Перевод: английский - русский - www.onlinedoctranslator.

com

Европейский журнал личности

Eur. J. Pers.21: 977–981 (2007)
Опубликовано в Интернете 21 августа 2007 г. в Wiley
InterScience (www.interscience.wiley.com) DOI: 10.1002 / пер.649

Комментарий

В Стране слепых одноглазый - король

МАРКО ПЕРУГИНИ1* и ДЖУЛЬЕТТ РИШЕТИН2

1Миланский университет Бикокка, Италия
2Университет Эссекса, Великобритания

Абстрактный

Приводится предостережение относительно результатов и выводов McCrae et al. (Эта

проблема). Основным контраргументом против прямой интерпретации средних различий на
национальном уровне является произвольный характер показателей для личностных черт.
Утверждается, что это фундаментальное свойство лежит в основе потенциальных угроз
интерпретации средних оценок, таких как эффекты системы отсчета и доступности. Приводится
эмпирический пример того, как доступность также может влиять на корреляции. Главный
посыл заключается в том, что нужно быть очень осторожным, полагая, что самооценки
средней личности обязательно более точны, чем национальные стереотипы. Авторское право
№ 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Ключевые слова: кросс-культурные исследования; личностные шкалы и инвентарь; принимать решение

McCrae et al. (этот выпуск) представили очень интересное и высококвалифицированное исследование

личностных черт и стереотипов национального характера. Ничего не умаляя достоинств этого
исследования, мы хотим отметить некоторые проблемные моменты, которые требуют осторожности
при интерпретации некоторых из их результатов.
Мы начнем с анекдотического полубиографического рассмотрения. Первый автор был родом из
центра Италии (который может быть отнесен к югу с точки зрения стереотипа национального
характера), он переехал в Англию на несколько лет, а теперь вернулся в Италию, но на север. область.
Если бы он участвовал в первом исследовании McCrae et al. (в этом выпуске), он поддержал бы
мнение, что южные итальянцы выше по E и ниже по C, чем северные итальянцы, чтобы позже
обнаружить, к своему удивлению, что он придерживался необоснованного стереотипа, основанного
на вероятной путанице между климатической и межличностной теплотой. Фактически, как сообщает
McCrae et al. (этот выпуск) Неаполь в среднем 38Теплее, чем Милан. Тем не менее, если бы его
попросили оценить северный и южный английский,

* Для корреспонденции: Марко Перуджини, факультет психологии, Миланский университет Бикокка, Viale dell'Innovazione 10 (U9),
Милан 20126, Италия. Электронная почта: marco.perugini@unimib.it

Получено 4 июня 2007 г.

Авторское право № 2007 John Wiley & Sons, Ltd. Принято в печать 4 июня 2007 г.
978 М. Перуджини и Ж. Ритен

основываясь на своем личном опыте, он бы ответил, что северный английский имеет более низкий
уровень C и более высокий уровень E, чем южный английский. И это несмотря на то, что в период
1971–2000 годов в год на севере Англии было около 28C холоднее, там на 17 дней выпало на 160 мм
больше дождя и на 170 часов меньше солнечного света, чем на юге Англии (Метеорологическое
бюро, 2007). По крайней мере, в этом случае он не стал бы путать климатическую теплоту с
межличностной теплотой. Отношения в Англии идут в противоположном направлении - и все же он,
вероятно, снова задавался бы вопросом, насколько он подвержен личностным суждениям,
основанным на стереотипах, а не на реальных наблюдениях. Фактически, хотя нам не известны
данные, различающие стереотипы личности и средний национальный характер для северного и
южного английского языков, вполне вероятно, что качественно они будут отражать результаты,
сообщенные McCrae et al. (этот выпуск) для Италии.
Выходя за рамки этого анекдотического описания, основная проблема McCrae et al. Аргумент (этот
вопрос) состоит в том, что показатели личности, о которых сообщают сами люди, а также некоторые
другие психологические показатели имеют произвольные метрики, которые очень затрудняют
абсолютные сравнения между различными группами (Blanton & Jaccard, 2006). Одно из следствий
состоит в том, что оценки не имеют абсолютной интерпретации, и на них может влиять множество
факторов, лежащих в основе процесса перевода самооценки в произвольную оценку. Таким образом,
наблюдаемая оценка будет отражать «реальную» ценность черты наряду с влиянием факторов,
влияющих на процессы принятия решений людьми. После всего, оценка себя с точки зрения
одобрения определенных релевантных для себя поведенческих описаний - это не что иное, как
процесс принятия решений, и поэтому на него могут влиять те же предвзятые факторы, которые
лежат в основе принятия решений человеком в целом. Влияние этих «дополнительных черт»
факторов может быть систематическим. Примером одного из таких факторов является так
называемый эффект системы отсчета (Heine, Lehman, Peng, & Greenholtz, 2002). Основная идея этого
эффекта заключается в том, что люди судят о себе по референтным группам. Фактически, в
большинстве случаев у людей нет возможности судить в абсолютном смысле о том, что они делают,
но им также необходимо полагаться на социальные сравнения (даже косвенно) с другими
соответствующими людьми. Наиболее вероятными референтными людьми являются те, кто живет
поблизости или так или иначе составляет их психологическую референтную группу. Следовательно,
суждения людей о себе будут зависеть от среднего уровня людей, с которыми они неявно сравнивают
себя. Как следствие, индивидуальные различия среднего уровня будут иметь тенденцию быть
достоверным индикатором относительных баллов в аналогичной среде (т. Е. Когда люди используют
аналогичную контрольную группу), но не в разных средах, потому что средние средние уровни будут
иметь тенденцию быть близкими. Крайняя версия этой идеи относительных оценок предполагает, что
любые две группы (например, англичане и итальянцы, северные итальянцы и южные итальянцы) не
будут различаться по средним уровням, потому что оценки будут распределяться по средней точке,
которая примерно одинакова для каждая группа. Другой способ выразить эту концепцию состоит в
том, что средние баллы ипсатизируются (т. Е. выражены в относительных показателях) внутри групп, и
поэтому они одинаковы для всех групп. Результаты, представленные McCrae et al. (этот вопрос)
предполагает, что эта крайняя версия вряд ли верна, учитывая, что между группами существуют
небольшие, но значимые различия в оценках. Однако они полностью совместимы с более слабой
версией, в которой просто говорится, что на самооценку систематически и значительно влияют
относительные контрольные группы. Чтобы проиллюстрировать, как это может работать, представьте
себе Вильгельма и Микеле. Они оба ростом 1,80 м, но Вильгельм живет в Гронингене (север
Нидерландов), а Мишель живет на Сицилии (юг Италии). Средний рост в Италии составляет 1,76 (1,74
для Сицилии), тогда как в Нидерландах - 1,84 (1,86 для Гронингена) (Komlos & Lauderdale, в печати).
Если бы мы попросили их оценить, считают ли они себя высокими, очень вероятно, что Микеле
ответит «да», а Вильгельм - «нет», несмотря на то, что они одного роста. И, конечно же,

Авторское право № 2007 John Wiley & Sons, Ltd. Евро. J. Pers.21: 977–981 (2007)
DOI: 10.1002 / за
 В стране слепых одноглазый король 979

Контекстуальный и относительный характер оценочного суждения еще более ярко

проявляется в личностных самооценках.
Эффект системы отсчета - всего лишь одно из потенциальных оценочных предубеждений. Литература по
принятию решений представила убедительные доказательства контекстуальной и относительной природы
человеческих оценок, как это, например, заключено в теории перспектив (Kahneman & Tversky,
1979) модель привязки и корректировки (Lopes, 1982) и принцип доступности (Higgins, 1996). Этот последний принцип предлагает еще один интересный пример важности

контекстуальных факторов в релевантных суждениях. Вкратце, принцип доступности гласит, что недавно активированное знание оказывает непропорциональное влияние на

последующие суждения и решения. Однако, как утверждают Шварц, Блесс, Ванке и Винкельман (2003), наиболее важным определяющим фактором является опыт доступности.

Другими словами, суждения зависят не просто от того, что приходит в голову (доступность), но от того, насколько легко это приходит в голову (опыт доступности). Хотя

большинство исследований по этим вопросам сосредоточено на опросах, касающихся отношения, последствия этого принципа для исследования личности могут быть очень

важными (Schwarz & Oyserman, 2001). Действительно, уже было продемонстрировано влияние опыта доступности на самооценку личности. Schwarz, Bless, Strack, Klumpp,

Rittenauer-Schatka, and Simons (1991) попросили участников вспомнить 6 (простых) или 12 (сложных) примеров их собственного напористого поведения. В соответствии с идеей о

том, что суждения зависят от субъективно воспринимаемой легкости доступа к релевантному ментальному содержанию, участники, которых попросили вспомнить шесть

примеров напористого поведения, впоследствии оценили себя как более напористые, чем участники, которых попросили вспомнить 12 случаев, несмотря на то, что последние

имели больше примеров их собственного напористого поведения. Эти контекстные эффекты могут влиять не только на средние баллы, но и на корреляции. уже было

продемонстрировано влияние опыта доступности на самооценку личности. Schwarz, Bless, Strack, Klumpp, Rittenauer-Schatka, and Simons (1991) попросили участников вспомнить 6

(простых) или 12 (сложных) примеров их собственного напористого поведения. В соответствии с идеей о том, что суждения зависят от субъективно воспринимаемой легкости

доступа к релевантному ментальному содержанию, участники, которых попросили вспомнить шесть примеров напористого поведения, впоследствии оценили себя как более

напористые, чем участники, которых попросили вспомнить 12 случаев, несмотря на то, что последние имели больше примеров их собственного напористого поведения. Эти

контекстные эффекты могут влиять не только на средние баллы, но и на корреляции. уже было продемонстрировано влияние опыта доступности на самооценку личности.

Schwarz, Bless, Strack, Klumpp, Rittenauer-Schatka, and Simons (1991) попросили участников вспомнить 6 (простых) или 12 (сложных) примеров их собственного напористого

поведения. В соответствии с идеей о том, что суждения зависят от субъективно воспринимаемой легкости доступа к релевантному ментальному содержанию, участники, которых

попросили вспомнить шесть примеров напористого поведения, впоследствии оценили себя как более напористые, чем участники, которых попросили вспомнить 12 случаев,

несмотря на то, что последние имели больше примеров их собственного напористого поведения. Эти контекстные эффекты могут влиять не только на средние баллы, но и на корреляции. и Саймонс (1991) попрос

Чтобы проиллюстрировать эту возможность, мы кратко сообщаем о соответствующем

экспериментальном исследовании. Сорок шесть участников (12 мужчин и 34 женщины,M возраст¼
21,8, SD¼4.49) сначала попросили записать 5 (легкая доступность) против 10 (труднодоступность)
конкретных примеров того, как они ведут себя честно, а затем заполнить компьютер, управляемый 32
пунктами, измеряющими шкалу честности / смирения по шкале HEXACO Personality Inventory (HEXACO-
PI, Ли и Эштон, 2004 г.). Затем участников познакомили со следующим заданием, которое было
представлено через компьютер либо как скучное и долгое (посмотрите и оцените длинный отрывок
Кондолизы Райс, ответившего на вопросы в Сенате США), либо как смешное и короткое (посмотрите и
оцените короткую серию смешных клипы), в зависимости от случайного устройства,
распределяющего участников по условиям эксперимента. Фактически, всем участникам была
поставлена скучная задача. Однако при нажатии кнопки запуска назначенного скучного задания
якобы из-за серии неожиданных программных циклов, участникам фактически было предложено пять
возможностей выбрать вместо забавного задания. Другими словами, чтобы приступить к
выполнению поставленной скучной задачи, участники должны были пять раз противостоять
искушению списать и пойти на более смешное и короткое задание. Момент, в котором они
принимали более смешное задание, несмотря на то, что им было назначено скучное задание, являлся
зависимой переменной жульничества с оценкой от 0 (без жульничества до конца) до 5 (жульничество
при первой возможности). Основная гипотеза заключалась в том, что прогностическая достоверность
шкалы Честности / Смирения HEXACO-PI будет больше в сложных, чем в легких условиях доступности.
Причина заключалась в том, что в целом люди склонны переоценивать и переоценивать свою
честность. Однако, когда им трудно вспомнить конкретные примеры своего честного поведения, они
исправят свои последующие соответствующие самооценки («в конце концов, если мне так трудно
вспомнить случаи, когда я вел себя честно, это означает, что я не так честен, как думал»). Этот эффект
должен давать более достоверные оценки, потому что он должен уменьшать долю

Авторское право № 2007 John Wiley & Sons, Ltd. Евро. J. Pers.21: 977–981 (2007)
DOI: 10.1002 / за
980 М. Перуджини и Ж. Ритен

вариативность, связанная с желательной реакцией, по сравнению с вариацией «истинного»

личностного измерения. Следовательно, индивидуальный рейтинг в шкале должен лучше отражать
«истинный» рейтинг с точки зрения самооценки Честности. Гипотеза была подтверждена умеренной
регрессией по изменению зависимой переменной. Во-первых, проверка манипуляции показала, что
участники в условиях трудной доступности находили задачу значительно более сложной (оценка типа
Лайкерта от 0 до 10), чем в условии легкой доступности (F (1,45)¼12,27, п¼.001, 8,09 против 6,28). Что
касается существенных эффектов, то при рассмотрении только двух основных независимых
переменных экспериментальные условия не показали значительного влияния на читерство (б¼.19, п
¼.21), тогда как шкала Честности / Смирения показала пограничный значительный эффект (б¼.29, п¼.
06). Тем не менее, этот эффект был принципиально квалифицирован значительным
взаимодействием. Модель модерируемой регрессии объяснила 20% дисперсии. Шкала Честности /
Смирения и уровень доступности (низкий или высокий) не были значимыми предикторами (б¼.005, п
¼.98; б¼.20, п¼.16, соответственно), тогда как член взаимодействия был значимым предиктором (б¼.
42, п¼.03). Простой анализ наклона (Aiken & West, 1991) показал, что в условиях низкой доступности
шкала Честности / Смирения не предсказывала мошенническое поведение (б¼.005,

п¼.98), тогда как это был надежно значимый предсказатель (б¼.66, п¼.003) в условиях повышенной
доступности. Этот результат был дополнительно подтвержден параллельной модерируемой
регрессией, в соответствии с которой существовал значительный термин взаимодействия между
оцененной Сложностью и шкалой Честности / Смирения (б¼.26, п¼.048), показывая, таким образом,
что экспериментальные манипуляции действительно работали благодаря субъективному опыту
легкости доступа, как предполагает теория. Интересно, что эффекты отсутствовали на среднем уровне,
то есть средние баллы Честности / Смирения существенно не различались в двух экспериментальных
условиях (F (1,45)¼0,93, п¼.339, 3,46 против 3,59 для сложного и легкого состояния соответственно).
Несмотря на некоторые очевидные ограничения этого исследования (например, небольшой размер
выборки), его результаты показывают, что тонкие предубеждения при принятии решений могут
иметь заметное влияние не только на самооценку личности, но и на их корреляцию с
соответствующими критериями.
Подводя итоги, мы утверждали, что ряд факторов может влиять как на средние баллы опросников
по самооценке личности, так и на их корреляцию с соответствующими критериями, учитывая
фундаментально произвольный характер показателей самооценок. Это влияние может быть
систематическим и иметь глубокий эффект на разных уровнях. Результаты McCrae et al. (этот выпуск)
следует рассматривать в этом свете. На них можно повлиять в неизвестной степени, потому что
существуют разные источники вариаций, влияющих на оценки личностных качеств и суждения о
национальном характере. McCrae et al. (этот вопрос) могут быть даже правильными в своих
утверждениях, но данные, которые они представили, не подтверждают этого. Напротив, косвенные
свидетельства существенных различий между югом и севером Италии по различным объективным
показателям (см. Эштон, этот выпуск), казалось бы, наводят на мысль о том, что в стереотипах может
быть зерно истины. Фактически, рейтинги (стереотипы) национальных характеров лучше, чем
средний средний уровень личностных черт, с существующими экстраличностными данными,
демонстрирующими глубокие и систематические различия между Севером и Югом Италии. Мы не
хотим утверждать, что отныне оценки личности недействительны: за годы накопились
неоспоримые и неопровержимые доказательства, подтверждающие их достоверность. Тем не мение,
мы предлагаем с большой осторожностью интерпретировать их в прямой форме, как если бы они
отражали только истинные черты, а не также операции, которые переводят релевантные
воспоминания и размышления в произвольную метрическую шкалу. Основная проблема - это
контекстуальная природа человеческих суждений, включая суждения о самом себе. В стране слепых
одноглазый - король.

Авторское право № 2007 John Wiley & Sons, Ltd. Евро. J. Pers.21: 977–981 (2007)
DOI: 10.1002 / за
 В стране слепых одноглазый король 981

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Айкен, Л.С., и Уэст, С.Г. (1991). Множественная регрессия: тестирование и интерпретация взаимодействий.
Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.
Эштон, М. (этот выпуск). Самостоятельные отчеты и стереотипы: комментарий к McCrae et al.
Европейский журнал личности. DOI: 10.1002 / per.650
Блэнтон, Х. и Жаккар, Дж. (2006). Произвольные метрики в психологии.Американский психолог, 61 год,
27–41.
Heine, SJ, Lehman, DR, Peng, K., & Greenholtz, J. (2002). Что не так с межкультурными сравнениями
субъективных шкал Лайкерта: проблема референтной группы.Журнал личности и
социальной психологии, 82, 903–918.
Хиггинс, ET (1996). Активация знаний: доступность, применимость и значимость. В ET Higgins, & A.
Круглански (ред.),Социальная психология: Справочник основных принципов (С. 133–168). Нью-
Йорк: Guilford Press.
Канеман Д. и Тверски А. (1979). Теория перспективы: анализ решения в условиях риска.
Эконометрика, 47, 263–291.
Комлос, Дж., И Лодердейл, BE (2007). Загадочная тенденция американских высот в 20 веке.
Анналы биологии человека, 34, 206–215.
Ли К. и Эштон М.С. (2004). Психометрические свойства личностного инвентаря HEXACO.
Многомерное поведенческое исследование, 39, 329–358.
Лопес, LL (1982). К процессуальной теории суждения.Программа обработки человеческой
информации штата Висконсин, Технический отчет, 17, 1–49.
McCrae, RR, Terracciano, A., Realo, A., & Allik, J. (этот выпуск). Климатическое тепло и национальное богатство:
некоторые культурные факторы, определяющие стереотипы национального характера.Европейский
журнал личности. DOI: 10.1002 / per.647
Метеорологический офис. (2007). Получено 30 мая 2007 г. с сайта http://www.metoffice.gov.uk.
Шварц, Н., и Ойсерман, Д. (2001). Задание вопросов о поведении: познание, общение и
построение анкеты.Американский журнал оценки, 22, 127–160.
Шварц, Н., Блесс, Х., Страк, Ф., Клумпп, Г., Риттенауэр-Шатка, Х., и Саймонс, А. (1991). Легкость
извлечения информации: еще один взгляд на эвристику доступности.Журнал личности и
социальной психологии, 61, 195–202.
Шварц, Н., Блесс, Х., Ванке, М., и Винкельман, П. (2003). Снова о доступности. В GV Bodenhausen,
& AJ Lambert (Eds.),Основы социального познания: Festschrift в честь Роберта С. Уайера-
младшего (стр. 51–77). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Авторское право № 2007 John Wiley & Sons, Ltd. Евро. J. Pers.21: 977–981 (2007)
DOI: 10.1002 / за