Вы находитесь на странице: 1из 5

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-708
DEMANDANTE : JUAN QUISPE BERROCAL
DEMANDADO : RENE VARILLA LLIUYA
MATERIA : PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA
JUEZ : Dra. PILAR AGUINAGA LOPEZ

RESOLUCIÓN Nº 07.-
Chincha, Veintitrés de Marzo
Del dos mil once.-

AUTOS Y VISTOS; Observándose las formalidades


previstas por el artículo 138° de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
interviene en calidad de ponente la señora Juez Superior Nancy Leng de
Wong; y,

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- MATERIA DE APELACION:
Que, viene en grado de apelación el auto contenido en la resolución
número uno de fecha veintidós de diciembre de dos mil diez, obrante a
fojas ochenta y cuatro, que declara IMPROCEDENTE la demanda
interpuesta por Juan Quispe Berrocal contra Rene Andres Varilla Lliulla
sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio.-

SEGUNDO.- RECURSO DE APELACION:


El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene por objeto el
control de la función judicial y se funda en una aspiración de mejor
justicia, remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por una
sentencia o auto, a requerir un nuevo pronunciamiento del Tribunal
jerárquicamente Superior para que, con el material reunido en primera

1
instancia y, el que restringidamente se aporte en la alzada, examine en
todo o en parte la decisión impugnada como erróneamente, por falsa
apreciación de los hechos o equivocada aplicación o interpretación del
derecho, la reforme o revoque en la medida de lo solicitado 1.

TERCERO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACION:


Don Juan Quispe Berrocal y Felicita Orellana Cárdenas, mediante escrito
de fojas ochenta y nueve y siguientes, expresa los siguientes agravios:
3.1.- La juzgadora no ha dado una lectura correcta a la demanda de
autos, toda vez que refiere se demanda prescripción adquisitiva de
dominio de 197.45 metros cuadrados, de los cuales refiere somos
propietarios con título inscrito, cuando ello no se ha citado en el escrito de
postulación.
3.2.- Se demanda textualmente que el juzgado declare la prescripción
adquisitiva de dominio del área de 197.45 metros cuadrados, que se
encuentra en posesión continua, pacífica y pública por más de diez años,
que es parte del predio denominado Cerco Jilguero N° 01, Lote 300-E, del
Centro Poblado Chamorro del Distrito El Carmen de esta Provincia, el
mismo que tiene un área de 391.10 metros cuadrados, inscrita en la
Partida N° 11028992 del Registro Predial de Chincha a nombre de Rene
Andrés Varillas Lluilla; quedando claramente señalada la pretensión, más
aún si la juzgadora pudo ayudarse del plano y memoria descriptiva.
3.3.- Sin embargo la A quo en su tercer y cuarto considerando del auto
apelado sostiene que los recurrentes tienen la calidad de propietarios del
predio materia de litis, es decir se demanda para que declare nuevamente
propietarios y al haber conflicto de intereses, la demanda resulta inviable
y declara improcedente la pretensión.

CUARTO.- CALIFICACION DE LA DEMANDA:


La calificación de la demanda comprende verificar los presupuestos
procesales y materiales de la acción. Al momento de calificarla es facultad
1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la
Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).

2
del Juez analizar únicamente los requisitos de admisibilidad y procedencia
de la demanda, es decir que dichos requisitos estén vinculados
estrictamente a cuestiones de forma y capacidad procesal en el modo de
interponer la demanda; por ende, no corresponde ser declarada
improcedente, ya que implicaría un pronunciamiento sobre el fondo, lo
cual no es propio en una resolución de improcedencia de la demanda.

QUINTO.- DE LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA:


5.1.- El artículo 427º del Código Procesal Civil, enuncia las causales de
improcedencia de la demanda y la declaración de improcedencia será un
acto exclusivo del juez, en función de una determinada situación jurídica,
que se realizará al momento de calificarla.
5.2.- Para declarar la improcedencia de una demanda, no puede entrarse
al análisis y valoración de los medios de prueba ofrecidos ni efectuar
análisis del tema de fondo expuesto a controversia.
5.3.- De autos se aprecia que la juzgadora declara la improcedencia de la
demanda, tomando como causal el inciso 2 del artículo 427º del Código
Procesal Civil, es decir “cuando el demandante carezca manifiestamente
de interés para obrar”; el titular del derecho, se entiende, es quien tiene el
legitimo interés para obrar; asimismo el artículo IV del Título Preliminar del
Código Civil, establece que para accionar se requiere tener interés
económico y moral, entonces será declarada improcedente, cuando el
actor no sea titular del derecho, que en el caso de autos no ocurre.

SEXTO.- DEL CASO DE AUTOS:


6.1.- Refiere la juzgadora en el auto apelado, que “los recurrentes para
acceder a la declaración de propiedad por prescripción adquisitiva, parten
del supuesto jurídico que mediante el presente proceso, recién se hagan
propietarios estando a la condición de simples posesionarios que
actualmente deben ostentar, o que además cuenten con justo título; sin
embargo en el caso de autos, los recurrentes ya son propietarios, quiere
decir, son titulares del dominio del predio sub litis, por lo que no hay

3
interés para pedir que por sentencia se le declare nuevamente
propietarios sobre un bien del cual ya tienen título”.
6.2.- Con lo que se aprecia, un adelantamiento de criterio,
pronunciándose sobre el fondo de la pretensión, al cuestionar la calidad de
posesionarios de los recurrentes, sin tener en cuenta, que al momento de
calificar la demanda solo se debe apreciar requisitos de forma.
6.3.- Del escrito de demanda, obrante a fojas setenta y cuatro, se aprecia
que los recurrentes en vía de proceso abreviado solicitan se declare la
prescripción adquisitiva de dominio del área de 197.45 metros cuadrados,
del cual se encuentran en posesión continua, pacífica y pública por más de
diez años, terreno que forma parte de predio urbano denominado Cerco
Jilguero N° 01, Lote 300-E, del Centro Poblado Chamorro, del distrito de El
Carmen, el cual tiene un área de 391.10 metros cuadrados, inscrito en los
Registros Públicos a nombre del demandado con la Partida N° 11028992.
6.4.- En consecuencia la juzgadora declara improcedente la demanda,
refiriendo que deja a salvo el derecho del recurrente para que en vía
apropiada haga prevalecer el mejor derecho de propiedad que pueda
tener, ya que considera que los accionantes tienen la calidad de
propietarios, cuando esta facultad deberá ser evaluada en el transcurso
del proceso, con las pruebas que cada parte procesal presente; por lo
expuesto el Colegiado considera que merece ser anulada la resolución
impugnada y volverse a calificar en base a lo señalado.

POR TALES CONSIDERACIONES:


ANULARON el auto contenido en la resolución número uno de fecha
veintidós de diciembre de dos mil diez, obrante a fojas ochenta y cuatro,
que declara IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por Juan Quispe
Berrocal contra Rene Andres Varilla Lliulla sobre Prescripción Adquisitiva
de Dominio, y ORDENARON que el Juez de la Causa, cumpla con emitir
nueva resolución conforme a lo expuesto por el Colegiado; y los
devolvieron.-

4
SS.
MEZA MAURICIO.
ZARATE ZUÑIGA.
LENG DE WONG.