2 Metodos y Tecnicas de Investigacion

MTI EDUARDO VAZQUEZ ZAYAS
2 MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
2.1 Introducción
La naturaleza del conocimiento en las tecnologías de información es distinta de la naturaleza
del conocimiento de las ciencias tradicionales (ciencias empíricas y formales).
Por este motivo, los métodos tradicionales de investigación científica (inductivo, hipotético-
deductivo y sus variantes) no son siempre apropiados para la investigación en
este ámbito. A partir del siglo XVI tiene lugar un importante avance del desarrollo
científico que también afectó a los métodos de investigación y a los criterios de verificación
de las teorías. Surgen así nuevos métodos de investigación más adecuados a los
estudios científicos de la época (astronomía, medicina, matemática y física): los métodos
empíricos (inductivo e hipotético-deductivo y deductivo). Estos métodos, con distintas
variantes, constituyen los métodos de investigación científica que se utilizan en la
actualidad. Sin embargo, desde el siglo XVI hasta la actualidad el conocimiento ha
experimentado avances importantes entre los que se cuenta el desarrollo de nuevas
disciplinas alrededor de las tecnologías de información. La naturaleza del saber en
este sentido difiere, en su esencia, de la naturaleza del saber de las ciencias tradiciona
les. Por ello es necesario ahora definir los métodos y técnicas de investigación de manera
que sean aplicables a los problemas concretos de esta rama.
2.2 Tipos de proyectos de investigación
Un proyecto de investigación se puede clasificar según el nivel de conocimiento científico
(observación, descripción, explicación, etcétera) al que espera llegar el investigador.
Se debe formular el tipo de proyecto que se realizará de acuerdo con tipo de información
que espera obtener, así como el nivel de análisis que deberá realizar. También
se tendrán en cuenta los objetivos y las hipótesis planteadas con anterioridad.
Los proyectos pueden dividirse en:
• Exploratorios
• Descriptivos
• Explicativos
• Experimentales
• Cualitativos
1
• Analíticos
• De innovación
A continuación se explica cada uno de ellos.
2.2.1 Proyectos exploratorios
El primer nivel de conocimiento científico sobre un problema de investigación se logra
a través de estudios de tipo exploratorio. Estos estudios tienen por objetivo la formulación
detallada de un problema para posibilitar una investigación más precisa o el desarrollo
de una hipótesis. Para definir este nivel, debes responder a algunas preguntas
como las siguientes:
• ¿El estudio que propones tiene pocos antecedentes en cuanto a su modelo teórico
o a su aplicación práctica?
• ¿Nunca se han realizado otros estudios sobre el tema?
• ¿Conviene hacer una recopilación de tipo teórico por la ausencia de un modelo
específico referido a tu problema de investigación?
• ¿Consideras que su trabajo podría servir de base para la realización de nuevas
investigaciones?
El investigador debe tener claridad acerca del nivel de conocimiento científico desarrollado
previamente por otros trabajos e investigadores, así como la información no escrita
que posean las personas que, a través de sus descripciones, puedan ayudar a
reunir y sintetizar sus experiencias. Han de especificarse las razones por las que el
estudio propuesto es exploratorio. Por ejemplo, las monografías e investigaciones

bibliográficas
buscan construir un marco teórico de referencia para algún tema particular.
Cuando el investigador construye un marco de referencia teórico y práctico puede
decirse que este primer nivel de conocimiento es exploratorio, y puede complementarse
con el descriptivo, según lo que quiera o no el investigador.
Los proyectos exploratorios tienen por objeto esencial familiarizarnos con un tema
desconocido,
novedoso o escasamente estudiado. Son el punto de partida para estudios
posteriores de mayor profundidad.
2.2.2 Proyectos descriptivos
2
Estos proyectos sirven para analizar cómo es y cómo se manifiesta un fenómeno específico
y sus componentes. Permiten detallar el fenómeno estudiado básicamente a través
de la medición de uno o más de sus atributos. Por ejemplo, es posible tomar como
objetivo de investigación la descripción del comportamiento de los usuarios ante alguna
tecnología.
El conocimiento descriptivo será de mayor profundidad que el exploratorio, puesto que
su propósito es la delimitación de los hechos que conforman el problema de investigación,
como por ejemplo:
• Establecer las características demográficas de las unidades investigadas (número
de población, distribución por edades, nivel de educación, etc.).
• Identificar formas de conducta, actitudes de las personas que se encuentran en
el universo de investigación (comportamientos, preferencias, etc.)
• Establecer comportamientos concretos de forma que puedan medirse.
• Descubrir la posible asociación de las variables de investigación.
Estos proyectos identifican características del universo de investigación, señalan formas
de conducta y actitudes del universo investigado, establecen comportamientos
concretos y descubre la asociación entre variables de investigación. De acuerdo con los
objetivos planteados, el investigador señala el tipo de descripción que se propone realizar.
Acude a técnicas específicas en la recolección de información, como la observación,
las entrevistas y los cuestionarios. La mayoría de las veces se utiliza el muestreo para
la recolección de información, la cual es sometida posteriormente a un proceso de

codificación,
tabulación y análisis estadístico.
Estos estudios describen la frecuencia y las características más importantes de un
problema. Para hacer estudios descriptivos hay que tener en cuenta dos elementos
fundamentales: muestreo e instrumentos de medición.
Los proyectos descriptivos deben responder algunas interrogantes como las siguientes:
• ¿Se propone identificar elementos y características del problema de investigación?
• ¿Busca hacer una caracterización de hechos o situaciones por los cuales se identifica
el problema de investigación?
3
• ¿El problema que planteas y los hechos que comprende abarcan formas comportamientos,
actitudes, creencias, formas de pensar y actuar de un grupo?
• ¿Esperas que los resultados de tu investigación sirvan como base para la formulación
de nuevas hipótesis a partir de las cuales se inicie un conocimiento explicativo?
2.2.3 Proyectos explicativos
Los estudios explicativos buscan encontrar las razones o causas que ocasionan ciertos
fenómenos. Su objetivo último es explicar por qué ocurre un fenómeno y en que condiciones
se da éste.
Están orientados a la comprobación de hipótesis causales, esto es, identificación y análisis
de las causales (variables independientes) y sus resultados, los cuales se expresan
en hechos verificables (variables dependientes). Los estudios de este tipo implican esfuerzos
importantes del investigador y una gran capacidad de análisis, síntesis e interpretación.
Asimismo, el investigador debe señalar las razones por las cuales el estudio
puede considerarse explicativo. Su realización supone el ánimo de contribuir al
desarrollo del conocimiento científico”.
Para definir este tipo de estudio, debes tener en cuenta las siguientes interrogantes:
• ¿Los resultados de tu investigación se orientan a la comprobación de relaciones
causa-efecto?
• ¿Las hipótesis que has planteado están construidas con variables que a su vez
contienen otras variables?
• ¿Las hipótesis que has planteado establecen la forma en que una determinada
característica u ocurrencia es determinada por otra?
• ¿Los resultados de tu trabajo pueden constituirse en un aporte al modelo teórico
de la explicación de hechos y fenómenos que puedan generalizarse a partir
de su problema de investigación?
2.2.4 Proyectos experimentales
En estos proyectos el investigador desea comprobar los efectos de una intervención
específica, en este caso el investigador tiene un papel activo, pues lleva a cabo una
intervención,
es decir, modifica intencionalmente el fenómeno bajo observación.
4
En los estudios experimentales el investigador manipula las condiciones de la investigación.
Este tipo de estudio sirve para evaluar la eficacia de diferentes acciones o tratamientos.
En ellos el investigador debe seleccionar un grupo de control y un grupo
experimental, con objeto de que pueda distinguir con claridad el efecto de las acciones
que está probando.
• ¿Se propone encontrar la mejor forma de hacer algo?
• ¿Se busca comparar los efectos de distintas acciones?
• ¿El problema implica la necesidad de contar con un grupo control (o testigo) y
un grupo experimental?
• ¿El problema implica aplicar formas distintas de obtener un mismo resultado?
2.2.5 Proyectos cualitativos
En ellos el investigador observa los fenómenos tal y como ocurren naturalmente, sin
intervenir en su desarrollo. La investigación cualitativa se define de forma poco precisa
como una categoría de diseños de investigación que extraen descripciones a partir
de observaciones que adoptan la forma de entrevistas, narraciones, notas de campo,
grabaciones, transcripciones de audio y video, registros escritos de todo tipo, fotografías
o películas y artefactos. La mayor parte de los estudios cualitativos están preocupados
por el contexto de los acontecimientos, y centran su indagación en aquellos contextos
en los que los seres humanos se implican e interesan, evalúan y experimentan directamente.
Esto es lo que significa cualidad: lo real, más que lo abstracto; lo global y
concreto, más que lo disgregado y cuantificado.
2.2.6 Proyectos analíticos
Los proyectos analíticos se basan en el estudio de casos, es decir, en una investigación
empírica que estudia un fenómeno contemporáneo dentro de su contexto real, en la
que los límites entre el fenómeno y el contexto no son claramente visibles, y en la que
se utilizan distintas fuentes de evidencia. Por ello, el estudio de casos es una metodología
de investigación ampliamente utilizada en el análisis de las organizaciones por
las distintas disciplinas científicas, incluso aunque muchos académicos consideran que
los casos nos alejan de la manera “normal” en que se debe hacer ciencia, ya que ésta se
tiende a identificar con los análisis estadísticos y las grandes muestras. La larga presencia
5
e influencia del estudio de casos en la literatura se refleja en algunos de los trabajos
empíricos más citados en los textos y manuales. De hecho, se trata, primeramente,
de realizar un trabajo detectivesco en la búsqueda de patrones y de consistencias
para, en un segundo paso, ser capaz de describir algo nuevo más allá de lo esperado.
La idea básica es que la investigación empírica avanza sólo cuando va acompañada del
pensamiento lógico y no cuando es tratada como un esfuerzo mecánico.
No obstante, los estudios de casos se han considerado, tradicionalmente, como un método
de investigación débil y carente de precisión, objetividad y rigor, aunque parece
que existe un punto de inflexión en esta concepción, de forma que cada vez más se considera
como una valiosa herramienta de investigación
2.2.7 Proyectos de innovación o mejora
La innovación es la introducción de nuevas ideas, productos, servicios y prácticas con
la intención de ser útiles (aunque algunas no lo consiguen vistas con perspectiva). Un
elemento esencial de la innovación es su aplicación exitosa de forma comercial. La innovación
ha delimitado y cambiado la historia humana (véase el desarrollo de la electricidad,
motores de vapor, vehículos de motor, etc.)
La innovación de producto es una de estrategia encaminada a ganar competitividad en
el mercado bien mediante ahorros de costes de producción o distribución bien mediante
éxitos comerciales (aumento de ventas, aumento de cuota de mercado, etc.). La innovación
es indispensable porque:
• Mejora la relación con el cliente al presentarle nuevos beneficios.
• Permite incrementos en las ventas.
• Mejora la imagen de empresa presentándola como activa y moderna.
• Establece barreras de entrada a la competencia.
El proceso innovador puede nacer de diversas fuentes:
• Por iniciativa del cliente o distribuidor. En ocasiones, es el propio cliente o distribuidor
el que solicita un producto exclusivo que se puede llegar a fabricar,
incluso, con su propia marca.
• Por necesidad. Por ejemplo, para cumplir con la normativa vigente.
• Por iniciativa del departamento comercial o de mercadotecnia al detectar una
6
nueva necesidad en el mercado o un nuevo nicho de venta.
• Por iniciativa del departamento de Investigación y Desarrollo.
2.3 Validez y confiabilidad
Independientemente del tema y los objetivos de un proyecto de investigación, que pueden
ser de mayor o menor interés para la comunidad científica, lo que siempre se debe
perseguir es que el estudio sea preciso y válido.
Todo estudio debe ser entendido como un ejercicio de medida en cada uno de los apartados
de planificación, ejecución e interpretación. Es por tanto necesario formular unos
objetivos de forma clara y cuantitativa para dejar muy bien sentado desde el principio
qué es lo que se quiere medir y cómo se medirá. Si este primer paso es deficiente o poco
claro la calidad de un estudio se tambalea.
La medición válida es aquella que mide lo que en realidad se propuso como objetivo, y
es confiable si cada vez que se efectúa la medición en las mismas circunstancias, con el
mismo instrumento, se obtienen resultados similares. Por ello, la investigación propuesta
debe ser válida y confiable.
La validez de un instrumento de medición significa que el instrumento realmente
mida la característica o atributo que pretende medir. Esto es, un instrumento de medición
es válido si mide aquello que se presuponía que midiese. Un instrumento de medición
no es válido por sí mismo, sino que es válido según el uso que se le dé. Para verificar
la validez de un instrumento, debemos establecer una relación entre los resultados
del instrumento y algunos hechos que estén claramente correlacionados con la característica
que se desea medir. Existen, por lo tanto, diferentes tipos de validez:
a) Validez aparente: significa que, a primera vista, el instrumento parezca
medir lo que debe medir. Un instrumento con validez aparente
provocará una mejor cooperación por parte de quien contesta. Un
instrumento que parezca falto de seriedad puede ocasionar una falta
de cooperación o de honestidad por parte del individuo.
b) Validez de contenido: los indicadores que contiene el instrumento de
medición realmente son una muestra representativa de aquello que
se desea medir, sin que exista influencia de otros factores en el resultado.
7
Por ejemplo, un cuestionario para determinar el nivel socioeconómico
debe tener el número suficiente de preguntas que representen
el valor real de dicho nivel.
c) Validez predictiva: un instrumento de medición tiene este tipo de validez
cuando permite pronosticar las acciones o actitudes futuras de
un individuo, grupo o variable. Es la efectividad que tiene el instrumento
para indicar por anticipado el nivel de ejecución que se tendrá
en algún tipo de conducta. Por ejemplo, una prueba de orientación
vocacional debe pronosticar adecuadamente el éxito que tendrá un
individuo al elegir un área de desempeño profesional; una entrevista
para contratar a un empleado debe predecir adecuadamente cuál será
su desempeño en la empresa.
d) Validez concurrente: a menudo no conviene o no es posible esperar un
tiempo para verificar la validez predictiva. Una alternativa es aplicar
el instrumento de medición a un conjunto de variables ya conocidas
que servirán como criterio. En lugar de utilizarse para pronosticar,
se utiliza el instrumento para diagnosticar. Por ejemplo, puede aplicarse
a un grupo de personas normales y a uno de psicóticos, para
efectuar comparaciones.
e) Validez de constructo: en la creación de conocimiento se plantean estructuras
teóricas que nos ayudan a entender el mundo que nos rodea,
estas estructuras o categorías se llaman constructos. Un instrumento
de medición tendrá validez de constructo cuando los datos
que recopila pertenezcan efectivamente al concepto teórico planteado
para ello. Por ejemplo, para elaborar un instrumento que mida la
personalidad, debe contarse con una teoría sobre la personalidad; para
elaborar un instrumento que mida la inteligencia, debe contarse
con una teoría sobre la inteligencia. De alguna manera, la teoría, a
su vez, requiere de datos para su confirmación, así que ambos, instrumento
y teoría, pueden refinarse mutuamente de manera sucesiva.
8
f) Validez factorial: este tipo de validez mide cuál es la saturación del
instrumento con respecto a un cierto factor. Para verificar la saturación
se hacen comparaciones con otros instrumentos de medición específicos
para dicho factor.
Estos tipos de validez no son del todo diferentes ni ajenos entre sí, puesto que todos
pretenden averiguar el grado de correlación entre el instrumento de medición y el criterio
de interés.
La confiabilidad o fiabilidad de un instrumento de medición es otra característica
indispensable. Se dice que un instrumento de medición es confiable cuando al aplicarlo
dos o más veces al mismo individuo o grupo de individuos en circunstancias similares,
se obtienen resultados análogos. Investigar la confiabilidad de un instrumento significa
determinar su grado de precisión. Dicho en palabras sencillas, la validez indica que
mide lo que debe medir y la confiabilidad en qué grado lo mide.
Los principales métodos para medir la confiabilidad son tres:
I. Método de aplicación – reaplicación del instrumento: consiste en
aplicar dos veces el instrumento a un mismo grupo de sujetos; las
primeras mediciones serán la variable x y las segundas mediciones
la variable y. Con ellas se calcula el coeficiente de confiabilidad que
es, simplemente, el coeficiente de correlación de Pearson. Si el instrumento
es confiable, el coeficiente debe aproximarse a uno. La
principal desventaja de este método es que es factible que los sujetos
recuerden la primera aplicación y esto modifique los resultados.
II. Método de series paralelas: se construyen dos o más instrumentos
de medición que sean equivalentes Una vez demostrada la equivalencia
se aplican ambos instrumentos, uno inmediatamente después
del otro, al mismo grupo de sujetos. Nuevamente se calcula el
coeficiente de correlación entre ambas series. También aquí puede
haber aprendizaje y/o cansancio por parte de los sujetos.
III. Método de división en dos mitades: Se hace una sola aplicación del
instrumento de medición a un grupo de sujetos. Se dividen los elementos
9
del instrumento en dos partes equivalentes, se obtiene su
puntuación por separado y se calcula, nuevamente, el coeficiente de
correlación entre ambas partes.
2.4 Tipos de investigación
Existen muy diversos tratados sobre las categorías de la investigación. En rigor, y desde
un punto de vista semántico, las categorías son los sistemas definidos para obtener
el conocimiento. Se presenta aquí una síntesis de las posibles categorizaciones, a saber:
• Según la fuente de información
• Según las variables
• Según el nivel de medición y el análisis de la información
• Según las técnicas de obtención de datos
• Según su ubicación temporal
• Según su objeto de estudio
A continuación se describe brevemente cada una de ellas.
2.4.1 Según la fuente de información
Según las fuentes de información, existen dos métodos de investigación:
• Investigación documental: El objetivo de la investigación documental es elaborar
un marco teórico conceptual para formar un cuerpo de ideas sobre el objeto
de estudio. Con el propósito de elegir los instrumentos para la recopilación de
información es conveniente referirse a las fuentes de información secundarias:
libros, artículos, etcétera.
• Investigación de campo: Recoge información de las fuentes externas primarias,
a través de diferentes técnicas y los realiza estudios con esos datos.
2.4.2 Según las variables
• Investigación experimental: Recibe este nombre la investigación que obtiene su
información de la actividad intencional realizada por el investigador y que se
encuentra dirigida a modificar la realidad con el propósito de crear el fenómeno
mismo que se indaga, y así poder observarlo. Para que la investigación sea considerada
como experimental debe cumplir una serie de requisitos: contar con un
grupo control o testigo y un grupo experimental, los participantes deberán
10
haber sido asignados de manera aleatoria a cada grupo.
• Investigación cuasi-experimental o casi-experimental: Es la investigación similar
a la experimental en la cual, por alguna razón, no es posible cumplir una o
más de las reglas de la investigación experimental, como el contar con un grupo
control o asignar aleatoriamente a los participantes, sin embargo, la investigación
es formal, se basa en reglas estadísticas y debe aclararse qué aspectos de
la investigación experimental no se cumplen.
2.4.3 Según el nivel de medición y análisis de la información
La investigación también puede clasificarse de acuerdo con la forma de medición y de
análisis de la información, en tres categorías:
Investigación cuantitativa
Estos métodos son siempre preferibles, puesto que permiten hacer mediciones numéricas
y estimar los posibles errores. Los métodos cuantitativos sólo puede utilizarse cuado
los datos cumplen las tres características siguientes:
• Los datos son de tipo numérico, dicho más formalmente, pertenecen a lo que
se llama escala de intervalo o de razón. Es decir, no sólo son números,
sino que pueden realizarse operaciones entre ellos y dichas operaciones tienen
sentido.
• Los datos son suficientes, es decir, se cuenta con abundantes observaciones.
• Los datos siguen un patrón o comportamiento relativamente estable. Debemos
recordar que el método cuantitativo consiste en crear un modelo matemático
cuyo comportamiento sea semejante a los datos. La elección de este
modelo matemático se basa en la búsqueda de un patrón estable dentro de
los datos. Si dicho patrón no existe, ya sea porque los datos varían en formas
impredecibles o aleatorias, o porque les influyen en gran medida acontecimientos
también impredecibles, aún cuando pueda crearse un modelo
matemático, difícilmente este modelo podrá prever estos cambios con precisión.
Investigación cualitativa
Este tipo de métodos se utilizan cuando no se cumple alguna o más de las tres condiciones
anteriores. Son, por decirlo de alguna manera, la segunda opción. Por lo general
11
estos métodos requieren de la opinión de uno o más expertos, y son mucho más subjetivos
que los anteriores.
La regla es, entonces, si es posible usar un método de tipo cuantitativo, sobre todo tomando
en cuenta las características de problema, su relevancia, el tiempo disponible y
la relación costo-beneficio, hacerlo. En caso contrario, hacer una investigación cualitativa.
Investigación mixta
Sin embargo, en algunos casos es conveniente usar ambos métodos, si esto es posible.
El método cualitativo puede servir para evaluar y/o comparar los aspectos cuantitativos.
2.4.4 Según las técnicas de obtención de datos
Existen diversas técnicas para obtener datos, entre ellas destacan:
1. Observación: se lleva a cabo sin efectuar contacto personal. La observación
puede ser más objetiva que la entrevista porque no se hacen preguntas. Se enfoca
en lo que la gente hace o hizo. Los observadores sólo pueden interpretar el
comportamiento del que fueron testigos directos, es decir, la observación indica
lo que ha ocurrido, pero no puede explicar el por qué, ni profundizar en los motivos,
actitudes u opiniones. En las técnicas de observación se pueden usar dispositivos
humanos o mecánicos y electrónicos para registrar el comportamiento
que se está observando. El método de observación requiere que se enmarque dentro
de objetivos precisos. Hay que definir claramente qué es lo que se desea observar,
quiénes han de ser los sujetos que se van a observar, anotar cuándo y
dónde se efectúan las observaciones. Cualquier observación que denote algún
indicio de por qué ocurre el fenómeno, debe ser anotada, describiendo sus detalles.
Hechos, actitudes y conductas que tal vez puedan tener alguna reciprocidad
o interrelación con los objetivos de la observación deben ser incorporados al sistema
de control y anotación. En términos generales, es requisito de la observaS
ción que se instrumente y ejecute según un plan sistematizado que permita un
control riguroso
2. Reuniones de grupo o focus group: una dinámica de grupo es una reunión
de 6 a 10 personas, que pasan varias horas con un entrevistador adiestrado para
discutir un proyecto, servicio, organización u otro problema. Se requiere que el
12
investigador conozca objetivamente el tema tratado e igualmente sepa cómo
funciona la dinámica de grupo y el comportamiento de sus integrantes porque de
otra forma, los resultados podrían ser poco fiables. A los participantes se les paga
normalmente una pequeña cantidad por acudir. La reunión se desarrolla
normalmente en un lugar agradable (una casa, por ejemplo) y se acostumbra a
servir refrescos para acrecentar la informalidad. El entrevistador anima una
discusión fácil y libre, esperando que la dinámica de grupo revele sentimientos y
creencias profundas al mismo tiempo que centra la discusión, de ahí el nombre
"dinámica de grupo centrada". La discusión se graba a través de notas, en audio
o video y posteriormente, se estudia para comprender las percepciones, actitudes
y comportamiento del consumidor.
3. Entrevistas: se encuentran a mitad del camino entre la observación y la dinámica
de grupo por una parte, y la investigación experimental por otra. Las organizaciones
desarrollan entrevistas para comprender los conocimientos, preferencias
y satisfacción de los consumidores, por ejemplo. Las entrevistas se clasifican
de tres formas: estructuradas, semi-estructuradas y libre o en profundidad. Entrevista
estructurada es la que se desarrolla de acuerdo con un cuestionario previamente
establecido y según las instrucciones concretas recibidas por el director
de la investigación. El entrevistador debe regirse en todo momento por las
órdenes recibidas para lograr que la información recogida sea uniforme. Entrevista
semi-estructurada: el entrevistador tiene un cuestionario generalmente
poco extenso a cumplimentar que puede desarrollar con cierta libertad. Entrevista
libre o en profundidad: se desarrolla sin un cuestionario previamente establecido,
aunque dentro de unos determinados objetivos. El entrevistador debe
permitir a la persona entrevistada expresarse libremente sobre el área de investigación
cuando el primero se aleje considerablemente de las mismas. La duración
de esta suele ser mayor que las anteriores. La entrevista en profundidad es
una relación, un diálogo entre dos personas dentro del cual cada una de ellas
ejerce un determinado control. Hay que tener una sólida formación sociopsicológica
centrada sobre el conocimiento y manejo de la propia personalidad
13
del entrevistador. Se deben excluir las preguntas, pues se trata de emitir opiniones;
conviene eliminar los por qué sustituyéndolos por cómo y qué.
4. Diseños experimentales: es el método de más validez científica que requiere
seleccionar grupos similares de sujetos, sometiéndoles a tratamientos diferentes,
controlando variables extrañas y verificando si las diferencias de respuestas
son significativas estadísticamente. Se basa en una situación creada o simulada,
cuando se aplica el método se debe dar especial atención a la definición rigurosa
del problema. La investigación experimental es muy costosa, requiere de mucho
tiempo y su propósito es conseguir relaciones causa – efecto, eliminando otras
explicaciones competitivas de los resultados observados. En la medida en que el
diseño y la ejecución del experimento eliminen otras hipótesis alternativas que
puedan explicar los resultados, podrá confiar el investigador en las conclusiones
del mismo.
Si con la aplicación de los métodos de investigación estudiados aún existen datos que
no están disponibles, el siguiente paso es diseñar instrumentos de investigación para
recabar otras informaciones.
2.4.5 Según su ubicación temporal
De acuerdo con su ubicación en el tiempo, las investigaciones pueden ser:
• Históricas: cuando se basan en el análisis del pasado.
• Longitudinales o de cohortes: cuando analizan el comportamiento de un grupo o
generación (cohorte) a lo largo de un lapso de tiempo que puede ser más o menos
extenso. Estas investigaciones suelen ser caras y difíciles.
• Transversales: cuando analizan un momento específico, una especie de “fotografía
del momento”.
2.4.6 Según el objeto de estudio
Si bien en este ámbito hay todavía mucha discusión y algunos opinan que no existe la
investigación aplicada como tal, sino que existen “aplicaciones de la investigación”, la
investigación se suele dividir en:
• Investigación básica: También llamada investigación fundamental o investigación
pura, que se suele llevar a cabo en los laboratorios.
14
• Investigación aplicada: Es la utilización de los conocimientos en la práctica,
para aplicarlos, en la mayoría de los casos, en provecho de la sociedad. Un
ejemplo son los protocolos de investigación clínica.
2.5 Métodos de investigación
Se llama método de investigación al procedimiento riguroso, formulado de una manera
lógica, que el investigador debe seguir en la adquisición del conocimiento. El método lo
constituye el conjunto de pasos que el hombre debe emprender en la investigación y
demostración de la verdad.
El método se refiere a los procedimientos que se puede seguir con el propósito de llegar
a demostrar la hipótesis, cumplir con los objetivos o dar una respuesta concreta al problema
que identificó, se empieza por definir el punto de partida, qué se va observar en
primera instancia. Si se parte de situaciones concretas y se espera encontrar información
de las mismas para analizarlas con un marco teórico general, se refiere a la inducción.
Si se parte de situaciones generales explicadas por un marco teórico general
y serán aplicadas en una realidad concreta (su objeto de investigación), se empleará la
deducción. Lo importante es que tenga claro de dónde surge el conocimiento y a dónde espera
llegar. El método que espera seguir en la investigación, debe hacerlo siempre
referido al problema planteado.
Así pues, el método científico es el procedimiento o conjunto de procedimientos que se
utilizan para obtener conocimientos científicos, el modelo de trabajo o pauta general
que orienta la investigación. El método para la obtención del conocimiento denominado
científico es un procedimiento riguroso, de orden lógico, cuyo propósito es demostrar el
valor de verdad de ciertos enunciados. Por tanto, el método es la vía para llegar a una
meta específica.
Cabe señalar que método y metodología son dos conceptos diferentes. El método es el
procedimiento para lograr los objetivos. Metodología es el estudio del método.
2.5.1 Metodología de investigación
El estudio del método, también denominado metodología, abarca los diversos procedimientos
concretos que se emplean en las investigaciones y la discusión acerca de sus
características, cualidades y debilidades. Se habla así de "metodología de la investigación"
15
para hacer referencia a los pasos y procedimientos que se han seguido en una
indagación determinada, para designar los modelos concretos de trabajo que se aplican
en una determinada disciplina o especialidad.
Toda investigación parte de un conjunto de ideas y proposiciones que versan sobre la
realidad y sus descripciones y explicaciones; el científico, por más que esté persuadido
de la verdad de estas proposiciones, no las podrá sostener hasta que, de algún modo,
puedan ser verificadas en la práctica. Una proposición es verificable cuando es posible
encontrar un conjunto de hechos, previamente delimitados, que sean capaces de determinar
si es o no verdadera.
Otro elemento del proceder científico es el uso sistemático de la inferencia, o razonamiento
deductivo. Inferir significa sacar consecuencias de un principio o supuesto. La
inferencia opera durante la investigación y, por lo general, de la siguiente manera: una
vez formulada una hipótesis se deducen de ella posibles consecuencias prácticas, que
luego son sometidas, a su vez, a verificación
2.5.2 Algunos métodos del conocimiento
La amplitud de criterios en las formas de investigar ha producido diferentes métodos
para obtener el conocimiento. Algunos de los más usuales son:
• Inducción-deducción
• Análisis-síntesis
• Experimento
• Explicación
• Axiomas
• Estructura
• Sistemas
A continuación se explica brevemente cada uno de ellos.
2.5.3 Inducción-Deducción
La inducción consiste en ir de los casos particulares a la generalización; se inicia por la
observación de fenómenos particulares con el propósito de llegar a conclusiones y premisas
generales. La deducción, al ir de lo general a lo particular; se inicia con la observación
de fenómenos generales con el propósito de señalar las verdades particulares.
16
El proceso deductivo no es suficiente por sí mismo para explicar el conocimiento. Es
útil principalmente para la lógica y las matemáticas, donde los conocimientos de las
ciencias pueden aceptarse como verdaderos por definición. Algo similar ocurre con la
inducción, que solamente puede utilizarse cuando a partir de la validez del enunciado
particular se puede demostrar el valor de verdad del enunciado general. La inducción
y deducción son dos métodos de conocimiento que son complementarios. La combinación
de ambos métodos significa la aplicación de la deducción en la elaboración de
hipótesis, y la aplicación de la inducción en los hallazgos. Inducción y deducción tienen
mayor objetividad cuando son consideradas como probabilísticas.
2.5.4 Análisis-Síntesis
Análisis y síntesis son procesos que permiten al investigador conocer la realidad. El
análisis maneja juicios, es un proceso de conocimiento que se inicia por la identificación
de cada una de las partes que caracterizan una realidad, podrá establecer la relación
causa-efecto entre los elementos que componen el objeto de investigación. La síntesis
considera los objetos como un todo, la interrelación de los elementos que identifican
el objeto. El método que emplea el análisis y la síntesis consiste en separar el objeto
de estudio en dos partes y, una vez comprendida su esencia, construir un todo. Análisis
y síntesis son dos procesos que se complementan en uno.
2.5.5 Experimentación
El método experimental es uno de los que mejores resultados ha dado a la ciencia.
Aplica la observación de fenómenos, que en un primer momento es sensorial. Con el
pensamiento abstracto se elaboran las hipótesis y se diseña el experimento, con el fin
de reproducir el objeto de estudio, controlando el fenómeno para probar la validez de
las hipótesis.
2.5.6 Explicación
Consiste en elaborar modelos para explicar el porqué y el cómo del objeto de estudio.
Se aplica la explicación sistemática, particularmente a través de modelos de regresión
y análisis de varianza.
2.5.7 Axiomas
Se basan en el uso símbolos a los cuales asigna valor (el método axiomático). La representación
17
simbolizada de una multiplicidad de objetos permite el análisis preciso y
detallado de los fenómenos.
2.5.8 Estructura
Considera como elemento de estudio la estructura o a la organización de los objetos, la
cual es inherente a elementos y sistemas. Se basa en el supuesto de que la estructura
tiene un significado propio, independientemente de sus elementos.
2.5.9 Sistemas
El concepto de sistema arranca del problema de las partes y el todo, ya discutido en la
antigüedad. Sin embargo, el estudio de los sistemas como tales no preocupa hasta la
segunda guerra mundial, cuando se pone de relieve el interés del trabajo interdisciplinar
y la existencia de analogías en el funcionamiento de sistemas biológicos y automáticos.
Este estudio tomaría carta de naturaleza cuando, en los años cincuenta, Bertalanffy
propone su Teoría General de Sistemas. La aparición del enfoque de sistemas
tiene su origen en la incapacidad manifiesta de la ciencia para tratar problemas complejos.
El método científico, basado en reduccionismo, repetitividad y refutación, fracasa
ante fenómenos muy complejos por varios motivos:
• El número de variables interactuantes es mayor del que el científico puede controlar,
por lo que no es posible realizar verdaderos experimentos.
• La posibilidad de que factores desconocidos influyan en las observaciones es
mucho mayor.
Como consecuencia, los modelos cuantitativos son muy vulnerables.
El problema de la complejidad es especialmente patente en las ciencias sociales, que
deben tratar con un gran número de factores humanos, económicos, tecnológicos y naturales
fuertemente interconectados. En este caso la dificultad se multiplica por la
imposibilidad de llevar a cabo experimentos y por la propia intervención del hombre
como sujeto y como objeto (racional y libre) de la investigación.
Así, el enfoque de sistemas aparece para abordar el problema de la complejidad a través
de una forma de pensamiento basada en la totalidad y sus propiedades que complementa
el reduccionismo científico.
18

2 Metodos y Tecnicas de Investigacion

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

2 Metodos y Tecnicas de Investigacion

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

MTI EDUARDO VAZQUEZ ZAYAS

2 MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN

La naturaleza del conocimiento en las tecnologías de información es distinta de la naturaleza

del conocimiento de las ciencias tradicionales (ciencias empíricas y formales).

deductivo y sus variantes) no son siempre apropiados para la investigación en

estudios científicos de la época (astronomía, medicina, matemática y física): los métodos

empíricos (inductivo e hipotético-deductivo y deductivo). Estos métodos, con distintas

variantes, constituyen los métodos de investigación científica que se utilizan en la

actualidad. Sin embargo, desde el siglo XVI hasta la actualidad el conocimiento ha

experimentado avances importantes entre los que se cuenta el desarrollo de nuevas

disciplinas alrededor de las tecnologías de información. La naturaleza del saber en

que sean aplicables a los problemas concretos de esta rama.

2.2 Tipos de proyectos de investigación

Un proyecto de investigación se puede clasificar según el nivel de conocimiento científico

(observación, descripción, explicación, etcétera) al que espera llegar el investigador.

se tendrán en cuenta los objetivos y las hipótesis planteadas con anterioridad.

Los proyectos pueden dividirse en:

A continuación se explica cada uno de ellos.

2.2.1 Proyectos exploratorios

El primer nivel de conocimiento científico sobre un problema de investigación se logra

detallada de un problema para posibilitar una investigación más precisa o el desarrollo

como las siguientes:

• ¿Nunca se han realizado otros estudios sobre el tema?

• ¿Conviene hacer una recopilación de tipo teórico por la ausencia de un modelo

específico referido a tu problema de investigación?

• ¿Consideras que su trabajo podría servir de base para la realización de nuevas

previamente por otros trabajos e investigadores, así como la información no escrita

estudio propuesto es exploratorio. Por ejemplo, las monografías e investigaciones

buscan construir un marco teórico de referencia para algún tema particular.

Cuando el investigador construye un marco de referencia teórico y práctico puede

decirse que este primer nivel de conocimiento es exploratorio, y puede complementarse

con el descriptivo, según lo que quiera o no el investigador.

novedoso o escasamente estudiado. Son el punto de partida para estudios

posteriores de mayor profundidad.

2.2.2 Proyectos descriptivos

y sus componentes. Permiten detallar el fenómeno estudiado básicamente a través

objetivo de investigación la descripción del comportamiento de los usuarios ante alguna

El conocimiento descriptivo será de mayor profundidad que el exploratorio, puesto que

su propósito es la delimitación de los hechos que conforman el problema de investigación,

como por ejemplo:

• Establecer las características demográficas de las unidades investigadas (número

de población, distribución por edades, nivel de educación, etc.).

• Identificar formas de conducta, actitudes de las personas que se encuentran en

el universo de investigación (comportamientos, preferencias, etc.)

• Establecer comportamientos concretos de forma que puedan medirse.

• Descubrir la posible asociación de las variables de investigación.

Estos proyectos identifican características del universo de investigación, señalan formas

de conducta y actitudes del universo investigado, establecen comportamientos

concretos y descubre la asociación entre variables de investigación. De acuerdo con los

objetivos planteados, el investigador señala el tipo de descripción que se propone realizar.

Acude a técnicas específicas en la recolección de información, como la observación,

la recolección de información, la cual es sometida posteriormente a un proceso de

tabulación y análisis estadístico.

Estos estudios describen la frecuencia y las características más importantes de un

fundamentales: muestreo e instrumentos de medición.

• ¿Se propone identificar elementos y características del problema de investigación?

actitudes, creencias, formas de pensar y actuar de un grupo?

de nuevas hipótesis a partir de las cuales se inicie un conocimiento explicativo?

2.2.3 Proyectos explicativos

Están orientados a la comprobación de hipótesis causales, esto es, identificación y análisis

de las causales (variables independientes) y sus resultados, los cuales se expresan

importantes del investigador y una gran capacidad de análisis, síntesis e interpretación.

puede considerarse explicativo. Su realización supone el ánimo de contribuir al