Тема 1.2 Государство и право Древней (Киевской) Руси.

(Часть 1)

1. Истоки государственности у восточных славян.

2. Государственный строй Древней (Киевской) Руси.
3. Общественный строй Древней (Киевской) Руси.

1. Истоки государственности у восточных славян.

Изучение истории отечественного государства и права мы начинаем с

темы «Древнерусское государство и право». Именно древнерусское Киевское
государство явилось колыбелью трех славянских народов русских
(великороссов), украинцев и белорусов.
Еще в начале ХХ в. украинские националистические историки
пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея была
подхвачена после распада СССР в некоторых украинских
националистических кругах с той целью, чтобы поссорить 3 братских
славянских народа, «исторически» обосновать самостоятельность Украины,
ее превосходство над Россией. Из сегодняшней лекции вы узнаете, что ни по
территории, ни по составу населения Древнерусское государство с
современной Украиной не совпадало.
Нам с вами предстоит сегодня также доказать несостоятельность
норманнской теории происхождения государства Русь. Мы попытаемся
ответить на вопрос: почему славяне миновали рабовладельческую
общественно-экономическую формацию, как складывались у них
феодальные отношения, каковы были особенности государственного строя
Киевской Руси.
Восточная Европа с древнейших времен населялась славянскими
племенами. О восточных славянах в первые века нашей эры писали античные
авторы, называвшие их венетами, антами, склавенами. Эти племена жили на
значительной территории нынешней Украины, Белоруссии и России. Их
основным занятием было земледелие. Следовательно, они были не кочевым,
а оседлым народом. Славяне занимались также скотоводством, различными
видами ремесел. Восточные славяне поддерживали устойчивые торговые
связи с соседними народами и государствами. Развитой у них была и
внутренняя торговля.
Прокопий Кесарийский писал, что славянами и антами не правит кто-
то один, а управляет ними народное собрание, которое избирало вождя.
 Часть исследователей полагают, что объединение антов носило
государственный характер. Государство антов существовало с конца IV до
начала VII в. и пало под натиском аваров.
Накануне образования Древнерусского государства и в начальный
период его существования источники обычно именуют наших предков по
названию племен или племенных союзов, в которые они объединялись –
поляне, древляне, северяне, кривичи, дреговичи, вятичи, уличи и др. Но в это
же время в источниках появляется хотя и в разных транскрипциях, слово
«рос» («рус» и т.п.).
Большинство современных историков-исследователей считают, что
термин «русь» произошел от названия речки Рось, притока Днепра,
протекавшей по земле полян (регион Киева). По названию этой небольшой
реки сначала сами поляне, а затем и жители всего Киевского государства
стали именовать себя русами.
Версия эта получила распространение еще в XIX веке. Был выдвинут
тезис о том, что в праславянском языке реки назывались «руса». Вывод
напрашивается красивый. Но это славянское слово сохранилось в языковой
памяти только в русском языке в слове «русло». «Речная тематика» получила
развитие в названиях топонимов – например, река Рось (правый приток
Днепра) с впадающими в нее Роськой и Росавой. А поскольку восточные
славяне селились вдоль рек, то пришедшие варяги так их и прозвали –
«русь». В данном случае термин, служащий для обозначения этноса, со
временем перерос в термин, обозначающий территорию (страну), где этот
этнос проживал. Однако эта версия оказалась не вполне состоятельной (хотя
некоторые продолжают придерживаться ее), поскольку лингвисты, указывая
на особенности законов развития языка, утверждают, что переход звука «о» в
звук «у» практически невозможен. Прибавим к этому и то, что летописцы
XI–XIII веков включали в состав Русской земли, правда в узком смысле,
вполне конкретные города. А в скандинавских источниках термин «русь»
вообще не фигурирует.
В VI в. Киев становится центром славянских племен (династия
Киевичей), а в IX в. создается Древнерусское государство (династия
Рюриковичей).
Сведения об общественном и политическом строе восточных славян до
IX в. (т.е. до образования Древнерусского государства) скудны и отрывочны.
Тем не менее из них следует, что у славян уже в IV в. были сильные вожди,
властью своей напоминающие монархов. Выделению родоплеменной знати,
имущественному расслоению внутри славянских племен способствовали
развитию производства, крупные военные экспедиции против Византии и
другие соседей. Племенные вожди-князья окружали себя вооруженными
дружинами, все более явственно возвышаясь над массой своих
соплеменников. Под влиянием завоевательных походов различные
славянские племена нередко объединялись в племенные военно-
политические союзы, причем это объединение происходило уже по
территориальному (а не родовому, как ранее) признаку.
О зарождении древнерусской государственности рассказывает
«Повесть временных лет». Ее автор, монах Нестор, сообщает, что поначалу
южные славянские племена платили дань хазарам, а северные – варягам.
Вскоре северные племена прогнали варягов, но потом передумали и призвали
на правление варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что
славяне передрались межу собой и решили для установления мира и порядка
обратиться к варяжским князьям, видя в них арбитров для улаживания
возникших споров. Тут-то летописец и произнес знаменитую фразу: «Земля у
нас большая и богатая, а порядка в ней нет. Придите и правьте нами».
Эти события стали основой для формирования норманнской теории
происхождения Руси (XVIII в., Байер, Миллер, Шлецер).
В противовес была создана антинорманнская теория (Ломоносов,
Татищев, Иловайский). Главным опровержением норманнской теории,
указывали они, является достаточно высокий уровень социального и
политического развития восточного славянства в IX в. По уровню своего
развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт
государственного строительства у них они не могли. Государство не может
организовать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже
самых выдающихся политических деятелей. Государство есть продукт
сложного и долгого развития социальной структуры общества, и в первую
очередь – его производительных сил.
На призыв славян откликнулись, в соответствии с «ПВЛ», три
брата: Рюрик, Синеус и Трувор. В 862 г. Рюрик прибыл в Новгород. По
мнению академика Б.А. Рыбакова, Синеус и Трувор – это всего лишь
вымышленные герои, т.к. эти слова переводятся как «свои родственники» и
«верная дружина».
В 882 г. один из варягов – новгородский князь Олег совершил поход на
Киев и посредством убийства князя Аскольда объединил два центра Руси
(Новгород и Киев) в единое Древнерусское государство со столицей в Киеве.
Великий русский историк В.О. Ключевский утверждал, что «Русское
государство было основано деятельностью Аскольда, а за ним Олега. Из
Киева, а не из Новгорода пошло объединения славян».
 Киевская Русь стала своеобразной федерацией племен, по своей форме,
явившейся раннефеодальной монархией. Название «Русская земля», прежде
относящееся только к южной Руси, распространяется на всю территорию
государства, объединившего более 20 народов и племен.

2. Государственный строй Древней (Киевской) Руси.

Киевская Русь не была централизованным государством.

Местные князья обязаны были участвовать со своим войском в походах
киевских князей, присутствовали на феодальных съездах, некоторые из них
входили в состав княжеского совета. Но по мере развития феодальных
отношений, углубления процесса феодализации, связи местных князей с
киевским великим князем все больше ослабевают, возникают предпосылки
для феодальной раздробленности.
Государственное единство Киевской Руси держалось на системе
сюзеренитета-вассалитета. Вся структура государства покоилась на лестнице
феодальной иерархии. Вассал зависел от своего сеньора, тот – от более
крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны были во всем
подчиняться своему сеньору. В свою очередь сеньор обязан был обеспечить
вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих
притеснений. В пределах своих владений вассал обладал иммунитетом. Это
означало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и
сюзерен. Вассалами великого киевского князя были местные князья,
обладающие такими иммунитетными правами, как право взимать дань с
местного населения, вершить над ними суд.
Во главе Древнерусского государства стоял великий князь. Ему
принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы,
изданные великими князьями и носящие их имена: «Устав Владимира»,
«Правда Ярослава» и др. Великий князь Киевский сосредоточил в своих
руках и исполнительную власть, будучи главой всей администрации. Он
возглавлял также военную организацию древнерусского государства, лично
водил войско в походы. Внешние функции государства великие князья
выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Важные
переговоры обычно вели сами великие князья. Они же иногда возглавляли
посольства, направляемые в другие страны. Выполняли князья и судебные
функции.
Фигура князя возникла на Руси в результате эволюции власти, ранее
принадлежавшей племенному вождю. Князья периода военной демократии
были выборными. С течением времени, став главой государства, великий
князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е.
от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение
– княгиня Ольга. Хотя великие князья были монархами, все же они не могли
обойтись без того, чтобы выслушивать мнение приближенных.
Так сложился совет при князе, юридически никак не оформленный, но
имевший серьезное влияние на монарха. В совет входили приближенные
великого князя, верхушка его дружины – княжьи мужи. Совет не был
государственным органом с четко определенным составом, полномочиями и
функциями. Иногда в древнерусском государстве созывались феодальные
съезды, в которых принимали участие крупные феодалы. Съезды решали
междукняжеские споры, некоторые другие вопросы.
Существовало в древнерусском государстве и вече, выросшее из
древнего народного собрания. Особенно высоко была его активность в
Новгороде и Пскове.
Первоначально в Киевской Руси применялась десятичная, или
численная, система управления, выросшая из военной организации, при
которой начальники воинских подразделений – десятские, сотские, тысяцкие
– являлись руководителями более или менее крупных звеньев государства.
Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, а сотский стал городским
судебно-административным должностным лицом.
Со временем десятичная система уступает место дворцово-вотчинной,
которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским
дворцом с государственным управлением.
Кроме местных князей правивших в своих уделах, на места посылались
и представители центральной власти – наместники и волостели. Жалованья
от казны за свою службу они не получали, а «кормились» за счет местного
населения, с которого собирали дань в пользу князя и себя. Так на Руси
сложилась система кормления, намного пережившая Древнерусское
государство (в Московском княжестве оно было отменено лишь в середине
XVI в.).
Основу военной организации Киевской Руси составляла
великокняжеская дружина, по численности сравнительно небольшая, но
состоявшая из профессиональных воинов. Старшая дружина представляла
собой верхушку класса феодалов и в значительной степени определяла
политику князя, внутреннюю и внешнюю. Вассалы великого князя, являясь
по его зову в Киев, приводили с собой дружины, а также ополчение,
состоявшее из их слуг и крестьян. Киевские князья нередко прибегали к
услугам наемников – сначала варягов, потом степных кочевников.
 В древней Руси не было специальных судебных органов. Судебные
функции выполняли представители администрации, включая ее главу –
великого князя. Однако существовали специальные должностные лица,
помогавшие в отправлении правосудия. Среди них можно назвать, например,
вирников, которые собирали уголовные штрафы (виры) за убийство
человека. Судебные функции выполняли также церковь и отдельные
феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная
юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть
его иммунитетных прав.
Важным элементом политической системы древнерусского общества
была церковь, которая с момента крещения Руси оказалась тесно связанной с
государством. Крещение происходило в значительной степени
насильственным путем. Но как только Русь приняла христианство, церковная
организация в скором времени заявила о себе не только как о крупном
(коллективном) землевладельце, но и как сила, способствовавшая
укреплению государственности.

3. Общественный строй Древней (Киевской) Руси.

Феодальное общество древней Руси, как и в других европейских

государствах, было строго стратифицировано, т.е. поделено на сословия,
права и обязанности которых четко определялись законом как неравные по
отношению друг к другу и к государству. Каждое сословие имело свой
юридический статус.
Все население Киевской Руси делится на три категории: свободные,
несвободные и полусвободные люди.
Верхушку свободных людей составляли князь и его дружинники
(княжеские мужи). Из них князь выбирал воевод и других должностных лиц.
В XI в. выделилось боярство. Бояре принимали участие в боярских советах
князя, в глаза, в администрации, где занимали высшие должности. Бояре
были привилегированной частью общества, и все преступления,
направленные против бояр, наказывались более строго. Так, по Русской
правде, жизнь бояр охранялась двойной вирой (уголовный штраф за
убийство свободного человека). По церковному уставу Ярослава, честь жен и
дочерей бояр защищалась штрафом в 5 гривен золота, а простых людей - в 1
гривну серебра. Бояре при отсутствии сыновей были вправе передавать
наследство дочерям, тогда как дочери простых людей наследовать не могли.
Бояре также были освобождены от уплаты налогов. Боярство не было
замкнутой общностью. За определенные заслуги в боярство мог попасть
смерд и даже иностранец-варяг, половец и др. В Киевской земле боярство не
отделялось от купцов, от городской элиты. Со временем в городах создается
патрициат, который был более связан с городом, чем с личностью князя.
Интересно, что большая часть городских патрициев была из евреев.
К свободным людям принадлежало также духовенство, составлявшее
отдельную группу населения и делилось на черное и белое. В это время
значительную роль в государстве играло черное духовенство – монахи. В
монастырях жили и работали лучшие ученые, врачи, художники. К белому
духовенству принадлежали церковники: священники, диаконы, дьяки,
пономари.
Среднюю группу свободных людей составляли жители городов.
Юридически они были свободными, даже равноправными с боярами, но
фактически зависели от феодальной верхушки.
Низшую группу свободного населения составляли крестьяне – смерды.
Они владели землей и скотом. Смерды составляли большую часть населения
Киевской Руси, платили определенные налоги и отбывали воинскую
повинность. Смерд мог передавать по наследству свое имущество сыновьям.
Русская правда охраняла личность и хозяйство смерда, как свободного, но
наказание за преступление против смерда было меньшим, чем за
преступление против боярина. Постепенно распространяется боярское
землевладение и в связи с этим уменьшается число независимых смердов.
Полусвободными в Киевской Руси были закупы. Так называли
смердов, которые по разным причинам временно утрачивали свою свободу,
но могли ее вновь обрести. Смерд брал в долг «купу», к которой могли
принадлежать деньги, зерно, скот, и до тех пор, пока он не вернет эту «купу»
был закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог
жить на земле кто давал ему «купу», и работать на этой земле. Закуп отвечал
сам за свои поступки, за преступление против него виновный отвечал, как за
преступление против свободного. За несправедливое наказание, наложенное
господином на закупа, последний мог жаловаться в суд, и тогда господин нес
ответственность. В случае кражи, совершенной закупом или его побега, он
превращался в холопа.
Несвободные люди назывались сначала челядью, а затем холопами.
Основными источниками холопства были: плен на войне, брак с невольным,
рождение от холопов, продажа обанкротившегося купца, бегство или кража,
совершенная закупом.
Закон предусматривал условия, при которых холоп мог стать
свободным: если он выкупился на волю, если хозяин освободил его. За
преступление, совершенное холопом, нес ответственность хозяин. Холоп не
мог иметь своей собственности, он сам был собственностью.
С распространением христианства положение холопов улучшилось.
Церковь призывала к смягчению в отношении к холопам, советовала
отпускать их на волю. Такие холопы переходили в категорию изгоев.
К изгоям относили людей, которые по разным причинам выбыли из той
группы, в которую входили, но не вступили в другую.
Проблемы классовых отношений тесно связана с генезисом городов в
Древней Руси, вопросами системы власти и общественными отношениями
внутри них.. В эпоху Киевской Руси совершался переход от патриархального
рабства к крепостничеству (в действительности крепостное право
господствовало в России в XVII - XIX вв.) и шло формирование крупного
землевладения.
Бояре, слуги великого князя, становились крупными
землевладельцами, подобными западным феодалам . На Руси в
домонгольское время не успела сложиться система, основанная на феодах
-наследственных земельных владениях, пожалованных сеньором вассалу при
условии несения военной службы, участия в административном управлении
и суде. На Руси сеньориальновассальные связи до XIV в. существовали в
более патриархальной форме личных отношений: бояре и дружинники
служили князю не столько за земельные дарения, сколько на условии
получения доли в захваченной добыче, за оружие, коней и пиры, которые
князь задавал своим соратникам.
Для древней Руси, как и для более поздней России вообще, характерна
нечеткость классовых взаимоотношений. В ней отсутствовали классы в
европейском смысле слова (как, к примеру, в социальной структуре Англии
XIX в., о которой писал К. Маркс). В древнерусских городах XI-XIII вв. при
постепенно развивавшейся сложной стратификации, социальной
дифференциации "классов" в марксистско-ленинском смысле слова не
существовало. Скорее следует говорить о стратах - общественных слоях,
группах, объединенных общими имущественными или профессиональными
признаками, уровнем образованности и т. д. Среди отдельных категорий
населения, рассматриваемых в динамическом развитии, с присущими каждой
из них чертами коллективной психологии и менталитета и со своими
культурными нормами, следует констатировать отсутствие тех острых
конфликтов, какими их рисовала предельно политизированная советская
историография.
При отсутствии крупного боярского землевладения, основанного на
развитой системе эксплуатации зависимого крестьянства, а также классовой
борьбы и коммунального движения за городские вольности против
феодальных сеньоров, замки на территории Руси, подобные
западноевропейским твердыням, получить распространение не могли. Не
случайно археология их не знает. Пограничные же княжеские крепости или
их ранние резиденции типа Вышгорода, а не замки, могли стать основой
будущих городов. В IX-X вв. регулярные разъезды правителей с целью
кормления дружины и сбора дани "мира для" (т. е. как подать населения за
охрану его княжьими мужами) множили число княжеских ставок. Подобно
франкским королям из династий Меровингов и Каролингов, у русских князей
дружинного периода не было особой приверженности к оседлости. При
наличии предпочитаемых пунктов пребывания укореняется практика
кочевания с места на место; это примета времени.
Княжеские дружины состояли из разноплеменного люда. Но, судя по
договорам Олега и Игоря с греками (911, 944 гг.) и материалам дружинных
могильников, значительную часть правящего слоя составляли скандинавы.
Они занимали важные государственные должности. Но сами варяжские
дружины нельзя представлять особенно многолюдными. Укрепившись в
"протогородских" пунктах, а также в Новгороде и Киеве, они искали опору в
местном населении.
Разноэтничность состава дружин варварских вождей, совершавших
грабительские походы на Царьград и прикаспийские области при
преобладающей роли викингов, что определялось и происхождением
правящей династии, позволяет считать, что "русы" - это не этноним, а
политоним. Как и у франков уже с VI в., ранняя знать эпохи образования
Древнерусского государства формировалась как этнически смешанная
группа. В результате тесного содружества со славянами этнические различия,
хотя и продолжали осознаваться, переставали быть политически значимыми.
К началу XI в. осевшие на Руси варяги ассимилируются славянами, усваивая
их быт и элементы материальной культуры, что подтверждается
археологически.
В создании раннегосударственных образований, наряду с городами и
крепостями, роль военной аристократии оказалась решающей: князья
основывают города, при их реконструкции руководят проектировщиками и
"горододельцами". "И рече Володимеръ: "Се не добро, еже малъ городъ
около Киева". И нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви,
и по Суле, и по Стугне. И поча нарубати муже лучшие от словенъ, и от
кривич, и от чюди, и от вятичь. и от сихъ насели грады; бе бо рать от
печенегъ" («Повесть Временных Лет», 988 г.). Речь идет здесь о военных
наемниках разноэтничного происхождения, а не о насильственной акции.
 Основную массу сельского и городского населения Киевской Руси
составляли свободные общины; "люди", то есть феодально-зависимые
крестьяне, эксплуатируемые государством путем сбора дани, размер которой
теперь стал зависеть от количества и качества находящейся у крестьян земли,
или феодалами путем взимания оброка или привлечения крестьян к барщине.
Однако в начальной летописи термин "люди" употребляется для
наименования широких слоев сельского и городского населения. Сохранение
и использование в течении длительного периода времени этого термина в
значении свободного населения указывает на то, что шедший процесс
феодализации неодинаково затрагивал отдельные сельские крестьянские
общины, жители многих из них, утрачивая сословную полноправность,
сохраняли личную свободу.
Основной ячейкой феодального хозяйства была вотчина. Она состояла
из княжеской или боярской усадьбы и зависимых от нее общин-вервей. В
усадьбе находились двор и хоромы владельца, закрома и амбары с запасами,
жилища слуг и другие постройки. Различными отраслями хозяйства ведали
специальные управляющие - тиуны и ключники, во главе всей вотчиной
администрации стоял огнищанин. Посадники в отличии от тысяцких и
сотских, которые были вначале командирами дружины, а затем уже
обрастали административными функциями, явились сразу же полномочными
представителями княжеской власти на местах. Будучи представителями
князей в том или ином месте, посадники выполняли функции самого князя.
Они судили, собирали дань и различные пошлины, ведали помещейскими
делами. Посадники и волостели - управители сельскими волостями имели
ближайших помощников в лице тиунов. В боярской или княжеской вотчине,
как правило, работали ремесленники, обслуживавшие боярские хозяйства.
Ремесленники могли быть холопами или находиться в какой-либо другой
форме зависимости от вотчинника. Вотчинное хозяйство имело натуральный
характер и было ориентировано на внутреннее потребление самого феодала и
его слуг. Источники не позволяют однозначно судить о господствующей
форме феодальной эксплуатации в вотчине. Возможно, что какая-то часть
зависимых крестьян обрабатывала барщину, другая платила землевладельцу
натуральный оброк. Городское население также попадало в зависимость от
княжеской администрации или феодальной верхушки. Вблизи городов
крупные феодалы основывали часто специальные поселения для
ремесленников. С целью привлечения населения владельцы сел представляли
определенные льготы, временное освобождение от налогов и т.д. Вследствие
этого такие ремесленные поселения назывались свободными или слободами.
Распространение экономической зависимости, усиление эксплуатации
вызывали сопротивления со стороны зависимого населения. Наиболее
распространенной формой были побеги зависимых людей. Об этом
свидетельствуют и суровость наказания, предусмотренного за подобный
побег - превращение в полного, "обельного", холопа. Данные о различных
проявлениях классовой борьбы содержит "Русская правда". В ней говорится
о нарушении границ земельных владений, поджог бартных деревьев,
убийство представителей вотчиной администрации, кражах имущества.
Таким образом, разложение патриархального общинного строя у
славянских племен завершилось формированием устойчивой социальной
структуры и появлением древнерусского феодального государства с центром
в Киеве.
Тема 1.2.2 Государство и право Древней (Киевской) Руси. (Часть 2)

План лекции

1. Памятники права Древней Руси

2. Древнерусское право (по Русской Правде):
2.1) гражданское право;
2.2) уголовное право
2.3) Суд и судопроизводство

1. Памятники права Древней Руси

Возникновение Древнерусского государства сопровождалось

формированием древнерусского права. Становление феодального права было
длительным процессом. Как вы знаете из истории, продолжительное время
(при первобытнообщинном строе) жизнь в обществе регулировалась
обычаями. Они складывались веками, передавались из поколения в
поколение, это были неписаные правила поведения. Затем, в процессе
формирования государственности появляется обычное право, т.е. право,
основанное на обычаях и санкционированное возникающим государством.
Древнейшим памятником обычного права является Закон Русский. Его
истоки восходят к племенным Правдам восточных славян. Племенные
Правды – это правовые системы (устные), основанные на обычаях. Они
юридически регулировали всю совокупность социально-экономических
отношений в каждом племени.
Во 2-й пол. IX века в Среднем Поднепровье – Русской Земле,
произошла унификация близких по социальной природе Правд этих племен в
Закон Русский. Его юрисдикция распространялась на территорию
государственного образования славян с центром в Киеве, т.е. на территорию
Киевской Руси. Нормы Закона Русского учитывались великими киевскими
князьями при заключении договоров с Византией. Закон Русский – это
памятник устного права раннего периода существования Киевской Руси.
Первыми писаными памятниками древнерусского права, дошедшими
до нас, были договоры Руси с Византией. Четыре договора Руси с Византией
(907, 911, 945 и 971 гг.) были заключены после успешных военных походов.
Они имели своей целью обеспечить регулирование торговых сношений
между двумя странами. Статьи договоров раскрывают систему Закона
Русского, т.е. из них мы узнаем, что собой представляло гражданское и
уголовное право этого периода. Будучи международными, эти договоры
фиксируют межгосударственные нормы, т.е. они носили международно-
правовой характер. Но в них одновременно получили отражение нормы
Закона Русского.
Наиболее же крупным памятником (письменным) древнерусского
права является Русская Правда – памятник обычного права.
Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в XI
– XII вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Основу
Русской Правды составляют уставы киевских князей: Ярослава, его сыновей,
а также Владимира Мономаха. Известно более 100 списков Русской Правды.
Эти списки получили наименование или по месту их нахождения
(Синодальный – в библиотеке Синода, Троицкий – в Троице-Сергиевой
Лавре, Академический – в библиотеке Академии наук), или по имени лиц,
нашедших их (Карамзинский, Татищевский и др.). Список, найденный
Археографической комиссией, называется археографическим. Кстати,
впервые текст был обнаружен В.Н. Татищевым в 1738 г. Все их принято
делить 3 на редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.
Краткая редакция состоит из двух частей: Правды Ярослава и Правды
Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает
первые 18 статей и целиком посвящена уголовному праву. Эта часть Русской
Правды очень архаична, в ней нет еще привилегий для княжих мужей, и за
убийство всякого свободного человека взимается одинаковая вира в размере
40 гривен.
Начиная с 19-й статьи, идет уже правда Ярославичей. Она составлена
сыновьями Ярослава совместно с княжими мужами примерно в середине XI
века. Если в первой части были еще статьи о кровной мести, то во второй
части о кровной мести уже не говорится, а жизнь княжих мужей ограждена
уже двойной вирой, что характерно для права – привилегии. Здесь же
устанавливается цена княжеских холопов (от 12 до 5 гривен), тогда как цена
всех других холопов была 5 гривен. Далее дается подробный перечень
уголовных штрафов и возмещений за кражу скота, перепахивание межи,
порчу знаков, ограждающих охотничьи угодья. Все эти уголовные санкции и
возмещения за преступления против собственности свидетельствуют о
развитии крупного феодального хозяйства, о заинтересованности феодалов в
охране своей собственности.
Главная причина составления Русской Правды – стремление оградить
жизнь и собственность феодалов. Краткая редакция Русской Правды
насчитывает 43 статьи.
Так называемая Пространная Правда насчитывает 121 статью. Она
существенно отличается от Краткой Правды не только количеством статей,
но и содержанием. Пространная Правда разделяется на суд Ярослава (ст. 1 –
52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53 – 121).Этот значительно более
развитый кодекс права феодального государства был разработан в XII веке
при Владимире Мономахе. В нем отражена дальнейшая социальная
дифференциация, привилегии феодалов. В Пространной Правде
основательно разработан правовой статус различных категорий населения, в
ней есть специальный устав о закупах, о холопах, банкротский устав.
Пространная Правда охватывает значительно больший объем
правоотношений, она отличается от Краткой большей развитостью норм
гражданского права. Создание Пространной Правды было обусловлено тем,
что после восстания 1113 г. Владимир Мономах вынужден был урезать
аппетиты ростовщиков и упорядочить положение закупов, не допуская
порабощения лиц, взявших хлебные ссуды до нового урожая. Устав
Владимира Мономаха, который вошел в Пространную Правду, отразил
стремление несколько сгладить остроту классовой борьбы.
Сокращенная Правда, по мнению большинства историков, сложилась в
XV веке в Московском государстве. Она представляла собой выборку из
Пространной редакции норм права, сохранивших значение для того времени.
Некоторые исследователи относят ее появление к XIV веку, т.е. еще ко
времени раздробленности.
Кроме Русской Правды, которая стояла в центре правовой системы
Древнерусского государства, в эпоху Киевской Руси к правовым источникам
относятся Церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого, от
которых пошла история церковного законодательства. В этих уставах
устанавливалось право церкви на 1/10 долю княжеских доходов (десятина),
подсудность церковных людей самой церкви. Церковной юрисдикции
подлежали преступления против нравственности, семейные распри,
«колдовство», отступления от вероучения (ереси), непристойное поведение в
церкви. В церковном праве явно видны следы влияния византийского права,
но преобладающее влияние имели нормы русского права. К правовым
источникам данного периода следует отнести и Кормчие книги (памятник
византийского права), которые были переведены церковниками на
древнерусский язык. Статьи из Кормчих книг большей частью относились к
области семейно-брачного права.
Становление феодального права в Древней Руси было длительным
процессом. Первоначальными источниками права были нормы обычного
права. Памятниками обычного права являются:
1. Закон Русский – представлял собой совокупность норм русского
устного права. Далее эти нормы уступают место княжескому
законодательству (письменному).
2. Договоры Руси с Византией – это первые писаные памятники,
дошедшие до нас. Они заключались от имени киевского князя.
3. Русская Правда – наиболее крупный памятник древнерусского права.
Известны 3 редакции Русской Правды: Краткая, Пространная, Сокращенная.
4. Церковные уставы князей Владимира и Ярослава. От них пошла
история церковного законодательства.
Русское право использовало также статьи из правовых сборников
других славянских народов. Это «Закон судный» из Болгарии, Кормчие
книги из Византии.

2.1. гражданское право. 

Русская Правда является в основном сборником норм уголовного права

и процесса, что характерно для памятников права раннего феодализма.
Однако ее статьи определяли и некоторые институты гражданского права.
Русская Правда довольно четко различает 2 основные части гражданского
права: 1) право собственности и 2) обязательственное право. Право
собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной
собственности на землю. Русская Правда отражает рост феодальной
собственности на землю. Хотя в ней не было специальных статей о праве
собственности на землю, но охране собственности уделялось много
внимания. За перепахивание межи – штраф 10 гривен. Феодальная
собственность на землю существовала в виде: 1) княжеских доменов, 2)
боярских и монастырских вотчин. Источником ее приобретения
первоначально была заимка – освоение свободных земель. В дальнейшем все
большее значение приобретал прямой захват земель у соседей. Князья
широко начинают применять раздачу земель своим дружинникам, слугам.
 Феодальная вотчина включала в себя хоромы владельца, жилища его
слуг, зависимых крестьян, хозяйственные постройки. В Русской Правде
перечисляются различные виды скота, птицы, инвентаря, что
свидетельствует о значительном уровне развития сельского хозяйства. Кроме
собственности на землю, Русская Правда говорит и о праве собственности на
коней, тягловый скот, холопов и пр. Ряд статей Русской Правды посвящены
охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно.
Штраф за убийство княжеского коня был 3 гривны, а за коня смерда – 2
гривны.
Собственность на землю совпадала с политическими правами
относительно зависимого населения, с правом прямого принуждения и
подавления феодально-зависимых крестьян их господином. Статьи Русской
Правды закрепляли неравноправное положение смердов, закупов, холопов, а
также привилегии господствующего класса. Господин мог «бить закупа за
дело», а холоп вообще был бесправен, он не субъект, а объект права.
Обязательственное право. Русская Правда знает: а) обязательства из
причинения вреда; б) обязательства из договоров. Сломавший копье или щит,
или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной
вещи. Закуп, не уберегший хозяйского коня, должен был уплатить стоимость
этого коня (ст. 58). Для древнерусского обязательственного права характерно
обращение взыскания не столько на имущество, сколько на личность
должника, а порою даже на его жену и детей. Это было пережитком родовых
отношений, когда имущество принадлежало не данному лицу, а всему
коллективу и поэтому взыскание должно было обратиться только на само
лицо.
Основными видами договоров были договоры купли-продажи, займа,
поклажи, личного найма.
Договоры («ряды») заключались, как правило, устно, но в присутствии
послухов – свидетелей, на торгу и становились широко известными.
Появлялись и письменные договоры (о приобретении земли), но это было
редко.
Договор купли-продажи движимого имущества заключался в форме
устного соглашения о передаче вещи лицу, уплатившему за нее деньги. Если
продавец сбывал вещь ему не принадлежавшую (например, украденную), то
сделка считалась ничтожной (как бы уничтожалась). Вещь переходила к ее
собственнику, а покупатель предъявлял иск к продавцу о возмещении
убытков.
Договор займа охватывал кредитные операции, как деньгами, так и
натурой. Взятое возвращалось с надбавкой в виде «присопа» (присыпки) при
займе хлеба и «настава» (надбавки) при займе мёда. Проценты при займе
денег (серебра) назывались «резами» (прирезка от куска металла, т.е.
надбавка к взятому взаймы). Заем заключался публично, в присутствии
послухов. Исключение допускалось лишь для небольших займов (не более 3
гривен). Проценты по займам взимались помесячно, размер их не был
ограничен. Если уплата долга затягивалась на срок более года, то вместо
месячных процентов брались годовые (в 50%) (ст. 51). После восстания 1113
г. Владимир Мономах ограничил взимание процентов двумя годами, после
чего возврату подлежала только взятая сумма.
Русская Правда знала также договор между купцами, когда заем
давался для торгового оборота. Эта сделка основывалась на доверии и не
требовала послухов (ст. 48). В Русской Правде был целый банкротский устав.
Различались 3 вида банкротства:
1) банкротство в результате несчастья (авария судна, пожар, разбойное
нападение). Взявший в долг получал рассрочку в платеже;
2) купец пропил или проиграл. В таком случае банкрот отдавался на
волю кредиторов: они могли дать отсрочку или продать его в рабство (ст. 54);
3) в случае злостного банкротства (когда брал взаймы у купца из
другого города и не отдавал), банкрот продавался вместе со всем его
имуществом.
Договор личного найма был редким явлением. Наймитов, как правило,
превращали в феодально-зависимых людей.
Договор поклажи заключался без послухов, основывался на взаимном
доверии сторон. Споры, возникавшие в связи с ним, решались простой
присягой, т.е. крестоцелованием (ст. 49).
б) наследственное право. С развитием частной собственности и
появлением отдельных семей развивалось понятие наследства. Община была
кровно заинтересована в том, чтобы ее богатство не уходило на сторону. В
связи с этим у всех народов, выходивших их первобытнообщинного строя,
существовал обычай, согласно которому наследовать могли сыновья, но
никак не дочери. В дальнейшем эта норма сохранилась как пережиток, но
сохранялся он довольно долго. Причем, с развитием княжеской власти
имущество умершего без сыновей члена общины стало переходить к князю.
Русская Правда различает наследование по завещанию и по закону.
Завещать можно было только в пределах, установленных законом. Закон
запрещал смерду завещать наследство дочери, хотя между сыновьями он мог
распределить наследство по своему усмотрению. Для бояр и дружинников
Русская Правда делала исключение, т.е. их наследство при отсутствии
сыновей могло переходить и к дочерям (ст. 91). Мать-вдова получала часть
имущества «на прожиток» (ст. 93), а сестру братья должны были выдать
замуж, дав ей приданое (ст. 95). Русская Правда подчеркивала, что ни мать,
ни дочери не могут претендовать на наследство. Отцовский двор без раздела
переходил к младшему сыну (ст. 99, 100).

2.2. уголовное право. 

В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под

этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред,
как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-
правовым нарушением (деликтом). Русская Правда не разграничивала
преступление и гражданско-правовое нарушение.
Уголовное право имело характерный для феодальных отношений вид
права – привилегии. Жизнь, честь и имущество феодала ограждались
значительно более суровыми наказаниями, чем жизнь, честь и имущество
простого человека. Холопы же вовсе не состояли под защитой закона. Они не
являлись субъектом преступления, так как представляли собой полную
собственность господ. Если холоп посягнул на свободного человека, то
последний, не обращаясь к государственным органам, мог сам расправиться с
обидчиком, вплоть до убийства холопа.
Русская Правда не знала возрастных ограничений уголовной
ответственности, не знала понятия невменяемости. Русской Правде было
известно понятие соучастия, все соучастники преступления отвечали в
равной степени (ст. 43).
Русская Правда знала два объекта преступления: личность человека и
его имущество.
Преступления против личности: убийство, оскорбление, телесные
повреждения.
Имущественные преступления: разбой (грабеж), кража, порча межевых
знаков, поджог.
В Русской Правде нет указаний ни на государственные, ни на
должностные преступления. Но это не значит, что выступления против
княжеской власти проходили безнаказанно. В таких случаях применялась
смертная казнь без суда и следствия. Достаточно вспомнить, как поступила
княгиня Ольга с убийцами своего мужа.
Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось
убийству. Различалось 2 вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За
последнее устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление
(ст. 7). Это означало превращение преступника и членов его семьи в рабов,
изгнание их и конфискация всего имущества. За убийство
привилегированных людей – княжих мужей устанавливался двойной штраф
80 гривен (двойная вира, ст. 12). За горожан, купцов – 40 гривен, т.е. простая
вира, а за убийство холопа – 5 гривен (ст. 16).
Русская Правда знала такое понятие как дикая вира. Дикую виру
платила вся община за убийство, которое совершил член общины. Но это
только в том случае, если этот член общины «вложится» в «дикую виру»
(если же «не вложится», то и штраф он платил один, без помощи общины)
(ст. 8).
Уголовные штрафы – виры шли в казну князя, поэтому неудивительно,
что обычай кровной мести за убийство (он имел место в Правде Ярослава)
был отменен сыновьями Ярослава.
Помимо виры, шедшей князю, устанавливалось денежное взыскание в
пользу семьи убитого – головничество.
Причинение телесных повреждений влекло за собой по Русской Правде
уплату определенного штрафа князю. Этот штраф назывался продажа.
Потерпевший получал определенное вознаграждение, т.е. возмещение
ущерба или урок. Если телесное повреждение причинялось феодалу, то
размер штрафа был очень велик, до 20 гривен. Преступления против чести,
оскорбление действием, т.е. вырывание бороды, усов тоже влекло за собой
большой штраф – 12 гривен (ст. 67, 68).
Имущественным преступлениям посвящены многие статьи Русской
Правды. Причем надо отметить суровость наказаний за имущественные
преступления. За уничтожение бортных знаков – 12 гривен (ст. 71), за
распахивание межи – 12 гривен (ст. 72). Высшее наказание – поток и
разграбление устанавливалось за профессиональное конокрадство, за поджог
двора и гумна (ст. 83).
Хотя в Русской Правде не упоминалось о смертной казни, но летописи
сообщали об ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя,
была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о
ней вообще. Итак, древнерусское право знало следующие виды наказаний:
1) поток и разграбление;
2) вира;
3) продажа.
Кроме того, оно знало возмещение нанесенного вреда в виде:
1) головничества;
2) урока;
3) возвращения украденных вещей.
 Феодальное право – привилегия усиленно защищало жизнь,
имущество, телесную неприкосновенность и честь феодалов.

2.3. Суд и судопроизводство

В древнерусском государстве суд не был отделен от администрации.

Именем князя судили также бояре, посадники и другие должностные лица.
Высшей судебной инстанцией был великий князь. Должностные лица,
осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж,
взимаемых при расследовании дел. Древнерусское право еще не знало
разграничения между уголовным и гражданским процессом. И по уголовным
и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором
стороны были равноправны.
В церковных судах уже в этот период, как полагают исследователи,
применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с
применением пыток.
Судебный процесс по Русской Правде начинался, как правило, по
жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец представлял доказательства,
свидетелей, вещественные доказательства. Он мог сам искать преступника,
мог, например, на торгу объявить «заклич» о пропаже вещи, мог вести
«свод», начать «гонение следа». Ответчик имел те же права, что и истец. Он
искал и представлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как
состязание, поединок двух сторон при довольно пассивном положении самих
судей. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил решение по
делу. Судопроизводство велось открыто и устно.
Русская Правда знала такие специфические процессуальные формы
досудебной подготовки дела как гонение следа и свод. Гонение следа – это
отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного
человека – значит, он и есть преступник, если в село – ответственность несет
община. Она должна либо отвести след от себя, либо уплатить стоимость
украденного и уголовный штраф (продажу). Если же след терялся на
большой дороге, то процесс прекращался.
Иногда судебный процесс начинался с заклича – публичного
объявления потерпевшего на торгу о пропавшей вещи и ее приметах. Через 3
дня после заклича, если украденная вещь будет обнаружена у кого-то, то он
считался преступником и должен был вернуть вещь, уплатив при этом
уголовный штраф. Если же лицо, у которого обнаружена вещь, объявлял себя
добросовестным приобретателем, то начинался «свод». Приобретатель
указывал на того, у кого он приобрел вещь, тот мог сослаться на третьего и
т.д.
Тот, на ком свод останавливался, т.е. кто не мог объяснить, как к нему
попала вещь, возмещал убытки ее приобретателю и платил уголовный
штраф.
Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди
них важную роль играли свидетельские показания. Различались две
категории свидетелей – видоки и послухи.
Видоки – это очевидцы происшествия, т.е. свидетели в современном
смысле слова.
Послухи – более сложная категория. Это свидетели доброй славы
сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец –
добропорядочные люди, заслуживающие доверия.
В качестве доказательств Русская Правда знала и суд божий, т.е.
ордалии (испытание железом, водой). Если брошенный в воду начинал
тонуть, то его вытаскивали и объявляли оправданным, если же он выплывал,
то считался виновным (его даже не принимала вода!).
При испытании железом, если рана после раскаленного железа
заживала через определенный срок, значит, обвиняемый считался
оправданным, если же рана не заживала, значит, считался виновным. К
формальным доказательствам относился и поединок – «поле». Победивший в
поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому.
Особым видом доказательства считалась присяга – рота, т.е.
крестоцелование, с помощью которой очищали себя от подозрений
обвиняемые в незначительной краже (на сумму менее 2 гривен).
Играли роль в процессе и вещественные доказательства: следы побоев
и т.д. За производство тех или иных судебных действий платились пошлины,
лица их взимавшие назывались метельщики.
Судебный процесс был примитивным, выглядел как поединок двух
сторон при довольно пассивном положении судебного органа. При этом в
суде защищались интересы привилегированных групп общества, т.к.
феодальная знать могла организовать «свод», «гонение следа», привести в
суд больше послухов и т.д.
Право древнерусского государства носило классовый характер, было
правом–привилегией. В праве не было еще понятия юридического лица,
уголовное преступление не отграничивалось от гражданско-правового
правонарушения. Под преступлением понималась обида, причинение ущерба
определенному лицу. Понятие преступления как общественно опасного
деяния еще не сложилось.
 Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер.
Различий между гражданским и уголовным процессами еще не было.

Контрольные вопросы по теме:

1. Перечислите первые письменные памятники древнерусского права?

2. Какова была цель создания Русской Правды?
3. Сколько редакций Русской Правды вы знаете?
4. Что включала в себя феодальная вотчина?
5.  Какая система доказательств была предусмотрена древнерусским
правом?

Рекомендуемая литература:

1. История отечественного государства и права: учебник для

бакалавров [Электронный ресурс] / отв. редактор И.А. Исаев. — Москва :
Проспект, 2012. — 432 с. – URL : https://cloud.mail.ru/public/B2nf/5CRbCgBFZ
2. Цечоев В.К. История отечественного государства и права: учебник
[Электронный ресурс] / В.К. Цечоев. – Прометей. – 2017. - URL :
https://cloud.mail.ru/public/B2nf/5CRbCgBFZ
3. История государства и права России: учебник [Электронный
ресурс] / под редакцией Ю.П. Титова. — Москва : ООО ТК Велби, 2003. —
544 с. – URL: https://cloud.mail.ru/public/B2nf/5CRbCgBFZ