Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
13 de abril de 2011
¡Saludos! Actualmente llevo dos meses como estudiante del recinto riopedrense y un mes como
su representante estudiantil ante el Senado Académico (S.A.) de la Facultad de Educación que le
dio vida a uno de los proyectos sociales más importantes del pueblo puertorriqueño: la
Universidad de Puerto Rico. Durante ese mes he tratado de responder de una manera que atienda
el privilegio de representar a las y los estudiantes de esta facultad. En el S.A. se han tocado
asuntos tan variados e importantes como la acreditación del Recinto de Río Piedras, la búsqueda
del próximo Presidente en propiedad de la UPR, la política de No-Confrontación, unas
propuestas para ofrecer cursos de verano entre otras cosas. A continuación un resumen sobre los
acuerdos y posturas del S.A. sobre estos asuntos.
Acreditación del Recinto de Río Piedras. El S.A. se entero por la prensa de que la Rectora,
Dra. Ana R. Guadalupe, había sometido el informe ante la agencia acreditadora de Middle States
Commission on Higer Education (MSCHE). Una vez recibido el informe por parte de la Rectora
se entendió que era necesario hacer una revisión del mismo ya que el informe no recogía la
totalidad de lo que pasaba en el recinto, y sólo expresaba la posición de Rectoría. Para ello se
creó un Comité Ad-hoc que estaría encargado del asunto. Luego de preparado el informe el
mismo fue presentado al SA, foro en el cual la Dra. Guadalupe argumentó que no iba a someter
el documento ya que no respondía al mejor interés de la comunidad universitaria y que sólo era
una opinión de un cuerpo asesor que no representaba a la comunidad académica. Si bien es cierto
que el S.A. no es toda la comunidad universitaria, también es cierto que hay mayor
representatividad que en la Oficina de la Rectora. Por tanto, el cuerpo reclamó que se enviara el
informe y la Rectora accedió a enviar el mismo ante la MSCHE como un anejo o adendum al
informe enviado por ella. En dicho informe se recogían preocupaciones de la comunidad
universitaria sobre la presencia policial en el recinto, se documentaban las múltiples expresiones
del S.A. sobre ese asunto y expresaba preocupaciones por las múltiples manifestaciones de
violencia en las que se vio envuelto el recinto riopedrense. También se hizo hincapié en la
necesidad de respetar la Política de No Confrontación como un mecanismo interno de la
comunidad universitaria en el cuál se pretenden resolver los asuntos mediante el diálogo creador
de consensos y promotor de la democracia y no mediante la fuerza o la violencia. Ante la visita
del comité evaluador de la MSCHE el S.A. se reunió con la evaluadora y los evaluadores. En la
reunión cuestionamos la necesidad de una administración central planteando que la eliminación
de esa estructura podría representar economías para la UPR y llevarnos a cumplir con el estándar
relacionado a recursos fiscales y finanzas. Además, planteamos que la administración del
Recinto de Río Piedras se encuentra en parcial cumplimiento del estándar relacionado a
liderazgo y gobernanza. Como alternativa para cumplir cabalmente con ese estándar propusimos
que la administración universitaria respetara y tomara acciones cónsonas con las expresiones de
los cuerpos deliberativos como el S.A., que se respetara la posición de fomentar una Política de
No Confrontación de forma tal que se eviten las expresiones de violencia que hemos vivido en
los últimos meses, que se respeten los reglamentos universitarios que no establecen la
clasificación de “pausas” a los programas académicos, que las decisiones sobre programas
académicos tengan que ser tomadas en consenso con el S.A. y que a la hora de enviar informes
sobre la acreditación se tome en cuenta la opinión de la comunidad universitaria. Es importante
destacar que ningún senador o senadora estudiantil, así como ningún senador o senadora claustral
participó en la redacción del informe sometido ante la MSCHE por la Rectora. Actualmente,
como es de conocimiento público, el recinto de Río Piedras cumple con todos los estándares
excepto el relacionado con Gobernanza y Liderato. Incluso cumplimos con el estándar
relacionado a Ofrecimientos Académicos que era motivado, según alegaciones de la Rectora, por
la paralización de las clases en el recinto.
Proceso de búsqueda y consulta del próximo Presidente en propiedad de la UPR. Quiero
destacar la no utilización de un lenguaje inclusivo en este punto del por razones obvias en el
proceso de consulta. Sin embargo, en lo que atañe al S.A. éste, previo a la renuncia del Comité
de Búsqueda de la Junta de Síndicos (J.S.) de los representantes de la comunidad universitaria
ante la J.S., el Dr. Waldemiro Vélez Cardona y el estudiante René Vargas Martínez, decidió
participar del proceso. Para participar requerimos una reunión con representantes de la Junta de
Síndico para que aclarara dudas sobre el proceso. Específicamente el S.A. tenía serias
preocupaciones con el concepto de procesos expeditos en el proceso de Búsqueda y Consulta y
lo que significaban candidatos idóneos. En la reunión que sostuvimos con el Sr. Carlos J. Dávila
Torres, Primer Vicepresidente de la J.S., nos indicó que su intención con el señalamiento
de procesos expeditos era que no pasaran seis meses en lo que se seleccionara el nuevo
presidente. Sobre el significado de candidatos idóneos el Sr. Dávila Torres, indicó que buscaban
a alguien con vitalidad, compromiso y conocimiento en la búsqueda de fondos para que ocupara
la posición. El Vicepresidente de la J.S. presentó ante el S.A. una serie de cualidades y
reconocimientos que a juicio del Comité de Búsqueda y Consulta de la J.S. debía tener cualquier
persona que aspirase a ocupar la Presidencia de la UPR. De esa reunión surgieron reclamos sobre
las cualidades ya que las mismas daban a entender que buscaban a una persona que supiera cómo
correr una empresa privada, en vez de una persona que supiera y defendiera el proyecto
educativo y social que constituye la UPR. A su vez se le cuestionó al Sr. Dávila Torres sobre la
visión que proyectaban las cualidades de que la UPR debía ser una más enfocada en la tecnología,
en la ciencia y las matemáticas, alejándose así del proyecto de justicia social, de educación y de
las necesidades del pueblo puertorriqueño. Se levantaron señalamientos serios sobre la
imparcialidad del proceso de consulta en la medida en que el Presidente interino, Dr. Miguel
Muñoz, era candidato a ocupar la silla en propiedad. A esto el Presidente del Comité de
Búsqueda y Consulta de la J.S., el Sr. Dávila Torres, indicó que él confiaba en que iban a ser
imparciales y que muchas personas iban a estar disponibles para ocupar esa importante posición
en el país. Termino esta parte señalando que Río Piedras, hasta el momento, es uno de los cinco
recintos que decidió participar del proceso de búsqueda y consulta y que en el comité del S.A.
hay cinco claustrales y dos estudiantes. Además les informo que de acuerdo al Comité de
Búsqueda y Consulta de la J.S. sólo tres personas presentaron su candidatura y fueron el Dr.
Miguel A. Muñoz, Presidente interino y profesor del Recinto Universitario de Mayagüez, la Dra.
Martha G. Quiñones Domínguez, pasada aspirante a Presidenta, profesora del Recinto de
Arecibo y el Dr. Krzysztof Sliwa, actualmente desempleado debido a los recortes presupuestarios
que provocaron que su plaza de profesor fuera eliminada en Fayetteville State University en
Carolina del Norte.
Éstos son algunos de los temas que ha tocado el Senado Académico en el último mes. En caso
de alguna pregunta, comentario, sugerencia o crítica sobre lo que se ha discutido, no duden en
comunicarse que con mucho gusto trataré de aclararlas.
Quedo de ustedes,