-El Fracaso e imposibilidad del Socialismo y la Superioridad y necesidad

del Capitalismo
-Nayib Rafael Morales Fakih

“Negar los derechos de propiedad equivale a convertir a los hombres en

propiedad del estado. Quienquiera que se arrogue al <<derecho>> de
<<redistribuir>> la riqueza que otros producen está reclamando el
<<derecho>> de tratar a los seres humanos como bienes de uso. Cuando se
considere la devastación mundial provocada por el socialismo, el mar de
sangre y los millones de víctimas, recuérdese que no fueron sacrificados por el
<<bien de la humanidad>>, ni por un <<noble ideal>>, sino por la enconada
vanidad de algún bruto asustado o de algún pretencioso mediocre que buscaba
obtener un manto de <<grandeza>> inmerecida. El monumento al socialismo
es una pirámide de fábricas públicas, teatros públicos y parques públicos,
erigidos sobre cadáveres humanos y en cuya cima se halla la figura del
dictador, que posa golpeándose el pecho y clamando por <<prestigio>> al
vacío sin estrellas que se eleva sobre él, indiferente.
-Ayn Rand

Introduccion
En este ensayo intentaré demostrar los fallos en la teoría económica del
socialismo, un sistema que, ni teóricamente, es realizable. Cuestionar su
moralidad, resaltar sus contradicciones, y comprobar la superioridad total del
Capitalismo. Vivimos en una sociedad donde la desinformación e indiferencia a
la historia ha provocado que una ola de jóvenes crean en un sistema genocida,
manchado de sangre, y con principios motivados por el odio y el resentimiento.
Un sistema que nunca ha funcionado y que, al probarse, ha dejado a millones
de muertos atrás y cantidades innumerables de personas desesperadas por
salir de estos llamados “paraísos” en balsas y trepando muros a escondidas
con miedo a que les disparen. Sistema donde si no piensas como “debes
pensar” te fusilan o te encarcelan por traición a la patria. O donde, si eras
homosexual, te mandaban a campos de concentracion porque te haria “mas
hombre el trabajo”. En fin, todo esto será demostrado a través del ensayo.

TESIS: “El Socialismo es una amenaza, necesitamos más Capitalismo”.

 ¿QUÉ ES EL SOCIALISMO?

Si me preguntas personalmente, te definiría al Socialismo como un sistema

asesino. Sin más. Pero, al definirlo, tendré que referenciar a sus autores y
luego analizar los hechos. El Socialismo es un sistema económico y social que
busca abolir completamente la propiedad privada para darle prioridad a la
propiedad colectiva frente a los medios de producción y distribución. Siendo los
medios de producción aquellas herramientas, equipos, e incluso materiales
destinados a la intervención en los procesos productos. Unos ejemplos son los
talleres y las fábricas pero esto se profundizará más adelante. El Socialismo
era la fase previa al comunismo. En el Socialismo descrito por Marx, no hay
comercio con el exterior pues este creía que se generaría una
interdependencia entre los países comerciantes. El Socialismo presenta un
modelo económico planificado; es decir, que el estado es el que controla la
economía; precios, oferta y demanda, asignación de bienes,etc.

¿QUE ES EL CAPITALISMO?
Acerca del capitalismo, su definición es muy manipulada. Marx definió al
capitalismo como el sistema de producción donde había capitalistas (quienes
tenían capital, propiedad privada) y obreros que no tenían medios de
producción. Entonces cualquier orden social donde se presentarán estas
condiciones eran capitalistas. El origen del término capitalismo lo tenemos en
Louis Blanc, político e historiador francés. Hablando de él en su libro
organizasion du travail. Lo definió como la apropiación del capital por unos y la
exclusión de otros. Es decir, que los medios de producción están en las manos
de unos y no de otros, propiedad privada. O según el diccionario Francés per
larouche,1867; “el capitalismo es el poder del capital o de los capitalistas”.
Definiciones hasta ahora, muy vagas, carentes de fundamento. Sobre todo
para definir una situación económica que estaba surgiendo, como la revolución
industrial. Todos entendían que había una “dominación” del capitalista al
trabajador. Veían que el trabajo había cambiado, lo reconocían; que antes se
producía y vendía y con el dinero obtenido se mantenían y se repetía el
proceso. Y que ahora el capitalista reinvertia una parte de lo ganado, creciendo
así su riqueza y empobreciendo al trabajador. sin embargo esto ha pasado
siempre a través de la historia; de lo producido siempre hubo una parte que se
consumía y un excedente para ahorrar o invertir para mejorar el sistema
productivo. Si todas las relaciones económicas fueran simplemente la
reposición de lo obtenido ninguna sociedad hubiese progresado jamás. En el
momento en que el primer ser humano prehistórico en vez de cazar con las
manos dedica tiempo a pulir y darle forma a una roca y construir una
herramienta, en ese momento lo que está haciendo es reinvertir en él para
producir de una forma más rápida. En el sistema capitalista vemos que hay
personas que mediante su éxito consigue gran cantidad de excedente por sus
actividades comerciales y producción y su riqueza crece tanto que es
comparable con señores feudales e incluso reyes. Lo que pasaba antes
empezaba a pasar en gran escala. toma su gran auge en la revolución
industrial. Pero, ¿es este “exceso” de riqueza es malo? Analizemoslo.
Tenemos a un hombre de negocios con mucha riqueza. Este hombre, como
todos nosotros, necesita ciertas calorías que consumir, un carro para
transportarse, cierto espacio para vivir,etc. Pero, ¿y si no es así? ¿Es justo
negar el derecho al lujo conseguido del éxito y del trabajo? ¿Qué pasa con el
dinero si “no lo van a usar todo”? Pasa que, se usa en beneficio de todos. Ya
sea vía impuestos o inversión. Como hombre de negocios, este ahorra su
capital. Este, además, invierte en Fábricas. Cuyo capital invertido termina
viéndose reflejado en la maquinaria de la fábrica que, a su vez, facilita el
trabajo y la producción de los obreros de las clases comunes. En este orden de
ideas les pregunto ¿Qué sería de la productividad de nuestro país si la
acumulacion de capital fuera el mismo de hace 100 años? ¿De donde creen
que vienen las mejoras en productividad si no es de la inversión de las
personas provenientes de sus ahorros? Hay que dejar el desprecio a los que
generan riqueza y a los que emprenden, pues son estos, los héroes que hacen
crecer a una nación. Volviendo al tema principal, Max Weber distingue entre
modo de producción capitalista y producción estatal. Algo podía ser producido
por medio del capitalismo o por medio del estado. entendía que cuanto más
servicios eran otorgados por el mercado más capitalista era. Y es que el
capitalismo es en el fondo la desvinculación del estado a la hora de producir. es
relacionarse de una forma voluntaria y libre y no estar a disposición de un
esclavista, señor feudal, o cualquier dirigente de estado. Es un modo de que la
población se abastece por medio de la cooperación entre los miembros de la
sociedad en el que todos aunque sea involuntariamente, satisfacen las
necesidades del prójimo. Entra en juego ahora, un factor importante, la división
del trabajo: la especialización de cada uno hacia lo que mejor se le da. Sin
embargo, mientras unos se especializan en ser agricultores o mecánicos, hay
algunos que se especializan en ser capitalistas. la gran aparición de estos
tiempos es la empresa, la industria, el gran capital. ¿Que hay que hacer para
llevar a cabo este proceso productivo o empresa? Cuatro funciones: ahorrar o
invertir, tener una idea de negocio, coordinar, y trabajar en ello. Esta división
del trabajo fue mal vista, la innovación era mal vista. o puede que haya sido
envidia al ver esa forma de hacerse de bienes y capital por medios lícitos y no
por medio de impuestos, robo directo. Bienes conseguidos del fruto de la
inversion y cooperacion voluntaria de personas. La no-comprensión de este
modelo sería el anti-capitalismo originario. el no entender que la inversión
necesita su incentivo y que por lo tanto es lógico esperar beneficios a cambio
de una inversión. Y encontraremos así, miles de definiciones de Capitalismo.
Pero la más adecuada y reconocida por los mayores exponentes Libertarios,
Capitalistas, y Anarcocapitalistas como Milton Friedman, Friederich Hayek,
Ludwig Von Mises, y yo personalmente, sería la definición de Ayn Rand; El
capitalismo de laissez-faire, según Ayn Rand, no es solo un ideal, sino un “ideal
desconocido”. Pocos comprenden su significado, historia, economía, o
justificación moral. En capitalismo, Rand se propone remediar eso.
Rand sostiene que el capitalismo es un sistema social basado en el
reconocimiento de los derechos individuales. Incluidos los derechos de
propiedad, en el que toda la propiedad es de propiedad privada. En la práctica,
esto significa que una sociedad capitalista es aquella en la que el gobierno
realiza una única tarea; protege los derechos individuales al prohibir la “fuerza
física en las relaciones humanas”. El capitalismo puro, concluye ella, nunca ha
existido pero en los países que se le acercaron, con Estados Unidos en la
segunda mitad del siglo XIX a la cabeza, el individuo pudo florecer. Esto se
debe a que el Capitalismo es el único sistema que reconoce plenamente que
el hombre es el ser racional que tiene derecho a existir por sí mismo, libre de la
coerción de otros.

En Capitalism: The Unknown ideal, Rand resalta que “Ya no somos un sistema
capitalista: somos una economía mixta, es decir, una mezcla de capitalismo y
estatismo, de libertad y controles”. Una de las principales formas en que los
marxistas difaman al capitalismo es atribuyéndole desastres creados por la
intervención del gobierno. Al identificar a Estados Unidos como una economía
mixta (años 60), Rand implica que debemos preguntarnos ante cualquier
problema: ¿Que parte de la mezcla ha creado los problemas? ¿El elemento
libre o el elemento controlado? No podemos saltar inmediatamente del hecho
de que existe un problema a la conclusión de que es causado por el
capitalismo.

Una economía mixta, en opinión de Rand, no solo es una mezcla de libertad y

controles, sino una mezcla inestable. Debido a que el gobierno usa la fuerza
física para repartir castigos y recompensas de manera arbitraria, desata una
guerra de grupos de presión, ya que los ciudadanos se unen entre sí para
competir por favores especiales, específicamente, privilegios. ¿Les suena? Es
por eso que los países progresan más cuando hay menos intervención, porque
entre más planifica el estado, menos planifica el individuo. Tenemos que dejar
de buscar la solución en el problema.
 Calculo economico

Para este capítulo será necesario que presten mucha atención porque será no
solo de los capítulos más importantes del ensayo pero también de los más
complejos al incluir términos, procesos, y principios económicos. A
continuación demostraré por qué el socialismo es imposible económicamente.
Actividad económica
En primer lugar, la ciencia de la economía comprende sus raíces en la
discusión sobre el precio, en dinero, de bienes y servicios. El dinero, los precios
en dinero, y todo lo relacionado a cálculos en dinero, estos son los elementos
que conforman los problemas de los cuales surge la ciencia económica. Los
primeros economistas no se preguntaban qué significaba en realidad
"económica" y "actividad económica". no les inquietaba la metodología hasta
que se encontraron con la problemática de definir el tema mismo de la actividad
económica. Las investigaciones teóricas de los economistas siempre
empezaban por el principio económico que luego se probaría ineficaz. El
principio económico siendo un “principio general de acción racional y no un
principio específico de la acción que constituye el tema de la investigación
económica”. Pero, ¿Qué entendemos por Acción racional? La acción racional la
definiremos como toda acción basada en la razón, que busca el placer y evita
el dolor. Placer siendo todo aquello que el hombre considera deseable, aquello
por lo que concentran todos sus esfuerzos y que darían lo que fuera por
obtener o sentir. Ignorando bases morales, el fin altruista o egoísta, era
irrelevante. ¿Por qué actuamos? Actuamos en necesidad de algo, porque no
estamos totalmente satisfechos, por ende, si no hay necesidad no hay voluntad
ni acción. Concluimos de este orden de ideas, entonces, que el hombre actúa
en base a la necesidad de llenar una satisfacción. Y ante esto el interrogante,
¿Qué pasaría si los hombres contaran de todos los recursos de la naturaleza
en abundancia? Los usarían a lo loco sin economizar para llenar una
satisfacción mediante la acción. Ya que, si los recursos son ilimitados, el único
factor que los detendría de usarlos sería nuestra capacidad máxima de trabajo
o pereza, basadas, de nuevo, en las necesidades a satisfacer. Se tendría que
economizar siempre el tiempo y trabajo, pero permanecen indiferentes a la
economía de materiales por sus ilimitadas cantidades. Y es que, de hecho,
todos los recursos utilizados son escasos y tienen usos alternativos por lo que
siempre se hace un juicio de valor al suplir una necesidad más urgente; es
como decir que al subir la oferta de un bien nos preguntemos ¿A cambio tener
menos de que otros bienes y servicios? Recordemos que los bienes tienen
usos alternativos que suplen diferentes necesidades. Por lo tanto, la acción
racional es inherente a la acción económica. Toda acción económica es una
acción racional y esta acción racional es del individuo.
Calculo economico
La esencia de la actividad económica es la realización de actos de intercambio.
Intercambio de una condición por otra, X persona invierte capital, tiempo, y
trabajo, en aquello que en la experiencia inmediata le promete un mayor grado
de satisfacción abandonando las menos urgentes. Generalmente somos
capaces de evaluar bienes de consumo con nuestros sentidos, a su vez, en
condiciones simples, somos capaces de formar un juicio sobre la relatividad de
los factores de producción. ¿Pero qué hacemos cuando los procesos ya no son
tan simples? ¿usamos nuestros sentidos? La respuesta es no pues,
necesitaremos emplear cálculos económicos realizados meticulosamente. Es
muy diferente decidir si aumentar nuestros cultivos a decidir si se va a utilizar
una caída de agua para la producción de electricidad, o para expandir una mina
de carbón y aprovechar la energía contenida en el carbón, son grados de
complejidad muy diferentes pues hablamos de distintos procesos de
producción que son más largos y variados. Esta computación en los cálculos
exige unidades. Unidades que no pueden ser de valor-uso subjetivo. La unidad
marginal no da unidades de valor. Hasta el individuo aislado, (solo piensa, solo
razona, solo actúa) en aquellos casos en los que la respuesta no está clara a
simple vista, no podrá llegar a una respuesta en computaciones más o menos
exactas si cuenta con una evaluación subjetiva únicamente. Para realizar los
cálculos debe establecer unas relaciones de sustitución entre las diferentes
necesidades. ¿cómo reduce todos los elementos de computación de cálculos a
una unidad en común? De nuevo, para procesos largos, variados, y complejos
se necesitan cálculos. En una economía de intercambio vemos que el valor
objetivo de intercambio de los bienes de consumo al ser la unidad de cálculo
nos trae tres ventajas; primero, tenemos una base del cálculo que sería la
evaluación subjetiva de un individuo. En segundo lugar, estos cálculos nos
garantizan un control para el uso adecuado de los medios de producción.
Habilita que todo aquel que necesite realizar cálculos económicos complicados
los pueda hacer para los complejos procesos de producción y así determinar si
están trabajando económicamente en comparación a otros. Saber si, los demás
logran sacar rentabilidad de los precios de mercado, por ejemplo, para así
compararlo con tu rentabilidad. Finalmente, estos cálculos basados en valores
de intercambio nos permiten reducir los valores a una unidad común, en
precios en dinero, por ejemplo. Los cómputos de dinero solo tienen
significado en cuanto a cálculos economicos para que así sean utilizados
para que la distribución de los bienes de consumo se haga de acuerdo al
criterio económico (en simples terminos, eficiencia en la inversión). Y
estos calculos solo toman en cuenta las necesidades que bajo ciertas condiciones,
sean intercambiables por dinero. Concluimos entonces, que toda expansión de la
morfología de cálculos de dinero llevará al error. Los cálculos económicos nos permiten
hacer juicios de valor, guiarnos en un mundo de miles de posibilidades económicas y
por lo tanto, sin ellos los procesos complejos no están más que caminando solos en una
cueva oscura. Para que se lleven a cambio cómputos de dinero hay dos requisitos;
primero es que se intercambian no solo bienes listos para el consumo (pan) sino también
bienes de orden más elevado (harina) para que así surja un sistema de relaciones de
intercambio. Si un hombre está intercambiando su trabajo por harina para pan no es
muy diferente a las consideraciones de intercambiar pan por el mercado. Hay un sistema
de relaciones. Podemos afirmar entonces que las actividades económicas, como también
las del hombre aislado, son de intercambio. Pero cómo podría hacer el hombre, por
muy inteligente que fuera, ser capaz de decidir la importancia de cada uno de los
numerosos bienes de la naturaleza más elevada (bien de orden superior). ¿Cómo
podríamos discriminar entre tantas opciones de métodos alternativos de producción para
satisfacer necesidades más o menos urgentes, sin cálculos? Aquí yace, verdaderamente,
el otro problema principal del socialismo; la imposibilidad de conocer todas las
necesidades debido a la imposibilidad de cálculos. El segundo requisito es que haya un
medio general de intercambio para las actividades económicas, de dinero, en uso para
que sirva como intermediario en el intercambio de bienes de producción y otros. Si no
fuera de este modo, ¿como podríamos entonces, reducir todas las relaciones de
intercambio a un denominador común? Recordemos que solo en condiciones muy
“vagas” y “simples” podemos abstenernos de cálculos de dinero. En el ámbito de la
casa, podemos supervisarlo todo e incluso evaluar alteraciones en los métodos de
producción sin cálculos de dinero ya que estos procesos se realizan con capital muy
mínimo y se evalúan procesos simples. Hay pocos modos de producción complicados y
en general la producción suele enfocarse en bienes de consumo o de orden superior que
no difieren mucho de los de consumo. La división del trabajo está en su forma más
simple y el trabajador emprende la producción de un bien de principio a fin. Pero, ¿y en
las sociedades desarrolladas? ¿tan simple es? Ahora nos estamos enfrentando a
condiciones estrepitosamente más complicadas y ya no es posible, por ejemplo, vigilar
todo el proceso de producción de principio a fin y juzgar si un proceso específico resulta
dar más bienes de consumo que otros sin cálculos. En una mal llamada economía
socialista, podrían argumentar que 1,000 litros de agua son más beneficiosos que 700
litros, podrían argumentar, que 1,000 litros de agua son preferibles o no, a 600 litros de
aceite. Claro que podrían elegir y no exigiría cálculos económicos. Pero aquí yo noto
dos problemas; en primer lugar, Se está eligiendo artificialmente la necesidad de un bien
sin que el mercado lo demande y en segundo lugar, ¿cómo se llevaría a cabo la
administración económica para adaptar los medios a los objetivos? Esta administración
sólo será posible mediante cálculos económicos. O es que me van a decir que la mente
humana es capaz de ubicarse frente aquel caos de alternativas de procesos y capital. Al
tener que elegir a dedo como se decide todo en el socialismo entre tantos procesos o
centros de producción, nos encontraremos de nuevo, caminando solos en una cueva
oscura. Perdidos. Frente a la cuestión sobre si el sistema socialista puede reemplazar los
cálculos en dinero por cálculos en especies, no pueden. En aquellas sociedades donde
no se practica el intercambio de bienes, los cálculos en especies sólo pueden contener
los bienes de consumo y fallan al incluir bienes de orden más elevado. Y es que, cuando
una sociedad abandona por completo la libertad en los precios de los bienes de
producción se les hace imposible producir racionalmente. Como no hay propiedad
privada ni medios de producción porque han sido “democratizados” no habría
posibilidad de ponerle precio a las mercancías o a su propio trabajo. ¿Cómo tomaríamos
decisiones racionales sin precios basados en las demandas del mercado? Los precios nos
permiten actuar racionalmente y en un sistema de precios nulo o con precios artificiales,
no hay acción racional. Digamos que tengo que realizar un viaje corto y tengo varias
opciones; el taxi, la bicicleta, caminar, o un helicóptero. Ahora, en un mundo con los
precios como los conocemos hoy en día, entendemos que la ida en helicóptero se
descarta completamente. Pero, ¿en un mundo sin precios, por qué no pedir un
helicóptero? Los precios son pequeñas señales subjetivas que nos permiten actuar de
manera coherente, mantengamoslos. Cada paso que nos aleja de la posesión privada en
los medios de producción es un paso más que nos aleja de la actividad económica
racional y un paso más que damos en aquella oscura y solitaria cueva sin salida.
Concluimos entonces, que al haber una imposibilidad en el cálculo económico, hay una
imposibilidad, a su vez, en la actividad económica y en la producción racional. Ahora
simulemos la posición de una comunidad socialista. Habría cientos de miles de medios
de producción (talleres,fábricas) trabajando continuamente. Una pequeña parte de estos
producirá bienes listos para el consumo y la mayoría producirá bienes de capital (para
producir otros bienes) y bienes semimanufacturados (etapa intermedia entre la materia
prima y bien de consumo). Estos estarían estrechamente relacionados entre si. Cada uno
de los bienes producidos tendría que pasar por una serie de establecimientos antes de
estar listo para el consumo. No obstante ¿tendría un norte la administración económica
entre tanta presión de tantos procesos diferentes? ¿Cómo podrían asegurarse de que x o
y parte del trabajo es verdaderamente necesaria o por el otro lado, si está realizando
gastos innecesarios de material y ralentizando la fabricación? ¿Cómo podrías comparar
con constancia los gastos incurridos en la producción? Creería saber que es lo que está
tratando de producir por lo que tendría que obtener sus objetivos con el mínimo gasto.
¿Cómo saberlo? Con cálculos del valor. No podrían ser del valor-uso. En los sistemas
basados en la propiedad privada de los medios de producción la escala de valores nace
de todas las acciones y juicios de los miembros de su sociedad. Haciendo un doble papel
en ella los consumidores y productores. El consumidor fija el valor de los bienes listos
para el consumo y el productor orienta los bienes de producción con usos alternativos
hacia aquellos que más rendiran. Graduando así, los bienes de orden mas elevado. Este
doble papel permite que el principio económico pueda ser observado tanto en la
producción como en el consumo. En el socialismo todo lo mencionado anteriormente no
sucede. Su administración económica al ser de planificación central establece que
necesidades son más urgentes, que como ya mencionado, no es conveniente. Además de
esto, la evaluación de los medios de producción no encuentra solución. Cualquier
arreglo que se intente para emplear el dinero en el intercambio de bienes será inservible
pues desde el momento en el que los factores de producción (tierra, trabajo, capital,
tecnología) no sean capaces de expresarse en dinero, el dinero no podrá jugar ningún rol
en los cálculos económicos. Si un país socialista planea un nuevo ferrocarril ¿Como
sabrían si es conveniente? Suponiendo que lo es, ¿Cuánto terreno necesitaría? En un
sistema de propiedad privada estos interrogantes son resueltos con cálculos de dinero.
Mas no comparando gastos y ahorros en especies. ¿Cómo podríamos reducir a unidades
comunes las cantidades de trabajo del hierro, carbón, y demás materiales que requiere el
ferrocarril y su mantenimiento? Es imposible reducirlos a unidades para emplearlos en
cálculo económico. Solo será posible cuando los mencionados se asimilen en dinero. La
única posibilidad de prescindir completamente de cálculos económicos y que una
sociedad no tenga complicaciones por ello es que sea una sociedad estacionaria. Es
decir, que los precios no cambian nunca. En este caso, las operaciones simplemente se
repetirán si es que funcionara,claro. Pero como ya sabemos, aparte de antinatural,
tenemos necesidades cambiantes, tendencias, emergencias, y demás elementos que
hacen que los precios están cambiando constantemente. Es decir, la única forma que el
socialismo tenga una posibilidad de surgir prácticamente es adoptando los precios del
sistema de libertad económica que superó asumiendo que los precios no cambiarán.
Pero lastimosamente para ellos, no será posible, pues como ya mencione, los precios
cambian constantemente. Además de que, la transición= Sistema de libre mercado →
sistema socialista transformaría completamente el aparato productor y el juego de
consumo con su nivelación de rentas, expropiación, y demás manipulaciones al modus
operandi natural de una economía próspera capitalsita. Concluimos entonces, que el
socialismo es en esencia, el rechazo a la economía racional y no mas que un sueño.
Economía y Calculo Capitalista
Para darle un aplicación al término “capitalismo” o “producción capitalista”
aparte de estigmatizar o intentar ridiculizar a quienes lo apoyen, necesitamos
partir de la idea de cálculos de capital. ¿Qué significado le da al comercio? Al
responder esta pregunta descubriremos que solo se emplea para fines del
cálculo económico; reducir a un denominador común las propiedades originales
de una empresa, siendo ellas de dinero, por ejemplo. El objetivo de estos
cálculos es que podamos saber que tanto ha fluctuado el valor de aquella
propiedad en el transcurso de operaciones comerciales. El concepto “Capital”
en sí es un derivado del cálculo económico. Específicamente en la contaduría,
que es, además, el instrumento protagónico de la racionalidad en el comercio.
El cálculo en términos de dinero es el elemento esencial del concepto de
capital.
La Socialización de los medios de producción y sociedad aislada
En un sistema socialista, como ya es muy bien conocido, todos los medios de
producción pertenecen a “la comunidad”, que siempre termina en manos del
estado cuando se practica. Y quiero hacer énfasis en el término “medios de
producción” para que entendamos la magnitud del control de estos.
Definiremos medios de producción como todo material, equipamiento,
mercancía, o establecimiento que forme parte de la ecuación en los procesos
de producción y prestación de servicios. En pocas palabras, todo lo que
intervenga en los procesos de toda actividad económica. Unos cuantos
ejemplos de medios de producción serían:
● Maquinaria industrial y herramientas artesanales.
● Equipamientos tecnológicos y electrónicos especializados.
● Vehículos destinados al transporte de mercancías o personas con
motivación económica.
● Instalaciones físicas (cadenas de montaje, fábricas, canales de
comunicación y transporte, almacenes o talleres).
● Todo tipo de recursos energéticos.
● Recursos de origen natural como son las materias primas
● . Medios económicos de financiación como el dinero, denominado
coloquialmente como el capital.
En estas sociedades socialistas, la comunidad debe hacerse de estos y decidir
cómo utilizarlos en la producción. La comunidad produce bienes y estos bienes
son “devueltos” a la comunidad y estos, otra vez, deciden qué hacer con ellos.
Que, de nuevo, siempre termina en manos del estado. Ahora hablemos del
término “socialización de los medios de producción” o como se ha utilizado más
recientemente “democratización” de los medios de producción. Estos términos,
aunque hasta cierto punto aceptables, representan otro de los mayores
sofismas al ocultar uno de los principales problemas del socialismo. Y me
ayudo de Ludwig Von Mises en su análisis semántico: La palabra sociedad y su
adjetivo correspondiente “social” formulan tres significados distintos. En primer
lugar implica la idea abstracta de interrelaciones sociales, que curiosamente
Marx niega las interrelaciones entre países. En segundo lugar, la unión de los
individuos mismos. Entre estas definiciones hallamos una tercera: “La sociedad
abstracta se personifica en expresiones tales como “sociedad humana” o
“sociedad civil”. Marx utiliza todos estos significados adhiriéndolos al concepto
de sociedad social y los intercambia. Por ejemplo, cuando habla de la parte
social de la producción capitalista, lo emplea en un sentido abstracto. Pero
cuando habla de la sociedad que sufre durante aquellos períodos de crisis,
refiere a la sociedad como la personificación de la humanidad. Y cuando habla
de la sociedad que va a expropiar a los “expropiadores” y socializar los medios
de producción, habla de un sindicato social de hecho. Y todos estos
significados, muy bien analizados por Ludwig Von Mises, son utilizados como
pequeñas trampas en sus argumentos cada vez que necesitaba probar algo
que no podía. ¿Por qué? Para evitar a toda costa mencionar la palabra
“Estado” porque este término suena mal a todo aquel que anhele vivir en
libertad y democracia. Si se presentaran tal cual las intenciones de Marx y este
dijera que el estado sería el responsable general de la dirección de toda la
producción la gente no le gustaría tanto esa idea. Y es por ello que Marx y
Engels constantemente están empleando un juego de palabras que
representan el populismo en su máximo esplendor, porque sin mentiras no
pueden hacerse del poder. Siempre siguiendo su verborrea para disfrazar sus
verdaderas intenciones, su vil esencia. Siempre intentando ocultar la realidad
que, democracia y socialismo no van juntos, así como libertad y socialismo no
pegan ni con super pega. Y ¿qué entendemos por estado? Podríamos definirlo
como aquel con el monopolio de la fuerza, aquella unidad autoritaria que
controla y ejerce una fuerza superior frente a las masas. Y es por ello que se
han abstenido lo más que pudieron a hablar del “estado socialista” y se han
dedicado a definir estado a toda forma de organización estatal que les
disgustara. Es por eso que reemplazan la palabra estado por comunidad. Otro
problema es aquel de la organización de la “comunidad” socialista. Marx
emplea parlachimente “la voluntad de la sociedad”. Pero, ¿de qué voluntad
habla? ¿Que es la voluntad de la sociedad en un sistema sin libertades?
¿cómo procedería a actuar la “sociedad”? La sociedad solo puede actuar por
medio de los órganos que estos mismos han creado. Y en una comunidad
donde el órgano de control debe ser unitario, descrito así por Marx, ¿Como
podrían encargarse de todas las funciones gubernamentales y económicas con
un solo órgano de control? Ante esto sería posible asignar oficinas o
establecimientos para que sigan instrucciones pero la expresión de la voluntad
común, la esencia de la socialización de los medios de producción, implica que
todas esas oficinas están bajo el mando de una oficina que tenga la autoridad
suprema para darle solución a todos los desvíos de sus metas. La comunidad
socialista, además, es una sociedad aislada. Es socialismo vs el mundo. ¿Por
qué? Porque Marx teorizaba que el comercio internacional generaria una
interdependencia entre los países comerciantes y a su vez eliminaría todo lo
exclusivo de lo nacional. Por lo que todo debería ser nacionalizado y cerrarse al
“comercio nacional”. ¿Cómo es posible sostenerse sin mantener relaciones
exteriores?

El Cálculo Económico en la Comunidad Socialista

La teoría del cálculo económico nos indica que en las comunidades socialista
esto es imposible. En las empresas grandes que tienen diferentes
departamentos con diferentes funciones para el mejor funcionamiento, hay
departamentos individuales de contaduría. Que recordemos que es el
instrumento esencial de la racionalidad comercial. Estos se encargan de
presupuestar el coste de los materiales, de su mano de obra, y se posibilita que
grupos individuales efectuen balances por separados para ver la eficiencia de
sus actividades económicas en cifras. Así, asegurandose, de que tan eficiente
han funcionado los diferentes departamentos de la empresa y así determinar
cuales hay que por ejemplo, aumentarles el presupuesto, disminuirlo, limitar o
expandir sus funciones, personal de trabajo, etc. Entonces, ¿Podría el sistema
socialista imitar esto? ¿Podrían los diferentes departamentos de producción
manejar cuentas separadas? La respuesta es que no, porque de nuevo, se da
la imposibilidad. Las cuentas separadas de un solo departamento de una
empresa solo se pueden dar cuando en el mercado se establecen los precios
de los diferentes bienes y servicios, teniendo una base para emplear cálculos.
Y donde no hay medios de producción privados no hay mercado Y donde no
hay mercado no existe el sistema de precios y donde no hay sistema de
precios no puede haber cálculo económico. ¿Y si ante esta problemática se
intenta establecer un sistema de precios para la base del cálculo para que las
empresas intercambien bienes? No sería posible, pues, se vuelve a evadir el
problema del cálculo. Las relaciones de intercambio (precios) de bienes de
producción sólo se pueden establecer en base a la propiedad privada de los
medios de producción.
Ahora hablaremos de la famosa Teoría valor- trabajo y cito a Engels: “Apenas
la sociedad toma posesión de los medios de producción y los aplica a la
producción directamente social, la obra de mano de todos por diferente que
sea su utilidad específica, pasará a ser de inmediato obra de mano
directamente social. La cantidad de trabajo social inherente a cualquier
producto no requiere ser confirmada en forma indirecta; la experiencia diaria
demostrara cuánto trabajo será necesario como término medio. La sociedad
tendrá que averiguar cuánta obra de mano es necesaria para la fabricación de
cada artículo de consumo. Tendrá que basar sus planes en un estudio de los
medios de producción con que pueda contar, y claro que la fuerza de trabajo
cae dentro de esa categoría. La utilidad de los diferentes bienes de consumo
comparados entre sí y contra la obra de mano necesaria para su producción
determinará finalmente el plan a seguir. El pueblo decidirá finalmente todo, sin
la intervención del tan mentado valor”.
Al estar hablando del cálculo económico nos centraremos, de nuevo, en ello.
Los cómputos de los cambios en los costos de trabajo marginal solo toma en
cuenta condiciones “naturales” hasta dónde influyen en los costes de trabajo.
Más de eso no puede “calcular”. Deja fuera el consumo de materiales de
producción,
Vamos a ejemplificar
2 bienes, P y Q,= 10h de trabajo
P + Q= material A
Unidad material A= 1h de trabajo
P= 2 unidades de A y 8H trabajo
Q=1 unidad de A y 9H de trabajo
en el cálculo basado en tiempo de trabajo P y Q= equivalentes (10H).
Pero en el cálculo basado en el valor P debería ser mayor que Q aunque
sumen la misma cantidad de horas en total.
Este primer cálculo es falso y solo el último corresponde a la esencia del
cálculo económico.
El segundo problema de la teoría valor- trabajo en cuanto a cálculo económico
es que no toma en cuenta la calidad desigual del trabajo. Marx sostiene que
todo trabajo humano es “económicamente homogéneo” porque, en sus
palabras, siempre es “el gasto productivo del cerebro,
músculos,nervios,manos,etc. Humanos”. “El trabajo especializado es tan solo el
trabajo simple intensificado, o mejor dicho multiplicado, de manera que una
pequeña cantidad de trabajo especializado equivale a una mayor cantidad de
trabajo simple”. Pero es que, los seres humanos tenemos diferencias en cuanto
a capacidades y conocimientos que evidentemente resultan en diferentes
calidades en la producción de los bienes y calidad de los servicios. Ahora,
¿Cómo reduciremos a un denominador común las diferentes clases de trabajo
sin que los consumidores evalúen antes los productos? ¿ Bastarían relaciones
arbitrarias de trabajo simple y especializado para organizar correctamente los
recursos? Desde luego que no.
Mercados Artificiales
Al darse cuenta que el Socialismo clásico no soluciona el problema del cálculo
económico, reconocieron que fue un error la eliminación del mercado y la
abolición de los precios para los bienes de orden más elevado (harina). En
respuesta a esto la nueva generación de Socialistas propusieron crear un
mercado artificial para los medios de producción. Estos mismos insisten que si
“no queríamos caer en un caos sin sentido en el que nuestra civilización
desapareciera, tanto la comunidad socialista como la sociedad capitalista
deberían crear un mercado en el que todos los bienes y servicios tengan su
precio”. Lo cual supuestamente causaría que la comunidad socialista pudiera
hacer sus cálculos tan fácilmente como los empresarios capitalistas. Pero esta
proposición no es viable puesto que estos no quiere ver que no es posible la
separación entre el mercado y su función natural de regulador de precios, del
funcionamiento de una sociedad basada en la propiedad privada en cuanto
medios de producción, en la cual y de acuerdo a las reglas de tal sociedad, los
propietarios, capitalistas y empresarios pueden disponer de su propiedad en la
forma que mejor les parezca claramente dentro del marco de la ley.
Y es que la fuerza impulsora de todo el procedimiento que fija los precios de
mercado para los factores de producción es la incansable búsqueda de los
“capitalistas” y empresarios para aumentar sus ganancias cumpliendo los
deseos de los consumidores. Si no fuera precisamente por el esfuerzo de los
empresarios y accionistas, propietarios, capitalistas, y trabajadores por:
aumentar sus ganancias, rentas, intereses, y salarios, respectivamente, sería
imposible que funcionara con éxito el mecanismo. La perspectiva de una buena
ganancia es un beneficio común ya que esta lleva a la produccion hacia esas
vias en los cuales la demanda del consumidor se satisface al menor y
consecuentemente mejor coste. Siempre se intenta dar el mejor producto y
servicio al mejor precio para vencer a la competencia. Si esta perspectiva de
ganancias se pierde, aquello que mueve al mercado falla porque la perspectiva
es la que lo rige y lo hace funcionar. Así es como el mercado constituye el
punto focal del orden capitalista de la sociedad; es la verdadera esencia del
capitalismo. Sólo es posible bajo el capitalismo y no puede ser vagamente
copiado por los socialistas. Son sistemas opuestos, agua y fuego, la luz y la
oscuridad, el amor y el odio, la caridad y el egoísmo; Capitalismo y Socialismo.
Aquellos que apoyan esta vía como solución al cálculo, a su vez, proponen que
se puede crear un mercado artificial ordenando a los contralores de las
diversas unidades industriales a accionar como si fueran empresarios de un
estado capitalista. ellos decían que los gerentes de las sociedades de
accionistas trabajaban para las compañías, osea, los accionistas. Esto los hizo
creer que ellos podían hacer lo mismo "con las mismas ganas y sentido del
deber". la única diferencia sería que bajo el socialismo el producto final del
trabajo del gerente se “devolverá” a la comunidad y no a los accionistas.
Para juzgar tales proposiciones debemos tomar en cuenta primero que, esos
contralores de las unidades industriales individuales tendrían que ser elegidos.
En un sistema capitalista los gerentes de las sociedades de accionistas son
elegidos ya sea de forma directa o indirecta por medio de los accionistas
,capitalistas, o empresarios. Esto quiere decir que al ser elegidos estos
gerentes, el accionista le está confiando y arriesgando su propiedad dado que
les está dando a esos gerentes la facultad para producir por medio de las
acciones de la compañía, es decir, de los accionistas. Esta especulación así
como puede generar una rentabilidad favorable, puede causar pérdidas de
parte de o de todo el capital. Y este riesgo, esta confianza que deposita el
accionista de su propio capital en una empresa cuyo resultado es desconocido
y de empleados cuyas capacidades son conocidas pero no probadas,
representan la esencia misma de las empresas de accionistas. Es necesario
entender, entonces, que el "capitalista" no sólo invierte su capital en empresas
que prometen ganancias sino que busca a su vez, mantener un equilibro en el
ratio riesgo-beneficio. El "capitalista" debe tener visión. Si no la tiene lo más
probable es que sus decisiones resulten en pérdidas, disminuyendo su poder
adquisitivo y abastecimiento de capital (dependiendo de la magnitud de la
pérdida) y causando que su gerencia sea transferida a terceros que si sepan
medir eficientemente los riesgos de las operaciones y especulaciones. En un
estado socialista, el estado no podrá entregar a otras manos esa gerencia de
los recursos para que haga un trabajo mejor que el anterior gerente. Ya que
estos serían destinados a las empresas ya existentes que mejor rinden. No se
puede tomar en serio,entonces, la proposición de que la función de los
gerentes en las comunidades socialistas imiten la de los capitalistas y
especuladores bajo condiciones capitalistas con la excepción de que el
producto del trabajo se "devuelva" a la comunidad. podemos finalmente
concluir, que la comunidad socialista al no poder imitar condiciones capitalistas
no le queda de otra que entregar el capital disponible al estado siendo estos los
que llevan a cabo los negocios del estado. Esto implica la eliminación del
mercado y su actividad económica; al no haber organización de la producción y
distribución de los productos ajustados a las necesidades de la demanda del
mercado por los consumidores y productores tomando en cuenta el poder
adquisitivo de quienes toman parte de las actividades económicas en el
mercado, es eliminado por completo. En todo orden social es posible decidir la
cantidad y clase de productos se deberían producir; que sea bueno o malo, es
otro tema. Pero una vez sea así, seguimos con el mismo problema del cálculo
económico. ¿en qué forma podrían usarse los medios de producción para una
maximización del beneficio? De nuevo, para solucionar esta cuestión de cálculo
es necesario que sea posible el cálculo económico y que para que esta exista
es necesario a su vez que haya una sociedad que esté basada en la propiedad
privada de los medios de producción teniendo un sistema de precios en dinero
en el mercado. Significando esto que deben haber precios en dinero para todos
los mercados, tierra, materia prima, salarios en dinero,etc.

El socialismo es necesariamente explotador

Como ya sabemos, después de que Marx en sus libros “el capital” y el
manifiesto comunista afirmara abolir la propiedad privada de los medios de
producción y que pasarán a ser de los obreros, posiciona al estado como aquel
responsable de máximo grado del control social. Es decir, todos tenían que
obedecer lo que el estado dicte, pida, u ordene. Entendemos por esto,
entonces, que los obreros no tenían forma de rechazar cualquier trabajo que
el estado quisiera imponerles; coartándolos así, de la libertad de elección. Y de
aquí la pregunta; ¿quién haría los trabajos no deseados por la mayoría?
¿Quién recogería el excremento de las calles? ¿Limpiar las playas? ¿Si estos
se resisten a realizar los trabajos impuestos que haría el estado en respuesta?
¿De donde saldría el dinero para financiar los cargos políticos? Que, al ser el
estado quien controla todo, se forma un ejército de burócratas que para
financiarse llenan de impuestos a los trabajadores y consecuentemente se les
paga menos (puede que lo quite).
El Socialismo como sistema totalitario y la importancia de
los derechos de propiedad

La propiedad privada es sinónimo de libertad: Antes de introducirnos a su

importancia, hay que entender que los entornos pueden o generar riqueza y
prosperidad, o generar represión y miseria. Entornos estimuladores o
destructivos. Los entornos estimuladores, propulsores de la riqueza, son
aquellos donde se posibilita el ahorro y adquisición de bienes, donde se
respeta los contratos, y donde la inversión y el comercio son los cimientos de la
economía. Un entorno que, obligatoriamente requiere de la libertad en el
accionar de sus individuos, aquel donde no hay represión pero voluntad. En
resumidas cuentas: donde hay capitalismo.
Ahora si, adentrémonos a la importancia de la propiedad privada; sus
beneficios, y su correlación con la libertad. "No puede haber propiedad sin
libertad ni ésta sin aquella, anulando una desaparece la otra" y "El hombre que
no es libre no puede ser propietario de nada, ya que no lo es siquiera de su
propia libertad" son dos frases de Eduardo Garcia Gaspar que nos abren las
puertas a la propiedad privada y sus derivados subtemas.

Cuando tenemos derechos de propiedad respetados actuamos siempre

pensando en el futuro porque sabemos que recibiremos los frutos de nuestro
esfuerzo, como cuando entrenamos nuestro cuerpo o estudiamos. Es este el
núcleo de la economía de mercado; poder ahorrar parte del capital obtenido y
poder invertirlo en el futuro y generar mayor riqueza. La defensa de la
propiedad privada nos posibilita planificar y emprender desde iniciativas
propias. Entonces, ¿porque es para el ser humano y su plan de vida
fundamental la propiedad privada? En primer lugar; porque hay cuatro formas
de gastar el dinero:
● Nuestro dinero en nosotros mismos: Cuando gastamos nuestro
dinero en nosotros mismos somos cuidadosos, pues sabemos lo que
nos costó conseguirlo y nos aseguraremos de sacarle provecho a cada
peso.
● Nuestro dinero en otras personas: Cuando gastamos nuestro dinero
en los demás, como cuando invitamos a gente a cenar, somos muy
cuidadosos de no gastar demasiado. Se trata de mantener bajo los
costos. No se le presta tanta atención a los regalos que se le dan a los
demás tanto como a los regalos que nos damos a nosotros mismos.
● Gastar el dinero de los demás en nosotros: Imaginemos que vamos a
un restaurante caro. Nos aseguraremos de conseguir buenas
prestaciones por lo que pagamos (buenas entradas, plato fuerte,
postre,etc) pero a su vez, no nos preocupamos por economizar.
● Gastar el dinero de los demás en los demás: Nunca seremos tan
cuidadosos al gastar el dinero de otras personas, en los demás. Como
cuando el gobierno gasta su dinero, osea, el de los “contribuyentes”.
Y Ya lo explicaba el economista de la escuela Milton Friedman en su libro Libre
Para Elegir:

En mi En otros

Mi dinero Minimizar costo y Reducir costo

maximizar beneficio; No buscas el máximo
economizas,ahorras, valor
buscas el máximo valor (p.ej: un regalo de boda
(p.ej: nuestras compras o invitar a cenar)
habituales)

Dinero ajeno Buscas el máximo valor No interesa; no buscas

No se economiza ni economizar, ahorrar, ni
 ahorra. el máximo valor (p.ej: el
(p, ej: cuando la gobierno)
empresa por la que
trabajas paga el hotel o
comida que escoges)

Concluimos entonces, que las personas utilizan mejor los recursos que ellos
mismos se ganaron del fruto de su esfuerzo y que a su vez recae bajo su
propia responsabilidad las decisiones que tomen con ello. En segundo lugar, Si
todos tuvieran que encargarse de todo, se formaría un caos (como en la unión
soviética un ejército de burócratas intentando controlar los precios de todo
artificialmente). Finalmente, y muy sencilla, porque los miembros de una
comunidad viven en paz cuando todos se preocupan y contentan por lo que
ellos tienen y se ganaron, contrario a las disputas que se forman entre las
personas sobre los bienes compartidos. El derecho de propiedad no solo nos
permite gozar, explotar, usar, o simplemente mantener (bajo la ley) pero
también excluir a los demás de consumir o apropiarse de aquellos bienes.
Miremos ahora, una fórmula muy sencilla pero que ha resultado ser el as bajo
la manga de los países que más han progresado en occidente por los derechos
de propiedad, su incentivo, importancia, y protección por parte del estado. Al
priorizar e incentivar la propiedad privada y los derechos de propiedad, nos
encontramos con una sociedad donde los bienes son cuidados de mejor modo
que aquellos llamados bienes públicos. La fórmula nos dice que; al no haber
propiedad privada, los bienes no le pertenecen a nadie y por ende no hay
nadie preocupándose por ellos; su situación; como rinde, la calidad de los
servicios,etc. Miremoslo de este modo: cuando las personas poseen un
recurso, se interesan mucho más en su preservación y cuidado, además de su
adecuado uso, que cuando es del común porque hay un doliente, una persona
que sufre o goza la consecuencia de sus actos. Las personas no le ven sentido
a invertir parte de su valioso tiempo en preservar algo que no es de ellos
cuando otros reciben beneficios a cambio sin hacer nada. Gracias a la
protección de los derechos de propiedad y posesión de la propiedad, las
personas pueden acumular capital productivo. Los empresarios, por ejemplo,
son más propensos a invertir su capital en otras empresas, fábricas, o material
si pueden decidir por sí mismos como utilizar su propiedad y saber que va a ser
protegida. Al respetar estos derechos, las personas acumulan el capital
productivo y su productividad aumenta, beneficiando, consecuentemente, a
toda la sociedad en los procesos de mercado. En cambio, cuando los derechos
de propiedad no son materia prioritaria y no se respetan, no hay incentivo para
que las personas exploten sus talentos e inviertan sus habilidades, tiempo,
esfuerzo, y demás elementos en la la producción de riqueza y consecuente
prosperidad. Otra prueba de la importancia de la propiedad privada se remonta
al siglo XVII, donde, como sostiene el historiador y premio nobel de Economía
Douglas North en su libro el nacimiento en el mundo occidental, aquellos
países que lograron escapar del ciclo malthusiano fueron aquellos que lograron
establecer y garantizar derechos de propiedad de los bienes, servicios,
maquinas, innovaciones y demás mediante leyes de patentes para proteger la
identidad de los bienes y a su vez al cliente como fue el caso de Inglaterra
después de la revolución gloriosa. Teniendo un aumento en la esperanza y
calidad de vida, así como en población mientras países como Francia seguían
con dificultades. Iniciando el siglo XVIII Inglaterra ya mostraba un desarrollo
prometedor para los años venideros. Nunca antes había tenido Inglaterra más
libertad; individual y económica. El parlamento había pisoteado a la monarquía
absoluta y había proporcionando derechos de propiedad al derecho civil
teniendo un sistema judicial que protegiera y fomentara la actividad económica.
Se eliminaron obstáculos que se oponen a la forma correcta de asignar los
recursos en los mercados de productos y factores y se empezó a proteger la
propiedad intelectual a través de una ley sobre patentes. La menor influencia
de reglamentaciones industriales y la disminución del poder de los gremios
permitió una movilidad de la mano de obra más fluida y la innovación. El flujo
del capital aumentó gracias a las sociedades anónimas, los coffee houses,
orfebres, e incluso el banco de inglaterra. Inglaterra se había adelantado al
mundo entero y había empezado a reconocer la importancia de la propiedad
privada y de su protección. El éxito del desarrollo económico depende de la
existencia de unos derechos de propiedad eficaces.

A continuación les presento una tabla que evidencia el crecimiento económico

de Inglaterra una vez se empezó a respetar la propiedad privada y un comercio
más libre.

Tasa estimada de crecimiento anual del ingreso nacional y la

producción industrial en Inglaterra (1700-1870)

Periodo Ingreso -- Producció -- --

nacional n
Industrial-
-

Dean y Crafts Dean y Hoffman Crafts

Cole Cole

1700- 0,44% 0,30% 0,74% 0,67% 0,62%

1760
 1760- 0,52% 0,17% 1,24% 2,45% 1,96%
1800

1800- 1,61% 0,52% 4,40% 2,70% 3,00%

1830

1830- 1,98% 1,98% 2,90% 3,10% n.a

1870

(Fuente: Joel Mockyr, <<The British Industrial Revolution. An economic perspective>>,1999.

Tabla de Roberto Cortés Conde en Historia Económica mundial,2007.)

Año Nuevas Años Feinstein

estimaciones

1700 4,0% 1761-1770 8,0%

1760 5,7% 1771-1780 9,0%

1780 7,0% 1781-1790 12,0%

1801 7,9% 1791-1800 13,0%

1811 8,5% 1801-1810 11,0%

1821 11,2% 1811-1829 11,0%

1831 11,7% 1821-1830 12,0%

inversión bruta interna en Inglaterra (1700-1831) (%PIB)

(Fuente: Crafts,<<British Economic Growth,1700-1831: A review of the evidence>>,p.185.
Tabla de Roberto Cortes en Historia Económica mundial,2007.)
Y por si fuera poco exponer el caso ejemplar de Inglaterra en una época donde
la pobreza era la condición natural del hombre y como el libre mercado junto el
respeto a la propiedad pudo lograr sacar a un país adelante significativamente
e incluso provocando una revolución a nivel mundial generando riqueza e
innovación, les voy a hablar de los paises mas económicamente libres y sus
condiciones de vida.

Análisis en cifras
El ejemplo más significativo del porqué el socialismo y los países que lo han
intentado no han triunfado es el movimiento migratorio. Cantidades
innumerables de personas intentando escapar y repito, ESCAPAR, de los
paraísos socialistas. Veamos por ejemplo los Cubanos, intentando escaparse
en balsas arriesgando sus vidas en ello antes que sufrir las decisiones de un
gobernador mediocre y asustado. en Alemania intentaban escapar de la
Alemania oriental (socialista) a la Alemania occidental (capitalista), en Corea
del Norte, que se tienen que planear estrategias de película para cruzar la
frontera y ser más rápido que la bala. En la unión soviética, quemando billetes
para esgrimirse del frío. la gente cansada de hacer filas de horas para recibir
alimento que no alcanzaba para sustentar a sus familias y buscando cualquier
oportunidad para escapar. Nadie quiere vivir en países “socialistas”, todos
huyen de ellos. Han sido países con ideas que una vez impuestas se defendían
a punta de pistola. Encerrando con muros a su propia gente para que no
escapara, controlados como ratas de laboratorio. ¿Es esto un ejemplo a
seguir? ¿Son estos enserio, gobiernos que buscan el bienestar de sus
habitantes?

Butler (2013) en sus estudios de los ciclos migratorios nos dice que cada año,
en los veinte países menos libres salen por cada 1,000 habitantes, 1,12
personas más que las que entran. Entonces, por cada 833 personas que
entran, 1,000 salen. Por el otro lado, en los países más libres por cada 1,000
habitantes, entran 3,81 más de las que salen. Si salen 1,000 personas, entran
3,810. Y de esos, los más libres económicamente tienen la tasa más alta de
inmigracion neta. Y en promedio, los que están en la mitad inferior están
perdiendo inmigrantes mientras que los que están en la mitad superior están
ganando. Además de esto, ser pobre en un país rico, es mucho más deseable
que serlo en un país pobre. Pues, en los países pobres, el décimo más pobre
gana la miserable cifra de dos dólares con cincuenta centavos al día (el salario
promedio del ser humano hace 250-300 años) mientras en los países ricos el
décimo más pobre gana un promedio de 23 dólares diarios. Gracias a esto hay
más oportunidad de salir de una situación desfavorable al tener mayor acceso
a la riqueza y libertad, además de oportunidades laborales y mayor facilidad en
el emprendimiento y comercio. Cuando en cambio, en los países más pobres
se te imposibilita salir de la pobreza y que, lo mas seguro es que tu calidad de
vida dependa de si naciste en el seno de una familia o grupo político
“apropiado”. El filósofo ruso Leonid V. Nikonov en La moralidad del capitalismo
(2013) indica que estar entre el 10% más pobre en los países menos libres
representa un ingreso annual de 910 dólares mientras que estar en el 10% más
pobre en las economías de mercado las libres se traduce en un ingreso anual
de 8.474 dólares. Concluimos entonces que es mucho mejor ser pobre en
Suiza que en Cuba. Además, Norberg en su obra En defensa del capitalismo
global afirma que los 20 países más libres económicamente disfrutan de una
renta per cápita 29 veces mayor que la de los 20 países menos libres
económicamente.

El Mito De Los Nórdicos

Para empezar con los paises mas exitosos, que más han progresado, que más
riqueza tienen, y mejores condiciones de vida a su vez, hay que dejar claro
antes una cosa. Los países nordicos no son socialistas, son todo lo contrario. Y
es que existe una tendencia muy reciente y cada vez más creciente de tildar de
socialistas a Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, y Suecia y no me
sorprende pues es normal ver en políticos de izquierda estas mentiras de que
el intervencionismo es un ejemplo, o de que mayor gasto público es mejor, que
intentan vender para que gente desinformada intente creer en su sistema fallido
que además es imposible. La realidad es que estos paises son mas capitalistas
que cualquier otro. ¿Pruebas? Para medir “que tan capitalista es un país” se
necesita revisar dos índices; el índice de libertad económica y el índice de
respeto a la propiedad privada. El primero mide el tamaño del estado, la
burocracia, y el grado de libre mercado en los países. Asimismo, el segundo
indicador nos dice que tanta protección legal tiene la propiedad privada en los
países. En el índice hecho por Heritage, Dinamarca, Suecia, Finlandia, y
Noruega ocupan los puestos 8, 20, 22, 28, respectivamente. Y en cuanto a
respeto a la propiedad privada los nórdicos arrollan completamente. Siendo
Finlandia el país que más protege este derecho en todo el mundo, Suecia el
séptimo, Noruega octavo, y Dinamarca el décimo tercero. Estadísticas medidas
incluyendo hasta 178 países. Por si esto fuera poco y hace falta la cereza en el
pastel para comprobar que el respeto a la propiedad privada y el libre mercado
son esenciales en la construcción y desarrollo de un país próspero, el estudio
anual de Naciones Unidas para medir el desarrollo humano de los países nos
vuelve a dar la razón a los capitalistas. En el informe de 2019, informe que
toma en cuenta igualdad de género, igualdad económica, respeto al medio
ambiente, riqueza, y acceso a tecnología posicionaron a Noruega como el
primer lugar, haciendo a Noruega el país con mayor desarrollo humano del
mundo. Suecia es octavo, Dinamarca el undécimo y Finlandia el décimo
segundo.
Según el Banco mundial, en cuanto a tasa tributaria total, Finlandia, Dinamarca,
Suecia, y Noruega siguen en las mejores posiciones teniendo porcentajes muy
bajos. Para que tengamos una idea más clara, mientras Dinamarca oscila
alrededor del 24%, Colombia se encuentra con 71,3%. Impuestos que, por
cierto, son a las personas y no a los privados. Impuestos altos a personas
físicas al tener salarios altísimos. Estos países han logrado entender que su
estado se mantiene por los privados y por eso no ahogan a impuestos a
aquellos que generan riqueza, acaban la pobreza, y sacan a gente adelante;
los privados. Han entendido que para mantener al estado deben tener un
privado enorme y que no se les ahogue a impuestos.
¿Tiempo requerido para empezar un negocio? De nuevo, el banco mundial
(2017).
En Suecia te toma siete días, en Noruega cuatro días, en Dinamarca 3 días y
medio. En Colombia y Venezuela 11 y 230 días, respectivamente.
¿Flexibilidad laboral? Según The Employment Flexibility Index Dinamarca se
encuentra en primer lugar, Islandia de décimo segundo, y Noruega de vigésimo
primero. Así es, Dinamarca ocupa el primer lugar en flexibilidad laboral.
Flexibilizando el mercado laboral anulando por completo los salarios mínimos y
casi invisibilizando las indemnizaciones. Ahora, venir de nuevo con lo de que
no tienen salarios mínimos porque tienen salarios altos es desentender el punto
principal. Esto pasa precisamente porque al no regular el mercado laboral la
oferta del trabajo es enorme, incluso habiendo mayor oferta en relación a la
cantidad de gente disponible para trabajar causando que los empleadores se
luchen por contratar y así compitiendo por quien le paga mejor. Haciendo esto
que los salarios suban realmente y no artificialmente, que causaría desempleo.
Hay que entender ciertas bases económicas. Esta flexibilización, a su vez,
permite que contratar y despedir sea muy sencillo.
¿Servicios públicos de corte socialista? Otra falacia pues, la educación, por
ejemplo, en Suecia, Finlandia, y Noruega el contenido del programa educativo
lo decide cada director de escuela. hay flexibilidad laboral a la hora de contratar
y despedir maestros, Y se subsidia la demanda Y no la oferta, teniendo que
funcionar al fin y al cabo como una escuela privada. Si aquellas escuelas no
reciben un mínimo de alumnos para seguir en pie, entonces tiene que cerrar.
¿Qué quiere decir esto? Que hay competencia dentro del mercado educativo.
Lo que pasa es que cuando hay competencia, ya que se financia la demanda y
no la oferta las escuelas públicas y privadas deben estar en una constante
lucha para ver quién ofrece mejores servicios para que los padres cumplan sus
cupos y que no cierren. ¿Si ven como sirve esto de la competencia? Se
benefician todos. Para rematar cualquier duda acerca de por ejemplo,
Dinamarca, escuchemos una palabras de su primer ministro en una de sus
visitas a la universidad de Harvard;

“se que algunas personas en los Estados Unidos creen que el modelo de los
países nórdicos es socialista. Pero me gustaría dejar una cosa muy clara:
Dinamarca está muy lejos de ser una economía planificada socialista. En
Dinamarca tenemos una economía de mercado. El modelo nordico es un
estado de bienestar que también da una gran seguridad a los ciudadanos, pero
también tenemos una importante economía de mercado en la que cada
persona tiene la libertad de conseguir sus sueños y vivir la vida como desee”.
No solo desmiente el mismo cualquier relación con el Socialismo sino que
reconoce al Capitalismo como aquel motor de la libertad para que las personas
consigan cumplir sus sueños y a vivir una vida digna tal como lo deseen.
Ahora vamos a concluir. Los países Nordicos tienen los elementos más
fundamentales de una economía de mercado; Libertad económica y respeto a
la propiedad privada, podemos incluir competencia también. Capitalismo puro.
El mismo primer ministro de Dinamarca nos da la razón. Las escuelas se rigen
por principios de competencia, además. Lo único “socialista” que tienen estos
países son los impuestos, detractores de la riqueza. ¿Cómo podrían ser
socialistas estos países nórdicos si encabezan todos los rankings de libertad
económica, propiedad privada, comercial, política, e individual? Dato mata
relato.

Comparaciones
En este breve capítulo les traigo dos listas: A y B. Si tuvieran que escoger vivir
en cualquiera de los países de cualquier lista, ¿Por cual se irían? Lo racional
sería escoger la lista A, si buscas una vida digna, claro. Aquí no hay mucho de
qué hablar; la lista tiene las economías más libres y de más respeto a la
libertad y la lista B es la que más regula e interviene en el mercado y en las
vidas de las personas.

A B

Singapur Venezuela

Hong Kong Angola

Nueva zelanda Zimbabue

Suiza Burundi
Estados Unidos Corea del Norte

Dinamarca Cuba

Noruega Haiti

Ahora comparemos los países de libre mercado con los más intervencionistas
en otros ámbitos.

Índice de corrupción (Transparencia internacional,2017)

(medidos en puntos de transparencia de 0 a 100)

Países menos corruptos del mundo Paises mas corruptos del mundo

Suiza (sexto posición con 85 puntos) Corea del Norte (Puesto 176 con 14
puntos)

Australia( decimotercero con 77 Venezuela (puesto 168 con 17

puntos) puntos)

Finlandia (tercer puesto con 85 Cuba (puesto 61 con 47 puntos)

puntos)

Inglaterra (posición 11 con 80 puntos) Haití (puesto 161 con 20 puntos)

Dinamarca (Posición 1 con 88 Zimbabue (puesto 160 con 22

puntos) puntos)

Índice de Estado de derecho (World Justice Project, 2018)

Países con mejor estado de derecho Países con peor estado de derecho
Suecia (Cuarto puesto con 0,86 Afghanistan ( Puesto 111 con 0,34
puntos) puntos)

Nueva Zelanda ( Puesto 7 con 0,83 Venezuela ( Puesto 113 con 0,29
puntos) puntos)

Noruega ( Puesto 2 con 0,89 puntos) Liberia ( Puesto 94 con 0,45 puntos)

Estonia ( Puesto 12 con 0,80 puntos) Bolivia ( Puesto 106 con 0,38 puntos)

Dinamarca ( Puesto 1 con 0,89 Zimbabue ( Último lugar, 108, con

puntos) 0,37 puntos)

Índice de libertad económica (Heritage Foundation,2018)

Economías más libres Economias menos libres

Nueva Zelanda ( puesto 3 con 83,7 Afghanistan (posición 146 con 53,0
puntos) puntos)

Singapur ( Puesto 2 con 88,6 puntos) Corea del Norte (último lugar, puesto
178 con 5.2 puntos)

Suiza ( puesto 4 con 81,5 puntos) Venezuela ( puesto 177 con 24,7
puntos)

Australia ( puesto 5 con 81 puntos) Bolivia ( puesto 168 con 47,7 puntos)

Dinamarca ( puesto 18 con con 75.1 Cuba (puesto 178 con 33,9 puntos)
puntos)

Noruega ( puesto 25 con 74 puntos) Haití (Puesto 155 con 50,8 puntos)

Índice de ecología y ayuda al medio ambiente ( Enviromental

Performance Index) -(Top 10 de más y menos ecológicos)

Mas ecologicos Menos ecologicos

Australia (Puesto 3 con 82,40 puntos) Afghanistan ( Puesto 5 con 21.57

 puntos)

Suiza (Puesto 1 con 87.67) Haiti ( Puesto 3 con 19.01 puntos)

Suecia (Puesto 9 con 78.09 puntos) República del Congo (Puesto 10 con
25.01 Puntos)

Noruega (Puesto 10 con 78,4 puntos) Bangladesh ( Puesto 10 con 25.61)

Singapur (Puesto 4 con 81,78 puntos) Sierra Leona (Puesto 6 con 21,74
puntos)

Vemos de nuevo como los países que aplican políticas de libre mercado y
respeto a la propiedad han sido los más transparentes, ricos, libres, con mejor
calidad de vida, e incluso respeto al medio ambiente. Y podría seguir, podría
incluir incluso 10 tablas más hablando de su superioridad en otros temas pero
creo yo que la información otorgada es más que suficiente.

El mito del bloqueo económico de Cuba, fracaso socialista

Siempre que se habla de Cuba y su fracaso como país Socialista se le intenta
atribuir la culpa de su fracaso al “bloqueo económico”. Otro mito más de los
socialistas para intentar esconder el fracaso de su ideología y economía
socialista. La realidad en Cuba es que no hay ningún bloqueo económico,
padece de un embargo comercial. ¿Qué es un bloqueo? Un bloqueo es rodear
militarmente a un país para así impedir todo intercambio de bienes, tráfico y
tránsito de estos. Básicamente aislarlos militarmente, cosa que no sucede en
Cuba. El embargo sucedió porque Fidel castro “confiscó” 300 empresas
norteamericanas que estaban en la isla generando riqueza. Las expropian,
porque al confiscar se paga el equivalente del valor de mercado, cosa que no
sucedió aquí. Aquí quedaron en manos del estado. Hubo un robo sistemático
del estado a las empresas norteamericanas. ¿Que hizo Estados Unidos ante
esta grave agresión? Decide que desde ese punto no comercializarán más con
Cuba. Desde entonces padecen de un embargo comercial. Entonces;
1. No fue un bloqueo
2. Fue un embargo
3. Fue un embargo legítimo
4. ¿Por qué atribuyen su fracaso económico al “bloqueo” si el socialismo
crítica el libre comercio? Marx siempre lo criticó diciendo que todo
debería ser nacionalizado pues, al comerciar con otros países se
generaría una “interdependencia” entre estos y se perdería toda
exclusividad de lo nacional. Él quería una comunidad aislada y sin
comercio exterior y ahora se quejan de que se “cumplan” sus ideales.
Esto solo demuestra la poca información que los socialistas brindan al
opinar. Encima comercian con los “Yankees imperialistas
explotadores”... El único bloqueo de Cuba es el socialista.

Como ya mencione, Cuba si comercia con el exterior, traicionando a los ideales

de Marx pero no los culpo. Al fin y al cabo si siguieran el socialismo al 100%
Cuba no existiría a dia de hoy. Pensemos en eso por un momento antes de
hablar de las estadísticas; El Socialismo es imposible. Al intentar aplicar un
sistema imposible de realizar, siempre generará un caos. Es entonces, cuando
vemos que no se puede aplicar socialismo al 100% pero que a su vez entre
más sube el porcentaje de Socialismo más sube el porcentaje de pobreza y
miseria y entre más sube el porcentaje de Capitalismo más sube la riqueza y
calidad de vida.
Curioso como es que el socialismo es tan fracasado que siempre tienen que
acudir a políticas de mercado para poder salvar un poco de su miseria. Aun así,
siguen siendo economías controladas. ¿Quiere decir esto que no hay países
socialistas? No. Pues entonces tampoco podríamos catalogar a países como
“capitalistas” pues ninguno cumple todas sus características. Sin embargo,
entre más políticas socialistas (intervención, colectivismo, privación de
libertades, más gasto público, cosas “gratis”) tenga un país más lo es y entre
más políticas capitalistas (libre mercado, libertades individuales, protección a
los derechos de propiedad) tenga un país, más lo es.

Fidel castro: “y seré marxita leninista hasta el ultimo dia de mi vida”.

Al principio no se declaraba comunista o socialista (1959) pero para el 61’ se
declaraba ya marxista leninista de corazón. Evidentemente toda su vida lo fue,
pero estos siempre tienen que camuflarse antes de hacerse del poder porque
saben que la palabra “socialismo” ahuyenta, pues es sinónimo de miseria. El
régimen cubano comenzó su transformación para convertirse en un peón del
imperio comunista Sovietico y Fidel Castro decide nacionalizar absolutamente
todo dejando un privado casi inexistente. Aliado con la Unión Soviética en la
guerra fría. Incluso estando a nada de causar una tercera guerra mundial por
no querer sacar los misiles soviéticos con ojivas nucleares. La Unión Soviética
había colonizado a Cuba, no Estados Unidos a Cuba. Donde fuera que la
Unión Soviética quisiera tropas para mantener a la unión de repúblicas
socialistas soviéticas y evitar la expansión del Capitalismo Cuba mandaba
tropas. Otra vez, enviando gente como carne de cañón luchando por ideas
muertas Como fue en:
● Guerra de Ogden
● Guerra civil de Etiopía
● Guerra civil de Angola
● Operacion Carlota
● Guerra de la frontera de Sudáfrica
● Guerra de las Arenas en Argelia
● Guerra de desgaste
● Guerra de Yom Kipur
● Guerra de la Independencia de Eritrea
Así es. Cuba era el perrito faldero de la Unión Soviética. Eran tan dependientes
a la Unión Soviética que una vez colapsó la Unión Soviética en 1991 Cuba
entró en una Crisis económica y humanitaria llamada el “periodo especial”
donde el Producto Interno Bruto (PIB) se contrajo 35% en tres años, siendo
esta una de las más grandes caídas de una economía desde la Gran
Depresión. El suministro de petróleo y las importaciones se detuvieron
inmediatamente. la agricultura mecanizada dependía de los combustibles y
esta se vería muy afectada. Y muy atentos a los siguientes números; El capital
recibido por la unión soviética llegaría a su fin. Concluyendo con US$65.000
millones entre 1960 y 1990. Recordemos que los países socialistas formaron la
COMECON que fue un bloque de países socialistas que promovieron la
cooperación mutua entre países con economías planificadas para así luchar
contra los organismos económicos internacionales capitalistas. Que, se podría
decir que es ironía en su máximo esplendor en el sentido de que Marx suponía,
como ya mencionado, que el libre mercado iba a generar una interdependencia
entre las partes que comerciaban entre sí cuando las economías planificadas e
intervencionistas terminaron siendo las más dependientes y una vez la Unión
Soviética cayó hubo un colapso en todos sus miembros en la experiencia
inmediata y en aquellos que permanecieron socialistas, períodos de miseria a
largo plazo.

Y tanta fue la miseria en Cuba durante el periodo especial, periodo que Castro
declaró como “un periodo de paz”, que los cubanos ante la escasez de comida
mataban a sus mascotas; gatos y perros, para así poder sobrevivir.
Cuba en cifras; exportaciones e importaciones, salarios, calidad de
vida,etc. (US-Cuba trade and Economic Council,INC). (maddison project
Database) (2020). (Reporteros sin Fronteras). (2020). (Observatorio de
derechos sociales Cuba) (2020)

Empecemos hablando del salario medio en Cuba. El cual está en 35$USD al

mes. En el gráfico vemos como el 55% cobra entre 20$ y 100$USD al mes y
que 12% vive con menos de 20$USD al mes. Es un salario mísero, como en el
caso de la unión soviética. ¿Son estos acordes al costo de la vida o son muy
bajos aún para vivir?
Como podemos leer en la gráfica, la pobreza reina. Todo esto sin contar los
altos y sospechosos 5% de “No contesta” y de “No sabe”. Saquen sus
conclusiones, los datos son muy claros y solo tienen 3% de margen de error.
Sobre la pregunta planteada el la gráfica anterior, vemos que el 42% de la
población tiene problemas incluso para comprar lo más esencial para
sobrevivir. Mas el 38% que tiene lo justo para subsistir y nada más. Osea,
sobreviven. Es decir, nos topamos de nuevo con el patrón de la unión soviética;
un sueldo para sobrevivir y a veces ni a eso llegaba. Sumando estas cifras, nos
damos cuenta que el 80% de la población Cubana vive en la miseria. ¡Que
lindo el Socialismo!

Alimentacion
Acerca de la alimentación, podemos ver según la libreta de abastecimiento, la
cartilla de racionamiento en Cuba, 2018. En 2018 los Cubanos reciben
mensualmente.
● -Cinco huevos
● ¼ de libra de pollo
● ½ libra de aceite
● Cinco libras de arroz
● 10 onzas de frijoles negros
● Una caja de fósforos
● Un pan de 70 g diarios de harina de batata
 ● 400 gramos de pasta (cada 3 meses)
● 1 paquete de sal (Cada 3 meses)
Con esto, si es que se le puede llamar alimentacion, los cubanos moririan a los
3 o 4 meses de hambre si no fuera por la existencia de un mercado negro
llamado “El resolver”, aquel donde reina el “capitalismo salvaje” y se le ofrece a
la gente lo que quiere haciendo intercambios libres y voluntarios donde los
cubanos se abastecen con algo de comida. Además, curiosamente en la Isla de
Cuba no hay pescado, en vez de darle pescado a todos, dan pollo, a lo que
conocen como “pollo por pescado”. De nuevo, dándonos a entender que el
estado y su manga de parasitos no es capaz de distribuir los bienes para todo
un país ni darle un buen uso a los diferentes bienes escasos y satisfacer las
necesidades más urgentes.

maddison project Database (2020)

Antes de la segunda guerra mundial Cuba, Polonia, e Italia tenían un PIB per
cápita muy parecido. Tras la segunda guerra mundial Italia empieza a crecer de
forma exponencial mientras la socialista Polonia se estanca junto a la Cuba de
Batista y Castro 1959). Tras la caída de la URSS, Polonia experimenta un
crecimiento exponencial por sus políticas de corte liberal en el mercado y en el
derecho civil mientras Cuba seguía con su Socialismo estancado en la pobreza
con cifras de medio siglo atrás.

maddison
project Database (2020)

Cuba perteneció a España hasta 1898 y hasta ese año fue Cuba la zona más
rica de España. Tiempo después sus economías siguen siendo muy similares
hasta 1959. Cuando España abandona la autarquía y se liberaliza con el plan
Nacional de Estabilización, el mismo año de la Revolución Cubana. La nueva
Cuba socialista se queda estancada y, de hecho, algunos de sus indicadores
empeoran a niveles de antes de la revolución. Y a día de hoy siguen aún por
debajo de niveles previos a 1959 pese a que hayan pasado 62 años desde la
revolución.
Es decir, Cuba nunca progresó siendo socialista. Las subidas que vemos son
cuando empiezan a aplicar políticas de mercado y abrirse un poco más al
mercado que sigue siendo muy bajo además de ser muy poco libre
económicamente.
Teniendo esto claro, vamos a revisar las relaciones comerciales de Cuba.

En primer lugar, aquí podemos observar un estudio del gobierno

estadounidense basado en los informes de las mismas empresas que
comercian directamente con Cuba.
Dice “58th in January 2020 of 207 U.S Food/Ag Export Markets”. Es decir, de
los 207 mercados a los que exporta Estados Unidos, Cuba ocupa el número 58
en exportaciones desde Estados Unidos en enero de 2020. En estas cinco
líneas ya se desmonta todo el circo del bloqueo económico mostrando clara
evidencia de que estos países comercian entre sí.
Compras de alimentos de Cuba a Estados Unidos.

Más de trece millones de dólares netos en pollo exportado hacia Cuba.

La venta de suplementos de sanidad sigue estando autorizada. Es decir, nunca
ha sido desautorizada la entrada de suplemento médico a Cuba.
Libertad de prensa en Cuba
En cuanto a libertad de prensa se realizó un estudio de la clasificación mundial
de la libertad de prensa por Reporteros sin Fronteras. (2020)

“Cuba sigue siendo, año tras año, el país peor calificado de Latinoamérica
en materia de libertad de prensa. La elección de Miguel Díaz-Canel, en
2018, después de 59 años de represión castrista, no ha cambiado la
situación. El régimen cubano mantiene un monopolio casi absoluto de la
información e intenta obstaculizar por todos los medios el trabajo de la
prensa independiente: detenciones arbitrarias, amenazas de
encarcelamiento, persecución, acoso, registros domiciliarios ilegales,
confiscación y destrucción de material periodístico… Todo esto forma parte
del día a día de los periodistas que no siguen la línea oficial del castrismo. A
los blogueros y periodistas independientes se les mantiene bajo vigilancia
de agentes que intentan restringir su libertad de movimientos y que no
dudan en interrogarlos y borrar la información que tienen en su poder. Las
autoridades también controlan el trabajo de los periodistas extranjeros:
otorgan acreditaciones de prensa de forma selectiva y expulsan a los
reporteros que consideran demasiado negativos”-Reporteros Sin Fronteras.

En este estudio se analizaron 180 países: Mientras países Capitalistas como

Noruega ocupan el primer lugar en libertad de prensa, Cuba ocupa el puesto
171. Siendo Cuba el país latinoamerican más represivo en cuanto a libertad de
prensa. Y para demostrar los principios y valores de la libertad que sostiene
Fidel Castro y el Socialismo, repasemos un diálogo de una entrevista entre
Fidel Castro y Barbara Walters.

-Barbara: Periódicos, radios, televisión, películas, están bajo control estatal.

Ninguna disidencia u oposición se permite en los medios públicos.
-Fidel: Barbara, nosotros no tenemos las mismas concepciones que ustedes.
Nosotros no tenemos el concepto de libertad de prensa que tienen ustedes.
Desde luego se lo digo con toda honestidad. No tengo que ocultar
absolutamente nada. Si nos preguntan que aquí puede aparecer un preiodico
en contra del Socialismo, francamente no puede aparecer. No lo permitirá ni el
partido, ni el Gobierno, ni el pueblo.
-Barbara: ¿Porque?
Fidel: En ese sentido, no poseemos la libertad de prensa que tienen ustedes en
Estados Unidos.

¿Cómo pueden defender a alguien que piensa así? ¿Como se puede esperar
algo bueno de alguien que habla así con orgullo frente a las cámaras?

Ahora vamos a repasar unas frases de otro Dictador genocida que muchos
consideran un héroe, El Che Guevara.
● “Fusilamientos, si, hemos fusilado, fusilamos, y seguiremos fusilando
mientras sea necesario”.
● “¿Hacer la revolución sin disparar tiros? ¿Estás loco?”
● “He jurado delante de una estampa del viejo y llorado camarada Stalin,
que no descansaré hasta que vea aniquilados a esos pulpos
capitalistas”.
● “Con el trabajo se volverán hombres”. Hablando sobre los
homosexuales.
Podemos concluir entonces de todo esto que; no hay ningún bloqueo
económico, en Cuba no hay libertad, y la calidad de vida es pésima.
Demostrandonos una vez más, el fracaso del socialismo. Hablaría del mito de
la medicina cubana pero creo que es no sólo innecesario sino un argumento
muy viejo y sin peso que nada tiene que ver con el tema que tratamos.

China, ¿Capitalista o Socialista?

El gran salto adelante

Primero necesitamos un poco de perspectiva histórica.
En 1927 China era una república supuestamente gobernada por un partido
libreal llamado el Kuomintang. ¿supuestamente? En aquel momento luchaban
dos guerras; los japoneses invadieron gran parte del país y por otro lado el
partido comunista chino liderado por Mao que intentaba hacerse del poder. Los
Japoneses se retiran y los comunistas toman el poder. Es entonces cuando en
1949 Mao se convierte en el primer presidente de la república popular de China
y exilia a todos los partidarios del kuomintang a lo que hoy conocemos como
Taiwán, esto se conocería como “el gran retiro”. Mao intentó industrializar
China con el inmenso capital que le inyectaba la unión soviética durante años
pero no pudo y tras la muerte de Stalin sus relaciones empeoraron. ¿Les
recuerda a algo? La unión soviética deja de inyectar capital y ¿Que pasa? La
China de Mao se encontraba sin dinero. ¿que hizo? Sacar una gran campaña
política llamada “el gran salto adelante” en el que como buen comunista
colectiviza todos los privados que había en china, incluyendo además viviendas
y hasta las herramientas de trabajo de los campesinos. Las granjas pasaron a
ser comunas autogestionadas con unos objetivos de producción marcados por
el estado con el objetivo de quintuplicar la producción agrícola de china en la
menor cantidad de tiempo posible. Quien se opusiera a estas medidas o no
consiguiera llegar a los objetivos de Mao corría el riesgo de ser condenado a
muerte o a prisión por contrarrevolucionario. Vaya paraiso. Los campesinos
chinos, consecuentemente, tenían que quintuplicar sus jornadas laborales,
siendo esclavos de Mao y viviendo en condiciones inhumanas. ¿Se imaginan
tener que trabajar cinco veces más durante años? Tan preocupante era la
situación que Mao quería acero y como la unión soviética ya no les daba y no
tenían dinero para comprarla, puso hornos en las granjas para que los
campesinos además de trabajar en la tierra, trabajaran en los hornos incluso
fundiendo sus herramientas de trabajo para conseguir acero y complicando
más su trabajo. ¿Cuál fue el resultado de todo esto? Segun El libro negro del
Comunismo e infobae entre 18 y 78 millones de seres humanos murieron por la
negligencia de Mao y sus ideales asesinos. ¿Que no vemos la dimensión de lo
peligroso que son las ideas marxistas? Fusilan a quienes se oponen, no
pueden ni saben repartir los bienes, privan cualquier libertad, y tienen a su
propio pueblo como esclavos. Mao habría asesinado según la cifra estimada
más pequeña, a toda la población de Kazajstán y según la más alta, a casi el
80% de todo Egipto. Deng Xiaoping, uno de los tantos enemigos que tuvo de
su propio partido, propuso abrirse al mercado y ser un poco “Más moderados”.
Tras la muerte de Mao, Deng Xiaoping se hace del poder, 1979. ¿Que hizo?
Empezó a cambiar las políticas de Mao poco a poco porque nadie quería
cambios en el partido Comunista. Y así surge la idea de las zonas económicas
especiales; provincias donde se aplican leyes diferentes al resto de China. Es
decir, China era comunista menos en la provincia de Shenzhen, donde se
permitían ya asentarse empresas privadas extranjeras y contaban con
condiciones fiscales flexibles. Las empresas al ver los bajos salarios
empezaron a invertir en Shenzhen y su cambio fue exponencial una vez se
abrió al mercado. Un cambio impresionante. El éxito de las zonas especiales
fue arrollador y se abrieron muchas más. Además, sirvieron como modelo para
ver los beneficios de abrir la economía China. Es decir, gracias a estas zonas
capitalistas donde abundaba el libre mercado, los privados, y la flexibilidad
fiscal, fue mucho más fácil convencer a los miembros del partido comunista de
las ventajas de modernizar el sistema.
Es por eso que en 2007 ocurre lo mas antimarxista, anticomunista,
antisocialista, para un pais llamado comunista; China habia aprobado una ley
que protegia la propiedad privada despues de 13 años de debate. "todo tipo de
propiedad, desde la estatal a la colectiva, individual o de otro tipo, está
protegida por la ley y nadie puede atentar contra ella". Esto no solo buscaba
incrementar la riqueza, que cerca del 50% era aportado por los privados, sino
acabar con las expropiaciones en el sector rural. Era un paso adelante a las
ideas de la libertad, al lado correcto de la historia. Pero. ¿es aplicada en
realidad? ¿Quiere China ser una democracia tipo occidental? No. en 1980 a
raíz de ver cambios y reformas al China abrirse un poco más al mercado,
muchos estudiantes se manifestaron en la plaza de Tiananmen para exigirle al
gobierno que también abrieran su mente en cuanto a derechos civiles y
políticos. Den Xiaoping respondió con un rotundo no. sin titubear.

¿Entonces qué sistema económico tiene China?

En las sociedades capitalistas, en el libre mercado, el peso de la economía cae

sobre las empresas privadas. En China 12 de las empresas más grandes son
propiedad del gobierno; bancos y empresas de electrodomésticos, por ejemplo.
La economía de China está muy regulada. Solo se pueden crear las empresas
que el gobierno considere. Si tu quieres crear tu empresa y ellos consideran
que eres un “peligro” para la competencia de sus empresas, te pueden negar el
permiso. Es decir, niegan la competencia. Es más, antes de pasar el permiso
debes tener en cuenta que tu proyecto concuerde con el plan quinquenal del
gobierno chino. Contrario a una economía capitalista donde; siempre y cuando
cumplas con la ley, puedes crear tu empresa y competir. Casi todas las
empresas extranjeras que se establecen en china deben asociarse o con una
empresa local o con el propio gobierno. Es decir, una economía mixta. El
gobierno chino, por ejemplo, participa de los diferentes mercados financieros
como el de las acciones, invirtiendo en empresas. ¿Curioso no? Como un país
que se llama comunista tenga un fondo de inversiones para acciones, tenga
zonas especiales que son de corte capitalista y son sus generadores de
riqueza, y tengan leyes de protección a la propiedad. Ahora, las leyes de
protección son muy condicionales pero el mensaje que nos deja es que la
China comunista fue un desastre en lo económico y en lo humanitario y una
vez se abrieron al mercado y aplicaron las zonas especiales donde se permite
el libre comercio, empezó a acrecentar su riqueza exponencialmente. Podemos
concluir entonces, que la muestra de capitalismo que tuvo china la levantó de
la miseria y que las políticas estatistas- socialistas que tienen son aquellas que
los retienen de un mayor crecimiento.
Lo cierto es que China no es ni Comunista ni Capitalista. Le falta mucha más
libertad en el derecho civil y en materia económica para llamarse capitalista. Es
lo que conocemos como “capitalismo de estado” o mixta.

Zonas especiales
Para concluir con el caso de China y tomando en cuenta el propósito del
ensayo resulta imperativo hablar de la influencia de las zonas especiales y de
casos concretos.
¿Qué son las zonas especiales?
Las zonas especiales son aquellos espacios geográficos que gozan de un trato
diferente frente a las regulaciones económicas que afrontan el resto de
espacios de un país. Suelen manejar menores impuestos, menos
intervencionismo, mano de obra menos costosa, y tratos preferenciales en los
procesos de exportaciones e importaciones. Todo esto con el objetivo de darle
un empujón a la economía. Aire fresco.

Adentrándonos más, conocemos la fórmula de las Zonas especiales tal que así:
Espacios geográficos con incentivos
● Fiscales (trato preferencial)
● Importaciones
● Exportaciones
● Economicos
● Instituciones (empresas conjuntas)
● Infraestructura
● Servicios

Provocando:
● Atracción de la inversión (IED)
● Transformación productiva (clúster)
 ● Generación de empleos

Resultando en
● Derramas de conocimiento (flujos involuntarios de conocimiento que se
expande)
● Transferencia Tecnologica
● Mayor productividad
● Crecimiento económico regional

Estas son unas de las ventajas de las zonas especiales de China en su economia

●
Modernización rápida en infraestructura

●
Crecimiento y participación muy importantes en el pib y las exportaciones

●
Atracción de IED

●
Incrementó la competitividad: producción manufacturera y de alta tecnología

●
Mejora en conocimiento de mercados internacionales

●
Ayudó a consolidarse a las pequeñas y medianas empresas (PyMEs)

●
Trabajo (empleados y emprendedores)

●
Absorción de migración del interior chino. Se generaron remesas que fueron enviadas a las zonas menos
desarrolladas

(Fuente Scielo.org.mex)

Desde la implementación de las zonas especiales el incremento en la riqueza ha sido

exponencial. Tanto así que desde la aplicacion de estas politicas de liberacion
economcia, lograron sacar a 850 millones de personas de la pobreza segun los datos del
banco mundial. El PIB de China desde 1978 empezó a crecer a una tasa promedio anual
de más del 9% así como una cuota global de aumento que pasó de 2% en 1978 a 17% en
2018. El PIB per cápita pasó de $226 a $8,836 dólares (Fondo Monetario Internacional,
2018). las exportaciones totales de China aumentaron de 2% en 1980 a 16% en 2017.
( Aceves, 2012). Reuniendo todos estos datos y tomando en cuenta el contexto histórico
de China que ya conocemos, podemos concluir que las zonas especiales, aquellas zonas
de corte capitalista, fueron aquellas que generaron riqueza y pudieron modernizar a
China. Las zonas especiales surgen como laboratorios de política económica del
gobierno central para aplicar medidas de corte capitalista en regiones previamente
designadas y vaya que les sirvió el experimento.
Bibliografia
https://www.youtube.com/results?
search_query=visualpolitik+que+es+el+comunismo
Javier Sánchez Galán(30 de mayo, 2016).Socialismo.
Economipedia.com
https://economipedia.com/definiciones/modo-de-produccion-
socialista.html
Capitalismo, antidoto a la pobreza, Antonella Marty (2018)
Economia basica, Thomas Sowell (2000)
Conceptualizing Capitalism, Geoffrey N. Hodgson (2015)
organizasion du travail, Louis Blanc (1839)
Capitalismo: ideal desconocido, Ayn Rand (1966)
Economic Calculation in the Socialist Commonwealth, Ludwig Von
Mises (1920)
Javier Sánchez Galán(02 de mayo, 2020).Medios de producción.
Economipedia.com
El Manifiesto Comunista, Karl Marx y Friederich Engels (1848)
Das Kapital, Karl Marx (1867)
https://www.netnews.com.ar/nota/2040-El-derecho-de-propiedad-y-
su-violacion
free to choose milton friedman (1980)
Joel Mockyr, <<The British Industrial Revolution. An economic
perspective>>,1999. Tabla de Roberto Cortés Conde en Historia
Económica mundial,2007.)
Crafts,<<British Economic Growth,1700-1831: A review of the
evidence>>,p.185. Tabla de Roberto Cortes en Historia Económica
mundial,2007.)
In Defense of Global Capitalism, Johan Norberg (2001)
https://mises.org/es/wire/por-que-siempre-el-calculo-socialista-es-
imposible#:~:text=El%20concepto%20de%20c%C3%A1lculo
%20econ%C3%B3mico,comunidad%20socialista%20publicado
%20en%201920.&text=El%20an%C3%A1lisis%20de%20Mises
%20puede,para%20los%20medios%20de%20producci%C3%B3n.
https://mises.org/es/library/el-lugar-del-calculo-economico-en-la-
teoria-economica-de-ludwig-von-mises
https://datos.bancomundial.org/indicator/IC.TAX.TOTL.CP.ZS
http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2019_overview_-
_spanish.pdf
https://www.heritage.org/index/
https://www.internationalpropertyrightsindex.org/
https://www.llri.lt/wp-content/uploads/2019/12/Employment-
flexibility-index2020.pdf
https://www.transparency.org/es/news/cpi-2020-global-highlights
https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/2017-
18%20ROLI%20Spanish%20Edition_0.pdf
https://www.heritage.org/international-economies/commentary/2018-
index-economic-freedom#:~:text=The%20world%20economy%20is
%20%E2%80%9Cmoderately,year%20history%20of%20the
%20Index.
https://epi.yale.edu/epi-results/2020/component/epi
https://www.youtube.com/watch?
v=RdOdtaM4wRE&ab_channel=Nicol%C3%A1sM
%C3%A1rquezNicol%C3%A1sM%C3%A1rquez
https://www.youtube.com/watch?
v=10lLOpwy25U&ab_channel=OLDHardcoreOLDHardcore
https://www.youtube.com/watch?
v=c95fTEKyIeo&t=0s&ab_channel=KarlitomadridKarlitomadrid
http://www.onei.gob.cu/
https://www.cubatrade.org/
https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/publications
/wp15.pdf
https://www.rsf-es.org/
https://www.youtube.com/watch?v=YZC3SxV2wJM
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-
53082019000300019
https://www.imf.org/external/pubs/ft/ar/2018/eng/assets/pdf/imf-
annual-report-2018-es.pdf
https://economipedia.com/definiciones/capitalismo-de-estado.html