Вы находитесь на странице: 1из 634

Валерий Сабитов

В Паутине
Заблуждений
О небе, земле и людях земли и неба

2020
УДК 82-3
ББК 84-4
С12

Шрифты предоставлены компанией «ПараТайп»

Сабитов Валерий
С12 В Паутине Заблуждений : О небе, земле и людях земли и
неба / Валерий Сабитов. — [б. м.] : [б. и.], 2020. — 634 с.
[б. н.]

Что мешает нам обрести счастье в этом мире и обрести смысл индивиду-
альной и общей (планетарной) судьбы? Сможет ли человечество разрешить
гибельные внутренние противоречия? Как землянам выйти на путь истинно
разумной цивилизации?
Ответам на эти вопросы и посвящена данная книга.

УДК 82-3
ББК 84-4

12+ В соответствии с ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ

© Валерий Сабитов, 2020


О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они
не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный
Господень суд.
Но нет Востока, и Запада нет, что племя,
родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли
встает?
БАЛЛАДА О ВОСТОКЕ И ЗАПАДЕ
Редьярд Киплинг

Три состояния весь мир преходящий в заблуждение


вводят
БХАГАВАД-ГИТА. Перевод Б. Смирнова

3
ПРЕДИСЛОВИЕ
ТЫ, ЧИТАЮЩИЙ ЭТИ СТРОЧКИ, УВЕРЕН ЛИ ТЫ,
ЧТО ПОНИМАЕШЬ МОЙ ЯЗЫК?
Х. Л. Борхес

Иногда я (часто — мысленно) задаю этот вопрос своим


критикам и читателям. Тем из них, которые уверены: пи-
сать надо так, чтобы было понятно сельской бабушке на за-
валинке, любой восьмикласснице в лунный час, электрику
и сантехнику в понедельник, профессору философии и до-
центу фармакологии в выходные дни… Чтобы глаз читателя
радостно и беспрепятственно бежал по строчкам, а малень-
кие серые клеточки спокойно занимались обычным делом.
Текст должен быть легким и коммерческим! Таково тре-
бование ветра времени.
Когда открываю новую книгу и вижу: автор старался уго-
дить своим творением вихрю всеядности — тут же ее закры-
ваю. Глаз мой желает тормозиться на закрученных в тугой
узел словах-абзацах, серые клеточки ищут на страницах ин-
теллектуального напряжения. А сердце мечтает о духовном
контексте.
Хочу побольше Борхеса и нисколько — лауреатов сего-
дняшних премий. А еще меньше — топ-обитателей рейтин-
га продаж.
Мне повторить вопрос-эпиграф? Не надо? Очень хоро-
шо! А таком случае настройте свой разум на максимум на-
пряжения, а душу — к оздоравливающему волнению!

4
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Стимулом-импульсом появления идеи данной книги


стали длительные размышления об особенностях текущего
времени как на планете, так и в родной стране. Как никогда
остро проявляются дилеммы: Духовность-Бездуховность,
Иллюзия-Действительность, Истина-Ложь, Земля-Небо. Че-
рез них реализуется генеральное противоречие между Доб-
ром и Злом, реализуемое в трёх состояниях: саттва, раджас,
тамас.
Сумма заблуждений складывается из торопливого неве-
жества говорящих и слушающих, пишущих и читающих, ри-
сующих и смотрящих. Заблуждение — магнит. Оно притяги-
вает всё, ему подобное. В течение короткой человеческой
жизни в сознании скапливается столько грязи и искажений,
что они затмевают сияние Истины и в самом малом нашем
деле.
Полезно увидеть цену «невинных» ошибок, лишающих
смысла как жизнь текущую, так и исход в вечности. Доста-
точно исказить ленту истории, чтобы потерять истоки. Или
заменить логику «здравым смыслом», вариантов которого
столько же, сколько людей на планете — и потерять ориен-
тацию в судьбе. Простые числа можно представить цифра-
ми, это не удивительно. Поражает, когда цифру 1 разъеди-
няют на несколько простых чисел. В одну нерасчленимую
единицу помещают еще несколько. Вечное наделяется
свойствами времени. И вот: вечность стареет, темнеет,
умирает… Для чего это делается? А чтобы Слово Вечности
подвергнуть действию земных, изобретенных человеком
законов. То есть наделить его физическим и моральным
износом, неизбежно присутствующим в каждом людском
деянии.
Проникнув сквозь миражи закрытых времён и пелену
ложных пространств, мы увидим, как меняется звук и цвет
человеческого мира. И поймём: технологическая и инфор-
мационная экспансия Запада вызывает тревожную озабо-
ченность. Карта мира лишается многоцветности и яркости.

5
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Восток и Запад мы здесь рассматриваем не только


и не столько как географические понятия. Запад — господ-
ство рационального подхода к любому вопросу, якобы чи-
стый, голый разум. Восток предпочитает (не отменяя ра-
циональности) в постижении истины приоритет сердца
и души. Соответственно эти позиции пронизывают стиль
мышления, процесс познания, оценки, смыслы бытия. За-
пад в своей экспансии элиминирует, отменяет Восток. Во-
сток же, отрицая господство рациональности, выводит её
из приоритетов. И определяет срединный путь в этой жиз-
ни, которая столь же коротка, сколь и значима. Рациональ-
ность не освобождает ум от беспечности, от увлечения
быстротекущим и исчезающим. Миражи иллюзий (пара-
докс для западников!) не властны над людьми Востока.
Важно понимать, что мозг — всего лишь внешний орган
души (сердца), данный на время этой жизни.
Полное смысловое значение понятий «Восток» и «Запад»
мы постараемся раскрыть в контексте рассматриваемых про-
блем. В противопоставлении экстра- и интравертности, сущ-
ности-явления, духа-материи. В соответствии с бинарностью
мира, традиционной диалектикой Инь-Ян. Уверен, Восток
в предлагаемом понимании для читателя этой книги — тай-
на. Так последуем совету протоиерея Андрея Ткачева: «Не на-
до всему подряд учиться у Запада. Нужно учиться и у Востока.
На Востоке меньше неоновых огней, но там все еще есть се-
мья. Там сопляк на старика рот не разевает. Там мужчина
главный, но женщину все любят: и муж, и дети, и внуки. Там
все кучкой живут, как пальчики в кулачке. Одиночества, пол-
ного и безнадежного, так, чтоб до самоубийства, до смертель-
ной ненужности, там не встретишь настолько часто, как у ев-
ропейцев. Если вообще встретишь. А коли встретишь, то без-
надёга будет современной Европой пахнуть».

Правда не в том, что мы думаем и выражаем в словах.


И не в том, к чему мы стремимся разумом, жертвуя на это

6
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

жизнь и судьбу. Правда — в наших сердцах. Но она столь


плотно укрыта мыслями, словами, надеждами и текущими
делами, что сделалась сокровенной. Правда наша — тайна
для нас! И чтоб открыть её, родную Правду, требуется отде-
лить себя от липкой Паутины Заблуждений.
Все-таки человечество окончательно расслоилось на два
уровня. Одни, вместе с Адамом и Евой, считают родиной
Небо. Другие поклоняются пещерным предкам и обезьянам.
Как потомки Ноя, успевшие после Потопа одичать и одеться
в звериные шкуры, чтобы рисовать на камне воспоминания
о забытом, копируя побуждения живших до катастрофы ра-
зумных обезьян. Только путём сравнения представляется
возможным оценить реализуемый сегодня человечеством
Вектор развития. И попытаться разделить прогресс истин-
ный и ложный, отделить зерно от плевел.

Маленький разговор в Сети, подтверждающий расслое-


ние. Мой пост:
С. В.: Люди по избранному ими происхождению делятся
на две группы: одни от Адама и Евы, другие — от обезьян.
Нормально, у каждого право выбора. Многие из обеих групп
почитают предков. Но не все в этом важном деле принципи-
ально последовательны. Как и во многом ином. А, каза-
лось бы, сделал выбор — держи его! К примеру, вешай
на стене своего жилища портреты обезьян, почтительно
разговаривай с ними, подноси подношения и т. п.
Они уже полторы сотни лет говорят, что созданы приро-
дой по образу и подобию волосатых предков. И настойчиво
ищут доказательства своего происхождения. Вернуться
к обезьяньему состоянию легко. Напомню: «Когда они, (на-
рушители) перестали считаться с Нашими запретами (нача-
ли вести себя вызывающе и заносчиво, нагло и нахально),
Мы сказали: «Станьте прогоняемыми, не подпускаемыми
близко (униженными) обезьянами» (7:166).
А от кого произошел ты?

7
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

И последовал диалог:
А. О.: Нечестно, вопрос содержит ответ.
С. В.: Правда, что ли? Разве дилемма не сохранилась?
А.: О.: Утеряна, тут либо были созданы, либо произо-
шли.
С. В.: Создан природой или произошел от обезьяны —
разве не одно? А вот сотворён вместе с природой — совсем
другое. Или я не прав?
А. О.: В вопросе стояло «произошли», а не «сотворены».
Не заметили?
С. В.: Слова, слова… Произойти можно как от обезьяны,
так и от Адама. И обезьяна, и Адам — сотворены (это один
взгляд). Человек — превращенная обезьяна, обезьяна тянет
нить происхождения к инфузории (это другой взгляд).
А процесс рождения и акт творения — разные вещи. Если
не учитывать, что рождение — момент скрытого творения.
А. О.: Но ведь если произошёл от Адама, то Адик то вы-
ходит того… Ниже на ступеньках стоит. «А нет ли тут анти-
семитизму»?
С. В.: Та ни… Ступеньки мы сами придумываем. Антисе-
митизм изобрели сами семиты. Думаю, Сим (Шам) знал или
догадывался.
С. Л.: Я лично произошел то мамы и папы: от Т.А.
и С. Д. Л-х.
С. В. Они имели план твоего происхождения? Вместе
с линией судьбы?
С.Л.: Они его корректировали по мере необходимости.
С.В.: О! Каким путём корректировали? И как определяли
необходимость? То есть место, время рождения, особенно-
сти тела и души, сегодняшний уровень твоего величия —
они всё это предусмотрели? Предвижу возможность созда-
ния новой теории…
С. Л.: А зачем?
С. В.: Потому что пока, кроме нас с тобой, этого пути ни-
кто не знает. Ни дарвинисты, ни креационисты.

8
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Живя настоящим, человек устремлён в будущее. Каждый


из нас рисует себе мысленно завтрашний день, надеясь
на лучшее. Будущее как цель тянет нас к себе. Но оно вариа-
тивно, оно разное. Есть и такое, которое непременно станет
забытым прошлым, то есть исчезнет. Ускользающая цель…
А есть истинное будущее. Но сколь мало тех, кто отличает
одно от другого!
Последние десятки лет «евроядро прогресса» очаровало
многих. И мало кто задумался: а откуда взялась действую-
щая точка отсчёта, система координат? Кто и как её внед-
рил, такую оценку? Почему большинство не замечает, что
«ядро» оказалось гнилым и плод разваливается? Времена
наступили такие, что слепцы обвиняют зрячих. Невежество
терроризирует разум. Заблуждения окутывают истину
плотной туманностью. Но стоит очистить зрение — и хва-
лимый прогресс предстаёт великой иллюзией. Вторая, лож-
ная природа и её экскременты обволакивают планету лю-
дей. Граница между человеком и естественным миром
твердеет. Человек делается оранжерейным и превращается
в элемент второй природы. Чтобы в перспективе сделаться
искусственным.
Одна из задач книги — показать любознательному чело-
веку, заключенному в клетке «цивилизованности», источ-
ник его блужданий в себе и Мире. Неважно, какой из многих
полюсов человеческого бытия он избрал своим авторите-
том — идол всегда частичен, ограничен, недостаточен. По-
тому-то жизни не хватает для понимания всей глубины
разочарования, которым она завершается. Единоличная
правда не имеет права претендовать на всеобщность, на ис-
тинность. Правда эта чаще всего — сумма ошибок. Она —
сгусток мутной мглы, в которую погружено сознание. Мгла
по сути магическая. Она запечатывает уши, застилает глаза,
изолирует сердца. Ложное Эго замещает личность.
Автор не ставил задачу создать строгий академический
труд. Книга в единственном числе не способна переменить

9
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

устоявшуюся парадигму. Но поможет тем, кто сомневается,


ищет, стремится вперёд и вверх. Размышления о диалекти-
ке преходящего и вечного, о жизни на земле и Небе не по-
мешают благоустройству индивидуальной судьбы. Личное
вполне может удостоиться планетарной значимости. Даже
в условиях, когда общечеловеческие ценности отвергаются
многими ради удовлетворения желудочно-кишечного ума.
А проводником на нашем непростом пути избран муд-
рый человек из Непотерянной Традиции, Аль-Газали (1058
—1111). Полное имя — Мухаммад ибн Мухаммад ибн Му-
хаммад ат-Туси аш-Шафии, один из основателей суфизма,
глава богословской школы в Багдаде.

«Знай, задавать вопрос о чем-то трудном — значит пока-


зывать сердечный недуг и болезнь врачевателю. Давать от-
вет — значит пытаться исцелить больного. А невежды —
больны, ведь «болезнь в их сердцах», — сказано в Священном
Коране (см. 2:10 и др.). Ученые же — это врачеватели.
Но недоучке не пристало быть врачевателем. А совершен-
ный ученый врачует не всякое место. Он врачует лишь там,
где очевидна надежда на исцеление. Однако, когда недуг
стал хроническим, а больной — безумцем, профессионализм
врача состоит в том, чтобы сказать: «Этот больной — неизле-
чим, а заниматься его лечением — значит лишь попусту тра-
тить время». Такие больные бывают четырех видов. Из них
один — излечимые больные, а три — неизлечимые.
Первый — это больной, чьи возражения исходят из зави-
сти. А зависть — болезнь хроническая и лечения не допуска-
ет. Ведь каким бы ни был ответ на его возражение, чем
красноречивее и яснее он будет, тем больше тот разозлится
и тем больше его сердце воспылает огнем зависти… Следо-
вательно, с ним поступают так — оставляют его с его неду-
гом и отказываются от него.
Второй — это больной, чей недуг происходит от глупости
и неразумности, что тоже неизлечимо. Иисус воскресил

10
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

мертвеца, но оказался не в силах излечить глупца. Таким


бывает тот, кто, не потратив жизнь на рационалистические
науки, потом возражает тому, кто потратил на них жизнь…
стоит ли возражать тому, кто никогда не погружался ни
в одну науку?
Третий — это больной, который просит руководства. Всё
непонятное он относит к ограниченности собственного по-
нимания и интеллекта. Он не возражает, а хочет узнать,
спрашивая для того, чтобы этим руководствоваться. Однако
он туповат. Его понимания не хватает для постижения науч-
ных истин. Поэтому утруждать себя ответами ему тоже
не надо.
Четвертый — это больной, который просит руководства,
будучи при этом сообразительным и быстро схватываю-
щим, и в котором преобладает разум, то есть над ним
не довлеют гнев, страсти, зависть, высокое положение
и богатство. Он — это единственный излечимый больной.
Четвертые — дороги и редки».
(Аль-Газали. А. А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-
Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра,
2017 с. 185—187)
Вот этим, четвертым, и предназначена наша книга!

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Далее смыслы Корана даны в единственном из почти


тридцати русскоязычных вариантов богословском переводе
Шамиля Аляутдинова. Первая цифра в скобках обозначает
номер суры, вторая — аята.
Почему выбран именно этот перевод? Автор его (един-
ственный среди всех переводчиков) имеет два высших бого-
словских образования, полученных в ведущем научном цен-
тре Аль-Азхар. Он работал над переводом 15 лет в единстве
с практикой имама московской мечети. В его переводе от-
сутствует привязка к политическим и личным предпочтени-

11
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ям. «Перевод и комментарии к одному аяту учитывают


смыслы других аятов и достоверные хадисы», опираются
на фундаментальные труды-толкования Священного Корана
авторитетными исламскими богословами, с прямыми ссыл-
ками на них. Автор знает в совершенстве арабский язык.
2. В книге затрагиваются и спорные, а потому болез-
ненные вопросы. В их освещении использованы открытые
источники, находящиеся в свободном доступе, без правки
либо редактуры. Автор готов к любой открытой деловой
критике изложенной позиции.
3. Имена реальных и сетевых собеседников, некоторых
создателей рассматриваемых концепций и авторов книг из-
менены либо даны через инициалы.

12
Раздел I

Крах рационального
интеллекта
«Сегодня дело дошло до того, что я слышу речи,
о которых, увидь я их во сне, сказал бы, что это бред.
Что же касается рационалистических знаний, то
неудивительно, если у кого-то здесь есть какие-то
возражения, поскольку в моих высказываниях много
чудного и трудного, которое не всякий поймёт.
Однако я один. Соберусь я растолковывать каждому
в мире всё, о чём сказал, и не справлюсь
с обязанностью. А это легко».
Аль-Газали

Любое дело начинается с намерения-мысли, облеченной


в слово и (или) образ. И от того, насколько наша мысль соот-
ветствует реальности, зависит успех дела. В этой книге мы
рассмотрим наиважнейшие проблемы человека и человече-
ства. И, чтобы их верно отобразить в своем сознании, а за-
тем сделать правильные оценки, потребуется здравый
и трезвый разум.
А потому обратимся вначале к логике.

15
ЛОГИКА
Существует множество определений логики. Каждый
может выбрать удобное. Автор предлагает такое: логика —
наука, вырабатывающая умение благоразумно соображать;
уменьшающая хаос в мышлении и устраняющая пустосло-
вие в обмене информацией.
Люди думают, что они думают. Наверное, иногда так
и бывает. Вопрос в том, как они думают. По внешнему про-
явлению современные исследователи выделяют два спосо-
ба мышления. Первый — хаотический, не признающий
правил. Второй — целенаправленный, организованный
по каким-либо алгоритмам. Способы причудливо переме-
шаны в человеческом сознании эмоциями и текущими ин-
тересами. Мы постоянно что-то вспоминаем и напоминаем
себе. От упорядоченности наших мыслей зависит успех как
в конкретном деле, так и достижение задач жизни. Каждый
из нас желает быть правым в своем отношении к собствен-
ной судьбе, выражать своими словами и делами истину.
И никто не признается, что находится в плену заблужде-
ний.

А вас беспокоит дилемма: истина или правда? Она ведь


напрямую не связана с количеством нулей на личном счету
и видимым образом не влияет на линию земной судьбы.
А то, что невидимо — оно то ли есть, то ли его нет… Никто
ведь ещё не вернулся «оттуда» и не рассказал, как оно там
(а если б и вернулся, вы ему поверите?).

16
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Истина, на мой взгляд, то, что непоколебимо в любых


условиях в любые времена. Информация, определяющая
суть вещей и процессов. Опорные углы (или ядро) в челове-
ческой картине мира. А правда — это личное, текущее по-
нимание мира. Правда всегда субъективна и способна ме-
няться в зависимости от конкретных условий бытия.
Истина одна на всех. Как, к примеру, нравственный ко-
декс. Приемлешь её или нет — она действует независимо
от нашей воли или выбора. Правда зависит от текущей
оценки хорошего или плохого для отдельной личности или
группы, отряда людей. Сегодняшнее «хорошо» завтра может
обернуться в «плохо». Что одному плюс, другому — минус.
В то время как истина ориентирует на различение добра
и зла, что намного сложнее.

Пример… Солнце вращается вокруг Земли или наобо-


рот? Правда ответа на вопрос менялась с течением време-
ни. А как оно на самом деле, по истине? Ведь Солнце дви-
жется в Галактике по непростой траектории с солидной
скоростью. Планеты вращаются вокруг звезды и одновре-
менно движутся вместе с ней. Причем собственное движе-
ние Солнца происходит в направлении, перпендикулярном
плоскости вращения планет. И получаются сложнейшие
траектории. Никаких эллипсов в натуре и близко нет! Плюс
ко всему — на данный момент непонятно, каким образом
сохраняется единая плоскость вращения планет. Почему
они не вытягиваются в сложную линию, тянущуюся за ле-
тящей звездой? Земля не вращается вокруг солнца! Земля
и другие планеты движутся по изогнутым спиралям,
непрерывно догоняя свою звезду.
Получается: вращение планет кругом светила по эллип-
сам — правда. А движение по догоняющим спиралям —
истина. Что мы выберем для себя? И какое практическое
значение это знание имеет для отдельного человека? Как
относиться к собственной или чужой правде? Зачем нам

17
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

знать истину? Логика не ответит на эти вопросы, но помо-


жет определить необходимый для верного ответа стиль
мышления.

Несомненно, логика действует лишь тогда, когда чело-


век способен фиксировать процессы собственного сознания.
И оценивает их как бы со стороны, критически, замечая при
этом как плюсы, так и минусы. Но у многих ли есть такая
способность? У любителей жонглировать философскими
терминами — однозначно нет. Их теории-гипотезы невоз-
можно фальсифицировать, то есть опровергнуть. Для этого
даже подходов нет. Гипотезы (а их всё больше) современной
физики также неопровергаемы. Как и изощрённые миры
фэнтези.
В тех областях научного познания, где царят чистые
вычисления, где царь — количество, до сути вещей тоже
не добраться. Математические конструкции опровергаются
только математическим образом, ведь в чувственной ре-
альности их нет. Но для этого нужна иная, сверхчеловече-
ская, метаматематика.

Из беседы в Сети:
А. Д.: Понравилась версия о математике, как универсаль-
ном языке разумных существ Вселенной. Дело в том, что
не только для биологических живых существ, но и для искус-
ственного интеллекта математика возможно будет един-
ственным ключом или инструментом для обмена информа-
цией между совершенно различными формами разумных
живых существ или технологий неизвестной природы.
С. В.: Математика — язык символов, симулякров. Для
восприятия они потребуют объяснения в словах-образах.
Иначе нет понимания.

Для того, чтобы иметь успех в оценке степени логично-


сти собственного мышления, человеку предварительно

18
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

необходимо понимать суть сознания. Как же с этим обсто-


ит дело в современном научном мире? Обратимся к симп-
томатичному для западного научного сообщества выводу:
«…моя позиция следующая: я считаю, что небиологические
существа с абсолютно убедительными эмоциональными
реакциями обладают сознанием, и предсказываю, что в бу-
дущем общество в целом сочтёт их сознательными. Обра-
тите внимание, что данное определение описывает иной
круг существ, чем те, которые владеют человеческой речью
и способны пройти тест Тьюринга. Эти существа должны
в достаточной степени быть похожими на человека, так что
они подходят под моё определение, и общество, я думаю,
со мной согласится. Но под моё определение попадают и те
существа, которые проявляют человеческие эмоциональ-
ные реакции, но не способны пройти тест Тьюринга, на-
пример маленькие дети». (Курцвейл, Рэй. Эволюция разу-
ма. М.: Эксмо, 2018, с. 245).
В этих словах автор, сторонник случайной, стохастиче-
ской эволюции выступил в роли предсказателя неслучайных
событий. Запомним это определение, оно нам пригодится.

Уверен, никто не возразит против такого суждения:


мышление представляет собой сознание в динамике. В этом
смысле мы все мыслим, без исключения. Так или иначе мы
оцениваем объект-предмет-ситуацию, определяем отноше-
ние к ним и реагируем. Но стиль мышления у всех разный.
В процессе конкретного размышления в нашем сознании
появляется индивидуальный образ-картинка кусочка мира,
в который мы включены в текущий момент. Если логиче-
ский анализ этого кусочка совпадает в достаточной степени
с реальной ситуацией, правильно его отражает, мы можем
рассчитывать на успех.
Мышление в идеале — логическая основа процесса по-
знания и функция сознания. Того сознания, которое некото-
рые ученые обычно помещают в мозг, но отыскать его там

19
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

не в состоянии. Наука о мышлении-сознании неизбежно


выходит на рубежи, ей недоступные. И столь же неизбежно
замирает перед известным издревле понятием «душа».
А душа, как проявление духа — не материя, и не подвластна
ей. Она не зависит не только от вещества, но и от матери-
альной энергии тоже. И не обнаруживается с их помощью.
Тут инструменты бессильны.

«Человеческая душа имеет способность, которая полно-


стью превосходит тёмную материю, а именно — интеллект»
(Фома Аквинский. О единстве интеллекта против аверроис-
тов. Пер. Ю. В. Подороги. Гл. 1, §27. В книге: Фома Аквинский.
Сочинения. Едиториал УРСС. 2011). Но сознание (=душа), бу-
дучи связано через мозг и тело со средой, затуманивается
ложными образами и концепциями. И в итоге теряет ориен-
тацию — потому что истончается, а то и вовсе исчезает связь
с Духом. Нарушается и логика отражения действительности.
Почему такое происходит? Образ Мира в сознании (памяти)
и логика его появления (и дальнейшего исследования) опре-
деляются языком — сетью, сплетённой из слов: нитей-поня-
тий и узлов-категорий. Исследователи искусственного ин-
теллекта пока не убеждены, что когда-нибудь семиотика язы-
ка будет им освоена в минимально необходимой мере.
Но с семантикой — скрытым смысловым слоем языка — на-
много сложнее! В семантике содержится качество, суть наше-
го понимания, вне которого нет и самопонимания.
Математика (количественный слой картины мира) —
неестественный язык. Он не опора-основа, а вспомогатель-
ный, дополнительный аппарат освоения ареала бытия. Се-
миотика необходима, но не она определяет вектор разви-
тия. Не должна определять. Тем не менее количественные
методы оценки лидируют, укрепляя и расширяя сеть за-
блуждения. Ниже мы в этом убедимся.
Верность принимаемого решения зависит от алгоритма,
на который опирается процесс оценки обстановки и опреде-

20
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ления замысла действий. Особенно ярко это проявляется


в алгоритме выработки и принятия решения командиром
на бой. О, если бы мы усвоили и применяли это универсаль-
ный алгоритм в своей жизни! Скольких ненужных коллизий
удалось бы избежать. Загляните в Боевой Устав Вооружен-
ных Сил «Батальон-рота» — он будет полезнее продвижения
в компьютерной игре на новую ступень.
Но направление, вектор долгосрочной программы дей-
ствий определяется ядром картины мира. И от этого векто-
ра зависит выбор стиля мышления. Математик или физик-
теоретик автоматически включает аппарат математической
логики. Поэт в творчестве рассчитывает на озарение, а в бы-
ту опирается на здравый смысл. Верующий оценивает себя
и мир прежде всего через призму духовности и нравствен-
ности. Атеист старается следовать правилам морального ко-
декса своей группы.

***

Материалистическая наука официально ограничивает


способность человека к логическим размышлениям умени-
ем распознавать образы лобной корой. Иного «механизма»
логического мышления, по её утверждению, мы не имеем.
Но в то же время значительная часть нейрофизиологов ми-
ра признала напрасность попыток отыскать сознание в моз-
ге. А разработчики и сторонники ИИ продолжают помещать
сознание в нейроны и на этой основе весьма активно разра-
батывают программы копирования человеческого мышле-
ния. Эта активность весьма прибыльна по нынешним вре-
менам. Они считают новую (лобную) кору головного мозга
вместилищем личности, человеческого опыта, памяти. При-
чем сознание расположено иерархически. Нравственности
нашли место между ушами.
Бенджамин Лайбет, профессор психологии Калифор-
нийского университета, утверждает: сознание в принятии
решений вовсе не участвует. То есть осознания процесса

21
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

познания нет! А как же мы понимаем то, что понимаем?


Действует «новая кора», утаивая свою работу и её результа-
ты от меня? Кто же тогда я? И кто ответственен за мои ре-
шения и действия? В случае проступка «новую кору» в суд
и под приговор?

Логика — это то, как я думаю. А если за меня думает кто-


то или что-то, какой смысл говорить о логике? Я — никто?
Маленький Одиссей перед Циклопом по имени мозг? По-
нятно: когда в человеке царит клиповое мышление — о ло-
гике говорить напрасно. Рассредоточенность, поверхност-
ность, эмоциональность, хаотическое восприятие… Голый
рэп, а не поэзия!
Логика предполагает использование суммы правил, ор-
ганизующих мыслительный процесс. Иначе нет ни позна-
ния, ни осознания. Логически организованное мышление
максимально свободно от хаоса, в котором мысли беспоря-
дочно суетятся и безумно скачут, как обезьянки с ветки
на ветку.
Логика необходима, но она не самодостаточна и не ис-
черпывает все пути и методы проникновения человека в се-
бя и в Мир. Существует также и постижение — познание вне
действия, вне осознанного мышления как процесса во вре-
мени. Но и постижение не приходит на пустое место. Необ-
ходимо системно-структурное организованное сознание,
наполненное первичной информацией. В простейшей бесе-
де-диалоге обе стороны обязаны иметь необходимый набор
слов-понятий. Мало того, обе стороны должны определить-
ся в совпадающем понимании исходных понятий темы диа-
лога. Иначе получится иллюзия общения (как оно обычно
и бывает).

***

Разум, лишенный способности мыслить логически — во-


все не разум. А лишь его подобие, изображение. Однажды,

22
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

открыв холодильник, я увидел в контейнере симпатично


разделанную селедку. И задал вопрос:
— Эта селёдка, она свежая?
И получил женский ответ:
— На распродаже в «Перекрёстке» продавали такую жир-
ную селёдку! И в два раза дешевле. Но ведь так быстро раз-
бирают! А вот три дня назад соседка встретила в «Линии»…
Но не поняла, она в масле или в собственном соку. Да
и неизвестно вообще… Вчера доктор в телевизионной пере-
даче сказал…
Я вздохнул и пошел в рабочий кабинет. Монолог продол-
жался десять минут. Женщина осталась довольна тем, как
ясно объяснила всё, что необходимо мне было узнать.

То была просто селёдка. Но что происходит в более слож-


ных случаях? Поток слов вне практического смысла… Обще-
ственный опыт показывает: возможно и без души прожить
неплохо — с голоду не погибнешь. Так почему не обойтись
и без разума? Ведь простейшие, жизненные человеческие
потребности удовлетворяются! Является ли сознание, обита-
ющее неизвестно где, необходимым для существа, стремя-
щемуся к счастью? К счастью, понимаемому как отсутствие
отрицательных переживаний? Субъективность, индивиду-
альность при таком раскладе тоже лишнее. И так считают
не только простые люди, но и многие ученые-исследователи.
Животное счастье… А есть ли оно у животных?

Но пока кое-кому логика всё-таки требуется. И наши


предварительные рассуждения подтверждают наличие
в мире пронизывающей его бинарности. В том числе проти-
воречия «сознательное-бессознательное». Неизвестно, как
для обезьяны, но для человека это понимание крайне важ-
но. Неумение мыслить порождает ложное знание, заблужде-
ния. Можно загрузить в себя все энциклопедии и остаться
невеждой.

23
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Мир, в котором нам приходится обитать, явно системен,


логичен. Иначе его просто не существовало бы. Многие
из нас слышали о формальной и диалектической логиках.
Мы знакомы и с бинарной цифровой логикой, с помощью
которой я сейчас набираю этот текст. А почему бы нет? Чем
цифровые алгоритмы отличны от человеческих? Мы ведь
так же оперируем выбором между «да» и «нет», между ну-
лём и единицей.

Жизненный парадокс: представляя немного законы ло-


гики Аристотеля, мы не применяем их ни в мышлении, ни
в делах. Диалектика Гегеля — та вовсе за пределами нашего
интереса. Математическая логика — только в сфере дея-
тельности узких специалистов. А в разделе математиче-
ской логики, называемой алгеброй логики или алгеброй
высказываний, используются логические операции над вы-
сказываниями. Предполагается, что высказывания могут
быть только истинными или ложными. Опять бинарная
двоичность!
А между тем, имеется в жизни место и для троичной ло-
гики! Между «да-нет» можно ведь поставить не только
«или» но и «и». И тогда процесс мышления делается не двух-
а многозначным. Законы (или правила) де Моргана связы-
вают пары логических операций с помощью логического от-
рицания. Кратко эти правила формулируют так:
Отрицание конъюнкции есть дизъюнкция отрицаний.
Отрицание дизъюнкции есть конъюнкция отрицаний.
Конъюнкция может выражаться через дизъюнкцию
и три отрицания. И наоборот.

Эти законы применяются в физике, математике, инфор-


матике. Но углубление в них — не наша задача. Для нас важ-
но, что правила де Моргана и троичная (точнее — много-
значная) логика использовались задолго до их «открытия»
на Западе.

24
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Логика уютно живёт в языках, имеющих множество


смыслов, в том числе полутонов, плавных переходов. Осо-
бенно удобно ей там, где богатый лексикон. В поп-культуре
любой модернизации от логики лишь тень. Особое богат-
ство у языков, которые ближе к праязыку. Например, в сан-
скрите, изобилующем синонимами, которые не совсем тож-
дественны. Там есть длинные синонимические ряды для
обозначения одних предметов в разных условиях и состоя-
ниях. Иван Антонович Ефремов сделал санскрит языком
Земли будущего и претендентом на язык Великого Кольца.
Многозначность слов санскрита создаёт особую красо-
ту речи и возможность вкладывать в неё самый неожи-
данный контекст. Длинные многосложные слова способны
выражать объёмные смыслы, для которых в других языках
используют предложения и целые абзацы. Примерно так
обстоит дело с глаголами в арабском языке, наполняющи-
мися новым содержанием по мере усложнения от породы
к породе (уровни сложности глагола, их там целых четыр-
надцать).
Такой язык — для развитых людей, которых сейчас
и в элите редко встретишь. Он — для избранных. А более
простые языковые варианты — для интеллектуально менее
развитых. В частности, для мыслящих обезьян допотопной
цивилизации.

Катастрофа, связанная с Потопом, изменила положение


земной оси, климат, привела к исчезновению шерстистых
носорогов, саблезубых тигров, мамонтов и многого другого.
И новому, возрождённому человечеству понадобился новый
язык. Более простой и лёгкий, ибо поколение Кали-Юги
умалилось не только физически. Запад в наши времена про-
должает упрощать языки.
Логика — это понимание глубинной взаимосвязи эле-
ментов мира, их преломление в сознании через процесс
мышления. Только приближение к естественной, истинной

25
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

диалектике вещей способно привести к Знанию и обеспе-


чить его понимание.

ЛОГИКА ВОСТОЧНАЯ И ЗАПАДНАЯ

Иконный стиль познания (мышления), господствующий


сегодня — концентрация на некоем внешнем образе,
не имеющем прямой связи с оригиналом, часто и не связан-
ным с ним. Цветок, выросший в твоём саду — не вся Приро-
да. Цветочное многообразие не необходимо биосфере, оно
избыточно. Как и тонкая вездесущая гармония Мира
(вспомним число Фи и Золотое сечение) и его красота.
Но кто это видит? А тем более –понимает?

ПРОРОК МОИСЕЙ И ХИЗР

Он думал о потерянном друге. Он собрался с силами


и решил во что бы то ни стало обрести этого друга. Он ска-
зал себе: «Я пророк Бога. Бог научил меня многим наукам
и премудростям, а теперь мой Господь говорит о человеке,
который может своими огромными познаниями научить
меня нечто новому. Но где он и кто он?».
Волны моря метали его из одной стороны в другую. Он
остановился там, где сходились волны двух морей, чтобы
немного прийти в себя. Внезапно он увидел рядом с собой
мужчину с теми чертами, что он искал. Он понял, что это
и есть потерянный друг. Он устремился к нему и восклик-
нул: «Ты позволишь мне напиться вдоволь из источника
твоей мудрости и света?».
Тот мужчина сказал: «Ты никогда не сумеешь остаться
со мной и проявить терпение к моим делам, ибо не знаешь
тайн!» Моисей сказал: «Я никогда не буду противоречить те-
бе, ты узнаешь, насколько я терпелив!».

26
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Мудрец представился как Хизр и сказал: «Тогда, если те-


бе хочется быть со мной, ни о чем не спрашивай, пока я сам
не открою истину для тебя».
Они вдвоем пустились в путь и спустя некоторое время
взошли на корабль, поздоровались с другими пассажирами.
Через несколько минут Моисей уставился в одну точку.
Не веря своим глазам, он увидел, что Хизр выломал доску
из корпуса судна. Моисей, чья пророческая миссия заключа-
лась в борьбе со злом, разгневался и невзирая на данный
обет воскликнул: «Неужели ты хочешь утопить людей, кото-
рые дали нам место на том судне? Это очень опасное пред-
приятие!».
Хизр сказал: «Разве я тебе не говорил, что ты не смо-
жешь проявить терпеливость к моим делам!».
Моисей пришел в себя и, попросив прощения у Хизра,
немного успокоился. Но через некоторое время Хизр вновь
изумил Моисея своей выходкой. После того как они пусти-
лись в путь, они встретили в дороге молодого человека
и Хизр ничего не говоря уничтожил его.
Моисей, не веря своим глазам, вновь воскликнул: «За-
чем ты совершил грех, убив невинного человека? Это пои-
стине было злодеяние!».
Хизр взглянул на Моисея и молвил: «Я же говорил тебе!».
Моисей вновь успокоился и попытался задобрить своего
спутника: «Хорошо, если я еще раз спрошу тебя, можешь
не отвечать мне вовсе!».
Моисей и Хизр добрались до деревни, однако денег
на то, чтобы купить еду, у них не осталось. Жители деревни
не проявили к ним гостеприимства, и они остались голод-
ными. По дороге им встретилась полуобвалившаяся стена.
Хизр внимательно посмотрел на стену и ничего не говоря
принялся восстанавливать каменную кладку в ней.
После того, как он закончил работу, Моисей не выдер-
жал и вновь воспротивился: «Было бы неплохо взять мзду
у этих людей за восстановленную стену!».

27
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Хизр на этот раз обратился к Моисею со словами: «Ну


вот, настала пора мне с тобой расстаться. Но прежде я рас-
скажу тебе о том, чего тебе не терпелось узнать.
* То судно, которое я продырявил, принадлежало мало-
имущим людям. Но в их краю правит жестокий царь, кото-
рый отбирает суда у их владельцев. Я испортил это судно,
так чтобы царь не захотел забрать его.
* Тот молодой человек был жестоким изгоем, беспре-
станно мучил своих родителей, он блуждал в темноте. А те-
перь Бог повелел, чтобы у его отца и матери родился новый,
добродетельный ребенок.
* А та полуобвалившаяся стена, что я починил, скрывала
под собой сокровище, которое по праву принадлежит двум
малолетним сиротам. Господь хотел, чтобы те жадные жите-
ли деревни не обнаружили это сокровище, пока сироты
не достигнут совершеннолетия, и потому я заново возвел
стену, скрывающую под собой клад.
Моисей при мысли о разлуке с Хизром опечалился,
но в то же время не переставал изумляться мудрости этого
человека. В это время перед их глазами появилась птица,
которая выпила клювом каплю воды.
Хизр обратился к Моисею с вопросом:
«Ты знаешь, что хотела нам сказать эта птица своим
действием? Она дала понять, что несмотря на все наши зна-
ния, моя и твоя мудрость по сравнению с мудростью Бога
все равно что капля воды по сравнению с океаном».

АРИСТОТЕЛЬ

Человек Востока Аристотель среди прочего ввёл в упо-


требление понятие «вид», выражающее сходство или одина-
ковую сущность в группе единичных предметов. Наиболее
хитромудро использовал его Дарвин, человек Запада. Раз-
вил диалектику общего и особенного (единичного) Гегель.
Его формула отличается динамичностью, сменой фаз при

28
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

развитии. И более широким взглядом на процесс мышле-


ния.
Признак у Аристотеля — более общее, широкое понятие,
чем его носитель. Например, лошадь — млекопитающее.
В основе аристотелевской силлогистики — подведение част-
ного понятия под общее. В Навья-Ньяя (которую мы рас-
смотрим ниже) такой подход соответствует теории Проник-
новения.

Логика Аристотеля включает три закона мышления:


• закон тождества — понятие должно употреблять-
ся в одном и том же значении в ходе рассуждений (логиче-
ские выводы надежны лишь при условии, что все понятия
(термины) в пределах рассуждения имеют один и тот же
смысл).
• закон противоречия — «не противоречь сам себе»;
не могут быть одновременно истинными два противопо-
ложных высказывания об одном и том же предмете.
• закон исключенного третьего — «А или не-А истинно,
третьего не дано»; из двух противоположных высказываний
об одном и том же предмете одно непременно истинно.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716), немецкий


философ и ученый, дополнил аристотелевскую логику в сво-
ём труде «Монадология»: «Наши рассуждения основываются
на двух великих принципах: принципе противоречия, в си-
лу которого мы считаем ложным то, что скрывает в себе
противоречие, и истинным то, что противоположно, или
противоречит ложному и на принципе достаточного осно-
вания, в силу которого мы усматриваем, что ни одно явле-
ние не может оказаться истинным или действительным, ни
одно утверждение справедливым без достаточного основа-
ния, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти
основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам
известны». Это дополнение известно нам как четвертый за-

29
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

кон формальной логики, но оно не относится к её внутрен-


нему содержанию, а касается внешних обоснований для
правильных суждений-умозаключений.

Силлогистика Аристотеля — первая известная в доступ-


ной истории модель дедуктивных рассуждений. Она при-
менялась для ведения научных споров. В ходе такого спора
доказательство выдвинутого положения защищалось с по-
мощью ответов двух типов («согласен» или «не согласен»)
на любые высказывания оппонентов. Суть дедуктивных
рассуждений: если общее утверждение верно, то должны
быть верны и частные утверждения, определяемые этим
общим утверждением.
Примеры дедуктивных рассуждений:
1. Зная, что все предметы падают на землю, можно
предполагать, что и подброшенный мяч также упадет.
2. Из двух априорных посылок «Все птицы имеют кры-
лья», «Пингвин — птица» можно сделать заключение о том,
что «Пингвин имеет крылья».
3. Из двух априорных посылок «Все птицы имеют кры-
лья», «Все птицы откладывают яйца» можно сделать заклю-
чение о том, что «Некоторые существа, откладывающие яй-
ца, имеют крылья».
Последние два примера — силлогизмы Аристотеля.

Аристотель утверждал, что все обоснованные доказа-


тельства можно представить в виде силлогизмов. Но дока-
зательств этому утверждению не существует. А законы
«чистой» аристотелевской логики преобразовались мате-
матикой в теорию доказательств. «Он принял, что доказа-
тельство должно состоять из последовательности утвер-
ждений, которая начинается с каких-либо посылок
и определений, а заканчивается желанным выводом. Что-
бы последовательность утверждений была обоснованным
доказательством, каждое утверждение, кроме начальных

30
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

посылок, должно следовать из предыдущих в соответствии


с одним из фиксированного набора шаблонов, называе-
мых силлогизмами» (Дойч Д. Структура реальности: Наука
параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017, с.
269).

Искушенный читатель спросит: а зачем нам обращение


к Аристотелю? Ведь и без того каждому известно, что уче-
ные создают для нас картину мира не из пустого места, ру-
ководствуясь при этом какой-то логикой. О, если бы всё бы-
ло так просто!
В начале 2019 г. я опубликовал пост под девизом «Есть
о чём задуматься прежде всего фантастам!». И предложил
задуматься над словами Гейдара Джемаля (1947—2016), рос-
сийского исламского общественного деятеля. На его страни-
це в соцсетях в 2017 г. озвучена интересная мысль:
«Науку сегодня будут дискредитировать, используя тот
кризис, в котором находится фундаментальное научное
мышление. Общество стоит перед радикальным обновлени-
ем тех методов, с помощью которых интеллектуальные эли-
ты описывают реальность. На наших глазах совершается пе-
реход от традиции Аристотеля к еще не сформировавшимся
приемам будущего информационного сознания, для которо-
го не существует разницы между реальным и виртуальным.
Классическая наука в этой перспективе становится помехой».
Я продолжил цитату так: «Не устаю удивляться тому, как
люди, называющие себя фантастами, учеными, философа-
ми, футурологами, умными читателями, знатоками полити-
ки (а также всего, чего угодно, от заклепок на звездолетах
до петлевой квантовой гравитации) игнорируют правила
рационального мышления! Они уже там, в постклассиче-
ском сознании? Но к чему им тогда процессы и вещи этого
бренного мира?!»
И присовокупил к посту картинку с тремя законами
Аристотеля. Получилось странное обсуждение:

31
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

G. I.: Как обычно, ничего не понял. Какой кризис?


С. В.: Кризис: мировоззренческий (пример — спор
в научном сообществе вокруг антропного принципа), ме-
тодологический (математическая логика не дает объясне-
ний интерпретациям фактов, а отсюда нет понимания),
фэнтезийный (множатся всяческие гипотезы, противореча-
щие друг другу и не имеющие предметной базы). Это кра-
тенько.
G. I.: Никогда не слышал, чтобы в научном сообществе
кто-то спорил об антропном принципе и, уж тем более,
не слышал, что математическая логика должна объяснять
интерпретации фактов. А можно пример такой интерпрета-
ции фактов и пример того как математическая логика
не дала объяснений этой интерпретации? И, если уж на то
пошло, пример гипотезы, не имеющей предметной базы?
С. В.: Не слышал — не значит этого нет. Выход из недо-
статка инфы — последние книги авторитетов науки (больше
в переводах). Я за этим процессом годами наблюдаю. И сей-
час он вылился в Проект, который заканчиваю. Потому нет
у меня времени делать здесь библиографию с указанием
страниц.
G. I.: Спасибо, это было ожидаемо.
С. В.: Маленький примерчик. Возьмите в руки послед-
нюю книгу Карло Ровелли: «Нереальная реальность. Путеше-
ствие по квантовой петле» (2020 г.). Квантовая пена гравита-
ционного поля, творящая пространство и время — гипотеза
жива на математическом обосновании.
G. I.: Ну так это популярная книга, там и не может быть
ни математики, ни толком объяснений зачем эта гипотеза
нужна (если она там вообще есть, а то были у меня уже слу-
чаи с философами). В любом случае, в популярной литера-
туре научные дискуссии не ведутся. Человек просто расска-
зал, чем занимается.
С. В.: Если вы профессиональный математик и физик, то
естественно, вам Нон-фикшна недостаточно. Но в той же

32
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

физике множество направлений, идущих к объяснению ре-


альности на разных языках. Есть биология и другие науки,
в которых тоже присутствует математика. У всех своя тер-
минология и даже стили мышления различаются. Внутри
науки ученые говорят на разных языках. И чтобы иметь
в своем сознании научную картину мира, необходимо как-
то преодолеть это препятствие — один человек не может
иметь несколько ипостасей. А в научно-популярной литера-
туре последних лет как раз и идет столкновение разных по-
зиций, теорий, гипотез. Что и есть отражение дискуссий
на рабочих местах. Или вы хотите иметь перед собой гро-
мадную доску, на которой развернута дискуссия в виде фор-
мул? И есть желание взять кусок мела, тряпку и вмешаться
в процесс? Но объяснение, рождающее понимание, появля-
ется в ходе философского осмысления проблемы. Эйнштейн
даже начинал с философско-образного представления, он
не был математиком.
G. I.: Научпоп я читаю про биологию: там мне интересно
и понятно, а вот с физикой у меня затык именно потому,
что учил её. У меня слишком много вопросов, ответы на ко-
торые не вписываются в научпоп и понимание того, что ес-
ли мне таки дадут.
Д. Н.: «Закон исключенного третьего». Может хватит из-
деваться над глупостью людей!? Бедный Аристотель! Не мо-
жет встать с могилы и плюнуть вам в лицо!
С. В.: А подробнее-понятнее можно? Без парадоксаль-
ных эмоций?
Д. Н.: А немножко подумать? Если предмет не чёрный,
он белый! Все! Никакой другой цвет невозможен!
С. В.: Мы в разных системах отсчёта. В моей в лица
не плюют, и личную логику превыше аристотелевской либо
гегелевской не возносят. А про этот закон ниже упомина-
ние-ссылка. Попробуйте опровергнуть академический сло-
варь. Намёки он тоже не принимает. Только улики и доказа-
тельства!

33
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

С. В.: Закон исключённого третьего (лат. tertium non


datur, то есть «третьего не дано») — закон классической ло-
гики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или
«не А» — одно обязательно является истинным, то есть два
суждения, одно из которых является отрицанием другого,
не могут быть одновременно ложными. Закон исключённо-
го третьего является одним из основополагающих принци-
пов «классической математики». https://dic.academic.ru/
dic.nsf/ruwiki/36576 dic.academic.ru
Д. Н.: По вашей ссылке — математическая идеализация.
Что допустимо в «чистой» математике, но совершенно
недопустимо в практике.
С. В.: Ученые предпочитают математическую идеализа-
цию чувственной (практической). Ибо последняя и есть кон-
центрация Майи. Практика человеческая — самая туманная
и обманчивая вещь. Интерпретаций тут столько, сколько
людей. Как пел Олег Анофриев:

Уйди с дороги, таков закон —


Третий должен уйти…

(И закон подтверждён).
Д. Н.: Про моего любимого «закона исключения третье-
го». Еще раз: Предмет НЕ черный. Он обязательно должен
быть белым!? Он никак не может быть зеленым, синим,
красным, или на худой конец серым? Дошло наконец?
С. В.: Не! Он может быть любым. Но ваши предметы обя-
заны быть белыми! А почему бы и нет? Пусть… Микрофизи-
ки любят такую иллюстрацию… Дано два шара, белый
и черный. Один у вас, другой у меня. Если я вижу в вашей
руке белый, то мой автоматически становится черным. Два
шара! Не тыща!
Д. Н.: В вашем примере надо заранее знать цвет двух
шаров. А тогда не нужен никакой специальный «закон».
С. В.: Да условие задачки (изначальное!): выбор из двух!
Альтернатива, противоречие! Третьего не дано! Так — везде

34
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

и всюду! Можно рассматривать все атомы Вселенной, а мож-


но и два… Первое — невозможно. Второе — всегда так и де-
лается, когда требуется выбор из двух вариантов. Закон
единства и борьбы противоположностей Гегеля — о том же!
Ядро — противоречие двух противоположностей! Холодное-
горячее… И т. п. Соленое-сладкое — в другом месте. Не надо
множить шары без необходимости. Вот о чем говорит вам
Аристотель! А бесконечные множества — они в другом раз-
деле математики. И логика там используется специфиче-
ская — математическая.

ГЕГЕЛЬ

Логика мышления зависит от множества факторов.


Но в первую очередь — от идеологической и методологиче-
ской базы. Логика Гегеля и материалистическая диалекти-
ка — не одно и то же. А «оперируют» Гегелем все, кому
не лень.
Диалектический метод познания (мышления) Гегеля —
это система, базирующаяся на тождестве мышления и бы-
тия. Логика здесь — в движении от природы к Духу. Таким
путём сознание поднимается к Абсолютной Идее, — выра-
жению и проявлению Духа. Система состоит из основных
законов и категорий, отражающих объективную диалектику
Мироздания. Всё противоречиво, в единстве и борьбе,
но гармонично и естественно. Ядро гегелевской диалекти-
ки — единство и борьба противоположностей, то есть разви-
тие в противоречии, от неразличимого тождества к разли-
чию и конфликту.
Здесь детально, применительно к человеку, реализуется
бинарность бытия, наиболее глубоко и абстрактно выражен-
ная в системе «Инь-Ян». В частности, в концепции одновре-
менного тождества и различия в отношении Атман-Брах-
ман.

35
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Но диалектику Гегеля не понимают и те, кто как будто


к ней устремлён. Я встретил в Сети такое высказывание лю-
бительницы литературы, логики и политики:
«Не то, что мните вы, природа» — это Тютчев не вам от-
вечал, вы-то ничего не мните, а Гегель, поддерживая точку
зрения Шеллинга. Это для Гегеля она «бездушный лик».
И как только появился дух, он от нее сразу оторвался, как
от антитезиса.
По Гегелю, абсолютная идея решается отпустить сама се-
бя из природы, где она прозябала в детерминизме, выпу-
стить на волю. 13 марта 1830 года Тютчев был в восторге
от встречи с ним, но как описать этот восторг, как не обра-
тившись к тому же всеобщему, продолжая начатый спор
с лучшим, по его мнению, умом Европы? Но на званом обе-
де не осмелился, а потом Гегель умер — в следующем году.
6 лет ушло на обдумывание, только в 1836 году появились
эти строки:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…

Под этим высказыванием получился такой диалог:


С. В.: Непонятно нам, на какой мировоззренческой базе
созрело такое противоречие.
Тютчев выступил как пантеист. А Гегель субъективную
диалектику разрабатывал как отражение Диалектики, неза-
висимой от Человека. И утверждал её как процесс прибли-
жения Человека к Абсолютному Духу. И Георг — человек
религиозный, а не идеалист в платоновском смысле. Поэ-
зия же — не Религия, и даже не философия.
О. Ч.: И как сказанное вами может противоречить встре-
че Тютчева и Гегеля — реальной и несомненно?
С. В.: Да пусть они встречаются… Дело не в этом ведь.
А в несовпадении их картин мира. И также в том, что Гегель

36
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

оперировал категорией «Абсолютный Дух», выражая Закон


развития Мира и Человека. И по этому Закону нет в природе
никакого самочинного сознания и души. И детерминизм
у Гегеля — абсолютная зависимость всего от Закона, утвер-
жденного Абсолютным Духом. Только Дух независим.
О. Ч.: И что с этим Тютчев как-то не так спорил?
С. В.: Да с кем спорить поэту? Ему бы излить своё пони-
мание в мир и восхититься собой — и все дела. Но Гегеля
ему никогда не воспринять и не понять.
О. Ч.: Так и ясно, что не понял, но поэтически поспорил.
Дело в том, что освободясь из природного, дух из самой
природы никуда не делся, но разве поэту объяснишь?
С. В.: Не только поэту это трудно объяснить. Особенно —
если это на самом деле вовсе наоборот! Дух всегда свободен
от материи!
О. Ч.: У Гегеля не всегда. Я этот момент изучала. Он из-
начально отделялся и постепенно становился свободным.
Это основы идеализма.
С. В.: Во-1-х, идеализм весьма разнороден и противоре-
чив. Нет какого-то единого идеализма. Во-2-х, идеалистом
может быть и атеист. В-3-х, Гегель стоял на евангелической
мировоззренческой позиции. А здесь об «освобождении»
Духа нет и речи. Разве что об освобождении души человече-
ской — вот это да!

***

…атман есть брахман, брахман есть атман…


Встретившись годы назад, эта формула тут же проникла
в мое сердце. Температура тела мгновенно повысилась,
каждая клеточка завибрировала. И ослепительная, видимая
молния пронзила организм сверху вниз. С того момента эта
молния живёт во мне. Открылась восьмая чакра. А темпера-
тура тела снизилась на полтора градуса ниже общепринятой
нормы. И так держится с тех пор. И что вы думаете в связи
с этим? Но к этой формуле мы еще вернемся.

37
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

НАВЬЯ-НЬЯЯ

Мы ведь твёрдо помним: вначале (и в Начале) было


Слово. Что это значит? Первое: Всевышний творит Словом
Своим. Второе: каждому явлению Творец определил имя.
И в этом имени — суть явления. А потому исконные, ко-
ренные значения слов — волшебны. Они содержат то, что
мы называем магией. Но люди текущего века увлеклись
пустословием и забыли, где живет Мудрость. И слова по-
теряли значения-смыслы. Вместо «быть» пришло «казать-
ся».
Немногие из читателей этой книги слышали об индий-
ской логике Навья-Ньяя — наследнице древней, классиче-
ской, о которой в мире и вовсе ничего не известно. Мы
не знаем (и представить не в состоянии) как мыслили люди
ведической цивилизации. Одно можно сказать точно — их
разум значительно превосходил наш, столь нами хвалимый.
Навья-Ньяя пока изучается и используется только в Индии,
в нескольких университетах. Она не оперирует символами,
а живёт внутри самого языка (санскрита). То есть использу-
ет языковые категории (узловые понятия). И по сути она се-
мантична. Семантическая логика не совпадает с семиотиче-
ской логикой, применяемой на Западе (то есть в «мировой»
цивилизации).
Основатель Навья-Ньяя свой труд назвал: «Самоцвет ка-
тегориального мышления». Но лингвистическим анализом
она не ограничена, а оперирует отношениями между «веща-
ми», то есть «знаниями», «очертаниями или цельными об-
разами индивидуальной картины». Эта логика не допускает
ложного «знания» ни на каком этапе процесса доказатель-
ства (исследования).
Старая «Ньяя» наверняка опиралась на стиль мышления,
с помощью которого созданы были Веды (затем преобразо-
ванные в форму, понятную новому поколению; точнее —
не совсем понятную).

38
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Новая школа в нескольких аспектах напоминает логику


Аристотеля и современную математическую. Абстрагирова-
ние процесса мышления в ней стало возможным и благода-
ря особенностям санскрита, в котором сложные логические
цепочки могут быть выражены одним словом. Что и позво-
лило оторваться от бинарности и перейти в многознач-
ность. Диод-переключатель заменили на скользящий кон-
такт между полюсами «да» и «нет».

Но отклонимся ненадолго от конкретики рассматривае-


мого вопроса и обратим внимание на теорию лингвисти-
ческой относительности Сепира-Уорфа — «концепцию, со-
гласно которой структура языка определяет структуру
мышления и способ познания внешнего мира. Разработана
она в 30-х гг. 20 в. в США Э. Сепиром и Б. Л. Уорфом
в рамках этнолингвистики. Согласно гипотезе, логический
строй мышления определяется языком. Характер познания
действительности зависит от языка, на котором мыслит
познающий субъект». (Лингвистический энциклопедиче-
ский словарь. М.: 1990, с. 443). Предтечей данной концеп-
ции можно считать программу ученика Бертрана Рассе-
ла — Людвига Витгенштейна (1889—1951), австрийского
философа и логика. Программа эта, нацеленная на постро-
ение искусственного «идеального» языка (прообраз кото-
рого язык математической логики), выдвигала на первое
место символ-симулякр вместо смысла.

В основу концепции Сепира-Уорфа легли две идеи.


Идея 1. Язык — продукт общества, и мы воспитываем-
ся и мыслим в определенной лингвистической системе
с детства. Мы не можем осознать действительность,
не прибегая к помощи языка. Язык — не просто средство
разрешения частных проблем общения и мышления,
но наш «мир» строится бессознательно на основе языко-
вых норм. Мы видим, слышим и воспринимаем те или

39
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

другие явления в зависимости от языковых навыков


и норм своего общества.
Идея 2. В зависимости от условий жизни, от обществен-
ной и культурной среды, различные группы могут иметь
разные языковые системы. Не существует двух похожих
языков, о которых можно было бы утверждать, что они вы-
ражают ту же самую действительность. Миры, в которых
живут разноязыкие общества — это различные миры,
а не просто один и тот же мир, к которому приклеены раз-
ные этикетки. Другими словами, в каждом языке содержит-
ся своеобразный взгляд на мир, и различие между картина-
ми мира тем больше, чем больше различаются между собой
языки.
Короче: язык определяет содержание картины мира.
Чем объёмнее лексикон, тем она богаче. Семантическое
значение слов связано с особенностями объективной дей-
ствительности и в какой-то мере определяют её, а не только
её отражение.

Наиболее ярко эта теория проявляется в рассматривае-


мой нами древней логике, доступной нашим современни-
кам в весьма ограниченных пределах. Для желающих в Се-
ти — книга Д. Г. Х. Инголлса. Вот маленькая цитата из неё:
«В основе онтологии Навья-Ньяи лежит последовательный
реализм, что, однако, не мешает ей быть формальной логи-
кой, отличающейся необычайно высокой степенью абстрак-
ции». (Д.Г. Х. Инголлс. Введение в индийскую логику Навья-
Ньяя. М.: Наука, 1974. с. 8).
Для нас обращение к логике вообще (и логике Навья-
Ньяя в частности) необходимо для вхождения в поле смыс-
лов человеческого бытия. Как нельзя понять конфликт
между Львом Толстым и церковью без обращения к тексту
Евангелия и осознания, что оно есть такое, — так невоз-
можно трактовать современную многоконфессиональность
без обращения к гегелевской диалектике противоречия

40
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

применительно к обществу и индивидуальному, личност-


ному сознанию. Нам, в соответствии с задачами книги,
придется обратиться к Ведам, Махабхарате и — особенно —
Бхагавад-Гите. Они созданы в иной системе координат,
и с помощью «логики» так называемого здравого смысла
не откроются. Еще один пример-цитата из книги Инголлса:
«…в Навья-Ньяя один „объект“ считается „проникаю-
щим“ другой, если он наблюдается во всех случаях, когда
наблюдается другой, или же в большем числе случаев. Рас-
смотрим пример с огнем и дымом. Всюду, где есть дым, есть
и огонь. Следовательно, дым „проникаем“ огнем. Но огонь
бывает и без дыма, например, в раскаленном железе. Огонь
„не проникаем“ дымом. Все подобные случаи удобно изоб-
разить при помощи двух концентрических кругов: больший
круг объемлет меньший, меньший — объемлется большим.
Если оба круга совпадают, то можно с равным основанием
сказать одно „проникает“ другое или „проникаемо“ им».
«Все авторы Навья-Ньяя считают, что логический вывод по-
лучается прямо или косвенно в результате знания „проник-
новения“. Заметим, что „проникновение“ само по себе во-
все не предполагалось причиной доказательства. Именно
благодаря основной роли „проникновения“ в процессе до-
казательства это понятие приобрело в Навья-Ньяе особую
важность» (там же, с.31—33).

Обратимся к правилу, норме, канону Навья-Ньяи. В ос-


нове — субстанционально-логическая категория. Это — дви-
жение мысли в диалоге. Алгоритм диалога предстаёт в сле-
дующих компонентах:
— «удостоверить оружие своё» (то есть знание канона);
— рассмотрение объекта диалога (с примером);
— оспаривание одним утверждения другого;
— мотив оспаривания;
— согласие твёрдо установленного (относительно него);
— формулировка положения (о предмете дискуссии);

41
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

— доказательство утверждения;
— опровержение противоположного утверждения (пока-
зом того, что оно ведёт к невозможным следствиям);
— итог — доказанная истина.

Другие (дополнительные) категории пути мышления


включают:
— обзор ошибок, встречающихся в простом споре, —
в отличие от научной дискуссии, — рассчитанных на введе-
ние противника в обман;
— подборка ложных доказательств.
Нам важно также знать, что первоисточник познания —
ощущения от реальных предметов. А также помнить три ви-
да умозаключений:
— от причины к следствию (облака — дождь);
— от следствия к причине (много воды — был ливень);
— по аналогии (если дело в обоих случаях подобно).
«Существование души твердо установлено, так как жела-
ние, ненависть, усилие, удовольствие, страдание и познание
суть признаки души».
В системе Ньяя познание категорий не просто средство
познания истины, но и сама истина, несущая освобождение
человеку. В ней явно заметно влияние диалектики субъек-
тивного и объективного, противоречивого движения через
категории к Духу.

***

А ведь есть еще много видов логики, о которых мы


и не слышали. От древней индийской легко протянуть ли-
нию связи к нечёткой логике, основанной на «мягких» вы-
числениях. Здесь мы выходим в пространство искусствен-
ного интеллекта. Человек пытается научить ИскИн «раз-
мышлять» с помощью открытых алгоритмов. Меняется са-
мо понятие «алгоритм». Это уже не детерминированная
и дискретная правило-инструкция, а стиль вычислений,

42
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

предусматривающий приблизительность, неопределен-


ность.
Итак — неопределённость, к которой мы обратимся в со-
ответствующем разделе. Введение в современную картину
мира явлений микромира неизбежно воздействует и на по-
нимание (объяснение) макро- и мегамира. А также на ин-
струменты их интерпретации.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ И ПРОЧИЕ

Наиболее распространенным в науке и загадочным для


обывательского сознания продолжением формальной логи-
ки в новое время стала логика математическая. Используя
математические методы доказательств, формальная логика
стала предельно формализованной.
Большинство людей убеждены в могуществе земной на-
уки и праведности технико-технологического пути разви-
тия. Особое доверие — точным и естественным наукам.
И прежде всего — физике и математике. И только некото-
рые замечают, что сложилась «такая странная ситуация: мы
можем сформулировать задачу, можем доказать, что у нее
существует единственное решение, но при этом знаем, что
никогда не сможем это решение найти» (Курцвейл Рэй. Эво-
люция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 214). Добавим к постулату
о существовании неразрешимых задач «теорему о неполно-
те» Курта Гёделя, и нам станет менее уютно в комфортном
окружении второй природы. Неужели наше спасение в со-
здании Искусственного Интеллекта?

Центральный процессор, выполняющий арифметиче-


ские и логические операции; модуль памяти, в котором хра-
нятся программы и данные; массовая память; программ-
ный счетчик и входные-выходные каналы — компоненты
знаменитой машины фон Неймана. Эта модель заменила
однобитную систему Тьюринга многобитной (обычно крат-

43
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ную восьми битам), системой. Последовательность в опера-


циях сменили на параллельность.
Сами создатели машинной логики убеждены в ограни-
ченности человека, его недостаточности для самого себя.
Они постулировали некую сингулярность в нашем разви-
тии, дальше которой прогресс невозможен, и отнесли при-
чину этого застоя к первой природе. Потому-то сегодня
провозглашена необходимость замены биологического че-
ловека небиологическим. Искусственный мёртвый человек,
созданный живым естественным человеком — могильщик
последнего! Апологеты технологической эры уверяют: этот
могильщик и есть настоящий человек. Алогичность
и некритичность человеческого мышления будут наконец
преодолены. И сознание как биологический процесс будет
заменено машинным. Что ж, если моё сознание чисто моле-
кулярное, и работает как кишечник — то зачем протесто-
вать?

Господство математической логики в науках, называе-


мых точными, — хорошо или плохо? Математически можно
обосновать-сконструировать любой желаемый образ, и бу-
дет он вполне рационален. И проживет какое-то время в по-
ле восприятия субъекта. А субъект будет отождествлять этот
образ или его отпечаток с внешней реальностью.
Даже если учитывать концепцию неполноты, создавае-
мая таким образом картина мира нисколько не приближает
к пониманию сути существующей вне и внутри нас действи-
тельности. В лучшем случае складывается паззл Маха-Майи,
Великой Иллюзии. Вот так вполне научный, якобы прове-
ренный на практике метод познания еще больше увязывает
человека с паутиной им же изобретённых заблуждений. Та-
кое поведение-мышление — из разряда выбора иллюзий.
Каждый имеет право построить личную Комнату Смеха
и расставить в ней зеркала по своему вкусу. И затем возве-
сти кругом неё парк культуры и отдыха — свой ареал бытия!

44
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Почему такое становится возможным? Потому что мате-


матика не диалектична, она формально-логична, алгорит-
мизирована. И потому применима лишь в мире феноменов.
К пониманию сути она отношения не имеет!

Логика современной науки в целом не страдает антипа-


тией к ложным высказываниям. В процессе верификации
и утверждения истинности теории или формулы использу-
ются предположения, гипотезы, искусственно введённые
константы и тому подобное. Лишь бы конечная формули-
ровка или формула соответствовала критерию красоты или
функциональности. «Есть такое предположение, что в физи-
ке не существует „естественных“ констант, кроме нуля, еди-
ницы и бесконечности» (Дойч Д. Структура реальности: Нау-
ка параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017,
с. 412). В Навья-Ньяя и предыдущих логиках (и стилях мыш-
ления) такое не допускалось.
Тем не менее, «научная» логика остаётся языком и ске-
летом процесса познания. И дает нам какое-то приближен-
ное представление о Мироздании. Но для нас важно то, что
она бессильна за пределами материальной действительно-
сти. Духовный мир для неё недоступен. Трансцендентность
абсолютно недостижима нашей логике, основанной на отра-
жении материальных процессов в сознании? Нет, при опре-
делённом усилии, связанном с ломкой устоявшихся стерео-
типов мышления, таковое оказывается возможным. Ниже
мы посмотрим, как это делается. К тому же, мыслить можно
не только посредством символов-знаков.

***

Наука крайне мало знает о сущностной природе вселен-


ной. А потому то и дело проваливается в пространство дур-
ной бесконечности, постулированной Гегелем. Гипотезы
Мультивселенной, параллельных миров… Некоторые идеи
писателей-фантастов в последующие годы становились

45
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

фактами общественного сознания. Первопроходцем теории


параллельных миров стал Г. Уэллс, написавший 1895 году
рассказ «Дверь в стене». Спустя шесть десятков лет подза-
бытая идея восстановлена и представлена Хью Эвереттом.
Из его теории следует, что в определенное время вселенная
множится на бессчётные аналогичные копии. Новорожден-
ные миры в свою очередь делятся дальше. Хью Эверетт го-
ворил, что механизмом запуска деления миров служат наши
собственные действия. Когда мы делаем какой-либо выбор
из двух вариантов, вселенная разделяется на две части
с разными версиями дальнейших сценариев. И далее они
развиваются по собственному пути.
Позже, в 1980-х годах, А. Линде, ученый из Института
физики им. Лебедева, доработал теорию мультивселенной
и пояснил, что пространство состоит из множества сфер, ко-
торые при разделении порождают аналогичные сферы,
и так до бесконечности. В такой вселенной параллельные
миры не подозревают о существовании соседей, хотя по-
прежнему представляют части когда-то одной и той же фи-
зической реальности.
Частично утверждение о том, что видимая Вселенная
не единственная, поддерживается данными, полученными
от космического телескопа Планка, который показал анома-
лии микроволнового фона. Они образованы влиянием
на наш мир соседними, параллельными мирами, располо-
женными в непосредственной близости. Упомянутые ано-
малии являются прямым результатом взаимодействия этих
вселенных между собой. Впрочем, это не говорит о том, что
в пространстве становится тесно от вселенных, просто скоп-
ление миров находится в постоянном движении и они
невольно соприкасаются. Такая вот вариация, не имеющая
конца и края…

Роберт Поль Ланц (род. в 1956 г.) — американский врач,


ученый, главный научный сотрудник компании «Ocata

46
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Therapeutics», адъюнкт-профессор в Институте регенера-


тивной медицины Медицинской школы Университета Вэйк
Форест (Wake Forest University School of Medicine), выдвинул
теорию биоцентризма. В ее основе следующие положения:
миры существуют только потому, что в них присутствует
Наблюдатель (человек); пространство, время и прочие ха-
рактеристики мира — следствие действия человеческой ло-
гики; причина появления и смысловой центр бытия ми-
ров — жизнь и разум «обитающих в ней» существ.
Теория биоцентризма постулирует бессмертие человека,
так как после смерти душа мигрирует в соседний мир. Про-
фессор Стюарт Хамерофф из Университета Аризоны недав-
но объявил о находке свидетельства того, что личность
не разрушается со смертью тела. Профессор представляет
наш мозг идеальным квантовым компьютером, где душа-
сознание — это информация, накопленная личностью
и хранящаяся на квантовом уровне. После смерти тела эта
информация «уходит» во Вселенную и хранится там беско-
нечное время.
Британский физик Роджер Пенроуз, математик Окс-
фордского университета, получивший в 2020 г. Нобелевскую
премию, также обнаружил «признаки» контакта с соседни-
ми вселенными. Совместно с профессором Хамерофф они
создали квантовую теорию, поясняющую феномен созна-
ния. Ученые считают, что нашли элементы-носители созна-
ния, которые хранят информацию во время жизни, и после
смерти тела переходят в другое место, в параллельное суще-
ствование.

НЕЛОГИЧНОСТЬ

Собеседники Сократа неизбежно загоняют себя в логи-


ческий тупик. Но ведут себя там по-разному, что прежде
всего зависит от материала личного тупика (дерево, кирпич,
металл, непонятная книга).

47
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Дерево: нога застревает, и он пытается освободиться,


ругаясь при этом матом. Металл: теряет способность адек-
ватно реагировать. Книга: читатель хаотично блуждает, на-
тыкаясь на случайные слова и фразы из непонятного текста.
Забавно получается. Самый интересный случай! Но и хро-
нически патологичный. Нокдаун! Густой туман, уходящий
в бесконечность. А Сократ — мудрость античности.

Нелогичность приводит к несоответствию мышления


и поведения относительно действительности и некоего За-
кона, действующего в ней. Не нравится, не понимаю — это
из другой оперы, с логикой чаще всего не связанной. Иска-
жённый с детства вкус, привязанный к избытку соли, приво-
дит к ожирению и диабету. Незнание меры — к недостатку
или переизбытку необходимого. Преодоление критической
черты дело несложное. Подумаем, как соотносятся между со-
бой два простых определения:
— они меня никогда не любили;
— они меня всегда не любили…

Мой одноклассник Боря Овчаренко любил с особенным


выражением произносить время от времени такую фразу:
«Из лесу вышли три медведя, и оба серые». Фраза меня вос-
хищала. Чем? Теперь знаю — нарушением закона логиче-
ского тождества. Как здесь: «Пил кофе с коньяком и моей
Машей».
Западный стиль мышления часто приводит к логиче-
ским ошибкам. Прежде всего потому, что предлагает оцени-
вать с позиции «здесь и сейчас». Возникает узкое, туннель-
ное мышление. Всё, что за пределами непосредственного
видения-понимания, отбрасывается. Такое происходит
и во времени, и в пространстве, и за их пределами.
Мы часто слышим не только в повседневности,
но и с амвонов: мир — арена борьбы Бога и Сатаны. Это аб-
солютно нелогичное утверждение сделалось уже догмой!

48
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Явный дефект неверного воспитания-обучения. Как может


творение Всемогущего с Ним бороться? Абсолютный нон-
сенс!
Нонсенс может быть и относительным… В частности,
анализ трех законов роботехники Азимова демонстрирует
их явную внутреннюю противоречивость, несостоятель-
ность. Тут и формальная логика буксует. Но сколько людей
обсуждает эти законы с полной уверенностью в их истинно-
сти! Не меньшее количество продвинутых личностей утвер-
ждает, что разум способен сделать физический (телесный)
переход (переселение) в ноосферу. Наука — вперёд! Стимул
понятен — они не желают после смерти распылиться по Все-
ленной. Другого продолжения бытия они не видят. Или —
отрицают! То, что ноосфера относится к набору фэнтезий-
ных, непроверяемых гипотез, никого не волнует.
Один из собеседников в социальной сети недавно ска-
зал: «Психологической основой фашизма служит стремле-
ние к простоте, нежелание признать трагическую природу
социального бытия, в котором каждой истине противостоит
не ложь, а другая истина».
Как сказано, а? Отсюда прямо следует, что фашизм —
истина. Другим словом — добро! Но для нас важно с пози-
ции логики, что он постулирует борьбу истин как противо-
речие, движущее развитие. Нет в мире ни зла, ни лжи, ни
бездуховности? Как будто Гегель, но — нисколько!

ЖЕНСКАЯ

Ну кому неизвестно, что она — есть! Выше мы видели ее


пример. Но развернутый в боевой порядок феминизм отри-
цает женскую логику. Приведу анекдот, зафиксированный
в той же Сети:
«У нас на работе правило: кто ругнется матом, кладет
в копилку пять рублей. Этим утром один сотрудник молчал-
молчал, потом положил полторы тысячи рублей. И расска-

49
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

зал, как провел выходные с тещей. Все переглянулись и ски-


нулись по пятьсот рублей на комментарии».
В одном абзаце — столкновение двух стилей мышления,
двух картин мира, противоречащих стремлений и желаний.
Короче, если она сама не знает, чего хочет, он все равно
должен догадаться обо всем сам! Женская логика иррацио-
нальна? Скорее — нерациональна. Что всё более соответ-
ствует в настоящее время и «мужскому» мышлению. Диа-
лектика Инь-Ян, взаимопроникновение — в действии.
Но философствующие дамы, в том числе апеллирующие
к Гегелю, абсолютно не понимают сути его диалектики, жиз-
ненно инь-янской. Как и нефилософствующие мужчины.
Абстрагирование труднодоступно, без усилий не оторваться
от практики бытия. Всё, что в голове — про «здесь и сейчас».
А здесь и сейчас — калейдоскоп чувств, влекущих потребно-
стей и желаний. Это не логика работает, а элементарное
приспособление к конкретному пространству-времени.
В том числе выраженное в несогласии, в мятеже. Вот почему
так бурно обсуждаются практические способы преодоления
конкретных трудностей, минуя объективную диалектику ве-
щей и процессов.

— Месяцу молодому обязательно деньги показываю


и говорю: «Расти месяц — расти деньги». Потом обязатель-
но в кошелек убрать надо. Если соль рассыпала, собираю
немного и через левое плечо кидаю, если не кину — поссо-
рюсь с кем-то обязательно. Ну и в зеркало всегда рожу кор-
чу, если вернуться приходится. Еще примета: если со вто-
ростепенной дороги быстро на главную выезжаю — день
удачный будет.
— Вечером месяцу показать пустой кошелек, утром пол-
ный. А полный я проспала и забыла, так пустой пару дней
на окне под луной и провалялся. С тех пор пуст. Прям про-
блема.
Такой вот финансовый фэншуй в динамике…

50
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ЛИБЕРАЛЬНАЯ

«Величайшее невежество состоит в том, чтобы


отвергать предмет, о котором вы ничего не знаете»
(Хейвуд Браун. 1888—1939, американский
журналист, театральный критик).
См.: Ю. А. Иванова. Страна дураков.
Афоризмы. Фолио, 2008.

Есть люди, для которых главный авторитет, точка отсчё-


та — некое гомеостатическое мироздание. Что оно такое —
они не знают, но на «законах» этого самого мироздания ос-
новывают либеральные устремления. Такое вот застенчивое
лицемерие ради преобразования ареала бытия в удобную
форму. По мировосприятию закоренелые эволюционисты-
марксисты, они черпают факты-аргументы из навязанной
в последние два столетия модели исторического развития.
И считают себя вышедшими из первобытнообщинного
строя, игнорируя всю историю человечества в пользу обе-
зьяньего происхождения. Образовалась образцовая «Лига
Ходеносауни». Они бессознательно, следом за Фридрихом
Энгельсом, опираются на труд Л. Г. Моргана «Лига Ходено-
сауни, или ирокезов». (Пер. с англ. Е. Э. Бломквист, М.: Нау-
ка, 1983 г.). Подобно ирокезам, создавшим обособленную
национальную религию, либералы избрали своим общин-
ным покровителем финансово-желудочный дух свободы.
И ждут появления-воплощения своего духа в образе удобно-
го им Президента. Ирокезы особо почитали трех духов-се-
стер, олицетворивших Кукурузу, Бобы и Тыкву. У либералов
на их месте пармезан, хамон и бесплатный доллар.

Поколение, спасённое вместе и одновременно с Ноем


(по-видимому, спасение произошло в разных местах пла-
неты) вынуждено начинать цивилизацию заново. Люди
скоро размножились и, не имея прежней инфраструктуры
обучения-воспитания, столь же быстро в отдельных регио-
нах одичали. И достигли уровня тех обезьян, которые со-

51
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

провождали человека в допотопную эпоху. Наследники


этих одичавших племен и явились основой-опорой совре-
менного западного либерализма. Восточное понимание
свободы и справедливости качественно иное. А потому оно
никак в носителей либерального сознания не помещается.
Они не понимают и не воспринимают слова «духовность».
Главное для них — равное стояние перед законом, который
придумали они сами. А что предпочитают другие — им
неинтересно. И потому единственная логика для них — со-
ответствие человеческого общежития их «закону». Всё, что
не соответствует — не логично!
Каков же их идеал? Они отвергают кастовость, классо-
вость, сословность. Общество их однородно, все равны друг
перед другом. И называется оно так: развитое буржуазное!
Буржуазное, то есть капиталистическое! Но не все же там
«буржуины»?!

Итак — бездоказательная и неоспоримая логика либера-


лизма…
Странная логика, соединенная с изобретенной ими же
моралью-этикой. Правила взаимоотношений, вместо нрав-
ственности, определяемой духовностью (а не исключительно
животными потребностями), они калькируют с превозноси-
мых западных «образцов». Цитирую борца за национальное
капиталистическое равенство: «Это и есть логика плюс этика.
Мир должен быть логичен и этичен, а иначе зачем бороться
с неравноправием и подлостью?»
Когда таким борцам на диванах пытаешься объяснить,
что это и близко не логика, это — абстрактная модель обще-
ства, созданная вне всякой логики, они громко возмущают-
ся и перестают соображать вовсе. И не понимают, что дела-
ют подмену логики как рационального стиля мышления,
организованного по естественным правилам, неким псев-
до-идеалом, взятым то ли из осколков опыта прошлого,
то ли из фэнтезийного будущего.

52
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

В ответ слышишь отрепетированную тысячами перьев


Запада дежурную фразу, полную внутренних противоречий-
несовместимостей: «Мир устроен так, что равноправие, сво-
бода, частная собственность и честная конкуренция способ-
ствуют быстрому научно-техническому и социальному раз-
витию общества».
Вот и всё! Честная капиталистическая конкуренция
частных собственников! И это в тот момент, когда над их го-
ловами висит реальный капиталистический финансовый
пузырь, готовый в любой момент взорваться и поглотить
трагически мечтающий мир. Конкурирующие собственники
сравнялись с неконкурирующим населением? Хаос в мыш-
лении — бардак в реальности. Пока — в их личной либе-
рально-производной судьбе. Но дай им власть — в бардак
погрузится всё «гомеостатическое мироздание». И их ко-
зырный туз — «российский феодализм» — покажется рай-
ской картой наилучшего выбора.
Понимая, хоть и с трудом, шаткость своей позиции
и ощущая давление логики, они протестно заключают в от-
вет на контрдоводы: «Ты демагог! Бессмысленный и беспо-
щадный!»

Некий Шепелов разместил в Сети либеральную статееч-


ку. В ней автор, обиженный личной судьбой, использует
модную в определенных кругах антисоветскую риторику.
С целью сотворить аргументы для обвинения своей страны
в заскорузлости и античеловечности. И на примере журнала
«Радио» начала 50-х годов «развенчивает» отсталость Совет-
ского Союза, только в те годы занявшегося внедрением ра-
дио в колхозах. О том, что во всем мире этого радио в те дни
почти и не было, и о преодолении вызванного войной кри-
зиса, он не помнит. Пример желчегонства, ставшего рефлек-
сом у тех, кто желает заработать на поисках негатива в соб-
ственной стране. Правее тот, кто платит, то есть Запад.
И тут же нашлись «граждане», которые с радостью включи-

53
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

лись в «критику» Союза, позволяющую легко перейти


к осуждению современной России. Эти граждане тоже
не прочь заработать без труда.

Обсуждение статьи:
Е. С.: Самый прикол, что проблемы почти такие-же,
«только импортные батарейки хорошо работают». Начало
формы
Всего несколько лет после войны, которая смела всю ин-
фраструктуру. Байки на 17-летних подростков, дебилушек,
которые историю не знают. В Германии смела больше раза
в 3, однако они такое г… не выпускали почему-то.
К. Б.: В Германии г-но не выпускали. Там промышлен-
ность развивалась, хоть и рывками немного. В России одну
волну специалистов снесли троцкисты и ленинцы. Вторую —
фашисты с Гитлером, Муссолини, венгерскими и румынски-
ми подельниками… Да, и деньжат в СССР не подбрасывали,
как в Германию. А провокаторы никак не успокоятся.
В СССР — дефицит, плохие товары и пр. Ну, дерьма много
было. Было и отличного качества.
Е. С.: Да? А заводы не вывозили из Германии? В Рос-
сию, Англию, США. репарацию они не платили? Или вы ду-
маете все швейные машинки (как и другая техника) воен-
ные трофеи? Главное трофейное управление говорит
о 400 тыс. вагонов. И это только вывезли они, еще и люди
тащили. Почему это СССР не помогло? Может потому что
г… не надо выпускать по плану? И в лагеря и шарашки са-
жать ученых.
К. Б.: Про шарашки — согласен! А, про план? А, кто их
формировал? Недоучки под управлением секретарей райко-
мов с образованием «Слесарь». Ну, были проблемы в СССР,
тут спорить нечего. Я думаю, главная — острый дефицит
кадров, отсутствие преемственности в работе, образовании
и пр.

54
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

С. В.: Шепеловский стиль мышления — идиотически-


предвзято-антиисторический!
Е. С.: А если вам напишет человек про «Жигули», под ко-
торыми он лежал, потому что вечно что-то ломалось? А про
бытовую технику? Бытовая техника не была приоритетом
вообще, и выпускалась по остаточному принципу. Сначала
ракеты, танки и самолеты, потом если хватит мощности
и на скорую руку остальное. А большинство чертежей нико-
му были не нужны и дальше начальника КБ и СКБ обычно
даже не шли. Модернизацией занимались. И воровством
технологий. А вот свое никому не было интересно. И присо-
вокупите сюда что инженеры получали 120 р. и премию
за изобретение 5. У меня мама инженер, могу рассказать
подробнее. И рабочих, которым надо гнать план. Что полу-
чите на выходе? Примерно такое.
С. В.: Работать надо было, а не завидовать направо и на-
лево. И покруче работать. Но не было бы ракет-самолетов,
заставили бы.
Е. С.: Работать надо было, кто спорит, а кто не работал?
А кому завидовать? Тем, у кого изобретения тоже не попа-
дают дальше директора? Или работникам шарашек в кото-
рых создавались ракеты-самолеты? Да и позднее ничего хо-
рошего в работе их не было. Логика ваша, простите, очень
странная. Она просто ушла. И остальные. Поэтому до сих
пор часто выпускаем и делаем примерно так. И Суперджеты
массово падают.
С. В.: Логика моя человеческая — данная нам для облег-
чения оценки себя и мира. Логика — это стиль мышления
(а мышление, как известно, функция сознания, то есть ду-
ши), организованный определенными правилами. Эти пра-
вила даны в трех группах: формальная логика Аристотеля,
диалектическая Гегеля и логика плавных переходов Навья-
Ньяя. Всё! А прочее, вне этого — хаос в головах, обществен-
ное мнение и сарафанная молва. А сегодня сарафанная мол-
ва — часть информационной войны. В результате люди,

55
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

очарованные завистью к кому-то там на Западе, стремятся


очернить свою страну, свой Восток. У них все плюсы отданы
Западу, а минусы — Родине. Так с кем же их сердце, их ду-
ша? Предвзятость, односторонность — логика сатаны!
Е. С.: При чем тут Запад? С кем ваша душа если вы прак-
тически с любой темы перескакиваете на Запад и США?
А проблемы надо признавать и решать иначе они не решат-
ся. Никак. Если человек не признает болезнь он или умира-
ет, или заболевает сильнее. Так вот СССР не признавал,
и Россия не признает свои проблемы, поэтому они будут
только усугубляться. Как итог ампутации или смерть в слу-
чае с организмом. В случае со страной тоже.
С. В.: Ясно — вы возжелали революции и логика вам
не нужна. Где логика — там нет ре-эволюции, там постепен-
ное восхождение. А зачем вам лично революция в России?
Если же вы хотите переустройства России в ускоренном
темпе, без крови, смуты и потрясений — то дайте свою про-
грамму этого переустройства! А вы пока только и делаете,
что выпячиваете плохое здесь, которого «там» нисколько
не меньше.
Обычные либер-штучки: под прикрытием пустого ло-
зунга заботы о «народе» включиться в борьбу с властью,
провоцируемую Западом. Но мотивы и суть невозможно
скрыть отсутствием логики, они явны! Не надо лицемерить!
Е. С.: А какая у вас логика? С любой темы перескакивать
на обсуждение Запада? Вы ровно наоборот говорите, я хочу
признания и решения проблем. А вы не хотите признавать
их. Следовательно, проблемы будут усугубятся что приведет
к смерти, революции или ампутации.
С. В.: Так и решайте проблемы! На своем месте, в своем
регионе! Или вы решили новым Лениным стать? Но Ленин
предварительно логику всю изучил. У вас этого не наблю-
даю. Пока только антиутопические предсказания на уровне
микро-Ванги и желание передать власть кому-то. Кому?
А Запад и Восток — это не только и не столько география.

56
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Это стиль и образ мышления и сознания. Запад — это по-


больше колбасы и комфорта, а Восток — прежде всего нрав-
ственность, а остальное приложится… Запад — это сата-
низм, Восток — духовность!

***

Таким образом, всякий вид логики имеет свою базу дан-


ных, использует свой блок знаний. Логика без знаний бес-
полезна, как и знания без логики. «Профессора» в политике,
физике, журналистике, и даже в кухонной соображаловке
чаще всего используют тени того и другого, замешанные
либо на эмоции, либо на заказе. Посмотрим на примере, что
из этого получается.
Р. К. — зам. премьер-министра правительства «незави-
симого Татарстана» в изгнании (точнее, в самоизгнании, —
В.С.), один из соучредителей движения «Свободный Идел-
Урал», пребывающий в Лондоне, распространил в Рунете
статью. Озаглавил он ее весьма чувственно: «Чеченец: «Если
тронете татар, перережу всех!»
Не буду приводить ее полностью, дам лишь характерные
выдержки из речи самоизгнанника:
«Написать данную статью побудили меня события во-
круг Р. Ш., застрелившего восьмерых военнослужащих
в войсковой части под Читой. Р. месяцами терпел издева-
тельства и побои. В данной статье я попробую обосновать
свои соображения по поводу дедовщины, расовой и нацио-
нальной нетерпимости в вооруженных силах России. Когда
мы служили, еще в советскую эпоху, такие случаи были
сплошь и рядом. В современной армии любой молодой че-
ловек может стать жертвой или участником подобных тра-
гических событий. «Случай Ш.» должен напоминать нам
о взаимной ответственности каждого перед каждым.
Но в первую очередь ответственность государства в отноше-
нии своих граждан. А в ответ благодарные граждане всегда
будут чувствовать свою ответственность и обязанность в ис-

57
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

полнении гражданского долга перед своим государством.


Но пока, и в социальной, и в правовой сфере нашей жизни,
мы видим у государства «пониженную планку», а иногда,
и полное отсутствие ответственности. А когда государство
не может гарантировать права человека и защиту его чести
и достоинства, это приводит к самым печальным послед-
ствиям с человеческими трагедиями. А в масштабах страны
это приводит к моральной деградации всех институтов вла-
сти, что мы ежедневно и наблюдаем, поражаясь жадности
и тупости наших правителей и законодателей. Особенно от-
вратительно эти явления проявляются в таких государ-
ственных структурах, как армия, силовые ведомства и пени-
тенциарная система.
В 1976—78 годах нам, братьям близнецам Н.К и Р.К,
в Туркменистане пришлось служить в бронетанковых вой-
сках в городах Теджене и Кушка. Мы, до призыва в армию,
и даже когда служили вооружённых силах в СССР, отказыва-
лись вступать в комсомол. Мы уже тогда понимали, что
идеология коммунизма — это способ превращения людей
в своих добровольных рабов. А КПСС была инструментом
этой идеологии, которая вершила государственный террор
и жестоко расправлялась с любым проявлением инакомыс-
лия. Будучи любознательными детьми, мы интересовались
мировой ситуацией в целом, с братом черпали информацию
о положении стран из разных информационных источни-
ков, таких как «Голос Америки», Радио «Свобода», радио
«Азатлык», «Немецкая волна» и «Свободная Европа». По-
средством всего этого мы могли делать правильные выводы,
о чем и не жалеем по сей день».

Далее он пространно рассказывает о тяжкой службе


в Советской Армии. Не вписались братья в армейский быт,
не прижились в суровости войск. И свой неудачный воин-
ский опыт беглый «глава» несуществующего государства
распространяет на все Вооруженные Силы, а также на всё

58
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

общество. Национальный вопрос, «принудительная» руси-


фикация, русский «диктат», «колонизированные народы
Московии» в СССР и РФ — вот его болевые точки. Мне, кад-
ровому военному, читать его опус было смешно.

«Представители коренных народов РФ не должны слу-


жить в армии, где ущемляются их национальные и религи-
озные права. Нам давно пора задуматься о защите своих
национальных интересов, которые в корне отличаются
от интересов Московии. Нам колонизированным народам
надо освобождаться от колониального рабства и от грабежа
метрополией наших материальных и духовных ресурсов.
Давно назрел вопрос о создании Конфедерации свободных
республик народов Идел-Урала. Только тогда наши дети
смогут служить в настоящей армии, в которой они будут
не оккупантами, а защитниками своей Родины. В Консти-
туции государства „Идел-Урал“ будет четко прописано, что
ее Армия никогда не будет агрессором, будет служить на-
роду и обеспечивать безопасность всех граждан Конфеде-
рации равноправных республик и защиту их суверените-
та!»

Статья опубликована на сайте TATAR-


TOZ.BLOGSPOT.COM. Домен, естественно, заграничный.
А сочувствующие либерал-гуманисты перепостили ее
на своих страницах в сетях. Из содержания ясна задача —
отделение Татарстана от России, развал РФ. После чего ини-
циаторы и участники процесса награждаются социально-
финансовыми призами. И — жизнь удалась! Враги-обидчи-
ки из прошлого (в том числе армейского) наказаны, месть
свершилась. Обычный антисоветчик и антироссиянин,
на иждивении у западного радикал-либерализма… Предвзя-
тость, враньё…
Как противодействовать активному невежеству, да и со-
путствующему ему стеснительному? Ведь сочувствующие

59
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Р.К., в отличие от него, не имеют забугорной зарплаты


за участие в информационной войне Запада против Восто-
ка. Невежество — самая широкая дверь в человеке, через ко-
торую в него свободно проникает сатана. А под либераль-
ным соусом оно привлекает легион сатанят…

ВЫВОД

Таким образом, у людей множество логик, в том числе


самодеятельно-нелогичных. А Логика Мира — одна. Человек
интерпретирует её, исходя из своего понимания нравствен-
ности. Такая вот странная на первый взгляд, но реальная
связь. «Вьюга смешала землю с небом» — пели когда-то.
А затем перемешались женское с мужским, ум с разумом,
левое с правым, будущее с прошлым, водка с пулемётом…
Знание и понимание знания часто разделены весьма
прочной стеной. Знание легко заимствуется. Но передать
по эстафете системное понимание не получится. И логики
бывает недостаточно. Объяснение часто — за пределами
осознания и познания. Постижение истины, или озарение —
оно берётся не из копирования, не из потоков электронов
или химической энергии, курсирующей между нейронами.
Приведу два на взгляд тождественных, но противоречи-
вых утверждения:
— «Кто не против меня, тот за меня».
— «Кто не со мною, тот против меня».
Различие-противоречие, содержащееся здесь, перестало
быть заметным. Замечаемым…

Завершая краткий экскурс на территорию Логики, отме-


тим: логика Аристотеля определяет горизонтальный срез
мышления, как бы задаёт декартову систему координат. Ло-
гика Гегеля устремлена в вертикаль, основана на развитии
и восхождении. В соединении они и образуют живую четы-
рёхмерность. А Навья-Ньяя придаёт мышлению гибкость,

60
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

добавляет нюансы в бинарность, неявно заложенные в геге-


левскую диалектику Противоречия. Мыслить вне осознан-
ной логики — это как носить воду решетом. Комментатор
«Бхагавад-Гиты» Шри Прабхупада сказал очень точно: «Ре-
лигия, лишенная философской основы, превращается в сан-
тименты или даже фанатизм, а философия без религии
остается на уровне умозрительных рассуждений».

61
ГАМБУРГСКИЙ СЧЁТ
Выделим из рассмотренного выше систему Гегеля, пред-
ставляющую глубочайшее единство теории и метода, про-
никновения в духовность и диалектики. В этой системе при-
сутствует именно духовность, а не объективный идеализм
(спекулятивная философия), обычно приписываемый Геге-
лю. В основе системы — душа, взятая сама по себе, как «про-
стой жизненный импульс». Тождество бытия и мышления,
положенное в основу системы, вовсе не абсолютно. Разли-
чие между ними требует развития, восхождения от индиви-
дуального сознания к Духу. Человеческая логика — это диа-
лектика понятий-категорий (подобно древней логике Ньяя),
ведущая к чистой неисчерпаемой Мудрости Бога. То есть
к высшей мудрости, предстающей перед ограниченным раз-
умом человека как Абсолютная Идея.
По форме подход Гегеля — это единство науки логики,
философии природы и философии Духа. Задача — объяс-
нить возникновение сознания в природе и его творящую
функцию. Человек же движется через субъект-объектные от-
ношения к Абсолюту. Через время — в Вечность, из Ничто
в истинное Бытие.

В 1924 году известный писатель-литературовед В.


Шкловский в статье «Гамбургский счет» поведал легенду
о традиции, живущей в городе Гамбурге. Именно легенду,
поскольку о такой традиции в Гамбурге никто и не слышал.
Легенда такова: чтобы установить истинного чемпиона бок-

62
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

сёрских турниров, в Гамбурге решили проводить закрытые


поединки в тайном спортзале. Так происходила переоценка
ценностей, торжествовал самый гуманный и справедли-
вый суд.
А какие сегодня матчи не заказные? И как разобраться
с фальшь-счётом в масштабах всей человеческой культуры?
Логика ведь не работает. Переоценивать всё и всех? Или
только в том случае, когда явление имеет общезначимый
вес? И вкуса пирожков переоценка не касается? Например,
в литературе: место писателя среди коллег по цеху. Одна
книга издана в центральном издательстве крупным тира-
жом и раскручена. Но она — лишь коммерческий проект,
дело времени. Другая опубликована в провинциальном из-
дательстве, тираж всего тысяча, малоизвестна. Но по гам-
бургскому счету она истинно талантлива.
Пустота и Пелевин… Всё нивелируется предваритель-
ным заказом. Счет известен заранее, до боя. Настоящие по-
бедители оказываются в тени. Так происходит подмена ли-
деров на куклы. Вполне в духе целей современной «науки»:
дай ей волю, начнет с «руководящих кадров», с так называе-
мой элиты, о которой мы поговорим отдельно. И будут во-
ждями бионарода небиологические «личности».
Занавес Майи, укрывающий от нас реальность, колы-
шется, волнуясь ветром заблуждений. И этот ветер генери-
руем мы сами.

Но разве гамбургский счет — подлинная система оце-


нок, свободная от «закрытых» счетов? Или просто заява или
даже предъява, претензия на абсолютную истину?
Но всё же — хоть что-то. А то уж вовсе без опор окажемся
в борьбе за место в элитарном слое. Выходит, нет у челове-
чества не только единой, всеми принятой, но вообще вер-
ной системы оценок, координатной сетки, точки отсчёта?
Для взвешивания идолов, кумиров, начальников и памятни-
ков. Общение-взаимодействие между людьми обрело пои-

63
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

стине грандиозные масштабы. Но какие темы в трендах?


Какие слова чаще употребляются-повторяются, становясь
мемами? Каково может быть впечатление о человечестве
у развитого инопланетянина, внедрившегося в информаци-
онную Сеть Земли?
«В силу того, что бесполезная переписка — это своего
рода притворство и ритуал, я удерживаю перо разве что при
возникновении необходимости. Всевышний Господь сказал:
„Нет добра во многих из тайных бесед кроме тех, в которых
кто-то повелевает совершить подаяние, или исповедимое
добро, или примирение между людьми…“ (4:14) В этом
списке переписка и корреспонденция — тоже тайные бесе-
ды и разговоры». (А. А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-
Газали, с. 252).

***

Один сердобольный человек подобрал брошенную бро-


дячую собаку. Хозяина не нашел, выходил, приютил. Финал
оказался обычен и прост — собака загрызла ребенка, кото-
рый сам её спровоцировал. Чья вина тут? Того, кто выбро-
сил собаку на улицу? Подобравшего её? Невоспитанного ре-
бенка или его родителей?
Мы понимаем, что проблема шире, имеет общечелове-
ческий, цивилизационный характер. «Экономический чело-
век» Запада — всего лишь один аспект человека. Произошла
редукция к внешнему, количественному, физическому нача-
лу, к отказу от духовного измерения. И квинтэссенция за-
падного стиля мышления, логики проявляется именно та-
ким путем.

Известный писатель в 2019 г. опубликовал заметку


на своей странице в соцсети:
«Новая нобелевская лауреатка по литературе. Ну правда,
вы ведь не ожидали что там будем просто хорошее произве-
дение? И правильно…

64
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

О. Т. — польский автор, крайняя левая либералка, феми-


нистка, борец за права животных и охрану окружающей
среды. Будучи вегетарианкой, надеется, что придут времена
«когда людям будет стыдно, что их предки ели мясо», а само
мясо «будет облагаться огромным акцизом и только самые
богатые люди смогут себе это позволить». Некоторое время
назад О. Т. позировала для фото на фоне христианского кре-
ста, превращенного в свастику. Кроме того, писательница
активно поддерживает ЛГБТ-сообщество и регулярно участ-
вует в «маршах равенства».
Нет, не стать мне никогда нобелевским лауреатом…»

65
ЗЕРКАЛЬНЫЕ НЕЙРОНЫ
Есть разные критерии деления людей на группы. Вот
один из них, «восточного» типа:
1. Обыватели. Они довольствуются слепым подражанием
(например, «западному» образу жизни), не зная, как действо-
вать произвольно, не обучаясь у других. Уровень их невысок.
2. Проницательные. Они — обитатели Высей. «Если
в жизни встретишь одного-двух из них — это уже много».
3. Своевольные. Они полагаются на свою прозорливость.
Такие люди погибают.

Логично? Вполне. Как и то, что мы почти все входим


в первую категорию. То есть приматоподобны. Находимся
под постоянным психическим взаимозаражением. Думать
не надо — повторяй, что говорят и делают другие, и будешь
в шоколаде. Возникло подобие всеобщей квантовой запу-
танности… Физическое расстояние между людьми тут
не имеет значения. Имеют значение телевизионные, сете-
вые-компьютерные, офисные чувства-эмоции, заменившие
знания и процесс их освоения. Так складывается обще-
ственное руководящее мнение, работает сарафанная молва.
Достаточно в такую среду вбросить правильно структуриро-
ванную информацию — и она мгновенно разойдется и усво-
ится. Так работает и реклама товаров.

На всемерно полезнейшем сайте umma.ru встретил


необходимые данные по этому вопросу:

66
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Зеркальные нейроны

Нейробиологи считают, что у человеческого мозга име-


ется социальная сеть, отвечающая за отношения индивиду-
ума с окружающим его обществом. Наша жизнь с младенче-
ства, наше окружение, а тем более наш осознанный выбор,
с кем дружить и общаться, — все это формирует уникальную
социальную сеть каждого отдельно взятого человека. Она
аналогична нейронным сетям, управляющим зрением, дви-
жением или слухом. Мы первоочередно замечаем в беше-
ном потоке звуков и изображений именно: (1) интересую-
щее нас, (2) то, что нам дорого, близко, (3) что понятно нам.
Мозг фокусирует внимание именно на этом. Также и с соци-
альной сетью, которая в зависимости от наших убеждений,
парадигм и стереотипов диктует нам, с кем дружить,
а от кого держаться подальше.
В 1995 году итальянский нейробиолог Джакомо Риццо-
латти из Пармского университета сделал открытие, касав-
шееся отдельной группы нейронов. Риццолатти обнаружил,
что зеркальные нейроны, распределенные по всему объему
мозга, срабатывают, когда человек видит, как другие люди
совершают то, что называется «намеренным действием».
Если вы видите, как кто-то берет со стола и съедает кусочек
фрукта, в вашем мозге срабатывают зеркальные нейроны.
Но они срабатывают и тогда, когда вы сами его съедаете.
Именно такая способность помогает нам получить интуи-
тивное представление о целях других людей.
Ведущий специалист по зеркальным нейронам из Гол-
ландии Кристиан Кисерс объясняет, как именно зеркальные
нейроны обеспечивают человеку непосредственное проник-
новение в намерения другого человека. «Когда мы видим
выражение лица другого человека, мы активируем те же се-
ти в своем двигательном центре; кроме того, мы передаем
информацию на островок, связанный с нашими эмоциями.
Видя выражение вашего лица, я улавливаю движение лице-

67
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

вых мышц, что вызывает аналогичную моторную реакцию


на моем лице; в итоге улыбка вызывает ответную улыбку.
Кроме того, моторная реакция отправляется и в ваши эмо-
циональные центры, так что вы в какой-то мере разделяете
эмоции собеседника».
Исследователь зеркальных нейронов из UCLA Марко
Якобони пишет: «Настоящее общение содержит в себе боль-
ше, чем видео, видео — больше, чем телефон, потому что
все мы реагируем на язык тела и особенно — на выражение
лица.
Заключительный посланник Творца пророк Мухаммад
(да благословит его Господь и приветствует) сказал: «Верую-
щий (му’мин) является зеркалом верующего (в котором вре-
менами отражаются его пороки и недостатки, а иногда и ис-
тинное положение дел]».
Зеркальные нейроны — это средство, при помощи ко-
торого мозг распознает, что другие чувствуют и что они
намерены делать. Такие нейроны помогают определить,
как реагировать на того или иного человека, стоит ли нала-
живать с ним сотрудничество или же лучше сразу от него
отказаться.

***

«Зеркальные нейроны (англ. mirror neurons, итал.


neuroni specchio) — нейроны головного мозга, которые воз-
буждаются как при выполнении определенного действия,
так и при наблюдении за выполнением этого действия дру-
гим. Зеркальные нейроны отвечают за подражание.
Функция, которую выполняют зеркальные нейроны,
до конца не ясна и является предметом научных споров.
Эти нейроны могут быть задействованы в эмпатии, в по-
нимании действий других людей и в освоении новых на-
выков путем имитации. Некоторые исследователи утвер-
ждают, что зеркальные нейроны могут строить модель на-
блюдаемых событий и действий, в то время как другие от-

68
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

носят их функции к освоению навыков, связанных с ре-


чью».
О точном назначении этих необычных нейронов у уче-
ных нет единого мнения, но участие этих нейронов в неко-
торых процессах не вызывает сомнения. Например, то, что
эти нейроны ответственны за подражание и, как следствие,
за обучение, за речь и культурное развитие.
С младенчества люди стараются во всем подражать сво-
им родителям. И первое, чему они научаются, так это устной
речи, причем в обход учебников и преподавателей. Далее на-
чинают копировать модели поведения. И так продолжается
на протяжении всей жизни. Только потом уже мы подражаем
людям из нашего окружения, тем, с кем чаще всего общаем-
ся, встречаемся. И даже не стремясь к этому, мы все равно
копируем друг друга. Стиль речи, образ мышления, мимика
и жесты — все прилипает
Пророк Мухаммад (да благословит его Творец и привет-
ствует) сказал: «Воистину, праведный собеседник (друг,
с которым общаешься и к которому прислушиваешься)
сравним с продавцом благовоний (прекрасных ароматов].
(Если ты беседуешь с ним и поддерживаешь отношения) он
либо подарит тебе благовоние, либо продаст, либо ты ощу-
тишь приятный запах (и будешь наслаждаться этим, нахо-
дясь рядом]. Скверный же собеседник (друг, с которым об-
щаешься и к которому прислушиваешься) схож с кузнецом,
который либо сожжет твою одежду, либо ты (находясь ря-
дом с ним) ощутишь неприятный запах (и весь пропитаешь-
ся им]».
Именно поэтому стоит внимательно относиться к выбо-
ру друзей, то есть следует понимать, какими людьми мы се-
бя окружаем: успешные они или не очень, угрюмые плаксы,
вечно жалующиеся на жизнь или счастливые жизнелюбы,
интеллектуально богатые, умеющие правильно и красиво
изъясняться или постоянно использующие бранные слова,
активные это люди или пассивные, оптимисты или песси-

69
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

мисты. Создайте вокруг себя «правильное» окружение,


и очень скоро вы станете счастливым обладателем всех ат-
рибутов успешности.

Визуализация

Способность на уровне фантастики! Улучшение двига-


тельных моторных навыков при помощи визуализации
этих действий. Зеркальным нейронам, в сущности, безраз-
лично, выполняете ли вы действие или представляете его
выполнение, они все равно работают. Улучшение коорди-
нации объясняется укреплением проводящих связей между
нейронами во время визуализации. Очень полезное для
спортсменов, и не только, свойство.
Эмпатия — это способность поставить себя на место
другого человека. Понять эмоции, чувства и желания своего
собеседника. Также эмпатия связана с понятием эмоцио-
нального интеллекта и, естественно, является важнейшей
психологической составляющей коммуникативных навы-
ков.
Зеркальные нейроны дают нам способность к эмпатии,
что делает нас социально интегрированными и более
успешными. Эта способность, конечно же, в какой-то мере
является врожденной. Есть люди, обладающие врожден-
ным обаянием. Но и эту способность можно осознанно раз-
вить.
Эмпатия — это явление взаимное, то есть чтобы проник-
нуть в сознание вашего собеседника и понять его скрытые
желания, необходимо раскрыться перед ним самому. Пускай
это даже и будет осознанно. И, конечно же, ничто так
не располагает человека, как доброжелательный настрой.
Здесь не поможет фальшивая натянутая улыбочка. Зеркаль-
ные нейроны вашего собеседника, как и ваши собственные,
распознают фальшь, ибо они способны воспринимать более
тонкие не вербальные сигналы.

70
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Так же тут стоит отметить недооцененную важность по-


зитивного мышления. Иными словами — повернитесь ли-
цом к миру, и мир повернется лицом к вам. У всей этой, ка-
залось бы, «магии», есть осязаемая биологическая основа.
Имитация — уподобление кому- или чему-либо, воспро-
изведение, повторение, копирование. Именно зеркальные
нейроны заставляют нас (не производители либо рекламо-
датели) приобретать дорогие лекарства, «дешёвые» товары
в сетевых магазинах, сплетничать о «звёздах» и т.п.»

***

Цитата закончена. Вот таким «тайным» психофизиоло-


гическим путём мы создаём среду обитания, формируем
сознание, своё неповторимое Я. Впитанные бездумно зна-
ния-убеждения превращаются в алгоритмы мышления
и действия. А мир наш в итоге оказывается миром иллю-
зий, симулякров. Длинная борода признаётся признаком
приверженности к Исламу. Несмотря на то, что она к ре-
лигии отношения не имеет, а всего лишь национальная
традиция, обычай. Как сказано в Священном Писании,
каждый в этом мире «получит то направление, которое
желает» (4:115). Ведь мы сами делаем свой выбор?
Но важно помнить: нейроны — посредники между моим
истинным, вечным Я и материальной средой, в том числе
телом.

71
ПЕТЛЯ ГИСТЕРЕЗИСА
Начальные условия: ферромагнетик с нулевым потенци-
алом. Вводим его во внешнее магнитное поле. Когда напря-
женность поля достигает определенного значения, материал
становится насыщенным, то есть магнитный момент больше
не увеличивается. При снятии поля вновь наблюдается нали-
чие остаточного момента, который снова можно убрать.
Дальнейшее увеличение поля приводит к попаданию в точку
насыщения с противоположным значением. Таким образом,
на графике появляется петля гистерезиса, начало которой
приходится на нулевые значение поля и момента. В даль-
нейшем, первое же намагничивание выводит начало петли
гистерезиса из нуля и весь процесс повторяется по графику
замкнутой петли.
Подобный процесс возможно наблюдать во всех сферах
нашего бытия. Изменяются внешние параметры среды —
и бытие насыщается до максимума. Затем происходит воз-
вращение к начальным условиям, и динамика потребностей
раскручивается заново. Та же политическая жизнь достига-
ет резонансного состояния, и радикализм противоречивых
стремлений возвращает социум в исходный нуль-хаос.
Так реализуется «прогресс» в парадигме рационально-
материалистического бытия-сознания.

72
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

АТОМИЗАЦИЯ + КУЛЬТУРНО-
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗБРОД

Понимающие понимают: сегодня человека интересует


прежде всего текущий момент со всеми его возможностями
и потребностями. Кто вне этого круга — уже тени прошлого.
Эти люди делают мемуары для самих себя, буквально и в пе-
реносном смысле. Пишут, приноравливаясь… Они это зна-
ют, но прячут знание и от себя. Туманное осознание соб-
ственной ненужности… В пассивном круге оно приводит
к скатыванию в радикализм, к сдвигам в психике. Они тя-
нутся к штурвалам судьбы, не признаваясь, что и это — об-
ман, воспоминание о несуществующем. И мечтают о вхож-
дении в элиту, изобилующую славой и златом.
Футурология — одно из модных занятий современности.
А настоящее, как и любое прошлое, всегда время переход-
ное. Даже если кажется застойно-законсервированным.
И в этой его переходности — клад для предсказателей
и прочих гадателей. Кое-что они всё же угадывают — и это
внушает надежды.
Разобщение людей и народов достигло невиданной
глубины. Атомизация — так это сегодня называется при-
менительно к личности. Социалистическое соревнование
по задачам и нормативам сменилось капиталистической
конкуренцией по максимизации потребления. Успех изме-
ряется уже не качеством, а количеством. У кого больше —
тот и король. И чтобы удержать королевское величие,
приходится отделяться и отделять, насколько сил хватает.

По этому поводу Шамиль Аляутдинов в комментарии


к переводу смыслов Корана написал: «Испокон века дробле-
ние общества, сеяние вражды идеологическими, национа-
листическими и прочими лозунгами считается недопусти-
мым. В Божьей проповеди — акцент на интеграцию людей
в следовании высокой морали, нравственности, тому, что

73
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

является благим и хорошим. Однако подпрыгивающие


и подскакивающие, хлещущие и выплёскивающиеся через
край человеческие страсти и эмоции способствуют забве-
нию… Люди, прикрываясь той или иной идеологией в угоду
личной корысти, стараются забыть о Наставлении. Они
«разбредаются» по партиям и течениям, питающим друг
к другу неприязнь, замышляющим зло против «не своих»,
занятым постоянным поиском слабых сторон и недостатков
оппонента.
Такое положение дел можно встретить не только
и не столько в религиозной сфере, сколько в политике, эко-
номике и в современной интерпретации культуры. В ка-
кой бы из областей ни появился такой подход «решения
проблем» (помощь в грехе и вражде), он прямиком ведет
к застою и деградации“ (Аляутдинов Ш. Перевод смыслов
Священного Корана. В 4-х т. СПб.: „Издательство «ДИЛЯ»,
2013, т. 1, с 489).

Если уж мы мыслим анти-логично и каждый по-своему,


стараясь таким путём добыть себе максимум количества
из окружающего пространства, то деградации никак не из-
бежать. Как сказал заключительный Посланник Всевышне-
го, «кто ищет этот мир ради самого отвратительного из то-
го, что этот мир найдет в нем, будет извинен по сравнению
с тем, кто ищет этот мир ради самого прекрасного из того,
что тот мир найдет в нем».
Кто сразу поймет этот мудрый парадокс? Или даже по-
сле долгих размышлений? Рацио тут явно недостаточно.
И без высокого интеллекта не обойтись.

Для разминки серых клеточек перед вхождением нашего


разума в один из болевых узлов рассматриваемой Паутины
Заблуждений, предлагаю маленький вопросик.
Вы увлечены и разделяете гипотезу Дарвина? А спраши-
вали ли себя: мутации — причина или следствие эволюции?

74
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Ответ на этот вопрос может изменить концепцию развития.


И умалить приоритет эволюционной гипотезы. Особенно,
если рассматривать не внешние, а внутренние признаки.
И прежде всего — морально-нравственные особенности.
Массовое, голливудоподобное просвещение её произво-
дителями и потребителями без сомнения включено в вер-
шинные достижения нашего «эволюционного» развития.
Поп-культура, так быстро набравшая обороты и скорости,
вызывает иные, не утверждённые Западом толерантные
оценки. Вот три из них:
— «результат регрессивных мутаций». (Гуго де Фриз,
голландский зоолог и ботаник начала 20 века).
— «низший вид» — Bass Gente на латыни. (Густав Клемм,
немецкий историк, исследователь рас).
— «представители различной сексуальной флоры».
(В. В. Набоков).

РАДИКАЛИЗМ КАК МОДА БЫТИЯ

Атомизация личности и разброд в обществе как будто


свидетельствуют о достижении наконец какого-то уровня
желанной свободы. Но дезинтеграция беспокоит Западную
сокровенную, недостижимую для простого обывателя
мысль. Как реализуется свобода при многовекторной разде-
ленности? Не становится ли она иллюзией, призывающей
хаос? Свобода при идеальном её воплощении возможна при
опоре на братское единство. Если этого нет, то необходимо
соблюдение социальной иерархии. Кастовости, сословно-
сти… Свободная конкурентная борьба всеми позволенными
средствами за место в обществе, за большую долю пирога
и судьбы — вещь более чем рисковая.
То есть свобода в реале априори управляема. Важно за-
действовать правильный общий регулятор-знаменатель.
Общечеловеческие ценности в условиях рационального со-
циума противоречат утвержденным нормам бытия. Но и от-

75
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

казаться от них невозможно. Тогда почему не заменить их


феноменами-отражениями?!
Все симулякры общечеловеческих, духовных правил
жизни, оказалось, легко укладываются в идеологию либера-
лизма и позволяют привести всё и всех к единому западно-
му знаменателю. На первый — и распространенный —
взгляд, либерализм противостоит консерватизму. И это
привлекает сторонников научно-технического, технологи-
ческого прогресса. Но по сути либерализм, как идея равных
прав-возможностей, противодействует исключительно тра-
диционализму восточного содержания.

Границ экспансии либерализма не предусмотрено. Они


легко размываются стремлением добиться максимума
от Природы и общества. У современного Запада нет своих
традиций, он в исторических мерках слишком молод. Он
весь, со всеми питающими корнями — в новейшем време-
ни. Прямая связь с уходящей в глубь тысячелетий историей
у него только в преемственности заблуждений, которые
пронизывают и Восток. Но Восток сохраняет потенции
и факторы продвижения по Прямому пути, по Вектору Ду-
ховности.
Либерализм (перерастающий в своё якобы отрицание —
гуманизм или постгуманизм), воплощается на разных тер-
риториях по-разному. На территории бывшего Союза ему
возражает так называемая «Красная линия», призывающая
вернуться к идеям советского социализма, к «некапитали-
стической культуре». Манящий идеал здесь — бесплатный
коммунизм.
Оба направления родственны и смыкаются в одном:
прогресс ради комфорта. Разница лишь в одном — в пони-
мании деталей равенства и справедливости и средств их
достижения. Но база у обоих одна — бездуховность. Прояв-
ляется она в моделях морали. У одних она стремится к без-
граничности; у других сдерживается рамками, очерченны-

76
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ми людьми, то есть тоже вариабельна. В итоге и здесь они


стремятся к слиянию.
Потому можно уверенно сказать: оба направления про-
западные однозначно! Какие у них могут быть независимые
национальные идеи либо программы? Нереально… Тем
не менее, в обоих направлениях — и яростном либераль-
ном, и застенчивой «Красной линии» — тяга к социальным
идеалам сохраняется. И некоторые из авторов на «красной»
территории претендуют на роль Солженицына 21-го века,
на звание «отца нации». И очень недовольны тем, что их
не признают в такой форме одежды. И потому из умеренной
«красной зоны» они переходят в клан радикальных либера-
лов.

Внешне на постсоветских землях либерализм противо-


стоит патриотизму. Но серьёзной грани и между ними нет.
Чаще — пустое жонглирование словами между несогласны-
ми группами-отрядами, претендующими на лидерство.
За этой якобы борьбой прячется стремление тех и других
наполнить до краёв свои корыта исполненными желаниями.
Заметнее границы между радикалами и умеренными тут
и там.
Либерал или патриот, радикал или умеренный в обоих
направлениях: позиция определяется личными психологи-
ческими установками. «Забота о народе», «любовь к от-
чизне» — общие заявления-приложения для внутринарод-
ного пиара. Происхождение большинства радикалов обоих
лагерей примерно одинаково.
Когда в судьбе происходит что-то неприятное, некото-
рые люди уходят или в либеральную оппозицию, или
в «Красную линию». Они считают, что беды пришли к ним
извне и незаслуженно. А виновата в них именно сегодняш-
няя власть. Скоро они и смерть признают несправедливой.
По каким критериям и что они заслужили? Или заработали?
Ведь по сути они оппонируют Единому Закону Вселенной.

77
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

То есть в итоге — самим себе. Недовольные уделом — всегда


из числа неблагодарных. И никак иначе. Ибо именно они се-
ют смуту, дестабилизируют, стремятся к полному переделу,
запускают петлю гистерезиса.

АНТИРЕЛИГИОЗНОСТЬ

«Красная линия» опирается на память о социалистиче-


ском прошлом. Как бы опирается… Мне известна жизнь
в Союзе не хуже, чем патриотам или либералам, как
«успешным», так и «обиженным судьбой». И я не смотрю
назад очарованным взглядом. И дело вовсе не в количестве
доступных товаров человеческого потребления. Ибо не хле-
бом единым… Дело в критериях оценки качества нашего
бытия.
Чем жила душа тогдашнего человека? Моральный Кодекс
строителя коммунизма был (надо признать) вялым отраже-
нием единой для людей нравственности. Но всё же имелся
некий общий ориентир. Сегодня и такого ориентира нет.
А дилемма возможного-доступного сохранилась, несмотря
на явный рост материального благосостояния в сравнении
с прошлым. Но уровень духовности и нравственности упал.
Возможно, тот знак качества не соответствовал общему со-
стоянию общества. Но теперь оно его еще менее достойно.

Свершилась за короткое время перемена слагаемых.


Что же получилось с суммой? Заменились смыслы формата-
неформата. Зло и добро растворились в дилемме «хорошо-
плохо», в которой то и дело меняются знаки. Люди не уточ-
няют значение слов, прежде чем начинают думать и гово-
рить. Почему они считают, что понимают друг друга? Ско-
рее всего потому, что не нуждаются в понимании. Народ всё
больше уходит в монологи, ему нужен только слушатель,
пусть и не понимающий. От такого самовоспроизведения
приходит кайф…

78
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

И на фоне лишенного всякой логики и критического


осознания кайфа из либерализма вырастает новая религия.
Гуманизм — вот её имя! Всё — во имя человека, его потреб-
ностей! Человек — мера всех вещей (слышали?), а тело его —
мера самого человека. Но либерализм как методологическая
база новой религии остался. В радикальном, зрелом виде
цели бытия предлагает именно он: полная свобода в удовле-
творении базовых прав (=потребностей). Цели достигаются
любым путем, вплоть до смены режимов и революций. То
есть политическим методом, через захват власти. Так, через
кровь и смуту, начинается гуманистическая эра светлых го-
дов. А «Смута — хуже убийства» (2:217).
Кодекс бусидо становится всеобъемлющим. Новые «от-
цы нации», авторы кодекса, торжествуют.

Нам вещают: «либерализм — эффективный метод разви-


тия». Где тут элементарная логика? Видимо, расчёт на то,
что «эффект» наступит после взятия власти крайними либе-
ралами. Либерально-гуманистический террор — новое сло-
во западной демократии! А пока эти революционеры за-
стенчиво именуют себя «реформаторами».
Подражание Западу при откровенном отторжении «во-
сточных» традиций неизбежно приводит к замещению
нравственности множественными моделями групповой мо-
рали. Демонстрации оной всё чаще и обнаженнее.
Есть, правда, и тихие гуманисты — благотворители, под-
питывающие радикальный выбор. Для поддержания благо-
приятного фона «меценаты» создают фонды и жертвуют
деньги (обычно чужие) на «простых людей». Делается это
как демонстративно, так и сдержанно театрально. Что
как бы подтверждает их право на борьбу за справедливость
и передел мира. В чем их мораль? В ненависти к негуманно-
му государству и кое к кому за его пределами; в бескомпро-
миссной по целям войне с режимом ради прав человеческой
личности. Реестр этих прав всё популярнее.

79
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Гуманизм проникает во все сферы жизни прежде всего


вседозволенностью. Твои права — это весь спектр твоих же-
ланий. А на первом плане всегда — желания плоти. Любовь
как сексуальная страсть, максимальный комфорт. Все —
дворяне, все — господа. Независимо ни от чего… То есть ца-
ри без короны, короли без королевского двора — потому-то
они так пристрастились клеймить действительность
в не возвеличившей их стране феодализмом.
«Гуманизм — способ взаимодействия с миром». И все,
кто не с ним — против него, враги. С гоями можно посту-
пать как угодно, мораль здесь неприменима. И правду заме-
няют искажением истины, ложью. Пожалуй, самый яркий
пример такого замещения — вывод на арену информацион-
ной борьбы с «инакомыслием» термина «исламизм». Изоб-
рели его в конце 20-го века. Запущен он теми, кто пожелал
в собственных интересах взвихрить мировую ситуацию. Ес-
ли бы на территории народов, исповедующих ислам, не бы-
ло нефти, изобрели бы иной идеологический термин для
вброса в общественное мнение.

«Исламизм» представлен как радикальный ислам. Но Ис-


лам, как Религия, не имеет ничего общего с радикализмом.
Он по сути — Срединный путь. Путь мира в Мире, но не наси-
лия. Но разве кто-нибудь из зрителей-слушателей СМИ знает
и понимает в источниках Ислама, да и Религии в целом?
Пророк Мухаммад сказал: «Истинно верующий — тот,
с кем люди (независимо от того, верующие они или безбож-
ники) чувствую себя спокойно и безопасно». В Коране особо
приветствуется веротерпимость. Борьба дозволена только
в ответ на насилие. А призыв к Истине — через мудрое
и доброе увещевание (см. 16:125). «Нет принуждения в ре-
лигии» (2:256).

Чем руководствуются идеологи гуманизма, организуя


атаки на Религию? Древко их копья — невежество,

80
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

а острие — отказ не только от логики, но и от здравого


смысла. Променять истину на ложь и сделать такую подме-
ну смыслом жизни — что может быть бессмысленнее?
«Воистину, лживую и ложную информацию дают лишь
те, кто не верит в знамения Всевышнего. Они — настоящие
лжецы» (16:105).
Практически все радикал-либералы — материалисты
и воинствующие атеисты. Несмотря на то, что некоторые
из них причисляют себя к одной из религий (церквей), носят
крест на груди, держат экземпляр Корана на столике… Сим-
волы, материальные или словесные — еще не признак Веры.
За ними может скрываться активная антирелигиозность.

ЗАПАДНАЯ МАНИПУЛА

«Ни один из человеческих недостатков несравним


с невежеством в отношении собственных недостатков —
большей глупости просто не бывает» (А. А. Хисматулин. Со-
чинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востокове-
дение; М.: Садра, 2017, с. 66). «Зависть — предел внутренней
грязи» (там же, с. 72).
Общение в социальных сетях не тождественно общению
в реальности. Но у него есть множество плюсов. Среди них —
возможность прозондировать картину мира многих людей
за короткое время. В последние годы всё больше людей «уда-
ряется» в политику. Не имея специального образования
и опыта (иногда совсем их не имея) они весьма уверенно
рассуждают о политической системе общества вообще и дей-
ствующей власти в частности. Квази-профессионализм на-
столько распространился! Те, кто упорно причисляют себя
к «элите», чаще всего не владеют ни логикой, ни какой-либо
методологией. Образованность их чисто номинальная.

Одна из дам, объявив себя профи-специалистом, посчи-


тала МИД РФ сборищем дилетантов в политике в сравнении

81
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

с собой. Я попытался выяснить, в чём дилетантизм профес-


сионалов МИДа выражается конкретно; она не нашла аргу-
ментов, и обвинила меня в очарованности МИДовской про-
пагандой. Удивившись, спросил, откуда она черпает данные.
Она заявила: не из пропаганды, а из информации. Мои уве-
рения в том, что пропаганда любая — тоже информация, всё
окружающее человека есть информация, её только «завели».
По её несгибаемому убеждению, пропаганда, которая обру-
шилась на мир со стороны моего (и её, если исходить
из гражданства) государства, совершенно лишена информа-
ции. Поняв, что с формальной логикой она никогда не дру-
жила, я попытался показать, что пропаганда ведется любым,
самым маленьком государством и является обязательной со-
ставляющей любой человеческой деятельности. Сказал
и о том, что информационная война между Западом и Восто-
ком — многовековая традиция, ставшая уже нормой. Обо
всём этом и многом другом она оказалась вовсе не осведом-
лена. И ответила кратко, но емко: «Не учите меня политике!»
Вот так: дама ведет контрпропаганду на территории своей
страны, не имея никакого как специального, так и самостоя-
тельного высшего образования, которое хоть как-то относи-
лось бы к сфере обществоведения. И при этом абсолютно
убеждена в правильности своей контр-государственной по-
зиции. Конечно же, тут ясно одно — она заинтересована
в целенаправленных вбросах в информационную ленту Се-
ти. Как и в чем выражается этот интерес практически? Ответ
ясен: мы все так или иначе включены в мир бизнеса, в дви-
жение финансовых потоков. В мелодию информационного
противостояния неизбежно вплетается финансовый мотив.
Участие в политических склоках стало выгодным! И в сферу
политики устремились все, кому не лень. В большинстве —
не имеющие к ней никакого отношения ни в теории, ни
в практике. Естественно, они плохо понимают то, чем зани-
маются.

82
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Рефлексы материалистического рассудка… Осмотритесь,


загляните в себя: многие заблудились в мысле-поисках ин-
дивидуального земного Рая. Психически здоровым людям
«хождение» в политику не требуется. И они понимают, что
политизация кухонного, обывательского сознания приводит
общество к разброду и шатаниям. «Политизированные»
личности перестают трудиться даже на собственное благо.
И начинают требовать удовлетворения своих коммунисти-
ческих потребностей от властей всех рангов. Ибо подпитки
со стороны инспираторов смуты оказывается недостаточно.
Чем обусловлена либерально-оппортунистическая по-
зиция большинства недовольных властью? Прежде всего
внутренним психологическим разломом, покоящимся
на невежестве. Не получилось и не получается воплотить
свои желания и стремления… Всё то же искушение огнем,
водой и медными трубами! Шпаргалок, содержащих про-
стенькие алгоритмы удовлетворения потребностей, в ин-
формационном пространстве достаточно. И те, кто крайне
недоволен своим земным уделом, заглатывая крючочки-
микробы быстрой выгоды, перестают заниматься позитив-
ным трудом и начинают требовать «манны небесной».
Не получая оной, призывают к смене «режима». Из них-то
и вырастают прокураторы революции.
Продолжает работать парадокс: отсутствие логики
в мышлении и действиях отдельных личностей интегриру-
ется во вполне логичную «саморегулируемую» систему. Си-
стема эта представляет собой глобальное противоречие
между Востоком и Западом, между двумя ценностными ме-
ханизмами бытия, сопровождающими человечество всю его
историю.

83
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ИТОГ ТЕКУЩЕГО МОМЕНТА:


ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЗАПАДА

Посмотрим на модное в политологии слово — револю-


ция. Ре-Эволюция… За этим звучным термином скрывается
регресс, но не движение вперед. Вы скажете: это далеко
не всегда и не везде! Например, в науке революция означает
прорыв, скачок в будущее. А не отступление в развитии на-
зад. Обратим внимание и на этот аспект в нашей книге.
В социуме результаты революции не зависят от цвета
знамён. Обладатели невежества козыряют словами, которых
не понимают. В хаосе либерализма обогатить себя земным
комфортом можно без особого труда. Многие рассчитывают
на бесплатную халяву. Вооружившись необходимыми зна-
ниями и логикой, нетрудно увидеть: за либералистскими
устремлениями активистов нового мира скрыта страсть
к тоталитаризму избранных, назначивших себя умом, че-
стью и совестью всех времён!

Свежий пример… Один из сетевых друзей-либералов


пишет: «Российская революция: оказывается, часть френдов
видит в ней исключительно трагедию и начало геноцида;
попытка увидеть в ней прорыв и открытие новых горизон-
тов в каких-то областях воспринимаются в штыки. (И это
не контрреволюционные государственники ведь пишут).
(Да, я вижу в революции не только трагедию)».
А то, что революция всегда передел отношений соб-
ственности, неизбежно ведущий к массовому пролитию
крови, его не пугает. Не исключаю, даже привлекает…
Либеральная демократия и диктатура по сути две маски
одного лица. Неизвестный персидский автор тысячу лет на-
зад написал красивые слова, характеризующие день наш,
сегодняшний:
«Падишах обязан проводить политику и быть полити-
ком, потому что султан — это заместитель Бога. Он должен

84
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

внушать такой благоговейный страх, чтобы подданные, за-


видев его издали, не осмеливались встать. Падишах нашего
времени должен быть таким политиком и внушать такой
благоговейный страх, потому что современные люди не по-
хожи на прежних людей. Ведь наше время — время бесстыд-
ников, невеж и немилосердных людей. Упаси Господь, если
среди них султан будет слаб и бессилен. Без сомнения, это
приведет к развалу страны, нанесет ущерб и вред религии
и этому миру. Насилие правителя, к примеру, в течение ста
лет не навредит так, как насилие подданных по отношению
друг к другу в течение года. Когда подданные начнут при-
теснять друг друга, Всевышний поставит над ними султана-
деспота».
Как сказано в Ведах, насилие — необходимый способ
поддержания законности и порядка. Свобода либерала —
фэнтезийная абстракция!

85
ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ
Привычный нам западный стиль мышления, обращаясь
к явлениям любого порядка, не выходит за пределы матери-
ального мира. За ним, по его логике — ничего, пустота.
Но ведь Запад — далеко не весь мир человека. И, чтобы по-
нять себя максимально полно и глубоко, мы обязаны вклю-
чить в свою картину мира и Восток. Верное понимание —
залог верного решения. И, соответственно, — верного дей-
ствия.
Опережая наше повествование, для интриги скажу
здесь: Евангелие — это Восток; христианство — это Запад!

***

А сейчас обратимся к забытым урокам реальной исто-


рии. Мы у горы Синай, рядом с великим Пророком, слушаем
и запоминаем…
— О Господи, яви мне Твою справедливость и Твою пра-
восудность…
— О Моисей, ты человек резкий и вспыльчивый, ты
не сможешь стерпеть, — сказал Господь.
— С Твоей помощью смогу, — сказал он.
— Пойди к такому-то роднику, сядь скрытно напротив
него и взирай на Моё Могущество и Моё Сокровенное зна-
ние, — сказал Господь.
Моисей сел скрытно на пригорке напротив родинка.
Вдруг появился всадник, спешился, совершил омовение для
молитвы, попил воды и помолился. Затем он достал из-за

86
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

пояса кошелек с тысячей золотых динаров, положил его ря-


дом с собой, забыл про него и уехал. После него пришел
мальчик, попил воды, взял кошелек и ушел. Потом пришел
слепой старик, утолил свою жажду, совершил омовение
и начал молиться. Тут всадник вспомнил о кошельке и вер-
нулся к роднику, где увидел слепого старика, схватил его
и сказал:
— Я забыл здесь кошелек с золотыми динарами. Никто,
кроме тебя, за этот час сюда не приходил.
— Всадник, я слеп. Как я мог увидеть твой кошелек? —
сказал тот.
Рассердившись, всадник обнажил свой меч и, ударив им,
убил старика, но не нашел свой кошелек и уехал.
Моисей сказал:
— Господи, нет сил терпеть! Ты, Справедливый, объясни
мне, что здесь происходит?
Появился Джибраил (архангел Гавриил) и сказал:
— Господь говорит: «Я знаю про тайны и знаю про то,
чего ты не знаешь! Знай, и да будет тебе известно, что ребё-
нок, поднявший кошелек, взял то, что принадлежит ему
по праву. Отец этого ребёнка работал поденщиком у всад-
ника. Он заработал столько, сколько было в том кошельке.
И сейчас его ребенок вернул своё по праву. А тот слепой ста-
рик, прежде чем ослепнуть, убил отца всадника. Так всад-
ник отомстил за него. Каждый получил по заслугам. Вот на-
сколько точны Наша Справедливость и Правосудность, как
видишь».
Моисей, услышав это, попросил прощения.

Вразумляющая история! Из неё извлечем один урок: ра-


зум человеческий не абсолютен, ограничен. Мы, бывает,
с необходимостью отвлекаемся от логических правил. Надо
полагать, действует какой-то более емкий и обширный ал-
горитм мышления, не осознаваемый нами. И возможно, лю-
ди более развитые где-то и когда-то (на Земле в прошлом)

87
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

осознавали эту высшую логику. Но могли ли они заглянуть


за пределы настоящего? Назад и (или) вперед во времени?
Если да, то они рассматривали ту же эволюцию как момент
творения, распростёртый во времени, наглядный. Так, как
это сделали де Шарден, демонстрируя своей логикой движе-
ние к точке Омега, то есть к Абсолютному Духу и Гегель
с диалектикой развития по вертикали, направленной в Ду-
ховный мир.
Переводчик и комментатор «Бхагавад-Гиты» Б. А. Смир-
нов написал: «Гита раскрывает сложность и бездну противо-
речия становления. Одно положение необходимо понять
и принять при изучении этого памятника, чтобы уловить
его дух: Гита не есть гносеологическое сознание, и гносео-
логический подход к ней обречен на неудачу. Кришна отри-
цает возможность постижения Сущности путем „изучения“
и „аскезы“ (в индивидуальном смысле слова)».

88
Раздел II

Пределы практического
разума
КРИТЕРИИ ПРОГРЕССА

ПАДЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА

В Фейсбуке некто встревожился тем, что пришел День,


которого боялся А. Эйнштейн. И привел цитату: «Я боюсь,
что обязательно наступит день, когда технологии превзой-
дут простое человеческое общение. И тогда мир получит по-
коление идиотов».
Не уверен, что это изречение принадлежит Эйнштейну.
Но оно в какой-то мере верно отражает действительность.
И вокруг цитаты развернулась небольшая беседа:

V. V.: А мне кажется, что поколение наших детей умнее


нашего. Начало формы
С. В.: Это просто означает, что «наше поколение» успело
отупеть досрочно. И все нам теперь будут казаться умнее.
Даже муравьи.
Т. С.: Они свободнее.
E. T.: Они другие.
Т. С.: Да, совсем другие. Конец формы
L. B.: По теории поколений: дети после 2010 — альфы.
Они цифровые. Дайте такому ребёнку смартфон или план-
шет — он уже знает, как он работает, ему понятно без объяс-
нений и инструкций.
М. К.: Не думаю. Интеллектуально средняя человеческая
особь скорее деградирует. Человечество компенсирует эту
деградацию: а) увеличением суммы знаний и б) ростом чис-

91
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ленности популяции. Возможности, предоставляемые пунк-


том (б), похоже, более или менее исчерпаны, от знаний тоже
немного толку, если никто ничего не понимает, так что…
А. М.: Это заёмный ум. Отними у них гаджеты, они даже
сдачу в магазине посчитать не сумеют.
С. В.: Знание гаджетов в гены не вкладывается. Близкий
контакт вырабатывает рефлексы. Тут думать не надо. Про-
стейшие алгоритмы работают, обучение подражанием.
А. М.: Именно. А кроме того и помнить не надо — в лю-
бой момент нагуглим. А память, она тоже тренировки тре-
бует.
С. В.: Системных знаний нет, умения самостоятельно
мыслить тоже. На место любознательности приходит любо-
пытство. Вот это всё ширится, охватывая поколения. Что
сильно шокирует.
А. М.: Зато А. С. приветствует виртуализацию. Как гова-
ривал один известный персонаж: «Мы на пороге грандиоз-
ного шухера».
С. В.: Виртуализация, как выход из реальности, из дан-
ных нам субъект-объектных отношений-связей — тупико-
вая стратегия. Как и разработка нац. идей. Конец формы
В. Т.: Товарищи, интеллект — инструмент пограничного
освоения и преобразования природы вне человеческого об-
щества, потому важно лишь, чтобы интеллектуально росли
люди, посвятившие жизнь и судьбу пребыванию в этом по-
граничном состоянии. Нужды в интеллектуальном развитии
среднего члена общества, обретающегося внутри него, нет;
более того, таковое нежелательно. Внутри должны быть мир,
покой и стабильность; желающие свершений, добро пожало-
вать на рубежи. А люди рубежа далеко не глупеют, отнюдь.
С. В.: Товарищ так думает: при снижении общей планки
разума снижается и уровень «интеллектуальной элиты».
Прорывы сейчас в экспериментальной науке, отнюдь
не в фундаментальной. В теории — застой, прикрытый
изобилием фэнтезийных гипотез.

92
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

В. Т.: Общий уровень не падает, но растёт расслоение,


а поскольку в бытовом отношении контактируем далеко
не с элитой, создаётся иллюзия общего упадка. Насчёт за-
стоя в теории фундаментальной науки — спорный, очень
спорный вопрос. Возможно, прорыва нет потому, что общая
скорость роста открытий идёт по экспоненте, а какие
на экспоненте рывки.
С. В.: Не согласен! Но обосновывать несогласие здесь ме-
ста не хватит. Да и времени.

ПРЕДЕЛЫ ЛОГИКИ

Но пространство книги позволяет…


Мы крайне редко (большинство — никогда) выходим
за пределы ареала обитания, места-времени личного вос-
приятия-присутствия. Вечность и бесконечность для нас
не существуют. А в нашем мирке всё можно посчитать.
Арифметика — наш идол.
Бесконечность не является числом. Бесконечность —
это выражение чего-то безграничного и беспредельного.
Данное понятие нашло свое применение не только в раз-
личных науках, но и в понимании духовности, религии
и метафизики.
Возможно ли сравнить бесконечности? И разве их мно-
жество? Или же одна объемлет всё возможное и невозмож-
ное? Бесконечность не имеет точного численного или коли-
чественного выражения. Именно по этой причине во время
математических, логических или философских рассуждений
возникают абсурдные или парадоксальные ситуации.

Давид Гильберт (1862—1943) — немецкий математик-


универсал, в 1924 году построил отель с бесконечным чис-
лом номеров и пригласил в него бесконечное число гостей.
Но тут незадача — прибывают новые гости! Как решить
проблему с их заселением? И разрешима ли она?

93
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Мне лично не нравится предложенный способ решения:


новому постояльцу освобождают номер так: постоялец
из первого номера переселяется во второй, постоялец вто-
рого номера в третий и так до бесконечности. Парадокс
отеля Гильберта заключается в том, что в отеле с бесконеч-
ным количеством номеров, которые уже заняты, всегда
можно обнаружить свободное место, подвинув всех на одну
комнату.
Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем са-
мым она перестаёт быть сама собой, делается просто очень-
очень длинным числом. Да и бесконечное число гостей… Ес-
ли их смогли всех разместить, то всё — образовалось их ко-
нечное множество!
На мой взгляд, чисто пространственный, количествен-
ный подход к решению задачки Гильберта недостаточен.
Ведь он столкнул две бесконечности! Необходимо или пере-
водить заселение-расселение в нескончаемое время, или
включать какую-нибудь мистическую математику.

Диалог из Сети по отелю Гильберта:


Т. М.: Коротко — оба уходят в бесконечность!
С. В.: Да бесконечность и множество — разве однопо-
рядковы? Не из разных областей математики? Уходят
в бесконечность… Тем самым становятся недостижимы как
физически, так и рационально! Если мы дойдем до конца
бесконечности, то это будет означать, что мы не туда попа-
ли — всего лишь в конечное множество!
Т. М.: Вот обдумать, в этом и противоречие между допу-
щением (как говорят, идеалом) и реальностью!
С. В.: Допущение — часть реальности! Пусть субъектив-
ной (как нам кажется). Но субъективная реальность (карти-
на мира) — отражение истинно реального Мира. Так же как
наша логика — слепок объективной логики.
V. P.: Поскольку об ограничении скорости перемещения
в условии задачи не сказано, она (задача) не имеет смысла,

94
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

поскольку продолжающие прибывать гости (а они будут


прибывать бесконечное время) будут размещаться в беско-
нечности номеров.
С. В.: Так ведь было изначальное гильбертово условие:
есть отель с бесконечным количеством номеров и в них жи-
вёт бесконечное число гостей…
Тут вопрос: возможны ли дальнейшие «манипуляции»?
V. P.: Возможны бесконечные манипуляции, поскольку
бесконечность не имеет понятия «конечность». Отель с бес-
конечным количеством номеров будет бесконечно долго за-
селяться бесконечным количеством клиентов.
С. В.: В таком случае проблема Гильберта отсутствует. Её
просто быть не может! Есть только условие задачки, которое
само не может реализоваться.
V. P.: Совершенно верно.
С. В.: Но я по-прежнему считаю, что задачка имеет
смысл. Логику, стиль мышления треба поменять.
V. P.: Как вариант — это была шутливая задачка для про-
верки понимания термина «бесконечность».
С. В.: Я честно сказал: вокруг этой и подобных задачек
кружусь уже с полвека. Интересные ассоциации-диссипации
мысли возникают. Гильберта за это — уважаю! А все предло-
женные алгоритмы (математические в основе) не срабаты-
вают.
V. P.: Потому что нет задачи.
С. Вол.: Это придуманная проблема. Те, кто ее сформу-
лировал, не понимают смысла понятия «бесконечность».
С. Л.: Вот! Хоть кто-то по этому гордиеву узлу мечом
жахнул.
С. В.: А разве не все проблемы людей — придуманные?
А решения для некоторых из них — всего лишь продукт Ил-
люзии.
С. Вол.: Нет, не все.
С. В.: Проблема — это причина дискомфорта. Диском-
форт — следствие оценки ситуации. Зависит от состояния

95
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

психики (+ знания, наличие какой-то логики, картины ми-


ра — духовна она или нет…). Микрокосм правит. Который
внутри. Но это тоже предварительно. Есть ведь и запредель-
ные условия, не подлежащие субъективной оценке.
С. Вол.: По поводу: проблема — это не причина диском-
форта, это вопрос, требующий решения, либо — что важ-
но! — нуждающийся в исследовании.
С. В.: Далее по поводу… Мы вошли в сферу логики мыш-
ления. Проблему-вопрос можно видеть, а можно и нет. Один
от видения его переживает, другой — смеется. Третий вовсе
не замечает. В одних и тех же условиях. Проблема — в голо-
вах! А вот условия ее появления — чаще всего вовне. Там,
где реальный дисбаланс возник, что-то изменилось или ме-
няться не желает. Вне этих условий — нет проблем. Сово-
купность условий и есть причина вопроса-дискомфорта.
Причина и есть проблема, которую и надо устранить-изме-
нить, либо изменить своё отношение к ней. Примерно так
навскидку.
С. Вол.: Очень странный текст.
С. В.: Согласен! Чем дальше — тем будет страннее.
Конец формы
И. З.: Вы ошибаетесь. При любых действиях с бесконеч-
ностью она остается бесконечностью, и прибавить к ней еще
какое-то число или еще бесконечность — результатом все
равно будет бесконечность. О гостинице Гильберта очень хо-
рошо рассказал Ю. Попов в книге «Математика в образах».
Настолько хорошо, что я просто читала фрагмент детям
на уроке, когда мы проходили бесконечные множества.
С. В.: А кто (точнее) ошибается? Гильберт или кто-то
в комментариях?
И. З.: «Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем
самым она перестаёт быть сама собой, делается просто
очень-очень длинным числом».
С. В.: Так это я выше сказал. Это как бы очевидно.
Но суть здесь завуалирована. Бесконечность — не число,

96
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

и числом её оценить невозможно. Она неизмеряема в прин-


ципе. Феномены количества тут не работают. В чем я оши-
баюсь? А Гильберт сформулировал задачу корректно?

Под ником И. З. я скрыл учителя математики. И поду-


мал: я расхожусь с ней по этому вопросу, она спец, вдруг я
неправ? И после этой беседы снял с полки упомянутую
книжку и открыл на нужной странице.
«Администратор такой гостиницы спокоен даже тогда,
когда все номера заполнены. Даже в такой ситуации он ни-
когда не откажет новь прибывшему.
— Вы желаете одноместный номер? Милости просим.
Только придется немного подождать. Сейчас мы переселим
жильца из первого номера во второй, жильца из второго —
в третий, из третьего — в четвертый и так далее. И пожалуй-
ста — номер первый к вашим услугам.
Разумеется, то, что проделал администратор гостиницы
Гильберта, невыполнимо ни в одной реальной гостинице.
Будь в ней даже миллион номеров, жилец последнего номе-
ра в результате вышеописанного переселения окажется вы-
селенным. Такого не случится лишь в гостинице, где за каж-
дым номером, к какому ни подойди, есть дверь следующего.
Очевидно, количество номеров в этой гостинице беско-
нечно. Мы произносим это слово уже вполне сознательно
и без всякой опаски, ибо рассказ о гостинице позволяет
строго определить понятие бесконечного множества.
Но прежде чем формулировать это определение, пого-
ворим еще о достоинствах замечательной гостиницы. Ока-
зывается, она способна принять даже такую туристскую
группу, число участников которой бесконечно. Что в таком
случае делает администратор? Например, переселяет жиль-
цов из первого номера в второй, из второго –в четвертый,
из третьего — в шестой… Короче говоря, у каждого жильца
в ордере на поселение прежний номер заменяется номе-
ром вдвое большим. Таким образом, заселяются лишь чет-

97
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ные номера, а первый, третий, пятый и все остальные


нечетные оказываются свободными. В них и поселяют од-
ного за другим туристов из бесконечно большой группы».
Далее авторы полезнейшей книжки делают вывод: «Бес-
конечным называется множество, из которого можно выде-
лить эквивалентное ему истинное подмножество. Диковин-
ный мир, в котором Гильберт построил свою гостиницу, —
это, конечно, математическая фантазия» (Попов Ю. П.,
Пухначев Ю. В. Математика в образах. М.: Знание, 1989, с. 61
—63).

Но упражнение для серых клеточек очень заниматель-


ное! И задачка эта средствами рациональной, научной, сци-
ентистской логики неразрешима принципиально! Да
и условия задачки сформулированы некорректно. По какой-
то предварительной договорённости отель и его гости нахо-
дятся в бесконечном пространстве. Но для того, чтобы реа-
лизовать предложенное перемещение из номера в номер,
требуется время. И время — бесконечное. За конечное вре-
мя такую задачу админ не решит! А, следовательно, задача
эта решается всегда. Да, она имеет математическое реше-
ние, но оно неосуществимо, нереализуемо даже в виртуаль-
ном мире. И универсальный генератор виртуальной реаль-
ности Дойча тут не поможет!

***

Итак, мы подошли к пределам человеческих возможно-


стей в области разума. И к недостаточности в познании Ми-
ра любой человеческой логики. Приведу цитату мыслителя
современного, подход которого к подобным проблемам мне
близок:
«…основная причина того, что ученые продолжают дер-
жаться за ту или иную форму дарвинизма, несмотря на его
исключительное неправдоподобие с точки зрения критери-
ев вероятности (в нём нет критериев научной правомерно-

98
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

сти, но другого способа осмысления биогенеза и видообра-


зования в науке нет, — В.С.). Дарвинизм можно отнести
к разряду сциентистских догм. И хотя эта специфическая
догма представляет собой один из наиболее явственных
примеров сциентистской веры, наши учебники наполнены
догматами не менее сомнительными, но также претендую-
щими при этом на статус научных истин. Оказывается, до-
статочно того, чтобы эти положения подстраивались под
господствующее мировоззрение и взаимно подкрепляли
друг друга. Тот факт, что они не выдерживают проверки
на научность, обычно никем не осознается, да и вряд ли это
обстоятельство могло бы кого-то поразить» (Вольфганг
Смит. Мудрость древней космологии: современная наука
в свете Традиции / Пер. с англ. А. В. Мусатова. СПб.: Русский
МирЪ, 2017, с 442).
Да, трудно отделить научный факт от сциентистской
фикции. Осознанию границ науки и пределов познания по-
могают «предельные теоремы», которые можно обнаружить
и в математике, и в физике, и в биологии, и в психологии.
Особое место в этом ряду занимает теорема Гёделя
о неполноте (в частности: непротиворечивость арифметики
не может быть доказана собственными средствами). Рядом
с ней стоят принцип неопределённости Гейзенберга (несов-
местимость координаты и импульса; у динамических пере-
менных квантовой системы вообще нет определенного зна-
чения), теория замысла Уильяма Дембски (ни случай, ни
необходимость, ни комбинация их не исчерпывают причин-
ность; Вселенная — открытая система), теория визуального
восприятия Джеймса Гибсона, профессора Корнелльского
университета психологии.
На вариантах последней теории кратко затормозим.
На них опирается Рэй Курцвейл. И в его интерпретации они
выглядят несостоятельными. Прежде всего потому, что
не рассматривается система «сознание-тело», всё сводится
к неврологии. Единство сознания и биоорганизма образует

99
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

специфическую целостность, которая не простая сумма сла-


гаемых. И объяснить восприятие окружающей среды (а от-
нюдь не образа!) посредством неврологического и инфор-
мационно-теоретического подходов не получится.
Ниже мы рассмотрим коллапс вектора состояния. А пока
сделаем предварительный вывод: в теле Науки появилась
другая наука, даже не метанаука, а нечто более высокое.
И она требует в том числе новой космологии, повернутой
к Ведической, определяемой в ряде источников как тради-
ционная. Естествознание само требует включения в её за-
твердевший корпус феноменов психики. Что означает: ра-
циональной логики для познания и понимания Природы
недостаточно. Да и в социальной сфере ощущается тот же
голод. Вот как описывает недостаточность «логического»
способа мышления не только в теме искусственного интел-
лекта Курцвейл:
«Мы постоянно прибегаем к конфабуляциям (ложные
воспоминания, фантазии — В.С.) для объяснения исхода
различных событий. Хотите яркий пример — просто про-
слушайте дневные комментарии по поводу состояния фи-
нансовых рынков. Вне зависимости от того, как изменяется
ситуация на рынках, всегда можно найти причины этих из-
менений. И примеров подобных комментариев можно
привести множество. Если бы комментаторы действитель-
но понимали ситуацию, они не тратили бы время на со-
ставление подобных комментариев» (Курцвейл, Рэй. Эво-
люция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 83).

ИСТОРИЯ: МИФ И ПОСТРЕАЛЬНОСТЬ

С годами меня всё больше беспокоит равнодушие запад-


ного, центрально-европейского взгляда на прошлое нашей
планеты. В то время как фактов, и вполне достоверных,
о состоянии планеты до Потопа более чем достаточно для
пересмотра утвердившейся позиции. Качественно другой

100
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

мир, иная биосфера. Могучие люди, наделённые способно-


стями, о которых нам сегодня и мечтать нельзя. Техносфера
им не нужна. Растительный и животный миры непохожи
на сегодняшние.
Почему «ученые», отказываясь включать в свои реестры-
каталоги кости людей-великанов, не желая признавать ре-
альные находки-артефакты из прошлого, так упорно дер-
жатся за систему «знаний», сплетенную из заблуждений?
Ведь легко догадаться, что ископаемые «предки» — всего
лишь останки обезьян того периода. Они обитали рядом
с теми людьми. А людей тех мы едва ли поняли бы при кон-
такте. Звучит, наверное, фантастично: состояние обезьян
из прошлого (уровень их дикости) соответствует нашему се-
годняшнему состоянию.

И тут не обойтись без критериев оценки прогресса. Ка-


кой мерой оценивать этапы развития человечества? Степе-
нью внутренней развитости человека или же уровнем тех-
ники-технологии? Народы и после Потопа, до воцарения
«Запада», жили в мире чудес и магии. Но та магия была
по большей части вполне материальной. Природа, не трону-
тая машинной технологией, давала достаточно и сверх по-
требностей. И отношения с Творцом строились без посред-
ников, без сословия священников. Вместе иерархической
церкви — братство.

Самая отдаленная на временной шкале земного бытия


точка — скала, расположенная в ЮАР около города Клеркс-
дорп. В теле скалы до нашего времени продолжают находить
удивительные артефакты в виде гофрированных шаров, дис-
кообразных и сферических объектов, цельнометаллических
или полых, имеющих белые вкрапления или с «запечатан-
ными» в них светлыми губчатыми материалами. Этим арте-
фактам более 3-х миллиардов лет. Современным людям
не дано узнать, кем они изготовлены и для чего.

101
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ПРОГРЕСС — ЧТО ЭТО? ТОРЖЕСТВО


МАРКСИЗМА

Ответ на вопрос «Что такое прогресс?» выводит


на определение цивилизации. Как определить цивилизо-
ванность страны или планеты? Эволюционизм рассматри-
вает человеческую историю как закономерное восхожде-
ние от дикости к цивилизации. Именно эта концепция
порождает все формы расизма, деление на полноценных
и недочеловеков (особенно на «ранних» ступенях разви-
тия).
Инженерный, технологический подход строится на уси-
лении внешних природных феноменов. Технологи-эволю-
ционисты утверждают, что прогресс состоит именно в этом.
Развитие внутренних человеческих способностей — не при-
оритет. В последние времена даже наоборот. Ставится зада-
ча замены естественного в человеке (вначале за счет усиле-
ния-продолжения возможностей вовне) искусственным,
вторичным. Вторая природа все крепче обнимает нас, отда-
ляя от первой. А теперь, в ходе компьютерно-информаци-
онной революции, начинает вторгаться во внутреннюю
природу самого человека.
Это развитие куда-то вверх или закат человека и как ра-
зумного существа, и как биологического организма? Что бу-
дет с личностью человека? Если она определяется лишь свя-
зями между нейронами — зачем волноваться? Утерянные
функции «телесной» психики восстановятся в иной, более
совершенной конструкции.
Лидерство в развитии захватили люди внедуховные. Ма-
териалисты, атеисты… То есть «половинные» люди. Потому
царит стоимость, а не нравственный цензор. Интересно, что
выбор этот поддержан не только отцами-основателями
и действующими «прогрессорами», но — наряду с обывате-
лями — деятелями всех конфессий.

102
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Основной и ведущий критерий прогресса — комфорт ор-


ганизма, уровень обеспеченности телесных потребностей.
В условиях непрерывного соревнования (при главенствую-
щей роли зеркальных нейронов) растёт удельная энергоза-
тратность. Кто в такой напряженной борьбе с природой
и самим собой будет оперировать духовностью и нравствен-
ностью? Это не нужно ни прагматикам-экономистам, ни
теоретикам-футурологам. А также и тем, кто между ними.
Политизация на фоне либерализма-гуманизма…
А давайте проведем мысленный эксперимент: удовле-
творим вдруг все желания всех людей на известной нам тер-
ритории. Все стали чиновниками и финансистами? В каж-
дом начальственном кабинете сотни руководящих кресел.
И все они обладатели олигархического состояния. Что бу-
дет? Мир, счастье и блаженство? Ни в коей мере! У соседа
унитаз украшен самоцветами! Хочу такой же! И вилла
на Лазурном берегу, в семь этажей! Места не хватает? Холо-
пов нет? Чувство власти потеряно! Некого третировать, по-
казывать своё превосходство не перед кем — уже трагедия!
В обществе действующего эксперимента, исходя из при-
меняемых критериев, явный прогресс. А человек тот же: жа-
ден, агрессивен, грязен. Воды хватает, но омовения нет.
Уровень интеллекта? А зачем, ведь рядом ИскИн! На гори-
зонтах — призрак ноосферы.
О какой романтике может идти речь? До эксперимента
мы рвались в Космос, но не смогли прорваться. Теперь —
не желаем. Сколько усилий было потрачено на движение
к звёздам вовне! А вот о духовном продвижении, совершен-
ствовании личности забыли.
Новое заблуждение пришло на смену прежнему. Оно луч-
ше первого? Совершен скачок вперед и вверх? К подобным
переменам ведет наваждение. Ожидания как будто оправды-
ваются, но в итоговой сумме — отрицательный результат.
Советский социализм и российский капитализм —
на каких весах взвешивать? Там и тут — вилка между иму-

103
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

щими много и малоимущими. Последние, завидуя первым,


даже не пытаются как-то выбраться собственными силами
из ямы, в которую угодили. И вместо поиска путей и спосо-
бов перемен в судьбе уходят во внутреннюю пассивность,
которую дополняют критической словесной активностью. И,
чтобы оправдать свою социальную бездеятельность, при-
крываются религией, которая вовсе не оправдывает такой
подход.
Шамиль Аляутдинов на своей странице в Фейсбуке
5.12.2016 г. определил такую позицию как внутреннюю
установку на бедность и нищету. Скудость внутренняя по-
рождает несостоятельность внешнюю.

ПЛЮСЫ НИЩЕТЫ

Почему подавляющему большинству так нравится быть


и оставаться бедными? Почему у них нет стремления к кар-
динальным изменениям? Чем обосновано их убеждение
о том, что «так на роду написано, и ничего не изменить».
Фокус в том, что у нищеты много плюсов:
1/ Человек в глубине души чувствует себя богоизбран-
ным.
2/ Оставаясь бедным, человек свой среди большинства.
3/ Нет смысла беспокоиться о результатах труда, о само-
дисциплине. Трудишься от звонка до звонка, и хорошо.
4/ Нет необходимости менять ставший привычным и та-
ким родным образ жизни того, кому все чего-то должны.
5/ Можно спокойно винить во всем окружающих, осо-
бенно правительство и богатых людей.

Подчеркну, подсознательно бедные убеждены, что дру-


гие должны отвечать им услугой на услугу, должны хвалить,
должны любить, должны быть благодарны.

104
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ БЕДНОСТИ

Статистические данные говорят о том, что:


1/ более 30% населения России не имеют сбережений;
2/ только у 10% населения имеется достаточно накопле-
ний, чтобы продержаться 3—6 месяцев без работы;
3/ только 3% имеют достаточно средств, чтобы позво-
лить себе не работать больше 6 месяцев;
4/ лишь у 2% есть запас средств, способный обеспечить
им нормальную жизнь в течение года и больше;
5/ более 50% не ведут учета своих ежемесячных расхо-
дов — они тратят все, уходят в минус и постоянно в долгах;
6/ деньги «на старость» откладывает менее 1% россиян…

Не надоело быть бедными и гордиться этим?!»

ДИЛЕММА: ЗАПАДНЫЙ ИЛИ ВОСТОЧНЫЙ


ПУТЬ?

Покорение природы — установка от Ф. Бэкона — основ-


ной принцип западной науки. Формула «Знание — сила» по-
нимается здесь как сила покорения! Человек — господин,
природа — раб.
Идея технико-технологического прогресса явилась
в мир вместе с географическим, идеологическим, мировоз-
зренческим оформлением Запада как передовой концепции
жизни. Но как быстро она завоевала активную часть челове-
чества! И столько же быстро породила разочарование
у них же. Но другого пути (так они понимают), и не дано.
Историческая необходимость!
Всеобщая грамотность в союзе с падением общего ин-
теллекта — интересное противоречие, возникшее именно
в результате этого прогресса. Распространение демократии
и скачок в вооруженной борьбе за права одного человека
против другого…

105
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

А. Столпов: «Прогресс запретами не остановишь. В том


числе — и прогресс биологический. Могу заметить, что
именно сейчас возобновился антропогенез, невзирая ни
на какой трансгуманизм. Я имею в виду разделение хомо
сапиенс на несколько не скрещиваемых видов. В народе их
называют маргинальными гендерами. Разумеется, это са-
мое начало процесса, но результаты уже просматриваются.
А австралопитеки остаются австралопитеками. Они не ме-
няются. Антропогенез был остановлен (или сильно затор-
можен) социумом, который начал нормировать понятие
„человек“ и отсеивать биологических маргиналов. Причем
случилось это еще в древнем мире».
Попробуйте найти внутренний логический диссонанс
в этой цитате самостоятельно. Уверен — получится легко.

Справиться с интер-корпорацией невозможно. Но сде-


лать себя независимым от нее — реально. Щупальца финан-
сового Князя Мира распространились всюду. Ни одна сфера
общественной и личной жизни не упущена. Князь уютно
обосновался в центре нашей картины мира, стал первосте-
пенным идолом. Исповедь перед ним скоро станет всеоб-
щим обязательным ритуалом. Через язык или вживленный
чип — так ли важно?
Люди, думающие, что они думают, собирают в копил-
ки разума всё, что рядом. А рядом: знаки, символы, зна-
мения — симулякры цивилизации. Происходит имитация
мыслительной деятельности. В условиях господства трез-
вого яростного атеизма и грубого, вероятностного, веще-
ственного материализма — всё суета сует и томление ду-
ха.
Мир создан для человека, но человек в нём не дома…
Почему такое произошло? Прежде всего потому, что лю-
ди, развивая Вторую Природу, отделили себя от Природы
Живой. А начался этот процесс с оформления «скандально-
го развода».

106
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

«Освобожденные от ограничений религиозных догм,


ученые начали действовать с удвоенной силой. Они объ-
явили все невидимое и неизмеримое фантазией и заблуж-
дением. Многие из них стали такими же догматиками, как
служители церкви. Они с непробиваемой уверенностью за-
являли: мы — всего лишь небольшие машины, движущиеся
внутри предсказуемого механизма Вселенной, которая под-
чиняется неизменным законам.
Последователи Дарвина нанесли заключительный удар
по духовности. Никакого Бога нет, утверждали они, а зна-
чит, нет и творческого разума, руководящего цветением
межгалактической жизни. Но мало этого. Мы сами лишь
случайные мутационные переносчики ДНК в лишенной ра-
зума Вселенной» (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы
знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк
Виссенте; пер. с англ. А. Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020,
с. 44).

107
СУРРОГАТ-РОМАНТИЗМ
На самом ли деле все технологические достижения
прогрессивны? Искусственные продукты, ДНК-модифици-
рованные вирусы, очки дополненной реальности, чипы-
идентификаторы… Можно ли жить верно в таком модифи-
цированном мире? Неужели по-другому никак и некуда
деться?
Капиталистов и пролетариев не стало. Правда, Маркс
не уходит. Есть менеджеры разного уровня и исполнители
чужого замысла. Расслоение социума уже иное, не по отно-
шению к средствам производства и даже не по «собственно-
сти». Действует инерция мышления, которая и не позволяет
понять переход к новой, гибридной формации. Господству-
ет обезличенный и многоликий финансовый пузырь. Он
пытается свести себестоимость к нулю, а цену к максимуму.
И не только в производстве-потреблении материальных
благ, но и в культуре. Странный, мистический круговорот
стоимости, цены и прибыли…
Чем менее человек разумен, тем более он опирается
в суждениях на «своё» мнение. В большинстве своём усвоен-
ное из сочинений неких «авторитетов», либо выхваченное
из Сети мнения «общественного». Усеченность подобных
суждений не вызывает у их носителя никакого беспокой-
ства, он предельно удовлетворен окончательностью своей
«истины». И опровергнуть его невозможно ни логикой, ни
фактами.

108
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Эссе-рассказ

Эпизод 1. Экипаж звездолета в анабиозе. Бодрствует


один дежурный по кораблю. Много-много часов в одиноче-
стве. Звездолет не боится метеоритов, сам залечивает раны.
Пропустит удар, поймает камешек из пустоты и затягивает
пробоину.
Дежурный любит смотреть в иллюминатор — там иногда
появляются странности. Но однажды странность превзошла
все ожидания: через иллюминатор на него смотрело пре-
красное женское лицо. Такого быть не могло, и психика де-
журного не выдержала — он выстрелил из личного оружия
в невероятное видение.
Заряд пронзил иллюминатор и вонзился в переносицу
Космической Красоты. Лицо пропало, иллюминатор само-
восстановился.
Эпизод 2. Экипаж выполнил задачу, звездолет возвра-
щается тем же маршрутом. Тот же дежурный на том же
участке, в волнении. Увидит ли он снова то же лицо, или то
была галлюцинация? Смотрит очень напряженно и успевает
заметить: заряд, выпущенный им ранее, возвращается. Ост-
рая боль в переносице… Гаснущее сознание фиксирует вос-
становление иллюминатора и последнее — печально-сочув-
ствующую улыбку Космической Красоты…

109
СИСТЕМА «ТЕЛО-ДУША»
Все слышали о душе. Но миллиарды людей имеют о ней
весьма смутное представление.
Ориген Александрийский из Египта, христианский орто-
докс, затем «впавший в ересь» и осужденный церковью,
пришел к вере в предсуществование душ. С его точки зре-
ния не только Христос существовал до своего воплощения
на Земле в облике человека, но и все прочие люди. К этой
точке зрения мы вернемся.
«Шветашвара-упанишада» сообщает нам, что по вели-
чине душа — одна десятитысячная доля кончика волоса. Это
как бы духовный атом, который меньше атома материаль-
ного. Духовная искорка! Но душа-сознание пронизывает всё
тело. И она индивидуальна. То есть наше сознание рассмат-
ривается как атрибутивный признак души.
По Бхагавад-Гите «влияние вечной души ощущается
в каждой точке тела, — оно проявляется как сознание. Нали-
чие сознания доказывает присутствие души в теле. Даже
простой человек понимает, что тело, лишенное сознания,
мертво. Если сознание покинуло тело, его нельзя вернуть»
(Бхагавад-Гита как она есть. Бхактиведанта Бук Траст, 2013.
Комментарий Шри Прабхупады).
Душа не стареет, не меняется, не рождает. Приблизимся
к самому древнему источнику знания о душе, к Ведам. Два
комментария того же автора:
«Философы-майявади утверждают, что индивидуальная
душа обрела существование, когда, попав под влияние неве-

110
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

жества, оказалась под покровом иллюзорной энергии. Од-


нако они не могут объяснить, как такое возможно, ведь ин-
дивидуальные души нельзя отсечь от изначальной Высшей
Души. Значит, они — вечно отделенные частицы Высшей
Души. Поскольку крошечные души вечно сохраняют свою
индивидуальность, они склонны попадать под влияние ил-
люзорной энергии, лишаясь таким образом возможности
общаться с Верховным Господом».
«Очистившись от материальной скверны и обретя осво-
бождение, индивидуальная душа может предпочесть
остаться духовной искрой в Сиянии Верховного Господа, од-
нако разумные души поднимаются на духовные планеты,
где вступают в общение с Личностью Бога» (там же).
Для неискушенного в традиционной мысли Востока эти
слова звучат речью инопланетянина. Да, логика человече-
ского восприятия имеет свои пределы, обусловленные как
Миром, так и состоянием человека. Из выбранных нами
двух переводчиков-комментаторов ведических текстов об-
ратимся ко второму, академику Б. Смирнову: «Гита есть
произведение прежде всего этическое, а потому в ней пре-
обладают не гносеологические моменты, а практические,
говоря языком индийской философии, йогические. Не по-
знание, а сознание играет в Гите ведущую роль». (Махабха-
рата. Бхагавадгита. Издательство Древнее и современное.
2011).

Гита прежде всего религиозный текст. И только через ре-


лигию возможно установить гармонию души и тела, найти
срединный путь, который называется еще прямой дорогой.
Религиозные мистики Европы в дозападный период её ис-
тории также искали этот путь. Особенный интерес вызывает
подход Мейстера Экхарта, платоника-христианина (1260—
1328), знаменитого средневекового немецкого теолога, фи-
лософа, одного из крупнейших христианских мистиков,
учившего о присутствии Бога во всем существующем.

111
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Центр интересов Экхарта — душа. Человек с душой дела-


ет всё, чтобы познать себя. И это самопознание у него тож-
дественно познанию Бога. Экхарт, погрузившись в себя
чрезмерно, уклонился от означенного им же направления
к западной ипостаси кришнаизма. Мы увидим ниже, что это
такое. И такой редукционизм в познании духовности сделал
размышления Экхарта полновесными аргументами в реше-
нии нашей задачи.

Впрочем, логически-мировоззренческий редукционизм


характерен не только для Запада. Да и рожден он на Восто-
ке. Чтобы глубже понять причины этого, рассмотрим смысл
одной шлоки из Бхагавад-Гиты, в разных переводах:
«Господь в сердце каждого существа пребывает, как
на гончарном колесе вращая все существа силой своей
Майи» (перевод Б. Смирнова).
«Верховный Господь пребывает в сердце каждого и на-
правляет скитания живых существ, которые словно находят-
ся в машине, созданной материальной энергией» (перевод
Шри Прабхупады).
Переводы взаимодополняют друг друга. Но мне больше
по душе второй. Мы еще будем говорить о важности адек-
ватного перевода смыслов книг, имеющих особое значение
для человечества в целом и каждого человека. И о том, как
можно переводом-редакцией исказить их содержание. А та-
кже о том, как и для чего такое делается.

Почему даже продвинутые, весьма образованные люди


делают мировоззренческие и методологические ошибки?
В книге, к которой мы не раз обратимся, написано: «Суще-
ствует духовная составляющая нашего мозга; эта та его
часть, к которой все мы можем получить доступ; она до-
ступна любому из нас» (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или
Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс
и Марк Виссенте; пер. с англ. А. Н. Степановой. М.: Эксмо,

112
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

2020, с. 246). Ошибка здесь прежде всего из непонимания


значения термина «духовность»! Потому некоторые здраво-
мыслящие ученые и популяризаторы науки помещают сво-
боду воли и свободу выбора в лобную долю мозга. Многое
происходит из-за путаницы в смыслах…
Тот же коллапс волновой функции, суперпозиция
и «схлопывание»… Элементарная частица наделяется пра-
вом выбора, самоопределяет место-время проявления в ве-
щественной реальности. А человек этого права не имеет?
Абсолютная предопределенность? Недостаёт нам горизонта
меню, схлопнулся он в точку зрения, сузился до одного про-
стейшего блюда…

113
ИСТОРИЯ ДУШИ
«Иисус нередко указывал на тесную связь между
состоянием тела и души».
(Протоиерей Александр Мень.
Сын Человеческий. М.:
ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 151)

Давнее традиционное знание, начало которого теряется


в тумане истории, ясно описывает назначение мозга, кото-
рый часть современных ученых считает вместилищем лич-
ности.
Но, продолжая слова Иисуса, приведенные выше, мы
придем к мысли, что мозг — опосредующий орган между Я
и материей; организатор и руководитель моей телесной обо-
лочки; переводчик с языка природы на язык души (духа)
и обратно; орган информационной связи со Вселенной
на тонком уровне. Химическое и прочие воздействия
на мозг вызывают сдвиги в мозге, но не в сознании. Внешнее
влияние не вызывает иную реальность, это вид самообмана.
Но и без подобного давления наша душа склонна к при-
оритету материальных интересов. Такое происходит, когда
человек отворачивается от духовности, и тело начинает ру-
ководить душой, определять суть личности человека. При
этом он способен изображать отрешенность, отделенность
и отдаленность от первостепенного стремления к чувствен-
ным удовольствиям.
«У того, кто о предметах чувств помышляет, привязанность к ним
возникает;
Привязанность рождает желание, желание гнев порождает.

114
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Гнев к заблужденью приводит, заблужденье помрачает память;


От этого гибнет сознанье; если ж сознание гибнет — человек поги-
бает».
(Бхагавад-Гита, пер. Б. Смирнова)

В разговорах люди ограничиваются десятком проблем


и несколькими сотнями слов. И тем не менее, интеллекту-
альной программы, способной обмануть людей, которые
знают о ситуации и сознательно пытаются отличить машину
от человека, не существует. И вряд ли она появится. Навер-
ное, отсюда проистекает «оптимизм» тех исследователей,
которые готовят человеку нечеловеческое «божественное»
будущее. Их устремлённость выразил Юваль Харари, про-
фессор истории Еврейского университета в Иерусалиме,
в своём бестселлере «Homo Deus» (Харари Ю. Н. Homo Deus.
Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с ан-
гл. А. Андреева. М.: изд-во «Синдбад», 2019). В его картине
мира не нашлось места духовности и соответствующей ей
нравственности. Ньютоновская вселенная, освобожденная
от Наблюдателя и антропоцентризма, для него добропоря-
дочный ареал бытия, нацеленный в нескончаемое будущее.
Потому и прошедшая история человечества, наполненная
множеством свидетельств наличия высокоразвитой цивили-
зации, для него (и таких как он) не существует.
Он выражает научно-парадоксальную, западную пози-
цию: в истоках — ничто, причин нет; а впереди — всё, чело-
век будет богом. Наука не нашла души? Следовательно — её
нет! Харари не присуща и нормальная человеческая логика.
Он путает местами причины и следствия:
«У людей есть ноги, потому что миллионам поколений
наших предков ноги позволяли ловить кроликов и удирать
от львов. У людей есть глаза, потому что в течение бесчис-
ленных тысячелетий глаза позволяли нашим предшествен-
никам видеть, куда убегает кролик и откуда подкрадывается
лев» (Харари, «Homo Deus», с. 133). Заключение на уровне
комикса для детей до двух лет!

115
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Да, не мозг делает человека человеком разумным. А дух


через душу. Те, кто этого не признаёт, лишаются разума,
в том числе и логики. Человек Запада упорно отрицает, что
он, как и человек Востока, состоит из души и тела. И если
не заниматься целенаправленно тем и другим, развивается
деструкция. И обе составляющие приходят в непотребное
состояние задолго (по земным временным меркам) до их
разлучения. «Ну и что? — возражает Человек Запада, — Все
там будем». «Там» у него — небытие. «Там» у человека Во-
стока — мир Вечности, истинная жизнь. И в том мире у каж-
дого — своё предназначение. И, несмотря на отрицание,
этот расклад неизбежен и для человека Запада. К сожале-
нию, убедить его невозможно.

Но западный мир весьма неоднозначен, неоднороден.


Михаил Моргулис, будучи консулом Беларуси в США, пре-
зидент американской организации «Международный хри-
стианский мост», внештатный советник Конгресса, весьма
социально активный гражданин, выдвинул концепцию
«Духовная дипломатия».
Либеральный переворот он оценивает как «незаметное
сползание в ров равнодушия, малодушия, безумного уровня
толерантности». Хороший знак — он ставит душу в центр
оценки деятельности. Но озабочен в первую очередь Амери-
кой. И главное — потерей ею духовных традиций. Еще один
знак! Конечно, дипломат обусловлен рамками церковной
идеологии и практики. Но его озабоченность примитивиз-
мом нового поколения в знаниях, ценностях, интересах
нельзя не принять

Да, начало всему — душа. И мерзости мира — тоже отту-


да. Для либерала всё кругом несправедливо. В обвинении
мира — его скрытое лицемерие. Стремление к предельной
толерантности ведет за собой деградацию на всех уровнях.
Так легко дойти до ситуации: Президент — гомосек, секре-

116
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

тарь Госдепа — лесбиянка. Позитив у Моргулиса появился


с приходом Трампа — маятник качнулся к духовности. И по-
пытки людей возродить Содом и Гоморру в мировом мас-
штабе, возможно, не осуществятся. И это у Моргулиса
не столько антилиберальная, сколько антидемократическая
позиция (и не только по отношению к одноименной пар-
тии).
Да, софит неспособен возомнить себя Юпитером. А вот
человек себя богом — легко! Позиция нейролингвистов, что
разум — высокоорганизованный мозг, уже ими самими под-
вергается сомнению. Что-то такое сознательное найти сре-
ди нейронов — напрасный труд. Но гипотезы множатся,
усиливаются и «подкрепляются» открытиями в нейрофи-
зиологии, прямого отношения к сознанию не имеющими.
Наталья Бехтерева, нейрофизиолог, академик, научный
руководитель Института мозга в Санкт-Петербурге, отме-
чала, что чем больше изучает мозг, тем больше думает
о душе. А понятие это по-прежнему за гранью науки. На-
пример, озарения — они приходят неожиданно неизвестно
откуда. Способность мозга или особое состояние духа?
Мозг гения не отличается от мозга обыкновенного челове-
ка.

Но наличие Комиссии по лженауке не позволяет откры-


то выдвигать-разрабатывать те идеи, которые за гранью.
Не способствует и упорный атеизм.
Н. Бехтерева признавала, что мысль «поймать» не полу-
чается. Но изучать активные участки мозга — да. А душа,
«если она есть, то во всем теле. Что-то, пронизывающее весь
организм, чему не мешают ни стены, ни двери, ни потол-
ки».
Биолог и нейролингвист Татьяна Черниговская известна
далеко за пределами ученого круга. Привожу здесь отрывок
из беседы с ней:

117
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

«Вы часто цитируете высказывание нейрофизиолога Джо-


зефа Богена о том, что сознание невидимо, а мы наблюдаем
лишь последствия его работы. Можно ли эту метафору при-
менить и к феномену души?
Метафоры-то можно применять любые, но тут надо по-
нимать, что душа — это не научное понятие. Как ученые мы
про нее ничего сказать не можем. Я лично ни на минуту
не сомневаюсь, что душа существует. Просто разговоры
об этом — не из области науки. Это как задаться целью взве-
сить все звуки, которые звучат в 40-й симфонии Моцарта —
с точки зрения науки это совершенно бессмысленно, глупо
и нецелесообразно.
Но многие фундаментальные ученые в процессе жизни
приходят к пониманию божественной природы бытия.
Это правда, и я много таких людей лично знала и знаю.
Очень крупные ученые или чувствовали с самого начала,
или со временем приходили к выводу, что без Творца
не обошлось. Многие из тех, кто занимаются мозгом, физи-
кой, астрономией — казалось бы, предельно материальны-
ми вещами — делают совершенно парадоксальные для уче-
ных выводы. Та же Наталья Петровна Бехтерева, с которой
мне повезло быть хорошо знакомой, была верующим и во-
церковленным человеком.
Другие ученые утверждают, что никакой бог им не ну-
жен для постижения и объяснения того, как этот мир устро-
ен. Но ведь мы на самом деле не знаем, как он устроен,
и вряд ли вообще когда-нибудь приблизимся к этому пони-
манию. Изучая мозг, мы сталкиваемся с процессами такой
красоты и сложности, что это вызывает благоговение».
(Lenta.ru, 15.01.2016).

Нейрофизиолог Джон Эклс (1903–1997), нобелевский ла-


уреат 1963 г. по нейрофизиологии, тоже утверждал, что
мозг — лишь рецептор, с помощью которого душа воспри-
нимает мир.

118
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

О, сколько заблуждений стянулось вокруг проблемы ду-


ши! Её пытаются материализовать, связать с некими цен-
тральными полевыми структурами. Она и мультисолитон,
распадающийся в момент смерти. И страдающая информа-
ционно-волновая структура. И какое-то поле в темной мате-
рии. Авторы фэнтези и хоррора — те вовсе не знают границ
фантазии. Проблема в том, что все они считают Дух и духов-
ность материальными явлениями; вещественными или по-
левыми — неважно. А если так, то почему бы не попытаться
душу зарегистрировать? Хотя бы взвесить!
И появляются сообщения, в которых серьёзно утвержда-
ется, что ученые измерили наконец душу. Одни доказали,
что после биологической смерти тело любого человека ста-
новится легче в среднем на 21 грамм. Другие ученые зафик-
сировали изменения в падении веса в пределах
от 3 до 7 грамм. И предположили — это вес того, что перехо-
дит в вечность.
Первый «научный» эксперимент по взвешиванию душ
состоялся в 1907 году. Американский врач Дункан МакДу-
галл взялся определить массу «того неизвестного, что на-
зывается душой». Цель опыта: «поймать» колебание массы
человека в «мгновение, когда жизнь его оставляет». Изме-
рения МакДугалла показали, что «душа весит пять с поло-
виной золотников», то есть двадцать два и четыре десятых
грамма.
Позднее исследователи уточняли данные. Доктор наук
Эугенюс Кугис из института полупроводников АН Литвы
установил: в момент смерти человек теряет от трех до семи
грамм. Это и есть вес души!
А во сне человек становится легче на четыре-шесть
граммов, оказывается. А вот Веды и Упанишады —
не РенТВ — говорят нам: есть материя (вещество) грубая
и материя тонкая, плюс самые разные энергии (поля). И те-
ло человека — не исключение. И тело не одно, а их целых
семь: физическое, эфирное, астральное, ментальное, кау-

119
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

зальное (кармическое), буддхическое и атмическое. Из них


астральное и соответствует тому, что исследователи прини-
мают за душу. Именно с его помощью возможно посещение
иных миров. И Восток сегодня путается в затруднениях,
принимая то или иное тело за душу или дух. В этих опреде-
лениях столько всего перемешалось! Без четкого определе-
ния понятий Дух и Духовность из паутины заблуждений
не выбраться. Логика наших размышлений на этих страни-
цах подчинена именно этой задаче.

***

Следующий эпизод из собственной биографии я вклю-


чил в роман «Империя-Амаравелла». Привожу его без изме-
нений:
«Ясельная картинка впечаталась в память так крепко,
что сохранилась и после деформации психики.
Подо мной — коричнево-черные доски рассохшегося по-
ла. Сквозь щели снизу струится сырой холод. Они приносит
запах тления, пропитавший почву под бараком. Мое обоня-
ние радуется, потому что знаю, — конец близок. Чтобы его
ускорить, ползу по древнему шершавому дереву. В этом ми-
ре нет сил, способных спасти от ясельного воздушного кон-
центрата, в котором собраны возбудители всех болезней че-
ловека.
Хорошо помню свое раздвоение в те минуты. Да, меня
стало двое. Один я ползу, царапая колени и напряженно
всматриваясь в щели между досками пола. Где-то там оби-
тает чужой недобрый Некто. Я не знаю его имени. Тело
мое ничтожно, но как трудно его передвигать! Второй я
прозрачным перламутровым облачком застыл под беле-
ным известью потолком и наблюдаю за собой первым.
Сверху смотрю спокойно и невозмутимо, сюда страдания
не дотягиваются. Вторая моя сущность понимает: от зла
болезни, которая проникла в тело первой сущности, нет
спасения.

120
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Служительницы-нянечки не заметили… Чтобы увидеть


скрытое зло, требуется доброта. Надо быть очень добрым.
Хотеть быть… Они не хотели.

В городской больнице отцу заявили:


— Мы ничего не можем. Острая пневмония. Оба лег-
ких… Сопутствующие осложнения… Момент упущен. Он об-
речен, забирайте сына. Лучше, если он умрет дома. Если до-
несете…
Врачеватели признали свое бессилие. А еще они не хоте-
ли дополнительного минуса в отчетности, их без меня хва-
тало.
Отец смирился. Он нес меня и думал, что скажет моей
маме. Я у нее первый и пока единственный. Возможно, она
молилась. Она всегда знала, кому молиться. И дальнейшее
произошло по ее молитве, а не по моему скрытому жела-
нию.
На одном из перекрестков отца остановила незнакомая
женщина. И спросила:
— Что в руках твоих, человек?
У него хватило слов объяснить ситуацию. И она сказала:
— Мне известно… Потому я здесь. Передай его мне.
Не расстраивай мать его. Вы бессильны, ведь так? Я верну
вам сына через три дня. Живым и здоровым.
Я не видел ни рук, ни глаз той женщины. Растерянный
отец не узнал о ней ничего. Она принесла меня через три
дня и исчезла.
Жизнь продолжилась. Дома царил добрый и многослож-
ный, цветной аромат. Но иногда я ощущал присутствие
в нем запаха холодного, перечного. Все-таки дом стоит
на улице Северной, тянущейся к восточной границе Импе-
рии. И зимы тут круто замешаны снегами да морозами. Так
я тогда понимал.
Некто, притаившийся в подполье ясель, забылся».

121
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

***

Они забыли Восток, который давненько уже провел чет-


кую грань между мирами духовным и материальным. Забы-
тое и отвергнутое… Без возвращения к ним стрела истории
не взлетит в желанное заоблачье, а упадёт болото самообма-
на и последующего отчаяния.
Взвешивание души, как мы ниже убедимся оконча-
тельно — действо вне любой логики. Что-то теряется,
но поймать не удается — и сразу душа? Да вариантов
можно выдумать несколько. И все они буду равноправны.
Равновесны…

ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ СОЗНАНИЯ

«Я — Атман, пребывающий в сердцах всех существ, Я на-


чало, середина, конец всего мира. …в существах Я — созна-
ние» (Бхагавад-Гита. перевод Б. Смирнова).

Маленькое эссе. Необъяснимое

Иду по тротуару мимо многоэтажки ранней весной.


С крыши свисают громадные сосули. Иду быстро, как всегда.
И тут, — непроизвольно! — делаю шаг в сторону, затем впе-
ред, не снижая скорости. На то место, где должен был быть
в этот момент я, падает громадная льдина. Грохот, осколки.
Случай крепко отпечатался в памяти. Но заботы дней ото-
двинули его осознание на будущее. Теперь понимаю: душа
спасла вверенное ей тело.

Итак, мыслит не материя (мозг), но дух! Истинное Я,


не подверженное земным законам, но обусловленное
во времени (и на время) материей. Не тело носитель созна-
ния, а сознание — причина жизни тела. Ибо не материя по-
рождает дух и душу. Пора отказаться от бесперспективного

122
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

предположения о том, что мысль — молекулярно-химиче-


ски-электронная конструкция.
Как трудно самому в себе ломать устоявшиеся, внедрён-
ные жизнь стереотипы! А в других — и вовсе невозможно.
Начинать надо с себя. Подниматься. И только поднявшись,
делать попытки поднять. А чтобы осудить или принять —
прежде узнать и понять. Не с сарафанных слов, а через соб-
ственное сознание и осознание.
Итак, мы вышли на проблему трансцендентности.
В необходимой связи с освещением содержания основопо-
лагающих понятий Материя и Дух. Мы уже понимаем, что
любой образованный человек и без такого углубления в те-
му скажет: душа — это нечто неуловимое, неизвестное. Ма-
териалист признает душу чем-то надуманным; для него
достаточно утверждения, что сознание гнездится где-то
в мозге. Надо будет — и душе там место найдется. Но чело-
век, продвинувшийся за пределы декларативного знания,
засомневается.
Духовная реальность потому и не фиксируется, что она
вне материальной действительности. И недоступна не толь-
ко ощущениям, но и научному способу познания. Дух
не имеет характеристик, присущих материи: объема, веса,
продуктов разложения-уничтожения и т. д. Все попытки фи-
зическим пером описать духовную реальность (равно Дух
или душу) — проявление познавательного безрассудства.

***

Трансцендентная, скрытая, недостижимая нами (пока


мы внутри материи) ни в каком виде сущность — Мир Ду-
ховный, нематериальный. Вечный Мир, лишённый смерти
и других «привилегий» жизни в материальном времени. Мы
все — оттуда родом. И туда нам предстоит вернуться.
Завет Творца с людьми имеет начало именно в транс-
цендентности, вне времени и пространства. Вне Вселенной!
Вот как об этом повествует Священное Писание:

123
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

«А когда взял (вывел) Господь от детей Адама, из их


спин, потомство (еще до начала сотворения человечества)
и заставил их свидетельствовать против самих себя (когда
они уже в своем времени и месте обретут свои тела):
«Не Я ли Господь ваш?!» Они (весь род человеческий, их
вневременная духовная субстанция) ответили: «Да! Конеч-
но же!».
Мы (говорит Господь миров) освидетельствовали, чтобы
в Судный День вы уже не имели возможности сказать, что
не ведали этого».
«Чтобы не говорили вы (в Судный День) о том, что ваши
предки также были язычниками, а потому и вы ими стали.
«Ты, Господи, разве погубишь нас за то, что делали дру-
гие?!» (7:172—173).

Мыслители Запада то и дело вбрасывают в научный


оборот идеи, почерпнутые на Востоке. Делается это без
проникновения-понимания, чаще всего для привлечения
внимания к собственной «образованности». Среди модных
концепций — представление о круге перерождений. Сегод-
ня ты — птичка, завтра — опять человек…
Идея Калачакры не противоречит в своей сути Завету
Творца с человеком. Но человек забывчив и неблагодарен.
Он забыл даже относительно недавние примеры превраще-
ния недостойных людей в свиней и обезьян. И мы здесь
вспомним о них. Падению в животное состояние не подле-
жат те, кто в итоге распределения в Судный День попал —
раз и навсегда — в мир вечной духовности. Ад — между Все-
ленными! А Вселенные имеют начало и конец. И кое-кто бу-
дет иметь возможность воплотиться в неизвестном нам се-
годня образе…

7 июля 2012 года подписана экспертами в нейробиоло-


гии и когнитивных науках «Кембриджская декларация
о сознании». В ней сказано: «Множественные свидетель-

124
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ства указывают на то, что у животных, не принадлежащих


к человеческому роду, имеются нейроанатомические, ней-
рохимические и нейрофизиологические субстраты созна-
тельного состояния наряду с наклонностью к рационально-
му поведению. Совокупность данных свидетельствует, что
люди — не уникальные обладатели неврологических суб-
стратов, порождающих сознание. Животные, не принадле-
жащие к роду людей, включая всех млекопитающих
и птиц, и многие другие существа, включая осьминогов,
тоже имеют похожие неврологические субстраты».
Но эксперты упускают из виду главное: животные лише-
ны свободы выбора. Они не будут отвечать за свои дей-
ствия, для них нет Страшного Суда. Рассудок еще не Разум…
Тем не менее, животные обладают мыслью и чувствами!
И они говорят! И понимают речь человека. В то время как
люди часто не понимают друг друга.

***

Дело было на даче


(из моей книжки для детей «Котёнок по имени Малыш»)

День был безветренный, жаркий, и ночь оказалась душ-


ной. И кошечка Катанья решила провести её на полу у моей
кровати. Пол деревянный, и отдыхать на нём прохладнее,
чем на постели или в кресле. Наступило полнолуние, и круг-
лая жёлтая луна заглянула через окно в комнату. Лунный
свет разбудил меня. Я поднялся, но лампу-ночник не вклю-
чил. И, опустив ногу, наступил на лапку Катаньи.
Она проснулась от внезапной боли и закричала.
От неожиданного её крика я повёл себя неправильно.
И стал её громко ругать. Она сразу замолчала. Включил я
свет и замер.
Катанья, присев на задние лапы, подняла ко мне голову,
вытянув вперёд и вверх больную лапку. И начала говорить
на своём, кошачьем языке. Но я понимал её, потому что, —

125
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

как ты уже знаешь, — ангел мой рядом. И всегда мне помо-


гает.
— Почему ты на меня накричал? — говорит мне Ката-
нья. — Разве я сделала что-то плохое? А ты отдавил мне лап-
ку, а потом ещё и обидел. Разве так поступают настоящие
друзья?
Я выслушал её, и мне стало стыдно. Присел, погладил её
и сказал:
— Извини, я был неправ. Я больше так не буду…
Она обрадовалась, лапка её сразу перестала болеть.
От хороших слов может отступить любая боль. И даже бо-
лезнь. Но не все люди помнят об этом. От такого разговора
у нас с Катаньей улучшилось настроение. И она сказала мне:
— Тогда подтверди свои слова чем-нибудь вкусненьким!
— Конечно! Обязательно! — сказал я.
Открыл холодильник и нашёл в нём самое вкусненькое.
Она поела и легла спать, но уже в кресле. А в утро — на за-
ре — мы с ней вошли выспавшиеся и здоровенькие.

***

«В сердце каждого Я пребываю, от Меня память, знанье,


сужденье» (Бхагавад-Гита, перевод Б. Смирнова).
Теория Майявади говорит: индивидуальная душа после
освобождения растворяется в безличном Брахмане и утра-
чивает индивидуальность. Но теория эта не работает, даже
если речь о «материальной индивидуальности», а не духов-
ной.
В любимой мною Бхагавад-Гите говорится:
«Знающий да не смущает мысли невежд, привязанных к делу,
Действуя сам ради высшего, пусть их оставит наслаждаться дела-
ми».
(перевод Б. Смирнова)

Но мой читатель, поскольку он добрался до этой страни-


цы, не невежда. И он стремится за пределы устоявшегося,

126
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

«официального» знания. А потому погрузимся в древнюю


мудрость глубже…

Привязанных к действию гун природы, ослеплен-


ных ими,
Несовершенно знающих, слабых, совершенно знающий
да не смущает.
Мне все дела посвятив, сердцем будь высшему Атману
предан;
От самости, от вожделений свободный, сражайся, оста-
вив горячность.
Разумные, следуя постоянно этому Моему ученью,
Без ропота, с верой, даже делами достигают свободы.
Те же, строптивые, что не следуют Моему ученью,
Ведай, они, безумные, лишась всякого знания, гибнут.
Даже мудрый поступает согласно своей природе:
Природе следуют все существа, сопротивляться к че-
му же?
Влеченье, отвращение чувств — в их предметах;
Враги его оба они, их власти нельзя подчиняться.
Свой долг, хотя бы несовершенный, лучше хорошо ис-
полненного, но чужого.
Лучше смерть в своей дхарме, чужая дхарма опасна.

Арджуна сказал:
Кто же тогда человека на грех побуждает,
Даже вопреки его воле, как бы насильно?

Шри-Бхагаван сказал:
Это страсть, это гнев, прожорливый, многогрешный,
Знай его здесь, как врага, он возник из гуны раджас.
Как зеркало ржавчиной, как дымом покрыто пламя,
Как зародыш покрыт оболочкой, так он этот мир покры-
вает.
Он постоянный враг мудрого, он скрывает мудрость.

127
Раздел III

Потеря Шамбалы или


конец Истории
«Грядущее — остерегающимся». (7:128,
28:83)

«…а вражда — только притесняющим».


(2:193)
ГАНГСТЕРЫ
АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ
Люди, годы и народы
Убегают навсегда,
Как текучая вода.
В гибком зеркале природы
Звезды — невод, рыбы — мы,
Боги — призраки у тьмы.
Велимир Хлебников

СОКРЫТИЕ ПРОШЛОГО

Прошлое не исчезает из человеческой памяти само


по себе. Потеря данных происходит целенаправленно, люди
переписывают и уничтожают историю в собственных, груп-
повых и государственных интересах. Но всё ликвидировать
и исказить невозможно. Утерянное возвращается, сфальси-
фицированное исправляется… Но понять артефакты стано-
вится всё сложнее. И мы удивляемся появлению древних
книг и рукописей. Вот несколько из многих малоизвестных,
разнородных находок. Свитки алхимиков, кодекс ацтеков
и другие древние книги, признанные самыми странными.
«Кодекс Мендоса» — иллюстрирован, написан примерно
в 1541 году. Содержит чрезвычайно подробную историю ац-
теков, их правителей, образа жизни, подробности их культу-
ры и многое другое. Кодекс был предназначен для импера-
тора Карла V, его отправили в Испанию на судне, рукопись
так и не добралась по назначению. Обнаружен, доведен

131
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

до сведения ученых и признан законным документом


в 1831 году.
«Принцип Люцифера». В этой работе утверждается, что
зло не плохая и нежелательная часть человеческого суще-
ствования. На самом деле это творческая сила, заложенная
в саму структуру нашего существования. «Ты не злой, пото-
му что ты несовершенен; ты злой, потому что все структуры
жизни по своей сути частично злые, и биология говорит
нам, что так оно и есть. Зло в твоей ДНК. Смирись с этим».
Итак, за собственное зло ты не отвечаешь?
«Свиток Рипли» — английский алхимический текст, про-
низанный загадками. Работу приписывают англичанину
по имени Джордж Рипли, который жил примерно
с 1415 по 1490 год. Содержание свитка практически невоз-
можно понять, а его возраст и неясность только еще более
усложняют понимание. В книге часто упоминается оккуль-
тистская символика в виде не поддающихся расшифровке
утверждений. Таких как: «Вы должны сделать Воду Земли,
и Землю Воздуха, и Воздух Огня, и Огонь Земли. Черное мо-
ре. Черная Луна. Черный Сол. А также на земле есть холм.
Также змея в колодце. Ее хвост длинный с широко раскры-
тыми крыльями. Все готовы бежать со всех сторон. Почини-
те колодец быстро, Чтобы змей твой не вышел, Ибо, если он
выйдет, Ты утратишь добродетель. Камня…».
«Сатанинские писания» первосвященника Церкви Сата-
ны Питера Гилмора — сборник эссе, идей и социальных
комментариев, которые основаны на трудах Антона ЛаВея,
официального основателя церкви Сатаны. «Сатанинские
писания» — азбука для поклонников учения антихриста.
В книге Гилмор обсуждает однополые браки и устаревшие
семейные структуры. Гилмор сравнивает людей с черными
дырами — некоторые затягивают других в свою сферу влия-
ния; сами по себе «сильные» движутся по индивидуалисти-
ческому пути, в то время как другие паразитируют по своей
природе и «прикрепляются к своим хозяевам».

132
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

«Кодекс Рохонци» не могут расшифровать почти 200 лет.


Рукопись была преподнесена в дар Венгерской академии
наук в XIX веке. Не установлено связи текста ни с одним из-
вестным языком. Это не древняя работа какой-то неизвест-
ной культуры, произведение написано с намерением
скрыть от всех его смысл. История этого прекрасно иллю-
стрированного произведения также неизвестна. Предпола-
гается, что впервые оно появилось «на людях» в 1743 году
в библиотеке Рохонци в Венгрии.
«Хроники предзнаменований и пророчеств» написаны
человеком по имени Конрад Ликостен в 1557 году. В них со-
держится обширная и подробная коллекция всех монстров,
таинственных, оккультных верований и даже наблюдений
кометы Галлея, чудовищных зверей и многого другого, начи-
ная от Адама и Евы, древней Греции и далее до средневеко-
вья. Выглядит как альманах совершенно странных человече-
ских верований от древней истории до 1557 года, и содержит
множество мрачных, фаталистических пророчеств, которые
как по написанию, так и по содержанию очень напоминают
пророчества Нострадамуса из того же времени. В «Хрониках»
также описаны морские монстры, стихийные бедствия и да-
же то, что некоторые считают НЛО (какой-то неизвестный
космический объект (вероятно, комета), был замечен в Ара-
вии в 1479 году). Это огромная энциклопедия, написанная
в том же стиле, что и Книга Откровения (Апокалипсис).
«Рукопись (Манускрипт) Войнича» называют «книгой,
которую никто не может прочитать». «Идиоглоссия» — это
термин для «частного» языка, предназначенного для рас-
шифровки лишь немногими людьми. Данная рукопись на-
писана на собственной системе письма, совершенно
не связанной ни с одной из известных сегодня. Считается,
что манускрипт Войнича был создан в XV или XVI веках,
автор неизвестен.
Книготорговец по имени Уилфрид Войнич приобрел
книгу в 1912 году, отсюда она и получила свое название,

133
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

но что было с книгой раньше — неизвестно. Рукопись


изобилует иллюстрациями, детализирующими множество
разных вещей. Некоторые из ее страниц намекают на аст-
рологию, поскольку на них есть символы Зодиака, луны,
звезды и другие небесные тела, в то время как другие ка-
жутся пособием по ботанике или химии, третьи, возможно,
связаны с медициной. Множество версий о происхождении
загадочной книги провалились. Радиоуглеродный анализ
показал, что материал, на котором написан манускрипт,
датируется 1400-ми годами, но ученые, криптологи и линг-
висты так и не смогли объяснить происхождение и значе-
ние книги.
«Сила есть право» или «Выживание наиболее приспо-
собленных» — странная работа, написанная под псевдони-
мом Рагнар Редберд, никто не знает истинного имени ее
автора. Основная мысль книги: сильные могут делать все,
что хотят, без каких-либо сомнений; даже если то, что они
хотят, совершенно несправедливо. Впервые опубликована
в 1890 году.
«Сила есть право» находится во многих списках запре-
щенных книг и, хотя книгу можно найти в Интернете, боль-
шинство издателей сегодня отказываются печатать данный
труд из-за его холодной, безразличной, психопатической
природы, которая поддерживает эгоизм, анархию и силу.
«Сила есть право» разделяет идеи полного социального дар-
винизма и отвергает любые этические нормы, включая
естественные, человеческие и гражданские права или лю-
бые права, которые не основаны на силе и могуществе. Со-
гласно книге, сила — единственное, что может установить
право в этом мире. Гордость жизни заключается в решении
и свершении — во взятии инициативы в свои руки,
а не в подчинении диктатуре других. Тот, кто «выполняет
приказы», есть и должен навсегда остаться подчинённым.
Тот, кто не подчиняется «приказам», сам становится прика-
зодателем, то есть властелином разумов, тел и собственно-

134
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

сти низших организмов. Повиновение есть характеристика


лакеев. Непокорность есть отличительная черта героя.
«Кодексы Наг-Хаммади» представляют собой обширную
коллекцию христианских рукописей, которые хранились
в египетской пустыне в течение целых 1600 лет и были об-
наружены только в 1945 году. В совокупности они состав-
ляют основу христианского гностицизма, который сегодня
снова начинают заново «складывать по кусочкам». За по-
чти 2000 лет уничтожено ряд произведений древнего, ран-
него христианства. Многие работы, о которых мы знаем
сегодня, были исключены из Библии по политическим
и религиозным причинам. Кодексы Наг-Хаммади содержат
единственный полный текст Евангелия от Фомы, одной
из самых интересных книг, в основном являющейся собра-
нием предполагаемых высказываний Иисуса. Эта огромная
библиотека, предлагающая альтернативные рассказы
о жизни Иисуса, состоит из 52 текстов в 13 томах в кожа-
ном переплете. В раннем христианстве было гораздо боль-
ше сект и текстов, о которых сегодня ученые даже не по-
дозревают.

Упомянутые восемь источников не столь уж древнего


происхождения. Мы будем ниже говорить о различных ар-
тефактах из значительно более далекого прошлого. Что
из перечисленного привлекло вас? И почему? Что-то
из этого списка чрезвычайно важно, а без другого можно
и обойтись. Многое из сохранённого — недостоверно. Это
относится и к текстам, которые считаются Священными.
Артефакты-симулякры довлеют над сокрытой реальностью
прошлого. Как определить степень достоверности, если
за симулякрами уже образовалось пустое место?
Деление истории на дикость, рабовладение, феодализм,
капитализм и социализм (коммунизм) придумано совсем
недавно и вовсе затуманило наши оценки былого и взгляды
на будущее. Ибо деление это создано не по определяющим

135
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

суть истории признакам. Оно — скороспелый результат за-


падного стиля мышления, его логики, его картины мира
(парадигмы). Обществоведы-материалисты и бегущие
за ними писатели-поэты-художники всех жанров создали
мозаику, которой нет в реальной природе. Паутина Заблуж-
дений надёжно скрыла прошедшее от настоящего и будуще-
го. Но от всех ли?

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА

«Движения, стремящиеся перевернуть мир, часто начи-


нают с переписывания истории, тем самым побуждая людей
перерисовывать картину будущего» (Харари, с 75). И это —
так. Извращая истину, что мы ожидаем получить? Удобное
нам завтра? Но, возросшее на лжи, искажениях, заблужде-
нии, будет ли оно лишено этих изначально вложенных
в него качеств? Ответ ясен…
Харари привлечен мной для свидетельства позиции тех
«интеллектуалов», которые составляют ядро Запада, как
сторонники твёрдого, устойчивого, затверженного атеизма.
Но Восток не побеждён. И к нему примыкают ученые
из того же западного ядра. У Харари Ева — змея-рептилия,
начало случайной эволюции Сапиенса. Давление естествен-
ного отбора устраняет нравственный императив. В основе
истории — алгоритмы, выработанные рептилиями, внутри-
и межвидовая интенсивная конкуренция.
Но Дарвин не доказал! Он лишь попытался обосновать
обезьянье происхождение человека. Реальных промежуточ-
ных звеньев-доказательств природа не предоставила.
Не удалось этого сделать и его последователям-поклонни-
кам. Что не помешало включить гипотезу в научный оборот.
Нелепость гипотезы очевидна, но как «вытащить» её хо-
тя бы из учебников — неизвестно. Да никто особо этим
и не заморачивается. Образовалась традиция, пусть и дур-
ная — но своя.

136
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

В работе над этой книгой пришлось встретиться


с неожиданностями. Александр Мень (1935—1990) — прото-
иерей РПЦ, богослов, с позиции эволюционизма пишет
о диком первоначальном состоянии людей! Об идее родово-
го бессмертия с утерей личности… Отсюда рождается лич-
ностный протест. По Меню, духовный кризис человечества
особенно ярко выражен в состоянии Иова! Вы читали
об Иове, знаете его биографию? История праведника легко
доступна во многих изложениях. Строки самой популярной
книги Меня «Сын Человеческий» местами дышат Дарвином
и Энгельсом. Он пишет о желании бессмертия в земном об-
разе! Ну прямо как сегодня, только без цифро-технотрон-
ных прибамбасов! Как повествует А. Мень, «около 4 века
до нашей эры он (Иисус — В.С.) в первый раз услышал бла-
говестие о вечной жизни. Не „бессмертие души“ открылось
ему, а грядущее возрождение, воскресение целокупного че-
ловека, когда и дух, и плоть, и все творение Божие смогут
стать причастными вечности» (А. Мень. Сын Человеческий.
М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 117).
Не понимаю! Какая-то приземлённая религиозная меч-
та! На Небо с земным вечным телом? С домашними собачка-
ми и несвершенными желаниями? Словно не было смерти?

***

Австралия, 1930 год — найдены отпечатки ног людей ро-


стом от 210 до 365 сантиметров. На территории Китая обна-
ружены кости людей ростом от трех до трех с половиной
метров, вес их до 400 кг. Австралия, 1985 г. — человеческий
зуб высотой 67 и шириной 42 мм — рост его владельца
7,5 м., вес 370 кг. Возраст находки — 99 миллионов лет.
«Яванский гигант» на юге Китая возрастом 300 тысяч лет.
Таких фактов десятки тысяч. Но данные о них скрыва-
ются от человечества.
Мегалитические конструкции полигональной кладки —
их невозможно даже правильно интерпретировать! И воз-

137
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

раст не определить, одно безусловно — им более 12 тысяч


лет. Сегодня человечество такое повторить не в состоянии.
Иная логика, иная картина мира…
В древности индийцы имели 60-ричную систему исчис-
ления. День делили на 60 частей, каждую часть еще на 60.
Единица времени, кашта, равнялась трехмиллиардной доле
секунды. Вот как! Мы понимаем: если что-то есть, оно прак-
тически кому-то нужно.
Широко известен-растиражирован факт: в Америке мис-
сис С. В. Калп обнаружила внутри куска угля тонкую золо-
тую цепочку в 10 дюймов длиной, необычную и по виду.
И, — главное, — древнюю очень. Такие вещи делаются при
наличии в обществе высокой культуры. И металл в той це-
почке не чистое золото: восемь частей его смешаны с 16 ча-
стями меди. А такого стандарта в 8 карат в известной нам
истории не существовало.

Возраст человечества человеку не известен. Продолжаю-


щиеся открытия отодвигают начало уже на миллионы лет
в прошлое. Самый известный, удивительный и уже неоспо-
римый артефакт — обнаруженная в 1928 г. в штате Оклахо-
ма стена, найденная в угольной шахте. Она состоит из иде-
ально отполированных бетонных блоков толщиной 30 см.
Возраст её около 280 миллионов лет! В угольном пласте
на глубине 100 метров стена из бетона! Там же нашли про-
рисованные на фрагментах стены письмена, не поддающие-
ся расшифровке.
Да, информации о жизни человека до Потопа и в науке
официальной накоплено достаточно много. И анализ дан-
ных позволяет аргументированно говорить о причинах ка-
тастрофы. Корни происходящего с людьми всегда в самих
людях!

Вы наверняка знаете из Вед об аппаратах для путеше-


ствий в пределах «сурья мандалы» и «накшатра мандалы».

138
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Мандала — сфера. Сурья — Солнце. Накшатра — звёзды.


А нам и сейчас до этого далеко. И, скорее — недостижимо.
Как и оружие, которым они обладали.
Последний катаклизм 12 тысяч лет назад уничтожил по-
чти все следы, говорящие о могуществе тех землян.
Но и оставшихся достаточно. Та же полигональная кладка
мегалитов во многих местах планеты — никакая эволюци-
онная гипотеза не в состоянии их объяснить. Их почему-то
«не замечают». И в тоже время многие артефакты исчезают
из хранилищ. Возможно, и в секретные лаборатории.

С трепетом я вглядываюсь в те времена. 12 тысяч лет на-


зад единая цивилизация на планете скачком (но не внезап-
но) деградировала. Прежде всего — духовно. Следы этого
внутреннего падения хорошо заметны в Ведах. Отпечатки
его и в Бхагавад-Гите, в том числе в её последних редакциях
(с возвращения письменности в наше, постпотопное время).
Ещё раз спросим себя: почему множество ископаемых под-
тверждений скрыто от лицезрения? Прежде всего потому,
что многие артефакты нельзя объяснить с дарвинистской,
да и с более широкой материалистической позиции.
Да, нельзя без трепета смотреть на то время! На всей
Земле один климат, без времён года. Другая атмосфера,
иные параметры вращения планеты вокруг Солнца и своей
оси. Растения и фауна огромных размеров. Океан Тетис
имеет совсем иной химический состав. Трудиться нет необ-
ходимости, земля и вода дают всё и в изобилии. И дожди
идут только ночами — чтобы днём люди могли заниматься
любимыми делами. Вместо материальных интересов — ду-
ховные. Но Запад понемногу брал своё и отдавал: искус-
ством, технологиями, наукой… С ними мы и докатились
до сегодняшней глобальной химизации.

139
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ВРЕМЯ ПОТОПА

«В шестидесятых годах (20-го века — В.С.) меня, совсем


еще молодого аспиранта, поразило, что грунт, в котором за-
хоронены останки мамонтов на знаменитом Берелехском
кладбище, довольно молодой — его возраст 12 тысяч лет. …
мне удалось получить первые данные радиоуглеродного
анализа: он свидетельствовал, что возраст костей и бивней
животных на этом кладбище тот же — около 12 тысяч лет».
(В. Щербаков. Все об Атлантиде. Ларге, 1990).
Известный исследователь Атлантиды Н. Ф. Жиров обра-
тил внимание на былую субаэральность Срединно-Атлан-
тического хребта, который был некогда надводным!
«На одном из отрогов хребта обнаружены пресноводные
водоросли. Возраст горных пород, слагающих тело хребта,
исчислялся миллионами лет. Возраст срединной долины —
около 13 тысяч лет. Возраст осадков во много раз меньше,
чем возраст тела хребта» (там же, с. 57).
И вулканический пепел из донных отложений дает ту же
дату — 12 тысяч лет. Потоп сопровождался извержениями
вулканов, опусканием материков и подъемом океанского
дна. Планета полностью преобразовалась! И следы цивили-
зации уничтожились либо скрылись в новых морях-океанах.
Но кое-что все же осталось для напоминания нам. Разумно-
му взгляду бывает достаточно и единичных свидетельств.

Озеро Титикака находится на границе Перу и Боливии


и является самым многоводным высокогорным озером
в мире. А еще оно одно из самых странных озер на планете:
Титикака глубиной до 230 метров не сообщается с океаном,
но заполнено морской водой! И это на высоте 3812 метров
над уровнем океана!
А еще: в нем водятся морские животные, океанские ры-
бы и ракообразные. Такие же, как в Тихом океане. А еще:
оно находится в котловине, образованной хребтами Анд,

140
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

высота которых 6000 метров. Однако на значительно боль-


шей высоте, составляющей почти 150 метров от уровня уже
самого озера, на склонах гор видны следы морского прибоя.
Берега усеяны скелетами морских животных.
В нескольких километрах от озера — древние руины. Это
город инков Тиауанако. Мегалитические сооружения
с неповторимой полигональной кладкой, реалистичные
скульптуры… Ни аборигены, ни европейцы не смогли отве-
тить на вопрос, для чего предназначены некоторые соору-
жения. И лишь после открытия в горах следов морского
прибоя, совпавших по высоте с уровнем этих сооружений,
выяснилось, что это были портовые строения, а Тиауанако
принимал морские корабли! На дне озера остатки мощных
строений из камня. Сегодня ученые считают, что до ката-
строфы оно было океанским заливом.
Уже установлено, что Ниагарский водопад появился
в то же время. И в памяти всплывают имена: Ной, Утнапиш-
тим, Девкалион…

Вот такие загадки, на которые вроде бы нет ответа.


Но это на первый взгляд. Европейцы услышали от абориге-
нов легенду о том, как случилось, что столь высокоразвитая
цивилизация вдруг погибла: ведь Тиауанако, несомненно,
принимал суда из многих стран и, вполне возможно, из-за
океана, его мореходы пользовались высококлассными гео-
графическими картами, точнейшим календарем. Что про-
изошло? Какая катастрофа прервала жизнь этого высоко-
развитого народа и его города?
Боги разгневались на строителей города: наслали чуму,
голод и землетрясение, и главный город исчез в водах озера!
Легенда красивая, но похожая на миф о конце света, какие
существуют у большинства народов.

В развалинах Тиауанако есть сооружение, напоминаю-


щее Триумфальную арку. Это Врата Солнца. На них изобра-

141
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

жены символические знаки точного лунного календаря.


Кроме того, очень условные, но опознаваемые изображения
некоторых животных, вымерших тысячи лет назад! А знаки
на Вратах вдруг обрываются. Будто резчик или каменотес
отложил работу до завтра, но больше никогда уже к ней
не вернулся. Скорее всего, потому, что погиб. Как и осталь-
ные жители Тиауанако.
Ученые склоняются к тому, что известные нам руины —
это всего-навсего (если можно так выразиться) город хра-
мов. А вот основной город находился прямо на берегу моря.
Или залива. Вот он-то, по преданию, и затонул. Аргентин-
ские аквалангисты в 1960-х годах обнаружили под водой
на дне озера Титикака руины погибшего города.
Город, по тому времени, громадный: руины тянутся
на километр и больше! Здесь же параллельно берегу аллея
из каменных плит длиной в несколько сот метров. Позже
водолазы наткнулись на стены высотой в 1,5—2 метра. Рас-
положены они в тридцать рядов на расстоянии 5 метров од-
на от другой. Все они стоят на едином фундаменте
из огромных тесаных блоков. Последние изыскания боли-
вийцев на дне Титикака только добавили загадок: «Мы на-
шли храмы и каменные пути, которые ведут неизвестно ку-
да, и лестницы, основания которых скрыты в глубинах озера
и оплетены морскими водорослями».
Мощеная мостовая, остатки стен, поставленных геомет-
рически правильно. Спутать с естественными образования-
ми на морском (озерном) дне невозможно. Есть и легенды,
более близкие к нашему времени. В период Конкисты ин-
дейцы якобы утопили все свое золото в озере Титикака.
И в том числе золотой диск весом в несколько тонн.

Объяснение загадкам Тиауанако и озера Титикака может


быть только одно: было так, как гласит легенда. «Зачерп-
нуть» морской воды озеро могло только тогда, когда было
частью моря. А это значит, что в Тиауанако был морской

142
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

порт. А потом, когда произошла катастрофическая подвиж-


ка горной платформы, и озеро в мгновение вознеслось
на высоту 4000 метров, жители погибли, а город-порт (ос-
новной) оказался на дне: геологические плиты вздымались
неравномерно.
Это могло быть только во времена Всемирного катаклиз-
ма, вызванного, как считают, падением в Атлантический
океан «второй луны» или очень крупного метеорита. Кстати,
у майя есть легенды, свидетельствующие о том, что прежде,
до катастрофы, в Америке гор не было. Кордильеры образо-
вались если не в один миг, то в короткий срок, который да-
же «геологической секундой» не назовешь, ибо произошло
это действительно быстро.

Думаю, что до мировой катастрофы скалистых гор


на Земле вообще не было. Затрещал единый литосферный
щит, плиты при соприкосновении вызывали землетрясения,
а при столкновении нагромождались. Появились высокие
горы, глубокие впадины. Резко изменился рельеф земной
поверхности. Реки в поисках новых русел образовали раду-
ющие наш глаз водопады…

В мире нет народа, который не хранил бы воспоминания


об этом событии. Вот что говорит о катастрофе один из ко-
дексов майя: «Небо приблизилось к земле, и в один день все
погибло. Даже горы скрылись под водой…»
Священная книга индейцев киче (Гватемала) описывает
катастрофу следующим образом: «Был великий потоп… Лю-
ди бежали в отчаянии и безумии. В ужасе пытались они взо-
браться на крыши домов, которые обрушивались и швыряли
их на землю. Они пытались залезать на деревья, но деревья
сбрасывали их, люди искали спасения в пещерах и гротах,
и они погребали людей. Свет померк, днем и ночью шел
дождь. Так была завершена гибель расы людей, обреченных
на уничтожение».

143
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Индейцы Перу рассказывают, что, согласно их древним


преданиям, «был такой сильный потоп, что море вышло
из своих берегов, земля была затоплена и все люди погиб-
ли… Вода поднялась выше самых высоких гор».
Мы можем найти подобные сведения в преданиях и со-
хранившихся священных книгах всех народов Южной,
Центральной и Северной Америки. Индейцы Аляски вспо-
минают, что во время потопа немногие уцелевшие люди
спасались от бушующих волн на каноэ. Дикие звери, мед-
веди, волки тоже пытались забраться в переполненные лю-
дьми лодки, их приходилось отгонять копьями.
Сообщения о катастрофе находим мы и у африканских
народов. Таким образом, внезапные наводнения по берегам
обоих океанов сопровождались очень сильной вулканиче-
ской деятельностью, а также горообразованием. Предания
майя сообщают, что во время катастрофы вздымались рас-
каленные горы. Другие мифы, также повествующие о том,
что горы в этом районе появились во время катастрофы,
подтверждаются некоторыми находками ученых». (Из кни-
ги Александра Богданова «Тайны пропавшей цивилизации»,
М.: Центрполиграф, 2010).

Подводный город Йонагуни (Япония) найден на глубине


20 м. Городу примерно 12000 лет. Дворцы, замки, храмы,
дома, дороги, стадион и огромная пирамида из мегалитов.
В Японской Атлантиде нашли статуи или памятники, (один
напоминает египетского сфинкса, другой — каменная голо-
ва), иероглифические надписи и символы. Масштаб соору-
жений говорит: город построен для великанов.

ГЛОБАЛЬНАЯ МИГРАЦИЯ

После Потопа пришло великое похолодание. От ледни-


ков осталась свободна экваториальная зона планеты. На ней
и обустраивалась новая цивилизация. Так продолжалось

144
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

долгое время. Но около пяти тысяч лет назад наступило гло-


бальное потепление. Территории к северу и югу от тропиков
возрождались. Ледники отступали, оживали новые про-
странства.
Перенаселенный экваториальный пояс устремился
на севера. Европа — в числе приоритетов. Богатые моря,
дыхание Гольфстрима, воссозданная природа. То общество
обладало сложной социальной организацией. Касты, сосло-
вия… И часть переселившихся народов решила освободить-
ся от социальных перегородок, начать самостоятельную
судьбу, стать господами собственного бытия. И они из цен-
тральных областей северной Европы бежали на восток; ни-
же мы рассмотрим, что из этого вышло.

Известно, что Сахара еще пять тысяч лет была цветущим


регионом и покрыта густым зеленым ковром. Французские
исследователи обнаружили древнюю речную систему. Ре-
зультаты исследования опубликованы в научном журнале
Nature Communications. По мнению ученых, это могла быть
река Таманрассет, которая протекала в Западной Сахаре
пять тысяч лет назад и впадала в Атлантический океан в рай-
оне Мавритании. Вместе со своими притоками Таманрассет
могла быть 12-ой в списке самых крупных речных бассейнов
в мире, если бы существовала до сих пор. В ней водилось
много рыбы и по берегам жили носороги. При помощи япон-
ского спутника ALOS (Advanced Land Observing Satellite)
и технологии получения трехмерных изображений, ученые
обнаружили осадочные породы вдоль русла длиной
до 500 километров следы людских поселений. Но температу-
ра резко повысилась, и люди устремились на север.
Таким образом Восток эмигрировал и распространялся
ближе к северному полюсу. Чтобы через столетия в центре
Европы переформатироваться и стать ядром Запада.

145
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

КРИТИЧЕСКАЯ МАССА ЛЖИ В ИСТОРИИ

Кто же и почему скрывает следы прошлого человече-


ства? Я не говорю «древнего», ибо древнее во многом тож-
дественно «старому». Та Земля была моложе нынешней. Как
и «древняя» Греция была юностью Запада, но никак не ста-
ростью. Греция на арабском звучит — Юнана. Политическая
элита, как принято думать, едва ли тут осознанно при деле.
Скорее, власти от науки работают. Фактов, не вписываю-
щихся в «классическую» научную схему, миллион. Пропусти
один, включи в устоявшуюся парадигму — и начнётся… «На-
учная» картина мира рухнет: придется отказаться от гипо-
тезы Дарвина, так и не ставшей теорией (мешает «Кембрий-
ский взрыв», недостающие звенья в человеко-обезьяньей
цепи и т.д.), придется отбросить утвердившуюся хроноло-
гию (палео- неолиты, все каменные века), признать Всемир-
ный Потоп (данных тоже выше крыши), и многое другое.
В «научной» истории накоплена критическая масса лжи,
ошибок, заблуждений. Обрушится наука о человеке — и по-
летят вниз все степени-звания, обман раскроется, масло
у многих с хлебушка уберут…

РОССИЯ — ФОРПОСТ ВОСТОКА

В постсоветском пространстве модно вместо съездов,


пленумов и конференций партии и комсомола проводить
многочисленные круглые столы, научные и не очень конфе-
ренции, конвенты, заседания всяческих клубов. Они актив-
ны как в реале, так и в виртуале. Но польза от них какая?
Что это за собрания, и как они протекают? Обратимся же
еще раз к мудрости мудрых…
«Еще на собраниях не следует стремиться душой к то-
му, чтобы люди издавали вопли, впадали в экстаз, прихо-
дили в волнение и чтобы потому народ говорил: „Здорово
было на собрании!“ все это указывает на беспечность и ли-

146
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

цемерие. Однако рвение надо направить на то, чтобы их


ориентир развернулся от этого мира к тому миру, от жад-
ности к аскетизму, от беспечности к пробуждению таким
образом, чтобы при выходе с собрания в их внутренних ка-
чествах что-то изменилось или же проявилось в их внеш-
нем поведении — из вялых в повиновении они преврати-
лись бы в увлеченных, а из смелых в ослушании стали бы
боязливыми. Это и есть увещевание. А все прочее пагубно
и для оратора, и для слушателя» (Аль-Газали. А. А. Хисма-
тулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское
Востоковедение; М.: Садра, 2017, с 258).
На телевидении как-то организовали круглый стол (в на-
туре квадратный) по национальной идее. В итоге за пару ча-
сов драгоценного телевремени ничего не изменилось ни
в участниках, ни в зрителях. Как была тьма, так и не развея-
лась. Пиар? А был ли он? И — зачем?

Во многих местах-собраниях говорится о достижении


светлого будущего. Фэнтезийная футурология бушует. В то
время как уже несколько лет в правительстве РФ занимают-
ся выработкой прогнозов. А здесь авторами концепций на-
циональной идеи даже не пахнет. Они не требуются там, где
во главе — интересы практики. Прогнозирование — обду-
мывание реальных тенденций, а отнюдь не футурологиче-
ское фантазирование.
Принцип опережающего отражения действительности,
сформулированный П. К. Анохиным, нисколько не устарел.
(См.: П. К. Анохин. Избранные труды. Философские аспекты
теории функциональной системы. Издательство «Наука»,
Москва, 1978. Книга содержит избранные работы академи-
ка, посвященные философским и методологическим про-
блемам теории функциональной системы. Большой интерес
представляет разработка автором таких актуальных тем,
как опережающее отражение действительности, естествен-
ный и искусственный интеллект, физиология и кибернети-

147
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ка, рефлекс цели, эмоции, принятие решения и др.). И он


используется! Но вот импорт опыта из ближнего и особенно
дальнего прошлого — с этим весьма слабо. А неверное пред-
ставление о взаимосвязи времён чревато…

Следы прошлого, зародыши-ростки будущего… И непо-


нимание причин происходящего. Исчезают даже языки
вместе с их носителями. Как и не было их! Какая наука
способна вскрыть истинную причинно-следственную связь,
высветить линию, тянущуюся из прошлого в будущее? Все
науки терпят в этом деле крах. Расчёт тут, как в таблице
предстоящих затмений, невозможен. Настоящее, как точно
заметил В. И. Ленин, существует только в связи с прошлым
и будущим. (ПСС, т. 26, с. 70). А в настоящем происходит
острая борьба противоречивых тенденций, интересов, же-
ланий. И борьба человека с внутренним врагом. Как гово-
рил Мольтке Старший (1800—1891), военный теоретик
и историк, противника не надо считать идиотом. А против-
ник человека известен — сатана, вооруженный бес-духов-
ностью.
Экстраполяция и даже экспертные оценки не тянут —
желательное будущее не реализуется ни в каком регионе
планеты. Где выход? Россия пока хоть и полустихийно,
но Восток. И только осознание своего восточного (не только
срединно-евроазиатского) предназначения позволит отыс-
кать рецепт оздоровления. Но ветер Запада инспирирует
искушения. И люди без царя в голове, с искаженной карти-
ной мира, очарованные искусом, призывают «озападиться»,
сделать красивую мягонькую революцию и зажить зажиточ-
но. Так работает либеральное крыло, ведомое либералисси-
мусами как за плату, так и по зову тела. С другой стороны —
тенденция построения очередного Рима. Но Восток не мо-
жет быть римским по определению. Да паутинки заблужде-
ний тянутся из возбужденной истории и цепляются за раз-
горяченное патриотизмом сознание.

148
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

«Два Рима пали по грехам своим. Третий же стоит.


А четвёртому не бывать». Это крылатое выражение принад-
лежит монаху Филофею (1465—1542) — старцу псковского
Спасо-Елеазарова монастыря. Ещё он употреблял понятие
«Светлая Россия», вкладывая в это религиозный смысл. Он
говорил, что перед Россией стоит колоссальная духовная за-
дача, так как она по сути осталась единственной православ-
ной страной на земле. Пока будет держаться Светлая Россия,
этот Третий Рим, не наступит конец света. Так говорил ста-
рец Филофей, так это понимали в XVI веке. Только в начале
XX века это словосочетание вводится в церковные тексты.
В 1917 году после Февральской революции появляется фра-
за: «Русь Святая, храни веру православную». Так ли? По-
смотрим…

149
АЛГОРИТМ ИСТОРИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Человечество (в неизвестный раз) вступило в эпоху пе-
реформатирования. Лихорадит, температурит… Масса чело-
веческая кипит, выбрасывая на поверхность мутные пузы-
ри. Те лопаются, открывая лица, стремящиеся изо всех сил
чего-то достичь для себя в период смуты. Отсюда происте-
кает много следствий. Гениями стать у стремящихся не по-
лучается, и они устремляются в злодеи. Причем легчайшим,
модным, радикально-либеральным путем.
Футурологические сочинения базируются и на искаже-
нии прошлого. Эта особенность проникла во все сферы
«творчества», на продукты которого уже ставятся высшие
печати: Нобелевские премии, голливудские номинации
и т. п. Явное враньё по Солженицыну и Алексиевич привет-
ствуется. К примеру, фильм «Дылда», призер Каннского фе-
стиваля и несостоявшийся претендент на «Оскар». Приведу
несколько зрительских отзывов, очень точно выразивших
суть фильма, взятых с сайта MEGAKRITIC.RU:
«Ничего, кроме сожаления и неприятия не вызывает.
Слабые сцены. Ужасное цветовое решение. Однобокий
смысл, не цепляет. Вызывает недоумение и омерзение. Сна-
чала казалось, будет интересно, по после кадра с удушением
ребёнка всё пошло на спад, свелось лишь к недолюбленно-
сти несчастных зенитчиц и мерзких сцен насилия над со-
бой. А точнее — насилием над зрителем».

150
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

«Я люблю тяжёлые фильмы, но это не о нем, поскольку


тяжесть заключалась в решении досмотреть до конца, хотя
уйти хотелось уже через 20 минут. Сцены гротескны, порой
казалось, что здравый смысл потерялся совсем, а смысл за-
ключается лишь в производстве сюрреализма, который на-
чинает жить уже своей жизнью дурдома. Бессмысленная
картина, на мой взгляд, и абсурдная. Очень неприятный
осадок, в контексте: и за это дают высокие оценки в Кан-
нах? Мир сошёл с ума?»
«Нет, нет, нет!!! Снова Окно Овертона. Ненавязчивая
пропаганда лесбиянства, оправданная травмами войны. Хо-
рошо, что уже не осталось ветеранов ВОВ, которые могут
посмотреть этот фильм».
«Тьму легко снять, а вот свет во тьме не каждый пока-
жет».
«Режиссёр не лишён таланта. Однако хуже фильма
не припомню. Очень жалею, что посмотрела его. Сценарий
отвратительный, надуманный. Обе героини патологиче-
ские. Я принадлежу к поколению людей, чьи родители про-
шли войну, пережили блокаду. Моей маме и многим её со-
временницам выпала очень нелёгкая женская судьба.
Со дня рождения меня окружали люди, пережившие войну.
Люди были разные. Почти никого из них нет больше с нами.
Не было среди них таких отвратительных, как героини этого
конъюнктурного фильма. В наше время без лесбиянок и ге-
ев фильм — не фильм. Я нормально отношусь к ним. Одна-
ко… Удушение ребёнка, убийство инвалидов — издеватель-
ство над зрителем. Это не искусство. Война — кровавый
ужас, человеческая трагедия, драма, а не патология. Жесто-
кая правда войны была в книгах Виктора Астафьева. Герои
этого отвратительного фильма вышли живыми из ужаса
войны. Им была дарована жизнь, а они погрязли в какой-то
мерзости. Им не сочувствуешь. Думаю, что актрисам эти ро-
ли только повредят в дальнейшей карьере. Презираю режис-
сёра за то, что данный ему талант он растрачивает на такую

151
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

мерзость и отравляет жизнь многим зрителям. Талант мо-


жет изменить ему… Для кого этот фильм? Зачем он снят
сейчас?»
«Ощущение после просмотра — как испражнений на-
елась. Прошлый раз такое было после просмотра фильма
„Левиафан“, но даже он отдыхает. Здоровый психически че-
ловек такое не снимет. И дело не только в заказе Запада
на обесценивание доблестей советского или русского,
не только в предательстве своей страны. Здесь обесценива-
ние и выворачивание наизнанку вообще человеческого. Про
весь фильм и про почти каждую сцену в отдельности можно
сказать только „не верю“. Что курил автор? Как низко в ад-
ские миры проник он своим сознанием, чтобы оттуда выта-
щить на всеобщее обозрение такую мерзость? Автору мож-
но только посочувствовать: как тяжела его нынешняя
участь, как тяжело будет его посмертное существование…»
«Безобразный фильм. Кто спонсирует эти не бюджетные
съемки? Опошлено все, что только можно опошлить».
«Фильм сделан высокохудожественно (цветовое реше-
ние, ракурсы, отсылки к шедеврам мировой живописи
в кадрах, наполненные смыслом паузы, звуковой фон и пр.),
но он абсолютно „гнилой“ по смыслу и сориентирован
на нынешние западные жизненные ценности. Лесбийская
любовь, групповой секс, эвтаназия, суррогатное материн-
ство, психическая патология — вот джентльменский набор
режиссера, который помог ему достичь успеха в Каннах».

Такова сегодня правда истории в художественной обёрт-


ке. Мы все пользуемся доступными историческими справка-
ми. Да, есть и недоступные. Большинство из доступных
не соответствует реальности. Но есть и такие, которые отра-
жают истинное положение минувших дел. На что опирается
в своих интерпретациях историческая наука? Все мы знает
о датировке радиоуглеродом. Но с его помощью возраст
осадочных пород (вместе с ископаемыми организмами

152
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

в них) не определить. Вулканические породы, например, ла-


ву, этот метод завышает на порядки.
А временная шкала возрастов — гипотетическая! —
не меняется с 1840 года. Геохронология основывается (как
и дарвинизм) на предположениях.
Для формирования ископаемого отложения необходимо
стремительное погребение, как в Помпеях. Шкала этого
не предусматривает. Таким образом, легко сделать вывод:
возраст Земли определён весьма приблизительно. Историче-
ские исследования не подлинны. Мало того, историческую
науку из общественного сознания постепенно вытесняет по-
паданческая литература. Все эти подделки под истину могут
стать аргументами завтра.
Авторы, ученые и писатели, не понимая сути историче-
ского процесса, не владея историческим методом познания,
рисуют карикатуры в красивых виньетках. Канва достовер-
ности весьма тонка… Стремление за счет гладких, легких
коммерческих текстов войти в когорту мэтров литературы,
добыть славу, стать востребованным — это понятно. Эти
люди — всего лишь исполнители. Кто тот, который заказы-
вает? Мы ответим и на этот вопрос.

Аутентичность исчезает из последних исторических


подлинников. Все больше подделок, фальсификаций. Из-
вестны три способа подделки:
1. Присоединение другого текста к оригиналу (апдейт).
2. Компиляция известного оригинала (или автора) с по-
хожими. Так создается доверие новой информации.
3. Редактирование. Замена смыслов в итоге.

Можно добавить сюда ошибки и прочие ляпы. Вплоть


до целенаправленного уничтожения неугодных материалов.
Историки далеко не все и не всегда руководствуются крите-
риями исторического исследования (или расследования). Их
три, основных:

153
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

1. Критерий независимого подтверждения (то есть нали-


чие других источников).
2. Критерий несходства (или видимого несоответствия).
3. Критерий контекстуальной достоверности (учет исто-
рического контекста).

154
ИСКУССТВЕННЫЕ
ФОРМАЦИИ И ШКАЛЫ
ВРЕМЕНИ
Популярная шкала развития человечества — дань эво-
люционизму под атеистически-материалистическим со-
усом. И блюдо это довольно свеженькое. На деле «ученые»
изучают следы достаточно разумных обезьян, которые су-
ществовали на планете параллельно с людьми. И они взаи-
модействовали, как мы увидим при рассмотрении древне-
индийских памятников общечеловеческой культуры.
Каменный век, разделённый на несколько палеолитов,
мезолит, неолит и энеолит; бронзовый век, железный… Эта
шкала не единственная и не общепринята, как кажется тем,
кто ограничил свои знания западными учебниками истории.
Кидзума Татеиси выдвинул концепцию SINIC — модель
предсказания будущих технологий. Особое внимание уделе-
но смене общества информатики на постинформационное.
Название-аббревиатура взята из английских слов: зерно,
инновация, потребность, побег и цикл. Смысл таков:
«от зерна-инновации к побегу-потребности». Причина со-
циальных преобразований — новые технологии, — таков
первый цикл. Второй цикл имеет обратный вектор — по-
требности общества влекут за собой технические иннова-
ции, стимулирующие развитие науки.
Эта концепция выделяет в истории человечества 10 ин-
новационных сдвигов и технологических парадигм, из кото-
рых 7 уже осуществились. Новая революция будет связана

155
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

с биотехнологией, бионикой и психотехникой. Схема


не совпадает с распространённой шкалой.

Начало оформления европейского Запада — 17-й век.


Именно тогда человеческий закон объявляется приорите-
том. Искусственное начинает поглощать естественное.
Британский ученый Томас Гоббс в ставшем основопола-
гающим учении о государстве и праве выделил два состоя-
ния общества: естественное и гражданское.
«Война всех против всех» (лат. Bellum omnium contra
omnes) описывает естественное состояние западного об-
щества до заключения «общественного договора» и обра-
зования государства. Гражданское состояние — порядок,
устанавливаемый посредством общественного договора.
Английская абсолютная монархия — наиболее совершен-
ная форма государства.
Искусственное гражданское договорное общество побе-
дило и установилось. А война всех против всех только уси-
лилась! И распространилась на виртуальные и фантастиче-
ские миры.
Борьба Реформации и контрреформации на католиче-
ском пространстве ослабляет привязку религиозного созна-
ния к Евангелию и выдвигает на первый план идею гума-
низма. Целостное естественно-научное знание распадается
окончательно на все менее зависимые научные направле-
ния. Обращение к античности придает процессу редукцио-
низма видимость гармонии и красоты. Но прошлые идеалы
теряют былую целостность — мир человека дифференциру-
ется. Микрокосм распадается. Кумиром ведущей элиты ста-
новится Эпикур. Эпикуреизм распространяется и пробуж-
дает народ оформляющегося Запада к активной борьбе
за личное счастье.

Реальное противодействие наступлению новой либе-


рально-технической эры оказывают только «отцы Церкви».

156
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Августин Блаженный в противовес квазирелигиозной идее


гуманизма выдвигает принцип зависимости всех истин
от одной Истины, как общего источника. Но царство земное
все активнее противостоит (отвергает) царству Божию. Фр-
энсис Бэкон озвучивает девиз новейших времен: «Знание —
сила».
Оформляется европоцентризм цивилизующегося мира.
Впереди и близко — территориальное и ментальное распро-
странение Запада. Планетарная экспансия! Вместе с этим
устанавливается новое представление о базисе человеческо-
го сообщества. То представление, которое закрепилось в со-
знании с началом промышленной эры. Дальнейшее разде-
ление труда (и капитала), дифференциация знания и — как
следствие — понимания, вовсе запутало человека в миражах
лабиринта заблуждений.
19-й век внедрил новые термины: производительные
силы и производственные отношения, средства производ-
ства, стратегия покорения природы, овладение энергиями
Мира. Уголь, нефть и, наконец — электричество как миро-
вой идол. Фундаментом человеческого бытия стал матери-
ально-технический базис. В настоящее время он воплощен
в цифровой, искусственно-интеллектуальной «реальности».
Учение о так называемых общественно-экономических
формациях — европейское сочинение в эволюционном ду-
хе. Остальной мир смотрит на мир по-иному и развивается
по-разному. Но увидеть Восток «европейским» прищуром
трудновато. Для этого требуется заглянуть человеку в душу,
в его истинное Я. А о душе в Европе говорили всегда много,
но её саму не признавали никогда. Да и «научной» теории
общественно-экономических формаций (ОЭФ) всего-то
лет 150!

До воцарения Запада человечество определяло периоди-


зацию истории по Ведам. В Европе правил Гесиод с «Труда-
ми и днями», но традиция продолжалась. Разве что в угоду

157
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

греческому разграничению времён добавили к ведическим


Югам век «героический».
Стихийно осознаваемая объективная диалектика офор-
милась Гегелем в диалектику развития человека и общества.
Именно «противоречия движут миром». Вопрос в том, как
их верно определить и включить в картину мира. Сознание
человека, в котором всё и происходит, (по Гегелю) порожда-
ется не природой, а изначальной абсолютной идеей, то есть
Духом. Отсюда: именно история развития души и есть на-
стоящая история человеческого мира! Противоречие между
Востоком и Западом — основное внутреннее противоречие
как отдельного человека, так и человеческого общества.
На этом пути — как взлёты, так и падения. А критерий раз-
вития и развитости — уровень духовности и нравственно-
сти, а вовсе не материальные факторы. Производительные
силы и производственные отношения (и соответствующие
им политические структуры) — вовсе не базис, а следствие
реализации ведущего противоречия.
По Гегелю, цель человеческой жизни — движение к Богу,
Истине (в его интерпретации Абсолютная Идея, Дух). Исти-
на для человека — самое великое слово и еще более гранди-
озное явление. Если душа в человеке здорова-чиста, у него
при встрече с ней загорается сердце и вздымается грудь.

Истина не может быть конвенциональна. В законе чело-


веческом она превращается в текучую «правду», навязывае-
мую группой активных «граждан» всем остальным. В этом
так называемом общественном договоре — суть либераль-
ного Запада текущего момента. За истину выдается дого-
ворное заблуждение. Запад — эпоха гомоморфизма, то есть
несоответствия; место симулякров.
Абсолютизация достижений науки, как производитель-
ной силы, не отражающей истинной сущности объекта по-
знания, и приводит к слепому продвижению по ошибочно-
му цивилизационному вектору. Выбор из математических

158
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

вероятностей не спасает. Общественно-историческая прак-


тика не может быть критерием истины! Социально органи-
зованная материя — всего лишь очередной узел в Паутине
Заблуждений, завязанный марксистско-материалистиче-
ской методологией. Человек может быть организован толь-
ко духовно-нравственно. Или — дезорганизован…

Дилемма труд-капитал — проявление более фундамен-


тального несовпадения. Как и в межгосударственных отно-
шениях: не различия между политическими системами
и идеологиями приводят к войнам и конфликтам. Искуше-
ния претворяются в практику лишь в благодатной им атмо-
сфере. Чем меньше нравственности и духовности, тем боль-
ше хаоса.
Практический социализм, нацеленный в коммунизм,
распалил аппетит так называемого капитализма. Нрав-
ственный либерализм увидел врага своей бездушной свобо-
де. И погубило социализм отклонение от основ бытия,
а не слабость в конкуренции производительных сил. Да
и не было капитализма в книжно-классическом, марксовом
понимании. И нет знаменитых моделей то ли капитализма,
то ли социализма в шведском, японском и прочих вариан-
тах. Внешне, на уровне явления, в наши дни правит так на-
зываемый финансовый капитал. Бытие «определяется» дви-
жением ценностных (но не стоимостных) потоков-ручьев.
Маркс и не подозревал, что финансы могут обособиться.
И нет, как и не было, феодализмов и чистого рабовладе-
ния! Завязшее в народной памяти учение о формациях —
хитрая искусственная теория. Власти капитала нет, есть
власть жадности и зависти. Здесь — начало начал. Зеркаль-
ные нейроны правят бал в материализованном сознании.
То, что названо социализмом на территории России, яв-
лялось попыткой реализовать Восток без восточного ядра.
Он сдерживал жадность и зависть мобилизацией душ на ре-
шение общих, утопических целей коллективистским энту-

159
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

зиазмом, страхом и прочим социальным оружием. Сдержи-


вал, но не устранял. Материальная зависть с претензиями
на быт по лекалам Запада в итоге разрушила действительно
прогрессивный социум. Относительно прогрессивный.

ОБОСТРЕНИЕ ПОЛЯРНОСТИ ВОСТОК-


ЗАПАД

В 19-м веке на Западе идеи гуманизма перерастают


в либерализм — чтобы затем, уже в 21-м веке, снова поме-
няться местами.
Артур Шопенгауэр (1788—1860) определяет мир как во-
лю и представление. И, несмотря на свой иррационализм,
он отмежевывается от философии истории Гегеля, наделяя
первенством этический индивидуализм. Нравственность
теряет общечеловеческое содержание. Личность обретает
приоритетную ценность, представляемую как независимые
от разума, слепые воля-хотение. Место Абсолютного Духа
занимает абстрактная мировая воля. Межличностные отно-
шения регулируются государственной полицейской маши-
ной, то есть законом-договором. Абсолютизм государства
теряет авторитет, либерализм оформляет себя в правовом
поле. Познание позитивируется, то есть предельно рацио-
нализируется.

Прежние слова потеряли смысл. Он ушел вместе с ин-


терпретациями так и не понятых явлений. Слова эти стали
симулякрами. Теперь они двойные — символы символов.
Всплывают термины с искусственным наполнением: феода-
лизм, капитализм, социализм… Материализм, атеизм, иде-
ализм…
Есть Религия и антирелигии! А меж ними — спектр,
смесь… Отсюда растут корни всех феноменов реальности.
И на них вешаются штампы бессодержательных определе-
ний. Потому что они — искажение и заблуждение, отклоне-

160
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ние и путаница. На этом и построена господствующая пара-


дигма науки и кухонно-площадного общественного мнения.
Слова-симулякры — дрожжи в котле социального брожения.
Ной пророчествовал (предостерегал) своему народу
до Потопа 950 лет. Бесполезно… А ведь то были люди, пре-
восходившие нас во всём. Технологии, которые они исполь-
зовали, нами недостижимы. Мы никогда не сможем до них
дотянуться. И наша эйфория от результатов научно-техни-
ческого прогресса — всего лишь одно из многих заблужде-
ний.

Мы будем отдельно говорить о кумирах и «кумирянах»


(так я называю фанатов-поклонников актеров, писателей,
поэтов и других «раскрученных» личностей). Сейчас кос-
немся этой проблемы относительно проблемы полярности
Востока и Запада в том широком смысле, который незави-
сим от географических координат.
Как благодарный читатель и автор литературной фан-
тастики, в качестве примера возьму имена, которые были
знамениты в Советском Союзе и пока не забыты: братья
Стругацкие и Иван Ефремов. Не могу назвать писателей
настоящего времени этого направления, которые бы при-
близились к ним по уровню таланта и мастерства. Таковых
пока нет. Интересно отметить ту грань, которая разделяет
Стругацких и Ефремова, разводит их на полюса. По произ-
ведениям братьев ясно: они чистые материалисты
и не представляют, что такое истинная духовность; или
не углубляются никак в эту проблематику — она их просто
не интересует. И потому нравственность их героев, описы-
ваемых миров материально-договорная. Она как бы насаж-
дается через образ жизни. Чем он комфортнее или героич-
нее — тем выше, положительнее мораль. Такой подход
несомненно однобокий, именно Западный. Что касается
миров Ефремова — да и целом его подхода к оценке социу-
ма — то он проявляет в своих произведениях позицию Во-

161
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

стока. В контексте всегда и везде, даже в ранних рассказах,


содержится Дух, духовность. И потому нравственность там
вселенская, объединяющая все миры. И отклонение от «ге-
неральной линии», от общечеловеческого, интегрирующего
начала приводит к трагедии (как показано в «Часе Быка»).
Тяга Ивана Антоновича к Востоку, к вселенской единой ду-
ховности проистекает из его широчайшей картины мира,
энциклопедичности автора.

Да, противостояние Восток-Запад — это не противоре-


чие между Европой и США с одной стороны, и Москвой
с другой. Такое суждение поверхностно. На деле это проти-
воречие сущностное, внутреннее, общечеловеческое, к душе
относящееся. И оно зиждется в нас, людях, вместе с правом
выбора с момента появления, сотворения человека. И чтобы
понять происходящее сегодня, никак не обойтись без про-
никновения в изначальную суть центральных понятий-яв-
лений. Чему, в значительной мере, и посвящена данная
книга.
Восток — это опора на качественные ориентиры, интра-
вертность, обращенность в микрокосм, в сердце и душу. За-
пад же экстравертен, стремится к внешней экспансии
по всем направлениям. Для него важнее количество, фено-
мены макрокосма. Прежде всего — среда обитания, которую
требуется расширять и покорять, приспосабливать к расту-
щим потребностям. Но разве Восток отделил себя от под-
держания необходимого комфорта в земной жизни? Никак
нет. Но подход у него диаметрально иной.

Римско-Имперская по «духу» цивилизация в третьем


своем варианте возродилась в западном полушарии. Монах
Филофей ошибся. Символично? При взгляде на сегодняш-
нее геополитическое неравновесие можно сделать вывод:
на земном шарике развивается хаос. Но на самом деле хаоса
нет, есть его видимость в нашем сознании. Просто мы забы-

162
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ли Закон и потому воспринимаем только набор «случайно-


стей», рулетку. А символы — тоже знамения…
Индейцы Америки до прихода европейцев не знали
войн и прочей грязи. В Африке, несмотря на концентрацию
населения в отдельных регионах, не было нищих и голод-
ных. Природа там и сям удовлетворяла все насущные по-
требности. Теперь же от прежнего количества индейцев
осталась десятая часть. В Африке голод и разрушенная био-
сфера. Но кто думал о причинах, которые так резко повер-
нули историю завоеванных Западом народов? Внутренних,
не внешних мотивах?
Ложное Эго стремится занять трон господина природы.
Западный способ бытия и мышления очаровывает — и воз-
никает у человека иллюзия хозяина мира, человеко-бога. И,
как отметил еще Ф. Энгельс, в ходе научно-технического
прогресса вся природа оказывается «завоеванной знанием
и в ней не остается больше места для Творца» (К. Маркс и Ф.
Энгельс. Сочинения в 50 томах. Государственное издатель-
ство политической литературы. 1955, т. 20, с. 515). Так куль-
тура теряет духовное наполнение. А производство всех ви-
дов благ обесчеловечивается.

Истоки «цивилизованного» Запада — в европейском Ре-


нессансе. «Возрождение» призвало в мир «просвещенных»
гуманистов. Они-то и обратили критический взгляд в про-
шлое — а куда еще они могли посмотреть? — и наложили
на него печать варварства и дикости. Не оглянувшись при
этом ни вправо, ни влево. Восток, который совсем рядом,
они не заметили.
«Просветители» 17-18-го веков ускорили процесс насаж-
дения «просвещенного абсолютизма». Дух народный транс-
формировался, запутался в изощрённых философских кон-
струкциях. Именно этот «возрожденческий» абсолютизм
и привел к транснационализации капитала, как единой цен-
ности нового времени.

163
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

История терминов «атеизм» и «атеист» изложена фран-


цузским историком Люсьеном Февром в работе «Проблема
неверия в 16-м веке». На латыни не было слова «атеист»
до 1502 года, во французском до 1549, а в английском —
до 1560 года. Понятия «материалист» вообще не было
до 1668 г., а «агностик» до 19 века. Новые слова появились,
но их значение было вовсе не таким, каковое нам известно.
Атеистами называли тех, кто отрицал правильное пони-
мание Бога, а не тех, кто признает единственность материи.
То есть атеизма в нашем понимании до 18-го века не суще-
ствовало!

Западный стиль мышления держится на избранном век-


торе технико-технологического развития. Запад оттесняет
Восток, обольщая его комфортом и прогрессивным потреб-
лением. Рухнет Вторая Природа (например, упадут на деся-
ток-другой процентов мощности выработки и подачи элек-
тричества), и Запад рассыплется, вместе с его идеологиями.
В развитии западной материальной культуры можно вы-
делить три этапа:
1. Первая промышленная революция (1760-е-1840-е го-
ды). Основные приметы: железные дороги, паровой двига-
тель, механическое производство.
2. Вторая промышленная революция (конец 19-начало
20 века). Распространение электричества и конвейерно-мас-
сового производства.
3. Третья промышленная революция (с 1960 года). Ком-
пьютерная (цифровая).

Дальше идет экспоненциальный рост за счет множества


новых факторов (ядерная энергия, умная среда, ИскИн, мо-
бильная связь и др.). Мы видим по цифрам-датам: Запад
поднялся быстро, за короткий исторический срок. Проте-
стантская Реформация своими следствиями преобразовала
западное человечество. И на глобус упала печать: Мир — это

164
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Запад! Восстала Вторая Природа — техносфера. В результате


великого заблуждения, следствия бес-духовности, человек
сам себя закапсулировал внутри ложного Эго. Но пока Во-
сток жив, остается надежда на раскрепощение, освобожде-
ние от искусственных оков.
А отмеченные выше три этапа — внешнее выражение
избранного ранее Вектора развития, в основе которого от-
каз от духовности ради удовлетворения телесных потребно-
стей.

Да, Запад расширился, а Восток сжался. И не только


территориально. В самых «развитых» странах футурологи
и другие «ученые» заговорили как о возможности, так
и необходимости где-то в будущем людоедства! Что это —
подготовка к легализации каннибализма? Возник парадокс:
отстающие в технологическом плане народы — островки
человечности! Таково лицо цивилизации. А либерализм —
всего лишь маска на этом лице. Либерализм, рожденный
экспансионизмом форпоста активизирующегося Запада —
Британской империей, проявляет потаённую глубину.
И дух его нисколько не изменился, меняются только личи-
ны…
Получается, Запад сам себе и для себя создал капкан:
подменил вначале планетарное европейским, затем «запад-
ным», — более глубоким производным от европейского.
Произошла логическая, методологическая и мировоззренче-
ская ошибка. Планетарность не исчезла, на её место пришел
симулякр — глобальность. США — тоже Европа! И сейчас
именно там политический, информационный и финансовый
центр Запада, третий Рим.

Что произошло? Земная цивилизация потеряла знак ка-


чества? А принадлежал ли он ей когда-нибудь? Есть много
критериев деления людей на различные группы. Приведу
здесь один из них, восточный по сути, основанный на ори-

165
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ентире человека по жизни. В соответствии с ним люди де-


лятся на три категории:
— обыватели (беспечные люди);
— избранные (прозорливые);
— элита избранных (люди внутреннего видения).

Но кто сегодня элита? Кто был элитой вчера и за преде-


лами исторической картины мира, утверждённой Западом?
Обратимся к первоисточнику за знанием о прежних поколе-
ниях.
«Они были значительно более сильны, могучи, имели
большие материальные возможности, и детей у них рожда-
лось больше. Они вкусили все прелести жизни. Вы также
вкусили их подобно им. Вы погрузились подобно их погру-
жению (забыв о духовности). Тщетны их дела и в мирской
обители, и в вечной. Они — понесшие невосполнимые поте-
ри» (9:69).
«Мы уничтожили народы ранее, до вас, после того, как на-
чали они притеснять (себя и других), после прихода к ним Бо-
жьих посланников со знамениями, и они не уверовали. По-
добным образом воздается очевидным грешникам» (10:13).
«Люди были одной единой нацией, а после возникли
между ними противоречия, разногласия» (10:19).

Кто же генерировал разногласия и противоречия, как


не элита?
Мало кто сегодня помнит о зороастрийцах, великом на-
роде персов. В летописях написано, что муги (зороастрийцы)
владели этим миром 4 тысячи лет, царствуя династийно.
Они продержались так долго, потому что вершили правосу-
дие среди подданных и оберегали их, не допуская тирании
и угнетения в своей вере и обустраивая свой мир справедли-
во и правосудно.
По преданию, Всевышний Господь внушил пророку Да-
виду, чтобы тот сказал своему народу не поносить персов,

166
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

так как они благоустроили этот мир для проживания следу-


ющих поколений.
А что будет сказано завтра о нас? По-восточному образ-
но говоря, существует две скамьи. Скамья правды, на кото-
рой обосновалась духовность; и скамья обмана, на которой
смешивают добро и зло и даже отрицают духовность.
У скамьи правды, по слову Аль-Газали, «тайны, которые
не позволено объяснять ни пером, ни языком». А только
сердцем, душой. И нет там завесы заблуждений. Тайны Во-
стока всегда открыты желающему их познать. Но Великая
Западная Тайна всегда действует скрыто, под маской. Иску-
шения приходят всяко: словом, картинками, музыкой,
не всегда осознаваемыми образами.
Мы забыли, что Земля — не отражение Неба. И Небо —
не отражение Земли. К слову, в палеонтологии существует
понятие бинедальности, — концепции параллельности су-
ществования обезьян и человека всю историю.

167
АРАБЫ, СЛАВЯНЕ, ОРДА…
Итак, не всегда и не везде на планете людей было плохо.
Бывало и очень хорошо. О многом хорошем мы плотно за-
были. О чем-то, доступном знанию, не вспоминаем. Почти
никто не знает о существовании в сравнительно недавнем
прошлом земном рае — Андалусии.
«После смерти пророка Мухаммада и праведных хали-
фов власть в Арабском халифате в 661-м году перешла к ди-
настии Омейядов (по названию рода Омейя из арабского
племени курайш). При них границы халифата со столицей
в Дамаске расширились от Средней Азии до Атлантики.
Именно они завоевали Северную Африку (Магриб), обратив
в ислам значительную часть местных берберов. Арабов, за-
воевавших Испанию, называли маврами. На самом же деле
мавры — берберские племена, которые отличались особым
фанатизмом и воинственностью и вошли в арабское войско,
двинувшееся в Европу».
«В 711-м году одна из вестготских группировок призвала
на помощь арабов и берберов из Северной Африки. Маври-
танским корпусом руководил генерал Тарик ибн Зияд.
В первом же сражении войска Тарика разбили вестготов, ко-
торые создали в Иберии государство с центом в Толедо. Но,
не имея поддержки среди местного населения, они не смог-
ли оказать достойного сопротивления захватчикам. С тех
пор название «Гибралтар» (в переводе «Гора Тарика») навсе-
гда осталось на географической карте мира.

168
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Гибель последнего короля вестготов Родериха в 713-м


году в битве у Сегоюэлы предрешила судьбу Вестготского
королевства.
Через 2—3 года к халифату был присоединен почти весь
Пиренейский полуостров за исключением гористых районов
Галисии и Астурии» (Яровой Е. В. Исчезнувшие народы ми-
ра. М.: Вече, 2019, с. 229—230).
В 756 году держава получила название Кордовский
эмират (по-арабски Аль-Андалус). Равноправие этносов,
религий и т. д. Мечети, церкви, синагоги — рядом. Начало
широкого орошения, шелководство, овцеводство, виногра-
дарство…
«Наивысшего своего расцвета Кордова достигла в 10-м
веке, во времена Кордовского халифата. По данным средне-
вековых источников, в городе проживали около миллиона
жителей, насчитывалось около 200 тысяч домов и около
4 тысяч бань, множество ремесленных мастерских и лавок.
Город славился производством керамики, изготовлением
тонкой кожи и изящных тканей, цветной керамики, тончай-
ших изделий из золота, серебра, хрусталя и слоновой кости.
В арабском мире, а затем и во всей Европе Кордову на-
зывали вторым Багдадом, украшением мира и обителью на-
ук. Кордовский университет в 9-10-м веках был знамени-
тейшим в Европе, здесь обучались около 10 тыс. студентов
из разных стран Запада и Востока. Практически все населе-
ние города (включая и женщин) было грамотным. В городе
насчитывалось около 70 библиотек. Самой большой была
библиотека халифа Хакима Второго: она насчитывала около
600 тыс. томов.
Кордовские халифы, сами весьма образованные люди,
покровительствовали искусствам и наукам. При дворе
в Кордове работали знаменитые филологи, историки, фило-
софы, врачи и поэты. Были созданы астрономические и ме-
дицинские центры, обширные библиотеки, велась работа
по переводу и комментированию греческих философских

169
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

текстов из почти забытых европейцами сочинений Платона,


Аристотеля, Евклида и Гиппократа.
Активность халифов распространялась и на область ар-
хитектуры. В центре города по приказу эмира Абдуррахмана
была построена Соборная мечеть с ажурными мраморными
арками и изысканной мавританской мозаикой. Кордовские
правители также уделяли много внимания поддержанию до-
рог, мостов, водоснабжения и строительству укреплений. Со-
временники называли мусульманскую Испанию украшени-
ем мира. Но к концу 15-го века христиане отвоевали у арабов
весь Пиренейский полуостров, а изгнанники нашли приют
в Турецкой империи Османов. Однако память о многовеко-
вом мавританском периоде в истории страны не исчезла.
Она навсегда осталась в архитектуре и искусстве, поэзии
и музыке, изысканной кулинарии, богатейшем фольклорном
наследии, да и в самом испанском языке, в который вошло
множество арабских слов» (там же, с. 233—234).

Из Андалусии в Европу пришел Аристотель. Аверроэс,


комментатор и переводчик греческого мудреца, утверждал
единство науки и религии. Оттуда же пришла модная и се-
годня астрология. Современная наука Запада берет начало
с арабской алхимии, импортированной с Востока. Алхи-
мию (по-арабски «аль-сими») — единое естествознание —
дифференцировали. То же самое произошло с медициной:
её объектом-предметом стал уже не человек, а отдельные
органы и болезни. Феномен человека распался на кусочки.
Ибн Сина бы много удивился, посмотрев на современную
медицину. И сказал бы: Человек и есть философский ка-
мень, Эликсир и пуп Земли. Но не набор независимых ор-
ганов и химически взаимодействующих белков, углеводов,
жиров и соединений из них. Арабы подарили человечеству
число Ноль и неизвестное Икс. Названия многих звёзд —
арабские. Минимум четверть слов в русском языке —
из арабского.

170
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

И вот, Восток в Европе окончательно уступил место За-


паду, ставшему полигоном Сатаны. Романо-германский
анклав — не начало и не ядро человеческой истории, ци-
вилизации в верном смысле. Я пишу, а вы читаете на язы-
ке, который территориально и интеллектуально примыка-
ет к той Европе, которая самой же Европой возведена
в ранг лидера, источника и двигателя Прогресса.
А на некоторых восточных языках информация, излагае-
мая в этой книге, считалась бы избыточной. Там всё это
известно…

Многие современные хирургические инструменты име-


ют точно такой же дизайн, как и разработанные в 10-м веке
мусульманским хирургом аль-Захрави. Его скальпели, кост-
ные пилки, щипцы, тонкие ножницы для глазной хирургии
и многие другие из 200 инструментов, которые он разрабо-
тал, узнаваемы в современной хирургии. Именно он узнал,
что кетгут, используемый для внутренних стежков, раство-
ряется естественным образом (открытие он сделал, когда
его обезьянка съела струны его лютни), и что он может быть
использован для производства медицинских капсул. В 13-м
веке другой мусульманской медик по имени Ибн Нафис
описал циркуляцию крови, за 300 лет до Уильяма Гарвея.
Мусульманские врачи изобрели анестетики, смеси опиума
и алкоголя, изобрели иглы для лечения катаракты, которые
используются и поныне.
Европа начала ориентироваться в Океане через полты-
сячелетие после арабов, в начале 20-го в. Еще до 15-го века
арабы и исламская цивилизация имели надежный морской
флот. Всем известна карта мусульманского адмирала Пири
Рейса с точными очертаниями Антарктиды.
Мы продолжим обращаться к мудрости Аль-Газали, ко-
торого называли имамом века, украшением религии, дово-
дом Ислама, Верховным имамом. А каковы характеристики
данные ему! Вслушаемся:

171
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

— сердце его — место Божьего свечения;


— грудь его — источник мудрости и сокровищница тайн
Закона Божьего;
— изречения его — раковина несравненных драгоценно-
стей и редкостного жемчуга;
— слова его — слаще ключевой воды, а их смыслы утон-
ченнее разрешенной магии.

О, как на том Востоке умели думать и говорить! К таким


людям, как Аль-Газали, и надо обращаться для прояснения
сознания. В моем представлении он — рядом с Соломоном
в роли Экклезиаста. Соломон пустыни — больше араб, чем
еврей. И из сегодняшнего дня выглядит больше мусульма-
нином-мумином, нежели иудеем.

Тайны даже недалекого прошлого приводят к самым


неожиданным разгадкам и выводам. Из них вырастают но-
вые неясности. Они накапливаются и перерастают в острые
противоречия.
Рим был хитромудрой Империей. Она строила власть
на религиозной идеологии. И когда языческий Олимп ис-
черпал себя (территория империи расширилась, в неё во-
шли народы с иным мировоззрением), Рим нашел новый
фундамент и сделал его общим. Христианство возводилось
как имперская религия. Православие Второго Рима — мо-
дернизация уже установленных идеологических основ с ак-
центом на державность в кольце врагов. Обособленность,
исключительность, опора на Отцов, замкнутость на Павла,
а не на Мессию — таковы эти основы. Хотя для масс форму-
ла «Павел+Иисус» была представлена как тождество. А ре-
ально в том «подобии» — глубокое различие.

***

Детство мое прошло вдали от культурных центров.


И на многие вопросы я не смог сразу получить ответы.

172
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

В частности, спрашивал библиотекарей после ознакомления


с русскими сказками: «А что значит — «А ты гой еси, доб-
рый молодец»? Но они не знали ничего (или забыли) о Ха-
зарском каганате, оставившем следы в памяти славянской.
А ведь даже знаменитый рейд викингов, разрушивший Ка-
ганат, не стёр их. И, несмотря на отсутствие письменности,
чуждые вкрапления закрепились в памяти народа.
Дмитрий Лихачев причину «интеллектуального молча-
ния» Древней Руси объяснил тем, что философская и соци-
альная мысль тогда в славянских племенах выражалась
в форме устного мифотворчества. Ни он, ни его оппоненты
не понимали, что новый славянский этнос поднимался в на-
меренном, сознательном отрыве от западной, «арийской»
парадигмы.
Сегодня мифологическое творчество обрело невидан-
ный размах. «Нашли» тайную научную рукопись Александра
Пушкина! И на основании этой «находки» некоторые акти-
висты аллегорического мышления пишут множество тру-
дов, за которые имеют награды! И продляют «древо славян-
ское» на 7300 лет назад. И Пушкин у них не просто Пророк
и «Спаситель славянских и тюркских народов», но и славя-
нин по крови и ДНК. А славяно-русы — древнейший народ
Земли. И родословная его прямая: от Адама до Рюрика!

Но история часто делает такие причудливые зигзаги!


Хан Орды, озабоченный внешней безопасностью ново-
созданного московского царства, посмотрел на разверну-
тую перед ним карту Европы, потребовал гвоздей и во-
ткнул их в те места на южной окраине Московии, где будут
стоять пограничные заставы. Гвоздь на тюркских языках
звучит «козак». Отсюда пошли козаки — поселяне вначале
чисто мужских застав, всегда готовые отразить напор ко-
чевников и сообщить о том в центр царства. Затем
из мужских поселений выросли деревни-села, первооче-
редная задача которых — охрана южной окраины и посто-

173
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

янная боевая готовность к отражению нашествия. Окраи-


на — Украина… Козаки… Образовался не новый этнос,
а профессиональное войско, состоящее из представителей
самых разных славянских племен. Южная часть Руси, а за-
тем и России. Козаки (казаки) — не народ. Это образ жиз-
ни славян из разных племен, занятых пограничной служ-
бой.
Уважаемый мною, разносторонне образованный член
Союза писателей из Москвы Виталий Иванов по этому по-
воду сделал важное дополнение: «Украинский язык очень
молодой и из детских штанишек еще не вышел. На землях
Западной Украины в 19-м веке, параллельно с попытками
выработки литературной нормы украинского языка, пред-
принимались попытки создать искусственный язык —
„язычие“, основанный на церковнославянской и русской
грамматике с примесью украинизмов и полонизмов.
На „язычии“ издавались газеты и журналы. Ряд авторов за-
падно-украинской литературы, в том числе Иван Франко,
начинали писать на „язычии“. С 1887—1893 годов „язычие“,
как чуждое живой языковой традиции и потому не полу-
чившее поддержки в народных массах, сменяется в веду-
щих западно-украинских изданиях русским литературным
языком. Современный литературный украинский язык был
сформирован в советский период, когда были установлены
определенные языковые нормы и прекращен разброд, ца-
ривший ранее в языке сочинений отдельных украинских
авторов; также были отсеяны многие полонизмы и неудо-
бопонятные изделия украинофильской языковой кузницы».
Украинский разговорный, на котором в селах говорят —
южнорусский диалект великорусского языка. Ещё в Первую
Мировую войну появился западный проект «Вильна Украи-
на». В программе проекта был и новояз. Гражданская вой-
на оживила самостийные мечты. Петлюра и Директория
организовали настоящее наступление на украинский рус-
ский язык. Гайдамаки ходили по Крещатику со стремянка-

174
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ми, влезали на них, снимали все русские вывески и вешали


вместо них галицийские. Петлюра привез с собой так назы-
ваемый галицийский язык — тяжеловесный и полный за-
имствований из соседних языков. Народная мова ушла
из столицы выживать в селах и станицах.

Автор любопытной страницы в одной из социальных се-


тей «Путешествие дилетанта» в 2015 г. опубликовал инте-
ресный анализ под названием «Как мы дошли до жизни та-
кой?»:
«Вывод, который делает Акунин во втором томе «Исто-
рии российского государства» упрощённо сводится к тому,
что формула российского государства скопирована русски-
ми князьями у монголов. У этих самых монголов был вели-
кий хан, а все остальные от мала до велика могли жить
до тех пор, пока ему это было угодно. А когда ему было
угодно — жить переставали. А до нашествия монголов Русь
была обыкновенной раннефеодальной частью Европы.
Между тем, в этом есть некоторое упрощение. В част-
ности, об этом Акунин честно пишет: такую вот рабскую
модель отношений между князем и его дружиной впервые
вводит Андрей Боголюбский, делающий своих бояр лично
зависимыми от него. По Акунину именно это стало при-
чиной заговора бояр и дружины, в результате которого
Боголюбский был убит. Лично зависимые бояре не могли
больше, как прежде, спокойно перейти от одного князя
к другому, вот и убили. На самом деле в этом убийстве
присутствовал и другой мотив. Андрея Боголюбского уби-
ли бояре Кучковичи, родственники боярина Степана Куч-
ки, чей город Кучков некогда отобрал себе отец Андрея
Боголюбского — Юрий Долгорукий, Степана Кучку тут же
убивший, а Кучков сделавший Москвою. Так что тут
не обошлось без кровной мести.
Но так или иначе, русский особый путь нельзя связать
с одним лишь влиянием Золотой Орды, черты его стали

175
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

проявляться ещё до неё; например, с принятием лествич-


ного права, введённого Ярославом Мудрым, согласно кото-
рому все вотчины выстроены в единую «лествичную»
иерархию. При этом смерть каждого из князей означает,
что князья всех «нижерасположенных» вотчин поднимают-
ся на одну ступень, переезжая в другие княжеские города.
Вероятно, отсюда берёт своё начало характерное для нас
отношение начальства к подвластной ему области как
к временному местоположению.
Размышляя о формировании русской модели обще-
ственных отношений, я исхожу из предположения о том,
что большинство исторических источников подают события
не правдиво, а так, как казалось более авантажным тем го-
сударям, при которых эти источники создавались. Исходя
из этого, можно предположить, что никакого «Призвания
варягов» славянами и финнами не было, эти варяги сами
пришли и внимательно посмотрели на славян и финнов, так
что те всё поняли.
Надо учесть, что завоеватели и покорённые ими находи-
лись на разных ступенях общественного развития, варяги
стояли несколько выше. К тому времени они уже давно на-
водили ужас своими рейдерскими походами на всю Европу.
Можно предположить, что на земли восточных славян
и финнов они смотрели как на лёгкую добычу, а на сами эти
племена как на отсталых дикарей, которых они легко могут
разгромить. В этом было что-то похожее на то, как века спу-
стя белые колонизаторы смотрели на африканцев. Не отсю-
да ли берёт начало отношение нашего начальства к под-
властному ему населению в наше время?
Через четыре века потомкам этих варягов пришлось
склониться перед гораздо более мощной силой — монгола-
ми. Они склонились. Но проявили свойственную скандина-
вам того времени переимчивость. Быстро подружились
со своими покорителями, переняли у них полезные навыки
управления, породнились с ними, а когда Орда ослабла и от-

176
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ступила, унаследовали ханскую власть, продолжив управ-


лять Русью в стиле ханов, так что иго сохранилось до наших
дней, что всякий благоразумный россиянин легко может за-
метить, посмотрев любой государственный телеканал пять
минут».

Нам остается только заключить пространную цитату со-


мнением в толковании термина «иго». И добавить выдерж-
ки из недавней беседы в Сети. Выставил я преотличнейшие
иллюстрации Т. В. Канивца к книге Бориса Деревенского
«Золотая Орда». Беседа получилась такая:
С. Вол.: Лубок.
С. В.: Да. На деле было красочнее!
С. Вол.: Ароматнее прежде всего.
С. В.: Отповедь: ну уж не так как в домах, дворцах да
на улицах цивильной Европы! Орда строила города с водо-
проводом и канализацией, когда еуропейцы ходили под се-
бя! Запад — закат всегда!
С. Вол.: Орда ничего не строила, монголы всегда были
кочевниками, если уж по чесноку — строили покоренные
монголами народы.
С.: В.: Возражаю! Орда — прежде всего тюркские народы
Алтая! Там тогда был центр Востока. Историю 300 раз пере-
врали! Раскопки юга России в последние десятилетия от-
крывают многое — но кто о них знает? Булгары (Волга) тоже
оттуда, но пораньше…
С. Вол.: Булгары — оседлый народ.
С. В.: А все тюрки — оседлые. Но было у них и войско —
мобильное, самое мощное по тем временам. Карты Тарта-
рии не сочинены, как и карты Пири Рейса. Но они не в моде,
потому что действует парадигма Запада. Потому многое со-
крыто. Страх Запада перед Востоком в генах (или культурко-
дах?) сидит крепко!
Когда же любое упоминание о Тартарии исчезло с карт?
Карта Азии, взятая из «Нового общего атласа», 1861 года из-

177
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

дания. На ней еще присутствуют названия Независимая


Тартария и Китайская Тартария. Название «Великая Тарта-
рия» сменилось названием «Сибирь». Малая Тартария во-
шла в состав России.
Ссылка на атлас:
https://archive.org/details/NewGeneralAtlas/mode/2up
Тот факт, что правящая элита Золотой Орды смотрела
не на север или запад, а на юг — арабские страны, откуда
в те времена шел свет культуры и роскошь обыденной жиз-
ни привилегированных слоев общества, редко упоминает-
ся. Даже полтора века спустя, в течение которых Европа
интенсивно развивалась, по сравнению с Востоком она
«выглядела более бедной и отсталой частью света. Особен-
но низким был уровень материального производства.
В 1500 г. в странах Запада (католические страны Европы)
было 68 млн. жителей, или 16% всего населения земли.
На них приходилось около 18% мирового промышленного
производства; в расчете на душу населения это было
несколько меньше, чем на Востоке. Недоедание и бедность
были уделом большей части жителей… Лишь страны Юж-
ной Европы, и прежде всего Италия и Испания, находились
на уровне, близком к богатым странам Востока… По утвер-
ждению современников, крестьяне балканских провинций
Османской империи в XVI в. жили значительно, в XVII в. —
несколько лучше, чем крестьяне сопредельных стран Запа-
да. В то время Европа знакомилась с античным прошлым
через переводы с арабского. Восстановление античной
культуры в Европе началось с Италии, и потому не случай-
но, что помимо мусульманского Востока Золотая Орда об-
ращала свой взор на богатые торговые республики: Вене-
цию и Геную. Распространить свое культурное влияние
на власть имущих в Золотой Орде пытались и мусульман-
ский мир, и Западная Европа, и Русь. В то время самыми
сильными проводниками влияния были религия и торгов-
ля.

178
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

В середине XIII в. «принятие Берке-ханом ислама вызва-


но было, по-видимому, политическими соображениями, —
пишут Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский. — С одной стороны,
связь Золотой Орды с Булгаром, с ремесленно-торговыми
и культурными городами Средней Азии, откуда в оба Са-
рая — Сарай Бату и Сарай Берке — приезжали ремесленники,
купцы, художники, ученые и разнообразные представители
тогдашней феодально-мусульманской интеллигенции,
с другой — настойчивые предложения мамлюкского Египта,
дружба с которым была так выгодна Золотой Орде, принять
ислам, — несомненно, ставили золотоордынских ханов в по-
ложение покровительства политике исламизации страны.
Однако сколько Берке-хан ни старался углубить исламиза-
цию, последняя при нем захватила только верхние слои гос-
подствующего класса, да и то только те, которые были близ-
ки к ханскому двору» (Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая
Орда и ее падение, Богородский печатник, 1998, с.80). Лишь
Узбек-хан в первой половине XIV в. сделал ислам государ-
ственной религией. Но и при нем, как утверждают те же ав-
торы, мусульманами были в основном представители знати
(см. там же, с. 91).
Дополнительные материалы по теме можно найти
здесь: http://a-nevsky.ru/library/zolotaya-orda-problemi
-genezisa-rossiyskogo-gosudarstva12.

Необходимые знания в Сети рассредоточены. Но даже


первое приближение к ним позволяет уверенно сказать: Ига
не было! Была смута отдельных князей, выступивших про-
тив централизации славян под рукой Москвы. Территория
уже являлась частью Орды (=Тартарии), но социально разоб-
щенной, что мешало ее продвижению в Европу. Княжеские
мятежи подавлялись совместно. Так и образовалось первое
русское государство, уже тогда полиэтническое.
Орда потерпела одно-единственное стратегическое по-
ражение — от Бейбарса, мамлюкского султана Египта. Во-

179
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

енная неудача обернулась для Орды цивилизационным вы-


игрышем. Союз с исламским (вначале с арабской элитой)
миром дал импульс развития и Орде, и русско-славянскому
зарождающемуся государству. Так Русь-Россия становилась
наследницей не только Орды-Тартарии, но и развивающе-
гося Востока. А впитанный Европой в те годы страх перед
Востоком и Ордой жив и поныне.

Большинство непредвзятых исследователей и знатоков


истории признают, что государственность Руси связана с Ор-
дой. Многое из того, что мы сейчас имеем, связано с ней.
До Орды славянские племена не знали единого закона
во взаимоотношениях. Языческая душа не приняла христи-
анства, лишь исполняла формальную сторону церковного
учения. За обрядовой завесой люди не увидели Евангелия.
Как и теперь их потомки-наследники не понимают удиви-
тельную устойчивость традиций собственного народа.
Яса позволила внедрить единый порядок на территории
половины Евразии. Народы усвоили её разумность и необ-
ходимость. И когда она совместилась с Исламом, то стала
и духовным руководством к жизни. Положения Ясы поддан-
ные хана знали наизусть. Орда легко восприняла Ислам
и арабскую культуру. В городах-селениях рядом стояли си-
нагоги, церкви и мечети. Арабский стал вторым языком
на славянской территории. Сохранились государственные
документы и личные письма, написанные или по-арабски,
или с использованием арабской терминологии.
На Руси были в ходу несколько языков и алфавитов.
В том числе — арабский. Об этом свидетельствуют и тексты
Афанасия Никитина, и записи разговоров царя Алексея Ми-
хайловича. (Подробнее здесь: http://www.ar-ru.ru/nashr/2012
-12-02-08-34-01/286-na-rusi-bylo-v-khodu-neskolko-yazikov).
На русском оружии, парадном убранстве русских царей
и даже на митре епископа, хранящейся в Троице-Сергиевой
лавре, употреблялись арабские изречения, а иногда даже

180
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

цитаты из Корана. Это означает, что история русской церк-


ви до 17-го века известна нам плохо и, скорее всего, —
в очень искаженном виде. Вероятно, Романовы постарались
скрыть прежнюю близость, или даже единство, православия
и мусульманства в эпоху 14—16 вв. Выставленное в музеях
старинное русское вооружение сплошь и рядом покрыто
арабскими надписями (см. здесь: https://newsland.com/
community/politic/content/russkii-islam-3-otkuda-na-rusi-est
-poshiol-arabskii-iazyk/2710989).

Орда надолго задержала появление и экспансию Запа-


да. Вопрос влияния той Империи на мир исследован
крайне недостаточно. Мало кто представляет, «…насколько
монголы (а мы скажем: алтайцы, Тартария — В. С.) изме-
нили мир за пятьдесят лет, прошедших с тех пор, как их
войска вторглись в Европу. Цивилизации, которые раньше
были отдельными мирами сами в себе и в значительной
степени оставались неведомы друг другу, стали частью
единой межконтинентальной системы связи, торговли, тех-
нологии и политики.
Вместо того, чтобы посылать в другие страны верховых
воинов и ужасные осадные орудия, монголы теперь посла-
ли скромных священников, ученых и послов. Время мон-
гольских завоеваний закончилось, но эпоха Монгольского
Мира еще только начиналась. Благодаря тому, что монголы
принесли мир и процветание стольким землям и царствам,
западные ученые позже называли четырнадцатое столетие
Pax mongolica или Pax Tatarica“ (Уэзерфорд, Дж. Чингисхан
и рождение современного мира. М.: АСТ, 2008, с. 400). Вли-
яние Орды (Тартарии) было комплексным, охватило все
сферы бытия. Вот как это происходило в Китае: „В ситуа-
ции, когда такое малое число монголов правило таким
невообразимым количеством китайцев, казалось, у хана
Хубилая просто нет другого выхода, кроме как обратиться
к услугам профессиональных чиновников мандаринов, ко-

181
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

торые согласно вековой традиции избирались в процессе


долгих экзаменов и проверок. Тем не менее, он пошел
иным путем. Он отверг древнюю систему управления
и стал назначать на административные должности ино-
странцев, чаще всего мусульман и, реже, европейцев, таких
как Марко Поло. Как и его дед, которые счел мусульман-
ских чиновников искусными «в законах и обычаях горо-
дов», Хубилай ввозил большое количество таких людей
из земель своего брата в Персии. Он неоднократно обра-
щался к Папе и европейским государствам с просьбой при-
сылать к его двору людей ученых и образованных, но отве-
та так и не получил.
Он осознавал опасность оказаться зависимым от какой-
то одной этнической группы и собирался использовать од-
них в игре против других. Хубилай постоянно назначал
разных по происхождения людей на чиновничьи должно-
сти, среди них были широко представлены тибетцы, ар-
мяне, кидани, арабы, таджики, уйгуры, тангуты, турки,
персы и европейцы. Монголы набирали в каждую управу
определенное число северных китайцев, южных китайцев
и иностранцев, так что каждый чиновник на рабочем месте
был окружен людьми другой культуры и веры. Так же Чин-
гисхан назначал на высокие должности людей за их лич-
ные дарования, невзирая на происхождение, Хубилай часто
отдавал важные посты бывшим поварам, привратникам,
писцам и толмачам. Эта политика в сочетании с переселе-
нием в другую страну повышала верность и зависимость
чиновников от их монгольских властителей и уменьшала
их связь с народом, которым они управляли» (там же, с.
372—373).

После законов Хаммурапи не было подобного опыта регу-


лирования социума. Яса — противоположность Римской си-
стеме права, подмены истинного закона искусственной регу-
ляцией. Рим — зародыш нравственно толерантного Запада.

182
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Орда, а перед тем и скифы — тюркские, алтайские наро-


ды, не монголоиды. Этому масса документальных свиде-
тельств, но кто согласится сломать историческую традицию,
пусть ей всего лет триста? По известным воспоминаниям
Марко Поло, хан Хубилай, — потомок Чингиз-хана, — имел
лицо европеоида, был светлоглаз и бородат. И собирал дань
с ханьцев. Связь Орды с Тартарией (если не полное совпаде-
ние) тоже канула в Лету. Слишком много документов уничто-
жено, реформировано, отредактировано. Одно ясно: Орда —
это классический, традиционный Восток. А Запад и тогда был
полигоном Сатаны.
Генеральная атака Запада на российский Восток произо-
шла с воцарением Петра Первого. Именно в эти годы совер-
шился поворот на 180 градусов. С Ордой и Исламом на Русь
пришло не только государство, но и общие нормы бытия,
основанные на нравственности. И они остановили наметив-
шийся перекос с Востока на Запад.
«Революционные» реформы Петра не смогли полностью
ликвидировать базу присутствия Востока в теле Российской
Империи. Российские императоры в обращении от своего
имени употребляли местоимение «Мы»: традиция со вре-
мен прямого арабо-исламского влияния. Особенность араб-
ского языка, который широко внедрился в жизнь славян
и других народов на общей территории. Это местоимение
часто встречается в Коране. Творец, используя его, указыва-
ет не на свою множественность, а на Своё величие.
После распада Советского Союза начался новый пово-
рот России на Запад. Но есть народы, для которых либе-
ральная демократия абсолютно смертельна. Они при ней
разлагаются и максимально быстро дичают. А Россия
по природе интернациональна во всём, в том числе в род-
ном языке, который мы называем русским. Очень непросто
в нём найти исконно русское или славянское слово. Племе-
на славян говорили поначалу на разных диалектах-наречи-
ях. Русы-Рюрики азбуку глаголицу составили из нескольких

183
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

устных алфавитов. Но письменность тогда, как и объедине-


ние идолов племенных в один пантеон, не вошла в быт.

Московский историк, главный научный сотрудник Ин-


ститута российской истории РАН Вадим Трепавлов прочи-
тал для делегатов расширенного заседания нацсовета «Мил-
ли шура» лекцию на тему «Тюркский мир Евразии: поиск
исторических закономерностей», посвященную 750-летию
Золотой Орды. Привожу выдержку из лекции:
«Вместе с тем все же есть некоторые основания оставить
«иго» как обозначение режима ордынского правления на Ру-
си. Но с непременным разъяснением, какая менявшаяся ис-
торическая обстановка скрывалась за этим старинным сло-
вом в XIII, XIV и XV столетиях. Ведь нужно учитывать
не только умозаключения историков и сегодняшние ком-
плексы тех, кому не нравится слово «иго». Строгие историче-
ские подходы требуют принять во внимание также отноше-
ние к этому режиму со стороны современников, а явственно
проступает из источников — власть завоевателей там обо-
значается жестко: рабство, неволя, гнет и т. д. Но при этом
я согласен с татарстанскими историками, что нужно уходить
от прежних стереотипов и устаревших штампов изображе-
ния Золотой Орды. Она была гораздо более интересным
и сложным явлением, а вовсе не сборищем кочевых разбой-
ников, как многие до сих пор считают и как изображают их
в новых киноподелках.
В чем заключалось иго? Во-первых, это выдача ханских
ярлыков на княжение. Во-вторых, выплата так называемого
хараджа — налога с земледельцев. И, в-третьих, мобилиза-
ция мужчин в составе ханских армий, организация почто-
вых сообщений и т. д. Однако ни один из этих признаков
не может служить каким-то показателем униженного, по-
давленного положения Руси в составе Монгольской импе-
рии и позже — Золотой Орды, поскольку те же ярлыки про-
низывали всю монгольскую иерархию. Даже хан Золотой

184
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Орды в первое время получал ярлык на ханствование у вер-


ховного монгольского императора. Русские князья были
встроены в эту систему, а выход — харадж — платили
не только русские, но и все оседлые народы, подчинявшиеся
Орде.
Кто осуществлял это иго? До недавнего времени, без со-
мнения, отвечали: монголо-татары. Вот это составное поня-
тие было известно уже в XIII веке. Есть единичное, очень
редкое упоминание в китайских и армянских источниках
того времени. Однако оно, вероятно, использовалось очень
редко и с тех пор абсолютно забылось. В 1817 году немецкий
историк Христиан Крузель составлял атлас по европейской
истории, он был не знаком с восточными текстами и заново
придумал обозначение «монголо-татары». Российский исто-
рик Петр Наумов в 1829 году ввел в свою книгу данный тер-
мин, и с тех пор «монголо-татары» прочно обосновались
на страницах и научных исследований, и учебников. И это
порождает кашу в головах и ложные искусственные схемы.
Какое-то время назад мне довелось давать интервью од-
ному СМИ Казахстана. Журналист меня спрашивает: «Как
вы считаете, как монголо-татарское иго повлияло на исто-
рию Казахстана?» Пришлось объяснить ему, что предки каза-
хов — кыпчаки — составляли основное население Золотой
Орды, т. е. они и были теми самыми монголо-татарами, кото-
рые, соответственно, сами над собой не могли ига осуществ-
лять. А буквально две недели назад я составлял рецензию
на башкирский учебник по местной истории для 6-го класса.
И там, в параграфе о золотоордынском периоде, о XIV веке,
говорится: «Подвластное монголам население (в Башкирии)
усилило борьбу против ордынцев». Но башкиры, как поддан-
ные ордынских ханов, сами являлись ордынцами. Понятно,
в чем тут логика — башкиры боролись с монголами, но абсо-
лютно неверное понимание той ситуации. Этнических мон-
голов того времени в Золотой Орде уже не осталось, они сме-
шались, ассимилировались с местными тюрками».

185
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Источник: http://tatar-congress.org/ru/yanalyklar/edva-li
-nashemu-obshestvu-nuzhna-reanimatsiya-pamyati-o
-stolknovenii-russkih-i-tatar/

186
ФИНАЛЬНОСТЬ ИСТОРИИ
«Они разве не передвигаются по земле и не видят того,
чем закончили те, которые были до них? А ведь они были
более могущественны, работали на земле, а также застраи-
вали ее в больших масштабах, чем застраивает ее тепереш-
нее поколение. К ним приходили их посланники с очевид-
ными знамениями. Господь не притеснил их, а они сами
себя притеснили» (30:19).
«Когда мы уходим, приходит ветер, чтобы стереть следы наших
ног. Ведь если бы было не так, — то казалось бы, что мы всё ещё
живы. Поэтому ветер приходит стереть следы наших ног».
(Бушменский фольклор,
перевод Дэвида Эттенборо)

Всё во Вселенной имеет начало и конец: люди, народы,


государства, планеты, звёзды… Почему такое происходит,
рассмотрим в разделе седьмом. А сейчас напомним себе ис-
торию одного народа, наделенного Всевышним множеством
даров. Эти пять аятов наверняка вас удивят.
«Мы определили для потомков Иакова в Книге (Торе):
«Вы, и нет сомнения в этом, дважды (своим выбором и же-
ланием) совершите зло на земле, и вы (несмотря на это)
обязательно вознесетесь (по мирским меркам) очень высоко
(что «развяжет» вам руки в совершении смут, грехов и про-
ступков)» (17:4).
«И когда первая (из двух великих смут и зол) реализует-
ся, Мы нашлём на вас сильных, могущественных людей (яв-
ляющихся по собственному выбору злодеями своего време-

187
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ни, реализующими Божью кару). Они будут разыскивать вас


в ваших же жилищах (убивая старых и немощных, забирая
в рабство молодых и сжигая ваши святыни, Тору)». И это
произошло» (17:5).
«Потом Мы вернули вам (потомкам Иакова) преимуще-
ство над ними, поддержали вас огромным богатством. Ваша
численность возросла» (17:6).
«И когда наступило последнее (из двух) обещанных
(в Торе), оно опечалило вас (мы отправили уже персов, что-
бы) зашли они в храм (Иерусалима), как произошло это
в первый раз, и (снова) подвергли жестокому разрушению
и разорению все, что оказалось захвачено ими» (17:7).
«Есть вероятность, что Господь простит вас. Но если вы
вернетесь (к раздору, смуте, злу и преступлениям), Мы
так же вернемся» (17:8).
Что было дальше, едва ли стоит напоминать…

ТЕОРИИ ЭСХАТОЛОГИИ И ЦИКЛИЧНОСТИ

Проблема конечности существования в мире материи


неизбежно выводит нас на вопросы эсхатологии. Вариантов
конца света множество, их число в последние времена рас-
тёт. Все их рассмотреть здесь нет никакой возможности.
Академик Б. Смирнов в комментарии к Бхагавад-Гите
сказал очень красиво: «…настоящее, всегда бывающая и ни-
когда не существующая вихревая точка (вритти) в волнах
космического осознания (читта)…». Вот эта «вихревая точ-
ка», определяемая и как непрерывный фазовый переход,
перерыв постепенности и так далее, содержит множество
опасностей. Среди них нас волнуют те, которые непосред-
ственно связаны с человеческой деятельностью, с человече-
ским фактором. Забудем пока о гаданиях на календаре
Майя и прочих опытах обеспокоенного зарплатой разума
и обратимся к вершине цивилизационной технологии, ис-
кусственному интеллекту (ИИ, ИскИн). Именно с ним связан

188
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

модный сегодня эсхатологический сценарий. ИИ — некор-


ректный термин (интеллект — это и творчество, открытость
мышления вне жестких алгоритмов и многое более важное),
но другого нет.
Футурологов беспокоит прежде всего момент, когда ИИ
будет принимать решения судьбоносные, способные выве-
сти общество за критическую черту. То есть начнет действо-
вать бесконтрольно. И понять его логику возможно будет
только после реализации рокового решения, то есть пост-
фактум. И это им — страшно. А нам?
Но сегодня разве не так? Разве сам человек понимает-
видит сумму зла, скрытую в утвержденной стратегии, так-
тических шагах? Движение к вершинам комфорта скрывает
и саму возможность критического осмысления ступеней
и направленности прогресса.
Но если ИИ по сути способен преодолеть критическую
для человека черту — он это сделает. И мы не успеем заме-
тить.
Но кем представлен ИИ его разработчиками в массовом
сознании? Прежде всего исполнителем желаний человека,
волшебной палочкой, золотой рыбкой, мельницей Сампо…
Допустим: он исполнил все наши желания. Нам нечего боль-
ше хотеть — и наступило счастье? Телеса наши удовлетворе-
ны, но что внутри? Куда устремится внутреннее, сугубо че-
ловеческое? Душа, разум?
Намеченная на будущее постчеловеческая реальность
предусматривает (после наступления сингулярности в раз-
витии человека) симбиоз человека и ИскИна. Человек пе-
рестанет быть чисто биологическим видом. Разум превра-
тится в свободную материальную энергию. Но ведь Ис-
кИн — не форма жизни, он всегда останется машиной,
но не носителем живого сознания? Подобие, маска, симу-
лякр человека; даже если в это подобие загрузить часть
личной памяти — оно не станет личностью! Или у вас дру-
гое мнение?

189
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Футурологическая концепция симбиоза человека


и «высшей формы разумности» утверждает, что ИИ потянет
за собой вверх (куда? какой верх?) низшую форму (челове-
ка). Человечество превратится в Мюнхгаузена, вытягиваю-
щего себя за волосы из болота прогресса.
Вот тогда и реализуется идея безгосударственного анар-
хо-коммунизма — технологии и «высший разум» заменят
общественное управление. Государство растворится в обще-
стве, станет безличной тенью. Каков же будет моральный
кодекс новой цивилизации? Чем и как будет измеряться це-
на личности? Да и нужна ли она будет? Вместе с логикой,
методологией бытия и мировоззрением…

Катаем по языку много привычных слов: эволюция; нау-


ка как производительная сила; прогресс… Но никто не по-
нимает, куда идем или катимся, в каком направлении раз-
виваемся. Признаки «цели», между тем, легко наблюдаемы.
Но кто их способен выделить и интегрировать в восприни-
маемую всеми форму?
Впрочем, индивидуального Конца Света никому не из-
бежать. И даже регионального. «Нет ни одного селения
(не было и не будет ни одного населенного пункта, города,
государства, цивилизации), которое (на протяжении милли-
онов лет человеческой истории) не постигло бы (не постиг-
нет) до Конца Света либо полное уничтожение, либо суро-
вое наказание» (17:58).

***

Второе десятилетие 21-го века ознаменовалось чрезвы-


чайной находкой. В осадочных породах Нила обнаружили
тело того самого фараона, который спорил с Моисеем и был
поглощен вместе со своим воинством водами Красного мо-
ря. Рамзес Второй, после смерти отца Сети Первого около
1279 года до н.э., управлял страной более 66 лет. Тело его
выставлено в Британском музее. Хорошо сохранившееся,

190
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

оно находилось в земле, в горячем песке, на берегу Красно-


го моря в местечке Джабалаин. Английские исследователи
были поражены: тело тут не могло храниться так долго, дав-
но должно бы разложиться. Тем более, что оно не мумифи-
цировано, с сохранившимися внутренними органами.
Вот как его гибель описана в Священном Коране:
«Потомкам Иакова Мы предоставили возможность пе-
рейти море. Фараон со своим войском последовал за ними
с преступным намерением и чувством вражды. Когда же он
(фараон) начал тонуть, то взмолил: «Я верю, что нет бога,
божества, кроме Того, в Кого уверовали потомки Иакова!
Я — один из мусульман (покорный Одному и Единственно-
му Богу)». Всевышний ответил ему: «Сегодня Мы тебя спа-
сем, но (!) лишь твое тело, чтобы стал ты для последующих
поколений явным знамением. Ведь, воистину, множество
людей не обращают внимания на Наши знамения» (10:92).

Умерший в 1144 году аз-Замахшари в своих толкованиях


92-го аята суры «Иосиф» дает удивительно достоверное
описание тела, которое будет найдено 8 веков спустя после
его (аз-Замахшари) смерти:
«Выбросим тебя на берег моря в укромное место. Будем
стеречь твое тело, не дав ему испортиться, в целости и со-
хранности, голым, без одежды, для тех, кто придет после те-
бя через несколько веков, чтобы было в пример им». (Толко-
вание Кашшоффа, т.2, с. 251—252)
А совсем недавно группа подводных археологов под ру-
ководством профессора Абделя Мухаммада Гадера на дне
Красного моря обнаружила оружие, колесницы, доспехи
египетских воинов и сотни скелетов.
Поучительная судьба этого фараона, его жрецов и народа
малоизвестна. «Этот фараон в наглом упорстве и ожесточе-
нии против Бога, говорил: „Кто такой Господь, чтобы я по-
слушался его голоса и отпустил Израиля“ и тем самым при-
готовил себе и всему своему войску страшную погибель

191
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

в волнах Чермного моря» — всё, что сказано о нем в Библей-


ской энциклопедии. (Иллюстрированная полная популярная
энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора.
Москва, типография А. И. Снегиревой, Савеловский пере-
улок, собств. дом, 1891. — Библейская энциклопедия, — Ре-
принтное издание, — М.: ТЕРРА, 1990, с. 722)

К народу Ад обратился пророк Худ. Пророка отвергли.


Спаслись только верующие (см. 7:72). (Ниже мы обратимся
к этой истории). Народ по имени Самуд (преемник уничто-
женного народа Ад) увещевал пророк Салих. Его также от-
вергли. А самудяне были возведены на еще более высокий
уровень, чем прошлый народ. Они строили дворцы в телах
гор — что и сейчас для нас проблематично!
Прошлое открывает свои тайны — и это знамения. Уро-
ки, предупреждения… И я посчитал оправданным поме-
стить здесь главу из исторического описания, посвященную
адитам, без сокращений.

ЛЕГЕНДАРНЫЙ НАРОД ИЗ КОРАНА

В мусульманской мифологии народ адитов (адов) счита-


ется одним из реально обитавших на территории Южной
Аравии. Однако в научных кругах вопрос об их существова-
нии вызвал немало споров. Дело в том, что в исторических
документах не сохранилось упоминаний о людях столь раз-
витой цивилизации и настолько высоким уровнем жизни.
Действительно, отсутствие упоминаний об адитах в ис-
торических источниках представляется весьма странным.
Однако не следует забывать, что они проживали в регионе,
отдаленном от густонаселенных областей Среднего Востока
и Месопотамии. Поэтому не удивительно, что контакты
с другими племенами у них были весьма ограничены. С дру-
гой стороны, нельзя не учитывать и тот факт, что письмен-
ность здесь была еще не известна. Кто знает, если бы госу-

192
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

дарство адитов просуществовало до ее возникновения, то


споров о них просто бы не было. Исторических записей
об адитах нет, однако они довольно подробно описаны в Ко-
ране.

БЛАГОСЛОВЕННАЯ ЗЕМЛЯ АДИТОВ

Сегодня территория юга Аравийского полуострова пред-


ставляет собой бесплодную пустыню. Тем большее удивле-
ние вызывает один из аятов Корана, посвященный адитам.
В нем рассказывается о существовании ручьев и садов, ко-
торые «даровал им Аллах».
Древние греки называли этот район Eudaimon Arabia,
древние римляне — Arabia Felix, а арабские ученые Средне-
вековья — «аль-Йаман ас-Саида». Все эти названия означа-
ли одно и то же — «благословенная» или «счастливая» Ара-
вия. В настоящее время она включает в себя Йемен и Оман.
Несмотря на безрадостные современные пейзажи, истори-
ческие данные свидетельствуют, что в древности эта терри-
тория утопала в зелени и действительно изобиловала ручья-
ми. Местные жители наслаждались относительно мягким
для жизни климатом. Была и пустыня, однако она не зани-
мала столь обширные территории. О местных плодородных
почвах и лесистых горах писал в своих трудах римский уче-
ный Плиний, а в настенных надписях древних храмов гово-
рится, что здесь охотились на различных животных, кото-
рых затем приносили в жертву.
Кораническая сура «Поэты» также повествует об адитах
и образе их жизни. В частности, сообщается, что они возво-
дили «на каждой возвышенности колонны» и сооружали ци-
стерны для сбора воды. Старинные предания по мотивам
Корана представляют адитов людьми большого роста, жив-
шими в городах под властью царей. Они считались самыми
процветающими и благополучными людьми своего време-
ни. И для подобных утверждений были основания.

193
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Дело в том, что адиты проживали в важном стратегиче-


ском районе, бывшем в древности центром торговли пряно-
стями между Северной Аравией и Индией. Местные жители
традиционно производили и торговали ладаном, который
пользовался огромным спросом, так как применялся в хра-
мах во время обрядов. Кроме того, здесь добывали янтарь,
в изобилии выбрасывавшийся волнами Аравийского моря.
Янтарь также был ходовым товаром и широко использовал-
ся в ювелирном деле. По стоимости ладан и янтарь в те вре-
мена приравнивались к золоту.
Но богатая и безмятежная жизнь адитов внезапно и тра-
гически прервалась и виновниками этого, согласно Корану,
стали сами адиты.

НЕУДАЧНАЯ МИССИЯ ПРОРОКА

Священная книга мусульман утверждает, что адиты от-


личались жестокостью и порабощали иноплеменников, сре-
ди которых сеяли раздор и смуту. Видимо, длительное про-
цветание и бесконтрольная власть привели к тому, что они
возгордились и стали первым народом, который отказался
от Аллаха и вновь начал поклоняться идолам.
Чтобы образумить вероотступников, к ним был послан
пророк Худ, родом из того же племени. Он призывал свой
народ образумиться и вернуться к заветам и законам Алла-
ха. Пророк утверждал, что идолы не приносят никакой
пользы, упрекал соотечественников за леность ума и неже-
лание видеть очевидное могущество Творца. Однако в ответ
встретил лишь враждебность и был обвинен во лжи и стрем-
лении нарушить обычаи предков. Адиты отказывались по-
клоняться единому Богу и заявляли, что он является ничем
по сравнению с идолами, которые приносят им победы
и пропитание. Кроме этого, они усомнились, что сам Худ
является пророком, поскольку он простой адит, которого,
скорее всего, идолы лишили разума.

194
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Возмездие не заставило себя ждать. Не внявшие преду-


преждению адиты были жестоко наказаны. В Коране повест-
вуется, что когда их постигла засуха, они отправились
в Мекку просить дождя. Из трех туч, предложенных на вы-
бор, адиты выбрали самую темную, посчитав, что она при-
несет им избавление от жары. Но она принесла свирепый
ураган, «от шума которого лопалось в ушах».
По преданию, песчаная буря и мощный вихрь бушевали
семь дней и восемь ночей. Холодный ветер и пески истреби-
ли плодородные земли и поселения, плотины и каналы,
уничтожили все живое не только на земле, но даже в пеще-
рах. Буря снесла до основания как рядовые строения, так
и крепкие дворцы. Она принесла гибель адитам, которые
уносились ветром в небытие, «словно стволы пальм опроки-
нутых». За короткое время был уничтожен весь народ. Пло-
дородные угодья, жилища и оросительные сооружения —
все покрылось песками, а обитатели города были погребены
заживо. Спасение нашли лишь пророк и несколько правед-
ников.
Расширившаяся со временем пустыня не оставила
и следа от былого людского величия. Казалось, что этот на-
род был забыт навсегда. Мало того, возникли даже сомне-
ния в его существовании. Но 20-й век вернул адитов
из небытия.

КАРТА ПТОЛЕМЕЯ И СНИМКИ ИЗ КОСМОСА

В начале 1990-х годов первые полосы крупнейших газет


мира запестрели заголовками об открытии «Атлантиды
песков» — древнего города Убар. В мусульманском мире
это известие было оценено как важнейшее археологическое
открытие, ведь до этого многие люди считали адитов экзо-
тическим мифом или же полагали, что их никогда
не удастся найти. Потому открытие древнего города из Ко-
рана возбудило огромный интерес.

195
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Первым, кто обнаружил мифический народ, был архео-


лог-любитель и историк-арабист Николас Клэпп. Но это-
го бы не случилось, если бы он не наткнулся на редкую
книгу английского ученого Бертрама Томаса «Arabia Felix»,
изданную в 1932 году. В одной из глав этой книги англича-
нин заявил, что напал на след города, называемого бедуи-
нами Убаром. Во время одной из экспедиций пустынные
кочевники даже показали ему старую тропу, рассказав, что
она ведет в этот город. Однако Томас вскоре скончался, так
и не успев начать раскопки.
Его идею развил Клэпп. Чтобы доказать выдвинутую
гипотезу и сообщения бедуинов, он обратился к специали-
стам из Национального агентства космических исследова-
ний (НАСА США) с просьбой сделать фото этой местности
со спутника. После долгих уговоров НАСА согласилось вы-
полнить столь необычную просьбу, и в руки ученого попа-
ли прекрасные снимки интересующего его района. На них
были хорошо видны следы некоторых дорог, которые от-
чётливо различались с высоты. Изучив массу античных
карт, Клэпп обнаружил, что на карте древнегреческого уче-
ного Птолемея (1 век до н.э.) отчетливо указывалось место-
нахождение древнего города. Сравнив ее с полученными
снимками, он убедился, что отмеченная на ней дорога, ве-
дущая в город Убар, и одна из дорог на снимках НАСА пол-
ностью совпадают. А там, где они обрывались, находится
обширная равнинная территория, на которой в древности
и мог находиться город. В итоге местонахождение было
подтверждено раскопками.
Спустя годы в пустыне были расчищены руины «Атлан-
тиды песков» — Убара. То, что они принадлежат легендар-
ному городу адитов — Ираму, доказало открытие высоких
колонн. Ведь в Коране область адитов отмечается как
«Ирам, обладатель колонн». В отличие от других древних го-
родов региона, здесь они имели круглую в сечении форму
и располагались кругообразно. В этой связи показательны

196
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

не только суры Корана, посвященные адитам, но и сообще-


ния античных писателей и историков Плиния и Страбона
о Южном Йемене как о крае, «украшенном поражающей
красоты храмами и дворцами».
Сегодня уже есть все основания утверждать, что истори-
ческие и археологические факты объективно доказывают су-
ществование адитов и подтверждают откровения Корана».
(Яровой Е. В. Исчезнувшие народы мира. М.: Вече, 2019,
с. 276—280)

«И не заплакало над ними ни небо, ни земля, и не было


им дано отсрочки!» (44:25).

***

Вы думаете, наличие (возможное) ИскИна у адитов спас-


ло бы их? Наши (и не наши) ученые делят катастрофы
на классы: природные, техногенные, всякие… Но при бли-
жайшем рассмотрении это деление оказывается искусствен-
ным. Все катастрофы в человеческом мире имеют одну при-
чину. И она коренится именно в нас, людях. Человеческий
фактор (и только он!) запускает все негативные процессы.
Применительно к социуму мы это как-то воспринимаем,
но и то не всегда.
Из-за состояния людей Дар ас-Салям (Багдад) — «Дом
Мира» в переводе — превратился в Дом Войны. По этой же
причине развалился Союз. Дезинтеграция всегда противо-
естественна для мира. Но неизбежна при слиянии, неразли-
чении добра и зла. Ибо для добра и зла естественно — раз-
межевание.
После 950 лет призыва к нравственности и духовности
Ной обратился ко Всевышнему с мольбой: «Не оставь (после
Потопа) ни одного отрицающего Тебя живущим на земле.
Если Ты оставишь их, то они будут сводить набожных людей
с правильного пути и не родят, кроме как развратников
и безбожников» (71:26,27).

197
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Арабский ученый Ибн Кясир сказал: «Подавляющее


большинство комментаторов Корана считали, что потоп
охватил весь мир. Этим бедствием и наказанием были охва-
чены все люди, жившие на тот момент на планете и отри-
цавшие Творца, не уверовавшие в Него» (Ибн Кясир И. Кы-
сас аль-анбийя (истории пророков). Каир: Аль-Хадис).
«Разве не видели они, сколько веков (поколений, наро-
дов, государств, цивилизаций, культур) Мы уничтожили,
бесследно извели ранее, до них? Мы дали тем людям колос-
сальные возможности, куда большие, чем вам; Мы поливали
их обильными дождями; реки текли прямо под ними. За-
тем же Мы их уничтожили за грехи и создали после них но-
вые поколения» (6:6).
Но люди не признают своей вины в своих же неудачах
и бедствиях. Никакие доказательства их не убеждают. Со-
временники (за исключением малого числа обладателей ра-
зума) отвергли всех пророков!

Ю. Харари, один из конструкторов «человеко-бога», гло-


бальными проблемами человечества назвал три: голод, мор
и войну. И заверил, что теперь мы способны с ними спра-
виться. И тем самым «право на жизнь» получит полную реа-
лизацию. Откуда взято это право, он умолчал, но объявил
смерть преступлением и сделал заявку на бессмертие. До-
стигнуть его он обещает в текущем веке. Из непременных
условий достижения этой цели — отказ от религии. На место
Творца миров он и иже с ним ставят «великий космический
проект», в котором не будет места смерти. Проблема, как он
заверил, чисто техническая, и за наукой дело не заржавеет.
(Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая история будущего /
Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во
«Синдбад», 2019. См. с.7, 30, 31).
Ему вторит Шон Кэрролл: «Мы живем с уверенностью,
что над нами не может довлеть никакое предопределение,
согласно которому мы так или иначе сделаем то, чего делать

198
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

не хотим. Трудно сохранить такое ощущение, увидев, что


мы уже делаем это». О чем он? О предопределенном, неиз-
бежном зле, сопровождающем человека всю его историю?
Или о добре, которое воплощать становится все труднее?
Время и связанное с ним понятие конечности всего бренно-
го он редуцирует до семейно-кухонных смыслов: «Частично
наше понимание времени базируется на логике и известных
законах физики, однако отчасти мы также руководствуемся
бытовым удобством и кажущимися правдоподобными
предположениями». (Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окон-
чательной теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой.
СПб.: Питер, 2017, с. 141, 145).

А как быть с неприятием такого вывода: человек сово-


купный, становясь всё более «знающим», делается всё более
беспомощным перед лицом встающих перед ним угроз?
Всё-таки тексты древних народов несут в себе светлую
магию. Мне лично Махабхарата — как и Веды в целом — ин-
тересны во многом тем, что освещают момент перехода
на Земле от одной цивилизации к другой. От более высокой
к менее развитой. А почему такое произошло — понимает
далеко не каждый. Как не всякий — несмотря на обилие
неопровержимых фактов — признает присутствие в про-
шлом людей значительно более развитых и могуществен-
ных.
Люди по избранному ими происхождению делятся
на две группы: одни от Адама и Евы, другие — от обезьян.
Нормально, у каждого право выбора. Многие из обеих групп
почитают предков. Но не все в этом важном деле принципи-
ально последовательны. Как и во многом ином. А, каза-
лось бы, сделал выбор — держи его! К примеру, вешай
на стене своего жилища портрет обезьяны, почтительно
разговаривай с ним, подноси подношения и т. п.
Вернуться к обезьяньему состоянию легко. Напомню:
«Когда они, (нарушители) перестали считаться с Нашими за-

199
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

претами (начали вести себя вызывающе и заносчиво, нагло


и нахально), Мы сказали: «Станьте прогоняемыми, не под-
пускаемыми близко (униженными) обезьянами» (7:166).
Иногда люди, признающие присутствие некогда высо-
коразвитой цивилизации, переносят прошлое в сегодня.
И воспоминание о Золотом веке человечества превращает-
ся в образ Шамбалы, существующей и сейчас где-то в недо-
ступных местах планеты. Мечта понятная: увидеть мир
тонких энергий и безотходного быта; мир магии, психотех-
нологического общества. «По щучьем велению» там проис-
ходило все желаемое; и это желаемое не выходило за пре-
делы дозволенного, за грань нравственности. В этой мечте
мы забываем — всё же то был не Рай. Рай не кончается.
А прошлое уничтожено.

ПРИЗНАКИ КОНЦА СВЕТА

Эсхатология с воцарением Запада на большей террито-


рии планеты обрела невиданную ранее популярность. Пред-
сказания о сроках Конца Света следуют с настойчивой пери-
одичностью. Но Момент Истины известен только Творцу.
Мы лишь можем наблюдать за знамениями, обозначающи-
ми приближение к нему. Кое-что нам известно от Послан-
ников Всевышнего. И это знание позволяет не обращать
внимания ни на остатки календаря майя, ни на туман ка-
тренов, ни на футуристические измышления антиутопи-
стов. Ветер Великого Суда пока коснулся только наших душ.

1400 лет назад заключительный Божий Посланник ска-


зал:
«Судный день придёт:
— когда соблюдение божественных законов будет счи-
таться позором;
— когда ненадёжные люди будут заслуживать доверия,
а надёжные люди будут расценены как ненадёжные;

200
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

— когда будет жарко зимой (и наоборот);


— когда длина дней будет растянута, то есть поездка
в несколько дней может совершаться в течение нескольких
часов;
— когда ораторы и лекторы будут лгать открыто;
— когда люди будут ожесточенно дискутировать по ме-
лочам;
— когда женщины с детьми будут находиться в тяжелом
положении, а бесплодные женщины будут рады отсутствием
ответственности за детей;
— когда агрессия, ревность и жадность станут обыден-
ностью;
— когда люди открыто будут следовать за своими стра-
стями и прихотями;
— когда ложь будет преобладать над правдой;
— когда насилия, кровопролития и анархия станут обыч-
ным делом;
— когда безнравственность дойдет до бесстыдства и бу-
дет представляться публично.

Можно назвать еще несколько подобных, не совсем оче-


видно относящихся к Последним Дням Мира, признаков.
Мы уже или привыкли к ним, или привыкаем. Даже к убыст-
рению темпа времени, росту случаев внезапной смерти,
безразличию к средствам добывания средств к жизни…
А этот интересный хадис (слова Пророка) знаком немно-
гим: «Если увидишь, что рабыня родила свою госпожу,
а пастухи овец состязаются в возвышении домов, и уви-
дишь, что босые, голодные, бедные станут правителями лю-
дей, то (все) это является признаками Судного дня».
Комментируя этот хадис, мусульманский ученый Ибн
Раджаб пишет, что он созвучен с хадисом о «не заслуживаю-
щих вести дела», то есть когда невежественные люди, отбро-
сы общества, преступники, воры станут правителями лю-
дей, владельцами капиталов, ресурсов, будут состязаться

201
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

в постройке домов, — тогда будут разрушены порядок рели-


гии и организации жизни.
Дети будут верховодить матерями и отцами, пропадет
всякое уважение как к мудрости, так и к возрасту.

А теперь — о самых крупных признаках:


• Солнце взойдёт с запада и после обеда зайдет обратно
на западе.
• Появление из земли говорящего животного.
• Большой мучительный дым на всей планете.
• Появление Антихриста.
• Пришествие Иисуса Христа.
• Исчезновение верующих людей и Писания.
• Небольшой приятный ветер, который заберет души
оставшихся верующих.
• Исчезновение Каабы.

Ниже мы рассмотрим особенности картины мира наших


современников. Идолы в центре неё — тоже признак при-
ближения Конца Света.

Мы — призраки Будущего. Нас там нет. Там о нас только


воспоминания, и далеко не обо всех. Люди прошлого для
нас — те же призраки. Зачем они жили? Не их ли трудами
настоящее не удовлетворяет разумных из живущих? Ушед-
шие изо всех сил формировали своё будущее — наше теку-
щее настоящее. Лучше бы они занимались собой! И не лезли
в чужое время. Но те призраки были не так активны, как мы
(в том числе проектировщики-футурологи). Не в силах изле-
чить язвы настоящего, они упрямо формируют счастье зав-
тра, используя все те же устаревшие лекала.

«О, если бы в те давно минувшие века были лучшие


из лучших, противодействующие распространению зла
на земле! Но их оказывалось мало, и Всевышний спасал их

202
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

(выводя из среды людей), мирской срок которых неожидан-


но и для всех них разом подходил к концу» (11:116). И ком-
ментарий к аяту богослова и переводчика Шамиля Аляутди-
нова: «Получается, что те, кто был спасен, уже сделали все,
что было в их силах относительно противодействия злу
и безбожию, а всезнание и полная осведомлённость Творца,
не имеющие временных границ, наперед давали знать, что
ждать изменений в лучшую сторону от остальной части на-
селения нет смысла: в грехе, разврате и беспечности они до-
стигли своего апогея, последней стадии. Эти люди уже
до мозга костей были пропитаны грехом, для них он стал
привычной мутацией души и сознания, избавиться от него
у них не было ни малейшего желания, да и надежд. Продол-
жать для них экзамен жизни не было смысла, они сами себе
поставили соответствующую оценку и даже расписались
за экзаменатора. Осталось лишь согласиться с их решени-
ем».

Мы же, прежде чем перейти к следующему разделу,


вспомним известный всем урок прошлого, который упорно
игнорирует дичающий Запад…
«Археологи установили, что Содом располагался в юж-
ной оконечности Иорданской долины, окруженной горами
впадины, лежащей приблизительно на 400 м. ниже уровня
моря и был самым крупным городом среди близлежащих
поселений… Несмотря на то, что Содом был уничтожен
3900 лет назад, пепел городища не выветрился, ведь пепел
предметов, сожжённых вместе с серой, весит больше, чем
исходный материал. То, что осталось от Содома, сегодня
представляет собой твердый снаружи и более мягкий внут-
ри сильно уплотненный пепел, который при механическом
воздействии превращается в порошок. Также в пепельных
остатках была найдена редкая форма серы — серные шари-
ки… Эти серные шарики и эффект расслоения кристаллизо-
вавшегося пепла, являются последствием термической ме-

203
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

таллизации, свидетельствует о температуре горения 2700—


3500 градусов Цельсия, возможной в условиях извержения
вулкана. «Серные шарики являются одной из форм вулкани-
ческих выбросов, — рассказал РБК доктор геолого-минера-
логических наук, ведущий сотрудник ИГЕМ РАН Анатолий
Хренов, — Среди необычной формы вулканического пепла
можно выделить «слезы Пеле» — пепловые частицы капле-
видной формы, выпадающие на землю дождем после извер-
жения вулкана, или «волосы Пеле» — пепел, похожий
на тонкие нити. А высокую концентрацию серы можно объ-
яснить тем, что при извержении вулкана внутренняя сторо-
на кратера, покрытая слоем серы, сдирается и вся сера
из жерла выпадает на землю… На жителей найденного го-
рода действительно пролился серный дождь» (См.: Люльчак
Е., Город грехов // РБК Daily, 18.03.2008). По данным иссле-
дователей, Мертвое море на том месте появилось после кру-
шения Содома и Гоморры.

204
Раздел IV

Фиаско футурологии
«Если бы правда последовала за их настрое-
ниями, фантазиями и причудами,
тогда все бы на небесах и на земле,
как и сами они,
пришло бы в состояние хаоса и неразбери-
хи»
(23:71)
ВАРИАЦИИ НЕОФУТУРИСТОВ
ИЛИ ПРОГНОСТИКА?
Для введения в тему нам полезно ознакомиться со ста-
тьей «Как договориться с будущим», опубликованной
в Независимой газете 25.11.2019 под заголовком:
Мы вступаем в мир, когда удачно придуманная модель
становится нашей формой знания о завтрашнем дне
Автор — Андрей Ваганов, ответственный редактор при-
ложения «НГ-Наука».
http://www.ng.ru/scenario/2019-11-25/13_7735_future.html
Согласно классическому определению, предложенному
советским, а потом американским психологом и математи-
ком Владимиром Лефевром, — «процесс передачи основа-
ний для принятия решения одним из персонажей другому…
будем называть рефлексивным управлением». Попробуем
этот методологический подход применить к процессам
формирования будущего. Такого рода исследовательские
стратегии сегодня стали объединять одним метапоняти-
ем — футурология.

«Уверенные прогнозы»

В 1974 году один из авторов сборника статей ведущих


советских ученых «Заглянем в будущее», профессор Алек-
сандр Китайгородский поставил под сомнение содержатель-
ность самого термина «футурология»: «… строго говоря, та-
кой науки не существует, ибо уверенные прогнозы способен

207
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

делать лишь узкий специалист в своей области». Результаты


такой экстраполяции, проделанной «узкими специалистами
в своей области», впечатляют. Вот небольшая подборка при-
меров:
«Электродвигатели никогда не вытеснят лошадь, потому
что стоимость цинка, расходуемого в батареях, больше сто-
имости овса, который съедает лошадь, выполняющая ту же
работу» (Джеймс Прескотт Джоуль, английский физик, экс-
периментально доказал закон сохранения энергии, 1850-е
годы);
«Ни металл, ни какой-либо другой материал не в состоя-
нии воспроизвести благородный голос человека!..» (Отзыв
академика Французской академии наук Жана Батиста Буйо
о демонстрации фонографа Эдисона, 1878 год);
«Нет никаких оснований для оправдания применения
высоковольтных переменных токов как в научных, так
и в коммерческих целях…» (Томас Альва Эдисон, 1899 год);
«Я вовсе не склонен признавать даже гипотетическую
превращаемость элементов друг в друга» (Дмитрий Ивано-
вич Менделеев, 1902 год, после посещения лаборатории
Пьера и Марии Кюри в Париже);
«Атомом для практических целей овладеть невозможно»
(Эрнст Резерфорд, 1919 год);
«Я не верю в возможность использования атомной энер-
гии в ближайшие 100 лет» (Альберт Эйнштейн, 1920-е годы).
Все это, так сказать, примеры негативного прогноза.
Не менее ошибочными чаще всего становятся и позитивные
экстраполяционные предсказания.
«Ожидается создание к 2005 году опытной термоядер-
ной электростанции, что впоследствии приведет к значи-
тельным изменениям в энергетике», — отмечали в 1983 году
члены проблемной комиссии «Развитие фундаментальных
исследований в СССР», почти сплошь академики. После это-
го вряд ли уже возможно без иронии воспринимать слова
профессора А. И. Китайгородского: «В этом и состоит идея

208
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

экстраполяционного предсказания будущего, основанного


на изучении прошлого».
Итак, экстраполяция или свирепый напор настоящего
Радикально об этом методе высказался Владимир Набо-
ков в романе «Под знаком незаконнорожденных» (1947):
«Пытаться составить карты нашего „завтра“ по данным,
предоставленным нашим „вчера“, — значит пренебрегать
основным элементом будущего — его полным несущество-
ванием. Мы ошибочно принимаем за рациональное движе-
ние тот свирепый напор, с которым настоящее врывается
в эту пустоту». Вполне можно утверждать, что это не просто
слова, вложенные писателем в уста своего героя, но позиция
самого Набокова: «Настоящее лишь пик прошлого, а буду-
щего нет», — заявит он в одном из своих интервью в сентяб-
ре 1971 года.
Показательно в этом смысле и признание научного коор-
динатора проекта «Космонавтика XXI века», члена-корре-
спондента РАН, летчика-космонавта России Юрия Батурина.
«По ряду причин… сама постановка задачи сверхдолгосроч-
ного прогноза (на XXI век) вызвала возражения у многих се-
рьезных ученых, инженеров, конструкторов, которые под
благовидными предлогами отказались участвовать в подго-
товке предлагаемой книги. Они не взялись за эту работу
именно потому, что хотели сохранить репутацию серьезных
специалистов. Как правило, мы слышали ссылки на не под-
твердившиеся прогнозы даже на меньшие сроки» (Космо-
навтика XXI века: М.: 2011).
И далее Ю. М. Батурин делает очень важное методоло-
гическое замечание относительно применения методов
экстраполяции функций для разработки искомых прогно-
зов. «Такого рода попытка неминуемо должна основывать-
ся на гипотезе, что факторы, обусловливающие характер
предшествующего развития, скорее будут сохранять свои
характеристики, нежели изменять их, — пишет он, — И то-
гда эффект совместного действия указанных факторов про-

209
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

является в большей мере в продолжении тенденции,


а не кардинальном изменении ее. Трудность, однако, со-
стоит в том, что по мере увеличения временной глубины
прогноза быстро повышается вероятность того, что указан-
ная гипотеза перестанет быть справедливой».

Явный дефицит идей, новых теорий. В лучшем слу-


чае — уточнение коэффициентов модели. Интернет, напри-
мер, никто из ученых предсказать не смог. Никто из кори-
феев науки не умел даже помыслить Всемирную паутину…
Зато это смог сделать русский писатель Владимир Одоев-
ский в своем неоконченном романе «4338 год. Петербург-
ские письма», отрывки из которого начали печататься
в 1840 году. Он пишет о некоем необычном способе комму-
никации: «… для сношений в непредвиденном случае меж-
ду знакомыми домами устроены магнетические телеграфы,
посредством которых живущие на далеком расстоянии раз-
говаривают друг с другом». Мало того, князь Одоевский
предсказывает «изобретение книги, в которой посредством
машины изменяются буквы в несколько книг». В итоге «бу-
дет приискана математическая формула для того, чтобы
в огромной книге нападать именно на ту страницу, кото-
рая нужна, и быстро расчислить, сколько затем страниц
можно пропустить без изъяна». Другими словами, речь
идет о технологии гипертекста.
Это, конечно, шаг вперед по сравнению с подходом
к предсказанию будущего, который будет господствовать
в 60-70-е годы прошлого века: «Деятель науки в отличие
от писателя-фантаста считает возможным предвидение
лишь таких событий, зародыши которых можно разыскать
сегодня».
Кстати, фактически приверженцем этого прогностиче-
ского метода был писатель-фантаст, ученый и футуролог
Артур Кларк: «Задача писателей-фантастов (и любых других
литераторов) — создавать произведения искусства. И это

210
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

все. Однако иногда авторы могут пытаться предсказывать


возможное будущее, хотя я предпочитаю использовать сло-
во «экстраполировать». (Заметим в скобках, что, когда
в 1964 году корпорация «РЭНД» делала прогноз развития
науки и техники на 50 лет методом опроса экспертов, в чис-
ло этих экспертов попал и Артур Кларк, и его коллега, писа-
тель-фантаст Айзек Азимов).

Время экстраполяций истекло

И до сих пор в качестве методики проектирования буду-


щего чаще всего применяется все та же классическая экс-
траполяция: берем за основу современные тенденции
и продолжаем чертить плавную кривую в координатах, где
по оси абсцисс отложено время. «Результат ее примене-
ния, — пишет обозреватель Financial Times Джон Кэй, — пе-
реоценка последствий краткосрочных тенденций и недо-
оценка масштабов и природы долгосрочных изменений.
Мало кто из нас способен представить себе картину будуще-
го, радикально отличающегося от настоящего. А вот нарисо-
вать мир, в котором все тенденции лишь продолжают ны-
нешние, — это легко». И рисуют.
«Разработка стратегии в любой области знаний требует
оценки предвидимого будущего через анализ настояще-
го», — подчеркивает профессор психологии летного труда
Владимир Пономаренко.
Но как тогда быть с тем, что еще в середине XIII века
Роджер Бэкон в своем труде «Epistola de secretis operibus
artis et naturae» дает прогноз будущих технических изобре-
тений — пароход, автомобиль, самолет, телескоп — которые
никак не могли быть выведены ни из наличествовавших
на тот момент научных знаний, ни тем более техники и тех-
нологий?
Все дело в том, что любые экстраполяционные прогнозы
исходят из одного неявного правила: будущего как такового

211
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

в данный момент не существует; будущее делается нами,


компетентными учеными и узкими экспертами, сегодня.
Наивность такой самооценки опять же отмечена в набоков-
ской цитате.
Нынешнее поколение наиболее нетривиальных футуро-
логических прогнозов этим и отличается, скажем, от «экс-
траполяционного» доклада Национального разведыватель-
ного совета США «Контуры мирового будущего» (2005), что
рассматривают будущее как ресурс, разновидность полезно-
го ископаемого, будущее как способ управлять настоящим.
Еще 20—30 лет назад будущее заканчивалось — вернее,
считалось вполне созданным — с появлением на прилавках
очередного гаджета. Человечество как будто буксовало
в созданной им самим второй природе — невероятном ко-
личестве гаджетов (от англ. gadget — «приспособление,
принадлежность, техническая новинка», но также — «без-
делушка, ерунда»). Номенклатура гаджетов даже в СССР
в 70-е годы прошлого столетия составляла около 20 млн
позиций! Технологии истощились. Вернее, истощились
фундаментальные основы технологий. «В конце концов на-
ука… выполнила почти все, что от нее требуется для того,
чтобы обеспечить человеку комфортабельную жизнь», —
отмечал профессор А. И. Китайгородский, один из авторов
уже цитированного сборника «Заглянем в будущее».
И действительно, принципиально нового ничего нет вот
уже более 100 лет: рентгеновское излучение открыто
в 1895 году; электрон — в 1897 году; явление радиоактивно-
сти — в 1898-м. На этих трех китах построено головокружи-
тельное здание всей человеческой техногенной цивилиза-
ции.
Но теперь постепенно приходит понимание того, что со-
здание гаджета только потенциальная точка кристаллиза-
ции будущего. Вернее, вопрошание будущего. Отсюда инте-
ресное следствие: будущее можно формировать, создавая
гаджеты.

212
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Другое дело, что гаджеты каким-то непостижимым об-


разом ускользают из игры по предложенным для них прави-
лам, проявляя при этом поистине протеическую текучесть.
Картина усложняется, становится труднопредсказуемой еще
и потому, что в системе возникают и обратные реакции
(feedback): свойства продукта/гаджета определяются поль-
зователями, а не инженерами.
По подсчетам американского социолога Уильяма Огбер-
на, изобретение радио имело более 150 различных послед-
ствий в социокультурной сфере.
Никто не мог предположить, что изобретение в 1970-е
годы пульта дистанционного управления (ДУ) телевизором
изменит не только саму стратегию смотрения ТВ, но и наше
восприятие действительности. А ведь кажется, что инжене-
ры японской корпорации AKAI, создавая ДУ, решали вполне
банальную частную техническую задачу: облегчить челове-
ку функцию переключения программ телевизионного при-
емника… Но в итоге изменилось само восприятие: теперь
мы смотрим несколько программ одновременно или вооб-
ще не смотрим. Появилось такое социальное явление (даже
психическая нозология), как заппинг (от англ. zapping —
«раз-раз», «пережигание перемычек») — «перепрыгивание»
с канала на канал.

Альтернативные вероятности

Будущее приобретает свойства субъектной субстанции.


Будущее желает быть актуализированным уже сегодня,
немедленно; требует хотя бы называния, чтобы тут же пред-
принять попытку реализоваться.
В футурологическом воздухе запахло озоном. Проблема
нового переопределения/нахождения стратегических субъ-
ектов (термин, предложенный российским психологом
и философом Владимиром Лепским) вырастает, например,
даже в таком сугубо административно-технологическом, ка-

213
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

залось бы, вопросе, как реализация концепции инноваци-


онного развития России.
Вот уже и для президента России Владимира Путина ко-
манда экспертов разрабатывает образ желательного буду-
щего. «Образ будущего — это программа с экономикой, со-
циальной сферой, политическими реформами, — отмечают
чиновники, опрошенные газетой „Ведомости“ в предвыбор-
ном 2017 году, — Образ будущего — это главная идеологема
кампании, объясняющая цель политики нового срока для
разных социальных групп и общества в целом… Сейчас об-
разом будущего занимается десяток разных групп, в том
числе Центр стратегических разработок Алексея Кудрина,
декан экономфакультета МГУ Александр Аузан, президент
Сбербанка Герман Греф…»

Похоже, созрело понимание (или по крайней мере ощу-


щение): гораздо более эффективный способ предсказать бу-
дущее не через порождение все новых гаджетов (это всего
лишь знакомая нам экстраполяция современных техноло-
гий и тенденций), а через отправку в будущее значений
(знаков). Американский философ и культуролог Михаил Эп-
штейн называет эти значения футурологизмами. «Футуро-
логизм (futurologism, буквально — „будесловие“) — разно-
видность неологизмов, новые слова, которые обозначают
еще не существующие, но возможные явления… Футуроло-
гизмы — это слова, которые предшествуют самим явлениям,
как бы опережают их, а возможно, и предвещают их, фор-
мируют те понятия, из которых, в свою очередь, могут фор-
мироваться сами явления» (Проективный философский сло-
варь: Новые термины и понятия: СПб., 2003).
Так появились вполне реальные и привычные нам се-
годня роботы, киберпанки и киберспейс (киберпростран-
ство) … Роботы — изобретение братьев Чапек (1920-е годы);
киберпанки и киберспейс — Уильям Гибсон и Брюс Стер-
линг (1980-е). И этот процесс творения материального мира

214
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

через язык, то есть через создание семиотических объектов


(или «семиотических фантомов», как выразился американ-
ский писатель-фантаст и футуролог Брюс Стерлинг), про-
должается очень активно.
Означаемого еще нет, а означающее — уже там, в буду-
щем. Между прочим, именно в такой парадигме мыслил
Александр Герцен: «Действовать на людей можно, только
грезя их сны яснее, чем они сами грезят, а не доказывать им
свои мысли так, как доказывают геометрические теоремы».
И еще, он же: «Для деятельного вмешательства надобно
больше страсти, нежели доктрины».
Но здесь, от будущего как ресурса для конструирования
желаемого настоящего, можно сделать следующий шаг.
«Фантастика, в отличие от фэнтези и ужасов, имеет дело
с альтернативными вероятностями», — замечает канадский
культуролог Барри Кит Грант. «Альтернативные вероятно-
сти» — это и есть другое название для социального проекти-
рования; и этот факт действительно сближает фантастику
с футурологией и их обоих — с социальным проектировани-
ем. «Как будто грань между действительностью и воображе-
нием все более утончается, и мы вступаем в мир, где вымы-
сел становится формой знания о завтрашних вещах… Если
научная фантастика определяла наше видение будущего
в уходящем (XX) веке, то век наступающий принадлежит
фантастическим наукам, которые будут непосредственно
переводить наше воображение в знание будущих вещей,
а знание — в их созидание», — отмечал Михаил Эпштейн
еще в 2004 году.
Сегодня необходимо поменять саму парадигму прогно-
зирования будущего. Минимум — экстраполяций, макси-
мум — альтернативных вероятностей.
Причем в терминах рефлексивного подхода это означа-
ет, что в процессе рефлексивного управления участвуют два
стратегических субъекта, обладающие психикой: футуролог
(социальный конструктор) и собственно будущее. Буду-

215
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

щее — это виртуальная реальность, наделенная свободой


воли и собственной онтологией. Будущее уже существует.

Психология будущего

С этим, возможно, трудно примириться. Но такой под-


ход находит абсолютно адекватное объяснение, например,
если использовать хорошо разработанную концепцию пси-
хологических виртуальных реальностей российского фило-
софа и психолога Николая Александровича Носова. В ней
выделяются три специфических свойства виртуальных ре-
альностей:
«Порожденность. Виртуальная реальность продуцирует-
ся активностью какой-либо другой реальности, внешней
по отношению к ней… Психологические виртуальные реаль-
ности порождаются человеком.
Актуальность. Виртуальная реальность существует акту-
ально, только «здесь и теперь». В виртуальной реальности
свое время, пространство и законы существования. В вирту-
альной реальности для человека, в ней находящегося, нет
прошлого и будущего.
Интерактивность. Виртуальная реальность может взаи-
модействовать со всеми другими реальностями, в том числе
и с порождающей, как независимые друг от друга». И далее:
«В виртуале человек выходит из обычной реальности и пе-
реходит в другую, необычную реальность, фактически это
есть обретение другой телесности» (Носов Н. А. Психологи-
ческие виртуальные реальности: М., 1994).

Любой из нас хоть однажды, но побывал в этой другой


телесности. Описаниями подобных состояний изобилует ху-
дожественная литература. Вот, например, эпизод из романа
С. Витицкого. Два друга, Станислав и Виконт столкнулись
в трамвае с компанией приблатненных придурков: «Стани-
слав издал тоненький, на самой грани слышимости, визг,

216
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

прыгнул сверху, на спину, на плечи, на голову пахану, как-то


страшно ловко, по-звериному, запрокинул ему нестриже-
ную башку и несколько раз, не переставая визжать, укусил
его в лицо… В памяти у Станислава осталось: сначала —
ощущение озарения, неуправляемое бешенство, чувство
неописуемой свободы и абсолютной уверенности в своей
правоте, а потом — сразу, почти без перехода — обеспоко-
енные глаза Виконта и его голос: «Эй, ты что это? Ты меня
слышишь или нет?..»
Экстраполяция — это лишь попытка оконтурить бли-
жайшие подступы к этому будущему. Причем при экстрапо-
лировании ни о какой «психологии будущего» речи не идет
и она, психология будущего, в расчет не принимается. От-
сюда и такой фатально низкий КПД реализуемости экстра-
поляционных прогнозов.
В то же время достаточно допустить, что будущее — это
некий виртуальный метасубъект со своей собственной пси-
хологией, и с этим будущим уже можно работать. Фактиче-
ски об этом же писал в 1982 году польский философ Хенрик
Сколимовски. Он выдвинул идею метаморфирующего реа-
лизма. Сколимовски признает существование реальности,
не зависящей от нашего восприятия. Однако он подчерки-
вает, что эта реальность не является нам ни в виде постоян-
ных форм (платоновских эйдосов), ни в виде предельных
эмпирических фактов. (Заметим, на последних как раз
и «зацикливается» метод экстраполяционных прогнозов).
По Сколимовски, эта не воспринимаемая нами реаль-
ность, тем не менее, постоянно метаморфирует через наше
знание, тонко трансформируется мыслью. Реальность нико-
гда не дается независимо от мысли, но она также не являет-
ся фиктивным созданием мысли.
В полном соответствии с рефлексивной парадигмой
управлять этим будущим как субъектом, обладающим пси-
хикой — или, лучше сказать, договариваться с ним — мож-
но, посылая ему основания для принятия решений.

217
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Итак, эволюционная цепочка методов работы с будущим


выстраивается такая: экстраполяция, в которой неявно под-
разумевается, что будущего как такового нет, в лучшем слу-
чае будущее — это метафора; будущее как ресурс (полезное
ископаемое), который помогает конструировать желаемое
настоящее; будущее — виртуальный субъект, обладающий
собственной онтологией и психологией, с которым надо до-
говариваться».

***

Вместе с некоторой частью населения земного шарика


мы увлеклись будущим. И углубились в мечты, планы, уче-
ния, программы. Отметим пока, что опора в настоящем
у нашего будущего шаткая — отсутствует верная память
о прошлом, а имеющиеся знания весьма искажены.
Современная наука, вооруженная компьютерными мощ-
ностями, признала бессилие в деле предсказания погоды-
климата. Нет необходимых мощностей и не предвидится.
Но погоды в отдаленном завтра — всего лишь малая частич-
ка грядущего.
Логика к тому же нас спрашивает удивленно: разве буду-
щее может быть объектом изучения? Ведь его — нет! Как
можно изучать то, чего нет? Но что логика! Ученые упорно
рвутся в несуществующее и воплощают в него тот мир, ко-
торый имеют в своем сознании. А в сознании царит мир За-
пада, в котором нет места Востоку. Так делается нелогичная
и противоестественная, но действенная настройка на буду-
щее, которое угодно далеко не всем, живущим в настоящем.
Будущее, в котором не только вся планета, но и сам человек
станут природой не первой, но второй. Естественное заме-
нится искусственным — таков зовущий в неизвестное образ.

218
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

***

«Меморандум Бромберга»
Глава из книги братьев Стругацких «Ветер гасит волны»

…Так или иначе, доктор А. Бромберг прислал мне свой


ответ, известный ныне специалистам как «Меморандум
Бромберга».
С него все и началось.
С него начну и я.
Конец введения.
Документ 1
В КОМКОН-2
Сектор «Урал-Север»
Максиму Каммереру
лично, служебное
Дата: 3 июня 94 года.
Автор: А. Бромберг, старший консультант КОМКОНа-1,
доктор исторических наук, лауреат Геродотовской премии
(63, 69 и 72 годов), профессор, лауреат Малой премии Яна
Амоса Коменского (57 год), доктор ксенопсихологии, доктор
социотопологии, действительный член Академии Социоло-
гии (Европа), член-корреспондент Лабораториума (Акаде-
мии Наук) Великой Тагоры, магистр реализаций абстракций
Парсиваля.
Тема 009: «Визит старой дамы».
Содержание: рабочая модель прогрессорской деятельно-
сти Странников в системе человечества Земли.
Дорогой Каммерер!
Прошу Вас, не сочтите некоей старческой издевкой ту
казенную «шапку», которой я снабдил это свое послание.
Таким образом я просто намеревался подчеркнуть, что по-
слание мое, хотя и вполне личное, носит в то же время со-
вершенно официальный характер. «Шапка» же Ваших ра-
портов-докладов запомнилась мне еще с тех времен, когда

219
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

их швырял передо мною на стол в качестве аргументов (до-


вольно жалких) наш несчастный Сикорски.
Мое отношение к Вашей организации нисколько не пе-
ременилось, я его никогда не скрывал, и оно Вам, безуслов-
но, хорошо известно. Однако же материалы, которые Вы
любезно мне переслали, я изучил с большим интересом.
Благодарю Вас. Хотелось бы заверить Вас, что в этом на-
правлении своей работы (но только в этом!) Вы найдете
в моем лице самого горячего сторонника и сотрудника.
Не знаю, случайное ли это совпадение, но Вашу «Сводку
моделей» я получил как раз в тот момент, когда и сам гото-
вился приступить к подведению итогов моих многолетних
размышлений о природе Странников и о неизбежности их
столкновения с цивилизацией Земли. Впрочем, по моему
глубокому убеждению, случайностей не бывает. Вопрос этот,
видимо, созрел.
Я не имею ни времени, ни желания останавливаться
на подробной критике Вашего документа. Не могу не заме-
тить только, что модели «Спрут» и «Конкистадор» вызвали
у меня приступ неудержимого хохота своей анекдотической
примитивностью, а модель «Новый воздух» хотя и произво-
дит впечатление конструкции не вполне тривиальной, на-
чисто лишена сколько-нибудь серьезной аргументации. Во-
семь моделей! Восемнадцать разработчиков, среди которых
блистают такие звезды, как Карибанов, Ясуда, Микич! Черт
подери, можно было ожидать чего-нибудь позначительнее!
Как хотите, Каммерер, а совершенно естественным образом
возникает предположение, что Вам не удалось внушить
этим гроссмейстерам свою «тревогу по поводу нашей общей
неподготовленности в этом вопросе». Они просто отписа-
лись.
Настоящим я повергаю к пьедесталу Вашего внимания
краткую аннотацию моей будущей книги, которую намере-
ваюсь назвать «Монокосм: вершина или первый шаг? За-
метки об эволюции эволюции». Опять же я не располагаю

220
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ни временем, ни желанием снабжать основные свои поло-


жения сколько-нибудь подробной аргументацией. Могу за-
верить Вас только, что каждое из этих положений может
быть уже сегодня аргументировано самым исчерпывающим
образом, так что, если у Вас возникнут ко мне какие-то во-
просы, буду рад Вам ответить. (Кстати, не могу удержаться
и не заметить, что Ваше обращение за консультацией ко
мне было, может быть, первым и единственным пока обще-
ственно полезным актом Вашей организации за все время
ее существования).
Итак: МОНОКОСМ.
Любой Разум — технологический ли, или руссоистский,
или даже геронический — в процессе эволюции первого по-
рядка проходит путь от состояния максимального разъеди-
нения (дикость, взаимная озлобленность, убогость эмоций,
недоверие) к состоянию максимально возможного при со-
хранении индивидуальностей объединения (дружелюбие,
высокая культура отношений, альтруизм, пренебрежение
достижимым). Этот процесс управляется законами биологи-
ческими, биосоциальными и специфически социальными.
Он хорошо изучен и представляет здесь для нас интерес
лишь постольку, поскольку приводит к вопросу: а что даль-
ше? Оставив в стороне романтические трели теории верти-
кального прогресса, мы обнаруживаем для Разума лишь две
реальные, принципиально различающиеся возможности.
Либо остановка, самоуспокоение, замыкание на себя, поте-
ря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь
эволюции второго порядка, на путь эволюции планируемой
и управляемой, на путь к Монокосму.
Синтез Разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое
количество новых граней восприятия мира, а это ведет
к неимоверному увеличению количества и, главное, каче-
ства доступной к поглощению информации, что, в свою
очередь, приводит к уменьшению страданий до минимума
и к увеличению радости до максимума. Понятие «дом»

221
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

расширяется до масштабов Вселенной. (Наверное, именно


поэтому возникло в обиходе это безответственное и по-
верхностное понятие — Странники.) Возникает новый ме-
таболизм, и, как следствие его, жизнь и здоровье становят-
ся практически вечными. Возраст индивида становится
сравнимым с возрастом космических объектов — при пол-
ном отсутствии накопления психической усталости. Инди-
вид Монокосма не нуждается в творцах. Он сам себе и тво-
рец, и потребитель культуры. По капле воды он способен
не только воссоздать образ океана, но и весь мир населяю-
щих его существ, в том числе и разумных. И все это при
беспрерывном, неутолимом сенсорном голоде.
Каждый новый индивид возникает как произведение
синкретического искусства: его творят и физиологи, и гене-
тики, и инженеры, и психологи, эстетики, педагоги и фило-
софы Монокосма. Процесс этот занимает, безусловно,
несколько десятков земных лет и, конечно же, является
увлекательнейшим и почетнейшим родом занятий Стран-
ников. Современное человечество не знает аналогов такого
рода искусства, если не считать, может быть, столь редких
в истории случаев Великой Любви.
«СОЗИДАЙ, НЕ РАЗРУШАЯ!» — вот лозунг Монокосма.
Монокосм не может не считать свой путь развития
и свой модус вивенди единственно верным. Боль и отчаяние
вызывают у него картины разобщенных Разумов, не дозрев-
ших до приобщения к нему. Он вынужден ждать, пока Ра-
зум в рамках эволюции первого порядка разовьется до со-
стояния всепланетного социума. Ибо только после этого
можно начинать вмешательство в биоструктуру с целью
подготовки носителя Разума к переходу в монокосмический
организм Странника. Ибо вмешательство Странников
в судьбы разъединенных цивилизаций ничего путного дать
не может.
Многозначительная ситуация: Прогрессоры Земли стре-
мятся в конечном счете ускорить исторический процесс

222
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

создания более совершенных социальных структур у бед-


ствующих цивилизаций. Таким образом они как бы подго-
тавливают новые резервы материала для будущей работы
Монокосма.
Мы знаем сейчас три цивилизации, полагающие себя
благополучными.
Леонидяне. Цивилизация чрезвычайно древняя (возраст
не менее трехсот тысяч лет, что бы там ни утверждал покой-
ный Пак Хин). Это образец «медленной» цивилизации, они
застыли в единении с природой.
Тагоряне. Цивилизация гипертрофированной преду-
смотрительности. Три четверти всех мощностей направлено
у них на изучение вредных последствий, каковые могут
проистечь из открытия, изобретения, нового технологиче-
ского процесса и так далее. Эта цивилизация кажется нам
странной только потому, что мы не способны понять, на-
сколько это интересно — предотвращать вредные послед-
ствия, какую массу интеллектуального и эмоционального
наслаждения это дает. Тормозить прогресс так же увлека-
тельно, как и творить его, — все зависит от исходной уста-
новки и от воспитания. В результате транспорт у них только
общественный, авиации никакой, зато прекрасно развита
проводная связь.
Третья цивилизация — наша, и мы теперь понимаем,
почему Странники должны вмешаться прежде всего и имен-
но в нашу жизнь. Мы ДВИЖЕМСЯ. Мы движемся, а следова-
тельно, мы можем ошибиться в выборе направления движе-
ния.
Сейчас уже никто не помнит «подмикитчиков», которые
с фанатическим энтузиазмом пытались форсировать про-
гресс тагорян и леонидян. Сейчас уже все поняли, что рас-
талкивать под микитки такие в своем роде совершенные
цивилизации занятие столь же бессмысленное и беспер-
спективное, как пытаться ускорить рост дерева, скажем, ду-
ба, таща его вверх за ветки. Странники — не «подмикитчи-

223
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ки», у них нет и не может быть такой задачи: форсирование


прогресса. Их цель — поиск, выделение, подготовка к при-
общению и, наконец, приобщение к Монокосму созревших
для этого индивидов. Я не знаю, по какому принципу про-
изводят Странники этот отбор, и это очень жаль, потому
что, хотим мы этого или не хотим, но если говорить прямо,
без околичностей и без наукообразной терминологии, то
речь идет вот о чем.
Первое: вступление человечества на путь эволюции вто-
рого порядка означает практически превращение хомо са-
пиенса в Странника.
Второе: скорее всего, далеко не каждый хомо сапиенс
пригоден для такого превращения.
Резюме:
— человечество будет разделено на две неравные части;
— человечество будет разделено на две неравные части
по неизвестному нам параметру;
— человечество будет разделено на две неравные части
по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть
форсированно и навсегда обгонит большую;
— человечество будет разделено на две неравные части
по неизвестному нам параметру, меньшая часть его форси-
рованно и навсегда обгонит большую, и свершится это во-
лею и искусством сверхцивилизации, решительно человече-
ству чуждой.

Дорогой Каммерер! В качестве социопсихологического


упражнения предлагаю Вам для анализа эту не лишенную
новизны ситуацию.
Теперь, когда основы прогрессорской стратегии Моно-
косма стали Вам более или менее ясны, Вы, наверное, луч-
ше меня сумеете определить основные направления контр-
стратегии и тактики выявления моментов деятельности
Странников. Понятно, что поиск, выделение и подготовка
к приобщению созревших индивидов не могут не сопро-

224
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

вождаться явлениями и событиями, доступными внима-


тельному наблюдателю. Можно ожидать, например, воз-
никновения массовых фобий, новых учений мессианского
толка, появления людей с необычными способностями,
необъяснимых исчезновений людей, внезапного, как бы
по волшебству, появления у людей новых талантов
и т. д. Я бы настоятельно рекомендовал Вам также не спус-
кать глаз с тагорян и голованов, аккредитованных на Зем-
ле, — их чувствительность к инородному и неизвестному
значительно выше нашей. (В этом смысле надлежит сле-
дить за поведением и земных животных, особенно стадных
и обладающих зачатками интеллекта.)
Разумеется, в сфере Вашего внимания должна быть
не только Земля, но и Солнечная система в целом, Перифе-
рия, и в первую очередь молодая Периферия.
Желаю успеха, Ваш А. Бромберг.
Конец документа 1.

Документ 2

Президенту сектора
«Урал-Север»
Дата: 13 июня 94 года.
Автор: М. Каммерер, начальник отдела ЧП.
Тема 009: «Визит старой дамы».
Содержание: смерть А. Бромберга.
Президент!
Профессор Айзек Бромберг скоропостижно скончался
в санаториуме «Бежин Луг» утром 11 июня с.г.
Никаких заметок по поводу модели «Монокосм» и вооб-
ще никаких заметок по поводу Странников в его личном ар-
хиве не обнаружено. Поиски продолжаем.
Медицинское заключение о смерти прилагается.
М. Каммерер.
Конец документа 2.

225
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Цитата завершена. Сделаем вывод: людены (суперлюди)


и примкнувшие к ним обычные граждане Полдня стремятся
к Странникам (некоей высокоразвитой общности, имеющей
долгую предыдущую историю и неизвестный по мощности
потенциал). Новая разумная раса землян, обладающая тре-
тьей сигнальной системой и мечтающая о четвертой и пя-
той с непредсказуемыми последствиями, ставит задачу от-
делиться от остального человечества. Цель прогресса —
овладение супермогуществом для неизвестно чего (не счи-
тать же трезвой реальностью стремление к бессмертию,
провозглашаемое некоторыми люденами). Получается
вполне футурологический фантастический мир! Лишенный,
как и все прочие из этого разряда, духовно-нравственного
содержания.
И нам теперь понятно, почему некоторые фанаты Пол-
дня считают эти тексты воплощением мудрости, превосхо-
дящей Библию и Коран.

РИМСКИЙ КЛУБ. НАЧАЛО

В 1970 году Аврелио Печелли, админ-организатор фир-


мы «Фиат» (он же способствовал созданию завода «ВАЗ») ор-
ганизовал Центр изучения Глобальных проблем современ-
ности, названный Римским клубом. Первый доклад новой
организации — «Пределы роста» — был опубликован
в 1972 г. Несмотря на то, что структурно клуб стал калькой
глобальной организации Римской католической церкви,
развитие сознания и соответствующих гуманитарных тех-
нологий в докладе не учитывалось.
«Сумма Технологии» С. Лема стала апофеозным завер-
шением того Римского клуба. «Сумма…» заинтересовала по-
клонников писателя-фантаста, но и только. Ни методоло-
гия, ни мировоззренческий редукционизм Запада не были
преодолены. По этой дороге и пошли пионеры свежей футу-
рологической волны.

226
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Чисто человеческое — оно не техническое. И не живот-


ное. Именно через свою чисто человеческую суть — намере-
ния-стремления — мы и влияем на своё будущее.

Ядро футурологии — социология. Единого «клуба»


из футурологов (в России — безусловно) не получилось.
Кучки, одиночки; делают анализы, выписывают эпикри-
зы… Мало кто их читает, едва ли кто понимает, но они
действуют-злодействуют. Написанное-опубликованное так
или иначе расползается в информационном пространстве.
Применительно к России каждый предлагает свой путь;
некоторые свою национальную идею, другие свою «нацио-
нальную» религию. Таков их непростой, тернистый путь
к славе и признанию. Суета вокруг тщеславия; социальная
озабоченность — маска. Мы в этом убедимся: где нет ни
логики, ни духовности — там только корысть. При отсут-
ствии логики невозможно облечь мысли в систему, придать
мировоззрению какую-то живую структурность. «Научные»
работы этих исследователей будущего представляют собой
неудобоваримую, неусвояемую конструкцию; в лучшем
случае выходит подобие рефератов, не тянущих даже
на звание дипломной работы.
Недавно известный в кругах фантастоведов футуролог С.
Жердев выдвинул концепцию «психоистории». Я внима-
тельно прослушал-посмотрел изложение этой концепции.
Совокупное впечатление: жуткий наукообразный калейдо-
скоп терминов, заимствованных из самых разных областей
человеческого знания (философских, псевдорелигиозных
и околонаучных по большей части)! Личная позиция прояс-
нилась сразу: антисоветчик, явный атеист, псевдовизионер.
Автор психоистории (или истории мышления) опирает-
ся на антропогенез в «научном» смысле и в качестве козыр-
ной карты использует Библию. История для него начинается
с социогенеза; она — наука только о людях социально орга-
низованных. То есть он эволюционист застенчивого типа —

227
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

антропогенез как таковой не рассматривает, ибо ничего


(по собственному признанию) о нем не знает. Следуя моде,
привлекает неравновесную термодинамику, но и это не по-
могает скомпоновать хотя бы видимость системы. Не пер-
вый претендент на роль пророка в истории человечества,
с претензией на неподражаемую оригинальность, наш «фу-
туролингвист» страстно желает «в библейских рамках»
(но одним лишь касанием, в контекст Торы и Евангелия
проникнуть ему не удалось) добавить себя в Историю. Жела-
ние не новое.

Воинствующий атеизм в нынешние смутные времена


пытается возвыситься прежде всего на фэнтезийном
уровне. Что только не сочиняется, что только не притяги-
вается к сатанинской концепции! Наш герой присоединя-
ет к голой социологической мысли сразу и физику, и фи-
лософию. Приписав Максу Планку изобретение первичной
сингулярности Вселенной, он без какого-либо логического
перехода пристегнул к ней «точку Омега» де Шардена, на-
делив ее смыслом финальной сингулярности материально-
го мира. И отсюда сделал скорый вывод: все процессы
во Вселенной определяются не прошлым, а будущим. То
есть вот так, легко, повернул Стрелу Времени на 180 гра-
дусов. Сделал то, что никому до него не удавалось! И за-
ключил: эта обратная детерминация, предопределенность
из будущего, и называется Богом. И совсем неважно для
него, что начальная сингулярность как точка Большого
взрыва всего лишь гипотеза, предположение. Еще менее
для него значимо, что де Шарден определил движение
к точке Омега как процесс приближения к Творцу миров,
аналогично диалектическому развитию человека и приро-
ды к Абсолютному Духу (то есть Творцу) у Гегеля.

Но надо признать, он не первый и не наиболее продвину-


тый в использовании модного понятия «точка Омега». Мы

228
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

далее обратимся к мыслям Дэвида Дойча, одного из ведущих


представителей атеистического бессмертия в западной нау-
ке. Для него точка Омега — это «выход человечества в вирту-
альную реальность, где время становится бесконечным
и жизнь уходит из-под власти времени». «Изобретенный»
Дойчем универсальный генератор виртуальной реальности
будет непрерывно моделировать Вселенную и приспосабли-
вать ее к меняющемуся человеку. Человек в этой схеме —
средство, цель и необходимый элемент виртуальности.
Но никому из них не удалось достичь пределов сущно-
сти Мира и Человека. Мешает материалистический метод.
Продолжается конечная во времени иллюстрация дурной
бесконечности Гегеля — продвижение познания по феноме-
нологическим уровням.

***

Не ослабевает кружение вокруг национальной идеи Рос-


сии. Участников «идейного верчения» достаточно. Все они
с разной степенью подготовки, с разной долей скромности
и целеустремлённости претендуют на звание «Нью-Солже-
ницын» новейших времен, на положение этакого исключи-
тельного Нью-Пассионария. Из этого многокрасочного кар-
навала-маскарада мы выбрали одного — потому что именно
в нем легко читается процесс превращения человека из од-
ного качества в другое в зависимости от уровня признания
в обществе. Другие причины-двигатели второстепенны.
Выбрали мы самого «отчаянного» из них, А. Столпова.
Он называет себя членом пассионарного меньшинства, уме-
ющим жить в будущем. Заявляет себя атеистом, борющимся
с теократической мифологией. Его позиция: «история в на-
стоящем не делается, — она делается в будущем и трансли-
руется оттуда в настоящее». Явная перекличка с Жердевым,
но Столпов пошел невероятно дальше — он вывел себя
из настоящего времени, сделал себя полномочным трансля-
тором будущего. И утверждает, что мир сегодня движется

229
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

в экзистенциальную пустоту, так как отсутствует образ бу-


дущего и нет идеи для «сборки» нового мира. За этим заяв-
лением скрываются боль и возмущение от неприятия обще-
ством его «идей». Но у него не получается сформулировать
плодотворную национальную идею, не удается стать заме-
ченным властью, сделаться Солженицыным 21-го века. От-
сюда растет негативная реакция прежде всего к действиям
«власти» и презрение к «народной» позиции, эту власть
поддерживающей.
Его футурологическая книга, представляющая склейку
статей разного времени о прошлом и настоящем, недавно
опубликованная, осталась незамеченной. Не вознесла к вер-
шинам, как он ожидал. И внутренняя либеральная позиция
непризнанного автора сместилась к радикализму. Пока
осторожному, без революционных открытых лозунгов.
В день Народного Единства он выступил в Сети с выводом:
действующая на настоящее время национальная идея — со-
хранить статус-кво в стране. Это статусное положение он
называет застоем. Как можно не замечать прогрессивные
явления в экономике страны претенденту на системный
анализ — очень загадочно. Презрение к народу не мешает
ему заявить, что в признании застойности с ним солидарно
90% населения! Как он такое просчитал? Тут он ставит
в пример США с лозунгом Трампа «Вновь сделаем Америку
великой!». Там у них инерциальное «единство сдвинулось —
ради преобразований». А здесь господин Столпов их не ви-
дит! Почему?
Недавно он сказал в Сети: «Глобальная трансформация
будет и дальше происходить спонтанно. В виде неуправляе-
мой катастрофы. Как это уже не раз было в истории». Хаос
и случайность можно считать причинами развития Мира,
как в той же «эволюции»?
Можно, если ты — человек Запада. А «отцом нации» —
уверен он — в наше время станет только человек оттуда, об-
ладатель либерального революционного порыва. Его —

230
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

справедливо! — беспокоит то, что Запад почти исчерпал


свой внутренний ресурс. И хорошо бы его оживить, распро-
странив дальше на Восток. Восток как родина ему не нужен.
И, расхваливая западный либерализм, он призывает к слому
российского государства. А прирученная «идейная» социо-
логия — инструмент воплощения этого желания. Такие как
он готовы продать себя за любую цену тем, кто видит на ме-
сте России набор удельных княжеств. Их цифровые дру-
зья — Левада-центр и Центр Карнеги, умеющие правильно
считать и сравнивать числа по минусам.

«Долой авторитарный застой» — кричит он и подобные


ему. Почему они при этом не удивляются своей свободе
и безнаказанности в условиях «авторитарности»? За свои
«опросы» населения упомянутые центры-иноагенты полу-
чают миллионы долларов из США и Германии. Кто из пока
не замеченных ими тайных «отцов нации» откажется полу-
чить дотацию оттуда же?!
Это — живой пример того, как социология и футуроло-
гия используются в качестве прикрытия банальной манипу-
лятивной кампании, направленной на подогрев в нашем об-
ществе радикальных протестных настроений. Оценить это
можно только как вмешательство во внутренние дела
со стороны Запада через всякие НКО и типов типа Столпова.
И это — пример противостояния Востока-Запада в самом
широком смысле. Арена — души человеческие. И нет сомне-
ний: «столповская социология» куплена Сатаной и откро-
венно бес-духовна.

Недоверие к действующей власти и максимально воз-


можное противодействие ей — национальная идея? Это
идея халявщиков и любителей золотой рыбки! Националь-
ная идея — недоверие соседям по подъезду, кварталу, де-
ревне? А разве не из них и формируется власть? Они пола-
гают, что главами администраций надо назначать пригла-

231
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

шенных викингов-рюриков? И жить под контролем чужой


Орды?

Теперь мы имеем возможность подвести итог рассмот-


рению суеты вокруг национальной футурологической идеи.
Новая Россия переступила порог, за которым — возвраще-
ние духовности. Никакой национальной идеи (к тому же
дискредитированной либералами) сегодня не требуется.
Не нужны никакие майдано-подобные, с дурными след-
ствиями игрища с сознанием. А требуется крепкая, устрем-
ленная в Завтра Национальная Программа. Такая, кото-
рая бы явилась ядром новой идеологии и легла в основу
государственной доктрины.

Разработанная на духовно-нравственных основах Про-


грамма позволит оптимально-надежно обеспечить страте-
гические потребности государства и населения. И эффек-
тивно использовать мировую диверсификацию капитала,
труда, производительных сил. Необходимость подобных ос-
нов понимается и в западной интеллектуальной элите. Пре-
образуется даже нормальная, не кустарная футурология.

РИМСКИЙ КЛУБ сегодня претендует на иное название:


АНТИ-РИМСКИЙ. Или даже Анти-Западный. Разворот этот
заявлен в докладе Клуба 2018 г. Его основные позиции:
— Отрицание современной, то есть западной модели ка-
питализма. На наш взгляд, современное общество не капи-
талистическое, а финансово-олигархическое.
— Отказ от материалистического понимания мира.
— За новое глобальное духовно-нравственное мировоз-
зрение.

На какой основе зиждится новое мировоззрение? Духов-


ность вне религии невозможна ни в каком из миров. А где
эта Религия? В условиях несовпадений, противоречий меж-

232
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ду конфессиями и внутри них? В непрекращающихся по-


пытках радикализации религиозных концепций? Ни путь,
ни способы преодоления проявлений бес-духовности
не обозначены. Опять спекулятивное пожелание…
Тем не менее доклад сенсационен! В нем явный анти-
либерализм и констатация глобального всеобъемлющего
кризиса (от морали до производства материальных благ).
Особо выделена опасность спекулятивного (офшорного) фи-
нансового пузыря. Потому Клуб констатирует необходи-
мость эпохи Нового Просвещения.
Римский клуб — и вдруг за возвращение к традиции об-
щечеловеческого звучания?! За революцию на территории
Запада? В докладе говорится о религии, как едином явле-
нии, связанном с мудростью, накопленной человечеством
за всю его историю. Возникает вопрос: неужели все языче-
ские и прочие культы, не имеющие отношения к Религии,
тоже здесь? Выражена симпатия к восточным традициям
(в географическом смысле), и воодушевление тенденциями
в развитии христианского и мусульманского богословия.
Сделан также уклон к так называемому «здравому смыс-
лу». Но разве не он и привел человечество к сегодняшнему
кризису?
В докладе Клуба не определены ни духовные, ни нрав-
ственные, ни мировоззренческие критерии оценки Вектора
развития человечества.

***

По модной теории хаоса погоду уверенно предсказать


более чем на день нельзя. Как ни называй попытки футу-
рологического прорыва в будущее — на деле получается
гадание на «кофейной гуще» с привлечением научной тер-
минологии. От социальных футурологов, изобретателей
национальных и прочих идей сейчас в реале больше вреда,
чем пользы. Они не консолидируют, а размывают любое
единство. Очарованные собой, они каждый тянут одеяло

233
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

идеологии на себя. И по-прежнему религиозно-духовный


уровень-смысл выпадает из поля их внимания.

Рассмотрим кустарные течения-ручейки футурологии


на примере «фьючерократии», поскольку я с ней знаком до-
статочно близко. Это направление разрабатывается одним
человеком и малоизвестно за пределами его близкого круга.
И все плюсы-минусы его симптоматичны для иных разра-
боток в этом ключе.

О предмете фьючерократии

Российские футурологи встретились на канале «Культу-


ра» в телевизионной программе «Наблюдатель».
В ПОИСКАХ НОВЫХ МОДЕЛЕЙ ОБЩЕСТВА. ЭФИР
ОТ 15.02.2017
https://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/1468776/brand_
id/20918/
Гости студии обеспокоились приближением точки
невозврата. Но как они её пытаются «вычислить»? Увидеть
такую точку — всё равно что упасть в точечную яму в кро-
мешном тумане. Так называемая паллиативность прогнозов
(хорошо-плохо) никуда не продвигает. Потому что «хорошо»
накрепко связывается с техническим и технологическим
прогрессом. Используя синергетику, строят графики про-
шлого, экстраполируют их в будущее и делают вывод: впе-
реди и близко — неизбежный тупик.
Тупик, как намекнул участник дискуссии писатель-фан-
таст А. П., прежде всего в самой методике экстраполяции.
Это здесь явная сингулярность. Сам он делает ставку на ис-
кусственный интеллект, могущий существовать и развивать-
ся в симбиозе с человеком. Под искусственным интеллектом
понимается самопрограммируемая и самообеспечиваемая
среда, способная преодолеть тупиковую ситуацию в техно-
логической сфере. Возможно, эта самая среда, подобная ней-

234
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ронной сети, выведет человечество в ноосферу, минуя вир-


туальное будущее.
И тогда будут сняты наступающие, стучащие в дверь ви-
димые проблемы. Такие как кризис рабочих мест, управляе-
мая извне эволюция человека как биологического вида.
Правда, А. П. считает, что страхи перед близким грозным
будущим можно снять устранением (генетическим вмеша-
тельством) агрессивности из человека и повышением обще-
ственного культурного уровня.

Свои размышления об этой беседе по просьбе автора


фьючерократии я выразил в одном абзаце: «Мы враги
не только будущего, но и прошлого. Прошлое мы категори-
чески исказили. Теперь занялись будущим. Строим прожек-
ты, основанные не на разуме сердца, а на рассудке желудка.
А будущее будет оставаться чужим до тех пор, пока мы
не перестанем враждовать сами с собой. Как внешне (друг
с другом), так и внутренне (отрицая свою духовную сущ-
ность)».

***

Призрак технологической стагнации и потеря челове-


ком лидирующей роли в собственной среде обитания — вот
что беспокоит современную футурологию. На мой взгляд,
стагнация уже имеет место — и прежде всего в мышлении
человеческой «элиты», в том числе специализирующейся
на туннельной прогностике. Футурологи строят модели для
человека, представленного как кусочек, частичка самоорга-
низующейся материи.
Не от технологической стагнации гибли цивилизации
и империи прошлого. Аккад и Рим потеряли себя в итоге
нравственного падения и косности мышления. Рим видел
неизбежность заката и пытался его не допустить, обойти.
В частности, внедрение христианства — один из шагов
в этом направлении. Там тоже поработали футурологи.

235
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Но метод насаждения свежей идеологической опоры не со-


ответствовал как цели, так и содержанию исходной доктри-
ны, содержащей в Евангелии. Современные вещуны, про-
должая традиции Римского Клуба, предметом интереса
имеют социум; но не индивида, не субъекта человеческого
прогресса (при условии, что он имеет место и нужен объек-
тивно).
Фьючерократия, чтобы избежать заблуждений футуро-
логии, обязана ориентироваться не на «Пределы роста»,
а на «Пределы Человека». А пределы человека вовсе
не ограничены Дарвином либо Фрейдом. Эти имена опро-
вергли себя еще в прошлом веке. Но за них удобно цеплять
полюбившиеся концепции. Вот и рассматривается эволю-
ция человека как животного с умной новой корой мозга,
способной изменять ареал бытия. Но человек ведь не толь-
ко тело и обслуживающий телесные потребности ум!

Любая модель предсказания без опоры на лидирующий


фактор — мыслящий дух — всего лишь версия или придаток
футурологии. «Законы Мура» тут бессильны, математикой
предсказать судьбы человеческие невозможно.
Нассим Талеб в знаменитейшей книге «Чёрный лебедь»
пишет о решающей роли в развитии невидимой причины.
Ее не просчитать ни математически, ни философски. Любой
анализ бесполезен, он приводит к «туннелированию» мыш-
ления.

Но мы не желаем расстаться с господствующим пещер-


ным сознанием! Сидим спиной к выходу из убежища и на-
блюдаем на стене (сцене разума) игру теней, проецируемых
извне пещеры. А что творится за пределами «пещеры тела»,
представить и не пытаемся. Речь тут не о возврате к «рели-
гиозному мышлению», которым пугают футурологи. Они
имеют в виду не религиозное, а «храмовое» сознание. Взаи-
модействие с живущим в нас духом не отбросит цивилиза-

236
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

цию в «средневековье», а позволит свернуть с действитель-


но тупикового пути технологического прогресса избранного
и действующего типа. А пока ни один из «предсказателей»
не задумывается о возможности иного пути. Ждем прохож-
дения «точки невозврата»?
Вот тогда паллиативность изменит содержание противо-
речия. Будет не «хорошо-плохо» со смыслом выживания
и экспансии социума, а «добро-зло» применительно к чело-
веческой личности и судьбе. И безотносительно к наличию-
отсутствию ноосферы или другой «нейронно» организован-
ной самодовлеющей среды.
Футурология сделала шаг «вправо», включив психологию
в «синергетический» подход. Но эта экспортированная пси-
хология лишена души, сути человеческой. Разве возможно
так почувствовать образ доброго человеческого будущего?

Я критически сопровождал созревание фьючерокра-


тии… И отреагировал на заявление, что в основе ее методо-
логии — «контент-анализ». Метод, применяющийся
не только футурологами. Но также гадалками, лжепророка-
ми и прочими бизнесменами, процветающими на страсти
к суеверию. Профессионально используют этот метод и про-
фи-аналитики из разведки, «сидящие» легально или сокры-
то на чужой (да и на своей) территории.
Но мы имеем дело не с самой реальностью, а с её отра-
жением в нашем сознании. Полная картина — интер-языко-
вая. И она в англоязычном, китайском или арабском вари-
анте сильно отличается от русскоязычной. Для надёжного
«нащупывания» подступающих событий футуролог обязан
преодолеть национально-языковые ограничения. То есть
«футуролог» любой масти — всегда группа людей, не разоб-
щенные одиночки.
Предмет исследования уж очень велик. Политико-эконо-
мически-технологический срез недостаточен. Фьючерокра-
тия включает в предмет рассмотрения чувства-эмоции,

237
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

нравственно-этический слой человеческого бытия? То есть


не только внешние, но и внутренние регуляторы развития?
Нет! Но в этом-то слое и происходит выбор. Выбор постоян-
ный, складывающийся из отдельных шагов, в итоге создаю-
щий вектор отбора вариантов будущего. Оно, будущее, го-
ворит с нами языком альтернативы «добро-зло».
А не на специально-техническом либо другом жаргоне. Ди-
лемма «хорошо-плохо» не выражает глубинных смыслов
мира человека.
«Просеивание» информации из открытых источников
(СМИ и научные публикации прежде всего) — необходимо
и плодотворно. Но самый открытый и откровенный источ-
ник — непосредственный контакт с предметом исследования
(системой Человек-Техносфера-Природа). А у футурологов,
к сожалению, предмет тождественен объекту — Будущему
в целом.

Пример. За последние 50 лет содержание витаминов


и микроэлементов в ягодах-фруктах сократилось наполови-
ну. Это — факт! Выявилась тенденция. Что будет с яблоками
и мандаринами еще через полвека? Останутся название
и внешний вид. Форма лишится исходного состояния-со-
держания.
Тут уже знак-предупреждение из будущего! Где-то впе-
реди ожидается серьёзное нарушение экологического ба-
ланса. А реакция на него — уже здесь, в нашем настоящем.
Нравственно-духовный слой в картине мира фьючеро-
крата (отличающий его качественно от футуролога) позво-
лит точнее и своевременнее определять точки коррекции
продвижения общества и даже конкретного человека в буду-
щее. Но где этот слой?
Таким образом, любая, претендующая на оппозицион-
ность футурологии деятельность, чтобы стать успешной,
обязана оперировать человеческой картиной мира.
А не чисто технической, физической, биологической либо

238
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

космологической. А ядро человека — не способность овла-


дения средой временного пребывания с помощью техники-
технологии, а его дух, выражаемый в нравственной, мо-
ральной позиции.
Вот Лев Толстой — истинный футуролог! Как и Алек-
сандр Сергеевич!
Кредо Льва Николаевича: не надо менять мир! А прежде
изменить себя! Созрела в нём эта аксиома после углубления
в Евангелие (для проникновения в смысл которого он за че-
тыре месяца изучил древнегреческий язык!), а также изуче-
ния Корана (для чего он занялся, как и Пушкин, арабским
языком). В чём и как изменить себя именно сегодня, чтобы
получить ожидаемое будущее? — вопрос вопросов, на кото-
рый и призвана давать ответы правильная футурология!

В следующем послании к автору фьючерократии я обра-


тился к центральному человеческому противоречию: «Доб-
ро-Зло»:
Мы всегда выбираем между «плохо» и «хорошо». И забы-
ваем о дилемме «добро-зло». Но они полностью не совпада-
ют, существуя в разных системах координат.
— «Плохо-хорошо».
Вижу здесь регулятор отношений и оценок в системах
«человек-среда», «человек-общество», «человек-человек».
Именно на этих оценках в большинстве случаев базируется
человеческая этика.
Пример. Йоги используют в питании несколько правил.
В том числе такое: «Лучше холодное, чем горячее. Но луч-
ше тёплое, чем холодное». Что мы предлагаем близкому
человеку на своей кухне? Если речь не идёт о цианистом
калии, то есть преднамеренном вреде, то — о полезном
или вредном, хорошем или плохом. Здесь работает кухон-
ная этика.
В данных, этически-прагматических, рамках существу-
ют как постоянные, так и временные правила. Хорошее се-

239
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

годня завтра может стать плохим, и наоборот. Этика и ситу-


ации взаимосвязаны и меняют друг друга.
— «Добро-зло».
Мы вступаем в сферу бытия мировой нравственности.
Здесь действует уже не только рассудок (мозг), но разум, со-
знание в высшем проявлении (то есть сердце человеческое).
Уровень осмысления проблем тут качественно выше. И опи-
раемся уже на науку о человеке как существе не только био-
логическом. И не просто социальном (социальные формы
поведения имеются и у животных). О нравственности сегод-
ня нет единой системы представлений. «Общечеловеческие
ценности» уже много лет подвергаются критике и на нашей
территории. Особо болезненным и тонким вопросом явля-
ется определение источника нравственных норм. Что из че-
го вытекает — этика из нравственности, или же рассудочные
нормы поведения и оценки формируют нравственность?
Но кроме второй планки, существует и третья, которую
футурологи и вовсе избегают.
— Духовность. «Истина-ложь (заблуждение)»
Единства в понимании и здесь мы не имеем. Поскольку
никак не определимся с коренным философским (мировоз-
зренческим) противоречием «материя-дух». Ибо забываем,
что человек по сути существо пограничное, присутствую-
щее разом в двух мирах.
Претендующее на независимость от футурологии её те-
чение обязано включить в себя область нравственного,
«добра и зла». И обозначить роль духовности в движении
к конкретному будущему. Вторжение в области как малоис-
следованные, так и вовсе лишенные внимания со стороны
мыслителей, пытающихся встать лицом к неизбежному бу-
дущему — только оно и позволит избежать нежелательного.
Человек проверяется тем же грядущим на «добро-зло».
А «хорошо-плохо» прилагаются к его личному земному делу.
Хоббиты до появления Гэндальфа жили по первому
из рассмотренных кодексов правил. А с его прибытием на-

240
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

чали вхождение во второй. На первом этапе их можно было


оценивать как симпатичных зверушек, но во втором они
проявляют истинные человеческие качества. Не каждый
«взрослик» способен пойти за призывом Гэндальфа и вклю-
читься в борьбу со злом в себе и кругом себя.

241
НЕОМАРКСИЗМ
И ФЛУКТУАЦИИ ОБМАНА
Удивительные чудеса рождает мысль человеческая
в условиях толерантной свободы! На постаментах прежних
памятников становится тесно. Новые кумиры, по утвержде-
нию их клевретов-кумирян, несут в непросвещенные массы
поистине «оригинальные» идеи. И претендуют на установку
своих памятников рядом с Аристотелем, Гегелем и прочими
историческими авторитетами. Очередная флуктуация про-
грессирующего сознания породила неомарксизм. Основате-
лем его объявлен В. А. Вазюлин (1932—2012) — советский
доктор философии, претендовавший на создание новой
диалектики «сознательной» истории.

Мне удалось записать диалог… Рьяная сторонница В. Ва-


зюлина Л. Р. привела цитату из трудов доктора: «История
человечества началась задолго до Адама и Евы. И еще дале-
ко не кончена». Блеск! Когда ей привели свидетельства-ри-
сунки присутствия человека в эпоху ящеров, она зажмурила
уши и апеллировала к «общеутвержденным фактам» архео-
логии и палеонтологии. Не понимая, что опровергает своего
учителя, она заявила:
— Никакой биологический вид не может произойти
и размножиться от одной пары. Должна быть популяция,
хотя бы и небольшая. Так что, в любом случае, не Адам
и Ева, а целая компания.

242
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Видимо, компания обезьян. Для появления которой по-


требна своя начальная компания. Ей возразили:
— Но ведь наука уже обосновала, что человечество про-
изошло от одной пары, причем на севере Африки.
— Именно наука, — парирует она, — признает, что мито-
хондриальная Ева — абстракция, придуманная для удобства
в данный период.
И отправляет несогласных к какому-то авторитету.
В диалог вступает человек, разбирающийся в проблеме
не с чужих слов:
— Митохондриальная Ева никакого отношения к биб-
лейской истории не имеет. Это не прародительница челове-
чества, просто от нее идет прямая непрерывная женская ли-
ния. То есть в каждом поколении от нее до современности
рождались девочки, и женская митохондриальная линия
не прерывалась, тогда как линия от других женщин, жив-
ших в ее время, пресеклась, так как в одном из поколений
родились только мальчики. Вот и вся «Ева».

Дальше околонаучный сумбур закончился, и разговор ак-


центировался на том, что неомарксизм создал новую диа-
лектику — тот самый рычаг, способный преобразовать мир
по неомарксистски. То есть построить наконец коммунизм.
Я заглянул в первоисточники неомарксистов. Как и Маркс,
они беззастенчиво используют логику Гегеля, но деформиру-
ют категории и придают им свежие названия. Мы помним,
что так же поступают с терминами и социологи-футурологи.
Модернизация? И, как обычно и всегда, продуцируются меч-
ты о технологическом рае, предназначенном для молекуляр-
ного человека.
Коммунизм — чистая фантастика. Утопический соци-
ально-экономический проект, продукт западного стиля
мышления. В нем изначально заложена предельная дикта-
тура сатанизма, окончательный отрыв от духовности. Ра-
венство и братство на основе желудочно-кишечных потреб-

243
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ностей, скреплённых как бы комфортом. На деле — полная


зависимость от Второй природы, квази-прогресс. Как сюда
вместить мечты радикалов-либералов, стоящих за демокра-
тию, правовое государство и рыночную экономику с удоб-
ной для себя властью? А ведь они стоят за то же самое! Да,
слишком широко распахнулось Петровское окно в Европу
под финансовыми ветрами.

После той беседы ученица профессора Л. Р. предъявила


мне «Набросок выступления моего учителя — профессора
Виктора Алексеевича Вазюлина».
«В. А. Вазюлин. Мораль и политика: история взаимодей-
ствия, логика осмысления…»
Всё то же, знакомое по советским временам. Хоть иди
на рынок, покупай бюст Маркса и ставь его перед собой
на рабочий стол. И начинай классовую борьбу, несмотря
на отсутствие классов. Я попытался сделать краткий анализ.
Получился такой диалог:

С. В.: Искусственное выделение «трёх эпох». Вторич-


ность морали. Это потому, что не понята роль нравственно-
сти и духовности. Печально.
Л. Р.: Это всего лишь набросок, почти конспект. Подроб-
ностей нет, это правда. Но мораль действительно вторична
и исторична, она производное от производительного отно-
шения людей к природе и соответственно, от общественно-
экономического устройства. Даже невооружённым глазом
видно, что в разные эпохи мораль существенно разнится.
С. В.: Так и я не о подробностях. А о главном! Об ограни-
ченности мировоззрения автора. О категорической непол-
ноте его картины мира. Мораль конкретного места-времени
определяется состоянием нравственности общества и от-
дельного человека. А нравственность вытекает из состояния
его духовности. А все «колбасные» проблемы (в том числе
содержание НТП) — они СООТВЕТСТВУЮТ господствующе-

244
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

му нравственному императиву. Дикость человека — внутри


него, а не снаружи!
Мир, в котором первенство за производством — мир
идолов тела. И потому у него нет даже коммунистического
будущего. Это преходящий мир времени, длящийся до Вто-
рого Пришествия. Мир искусственных, придуманных идеа-
лов, борьбы-соревнования за куски материи. И теории его
лишены жизненности, научности и логичности (несмотря
на внешнее обращение к ним). Суета сует…
Привязались к «классикам»… Нет и не было никакого
азиатского способа производства! Есть и были историче-
ские мировые формы производства и распределения-при-
своения материальных благ. В зависимости от конкретных
условий они варьировались. Западному (европейскому) ка-
питализму (марксовый анализ посвящен ему, и он непо-
лон) менее 200 лет. И он уже скончался. Не надо путать по-
литические формы общества с экономическим способом
бытия — они далеко не всегда имеют прямое соответствие.
А в основе развития всё же не экономика, а состояние душ
человеческих, оно и первично.

Так действует и горе-оппозиция. В то время как на госу-


дарственном уровне усилия направлены на реальное про-
гнозирование, разработку конкретных планов преобразова-
ния. Правда, пока тоже без должного учета внутренней,
сущностной составляющей человека.
Лет уже тридцать как применяется миром теория-метод
«Форсайт» («видение будущего»). Через экспертный анализ
информационных потоков формируются образы возможно-
го будущего в технологиях и бизнесе. Создаются сценарии
нового мира. Проникновение чаще всего строится на пять
лет (вспомним пятилетние планы в СССР). В последнем ко-
рейском Форсайт-проекте участвовало более десяти тысяч
экспертов. С задачей обеспечить желательный вариант бу-
дущего, за счет определения «болевых точек» в настоящем.

245
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Здесь во главу угла поставлена практика, работают профес-


сионалы по всем направлениям. В отличие от творчески
одиноких футурологов-социологов, сочиняющих безжиз-
ненные образы и конструирующих неживое завтра.
Методов прогнозирования множество. Футурологи
не используют ни один из них. Форсайт использует 10—15,
тоже малую часть. В Японии популярен метод «Дельфи» —
каждые пять лет разрабатывается технологический прогноз
на 30 лет. В основе — многоэтапный опрос экспертов.
К сожалению, пока они все односторонни, используют
западную меру прогресса. Вся их наука зиждется на невер-
ном основании — освоение пространства (а теперь и време-
ни) для утилитарных потребностей. Противоречие Восток-
Запад обостряется и здесь. Напомним, это противоречие
не географическое или пространственное. Оно смысловое,
содержит альтернативные модели развития. Восток не от-
рывает совершенствование внешних условий бытия от воз-
вращения человека в естественное состояние не только
внешне, но внутренне прежде всего. От дикости — в духов-
ность, в нравственность, природность.

Напоминание обладателям разума:


ЗАПАД — ржавое перо, застрявшее в материализме
19-20-го веков. Это — изобилие колбасы из газетной бумаги.
Это — застывший студень Полдня. Это — бренная земля.
ВОСТОК — игра свободного духа, Великое Кольцо людей
вне власти страха и упрека в превосходстве. Это — вечное
Небо.
Люди Запада стремятся дописать недописанное, доду-
мать недодуманное. Того, о чем они горячо говорят, нигде
нет, не было, и не будет. Они — регрессоры, ухватившиеся
за хвост исчезающего то ли прошлого, то ли будущего.
Люди Востока — вне тумана заблуждений, они сами свет
светов. Их не привлекает эксгумация забытых слов «класси-
ков».

246
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Вечное в пределах земного времени реализуется через


противоречие Добро-Зло. Всё смешалось в новых пропорци-
ях. Сегодня Зло — это бес-духовность, представленная либе-
рализмом-гуманизмом как новой псевдорелигией и гло-
бальным финансовым капиталом. Это — Запад. А Добро —
Духовность-нравственность, Религия. Это — Восток.
«Не с миром я пришел, но с разделением…» — ведь вы пом-
ните, откуда эта фраза?

***

А разделять есть что!

Ландшафтная социал-демократическая философия

Горяйнов С. А., инженер по специализации, философ


по хобби, «обрадовал» Ландшафтной социал-демократиче-
ской философией. Его кредо:
«Все более и более термины ландшафтной философии
через третьи-четвертые руки входят в обиход: культуркоды
цивилизации, культурный ландшафт, блуждающий субъект
(субъект-перипатетик), реперные точки понимания, про-
странственное мышление и т. д. Начинает подниматься ин-
терес к народническому движению в России. Это радует. За-
слуга ли это моих усилий или объективный ход истории —
это не имеет значения. Даже больше значит, что без моего
участия. Просто объективно идет процесс формирования
новой российской ментальности. Затихают пустые для Рос-
сии идеи нациста Хайдеггера, пиетет к монархизму, кото-
рый ненавидели все — и белые, и красные, к христианству,
ибо Россия изначально многоконфессиональная страна, ко-
торая отличалась небольшой религиозностью (попов недо-
любливали всегда все слои общества России). Социалисти-
ческие (социал-демократические) идеи проникают в плоть
и кровь социальной политики государства. Идет постепен-
ный „дрейф“ к этим идеям и методам социал-демократии.

247
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Буду рад, что в этом объективном процессе есть и мой


вклад».
Он оппонирует Жилю Делёзу (1925—1995), французско-
му философу, представителю континентальной философии,
иногда относимого к постструктурализму.
Содержание «новой науки» весьма путаное. По форме
нео-социал-демократическая философия — географический
аналог истории и практики человеческой мысли, представ-
ленный исключительно через личностное мировоззрение
автора. Горы и долины смыслов и бессмыслицы. Мир —
утверждает автор — случаен и непредсказуем, но его —
единственно верная всеобъемлющая философская теория —
придаст ему некую системность. Диалектика — а с ней и ло-
гика — тут не присутствуют. Но есть стремление построить
в России шведскую либо китайскую вариацию социал-демо-
кратического общества.

Подобные тексты множатся во всех сферах умственной


активности, претендуя на единоличное владение истиной
и правдой. И добавляют новые нити в паутину заблужде-
ний. Чтобы не попасть в тенета как старые, так и новоизоб-
ретенные, разумный человек просто обязан уметь разли-
чать Восток и Запад в любом словообразовании.

Старые игры новых предсказателей

Мировая футурологическая философия, несмотря


на разобщенность, имеет единые основания и черты. Раз-
личия — в степени радикализма. Среди наиболее крайних,
настроенных воинственно атеистически, сторонников бес-
крайнего гуманизма, выделяется известная «Группа Хара-
ри». Все их планы, по сути, сводятся к ликвидации угроз
либерализму. Для них «личность — всего лишь религиозная
фантазия. Реальностью окажется сеть биохимических
и электронных алгоритмов без индивидуальных ядер

248
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

и четких границ». (Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая исто-


рия будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андре-
ева. М.: изд-во «Синдбад», 2019, с. 404).
В том же труде, после постулата о ликвидации личности
человека, выделены три пути-итога освобождения от исчер-
павшего себя либерализма:
1. «Люди полностью утратят свою ценность».
2. «Люди сохранят свою коллективную ценность,
но потеряют личные права и попадут в подчинение
к внешним, неорганическим алгоритмам». (Наступит пост-
либеральный мир; счастье будет под господством систе-
мы).
3. «Останутся те, кого нельзя будет ни заменить, ни
расшифровать, но они образуют малочисленную привиле-
гированную элиту усовершенствованных людей. Эти
сверхчеловеки будут обладать неслыханными способностя-
ми и беспрецедентным креативным потенциалом, что
позволит им по-прежнему принимать многие из самых
важных для всего мира решений. Они будут предоставлять
системе важнейшие услуги, в то время как система
не сможет ни понимать их, ни управлять ими. Однако по-
давляющее большинство людей не будут усовершенствова-
ны и, следовательно, станут низшей кастой, подчиненной
как компьютерным алгоритмам, так и новым сверхлю-
дям».

Восторг желанным для них будущим неописуем: «Мил-


лионы лет мы были усовершенствованными шимпанзе.
А можем стать увеличенными муравьями» (там же, с.425).
Такими путями «на смену» либерализму насаждается су-
пер-гуманизм и новая, техно-информационная религия. И,
«согласно гуманизму, лишь человеческие желания наполнят
мир смыслом». А это уже происходит. А простого человека
нео-гуманизм наполнит алгоритмами.

249
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Целый веер предложений от мыслителей самых разных


толков! Время осмысленного единства прошло, футурологи-
ческий конгресс невозможен.
И неудивительно, что на такой деградированной почве
вырастают отдельные футурологические направления, стре-
мящиеся заявить о своем несогласии с футурологией, отде-
литься от нее. Заявления, конечно, формальны. По сути —
куда они денутся с общинной лодки, если решили плыть
по реке будущего? Отдельные «футурологи» присваивают
своим трудам лейблы реальной прогностики. И даже ставят
на работы прогнозистов свои печати. Кое-кто ведется
на уловку и верит им. Но попытки создать нео-футурологию
под иными названиями крайне слабы и напрасны. Получа-
ется то же старое блюдо, движимое одним человеком и про-
дегустированное еще несколькими близкими по цеху.
На деле они — лишь опыты реферирования известных футу-
рологических «исследований» да «предсказаний» из фанта-
стических романов.
Мы уже знакомы с подобным, «фьючерократическим»,
опытом, который делает акцент на поиске следов футуро-мо-
делей и знаков в настоящем. Реферированные обобщения
там заменяют контент-анализ, который одному человеку
(и даже группе) не под силу. Получается своеобразный
всплеск «протестантизма» без выхода за пределы устоявшей-
ся традиции. Цитирую утопическую заявку: «Фьючерокра-
тия — это один из возможных способов изучения неизбежно
наступающего будущего. Главное отличие от футурологии —
отсутствие прогнозов, только изучение тенденций. Метод
изучения — контент-анализ». Но чем же, если не «тенденция-
ми», то есть экстраполяцией, занята вся футурология?! Убери
из труда то, что извлечено из писаний братьев-футуроло-
гов — и фьючерократия исчезает.

Напомним, тот же контент-анализ — это неплохо.


Но в современных условиях только ИИ способен объять

250
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

многоязыковый массив данных. Но он не способен на каче-


ственные интегральные выводы. Объявление одиночки
о владении этим методом напоминает попытку юного
стрелка с завязанными глазами поразить далекую цель.
Вот и получаются рефераты с претензией на открытие
нового научного направления! Запад внедрил уже столько
фиктивных наук и научных школ на месте единого восточ-
ного естествознания и обществоведения! Но сколько рассы-
пано по текстам специфических терминов, авторитетных
цитат и волнующих образов! Имеется даже полемика,
не оставляющая следа в сознании, настроенном на что-то
новое, креативное.

Автор фьючерократии утверждает принципиальную


невозможность предсказания будущего. И рассматривает
будущее как квантовый объект! То есть у него в голове есть
уже образ не наступившего в такой вот оригинальной фор-
ме. Где еще может существовать этот «объект», с заимство-
ванными из квантовой физики характеристиками? Тем бо-
лее, что автор считает движущей силой развития эволюцию.
Какое она имеет отношение к квантам? Но вчитаемся…
Оказывается, будущее проникает в настоящее время от-
дельными фактами-квантами, которые тоже недостоверны.
Фальшивые кванты прилетают… Но именно по этим, оказы-
вается, не проклюнувшимся даже фактам, люди и создают
будущее. То самое, которое уже (!) действует на них. Получа-
ется «россыпь» квантов будущего, не имеющая физического
содержания (и, следовательно, реального смысла-значения).
Все новое, что неизбежно появляется в мире людей, объяв-
ляется следами-квантами будущего.
Вот он — предмет исследования новой «науки» — но-
вые факты настоящего времени, тут же уходящие в про-
шлое, которое ограничено западным ареалом. На анализ
Востока у них недостает ни сил, ни желания. Введение
здесь принципа неопределенности из квантовой механи-

251
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ки — тривиальный способ перенесения закономерностей-


формул-образов из природы в социум. Получается, как
обычно, квантово-запутанная (путаная!) картина мира,
в которой мысль из неизвестного будущего действует
на мысли, рожденные в настоящем. Кот Шредингера жив-
мертв то ли в будущем, то ли в настоящем. Времена сме-
шались. Будущее ответит само за беспорядок в нашем зав-
трашнем настоящем? Но как оно будет отвечать, если про-
блемы ответственности, как моральной, так и правовой,
не существует? Нет в футуро-мирах правосудности!
Где тут логика и какова она, если есть? В отождествле-
нии эволюционного хаоса в макромире с невидимым «хао-
сом» в мире элементарных частиц? Оригинально? Эври-
стично?

252
РЕАНИМАЦИЯ НООСФЕРЫ
Мы уже убедились в том, что новоявленные авторы фу-
турологических концепций отказались от применения логи-
ки в своих сочинениях, а потому неспособны определить
конкретный предмет своего «исследования»? Вот и происхо-
дит растворение авторской мысли в объекте — бесконечным
во времени и пространстве настоящем и будущем Вселен-
ной.
Мы внезапно оказались в веке избыточного конкурент-
ного стремления к творческой активности буквально
во всем. Изобретаются рептилианские кухонные рецепты,
инопланетарные способы совокупления, вечный техниче-
ский Рай на Земле… Но неподражаемой фантазии на всех
не хватает; вот и приходится реанимировать старые велоси-
педы, упаковывая их в свежие словесные фантики. По сути,
мы вошли в поток новой инспирации. Открылись двери
в невиданные ранее возможности достичь высот самопрояв-
ления без особых умственных усилий. Через те двери рванул
в обеспокоенное общественное сознание ветер многознач-
ной философствующей стихии. О реанимации марксизма
мы упомянули — но она не столь романтична, как иные вне-
чувственные образы. К примеру — ноосфера, через которую
начал свои трансляции некий Тёмный дух. Оживают скеле-
ты, облекаются в философскую плоть — так рождаются но-
вые идолы.
В очередной раз переиначиваются традиционные цен-
ности человеческого мира. Братско-сестринские отношения

253
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

пересматриваются в первую очередь. Народ в растерянно-


сти и группируется по совпадению в ярких эмоциях и в со-
ответствии с доступным лексиконом. Каждая группа уста-
навливает свой набор ценностей, делающий её отличной
от других. Прежние интеллект-узы отменяются.

Что объединяло планету людей раньше, до прихода за-


падной цивилизации? Кровное или семейное родство? —
но в условиях гендерной и прочей толерантности он потеря-
ло привлекательность. Общечеловеческие корни? — но они
касаются только происходящих от Адама и Евы, но не по-
томков разных обезьяньих стай. Религиозно-атеистическая
общность, спаянная альтернативными, непримиримыми
морально-этическими позициями, тоже перестала удовле-
творять ищущий величия ум. Требуются новые догмы и об-
ряды.
И на самом деле, из чего выбирать? Евангелическое или
церковное внутри разделенного на множество направлений
и сект христианства? Древнегреческий или буддийский пу-
ти продвижения сквозь равнодушный к тебе мир? Мусуль-
манство также разделилось на воюющие группировки.
Некоторых на Западе привлекает экзотика непонятного Во-
стока, но понимание не даётся.
Но вот вне- или ново-религиозные гуманистические
идеалы внушают интерес! Здесь абсолютная свобода, есть
где и ради чего разгуляться. Ведь прежние сущностные, ка-
чественные смыслы слишком тяжелы для мятущейся души.
Количественный западный гуманизм позволяет легко изме-
рить стоимость необходимого и цену каждого. Для чего жи-
вем? Для продления жизни. Для чего продлять жизнь? Для
того, чтобы жить. Это вам не Религия с ниспосланными
из запредельности установками! На её место ведь можно
поставить свой, свежесочиненный Закон, заполнить его
родными идолами и воспарить. Так горделивое невежество
под групповые аплодисменты воцаряется в головах.

254
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

В таких вот, не требующих особого напряжения разума


условиях и вернулся в наш мир идол ноосферы. Она —
из области «литературных религий», модных среди тех, кто
даже не пытался включить механизм понимания традици-
онных Текстов: Торы, Евангелия, Корана или Вед не искус-
ственного происхождения. Меня озадачила приверженность
некоторых «творцов» к боконизму, вынутому из фантасти-
ческого романа «Колыбель для кошки» некогда широко из-
вестного Курта Воннегута. Литературные псевдорелигиоз-
ные секты, оказывается, тоже приживаются в наше культур-
закодированное время! Но вернемся к объекту текущего ин-
тереса.

Ноосфера имеет точкой отсчёта мысли Эдуарда Леруа


(1870—1954), французского философа, математика, друга
и единомышленника Тейяра де Шардена. Леруа ухитрился
соединить в себе воззрения эволюциониста и католика.
Эволюцию он рассматривал как творческое становление,
движимое духовной силой, которой для него явилась дей-
ствующая, активная мысль. Появление мыслящего челове-
ка превращает биосферу в сферу разума, то есть ноосферу.
Леруа ввёл это понятие в 1920 г., а саму концепцию
разработал вместе с де Шарденом. Затем к процессу «под-
ключился» В. И. Вернадский. Наука и религия здесь взаи-
модополняют друг друга. Бог у основоположника новой
концепции — источник логической необходимости. И по-
стичь Бога возможно лишь через опыт, который свиде-
тельствует о Нём как источнике творческого, духовного
развития человека, его нравственного бытия. А вот вы-
явить и прояснить этот опыт должна философия. В итоге
у него Дух становится частью Природы в пределах плане-
ты Земля.
Вернадский, развивая эту гипотезу, возвеличил человека
до геологического фактора. Для де Шардена ноосфера —
этап в развитии Универсума от точки Альфа до точки Омега

255
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

(которая и есть Бог), от одной сингулярности к другой. Но-


осфера у него выглядит как мыслящий сферический вре-
менной пласт.
Общее для всех «ноосферщиков» — замыкание (в разной
мере) на первичности материи в человеческой картине ми-
ра. Причем такое явно даже у философов-теологов. Доста-
точно ли опоры на философию в этом и без того спекуля-
тивном вопросе, посмотрим на современных примерах
внедрения в ноосферу.

Сегодня реанимированную ноосферу в российском


и русскоязычном пространстве поставили во главе заговора
конспирологов некоей тайной ложи. Приведу без коммен-
тирования несколько цитат из высказываний модернизато-
ров старой идеи.
«Официальные версии лживы, конспирологи правы. „Ра-
зумная ноосферушка“ транслирует (=создает) концлагеря
виртуальности. Взрыв в Чернобыле устроен для подготовки
к ядерной войне. Прививка… Конспирологам транслируется
правда, и они ее просто записывают. Любой поступок оправ-
дывается, то есть делается нравственным. Но императив
Канта — „жесткий ноль“, на который делить нельзя. Так де-
лит тайная ложа».
«Её (ноосферу) обвиняют в земном хаосе, зле. Люди —
всего лишь ее марионетки. А куклы разве судимы? А потому
человек имеет право самому определять, где границы нрав-
ственности. И государственные законы, карающие преступ-
ников — отменить, это терроризм. У куклы тоже свои пра-
ва!»
«В ноосфере — деды, предки. И планета способна отклю-
чать ноосферу, этот космический магнит. А так — она транс-
лирует себе что попало во все мозги. Или — избирательно.
И дух народный имеется, и действует — то концентрирует-
ся, то разрезается».
«Ее увеличение происходит за счёт компьютеризации».

256
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

По замыслу создателей ноосфера определялась как сум-


ма достижений человеческой культуры. А не нечто самодо-
влеющее и воздействующее извне на эту самую культуру.
Но спекулятивные фантазии с целью прежде всего самопиа-
ра делают из идеи групповую религию.

Вот так примерно понимается проблема в обществен-


ном, не философствующем сознании:
«НООСФЕРА — физическая волновая субстанция в при-
роде, занимающая ту часть спектра мирового волнового фи-
зического поля, в которой работают клетки человеческого
мозга. Биохимические процессы, протекающие в клетках
мозга, излучают фотонные импульсы очень высокой часто-
ты колебаний. Длина волны таких колебаний соизмерима
с диаметром атомов веществ. Поскольку диаметр атомов
тоже имеет довольно широкий разброс размеров, то и ча-
стоты излучений мозговых клеток занимают достаточно об-
ширный диапазон.
…Ноосфера является хранилищем той информации
о человеке и деятельности его мозга, которая поступает
в неё вместе с электромагнитными импульсами, излучае-
мыми клетками мозга. Всё, что происходит в организме ин-
дивидуума и его мозгу, отражается и хранится в волновом
поле соответствующей индивидуальной частоты.
Хранится информация на оболочках атомов в виде элек-
тронов. Собственно, хорошим проводником для волн такой
высокой частоты служит материальная среда. Причём, чем
плотнее вещество, тем лучшим проводником и хранителем
является оно.
Но человек не только посылает в ноосферу информацию
о деятельности своего мозга и о состоянии всех систем орга-
низма, он ещё с этой информацией и взаимодействует.
А в процессе исследования выяснилось, что от характера
этого взаимодействия и зависит вся судьба каждого кон-
кретного человека.

257
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Механизм этого взаимодействия можно пояснить


на примере действия иммунной системы человек, или про-
цесса регенерации разрушенных тканей человеческого тела.
При появлении патологии в организме, наш мозг посылает
в ноосферу уже искажённые импульсы. Но они в ноосфере
складываются с ранними импульсами, которые не были ис-
кажены, и обратно возвращаются уже подправленными. Так
постепенно, несколько растянуто по времени, но наши раны
всё-таки заживают, разрушенные ткани тела восстанавлива-
ются, так как подправленная энергия импульсов всё время
вносит коррективы в развитие разрушенных тканей.
Если же ребёнок родился в ноосфере родителей, в кото-
рой уже существовала какая-то патология, то с такой пато-
логией справляться очень трудно, почти невозможно»
(определение Силантьева Р. Н., модное в Самиздате). Чело-
век, немного знакомый с достижениями физиологии и фи-
зики, будет неделю хохотать над этим определением!

В наше коммерческое время где мода — там и бизнес,


там организация.
«ПРОЕКТ «АВАТАР» объединил разом сторонников но-
осферы, религии трансгуманизма и футурологов. Видимо,
с надеждой привлечь к себе технико-технологический по-
тенциал и — самое важное — материальные и финансовые
ресурсы. Очередная попытка проникнуть внутрь мирового
финансового пузыря, стать в нём своим игроком.
В феврале 2011 года было создано Стратегическое об-
щественное движение «Россия 2045» — общественное дви-
жение, имеющее трансгуманистическую направленность
и выступающее за развитие человека, в том числе за счет
ускорения технического прогресса и интеграции современ-
ных технологий, за сопротивление дальнейшему росту «об-
щества потребления» и эксплуатации природной среды.
Вскоре после образования движения инициативной
группой ученых был разработан обобщенный план проекта

258
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

создания искусственного тела человека (в публикациях дви-


жения фигурирует как «Технопроект» или «Проект «Ава-
тар»). Предполагается параллельное проведение НИОКР
по трём направлениям:
— Аватар А — небиологическое антропоморфное искус-
ственное тело человека, дистанционно управляемое через
интерфейс «мозг-компьютер».
— Аватар Б — создание искусственного тела, пригодного
для трансплантации в него головного мозга человека в кон-
це жизни, а также отработка самой процедуры транспланта-
ции. По мнению ряда ученых, человеческий мозг при опре-
деленных условиях способен функционировать гораздо
дольше остальных органов физического тела, и поэтому пе-
ренос мозга в более совершенный, выносливый, долговеч-
ный носитель потенциально может продлить жизнь челове-
ка до 200—300 лет.
— Аватар В — создание методики переноса нематери-
альной структуры сознания человека в полностью искус-
ственное тело. Для реализации этого направления предла-
гается использование «обратного конструирования» мозга.
Существует и четвертое направление, еще более карди-
нальное:
— Аватар Г — создание тела из нанороботов и тела-го-
лограммы. По словам Дмитрия Ицкова, основателя движе-
ния, на четвертом этапе произойдет «переход от обладания
уязвимым биологическим телом сначала к кибернетиче-
скому телу, потом к телу из нанороботов, которое может
управляться силой мысли и менять свою форму под этим
воздействием, а затем, может быть, даже к неосязаемому
телу, которое будет состоять из частиц света и напоминать
голограмму».

Из программного заявления:
«Наша задача провести через себя Альфа Сапфировый
поток из Будущего, построить на планете Земля Сапфиро-

259
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

вую Кристаллическую решетку Альфа 16, которая становит-


ся Банком Памяти Человечества Будущего.
Построить межгалактический центр обмена информа-
ции — Живая Библиотека — Хроники Акаши.
Предоставить каждому возможность пройти личную
психогенетическую эволюцию!
Внедрить наши разработки: Система Саморазвития
Сверхспособностей РАзума (СССР), Физика Активации Ра-
зума.
Проект iAvatar проводит исследование и разработку тел
носителей для сознания людей будущего, осуществляет
внедрение и пуско-наладочные работы по интеграции на-
ших разработок. В своих разработках мы используем самые
последние инновационные информационные технологии,
квантовой физики, многомерной медицины, нейролингви-
стическое и нейро-интегральное программирование. Мы
осуществляем сервисное обслуживание тел носителей и их
защиту для того чтобы создать многомерную, комфортную,
удобную, красивую и интерактивную среду обитания и вза-
имодействия».

По Проекту «Бессмертие 2045» русским опытом поде-


лился инициатор Стратегического общественного движения
«Россия 2045» Дмитрий Ицков на «Саммите Сингулярности»
в Нью-Йорке 15 октября 2011 года:
«Наш проект может стать национальной идеей для каж-
дой страны и общемировой идеей — он может объединить
людей и государства. Этот проект нужно сделать возмож-
ным. Финансовая поддержка проектов необходима только
на первом этапе и составляет, как правило, не более
$100 000».

Опять Лиса Алиса: «несите ваши денежки…» Автоном-


ная некоммерческая организация «Международный Но-
осферный институт» ликвидирован 16 ноября 2011 го-

260
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

да по решению суда! Закрываются-открываются, но как


хитро всё увязывается в единую систему! И система-таки
срабатывает! И находит отклики в думающем народе. Вот
один из них:
А. К.: «Да, если беспомощно плыть в технологический
тупик, человечество пострадает. Большая часть населения
привыкла жить в обществе потребления; не созидания,
творчества, а именно потребления, судьба которого может
прерваться в любой момент. И это не только ИИ, вернее
его программные установки. Мы должны понимать, что
программа, помещенная в материю, рано или поздно даст
ростки сознания. А сознание уже формирует новые и но-
вые программы. Смею надеяться, что технологический ту-
пик становится виден, и все больше и больше людей ищут
иной выход из создавшегося положения».
Так вот: ростки духа из материи!

Нам интересно будет познакомиться и с Проектом


РБК Тренды.
(https://www.rbc.ru/trends/futurology/)
Алексей Турчин, российский футуролог-трансгуманист,
говорит об искусственном интеллекте, глобальной катастро-
фе и шансах на вечную жизнь:
«Технологическая сингулярность (момент, когда техни-
ческий прогресс станет настолько сложным, что будет недо-
ступным пониманию, — РБК) предсказывалась еще
в 1993 году американским писателем и профессором мате-
матики Вернором Винджем. Позже эту идею развил футуро-
лог Рэй Курцвейл, который сдвинул наступление сингуляр-
ности с 2030 года на 2049-й. Тем не менее уже в следующем
десятилетии мы увидим, выходит ли волна прогресса
на экспоненциальный рост или захлебывается.
В области искусственного интеллекта (ИИ) сейчас проис-
ходит небывалый рост определенных количественных пока-
зателей — настолько быстрый, что дальше так продолжаться

261
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

не может. Например, размер нейронных сетей, а именно


число их параметров, при росте в десять раз за год к концу
2019 года достигло 11 млрд. Точно так же и количество вы-
числений, нужных для их тренировки, по подсчетам иссле-
довательской компании OpenAI, удваивается каждые три
месяца.
Эту информацию можно интерпретировать двояко: либо
это он — давно ожидавшийся сверхэкспоненциальный рост,
либо это попытки проехать еще немного на мертвой лоша-
ди, ведь показательный рост размеров систем ИИ отнюдь
не сопровождается таким же ростом качества в смысле их
близости к универсальному искусственному разуму (AGI,
или Artificial General Intelligence — РБК). При этом вопрос
о сильном ИИ — основная задача XXI века, так как от него
зависит дальнейшая судьба цивилизации.
Почему так важен вопрос о сильном ИИ?
Потому что универсальный ИИ нас или убьет, или сдела-
ет бессмертными. Поэтому он и называется сильным, так
как способен решать задачи невероятного масштаба. Одна-
ко даже без ИИ сценарий будущего будет основываться
на одном из этих двух путей: либо эволюции в сторону ра-
дикального продления жизни, либо перехода к тем или
иным вариантам глобальной катастрофы.
И здесь возникает коллизия: будет ли быстрый прогресс
более управляемым, чем медленный? Если сингулярность
наступит, как предсказывалось, в 2030 году, то кто успеет ее
оседлать? Не окажемся ли мы, как пауки в банке, в мальту-
зианской ловушке (ситуация, свойственная доиндустриаль-
ным обществам, в результате которой рост населения обго-
нял рост производства продуктов, — РБК)?
Если прогресс останавливается, и мы остаемся с имею-
щимся набором технологий, то все существующие ресурсы
становятся конечными, так как для разработки принципи-
ально новых ресурсов нужны новые технологии. Экспо-
ненциальное развитие экономики в мире с конечным ко-

262
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

личеством ресурсов приводит к их исчерпанию примерно


за 100 лет, при этом загрязняется все, что можно, и затем
наступает коллапс. Если прогресс не останавливается, то
мы в конечном счете создаем «сверхтехнологии»: ИИ, на-
нотехнологии и биотехнологии, которые позволяют нам
делать все, что угодно, с информацией, веществом и жи-
вой материей соответственно. Это означает очень боль-
шие возможности и очень большие риски, при которых
возможен не просто коллапс, но и глобальная катастрофа
и вымирание людей. В конечном счете масштаб развора-
чивающихся событий будет зависеть от скорости развития
технологий.
Чего ждать от следующего десятилетия?
Во-первых, нужно наблюдать за скоростью развития
искусственного интеллекта. Она покажет, начнется ли но-
вая «зима» или будет достигнут какой-то «инфрачеловече-
ский» уровень. На инфрачеловеческом уровне, например,
можно будет создать робота, способного приготовить
и принести кофе, не разнеся при этом половины дома,
не налив в чашку чистящее средство и не упав на кота. Та-
кой ИИ — это не сверхинтеллект и даже не искусственный
ученый-мыслитель, но это важное плато, на котором воз-
можна коммерциализация и консолидация для следующего
рывка.
Во-вторых, важно проследить, не выдохнется ли рево-
люция в электротранспорте и возобновляемых источниках
энергии.
Затем важно определить, сможет ли «взрыв» числа стар-
тапов в области longevity (от англ. Долголетие, — РБК)
трансформироваться в реальное увеличение средней ожи-
даемой продолжительности жизни и какова будет судьба об-
щественных движений, выступающих за это. Например,
сможет ли немецкая «Партия за медицинские исследова-
ния» (Partei für Gesundheitsforschung) существенно улуч-
шить свои результаты?

263
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Наконец, нужно смотреть, в какую сторону будет разви-


ваться политическая ситуация в мире и не приведет ли она
в первую очередь к некой масштабной войне.
Собственно, основной вопрос будущего — будем ли мы
жить или умрем, и он скрывается за всеми остальными во-
просами о том, насколько быстро будет происходить гло-
бальное потепление, возможна ли ядерная война и каковы
успехи у проектов по редактированию человеческого гено-
ма.
Но футурология — это не про однозначное предсказание
будущего, а про осознание альтернатив, основных путей
развития; понимание, где между ними находится развилка
и какими своими действиями прямо сейчас мы выбираем
эту альтернативу.
При этом, однако, будущее скрыто от нас туманами
разной степени непрозрачности. Один из них — это иллю-
зия предсказуемости, уверенность в том, что все останется
так же, как есть сейчас. Оно, возможно, и останется в ка-
ких-то сферах еще год, в каких-то — пять, но не в том ви-
де, в котором мы ожидаем. Затем возникает некий ореол
неоднозначности: к примеру, мы пока не знаем, кто будет
следующим президентом, но можем обозначить несколько
вероятных фигур. Однако дальше туман сгущается: какие-
то части будущего видны, а какие-то совершенно непред-
сказуемы. После чего начинается сплошная пелена.

Будущее становится бесконечно неопределенным.


Но над этой пеленой проступают гигантские утесы — это
закономерные итоги будущего, несколько вариантов, чем
все закончится. И если мы смотрим на весь XXI век, то это
или бессмертие для всех, или глобальная катастрофа.
Почему так? Равновесие между силами прогресса и си-
лами разрушения очень трудно поддерживать. Всякое
«устойчивое развитие» внутренне нестабильно: оно или
уходит в бесконечное ускорение сингулярного прогресса,

264
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

или разваливается под тяжестью накапливающихся про-


блем. Даже те проблемы, которые мы создаем на нынешнем
уровне, невозможно на нем же и решить. Взять ситуацию
с мусором: чтобы с ней разобраться, нужны роботы-сорти-
ровщики, биологические катализаторы разложения и, мо-
жет быть, даже молекулярные наноассемблеры (устройства
наноразмеров, способные собирать из отдельных атомов
или молекул любые сложные конструкции по вводимому
в них плану, — РБК), то есть продукты более высокого тех-
нологического уклада. Однако новые технологии породят
и новые проблемы, которые нам трудно представить: на-
пример, некий «высокотехнологический мусор», который
будет состоять из сопротивляющихся своему разрушению
наномеханизмов. В результате получается ситуация, в кото-
рой, чтобы убежать от лавины изменений, нужно бежать
впереди нее.
Бесконечное ускорение прогресса может гипотетически
привести и к новому стабильному состоянию, которое мы
условно называем «сверхинтеллект» (как в книге «Сверхин-
теллект» философа Ника Бострома). Возможно ли это —
неизвестно, но он, как точка Омега французского теолога
Тейяра де Шардена (состояние наиболее организованной
сложности и одновременно наивысшего сознания, — РБК),
возникает в конце любого мыслимого прогресса.
Разрушение, в свою очередь, также не может быть бес-
конечным, оно может достичь дна, снизу которого уже ни-
кто не постучит. Это, пожалуй, уровень самоподдерживаю-
щейся средневековой деревни или полное вымирание.
В конце концов, мы имеем только два стабильных итога,
ожидающихся в отдаленном будущем: или «сверхинтел-
лект» (а там же и бессмертие), или небытие».
Таким образом, приговор объявлен? Но это чисто запад-
ный приговор!

265
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

***

Колыбельные сообщества магистра Боконона нас не бес-


покоят? Книжно-страничные «религии» пытаются овладеть
общественным мнением — до разумного, критического со-
знания им далековато. Самые светлые из них — мир Полдня
братьев Стругацких и Великое Кольцо Ивана Ефремова (оба
варианта не смыкаются, они альтернативны). Выбрать что-
то истинно реальное на их место не получается. Отсюда на-
чинается культ потомков. Для фьючерократов высший авто-
ритет — тот же Жердев, он для них даже в физике котирует-
ся превыше физиков-профессионалов, как практиков, так
и теоретиков.
Есть вещи бессмысленные и никчемные, заполненные
праздными не важными (часто и неважными) словами. Об-
ладатели их стремятся превратить неявное в явное, тан-
трическое. В этом — великая опасность. «О верующие,
не спрашивайте о вещах (бессмысленных). Если они станут
явными, то опечалят вас» (5:101).
Возможно ли стимулировать активность футурологов
всех мастей в нужном направлении? От всяких гаданий
и игрищ с пустыми гипотезами перейти к изучению и на-
блюдению за трансформациями нравственности? Чтобы за-
тем попробовать ступить на почву духовности? Получил-
ся бы весомый вклад в разрешение глобального, ведущего
противоречия: Восток-Запад. Но ведь и наука уже столько
раз опровергла сама себя, что перестала быть безусловным
авторитетом. Впереди — прагматика, эксперимент. В итогах
которого рождаются и описания мира, и конкретные аппа-
раты. Но описания вне объяснений, ведущих к пониманию,
бесполезны.

266
СТРАТЕГИИ ВЕКТОРА
ВРЕМЕНИ
Смотреть в будущее — хорошо. Но еще лучше — смот-
реть на настоящее и себя в нём с пониманием перспектив.
Таковое возможно только через Тексты и верную историю
планеты. Иначе неизбежны футурологические заблуждения.
Возьмём мечту о могуществе, о покорении природы —
внутренней и внешней. Возможное будущее (не исключено),
это и повторение прошлого, его забытых уроков. Ведиче-
ская цивилизация во всем превосходила нашу, техническую.
И где она? Остались только памятники той культуры нам
в назидание.
Или стремление к гуманизму как подобию религии…
Разве не из древнегреческой культуры оно возникло? Олим-
пийское туманное небо вновь стало отражением земли?
Понятно — человек желает доминировать в своем ареа-
ле, а сейчас и за его пределами. И выстраивается линия
усиления доминанты. Но ведь в любой момент всплеск
случайности, взмах крыла Черного Лебедя из-за горизонта
видимости — и нет нас. Вселенная создана для нас, но мы
в ней — гости, странники-прохожие. А не какая-то непре-
рывная, бесконечная цепь поколений. Эта цепь уже не раз
обрывалась.
Автор при подготовке книги «Программа «Альтер-Эго»,
посвященной теме ИскИна, изучил и отверг множество фу-
турологических фантазий об информационном будущем.
В них нет конкретной реальности. Отказавшиеся от души,

267
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

незнакомые достаточно глубоко с естественной сутью Разу-


ма, футурологи не в состоянии заглянуть даже в свое личное
завтра.

Запад пытается проникнуть на территорию Востока там,


где только возможно. И где невозможно — тоже. С целью
подчинить и прибрать к рукам, а получится — и ликвидиро-
вать угрозу своему, пусть и временному, господству. Проти-
востояние Восток-Запад в последние годы реализуется
в форме противоречия «Запад-Россия». Так называемое
международное право изначально создавалось и зрело как
западное явление. Отсюда и акцент сделан на приоритете
международных договоров над национально-государствен-
ными.
Да, под давлением ветра 90-х в Конституцию вошел
пункт (п. 4, ст. 15), в котором упомянуты общепризнанные
принципы и нормы международного права и международ-
ные договоры РФ как составная часть государственно-право-
вой системы. Но здесь же написано: «Если международным
договором РФ установлены иные правила, чем предусмот-
ренные законом, то применяются правила международного
договора».
Во-1-х, — «Общепризнанные…» А как определить обще-
признанность? В процентах государств? Или численности
населения в признавших относительно численности
в непризнавших? И — Договор, подписанный РФ! А не ка-
кой-то иной, утвержденный без участия РФ.
Вот перед нами преамбула Всеобщей декларации прав
человека: «…принимая во внимание, что необходимо, что-
бы права человека охранялись властью закона в целях обес-
печения того, чтобы человек не был вынужден прибегать,
в качестве последнего средства, к восстанию против тира-
нии и угнетения…»
Из этой формулы один «товарищ» (и его кое-кто поддер-
жал) сделал такой вывод: «Тем самым российским законода-

268
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

тельством признается как право на восстание, так и вынуж-


денность и необходимость восстания как последнего сред-
ства защиты российскими гражданами своих прав. Важно от-
метить момент, что российским законодательством не регла-
ментируется размер территории, на которой происходит вос-
стание, то есть право на восстание может быть реализовано
как в масштабе России, так и в масштабе села или города».
Такое толкование называется подгонкой под готовый
ответ. Межгосударственные документы (ООНовские и про-
чие) определяют принципы отношения людских организа-
ций в процессе бытия. Там может быть все, что угодно:
от приоритета конформизма во всём до неприятия конкрет-
ного положения Евангелия. Международное правовое по-
ле — область желаемого на данный момент, ориентир для
государств при законотворчестве. Закон конкретного госу-
дарства — не подзаконный акт, прилагаемый к нормам
международного права. А международное право — скорее
среда бытия, дипломатическая сфера для права государства,
воплощенного в определенном законе.
«Признание права на восстание» — это проявление ли-
берально-радикального толкования международного права.
Отсюда недалеко до утверждения обязательности револю-
ций и свержения режимов, не соответствующих какому-ли-
бо положению из внегосударственных документов. Силовая,
устрашающая демократия!
Завтра ко мне придет представитель сельской админи-
страции и объявит: на сходе мы решили, что твой дачный
дом стоит поперек улицы, не как у всех — вдоль. Даем срок
три дня, чтобы исправил положение. Иначе придем и разру-
шим. Внешнее правовое поле заработало! Именно так по-
ступает сегодня Запад, отбросивший приоритет общечело-
веческой нравственности, которая не придумана досужими
изобретателями прав, а дана Свыше.
Такой подход проникает и в другие сферы бытия. Появ-
ляются предложения уравнять в статусе судей и журнали-

269
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

стов. От кого они поступают? От тех же журналистов, только


не состоявшихся. Активисты антиобщественного долга…

Так что в этом свете даже неискушенному в таких во-


просах человеку понятна необходимость произошедших пе-
ремен в Конституции Российской Федерации.
Правовое и психологическое поля не совпадают. Неве-
жество многих в необходимости крепкой политической
системы (ядром которой является государство) и непони-
мания ее структуры сочетается с воспитанным с детства
эгоизмом и ощущением превосходства личного и группо-
вого над общественным. Искусственно возведённый
на пьедестал приоритет «личности» (оторванной от инте-
гральных задач развития) приводит к падению авторитета
общественных институтов. Вершки (так называемая элита)
вырастают из корешков (народа, низов). И вкус у них оди-
наковый. Та же коррупция укоренена внизу, в народных
традициях, привычках и прочем. А не насаждается на-
сильно «элитой».

Будущее — всего лишь представление о желаемом насто-


ящем. Будущего в нашей реальности никогда нет. Оно даль-
ше недоступного горизонта. И любая футурология — обман
разума. Все футурологи — эволюционисты. Будь они в гуне
(состоянии) духовности, то перестали бы гадать на гуще на-
стоящего. Для Духа нет деления на времена. Материальный
процесс перед ним (независимо от масштаба) предстаёт
в целостности, от начала до завершения. Отсюда, из мате-
рии, нам такого не ощутить.
От того, как мы думаем, зависит и выбор того, о чем мы
думаем. Всё острее вопрос: что вначале — формулы, уравне-
ния и константы или явления, которые они описывают? Ка-
кова тут связь? Неужели вне известного математического
аппарата далее ничего? Нет иного, частично или полностью
не совпадающего с формулами? Неужели образы реально-

270
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

сти — сама реальность? Как можно таким путем восприни-


мать будущее как объективную действительность? А вне
той же математической логики — и вовсе невозможно?

Пришла пора привести несколько слов о состоянии разу-


ма и его предназначении…
«…совершенство разума бывает тогда, когда он (здесь
обращение к халифу, любому вождю в связи со справедли-
востью, — С.В.) видит дела такими, какие они есть, пости-
гая их внутреннюю истину и не обманываясь их внешней
стороной. Например, отказывая правосудности ради этого
мира, он должен взглянуть на то, что является его целью
в этом мире; если цель в нем — поедать вкусную пищу, то
он должен знать, что он — домашнее животное в человече-
ском облике, ведь прожорливость — это занятие для до-
машних животных; если он действует так ради того, чтобы
одеваться в парчовые одежды, то он — женщина в облике
мужчины, ведь прихорашиваться — это занятие женщин;
если он действует так ради того, чтобы излить свой гнев
на своих врагов, то он — дикий зверь в человеческом обли-
ке, ведь изливать гнев — это занятие дикого зверя; если он
действует ради того, чтобы люди ему прислуживали, то
он — невежда в облике разумного, ведь если бы он был ра-
зумным, то знал бы, что вся эта челядь и слуги прислужи-
вают своей утробе, своей промежности и страсти, сотворив
из него силки для своей страсти, а земные поклоны они
бьют самим себе. На это указывает то, что если они,
по слухам, услышат о передаче должности правителя кому-
то другому, то скопом откажутся от него и отправятся к то-
му, другому. А предположив, что где-то грядет серебро,
они ринутся туда со своим услужением и земными покло-
нами» (Аль-Газали. А. А. Хисматулин. Сочинения имама
Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Сад-
ра, 2017, с. 134—135).

271
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Кто неразумен, тот неправосуден. Место ему в аду.


Именно по этой причине началом всякого счастья является
разум. «Философский камень» (по-арабски буквально —
«красный фосфор») — эликсир счастья…
Совершенство разума хорошо бы иметь не только хали-
фу, президенту, губернатору… Но и тому, кто пытается оце-
нить свое бытие и определить позицию в нем. Та же футу-
рология хороша как помощница в научной фантастике. При
создании образа фантастического мира, в котором хочется
или — наоборот — не хочется жить. Отсюда проистекают на-
строение и мотивы, которые скажутся, к примеру, на выбо-
ре профессии и её наполнении. Позитив?
Но нет позитива ни в футурологии, ни в научной фанта-
стике. Взаимное влияние? Ни та, ни другая не имеют авто-
ритета в государстве и бизнесе, особенно крупном. Действу-
ющая «элита» не занимается изучением футурологических
сочинений.
Но один плюсик из футурологии не изъять: футурологи
собирают в кучку наиболее перспективные разработки и ги-
потезы. Что облегчает видение общей картины движения
социума. Отсутствие философского, мировоззренческого
осмысления затрудняет оценку и целого, и частностей так
называемого прогресса. Даже научная, практическая про-
гностика без них превращается в изощренное фантазирова-
ние. Впрочем, это относится и к самой науке, прежде всего
к естествознанию. Алхимики гадали экспериментами. Се-
годня в науке обычай иной — вставлять в формулы искус-
ственные константы для придания теориям завершенного
вида. Затем эти константы меняют значения… Необъясни-
мого все больше, объяснённое локализуется во всё меньших
объемах субъективного пространства.

272
Раздел V

Наука: истина и ложь


ТРИ РЕАЛЬНОСТИ
В ОДНОМ УМЕ
Мы поднимаем голову, смотрим и говорим: «Это —
небо». Точно так же, обладая подобным нам разумом, сказа-
ли бы марсиане на Марсе. Для них Земля — элемент неба,
как Марс — для нас.
Но мы (многие) слышали о семи небесах. И кто-то даже
знает — за ними граница, край Вселенной. На этой грани
кончается Бинарность. Исчезает конечность времени
и ограниченность пространства. Но тот мир, который
за Пределами — Ничто для нашего сознания и осознания.
Он недоступен, его никак не воспринять. Мы живем как бы
в Предзеркалье. А семь небес — Амальгама того великого
Зеркала, которое охватывает Материю Вселенной.
Наши небеса — та же земля. Всё, что там — из той же ма-
терии. Звезды, планеты, туманности, «темное» вещество,
энергии, поля, частицы, волны… Все они и реальны, и ил-
люзия: любая вещь из Пустоты состоит, Пустотой предстаёт.
Плюс время, которого завтра нет вовсе. Да и сегодня оно
недостижимо и непостижимо. Господь «сделал много видов
тьмы и свет» (6:11).
Время… Изнутри оно протяженно, растянуто на для нас
на миллиарды лет. Наполнено чередой процессов-событий,
в которой появляются и исчезают вещи-предметы (от волн-
частиц до скоплений галактик). Но снаружи, вне этого пото-
ка перемен, картина совсем иная. Какая? Тут сработает
только воображение, основанное на каком-то все же опыте.

275
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Независимого воображения без опоры на что-то у людей


не существует.
По достижении определенного возраста мы способны
оглянуться на свою прошедшую жизнь. И вся она (десятки
лет) умещается в одном миге обзора. Расширим горизонт…
И получим то же в отношении судеб народов, цивилизаций,
планет и т. д. История Вселенной вполне уютно помещается
в одно мгновение, несмотря на миллиарды лет внутри нее.
Но всё это при условии, что эта река имеет место в дей-
ствительности…

Из диалога в Сети:
В. М.: Добавились вопросы, на которые я не могу отве-
тить. В какую сторону искривляет пространство гравитаци-
онная масса?
С. В.: У пространства разве есть стороны? А что такое
гравитационная масса? Куда дели бозон Хиггса? «Сомнева-
юсь я». Математически выраженные отрицательная или
положительная кривизна пространства еще не означают
наличие тождественного физического смысла. Мы ведь
не можем выйти за пределы пространства? И учитываем,
что если оно искривляется, то это изменение затрагивает
и объекты в пространстве, в том числе приборы измере-
ния. И как же мы это искривление зафиксируем? Ведь ма-
терии вне пространства и времени нет.
А. Е.: Ответ на оба вопроса: от наблюдателя зависит.
С. В.: А Наблюдателей много. И все они разные, и наблю-
дают по-разному. Что делать бедному пространству?
И. П.-С.: Пространство теперь существует как простран-
ство-время. А время — величина относительная. И нас это
не напрягает. Возможно, мы как-то поймём это физически
и в отношении пространства? Просто мы о нём ещё не всё
знаем. Мне вот, например, странно, как оно расширяется,
а звёзды между тем остаются на своих местах. Впрочем, я
чайник, не для меня подобные обсуждения.

276
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

В. М.: Увеличивается и линейка, с помощью которой из-


меряем.
И. П.-С.: Вот теперь понятно.
В. М.: Так все говорят, а соглашаться со мной не желают!
А я ведь тоже наблюдатель. Наивный наблюдатель — не вли-
яющий на исследуемый объект.
С. В.: А чего с тобой соглашаться, если ты не влияешь
на объект?! Проверь себя вначале на субъекте! Внутри неко-
торых субъектов имеются линейки, независимые от пере-
мен в пространстве-времени.
В. М.: Субъекты в парадной пиво распивают. Разве у них
про ОТО спросишь? Сказано — массивные тела изгибают
пространство. Они и повторяют. Куда, каким образом
и что — их не интересует.
А. Е.: Как это — не влияющий? А Гейзенберг?
В. М.: Гейзенберг влияет (до сих пор), а я — нет.
С. В.: Гейзенберги влияют только на интеллектуальное
пространство. Но алкоголь блокирует и это ограниченное
влияние. Потому нельзя исключить, что пространство изги-
бается в никуда (оно же в реале не одномерное, и даже вовсе
безмерное), А массонесущие тела всего лишь парадоксально
реагируют.
В. М.: Я бы на месте Гейзенберга обиделся.
С. В.: Обиды искривляют пространство личного бытия…
В. М.: Хорошо сказано. Я недавно на месяц обиделся, ни-
чего не выставлял, никто и не заметил. Значит, я искривил-
ся до черной дыры и стал темным материем.
С. В.: Отчего же! Мы заметили. И сделали вывод: черных
дыр в реале не бывает. Они — плод физического воображе-
ния. Как и тёмный материй.
В. М.: Физическое воображение — это что?
С. В.: Физическое воображение — это прежде всего
«кто». Это квазипредметные конструкции, плавающие в со-
знании физиков, и в процессе дрейфа обрастающие мате-
матическими щупальцами. Каждая из конструкций таких

277
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

имеет в себе образ своего создателя. Как только создатель


теряет авторитет (напр., в ходе очередной научной рево-
люции), конструкция теряет право и на квазибытие.

В каком мире мы с вами обитаем? Ответ на вопрос свя-


зан с восприятием, его особенностями. А воспринимаем мы
так называемое обычное вещество и только. А его во Все-
ленной, по подсчетам ученых — около 4% от всей массы.
Темное, не воспринимаемое вещество, занимает 22%.
Остальное, целых 74%, приходится на долю темной энер-
гии. В пределах нашей скромной зоны бытия мы обнимаем
своими знаниями какую-то долю процента. И на этом осно-
вании изобретаем общую картину мира, наполняя ее зако-
нами, константами, формулами. Пытаясь затем распростра-
нить свое знание на всю Вселенную. А знание то большей
частью гипотетическое. Мы даже темное вещество успели
заполнить возможными кандидатами: частицами Калуцы-
Клейна, аксионами, нейтралино и пр.
Итак, вещество, которое занимает в нашем сознании ис-
ключительное и подавляющее место. Но ведь, как отмечает
один из отцов-основателей нашей картины мира, элемен-
тарные частицы вовсе не вещественны. Они — специфиче-
ский вид физической реальности, который находится где-то
посредине между возможностью и действительностью.
И они — вовсе не первичные кирпичики нашего мира (См.:
Гейзенберг Вернер. Физика и философия. Часть и целое. М.:
Наука, 1990, с. 16). Так что же такое вещество и где оно?
В обывательском (да и не только) представлении мега-,
макро- и микромир существуют в раздельности, практиче-
ски независимо. Они даже не уровни Единого, а отдельные
области чего-то странного, необъемлемого, и потому ед-
ва ли существующего в целостной реальности. И получает-
ся: картины мира как таковой нет, в сознании — кусочки
информации о том да сём, не желающие слиться в один си-
стемный образ.

278
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ГИПЕРРЕАЛЬНОСТЬ

Французский интеллектуал Жан Бодрийяр (автор терми-


на «общество потребления») в 1981-м году ввел в оборот по-
нятие «гиперреальность». И воспринимаемый мир снова
распался…
Гиперреальность состоит из симулякров, то есть знаков,
отсылающих нас к чему-то другому, скрытому за ними. Си-
мулякр — это бирка, маска, обман. И никогда нельзя быть
уверенным, что за ним на самом деле что-то или кто-то
есть. Различается несколько видов симулякров:
— копии;
— функциональные аналоги;
— собственно симулякры.

Последние особенно любопытны. Они — знаки без ори-


гинала, отражения без отражаемого. Они — подлог реаль-
ности, скрывающий ее отсутствие. Мы имеем дело с тем,
чего нет! Эти симулякры всюду, они изменяются, функцио-
нируют беспрепятственно, не представляя собой ничего ве-
сомого и ощутимого. Люди через их посредство участвуют
в многозначном символическом обменном процессе. Са-
мый великий и самый довлеющий симулякр — финансо-
вый пузырь, наполненный деньгами, не обеспеченными
ничем. Им нет подтверждения в реальном мире. Но они —
действуют!
К симулякрам относятся мода, общественное мнение,
большая часть современного искусства и литературы. Всю-
ду — подделка отсутствующей истины, фэнтези во всех ви-
дах. Стоит только раздвинуть проясненным сознанием
скопление симулякров, — и мы на месте красочного тумана
увидим пустоту. Образа Мира — нет! Почему? Потому что он
лишился собственного базиса, ему не на чем держаться.
Отсюда вывод — мы утратили реальность! Мы обитаем
в мире призраков. Финансовый капитал оторвался-обосо-

279
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

бился от промышленного и торгового, стал Правителем


изобретенного им же мира. Общественные институты боль-
ше не представляют общество, они выражают интересы от-
дельных личностей, которые тоже — то ли они есть, то ли
их нет…

Спросил я однажды: что народ думает о 4-м измерении?


Не симулякр ли это пространственное представление, да
и вся модель реальности? И весьма удивился ответу:
В. М.: Модель реальности не моя, а наша. Модель 4-го
измерения — это Мир Минковского, в школе проходят.
С. В.: Мир Минковского — всего лишь вариант искрив-
ленного пространства, согласующийся с Эйнштейновским.
В другую сторону его искривил Лобачевский. В одном мире
треугольник имеет меньше 180 градусов, в другом больше.
Только и всего. Это никакое не 4-е измерение, а искривлен-
ные (той же гравитацией) состояния трехмерного мира.
А путь в 4-е измерение лежит через Вакуум, исследование
его свойств. Через сближение ОТО и квантовой механики.
В. М.: Нет. Это слишком человеческое, следовательно,
неправильное. Подобное сближение невозможно. В принци-
пе, это уже почти все знают. Это все порождение новой нау-
ки. Я пока не готов обсуждать ее, но в новых книгах по фью-
черономии все это будет. Пока советую посмотреть лекции
Жердева по созданию нового культурного канона, очень ин-
тересно.

Он путает измерения, но советует… Конечно же, я по-


смотрел лекции (выше мы говорили об их авторе). Жердев
явно претендует на роль Гегеля 21-го века. И пытается со-
здать собственную философию. В основе — неоконструкти-
визм, проявленный прежде всего в замене устоявшихся по-
нятий своими. Картина мира у него называется онтологией.
Метаонтология представлена как общая картина мира, и как
уровень связи одного образа с другими. Возникает путаница

280
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

между субъективным и объективным. Разницы между тео-


логическим и религиозным отражением мира он не замеча-
ет. Таков «новый» культурный канон…
Канон, который отбрасывает знания и опыт прошлого,
в том числе западного. То же «Четвертое измерение было
придумано во второй половине 17-го века англичанином
плотинианцем Генри Мором. (Любопытный факт: побуди-
ли его к этому открытию рассуждения не геометрического
характера, а философского). Приверженцы геометрии че-
тырех измерений рассуждают так: если перемещающаяся
точка создает линию, а перемещающаяся линия, создает
поверхность, а перемещающаяся поверхность создает объ-
ем, то почему бы перемещающемуся объему не создавать
некую, для нас непостижимую, фигуру в четырех измере-
ниях? Софизм этот идет дальше. Линия, даже самая корот-
кая, содержит бесконечное количество точек; квадрат, да-
же самый маленький, содержит бесконечное количество
линий; куб, даже самый маленький, содержит бесконечно
количество квадратов; гиперкуб (кубическая фигура в че-
тырех измерениях) должен соответственно содержать бес-
конечное количество кубов. Свойства этих воображаемых
геометрических порождений вычислены. Нам неизвестно,
существуют ли гиперкубы, однако мы знаем, что каждая
из этих фигур ограничена восемью кубами, двадцатью че-
тырьмя квадратами, тридцатью двумя ребрами и шестна-
дцатью вершинами. Всякая линия ограничена точками;
всякая поверхность — линиями; всякий объем — поверх-
ностями; всякий гиперобъем (или объем в четырех изме-
рениях) — объемами.
Это еще не все. С помощью третьего измерения, высоты,
заточенная в круге точка может сбежать, не касаясь окруж-
ности; с помощью непредставимого четвертого измерения
заточенный в тюремной камере человек мог бы выйти,
не проходя через потолок, пол или стены» (Бор-
хес Х. Л. Письмена Бога. М.: Республика, 1992 с. 190—191).

281
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Предложил я пространную цитату потому, что Борхес,


не имея высшего физико-математического образования,
представил 4-е измерение уж очень красиво и образно! Уве-
рен, читатель его воспринял.

СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫЕ МИКРОМИРЫ
АНТИТРАДИЦИИ

Вскоре после потопа человечество вступило (заметить


этого оно не смогло, — сравнить не с чем, память историче-
ская ушла) в мир метафизический, иррациональный, полуо-
щутимый, мистический. И все попытки обрести устойчи-
вость, отыскать кирпичики мироздания, социальный базис
потерпели неудачу. Новый опыт породил множество симу-
лякров, и человек принял их за реальный мир.
Многоуважаемый мною автор сказал так:
«Традиция настаивает, что человек и космос воспроиз-
водят, скажем так, один и тот же прототип или план, прежде
всего это означает, что равно как человек является разде-
ленным на три части, будучи составленным из corpus, anima
и spiritus, так же в действительности и космос подтверждает
свою трехстронность и состоит из того, что в ведической
традиции определяется как «три мира» (Вольфганг Смит.
Мудрость древней космологии: современная наука в свете
Традиции / Пер. с англ. А. В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ,
2017, с. 19—20).
Под традицией он имеет в виду раннее, «донаучное»,
в принципе доевропейское знание. И совершает грубую на-
тяжку, сопоставляя свой взгляд с Ведами. Тут общее с ними
только число 3, аналогии реальной нет. Дело в том, что
Смит делит миры на три части: духовный, телесный и про-
межуточный (квантовый). И создает из такого деления
иерархию Единого Мира. Но здесь явная категориальная
и категорическая ошибка. Духовное — не материальное!
И логика тут работает двоичная (0—1), есть-нет, несовме-

282
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

стимость. Истинная иерархия может быть рассмотрена


только сверху вниз.
Недостаточность такого подхода показывает теория
эволюции, которую Смит отвергает верно, но тоже недо-
статочно:
«Теперь мы видим как на ладони, что дарвинистская
„изменчивость“ — это лишь грубая попытка объяснить тай-
ну жизни на телесном уровне — там, где она как раз не мо-
жет быть разгадана. Сегодня в свете квантовой теории мы
знаем, что даже для электрона этот мир слишком тесен.
А с растениями, животными или самим человеком все еще
сложнее» (там же, с. 150). И далее он постулирует, «небес-
ную телесность». Делает, «творит» иерархию «снизу вверх»!
Скачок из времени в вечность! Почему? Попробуем разо-
браться.

Модное понятие «суперпозиция» сегодня применяется


не только там, где оно родилось. Суперпозиция означает од-
новременное нахождение в разных точках пространства.
Но для макротел она невозможна, потому что, как пишет
Нобелевский лауреат 2020 г. Пенроуз, они не состоят из от-
дельных частиц. Потому что они в своей целостности нечто
иное. Потому что они имеют так называемое онтологиче-
ское бытие.
Роджер Пенроуз — выдающийся ученый современности,
активно работающий в различных областях математики, об-
щей теории относительности и квантовой теории; автор
теории твисторов (твисторы — математические объекты,
которые представляют точки в пространстве-времени как
лучи света. С помощью твисторов, удобно описывать кван-
тово-механические явления, происходящие в многомерном
пространстве).
Так Пенроуз приоткрывает дверь в Религию. То есть
в духовный мир, который возможно игнорировать лишь
в краткий промежуток ускользающего времени. Далее мы

283
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

обратимся к пониманию достаточно простой истины: исток


и причина существования, как телесного, так и физического
(по В. Смиту, неуловимого восприятием) миров — в транс-
цендентности. Проще говоря — за пределами самой мате-
рии.

«Современная физика… открыла промежуточный уро-


вень существования, неведомый и невообразимый в пред-
шествующие эпохи. И этот переходный пласт, располагаю-
щийся под телесным, я называю физической вселенной»
(там же, с. 83).
С моделью трех миров, как с переходной, можно и согла-
ситься. Но что будет дальше, при углублении в материю?
При «вхождении» в физический вакуум? Понадобятся и чет-
вертый, и пятый уровни. И в итоге появится новая искус-
ственная конструкция, нисколько не подвигающая нас
к «традициям» (к той же ведической картине мира).
А субстанциональность, «обнаруженная» в микромире —
не только не телесная по сути (это В. Смит сам отметил),
но и не приближающая нас к миру причинности, к транс-
цендентности. Но, скорее, уводящая от него. Реальность те-
лесного (данного в непосредственном восприятии) мира во-
все не определяющая, не субстанциональная. Она не менее
физического мира подвержена иллюзиям, что зафиксирова-
но и в традиции. И потому радость В. Смита преждевремен-
на. Она проистекает из его жесткой (редукционистской)
привязки к философии отцов христианской церкви.

«Нам надо освободиться от мертвой хватки дегумани-


зирующей сциентистской догмы. Необходимо заново от-
крыть полноту телесного мира, где есть в изобилии суб-
станциональные формы и „реальные качества“ и в средо-
точии которых укрыто то, что святой Фома назвал „глубо-
чайшим во всем“, — таинство бытия. Такое открытие за-
тронет все области жизни, включая научную, но что наибо-

284
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

лее существенно — это требуется духовной сфере» (там же,


с. 84).
Для него философия по имени «томизм» — волшебная
палочка спасения от иллюзий ума. Но духовная сфера чело-
веческого мира и мир духовный — вовсе не одно и то же.
Теперь логика развития темы вынуждает нас обратиться
к очередному специфическому научному термину — Ло-
ренц-инвариантности…
Лоренц-ковариантность — свойство физических законов
записываться одинаково во всех инерциальных системах от-
счета (с учётом преобразований Лоренца). Принято считать,
что этим свойством должны обладать все физические зако-
ны, и экспериментальных отклонений от него не обнаруже-
но. Однако некоторые теории пока не удаётся построить
так, чтобы выполнялась Лоренц-ковариантность.
В последнее время наметилось вытеснение термина ло-
ренц-ковариантность термином лоренц-инвариантность,
который всё чаще применяется равно и к законам (уравне-
ниям) и к величинам. Трудно сказать, является ли это уже
нормой языка, или всё же скорее некоторой вольностью
употребления. Однако в более старой литературе имелась
тенденция строгого разграничения этих терминов: первый
(ковариантность) употреблялся по отношению к уравнени-
ям и многокомпонентным величинам (представлениям
тензоров, в том числе векторов, и самим тензорам, так как
часто не проводилось терминологической грани между
тензором и набором его компонент), подразумевая согла-
сованное изменение компонент всех входящих в равенства
величин или просто согласованное друг с другом измене-
ние компонент разных тензоров (векторов); второй же (ин-
вариантность) применялся, как более частный, к скалярам
(также к скалярным выражениям), подразумевая простую
неизменность величины. Некоторые теории предполагают,
что Лоренц-инвариантность может быть нарушена при вы-
соких энергиях.

285
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

Все приведенные (а их множество в научной и научно-


популярной литературе) формулировки говорят о неодно-
значности восприятия старого и нового, об инерционном
сопротивлении устоявшегося знания.
В. Смит трактует это обстоятельство так: «Я попытался
продемонстрировать (всего лишь на примере Лоренц-инва-
риантности), что в фотонном излучении с предельной точ-
ностью отображаются и вечность, и интенсивная протя-
женность небесной телесности. Безусловно, речь не идет
о точности в строгом математическом смысле (так как ко-
личественные характеристики неприменимы к небесному
миру), но скорее о точности на основе аналогии, присущей
метафизическому рассуждению. В итоге мы, кажется, при-
шли к тому, что в вопросе о небесной телесности физика
света выступает на стороне Якоба Бёме и его школы»
(там же, с. 195).

Да уж… Ушли в мистицизм, который совсем не ведет


к духовности и духовному миру. Или небесному, как его на-
зывает В. Смит. Так можно и материалиста Циолковского
записать в мистики, как автора идеи о существовании буду-
щего человека в виде пучков света.
Итак, у В. Смита физический мир (вторая онтологиче-
ская область, микромир) и телесный мир (чувственно вос-
принимаемый макромир) качественно различны. И непо-
нятно, где границы реальности, изучаемой физикой. И каков
процент ее по отношению к миру в целом? То же относится
к нейрофизиологии, комплексу «наук» о психике, сознании,
разуме.
Три мира «переплелись». Говорим о духе, но рассматри-
ваем исключительно материальные феномены…

286
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

ДРЕВНЯЯ КОСМОЛОГИЯ

Мы постоянно и упорно путаемся в настоящем —


в непрерывной во времени точке выбора. Мир материи за-
хлестнул наше сознание, не оставив даже малой щелочки.
Возвращение к «традиции» означает прежде всего «воскре-
шение» забытых и отвергнутых знаний. Оно также — пово-
рот от Запада к Востоку бытия. Особенно выпукло и нагляд-
но этот процесс может быть представлен в космологии.
К месту будет перевод Б. Смирновым нескольких строк
из Бхагавад-Гиты.
«Кто знает день Брахмы, из тысячи юг состоящий,
И ночь, состоящую из тысячи юг, тот день и ночь постиг-
нул.
При наступлении дня из Непроявленного все проявлен-
ное возникает;
При наступлении ночи оно исчезает в том, что Непрояв-
ленным именуют.
Это множество существ, повторно возникая, помимо
воли,
Исчезает при наступлении ночи, возрождается при на-
ступлении дня.
Выше этого Непроявленного есть Бытие иное,
Вечное Непроявленное: при гибели всех существ Оно
не погибает».

Жизнь Брахмы называется Кальпой. Брахма живет


100 лет, а один его день равен 4300000000 наших лет. Столь-
ко же длится его ночь. Месяц Брахмы из 30 таких дней и но-
чей, год — из 12 месяцев. Через 100 лет Брахма умирает, ма-
териальный мир уничтожается.
В комментариях к Бхагавад-Гите сказано, что возникно-
вение, существование и разрушение материального мира
полностью зависит от высшей воли Личности Бога. Это зна-
чит, что энергия, проявленная Верховным Господом, вновь

287
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

возвращается в Него. Затем воссоздание материального


космоса по воле Всевышнего происходит заново. Различные
формы жизни создаются одновременно в процессе сотворе-
ния материальной вселенной.
«Мироздание возникает только для того, чтобы дать жи-
вым существам возможность осуществить свои устремле-
ния».

ДУХОВНЫЙ ВЕЧНЫЙ МИР

«Я — бесконечное Время».
До начала творения все материальные элементы нахо-
дятся в непроявленном состоянии. Но нас там нет… Как ска-
зал Аль-Газали, «извечность — это то время, когда тебя еще
не было, и то, у чего нет начала. А вечность — это то время,
когда тебя в этом мире уже не будет, и то, у чего нет конца».
Забросив в ближнее пространство эти слова для обсуж-
дения, получил вопрос:
— Задумался: ты предпочитаешь, чтобы чего не было —
начала или конца?
Мой ответ:
— Начала не отменить, а конца нет. Предпочитаю
на данном, промежуточном отрезке времени, заглянуть
за его пределы. И, определив стратегию, заниматься кон-
кретной тактикой.
Люди — не ангелы. Ангелы из света, не подобного фото-
нам. Джинны — из тонкой материи огня. Джинны смертны,
подобно людям. Лишь их первопредку и вождю, Сатане, да-
на отсрочка до конца Света. Но с разрушением мироздания
все творения вкусят смерть, в том числе и ангелы.

В Коране сказано: «Ангелы также свидетельствуют»


(4:166). Комментарий к аяту: они свидетельствуют об истин-
ности всего того, что дано Пророку; они являются свидете-
лями всему, что происходит на Земле, ведь многие из них

288
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

обслуживают всю эту сложную и энергоемкую систему мик-


ро- и макромиров, а есть ангелы, которые сопровождают
каждого из людей на протяжении всей жизни, а потому хо-
рошо осведомлены о том, что те делают и как.
Джинны (черти, бесы…) — потомство джинна Сатаны
(Иблиса-Отверженного, Люцифера), приближенного к сонму
ангелов (после уничтожения ангелами цивилизации джин-
нов на Земле), за непризнание Адама (только что сотворён-
ного) проклятого Всевышним. Джинны сотворены до людей
«из пламени горячего ветра», Адам же — из глины и воды.
С этого эпизода (первая встреча Сатаны и Адама) и началась
совместная история людей и джиннов на Земле (после пере-
селения Адама и Евы из Рая), в которой у каждой стороны
своя роль. Сатана и его потомки-последователи — искусите-
ли человека. За что уничтожены джинны, населявшие Зем-
лю до людей (первый на планете вид разумных существ)?
Прежде всего, за то, что они «перешли границы дозволенно-
го». (см. 15: 26, 27)
От слова арабского джинн произошло (через латин-
ский — genius) понятие гений…

ПЕЛЕНА ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Сделаем маленький перерыв. Посвятив его научному


апокалипсису…
В Сети писатель продает рукопись романа. И к предло-
жению цепляет аннотацию:
«Главный герой, успешный ученый-генетик, осознавая
неизбежный крах современного мира, предлагает техноло-
гию спасения путем клонирования известных исторических
личностей с последующим наполнением их геномов добро-
детельными христианскими признаками и построением со-
вершенного социума. Но битва за совершенство проиграна:
усилиями клонированного Иисуса и его приспешников ге-
нетик распят и сожжен на костре, а рукотворная волна цуна-

289
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

ми уничтожает первые ростки совершенства, взошедшие


на земле».
В аннотации каждая фраза — перл «совершенства».
Но первое место среди них — вживление в ген христианских
признаков! Это что-то совсем гениального!

Вы заметили? Как быстро внутри и вокруг нас складыва-


ется квазимир. Не иллюзия, не виртуальность (последняя
существует, пока есть в обиходе электромагнитное поле).
Симулякровый квазимир оттесняет интеллект, настоящую
науку, да и подлинную Религию. Всё делается искусствен-
ным, несуществующим и не существенным.
Субъективная (усеченная, неполная, искаженная) реаль-
ность заслоняет истину. Но иллюзии — внутри, а не снару-
жи. Маха-Майя входит в нас по приглашению, вольно или
невольно? Нет, это не сон, и не детская безопасная игра
внутри себя. Правила этой игры не соответствуют правилам
истинной реальности. А Закон никуда не делся, он рядом,
в легкой доступности. Но мы — далеко…
Мозг — дверь сознания (души или моего Я) в этот зага-
дочный мир, пока я в обусловленном материей состоянии.
И дверь требует внимания и заботы. Иначе обращается в уз-
кую щель, обволакивается паутиной. И так всюду, в том чис-
ле в науке. Многие слышали про теорему Гёделя о неполно-
те. Он начинает с анализа утверждений, которые ссылаются
сами на себя; в логике такие утверждения называют самоот-
носимыми.
Примеры таких парадоксальных утверждений:
— Это высказывание ложно.
— Я лжец.
— Это утверждение невозможно доказать.

В первом случае, если высказывание истинно, это зна-


чит, что оно ложно. Если высказывание ложно, то само
утверждение истинно. Так же и во втором: если я говорю

290
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

правду, то это означает, что я лгу; а если я лгу, то я говорю


правду. В последнем случае, если высказывание истинно, то
доказать его истинность невозможно.
Второе высказывание — это знаменитый парадокс лже-
ца. Критский философ Эпименид обычно иллюстрировал
этот парадокс следующим утверждением: «Все критяне лже-
цы». Однако апостол Павел не уловил смысла этого выска-
зывания и написал в послании к Титу: «У них же самих один
стихотворец сказал: „Критяне всегда лжецы, злые звери,
утробы ленивые“. Свидетельство это справедливо». (О Павле
поговорим в 6-м разделе книги).

Надежда Шихова, редактор и переводчик книг по мате-


матике:
«К концу XIX века математика уже очень сильно разви-
лась, были построены анализ и алгебра, имелись важные
результаты из теории чисел. Были созданы разные неев-
клидовы геометрии. Здание математики было высоким
и красивым, но его основание было непрочным. Теория
множеств и логика находились в зачаточном состоянии,
а ведь на них должна опираться вся математика.
На рубеже XIX и XX веков Давид Гильберт поставил за-
дачу перед математиками всего мира: построить аксиома-
тику арифметики. К выбору аксиом надо было подойти
очень ответственно. Из них должны выводиться привычные
нам свойства чисел. Аксиомы не должны противоречить
друг другу (это свойство аксиоматики называется непроти-
воречивостью). Аксиом должно быть достаточно, чтобы
о любом утверждении можно было сказать, истинно оно
или ложно (это свойство аксиоматики называется полно-
той).
Непротиворечивость важна, ведь если ее не будет, то
в теории найдутся утверждения одновременно истинные
и ложные. Полнота тоже важна, потому что если ее не бу-
дет, то найдутся утверждения, о которых невозможно ска-

291
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

зать, истинные они или ложные». (https://zen.yandex.ru/


maths)

В 1900 году на Втором международном конгрессе мате-


матиков немецкий математик Давид Гильберт огласил спи-
сок из 23 самых важных, по его мнению, нерешенных ма-
тематических проблем, которые оказали значительное
влияние на дальнейшее развитие математики. Проблема
под номером десять касалась так называемых диофанто-
вых уравнений, трудность решения которых состоит
в ограничении на допустимые значения неизвестных, ко-
торые должны быть целыми положительными числами.
Такое условие возникает как в чисто теоретических мате-
матических задачах, так и в прикладных. (Примером мо-
жет служить расчет зубчатой передачи). Уравнения назва-
ны в честь греческого математика Диофанта, который жил
в третьем веке нашей эры. К концу 19-го века были найде-
ны решения большого количества диофантовых уравне-
ний, и было доказано, что многие из них решений не име-
ют. Однако дальнейшее их рассмотрение имело большое
значение, поскольку для их решения математикам прихо-
дилось изобретать все новые и новые методы. В 10-й про-
блеме Гильберт просил решить не конкретные диофантовы
уравнения, а найти общий, универсальный метод (алго-
ритм), который будучи применен к конкретному диофан-
тову уравнению, давал ответ на вопрос, имеет ли это урав-
нение решения или нет.
Гёдель доказал, что 10-я проблема Гильберта не имеет
решения.
«Любой набор правил вывода, пригодный для коррект-
ного обоснования даже доказательств обычной арифмети-
ки, никогда не позволит обосновать доказательство своей
собственной непротиворечивости. А значит, нечего и наде-
яться найти доказуемо непротиворечивый набор правил,
о котором мечтал Гильберт. … (Гёдель) доказал, что если ка-

292
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

кой-то набор правил вывода в некоторой (достаточно об-


ширной) области математики является непротиворечивым
(неважно, доказуемо это или нет), то в пределах этой обла-
сти должны существовать корректные методы доказатель-
ства, корректность которых нельзя установить, опираясь
на данные правила» (Дойч Д. Структура реальности: Наука
параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017, с.
275).

Теорема Гёделя о неполноте утверждает, что любая


непротиворечивая система аксиом арифметики неполна —
в любой найдутся неразрешимые утверждения.
В общем, математики научились с этим жить. Но время
от времени, когда сталкиваются с особенно каверзным
и неподатливым утверждением, начинают подозревать, что
это оно, то самое и есть — которое нельзя ни доказать, ни
опровергнуть. Когда теорема Ферма еще не была доказана,
то была кандидатом в такие утверждения.
Теорема Гёделя не ограничивается арифметикой Пеано.
Она применима к любой аксиоматике, кроме догматиче-
ской. Например, он применил ее к конституции США, ко-
торая, как и любая другая, представляет собой конечное
множество логически связанных статей-аксиом. Гёдель на-
шел в ней решение, позволяющее на основе «демократиче-
ских» статей получить вполне себе диктаторский режим.
Но главное — не это. Главное заключается в том, что своей
теоремой (теоремами) Гёдель доказал ограниченность
формальной логики. Оставаясь в рамках её инструмента-
рия, невозможно непротиворечиво описать физический
мир, то есть решить шестую проблему Д. Гильберта. Для
этого нужно что-то ещё, что позволяло бы постоянно уси-
ливать аксиоматику, расширяя поле деятельности фор-
мальной логики. Нет истинного способа определения ис-
тинности научной теории в рамках самой науки. Одних
экспериментальных данных и данных наблюдений для

293
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

этих целей недостаточно, поскольку в рамках аксиомати-


ки, установленной 100—200 лет назад, физическая теория
неизбежно будет уходить в сторону от истинности физиче-
ского мира. Познание явлений и фактов Природы должно
дополняться познанием её логики, то есть сменой пара-
дигм. Для этого предназначена диалектическая логика,
не содержащая строгих правил вывода, но всегда оставля-
ющую место для «эврики» за счет признания бесконечно-
сти процесса познания, единства Природы и всеобщности
её законов.
Прим.: Аксиомы Пеано — система аксиом, определяю-
щих ряд натуральных чисел; они позволили формализовать
арифметику. После введения аксиом стали возможны дока-
зательства основных свойств натуральных и целых чисел,
а также использование целых чисел для построения рацио-
нальных и вещественных чисел.

О чем говорят предельные теоремы? Заглянем в «Боль-


шую советскую энциклопедию»:
ПРЕДЕЛЬНЫЕ ТЕОРЕМЫ теории вероятностей — общее
название ряда теорем этой теории, указывающих условия
возникновения тех или иных закономерностей в результате
действия большого числа случайных факторов. Простейшие
из предельных теорем — теоремы Бернулли, Лапласа. Тео-
рема Лапласа — простейшая из них, относящаяся к распре-
делению отклонений частоты появления события при неза-
висимых испытаниях от его вероятности.
Одной из особенностей преобразования Лапласа, кото-
рые предопределили его широкое распространение в науч-
ных и инженерных расчётах, является то, что многим соот-
ношениям и операциям над оригиналами соответствуют
более простые соотношения над их изображениями. Так,
свёртка двух функций сводится в пространстве изображе-
ний к операции умножения, а линейные дифференциаль-
ные уравнения становятся алгебраическими.

294
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Как с вероятностью работают микрофизики, мы посмот-


рим. А пока в качестве вывода нам достаточно отметить,
что «над областью физического располагается царство сущ-
ности, а это то, что науке, основывающейся на различении
количественных отношений, не дано постичь» (Вольфганг
Смит. Мудрость древней космологии: современная наука
в свете Традиции / Пер. с англ. А. В. Мусатова. СПб.: Русский
МирЪ, 2017, с. 456). И такие выражения как «сплющенный
космос», «усеченная вселенная» — заблуждения. Вселенная
вовсе не состоит из элементарных частиц! Нас заставили
поверить, что это — истинная наука. Мы, люди. знаем
крайне мало, но восторгаемся своим знанием. И без устали
стараемся доказать силу своего разума. Но « (одно дело, ко-
гда) вы спорили относительно того, в чем вы обладали зна-
нием, но зачем вы спорите по тем вопросам, о которых вы
не имеете представления. (Есть то, о чем) вы не знаете,
а вот Всевышний знает» (3:66).

Карло Ровэлли занят разработанной им теорией петле-


вой квантовой гравитации, которая, по его утверждению,
объединяет квантовую теорию с общей теорией относитель-
ности. То есть революция в естествознании наконец сверше-
на!? Пространство-временной континуум в его теории исче-
зает, уступая место квантам пространства и времени (они
представлены в теории как кванты гравитации). Отсюда сле-
дует, что элементарные частицы, проявляясь только при вза-
имодействии, нигде не находятся до и после того. Между
этими проявлениями-взаимодействиями ничего не проис-
ходит, событий просто нет. Пространство же создается взаи-
модействием квантов гравитации. В предложенной им схеме
мироздания множество несостыковок. В частности, постули-
руется в качестве неизменной величины масса частиц.
Но откуда она берется, неясно. «Я считаю, что утверждение,
будто бозон Хиггса „объясняет массу“, несколько преувели-
чено. Бозон Хиггса ничего не „объясняет“ относительно про-

295
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

исхождения массы. Это чисто технический момент: Стан-


дартная модель предполагает некоторые симметрии, и эти
симметрии, по-видимому, позволяют существовать лишь
безмассовым частицам. Хиггс с коллегами поняли, что мож-
но получить одновременно и симметрии, и массы, если вво-
дить последние косвенным образом, через взаимодействие
с определенным полем, известным сегодня как поле Хиггса»
(Ровелли Карло. Нереальная реальность. Путешествие
по квантовой петле / Пер. с англ. А. Сергеева. — СПб.: Питер.
2020, с. 149). Лапша, каша какая!

На настоящее время в Стандартной модели существует


около 15 полей, кванты которых предстают элементарными
частицами. Плюс несколько полей, порождающих частицы,
подобные фотонам. В итоге это — малый весьма процент
Вселенной. Причем — предположительный во многом.
И вне взаимодействия всех этих частиц в мире ничего
не происходит, то есть реальность не существует без этих
микро-контактов. А глубже планковской длины вовсе ниче-
го нет! Пусто-пусто: ни объёмов, ни даже сингулярностей.
А что есть время, он описал очень поэтично: «Время —
это эффект, связанный с тем, что мы не видим физических
микросостояний вещей. Время — это информация, которой
у нас нет. Время — это наше неведение» (там же, с. 281).
Лично я таким определением очень доволен!

296
ОБЩЕНАУЧНАЯ
КАРТИНА МИРА
Картина — образ, отражение оригинала. Она может быть
максимально приближена к оригиналу, а может стать и за-
местителем-симулякром. Образ, отражение Мира есть
в каждом разумном сознании. Или сознании в разумном со-
стоянии…
В большинстве человеческих «голов» — хаотический,
бессистемный статический образ Мира. Он сложился
как бы сам собой, без активного участия субъекта. То есть
бессознательно. Набор сведений, накопленных с рождения
до сейчас. В последние годы большая часть сведений для
этой картины берется из Интернета, где господствует
непрофессионализм, скрытая и откровенная ложь, фальси-
фикации и подтасовки. А критерия, с помощью которого
можно бы отделить зерна от плевел, нет. И потому многие
из нас подвержены воздействию любой, привлекательно
оформленной идеи. Главное, чтоб она, идея, отражала
и выражала первичные телесные потребности. Стягиваю-
щим центром, ядром такой картины мира является соб-
ственное Эго, наполненное исключительно животным
стремлением к комфорту и некоему неопределенному сча-
стью. Религии-духовности там места нет. Разве что на сло-
вах…
И потом мы говорим: в мире нет ничего, кроме того,
что я знаю. А это «знаю» в сумме несколько килобайт од-
носторонне выхваченной информации из сомнительных

297
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ

источников. А после утверждаем: существует лишь то, что


доступно моим ощущениям. То есть рецепторам тела, под-
крепленным выводами материального ума. Отсутствие ло-
гики не позволяет интегрировать случайное «знание» хоть
в подобие системы.

Тем не менее, в любой картине мира существует внут-


ренняя структура. Выделяется ядро, в котором сконцентри-
рованы жизненные приоритеты. Это может быть личное
Эго, патологическая любовь к кому-то или чему-то. А вокруг