V Pautine Zabluzhdenij - 16.11

Валерий Сабитов
В Паутине
Заблуждений
О небе, земле и людях земли и неба
2020
УДК 82-3
ББК 84-4
С12
Шрифты предоставлены компанией «ПараТайп»
Сабитов Валерий
С12 В Паутине Заблуждений : О небе, земле и людях земли и
неба / Валерий Сабитов. — [б. м.] : [б. и.], 2020. — 634 с.
[б. н.]
Что мешает нам обрести счастье в этом мире и обрести смысл индивиду-
альной и общей (планетарной) судьбы? Сможет ли человечество разрешить
гибельные внутренние противоречия? Как землянам выйти на путь истинно
разумной цивилизации?
Ответам на эти вопросы и посвящена данная книга.
УДК 82-3
ББК 84-4
12+ В соответствии с ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ
© Валерий Сабитов, 2020

О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они
не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный
Господень суд.
Но нет Востока, и Запада нет, что племя,
родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли
встает?
БАЛЛАДА О ВОСТОКЕ И ЗАПАДЕ
Редьярд Киплинг
Три состояния весь мир преходящий в заблуждение

вводят
БХАГАВАД-ГИТА. Перевод Б. Смирнова
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
ТЫ, ЧИТАЮЩИЙ ЭТИ СТРОЧКИ, УВЕРЕН ЛИ ТЫ,
ЧТО ПОНИМАЕШЬ МОЙ ЯЗЫК?
Х. Л. Борхес
Иногда я (часто — мысленно) задаю этот вопрос своим

критикам и читателям. Тем из них, которые уверены: пи-
сать надо так, чтобы было понятно сельской бабушке на за-
валинке, любой восьмикласснице в лунный час, электрику
и сантехнику в понедельник, профессору философии и до-
центу фармакологии в выходные дни… Чтобы глаз читателя
радостно и беспрепятственно бежал по строчкам, а малень-
кие серые клеточки спокойно занимались обычным делом.
Текст должен быть легким и коммерческим! Таково тре-
бование ветра времени.
Когда открываю новую книгу и вижу: автор старался уго-
дить своим творением вихрю всеядности — тут же ее закры-
ваю. Глаз мой желает тормозиться на закрученных в тугой
узел словах-абзацах, серые клеточки ищут на страницах ин-
теллектуального напряжения. А сердце мечтает о духовном
контексте.
Хочу побольше Борхеса и нисколько — лауреатов сего-
дняшних премий. А еще меньше — топ-обитателей рейтин-
га продаж.
Мне повторить вопрос-эпиграф? Не надо? Очень хоро-
шо! А таком случае настройте свой разум на максимум на-
пряжения, а душу — к оздоравливающему волнению!
4
В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ
Стимулом-импульсом появления идеи данной книги

стали длительные размышления об особенностях текущего
времени как на планете, так и в родной стране. Как никогда
остро проявляются дилеммы: Духовность-Бездуховность,
Иллюзия-Действительность, Истина-Ложь, Земля-Небо. Че-
рез них реализуется генеральное противоречие между Доб-
ром и Злом, реализуемое в трёх состояниях: саттва, раджас,
тамас.
Сумма заблуждений складывается из торопливого неве-
жества говорящих и слушающих, пишущих и читающих, ри-
сующих и смотрящих. Заблуждение — магнит. Оно притяги-
вает всё, ему подобное. В течение короткой человеческой
жизни в сознании скапливается столько грязи и искажений,
что они затмевают сияние Истины и в самом малом нашем
деле.
Полезно увидеть цену «невинных» ошибок, лишающих
смысла как жизнь текущую, так и исход в вечности. Доста-
точно исказить ленту истории, чтобы потерять истоки. Или
заменить логику «здравым смыслом», вариантов которого
столько же, сколько людей на планете — и потерять ориен-
тацию в судьбе. Простые числа можно представить цифра-
ми, это не удивительно. Поражает, когда цифру 1 разъеди-
няют на несколько простых чисел. В одну нерасчленимую
единицу помещают еще несколько. Вечное наделяется
свойствами времени. И вот: вечность стареет, темнеет,
умирает… Для чего это делается? А чтобы Слово Вечности
подвергнуть действию земных, изобретенных человеком
законов. То есть наделить его физическим и моральным
износом, неизбежно присутствующим в каждом людском
деянии.
Проникнув сквозь миражи закрытых времён и пелену
ложных пространств, мы увидим, как меняется звук и цвет
человеческого мира. И поймём: технологическая и инфор-
мационная экспансия Запада вызывает тревожную озабо-
ченность. Карта мира лишается многоцветности и яркости.
5
ВАЛЕРИЙ САБИТОВ
Восток и Запад мы здесь рассматриваем не только

и не столько как географические понятия. Запад — господ-
ство рационального подхода к любому вопросу, якобы чи-
стый, голый разум. Восток предпочитает (не отменяя ра-
циональности) в постижении истины приоритет сердца
и души. Соответственно эти позиции пронизывают стиль
мышления, процесс познания, оценки, смыслы бытия. За-
пад в своей экспансии элиминирует, отменяет Восток. Во-
сток же, отрицая господство рациональности, выводит её
из приоритетов. И определяет срединный путь в этой жиз-
ни, которая столь же коротка, сколь и значима. Рациональ-
ность не освобождает ум от беспечности, от увлечения
быстротекущим и исчезающим. Миражи иллюзий (пара-
докс для западников!) не властны над людьми Востока.
Важно понимать, что мозг — всего лишь внешний орган
души (сердца), данный на время этой жизни.
Полное смысловое значение понятий «Восток» и «Запад»
мы постараемся раскрыть в контексте рассматриваемых про-
блем. В противопоставлении экстра- и интравертности, сущ-
ности-явления, духа-материи. В соответствии с бинарностью
мира, традиционной диалектикой Инь-Ян. Уверен, Восток
в предлагаемом понимании для читателя этой книги — тай-
на. Так последуем совету протоиерея Андрея Ткачева: «Не на-
до всему подряд учиться у Запада. Нужно учиться и у Востока.
На Востоке меньше неоновых огней, но там все еще есть се-
мья. Там сопляк на старика рот не разевает. Там мужчина
главный, но женщину все любят: и муж, и дети, и внуки. Там
все кучкой живут, как пальчики в кулачке. Одиночества, пол-
ного и безнадежного, так, чтоб до самоубийства, до смертель-
ной ненужности, там не встретишь настолько часто, как у ев-
ропейцев. Если вообще встретишь. А коли встретишь, то без-
надёга будет современной Европой пахнуть».
Правда не в том, что мы думаем и выражаем в словах.

И не в том, к чему мы стремимся разумом, жертвуя на это
6
жизнь и судьбу. Правда — в наших сердцах. Но она столь

плотно укрыта мыслями, словами, надеждами и текущими
делами, что сделалась сокровенной. Правда наша — тайна
для нас! И чтоб открыть её, родную Правду, требуется отде-
лить себя от липкой Паутины Заблуждений.
Все-таки человечество окончательно расслоилось на два
уровня. Одни, вместе с Адамом и Евой, считают родиной
Небо. Другие поклоняются пещерным предкам и обезьянам.
Как потомки Ноя, успевшие после Потопа одичать и одеться
в звериные шкуры, чтобы рисовать на камне воспоминания
о забытом, копируя побуждения живших до катастрофы ра-
зумных обезьян. Только путём сравнения представляется
возможным оценить реализуемый сегодня человечеством
Вектор развития. И попытаться разделить прогресс истин-
ный и ложный, отделить зерно от плевел.
Маленький разговор в Сети, подтверждающий расслое-

ние. Мой пост:
С. В.: Люди по избранному ими происхождению делятся
на две группы: одни от Адама и Евы, другие — от обезьян.
Нормально, у каждого право выбора. Многие из обеих групп
почитают предков. Но не все в этом важном деле принципи-
ально последовательны. Как и во многом ином. А, каза-
лось бы, сделал выбор — держи его! К примеру, вешай
на стене своего жилища портреты обезьян, почтительно
разговаривай с ними, подноси подношения и т. п.
Они уже полторы сотни лет говорят, что созданы приро-
дой по образу и подобию волосатых предков. И настойчиво
ищут доказательства своего происхождения. Вернуться
к обезьяньему состоянию легко. Напомню: «Когда они, (на-
рушители) перестали считаться с Нашими запретами (нача-
ли вести себя вызывающе и заносчиво, нагло и нахально),
Мы сказали: «Станьте прогоняемыми, не подпускаемыми
близко (униженными) обезьянами» (7:166).
А от кого произошел ты?
7
И последовал диалог:
А. О.: Нечестно, вопрос содержит ответ.
С. В.: Правда, что ли? Разве дилемма не сохранилась?
А.: О.: Утеряна, тут либо были созданы, либо произо-
шли.
С. В.: Создан природой или произошел от обезьяны —
разве не одно? А вот сотворён вместе с природой — совсем
другое. Или я не прав?
А. О.: В вопросе стояло «произошли», а не «сотворены».
Не заметили?
С. В.: Слова, слова… Произойти можно как от обезьяны,
так и от Адама. И обезьяна, и Адам — сотворены (это один
взгляд). Человек — превращенная обезьяна, обезьяна тянет
нить происхождения к инфузории (это другой взгляд).
А процесс рождения и акт творения — разные вещи. Если
не учитывать, что рождение — момент скрытого творения.
А. О.: Но ведь если произошёл от Адама, то Адик то вы-
ходит того… Ниже на ступеньках стоит. «А нет ли тут анти-
семитизму»?
С. В.: Та ни… Ступеньки мы сами придумываем. Антисе-
митизм изобрели сами семиты. Думаю, Сим (Шам) знал или
догадывался.
С. Л.: Я лично произошел то мамы и папы: от Т.А.
и С. Д. Л-х.
С. В. Они имели план твоего происхождения? Вместе
с линией судьбы?
С.Л.: Они его корректировали по мере необходимости.
С.В.: О! Каким путём корректировали? И как определяли
необходимость? То есть место, время рождения, особенно-
сти тела и души, сегодняшний уровень твоего величия —
они всё это предусмотрели? Предвижу возможность созда-
ния новой теории…
С. Л.: А зачем?
С. В.: Потому что пока, кроме нас с тобой, этого пути ни-
кто не знает. Ни дарвинисты, ни креационисты.
8
Живя настоящим, человек устремлён в будущее. Каждый

из нас рисует себе мысленно завтрашний день, надеясь
на лучшее. Будущее как цель тянет нас к себе. Но оно вариа-
тивно, оно разное. Есть и такое, которое непременно станет
забытым прошлым, то есть исчезнет. Ускользающая цель…
А есть истинное будущее. Но сколь мало тех, кто отличает
одно от другого!
Последние десятки лет «евроядро прогресса» очаровало
многих. И мало кто задумался: а откуда взялась действую-
щая точка отсчёта, система координат? Кто и как её внед-
рил, такую оценку? Почему большинство не замечает, что
«ядро» оказалось гнилым и плод разваливается? Времена
наступили такие, что слепцы обвиняют зрячих. Невежество
терроризирует разум. Заблуждения окутывают истину
плотной туманностью. Но стоит очистить зрение — и хва-
лимый прогресс предстаёт великой иллюзией. Вторая, лож-
ная природа и её экскременты обволакивают планету лю-
дей. Граница между человеком и естественным миром
твердеет. Человек делается оранжерейным и превращается
в элемент второй природы. Чтобы в перспективе сделаться
искусственным.
Одна из задач книги — показать любознательному чело-
веку, заключенному в клетке «цивилизованности», источ-
ник его блужданий в себе и Мире. Неважно, какой из многих
полюсов человеческого бытия он избрал своим авторите-
том — идол всегда частичен, ограничен, недостаточен. По-
тому-то жизни не хватает для понимания всей глубины
разочарования, которым она завершается. Единоличная
правда не имеет права претендовать на всеобщность, на ис-
тинность. Правда эта чаще всего — сумма ошибок. Она —
сгусток мутной мглы, в которую погружено сознание. Мгла
по сути магическая. Она запечатывает уши, застилает глаза,
изолирует сердца. Ложное Эго замещает личность.
Автор не ставил задачу создать строгий академический
труд. Книга в единственном числе не способна переменить
9
устоявшуюся парадигму. Но поможет тем, кто сомневается,

ищет, стремится вперёд и вверх. Размышления о диалекти-
ке преходящего и вечного, о жизни на земле и Небе не по-
мешают благоустройству индивидуальной судьбы. Личное
вполне может удостоиться планетарной значимости. Даже
в условиях, когда общечеловеческие ценности отвергаются
многими ради удовлетворения желудочно-кишечного ума.
А проводником на нашем непростом пути избран муд-
рый человек из Непотерянной Традиции, Аль-Газали (1058
—1111). Полное имя — Мухаммад ибн Мухаммад ибн Му-
хаммад ат-Туси аш-Шафии, один из основателей суфизма,
глава богословской школы в Багдаде.
«Знай, задавать вопрос о чем-то трудном — значит пока-

зывать сердечный недуг и болезнь врачевателю. Давать от-
вет — значит пытаться исцелить больного. А невежды —
больны, ведь «болезнь в их сердцах», — сказано в Священном
Коране (см. 2:10 и др.). Ученые же — это врачеватели.
Но недоучке не пристало быть врачевателем. А совершен-
ный ученый врачует не всякое место. Он врачует лишь там,
где очевидна надежда на исцеление. Однако, когда недуг
стал хроническим, а больной — безумцем, профессионализм
врача состоит в том, чтобы сказать: «Этот больной — неизле-
чим, а заниматься его лечением — значит лишь попусту тра-
тить время». Такие больные бывают четырех видов. Из них
один — излечимые больные, а три — неизлечимые.
Первый — это больной, чьи возражения исходят из зави-
сти. А зависть — болезнь хроническая и лечения не допуска-
ет. Ведь каким бы ни был ответ на его возражение, чем
красноречивее и яснее он будет, тем больше тот разозлится
и тем больше его сердце воспылает огнем зависти… Следо-
вательно, с ним поступают так — оставляют его с его неду-
гом и отказываются от него.
Второй — это больной, чей недуг происходит от глупости
и неразумности, что тоже неизлечимо. Иисус воскресил
10
мертвеца, но оказался не в силах излечить глупца. Таким

бывает тот, кто, не потратив жизнь на рационалистические
науки, потом возражает тому, кто потратил на них жизнь…
стоит ли возражать тому, кто никогда не погружался ни
в одну науку?
Третий — это больной, который просит руководства. Всё
непонятное он относит к ограниченности собственного по-
нимания и интеллекта. Он не возражает, а хочет узнать,
спрашивая для того, чтобы этим руководствоваться. Однако
он туповат. Его понимания не хватает для постижения науч-
ных истин. Поэтому утруждать себя ответами ему тоже
не надо.
Четвертый — это больной, который просит руководства,
будучи при этом сообразительным и быстро схватываю-
щим, и в котором преобладает разум, то есть над ним
не довлеют гнев, страсти, зависть, высокое положение
и богатство. Он — это единственный излечимый больной.
Четвертые — дороги и редки».
(Аль-Газали. А. А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-
Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра,
2017 с. 185—187)
Вот этим, четвертым, и предназначена наша книга!
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Далее смыслы Корана даны в единственном из почти

тридцати русскоязычных вариантов богословском переводе
Шамиля Аляутдинова. Первая цифра в скобках обозначает
номер суры, вторая — аята.
Почему выбран именно этот перевод? Автор его (един-
ственный среди всех переводчиков) имеет два высших бого-
словских образования, полученных в ведущем научном цен-
тре Аль-Азхар. Он работал над переводом 15 лет в единстве
с практикой имама московской мечети. В его переводе от-
сутствует привязка к политическим и личным предпочтени-
11
ям. «Перевод и комментарии к одному аяту учитывают

смыслы других аятов и достоверные хадисы», опираются
на фундаментальные труды-толкования Священного Корана
авторитетными исламскими богословами, с прямыми ссыл-
ками на них. Автор знает в совершенстве арабский язык.
2. В книге затрагиваются и спорные, а потому болез-
ненные вопросы. В их освещении использованы открытые
источники, находящиеся в свободном доступе, без правки
либо редактуры. Автор готов к любой открытой деловой
критике изложенной позиции.
3. Имена реальных и сетевых собеседников, некоторых
создателей рассматриваемых концепций и авторов книг из-
менены либо даны через инициалы.
12
Раздел I
Крах рационального
интеллекта
«Сегодня дело дошло до того, что я слышу речи,
о которых, увидь я их во сне, сказал бы, что это бред.
Что же касается рационалистических знаний, то
неудивительно, если у кого-то здесь есть какие-то
возражения, поскольку в моих высказываниях много
чудного и трудного, которое не всякий поймёт.
Однако я один. Соберусь я растолковывать каждому
в мире всё, о чём сказал, и не справлюсь
с обязанностью. А это легко».
Аль-Газали
Любое дело начинается с намерения-мысли, облеченной

в слово и (или) образ. И от того, насколько наша мысль соот-
ветствует реальности, зависит успех дела. В этой книге мы
рассмотрим наиважнейшие проблемы человека и человече-
ства. И, чтобы их верно отобразить в своем сознании, а за-
тем сделать правильные оценки, потребуется здравый
и трезвый разум.
А потому обратимся вначале к логике.
15
ЛОГИКА
Существует множество определений логики. Каждый
может выбрать удобное. Автор предлагает такое: логика —
наука, вырабатывающая умение благоразумно соображать;
уменьшающая хаос в мышлении и устраняющая пустосло-
вие в обмене информацией.
Люди думают, что они думают. Наверное, иногда так
и бывает. Вопрос в том, как они думают. По внешнему про-
явлению современные исследователи выделяют два спосо-
ба мышления. Первый — хаотический, не признающий
правил. Второй — целенаправленный, организованный
по каким-либо алгоритмам. Способы причудливо переме-
шаны в человеческом сознании эмоциями и текущими ин-
тересами. Мы постоянно что-то вспоминаем и напоминаем
себе. От упорядоченности наших мыслей зависит успех как
в конкретном деле, так и достижение задач жизни. Каждый
из нас желает быть правым в своем отношении к собствен-
ной судьбе, выражать своими словами и делами истину.
И никто не признается, что находится в плену заблужде-
ний.
А вас беспокоит дилемма: истина или правда? Она ведь

напрямую не связана с количеством нулей на личном счету
и видимым образом не влияет на линию земной судьбы.
А то, что невидимо — оно то ли есть, то ли его нет… Никто
ведь ещё не вернулся «оттуда» и не рассказал, как оно там
(а если б и вернулся, вы ему поверите?).
16
Истина, на мой взгляд, то, что непоколебимо в любых

условиях в любые времена. Информация, определяющая
суть вещей и процессов. Опорные углы (или ядро) в челове-
ческой картине мира. А правда — это личное, текущее по-
нимание мира. Правда всегда субъективна и способна ме-
няться в зависимости от конкретных условий бытия.
Истина одна на всех. Как, к примеру, нравственный ко-
декс. Приемлешь её или нет — она действует независимо
от нашей воли или выбора. Правда зависит от текущей
оценки хорошего или плохого для отдельной личности или
группы, отряда людей. Сегодняшнее «хорошо» завтра может
обернуться в «плохо». Что одному плюс, другому — минус.
В то время как истина ориентирует на различение добра
и зла, что намного сложнее.
Пример… Солнце вращается вокруг Земли или наобо-

рот? Правда ответа на вопрос менялась с течением време-
ни. А как оно на самом деле, по истине? Ведь Солнце дви-
жется в Галактике по непростой траектории с солидной
скоростью. Планеты вращаются вокруг звезды и одновре-
менно движутся вместе с ней. Причем собственное движе-
ние Солнца происходит в направлении, перпендикулярном
плоскости вращения планет. И получаются сложнейшие
траектории. Никаких эллипсов в натуре и близко нет! Плюс
ко всему — на данный момент непонятно, каким образом
сохраняется единая плоскость вращения планет. Почему
они не вытягиваются в сложную линию, тянущуюся за ле-
тящей звездой? Земля не вращается вокруг солнца! Земля
и другие планеты движутся по изогнутым спиралям,
непрерывно догоняя свою звезду.
Получается: вращение планет кругом светила по эллип-
сам — правда. А движение по догоняющим спиралям —
истина. Что мы выберем для себя? И какое практическое
значение это знание имеет для отдельного человека? Как
относиться к собственной или чужой правде? Зачем нам
17
знать истину? Логика не ответит на эти вопросы, но помо-

жет определить необходимый для верного ответа стиль
мышления.
Несомненно, логика действует лишь тогда, когда чело-

век способен фиксировать процессы собственного сознания.
И оценивает их как бы со стороны, критически, замечая при
этом как плюсы, так и минусы. Но у многих ли есть такая
способность? У любителей жонглировать философскими
терминами — однозначно нет. Их теории-гипотезы невоз-
можно фальсифицировать, то есть опровергнуть. Для этого
даже подходов нет. Гипотезы (а их всё больше) современной
физики также неопровергаемы. Как и изощрённые миры
фэнтези.
В тех областях научного познания, где царят чистые
вычисления, где царь — количество, до сути вещей тоже
не добраться. Математические конструкции опровергаются
только математическим образом, ведь в чувственной ре-
альности их нет. Но для этого нужна иная, сверхчеловече-
ская, метаматематика.
Из беседы в Сети:
А. Д.: Понравилась версия о математике, как универсаль-
ном языке разумных существ Вселенной. Дело в том, что
не только для биологических живых существ, но и для искус-
ственного интеллекта математика возможно будет един-
ственным ключом или инструментом для обмена информа-
цией между совершенно различными формами разумных
живых существ или технологий неизвестной природы.
С. В.: Математика — язык символов, симулякров. Для
восприятия они потребуют объяснения в словах-образах.
Иначе нет понимания.
Для того, чтобы иметь успех в оценке степени логично-

сти собственного мышления, человеку предварительно
18
необходимо понимать суть сознания. Как же с этим обсто-

ит дело в современном научном мире? Обратимся к симп-
томатичному для западного научного сообщества выводу:
«…моя позиция следующая: я считаю, что небиологические
существа с абсолютно убедительными эмоциональными
реакциями обладают сознанием, и предсказываю, что в бу-
дущем общество в целом сочтёт их сознательными. Обра-
тите внимание, что данное определение описывает иной
круг существ, чем те, которые владеют человеческой речью
и способны пройти тест Тьюринга. Эти существа должны
в достаточной степени быть похожими на человека, так что
они подходят под моё определение, и общество, я думаю,
со мной согласится. Но под моё определение попадают и те
существа, которые проявляют человеческие эмоциональ-
ные реакции, но не способны пройти тест Тьюринга, на-
пример маленькие дети». (Курцвейл, Рэй. Эволюция разу-
ма. М.: Эксмо, 2018, с. 245).
В этих словах автор, сторонник случайной, стохастиче-
ской эволюции выступил в роли предсказателя неслучайных
событий. Запомним это определение, оно нам пригодится.
Уверен, никто не возразит против такого суждения:

мышление представляет собой сознание в динамике. В этом
смысле мы все мыслим, без исключения. Так или иначе мы
оцениваем объект-предмет-ситуацию, определяем отноше-
ние к ним и реагируем. Но стиль мышления у всех разный.
В процессе конкретного размышления в нашем сознании
появляется индивидуальный образ-картинка кусочка мира,
в который мы включены в текущий момент. Если логиче-
ский анализ этого кусочка совпадает в достаточной степени
с реальной ситуацией, правильно его отражает, мы можем
рассчитывать на успех.
Мышление в идеале — логическая основа процесса по-
знания и функция сознания. Того сознания, которое некото-
рые ученые обычно помещают в мозг, но отыскать его там
19
не в состоянии. Наука о мышлении-сознании неизбежно

выходит на рубежи, ей недоступные. И столь же неизбежно
замирает перед известным издревле понятием «душа».
А душа, как проявление духа — не материя, и не подвластна
ей. Она не зависит не только от вещества, но и от матери-
альной энергии тоже. И не обнаруживается с их помощью.
Тут инструменты бессильны.
«Человеческая душа имеет способность, которая полно-

стью превосходит тёмную материю, а именно — интеллект»
(Фома Аквинский. О единстве интеллекта против аверроис-
тов. Пер. Ю. В. Подороги. Гл. 1, §27. В книге: Фома Аквинский.
Сочинения. Едиториал УРСС. 2011). Но сознание (=душа), бу-
дучи связано через мозг и тело со средой, затуманивается
ложными образами и концепциями. И в итоге теряет ориен-
тацию — потому что истончается, а то и вовсе исчезает связь
с Духом. Нарушается и логика отражения действительности.
Почему такое происходит? Образ Мира в сознании (памяти)
и логика его появления (и дальнейшего исследования) опре-
деляются языком — сетью, сплетённой из слов: нитей-поня-
тий и узлов-категорий. Исследователи искусственного ин-
теллекта пока не убеждены, что когда-нибудь семиотика язы-
ка будет им освоена в минимально необходимой мере.
Но с семантикой — скрытым смысловым слоем языка — на-
много сложнее! В семантике содержится качество, суть наше-
го понимания, вне которого нет и самопонимания.
Математика (количественный слой картины мира) —
неестественный язык. Он не опора-основа, а вспомогатель-
ный, дополнительный аппарат освоения ареала бытия. Се-
миотика необходима, но не она определяет вектор разви-
тия. Не должна определять. Тем не менее количественные
методы оценки лидируют, укрепляя и расширяя сеть за-
блуждения. Ниже мы в этом убедимся.
Верность принимаемого решения зависит от алгоритма,
на который опирается процесс оценки обстановки и опреде-
20
ления замысла действий. Особенно ярко это проявляется

в алгоритме выработки и принятия решения командиром
на бой. О, если бы мы усвоили и применяли это универсаль-
ный алгоритм в своей жизни! Скольких ненужных коллизий
удалось бы избежать. Загляните в Боевой Устав Вооружен-
ных Сил «Батальон-рота» — он будет полезнее продвижения
в компьютерной игре на новую ступень.
Но направление, вектор долгосрочной программы дей-
ствий определяется ядром картины мира. И от этого векто-
ра зависит выбор стиля мышления. Математик или физик-
теоретик автоматически включает аппарат математической
логики. Поэт в творчестве рассчитывает на озарение, а в бы-
ту опирается на здравый смысл. Верующий оценивает себя
и мир прежде всего через призму духовности и нравствен-
ности. Атеист старается следовать правилам морального ко-
декса своей группы.
***
Материалистическая наука официально ограничивает

способность человека к логическим размышлениям умени-
ем распознавать образы лобной корой. Иного «механизма»
логического мышления, по её утверждению, мы не имеем.
Но в то же время значительная часть нейрофизиологов ми-
ра признала напрасность попыток отыскать сознание в моз-
ге. А разработчики и сторонники ИИ продолжают помещать
сознание в нейроны и на этой основе весьма активно разра-
батывают программы копирования человеческого мышле-
ния. Эта активность весьма прибыльна по нынешним вре-
менам. Они считают новую (лобную) кору головного мозга
вместилищем личности, человеческого опыта, памяти. При-
чем сознание расположено иерархически. Нравственности
нашли место между ушами.
Бенджамин Лайбет, профессор психологии Калифор-
нийского университета, утверждает: сознание в принятии
решений вовсе не участвует. То есть осознания процесса
21
познания нет! А как же мы понимаем то, что понимаем?

Действует «новая кора», утаивая свою работу и её результа-
ты от меня? Кто же тогда я? И кто ответственен за мои ре-
шения и действия? В случае проступка «новую кору» в суд
и под приговор?
Логика — это то, как я думаю. А если за меня думает кто-

то или что-то, какой смысл говорить о логике? Я — никто?
Маленький Одиссей перед Циклопом по имени мозг? По-
нятно: когда в человеке царит клиповое мышление — о ло-
гике говорить напрасно. Рассредоточенность, поверхност-
ность, эмоциональность, хаотическое восприятие… Голый
рэп, а не поэзия!
Логика предполагает использование суммы правил, ор-
ганизующих мыслительный процесс. Иначе нет ни позна-
ния, ни осознания. Логически организованное мышление
максимально свободно от хаоса, в котором мысли беспоря-
дочно суетятся и безумно скачут, как обезьянки с ветки
на ветку.
Логика необходима, но она не самодостаточна и не ис-
черпывает все пути и методы проникновения человека в се-
бя и в Мир. Существует также и постижение — познание вне
действия, вне осознанного мышления как процесса во вре-
мени. Но и постижение не приходит на пустое место. Необ-
ходимо системно-структурное организованное сознание,
наполненное первичной информацией. В простейшей бесе-
де-диалоге обе стороны обязаны иметь необходимый набор
слов-понятий. Мало того, обе стороны должны определить-
ся в совпадающем понимании исходных понятий темы диа-
лога. Иначе получится иллюзия общения (как оно обычно
и бывает).
***
Разум, лишенный способности мыслить логически — во-

все не разум. А лишь его подобие, изображение. Однажды,
22
открыв холодильник, я увидел в контейнере симпатично

разделанную селедку. И задал вопрос:
— Эта селёдка, она свежая?
И получил женский ответ:
— На распродаже в «Перекрёстке» продавали такую жир-
ную селёдку! И в два раза дешевле. Но ведь так быстро раз-
бирают! А вот три дня назад соседка встретила в «Линии»…
Но не поняла, она в масле или в собственном соку. Да
и неизвестно вообще… Вчера доктор в телевизионной пере-
даче сказал…
Я вздохнул и пошел в рабочий кабинет. Монолог продол-
жался десять минут. Женщина осталась довольна тем, как
ясно объяснила всё, что необходимо мне было узнать.
То была просто селёдка. Но что происходит в более слож-

ных случаях? Поток слов вне практического смысла… Обще-
ственный опыт показывает: возможно и без души прожить
неплохо — с голоду не погибнешь. Так почему не обойтись
и без разума? Ведь простейшие, жизненные человеческие
потребности удовлетворяются! Является ли сознание, обита-
ющее неизвестно где, необходимым для существа, стремя-
щемуся к счастью? К счастью, понимаемому как отсутствие
отрицательных переживаний? Субъективность, индивиду-
альность при таком раскладе тоже лишнее. И так считают
не только простые люди, но и многие ученые-исследователи.
Животное счастье… А есть ли оно у животных?
Но пока кое-кому логика всё-таки требуется. И наши

предварительные рассуждения подтверждают наличие
в мире пронизывающей его бинарности. В том числе проти-
воречия «сознательное-бессознательное». Неизвестно, как
для обезьяны, но для человека это понимание крайне важ-
но. Неумение мыслить порождает ложное знание, заблужде-
ния. Можно загрузить в себя все энциклопедии и остаться
невеждой.
23
Мир, в котором нам приходится обитать, явно системен,

логичен. Иначе его просто не существовало бы. Многие
из нас слышали о формальной и диалектической логиках.
Мы знакомы и с бинарной цифровой логикой, с помощью
которой я сейчас набираю этот текст. А почему бы нет? Чем
цифровые алгоритмы отличны от человеческих? Мы ведь
так же оперируем выбором между «да» и «нет», между ну-
лём и единицей.
Жизненный парадокс: представляя немного законы ло-

гики Аристотеля, мы не применяем их ни в мышлении, ни
в делах. Диалектика Гегеля — та вовсе за пределами нашего
интереса. Математическая логика — только в сфере дея-
тельности узких специалистов. А в разделе математиче-
ской логики, называемой алгеброй логики или алгеброй
высказываний, используются логические операции над вы-
сказываниями. Предполагается, что высказывания могут
быть только истинными или ложными. Опять бинарная
двоичность!
А между тем, имеется в жизни место и для троичной ло-
гики! Между «да-нет» можно ведь поставить не только
«или» но и «и». И тогда процесс мышления делается не двух-
а многозначным. Законы (или правила) де Моргана связы-
вают пары логических операций с помощью логического от-
рицания. Кратко эти правила формулируют так:
Отрицание конъюнкции есть дизъюнкция отрицаний.
Отрицание дизъюнкции есть конъюнкция отрицаний.
Конъюнкция может выражаться через дизъюнкцию
и три отрицания. И наоборот.
Эти законы применяются в физике, математике, инфор-

матике. Но углубление в них — не наша задача. Для нас важ-
но, что правила де Моргана и троичная (точнее — много-
значная) логика использовались задолго до их «открытия»
на Западе.
24
Логика уютно живёт в языках, имеющих множество

смыслов, в том числе полутонов, плавных переходов. Осо-
бенно удобно ей там, где богатый лексикон. В поп-культуре
любой модернизации от логики лишь тень. Особое богат-
ство у языков, которые ближе к праязыку. Например, в сан-
скрите, изобилующем синонимами, которые не совсем тож-
дественны. Там есть длинные синонимические ряды для
обозначения одних предметов в разных условиях и состоя-
ниях. Иван Антонович Ефремов сделал санскрит языком
Земли будущего и претендентом на язык Великого Кольца.
Многозначность слов санскрита создаёт особую красо-
ту речи и возможность вкладывать в неё самый неожи-
данный контекст. Длинные многосложные слова способны
выражать объёмные смыслы, для которых в других языках
используют предложения и целые абзацы. Примерно так
обстоит дело с глаголами в арабском языке, наполняющи-
мися новым содержанием по мере усложнения от породы
к породе (уровни сложности глагола, их там целых четыр-
надцать).
Такой язык — для развитых людей, которых сейчас
и в элите редко встретишь. Он — для избранных. А более
простые языковые варианты — для интеллектуально менее
развитых. В частности, для мыслящих обезьян допотопной
цивилизации.
Катастрофа, связанная с Потопом, изменила положение

земной оси, климат, привела к исчезновению шерстистых
носорогов, саблезубых тигров, мамонтов и многого другого.
И новому, возрождённому человечеству понадобился новый
язык. Более простой и лёгкий, ибо поколение Кали-Юги
умалилось не только физически. Запад в наши времена про-
должает упрощать языки.
Логика — это понимание глубинной взаимосвязи эле-
ментов мира, их преломление в сознании через процесс
мышления. Только приближение к естественной, истинной
25
диалектике вещей способно привести к Знанию и обеспе-

чить его понимание.
ЛОГИКА ВОСТОЧНАЯ И ЗАПАДНАЯ
Иконный стиль познания (мышления), господствующий

сегодня — концентрация на некоем внешнем образе,
не имеющем прямой связи с оригиналом, часто и не связан-
ным с ним. Цветок, выросший в твоём саду — не вся Приро-
да. Цветочное многообразие не необходимо биосфере, оно
избыточно. Как и тонкая вездесущая гармония Мира
(вспомним число Фи и Золотое сечение) и его красота.
Но кто это видит? А тем более –понимает?
ПРОРОК МОИСЕЙ И ХИЗР
Он думал о потерянном друге. Он собрался с силами

и решил во что бы то ни стало обрести этого друга. Он ска-
зал себе: «Я пророк Бога. Бог научил меня многим наукам
и премудростям, а теперь мой Господь говорит о человеке,
который может своими огромными познаниями научить
меня нечто новому. Но где он и кто он?».
Волны моря метали его из одной стороны в другую. Он
остановился там, где сходились волны двух морей, чтобы
немного прийти в себя. Внезапно он увидел рядом с собой
мужчину с теми чертами, что он искал. Он понял, что это
и есть потерянный друг. Он устремился к нему и восклик-
нул: «Ты позволишь мне напиться вдоволь из источника
твоей мудрости и света?».
Тот мужчина сказал: «Ты никогда не сумеешь остаться
со мной и проявить терпение к моим делам, ибо не знаешь
тайн!» Моисей сказал: «Я никогда не буду противоречить те-
бе, ты узнаешь, насколько я терпелив!».
26
Мудрец представился как Хизр и сказал: «Тогда, если те-

бе хочется быть со мной, ни о чем не спрашивай, пока я сам
не открою истину для тебя».
Они вдвоем пустились в путь и спустя некоторое время
взошли на корабль, поздоровались с другими пассажирами.
Через несколько минут Моисей уставился в одну точку.
Не веря своим глазам, он увидел, что Хизр выломал доску
из корпуса судна. Моисей, чья пророческая миссия заключа-
лась в борьбе со злом, разгневался и невзирая на данный
обет воскликнул: «Неужели ты хочешь утопить людей, кото-
рые дали нам место на том судне? Это очень опасное пред-
приятие!».
Хизр сказал: «Разве я тебе не говорил, что ты не смо-
жешь проявить терпеливость к моим делам!».
Моисей пришел в себя и, попросив прощения у Хизра,
немного успокоился. Но через некоторое время Хизр вновь
изумил Моисея своей выходкой. После того как они пусти-
лись в путь, они встретили в дороге молодого человека
и Хизр ничего не говоря уничтожил его.
Моисей, не веря своим глазам, вновь воскликнул: «За-
чем ты совершил грех, убив невинного человека? Это пои-
стине было злодеяние!».
Хизр взглянул на Моисея и молвил: «Я же говорил тебе!».
Моисей вновь успокоился и попытался задобрить своего
спутника: «Хорошо, если я еще раз спрошу тебя, можешь
не отвечать мне вовсе!».
Моисей и Хизр добрались до деревни, однако денег
на то, чтобы купить еду, у них не осталось. Жители деревни
не проявили к ним гостеприимства, и они остались голод-
ными. По дороге им встретилась полуобвалившаяся стена.
Хизр внимательно посмотрел на стену и ничего не говоря
принялся восстанавливать каменную кладку в ней.
После того, как он закончил работу, Моисей не выдер-
жал и вновь воспротивился: «Было бы неплохо взять мзду
у этих людей за восстановленную стену!».
27
Хизр на этот раз обратился к Моисею со словами: «Ну

вот, настала пора мне с тобой расстаться. Но прежде я рас-
скажу тебе о том, чего тебе не терпелось узнать.
* То судно, которое я продырявил, принадлежало мало-
имущим людям. Но в их краю правит жестокий царь, кото-
рый отбирает суда у их владельцев. Я испортил это судно,
так чтобы царь не захотел забрать его.
* Тот молодой человек был жестоким изгоем, беспре-
станно мучил своих родителей, он блуждал в темноте. А те-
перь Бог повелел, чтобы у его отца и матери родился новый,
добродетельный ребенок.
* А та полуобвалившаяся стена, что я починил, скрывала
под собой сокровище, которое по праву принадлежит двум
малолетним сиротам. Господь хотел, чтобы те жадные жите-
ли деревни не обнаружили это сокровище, пока сироты
не достигнут совершеннолетия, и потому я заново возвел
стену, скрывающую под собой клад.
Моисей при мысли о разлуке с Хизром опечалился,
но в то же время не переставал изумляться мудрости этого
человека. В это время перед их глазами появилась птица,
которая выпила клювом каплю воды.
Хизр обратился к Моисею с вопросом:
«Ты знаешь, что хотела нам сказать эта птица своим
действием? Она дала понять, что несмотря на все наши зна-
ния, моя и твоя мудрость по сравнению с мудростью Бога
все равно что капля воды по сравнению с океаном».
АРИСТОТЕЛЬ
Человек Востока Аристотель среди прочего ввёл в упо-

требление понятие «вид», выражающее сходство или одина-
ковую сущность в группе единичных предметов. Наиболее
хитромудро использовал его Дарвин, человек Запада. Раз-
вил диалектику общего и особенного (единичного) Гегель.
Его формула отличается динамичностью, сменой фаз при
28
развитии. И более широким взглядом на процесс мышле-

ния.
Признак у Аристотеля — более общее, широкое понятие,
чем его носитель. Например, лошадь — млекопитающее.
В основе аристотелевской силлогистики — подведение част-
ного понятия под общее. В Навья-Ньяя (которую мы рас-
смотрим ниже) такой подход соответствует теории Проник-
новения.
Логика Аристотеля включает три закона мышления:

• закон тождества — понятие должно употреблять-
ся в одном и том же значении в ходе рассуждений (логиче-
ские выводы надежны лишь при условии, что все понятия
(термины) в пределах рассуждения имеют один и тот же
смысл).
• закон противоречия — «не противоречь сам себе»;
не могут быть одновременно истинными два противопо-
ложных высказывания об одном и том же предмете.
• закон исключенного третьего — «А или не-А истинно,
третьего не дано»; из двух противоположных высказываний
об одном и том же предмете одно непременно истинно.
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716), немецкий

философ и ученый, дополнил аристотелевскую логику в сво-
ём труде «Монадология»: «Наши рассуждения основываются
на двух великих принципах: принципе противоречия, в си-
лу которого мы считаем ложным то, что скрывает в себе
противоречие, и истинным то, что противоположно, или
противоречит ложному и на принципе достаточного осно-
вания, в силу которого мы усматриваем, что ни одно явле-
ние не может оказаться истинным или действительным, ни
одно утверждение справедливым без достаточного основа-
ния, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти
основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам
известны». Это дополнение известно нам как четвертый за-
29
кон формальной логики, но оно не относится к её внутрен-

нему содержанию, а касается внешних обоснований для
правильных суждений-умозаключений.
Силлогистика Аристотеля — первая известная в доступ-

ной истории модель дедуктивных рассуждений. Она при-
менялась для ведения научных споров. В ходе такого спора
доказательство выдвинутого положения защищалось с по-
мощью ответов двух типов («согласен» или «не согласен»)
на любые высказывания оппонентов. Суть дедуктивных
рассуждений: если общее утверждение верно, то должны
быть верны и частные утверждения, определяемые этим
общим утверждением.
Примеры дедуктивных рассуждений:
1. Зная, что все предметы падают на землю, можно
предполагать, что и подброшенный мяч также упадет.
2. Из двух априорных посылок «Все птицы имеют кры-
лья», «Пингвин — птица» можно сделать заключение о том,
что «Пингвин имеет крылья».
3. Из двух априорных посылок «Все птицы имеют кры-
лья», «Все птицы откладывают яйца» можно сделать заклю-
чение о том, что «Некоторые существа, откладывающие яй-
ца, имеют крылья».
Последние два примера — силлогизмы Аристотеля.
Аристотель утверждал, что все обоснованные доказа-

тельства можно представить в виде силлогизмов. Но дока-
зательств этому утверждению не существует. А законы
«чистой» аристотелевской логики преобразовались мате-
матикой в теорию доказательств. «Он принял, что доказа-
тельство должно состоять из последовательности утвер-
ждений, которая начинается с каких-либо посылок
и определений, а заканчивается желанным выводом. Что-
бы последовательность утверждений была обоснованным
доказательством, каждое утверждение, кроме начальных
30
посылок, должно следовать из предыдущих в соответствии

с одним из фиксированного набора шаблонов, называе-
мых силлогизмами» (Дойч Д. Структура реальности: Наука
параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017, с.
269).
Искушенный читатель спросит: а зачем нам обращение

к Аристотелю? Ведь и без того каждому известно, что уче-
ные создают для нас картину мира не из пустого места, ру-
ководствуясь при этом какой-то логикой. О, если бы всё бы-
ло так просто!
В начале 2019 г. я опубликовал пост под девизом «Есть
о чём задуматься прежде всего фантастам!». И предложил
задуматься над словами Гейдара Джемаля (1947—2016), рос-
сийского исламского общественного деятеля. На его страни-
це в соцсетях в 2017 г. озвучена интересная мысль:
«Науку сегодня будут дискредитировать, используя тот
кризис, в котором находится фундаментальное научное
мышление. Общество стоит перед радикальным обновлени-
ем тех методов, с помощью которых интеллектуальные эли-
ты описывают реальность. На наших глазах совершается пе-
реход от традиции Аристотеля к еще не сформировавшимся
приемам будущего информационного сознания, для которо-
го не существует разницы между реальным и виртуальным.
Классическая наука в этой перспективе становится помехой».
Я продолжил цитату так: «Не устаю удивляться тому, как
люди, называющие себя фантастами, учеными, философа-
ми, футурологами, умными читателями, знатоками полити-
ки (а также всего, чего угодно, от заклепок на звездолетах
до петлевой квантовой гравитации) игнорируют правила
рационального мышления! Они уже там, в постклассиче-
ском сознании? Но к чему им тогда процессы и вещи этого
бренного мира?!»
И присовокупил к посту картинку с тремя законами
Аристотеля. Получилось странное обсуждение:
31
G. I.: Как обычно, ничего не понял. Какой кризис?

С. В.: Кризис: мировоззренческий (пример — спор
в научном сообществе вокруг антропного принципа), ме-
тодологический (математическая логика не дает объясне-
ний интерпретациям фактов, а отсюда нет понимания),
фэнтезийный (множатся всяческие гипотезы, противореча-
щие друг другу и не имеющие предметной базы). Это кра-
тенько.
G. I.: Никогда не слышал, чтобы в научном сообществе
кто-то спорил об антропном принципе и, уж тем более,
не слышал, что математическая логика должна объяснять
интерпретации фактов. А можно пример такой интерпрета-
ции фактов и пример того как математическая логика
не дала объяснений этой интерпретации? И, если уж на то
пошло, пример гипотезы, не имеющей предметной базы?
С. В.: Не слышал — не значит этого нет. Выход из недо-
статка инфы — последние книги авторитетов науки (больше
в переводах). Я за этим процессом годами наблюдаю. И сей-
час он вылился в Проект, который заканчиваю. Потому нет
у меня времени делать здесь библиографию с указанием
страниц.
G. I.: Спасибо, это было ожидаемо.
С. В.: Маленький примерчик. Возьмите в руки послед-
нюю книгу Карло Ровелли: «Нереальная реальность. Путеше-
ствие по квантовой петле» (2020 г.). Квантовая пена гравита-
ционного поля, творящая пространство и время — гипотеза
жива на математическом обосновании.
G. I.: Ну так это популярная книга, там и не может быть
ни математики, ни толком объяснений зачем эта гипотеза
нужна (если она там вообще есть, а то были у меня уже слу-
чаи с философами). В любом случае, в популярной литера-
туре научные дискуссии не ведутся. Человек просто расска-
зал, чем занимается.
С. В.: Если вы профессиональный математик и физик, то
естественно, вам Нон-фикшна недостаточно. Но в той же
32
физике множество направлений, идущих к объяснению ре-

альности на разных языках. Есть биология и другие науки,
в которых тоже присутствует математика. У всех своя тер-
минология и даже стили мышления различаются. Внутри
науки ученые говорят на разных языках. И чтобы иметь
в своем сознании научную картину мира, необходимо как-
то преодолеть это препятствие — один человек не может
иметь несколько ипостасей. А в научно-популярной литера-
туре последних лет как раз и идет столкновение разных по-
зиций, теорий, гипотез. Что и есть отражение дискуссий
на рабочих местах. Или вы хотите иметь перед собой гро-
мадную доску, на которой развернута дискуссия в виде фор-
мул? И есть желание взять кусок мела, тряпку и вмешаться
в процесс? Но объяснение, рождающее понимание, появля-
ется в ходе философского осмысления проблемы. Эйнштейн
даже начинал с философско-образного представления, он
не был математиком.
G. I.: Научпоп я читаю про биологию: там мне интересно
и понятно, а вот с физикой у меня затык именно потому,
что учил её. У меня слишком много вопросов, ответы на ко-
торые не вписываются в научпоп и понимание того, что ес-
ли мне таки дадут.
Д. Н.: «Закон исключенного третьего». Может хватит из-
деваться над глупостью людей!? Бедный Аристотель! Не мо-
жет встать с могилы и плюнуть вам в лицо!
С. В.: А подробнее-понятнее можно? Без парадоксаль-
ных эмоций?
Д. Н.: А немножко подумать? Если предмет не чёрный,
он белый! Все! Никакой другой цвет невозможен!
С. В.: Мы в разных системах отсчёта. В моей в лица
не плюют, и личную логику превыше аристотелевской либо
гегелевской не возносят. А про этот закон ниже упомина-
ние-ссылка. Попробуйте опровергнуть академический сло-
варь. Намёки он тоже не принимает. Только улики и доказа-
тельства!
33
С. В.: Закон исключённого третьего (лат. tertium non

datur, то есть «третьего не дано») — закон классической ло-
гики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или
«не А» — одно обязательно является истинным, то есть два
суждения, одно из которых является отрицанием другого,
не могут быть одновременно ложными. Закон исключённо-
го третьего является одним из основополагающих принци-
пов «классической математики». https://dic.academic.ru/
dic.nsf/ruwiki/36576 dic.academic.ru
Д. Н.: По вашей ссылке — математическая идеализация.
Что допустимо в «чистой» математике, но совершенно
недопустимо в практике.
С. В.: Ученые предпочитают математическую идеализа-
цию чувственной (практической). Ибо последняя и есть кон-
центрация Майи. Практика человеческая — самая туманная
и обманчивая вещь. Интерпретаций тут столько, сколько
людей. Как пел Олег Анофриев:
Уйди с дороги, таков закон —

Третий должен уйти…
(И закон подтверждён).
Д. Н.: Про моего любимого «закона исключения третье-
го». Еще раз: Предмет НЕ черный. Он обязательно должен
быть белым!? Он никак не может быть зеленым, синим,
красным, или на худой конец серым? Дошло наконец?
С. В.: Не! Он может быть любым. Но ваши предметы обя-
заны быть белыми! А почему бы и нет? Пусть… Микрофизи-
ки любят такую иллюстрацию… Дано два шара, белый
и черный. Один у вас, другой у меня. Если я вижу в вашей
руке белый, то мой автоматически становится черным. Два
шара! Не тыща!
Д. Н.: В вашем примере надо заранее знать цвет двух
шаров. А тогда не нужен никакой специальный «закон».
С. В.: Да условие задачки (изначальное!): выбор из двух!
Альтернатива, противоречие! Третьего не дано! Так — везде
34
и всюду! Можно рассматривать все атомы Вселенной, а мож-

но и два… Первое — невозможно. Второе — всегда так и де-
лается, когда требуется выбор из двух вариантов. Закон
единства и борьбы противоположностей Гегеля — о том же!
Ядро — противоречие двух противоположностей! Холодное-
горячее… И т. п. Соленое-сладкое — в другом месте. Не надо
множить шары без необходимости. Вот о чем говорит вам
Аристотель! А бесконечные множества — они в другом раз-
деле математики. И логика там используется специфиче-
ская — математическая.
ГЕГЕЛЬ
Логика мышления зависит от множества факторов.

Но в первую очередь — от идеологической и методологиче-
ской базы. Логика Гегеля и материалистическая диалекти-
ка — не одно и то же. А «оперируют» Гегелем все, кому
не лень.
Диалектический метод познания (мышления) Гегеля —
это система, базирующаяся на тождестве мышления и бы-
тия. Логика здесь — в движении от природы к Духу. Таким
путём сознание поднимается к Абсолютной Идее, — выра-
жению и проявлению Духа. Система состоит из основных
законов и категорий, отражающих объективную диалектику
Мироздания. Всё противоречиво, в единстве и борьбе,
но гармонично и естественно. Ядро гегелевской диалекти-
ки — единство и борьба противоположностей, то есть разви-
тие в противоречии, от неразличимого тождества к разли-
чию и конфликту.
Здесь детально, применительно к человеку, реализуется
бинарность бытия, наиболее глубоко и абстрактно выражен-
ная в системе «Инь-Ян». В частности, в концепции одновре-
менного тождества и различия в отношении Атман-Брах-
ман.
35
Но диалектику Гегеля не понимают и те, кто как будто

к ней устремлён. Я встретил в Сети такое высказывание лю-
бительницы литературы, логики и политики:
«Не то, что мните вы, природа» — это Тютчев не вам от-
вечал, вы-то ничего не мните, а Гегель, поддерживая точку
зрения Шеллинга. Это для Гегеля она «бездушный лик».
И как только появился дух, он от нее сразу оторвался, как
от антитезиса.
По Гегелю, абсолютная идея решается отпустить сама се-
бя из природы, где она прозябала в детерминизме, выпу-
стить на волю. 13 марта 1830 года Тютчев был в восторге
от встречи с ним, но как описать этот восторг, как не обра-
тившись к тому же всеобщему, продолжая начатый спор
с лучшим, по его мнению, умом Европы? Но на званом обе-
де не осмелился, а потом Гегель умер — в следующем году.
6 лет ушло на обдумывание, только в 1836 году появились
эти строки:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…
Под этим высказыванием получился такой диалог:

С. В.: Непонятно нам, на какой мировоззренческой базе
созрело такое противоречие.
Тютчев выступил как пантеист. А Гегель субъективную
диалектику разрабатывал как отражение Диалектики, неза-
висимой от Человека. И утверждал её как процесс прибли-
жения Человека к Абсолютному Духу. И Георг — человек
религиозный, а не идеалист в платоновском смысле. Поэ-
зия же — не Религия, и даже не философия.
О. Ч.: И как сказанное вами может противоречить встре-
че Тютчева и Гегеля — реальной и несомненно?
С. В.: Да пусть они встречаются… Дело не в этом ведь.
А в несовпадении их картин мира. И также в том, что Гегель
36
оперировал категорией «Абсолютный Дух», выражая Закон

развития Мира и Человека. И по этому Закону нет в природе
никакого самочинного сознания и души. И детерминизм
у Гегеля — абсолютная зависимость всего от Закона, утвер-
жденного Абсолютным Духом. Только Дух независим.
О. Ч.: И что с этим Тютчев как-то не так спорил?
С. В.: Да с кем спорить поэту? Ему бы излить своё пони-
мание в мир и восхититься собой — и все дела. Но Гегеля
ему никогда не воспринять и не понять.
О. Ч.: Так и ясно, что не понял, но поэтически поспорил.
Дело в том, что освободясь из природного, дух из самой
природы никуда не делся, но разве поэту объяснишь?
С. В.: Не только поэту это трудно объяснить. Особенно —
если это на самом деле вовсе наоборот! Дух всегда свободен
от материи!
О. Ч.: У Гегеля не всегда. Я этот момент изучала. Он из-
начально отделялся и постепенно становился свободным.
Это основы идеализма.
С. В.: Во-1-х, идеализм весьма разнороден и противоре-
чив. Нет какого-то единого идеализма. Во-2-х, идеалистом
может быть и атеист. В-3-х, Гегель стоял на евангелической
мировоззренческой позиции. А здесь об «освобождении»
Духа нет и речи. Разве что об освобождении души человече-
ской — вот это да!
***
…атман есть брахман, брахман есть атман…

Встретившись годы назад, эта формула тут же проникла
в мое сердце. Температура тела мгновенно повысилась,
каждая клеточка завибрировала. И ослепительная, видимая
молния пронзила организм сверху вниз. С того момента эта
молния живёт во мне. Открылась восьмая чакра. А темпера-
тура тела снизилась на полтора градуса ниже общепринятой
нормы. И так держится с тех пор. И что вы думаете в связи
с этим? Но к этой формуле мы еще вернемся.
37
НАВЬЯ-НЬЯЯ
Мы ведь твёрдо помним: вначале (и в Начале) было

Слово. Что это значит? Первое: Всевышний творит Словом
Своим. Второе: каждому явлению Творец определил имя.
И в этом имени — суть явления. А потому исконные, ко-
ренные значения слов — волшебны. Они содержат то, что
мы называем магией. Но люди текущего века увлеклись
пустословием и забыли, где живет Мудрость. И слова по-
теряли значения-смыслы. Вместо «быть» пришло «казать-
ся».
Немногие из читателей этой книги слышали об индий-
ской логике Навья-Ньяя — наследнице древней, классиче-
ской, о которой в мире и вовсе ничего не известно. Мы
не знаем (и представить не в состоянии) как мыслили люди
ведической цивилизации. Одно можно сказать точно — их
разум значительно превосходил наш, столь нами хвалимый.
Навья-Ньяя пока изучается и используется только в Индии,
в нескольких университетах. Она не оперирует символами,
а живёт внутри самого языка (санскрита). То есть использу-
ет языковые категории (узловые понятия). И по сути она се-
мантична. Семантическая логика не совпадает с семиотиче-
ской логикой, применяемой на Западе (то есть в «мировой»
цивилизации).
Основатель Навья-Ньяя свой труд назвал: «Самоцвет ка-
тегориального мышления». Но лингвистическим анализом
она не ограничена, а оперирует отношениями между «веща-
ми», то есть «знаниями», «очертаниями или цельными об-
разами индивидуальной картины». Эта логика не допускает
ложного «знания» ни на каком этапе процесса доказатель-
ства (исследования).
Старая «Ньяя» наверняка опиралась на стиль мышления,
с помощью которого созданы были Веды (затем преобразо-
ванные в форму, понятную новому поколению; точнее —
не совсем понятную).
38
Новая школа в нескольких аспектах напоминает логику

Аристотеля и современную математическую. Абстрагирова-
ние процесса мышления в ней стало возможным и благода-
ря особенностям санскрита, в котором сложные логические
цепочки могут быть выражены одним словом. Что и позво-
лило оторваться от бинарности и перейти в многознач-
ность. Диод-переключатель заменили на скользящий кон-
такт между полюсами «да» и «нет».
Но отклонимся ненадолго от конкретики рассматривае-

мого вопроса и обратим внимание на теорию лингвисти-
ческой относительности Сепира-Уорфа — «концепцию, со-
гласно которой структура языка определяет структуру
мышления и способ познания внешнего мира. Разработана
она в 30-х гг. 20 в. в США Э. Сепиром и Б. Л. Уорфом
в рамках этнолингвистики. Согласно гипотезе, логический
строй мышления определяется языком. Характер познания
действительности зависит от языка, на котором мыслит
познающий субъект». (Лингвистический энциклопедиче-
ский словарь. М.: 1990, с. 443). Предтечей данной концеп-
ции можно считать программу ученика Бертрана Рассе-
ла — Людвига Витгенштейна (1889—1951), австрийского
философа и логика. Программа эта, нацеленная на постро-
ение искусственного «идеального» языка (прообраз кото-
рого язык математической логики), выдвигала на первое
место символ-симулякр вместо смысла.
В основу концепции Сепира-Уорфа легли две идеи.

Идея 1. Язык — продукт общества, и мы воспитываем-
ся и мыслим в определенной лингвистической системе
с детства. Мы не можем осознать действительность,
не прибегая к помощи языка. Язык — не просто средство
разрешения частных проблем общения и мышления,
но наш «мир» строится бессознательно на основе языко-
вых норм. Мы видим, слышим и воспринимаем те или
39
другие явления в зависимости от языковых навыков

и норм своего общества.
Идея 2. В зависимости от условий жизни, от обществен-
ной и культурной среды, различные группы могут иметь
разные языковые системы. Не существует двух похожих
языков, о которых можно было бы утверждать, что они вы-
ражают ту же самую действительность. Миры, в которых
живут разноязыкие общества — это различные миры,
а не просто один и тот же мир, к которому приклеены раз-
ные этикетки. Другими словами, в каждом языке содержит-
ся своеобразный взгляд на мир, и различие между картина-
ми мира тем больше, чем больше различаются между собой
языки.
Короче: язык определяет содержание картины мира.
Чем объёмнее лексикон, тем она богаче. Семантическое
значение слов связано с особенностями объективной дей-
ствительности и в какой-то мере определяют её, а не только
её отражение.
Наиболее ярко эта теория проявляется в рассматривае-

мой нами древней логике, доступной нашим современни-
кам в весьма ограниченных пределах. Для желающих в Се-
ти — книга Д. Г. Х. Инголлса. Вот маленькая цитата из неё:
«В основе онтологии Навья-Ньяи лежит последовательный
реализм, что, однако, не мешает ей быть формальной логи-
кой, отличающейся необычайно высокой степенью абстрак-
ции». (Д.Г. Х. Инголлс. Введение в индийскую логику Навья-
Ньяя. М.: Наука, 1974. с. 8).
Для нас обращение к логике вообще (и логике Навья-
Ньяя в частности) необходимо для вхождения в поле смыс-
лов человеческого бытия. Как нельзя понять конфликт
между Львом Толстым и церковью без обращения к тексту
Евангелия и осознания, что оно есть такое, — так невоз-
можно трактовать современную многоконфессиональность
без обращения к гегелевской диалектике противоречия
40
применительно к обществу и индивидуальному, личност-

ному сознанию. Нам, в соответствии с задачами книги,
придется обратиться к Ведам, Махабхарате и — особенно —
Бхагавад-Гите. Они созданы в иной системе координат,
и с помощью «логики» так называемого здравого смысла
не откроются. Еще один пример-цитата из книги Инголлса:
«…в Навья-Ньяя один „объект“ считается „проникаю-
щим“ другой, если он наблюдается во всех случаях, когда
наблюдается другой, или же в большем числе случаев. Рас-
смотрим пример с огнем и дымом. Всюду, где есть дым, есть
и огонь. Следовательно, дым „проникаем“ огнем. Но огонь
бывает и без дыма, например, в раскаленном железе. Огонь
„не проникаем“ дымом. Все подобные случаи удобно изоб-
разить при помощи двух концентрических кругов: больший
круг объемлет меньший, меньший — объемлется большим.
Если оба круга совпадают, то можно с равным основанием
сказать одно „проникает“ другое или „проникаемо“ им».
«Все авторы Навья-Ньяя считают, что логический вывод по-
лучается прямо или косвенно в результате знания „проник-
новения“. Заметим, что „проникновение“ само по себе во-
все не предполагалось причиной доказательства. Именно
благодаря основной роли „проникновения“ в процессе до-
казательства это понятие приобрело в Навья-Ньяе особую
важность» (там же, с.31—33).
Обратимся к правилу, норме, канону Навья-Ньяи. В ос-

нове — субстанционально-логическая категория. Это — дви-
жение мысли в диалоге. Алгоритм диалога предстаёт в сле-
дующих компонентах:
— «удостоверить оружие своё» (то есть знание канона);
— рассмотрение объекта диалога (с примером);
— оспаривание одним утверждения другого;
— мотив оспаривания;
— согласие твёрдо установленного (относительно него);
— формулировка положения (о предмете дискуссии);
41
— доказательство утверждения;
— опровержение противоположного утверждения (пока-
зом того, что оно ведёт к невозможным следствиям);
— итог — доказанная истина.
Другие (дополнительные) категории пути мышления

включают:
— обзор ошибок, встречающихся в простом споре, —
в отличие от научной дискуссии, — рассчитанных на введе-
ние противника в обман;
— подборка ложных доказательств.
Нам важно также знать, что первоисточник познания —
ощущения от реальных предметов. А также помнить три ви-
да умозаключений:
— от причины к следствию (облака — дождь);
— от следствия к причине (много воды — был ливень);
— по аналогии (если дело в обоих случаях подобно).
«Существование души твердо установлено, так как жела-
ние, ненависть, усилие, удовольствие, страдание и познание
суть признаки души».
В системе Ньяя познание категорий не просто средство
познания истины, но и сама истина, несущая освобождение
человеку. В ней явно заметно влияние диалектики субъек-
тивного и объективного, противоречивого движения через
категории к Духу.
***
А ведь есть еще много видов логики, о которых мы

и не слышали. От древней индийской легко протянуть ли-
нию связи к нечёткой логике, основанной на «мягких» вы-
числениях. Здесь мы выходим в пространство искусствен-
ного интеллекта. Человек пытается научить ИскИн «раз-
мышлять» с помощью открытых алгоритмов. Меняется са-
мо понятие «алгоритм». Это уже не детерминированная
и дискретная правило-инструкция, а стиль вычислений,
42
предусматривающий приблизительность, неопределен-

ность.
Итак — неопределённость, к которой мы обратимся в со-
ответствующем разделе. Введение в современную картину
мира явлений микромира неизбежно воздействует и на по-
нимание (объяснение) макро- и мегамира. А также на ин-
струменты их интерпретации.
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ И ПРОЧИЕ
Наиболее распространенным в науке и загадочным для

обывательского сознания продолжением формальной логи-
ки в новое время стала логика математическая. Используя
математические методы доказательств, формальная логика
стала предельно формализованной.
Большинство людей убеждены в могуществе земной на-
уки и праведности технико-технологического пути разви-
тия. Особое доверие — точным и естественным наукам.
И прежде всего — физике и математике. И только некото-
рые замечают, что сложилась «такая странная ситуация: мы
можем сформулировать задачу, можем доказать, что у нее
существует единственное решение, но при этом знаем, что
никогда не сможем это решение найти» (Курцвейл Рэй. Эво-
люция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 214). Добавим к постулату
о существовании неразрешимых задач «теорему о неполно-
те» Курта Гёделя, и нам станет менее уютно в комфортном
окружении второй природы. Неужели наше спасение в со-
здании Искусственного Интеллекта?
Центральный процессор, выполняющий арифметиче-

ские и логические операции; модуль памяти, в котором хра-
нятся программы и данные; массовая память; программ-
ный счетчик и входные-выходные каналы — компоненты
знаменитой машины фон Неймана. Эта модель заменила
однобитную систему Тьюринга многобитной (обычно крат-
43
ную восьми битам), системой. Последовательность в опера-

циях сменили на параллельность.
Сами создатели машинной логики убеждены в ограни-
ченности человека, его недостаточности для самого себя.
Они постулировали некую сингулярность в нашем разви-
тии, дальше которой прогресс невозможен, и отнесли при-
чину этого застоя к первой природе. Потому-то сегодня
провозглашена необходимость замены биологического че-
ловека небиологическим. Искусственный мёртвый человек,
созданный живым естественным человеком — могильщик
последнего! Апологеты технологической эры уверяют: этот
могильщик и есть настоящий человек. Алогичность
и некритичность человеческого мышления будут наконец
преодолены. И сознание как биологический процесс будет
заменено машинным. Что ж, если моё сознание чисто моле-
кулярное, и работает как кишечник — то зачем протесто-
вать?
Господство математической логики в науках, называе-

мых точными, — хорошо или плохо? Математически можно
обосновать-сконструировать любой желаемый образ, и бу-
дет он вполне рационален. И проживет какое-то время в по-
ле восприятия субъекта. А субъект будет отождествлять этот
образ или его отпечаток с внешней реальностью.
Даже если учитывать концепцию неполноты, создавае-
мая таким образом картина мира нисколько не приближает
к пониманию сути существующей вне и внутри нас действи-
тельности. В лучшем случае складывается паззл Маха-Майи,
Великой Иллюзии. Вот так вполне научный, якобы прове-
ренный на практике метод познания еще больше увязывает
человека с паутиной им же изобретённых заблуждений. Та-
кое поведение-мышление — из разряда выбора иллюзий.
Каждый имеет право построить личную Комнату Смеха
и расставить в ней зеркала по своему вкусу. И затем возве-
сти кругом неё парк культуры и отдыха — свой ареал бытия!
44
Почему такое становится возможным? Потому что мате-

матика не диалектична, она формально-логична, алгорит-
мизирована. И потому применима лишь в мире феноменов.
К пониманию сути она отношения не имеет!
Логика современной науки в целом не страдает антипа-

тией к ложным высказываниям. В процессе верификации
и утверждения истинности теории или формулы использу-
ются предположения, гипотезы, искусственно введённые
константы и тому подобное. Лишь бы конечная формули-
ровка или формула соответствовала критерию красоты или
функциональности. «Есть такое предположение, что в физи-
ке не существует „естественных“ констант, кроме нуля, еди-
ницы и бесконечности» (Дойч Д. Структура реальности: Нау-
ка параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017,
с. 412). В Навья-Ньяя и предыдущих логиках (и стилях мыш-
ления) такое не допускалось.
Тем не менее, «научная» логика остаётся языком и ске-
летом процесса познания. И дает нам какое-то приближен-
ное представление о Мироздании. Но для нас важно то, что
она бессильна за пределами материальной действительно-
сти. Духовный мир для неё недоступен. Трансцендентность
абсолютно недостижима нашей логике, основанной на отра-
жении материальных процессов в сознании? Нет, при опре-
делённом усилии, связанном с ломкой устоявшихся стерео-
типов мышления, таковое оказывается возможным. Ниже
мы посмотрим, как это делается. К тому же, мыслить можно
не только посредством символов-знаков.
***
Наука крайне мало знает о сущностной природе вселен-

ной. А потому то и дело проваливается в пространство дур-
ной бесконечности, постулированной Гегелем. Гипотезы
Мультивселенной, параллельных миров… Некоторые идеи
писателей-фантастов в последующие годы становились
45
фактами общественного сознания. Первопроходцем теории

параллельных миров стал Г. Уэллс, написавший 1895 году
рассказ «Дверь в стене». Спустя шесть десятков лет подза-
бытая идея восстановлена и представлена Хью Эвереттом.
Из его теории следует, что в определенное время вселенная
множится на бессчётные аналогичные копии. Новорожден-
ные миры в свою очередь делятся дальше. Хью Эверетт го-
ворил, что механизмом запуска деления миров служат наши
собственные действия. Когда мы делаем какой-либо выбор
из двух вариантов, вселенная разделяется на две части
с разными версиями дальнейших сценариев. И далее они
развиваются по собственному пути.
Позже, в 1980-х годах, А. Линде, ученый из Института
физики им. Лебедева, доработал теорию мультивселенной
и пояснил, что пространство состоит из множества сфер, ко-
торые при разделении порождают аналогичные сферы,
и так до бесконечности. В такой вселенной параллельные
миры не подозревают о существовании соседей, хотя по-
прежнему представляют части когда-то одной и той же фи-
зической реальности.
Частично утверждение о том, что видимая Вселенная
не единственная, поддерживается данными, полученными
от космического телескопа Планка, который показал анома-
лии микроволнового фона. Они образованы влиянием
на наш мир соседними, параллельными мирами, располо-
женными в непосредственной близости. Упомянутые ано-
малии являются прямым результатом взаимодействия этих
вселенных между собой. Впрочем, это не говорит о том, что
в пространстве становится тесно от вселенных, просто скоп-
ление миров находится в постоянном движении и они
невольно соприкасаются. Такая вот вариация, не имеющая
конца и края…
Роберт Поль Ланц (род. в 1956 г.) — американский врач,

ученый, главный научный сотрудник компании «Ocata
46
Therapeutics», адъюнкт-профессор в Институте регенера-

тивной медицины Медицинской школы Университета Вэйк
Форест (Wake Forest University School of Medicine), выдвинул
теорию биоцентризма. В ее основе следующие положения:
миры существуют только потому, что в них присутствует
Наблюдатель (человек); пространство, время и прочие ха-
рактеристики мира — следствие действия человеческой ло-
гики; причина появления и смысловой центр бытия ми-
ров — жизнь и разум «обитающих в ней» существ.
Теория биоцентризма постулирует бессмертие человека,
так как после смерти душа мигрирует в соседний мир. Про-
фессор Стюарт Хамерофф из Университета Аризоны недав-
но объявил о находке свидетельства того, что личность
не разрушается со смертью тела. Профессор представляет
наш мозг идеальным квантовым компьютером, где душа-
сознание — это информация, накопленная личностью
и хранящаяся на квантовом уровне. После смерти тела эта
информация «уходит» во Вселенную и хранится там беско-
нечное время.
Британский физик Роджер Пенроуз, математик Окс-
фордского университета, получивший в 2020 г. Нобелевскую
премию, также обнаружил «признаки» контакта с соседни-
ми вселенными. Совместно с профессором Хамерофф они
создали квантовую теорию, поясняющую феномен созна-
ния. Ученые считают, что нашли элементы-носители созна-
ния, которые хранят информацию во время жизни, и после
смерти тела переходят в другое место, в параллельное суще-
ствование.
НЕЛОГИЧНОСТЬ
Собеседники Сократа неизбежно загоняют себя в логи-

ческий тупик. Но ведут себя там по-разному, что прежде
всего зависит от материала личного тупика (дерево, кирпич,
металл, непонятная книга).
47
Дерево: нога застревает, и он пытается освободиться,

ругаясь при этом матом. Металл: теряет способность адек-
ватно реагировать. Книга: читатель хаотично блуждает, на-
тыкаясь на случайные слова и фразы из непонятного текста.
Забавно получается. Самый интересный случай! Но и хро-
нически патологичный. Нокдаун! Густой туман, уходящий
в бесконечность. А Сократ — мудрость античности.
Нелогичность приводит к несоответствию мышления

и поведения относительно действительности и некоего За-
кона, действующего в ней. Не нравится, не понимаю — это
из другой оперы, с логикой чаще всего не связанной. Иска-
жённый с детства вкус, привязанный к избытку соли, приво-
дит к ожирению и диабету. Незнание меры — к недостатку
или переизбытку необходимого. Преодоление критической
черты дело несложное. Подумаем, как соотносятся между со-
бой два простых определения:
— они меня никогда не любили;
— они меня всегда не любили…
Мой одноклассник Боря Овчаренко любил с особенным

выражением произносить время от времени такую фразу:
«Из лесу вышли три медведя, и оба серые». Фраза меня вос-
хищала. Чем? Теперь знаю — нарушением закона логиче-
ского тождества. Как здесь: «Пил кофе с коньяком и моей
Машей».
Западный стиль мышления часто приводит к логиче-
ским ошибкам. Прежде всего потому, что предлагает оцени-
вать с позиции «здесь и сейчас». Возникает узкое, туннель-
ное мышление. Всё, что за пределами непосредственного
видения-понимания, отбрасывается. Такое происходит
и во времени, и в пространстве, и за их пределами.
Мы часто слышим не только в повседневности,
но и с амвонов: мир — арена борьбы Бога и Сатаны. Это аб-
солютно нелогичное утверждение сделалось уже догмой!
48
Явный дефект неверного воспитания-обучения. Как может

творение Всемогущего с Ним бороться? Абсолютный нон-
сенс!
Нонсенс может быть и относительным… В частности,
анализ трех законов роботехники Азимова демонстрирует
их явную внутреннюю противоречивость, несостоятель-
ность. Тут и формальная логика буксует. Но сколько людей
обсуждает эти законы с полной уверенностью в их истинно-
сти! Не меньшее количество продвинутых личностей утвер-
ждает, что разум способен сделать физический (телесный)
переход (переселение) в ноосферу. Наука — вперёд! Стимул
понятен — они не желают после смерти распылиться по Все-
ленной. Другого продолжения бытия они не видят. Или —
отрицают! То, что ноосфера относится к набору фэнтезий-
ных, непроверяемых гипотез, никого не волнует.
Один из собеседников в социальной сети недавно ска-
зал: «Психологической основой фашизма служит стремле-
ние к простоте, нежелание признать трагическую природу
социального бытия, в котором каждой истине противостоит
не ложь, а другая истина».
Как сказано, а? Отсюда прямо следует, что фашизм —
истина. Другим словом — добро! Но для нас важно с пози-
ции логики, что он постулирует борьбу истин как противо-
речие, движущее развитие. Нет в мире ни зла, ни лжи, ни
бездуховности? Как будто Гегель, но — нисколько!
ЖЕНСКАЯ
Ну кому неизвестно, что она — есть! Выше мы видели ее

пример. Но развернутый в боевой порядок феминизм отри-
цает женскую логику. Приведу анекдот, зафиксированный
в той же Сети:
«У нас на работе правило: кто ругнется матом, кладет
в копилку пять рублей. Этим утром один сотрудник молчал-
молчал, потом положил полторы тысячи рублей. И расска-
49
зал, как провел выходные с тещей. Все переглянулись и ски-

нулись по пятьсот рублей на комментарии».
В одном абзаце — столкновение двух стилей мышления,
двух картин мира, противоречащих стремлений и желаний.
Короче, если она сама не знает, чего хочет, он все равно
должен догадаться обо всем сам! Женская логика иррацио-
нальна? Скорее — нерациональна. Что всё более соответ-
ствует в настоящее время и «мужскому» мышлению. Диа-
лектика Инь-Ян, взаимопроникновение — в действии.
Но философствующие дамы, в том числе апеллирующие
к Гегелю, абсолютно не понимают сути его диалектики, жиз-
ненно инь-янской. Как и нефилософствующие мужчины.
Абстрагирование труднодоступно, без усилий не оторваться
от практики бытия. Всё, что в голове — про «здесь и сейчас».
А здесь и сейчас — калейдоскоп чувств, влекущих потребно-
стей и желаний. Это не логика работает, а элементарное
приспособление к конкретному пространству-времени.
В том числе выраженное в несогласии, в мятеже. Вот почему
так бурно обсуждаются практические способы преодоления
конкретных трудностей, минуя объективную диалектику ве-
щей и процессов.
— Месяцу молодому обязательно деньги показываю

и говорю: «Расти месяц — расти деньги». Потом обязатель-
но в кошелек убрать надо. Если соль рассыпала, собираю
немного и через левое плечо кидаю, если не кину — поссо-
рюсь с кем-то обязательно. Ну и в зеркало всегда рожу кор-
чу, если вернуться приходится. Еще примета: если со вто-
ростепенной дороги быстро на главную выезжаю — день
удачный будет.
— Вечером месяцу показать пустой кошелек, утром пол-
ный. А полный я проспала и забыла, так пустой пару дней
на окне под луной и провалялся. С тех пор пуст. Прям про-
блема.
Такой вот финансовый фэншуй в динамике…
50
ЛИБЕРАЛЬНАЯ
«Величайшее невежество состоит в том, чтобы

отвергать предмет, о котором вы ничего не знаете»
(Хейвуд Браун. 1888—1939, американский
журналист, театральный критик).
См.: Ю. А. Иванова. Страна дураков.
Афоризмы. Фолио, 2008.
Есть люди, для которых главный авторитет, точка отсчё-

та — некое гомеостатическое мироздание. Что оно такое —
они не знают, но на «законах» этого самого мироздания ос-
новывают либеральные устремления. Такое вот застенчивое
лицемерие ради преобразования ареала бытия в удобную
форму. По мировосприятию закоренелые эволюционисты-
марксисты, они черпают факты-аргументы из навязанной
в последние два столетия модели исторического развития.
И считают себя вышедшими из первобытнообщинного
строя, игнорируя всю историю человечества в пользу обе-
зьяньего происхождения. Образовалась образцовая «Лига
Ходеносауни». Они бессознательно, следом за Фридрихом
Энгельсом, опираются на труд Л. Г. Моргана «Лига Ходено-
сауни, или ирокезов». (Пер. с англ. Е. Э. Бломквист, М.: Нау-
ка, 1983 г.). Подобно ирокезам, создавшим обособленную
национальную религию, либералы избрали своим общин-
ным покровителем финансово-желудочный дух свободы.
И ждут появления-воплощения своего духа в образе удобно-
го им Президента. Ирокезы особо почитали трех духов-се-
стер, олицетворивших Кукурузу, Бобы и Тыкву. У либералов
на их месте пармезан, хамон и бесплатный доллар.
Поколение, спасённое вместе и одновременно с Ноем

(по-видимому, спасение произошло в разных местах пла-
неты) вынуждено начинать цивилизацию заново. Люди
скоро размножились и, не имея прежней инфраструктуры
обучения-воспитания, столь же быстро в отдельных регио-
нах одичали. И достигли уровня тех обезьян, которые со-
51
провождали человека в допотопную эпоху. Наследники

этих одичавших племен и явились основой-опорой совре-
менного западного либерализма. Восточное понимание
свободы и справедливости качественно иное. А потому оно
никак в носителей либерального сознания не помещается.
Они не понимают и не воспринимают слова «духовность».
Главное для них — равное стояние перед законом, который
придумали они сами. А что предпочитают другие — им
неинтересно. И потому единственная логика для них — со-
ответствие человеческого общежития их «закону». Всё, что
не соответствует — не логично!
Каков же их идеал? Они отвергают кастовость, классо-
вость, сословность. Общество их однородно, все равны друг
перед другом. И называется оно так: развитое буржуазное!
Буржуазное, то есть капиталистическое! Но не все же там
«буржуины»?!
Итак — бездоказательная и неоспоримая логика либера-

лизма…
Странная логика, соединенная с изобретенной ими же
моралью-этикой. Правила взаимоотношений, вместо нрав-
ственности, определяемой духовностью (а не исключительно
животными потребностями), они калькируют с превозноси-
мых западных «образцов». Цитирую борца за национальное
капиталистическое равенство: «Это и есть логика плюс этика.
Мир должен быть логичен и этичен, а иначе зачем бороться
с неравноправием и подлостью?»
Когда таким борцам на диванах пытаешься объяснить,
что это и близко не логика, это — абстрактная модель обще-
ства, созданная вне всякой логики, они громко возмущают-
ся и перестают соображать вовсе. И не понимают, что дела-
ют подмену логики как рационального стиля мышления,
организованного по естественным правилам, неким псев-
до-идеалом, взятым то ли из осколков опыта прошлого,
то ли из фэнтезийного будущего.
52
В ответ слышишь отрепетированную тысячами перьев

Запада дежурную фразу, полную внутренних противоречий-
несовместимостей: «Мир устроен так, что равноправие, сво-
бода, частная собственность и честная конкуренция способ-
ствуют быстрому научно-техническому и социальному раз-
витию общества».
Вот и всё! Честная капиталистическая конкуренция
частных собственников! И это в тот момент, когда над их го-
ловами висит реальный капиталистический финансовый
пузырь, готовый в любой момент взорваться и поглотить
трагически мечтающий мир. Конкурирующие собственники
сравнялись с неконкурирующим населением? Хаос в мыш-
лении — бардак в реальности. Пока — в их личной либе-
рально-производной судьбе. Но дай им власть — в бардак
погрузится всё «гомеостатическое мироздание». И их ко-
зырный туз — «российский феодализм» — покажется рай-
ской картой наилучшего выбора.
Понимая, хоть и с трудом, шаткость своей позиции
и ощущая давление логики, они протестно заключают в от-
вет на контрдоводы: «Ты демагог! Бессмысленный и беспо-
щадный!»
Некий Шепелов разместил в Сети либеральную статееч-

ку. В ней автор, обиженный личной судьбой, использует
модную в определенных кругах антисоветскую риторику.
С целью сотворить аргументы для обвинения своей страны
в заскорузлости и античеловечности. И на примере журнала
«Радио» начала 50-х годов «развенчивает» отсталость Совет-
ского Союза, только в те годы занявшегося внедрением ра-
дио в колхозах. О том, что во всем мире этого радио в те дни
почти и не было, и о преодолении вызванного войной кри-
зиса, он не помнит. Пример желчегонства, ставшего рефлек-
сом у тех, кто желает заработать на поисках негатива в соб-
ственной стране. Правее тот, кто платит, то есть Запад.
И тут же нашлись «граждане», которые с радостью включи-
53
лись в «критику» Союза, позволяющую легко перейти

к осуждению современной России. Эти граждане тоже
не прочь заработать без труда.
Обсуждение статьи:
Е. С.: Самый прикол, что проблемы почти такие-же,
«только импортные батарейки хорошо работают». Начало
формы
Всего несколько лет после войны, которая смела всю ин-
фраструктуру. Байки на 17-летних подростков, дебилушек,
которые историю не знают. В Германии смела больше раза
в 3, однако они такое г… не выпускали почему-то.
К. Б.: В Германии г-но не выпускали. Там промышлен-
ность развивалась, хоть и рывками немного. В России одну
волну специалистов снесли троцкисты и ленинцы. Вторую —
фашисты с Гитлером, Муссолини, венгерскими и румынски-
ми подельниками… Да, и деньжат в СССР не подбрасывали,
как в Германию. А провокаторы никак не успокоятся.
В СССР — дефицит, плохие товары и пр. Ну, дерьма много
было. Было и отличного качества.
Е. С.: Да? А заводы не вывозили из Германии? В Рос-
сию, Англию, США. репарацию они не платили? Или вы ду-
маете все швейные машинки (как и другая техника) воен-
ные трофеи? Главное трофейное управление говорит
о 400 тыс. вагонов. И это только вывезли они, еще и люди
тащили. Почему это СССР не помогло? Может потому что
г… не надо выпускать по плану? И в лагеря и шарашки са-
жать ученых.
К. Б.: Про шарашки — согласен! А, про план? А, кто их
формировал? Недоучки под управлением секретарей райко-
мов с образованием «Слесарь». Ну, были проблемы в СССР,
тут спорить нечего. Я думаю, главная — острый дефицит
кадров, отсутствие преемственности в работе, образовании
и пр.
54
С. В.: Шепеловский стиль мышления — идиотически-

предвзято-антиисторический!
Е. С.: А если вам напишет человек про «Жигули», под ко-
торыми он лежал, потому что вечно что-то ломалось? А про
бытовую технику? Бытовая техника не была приоритетом
вообще, и выпускалась по остаточному принципу. Сначала
ракеты, танки и самолеты, потом если хватит мощности
и на скорую руку остальное. А большинство чертежей нико-
му были не нужны и дальше начальника КБ и СКБ обычно
даже не шли. Модернизацией занимались. И воровством
технологий. А вот свое никому не было интересно. И присо-
вокупите сюда что инженеры получали 120 р. и премию
за изобретение 5. У меня мама инженер, могу рассказать
подробнее. И рабочих, которым надо гнать план. Что полу-
чите на выходе? Примерно такое.
С. В.: Работать надо было, а не завидовать направо и на-
лево. И покруче работать. Но не было бы ракет-самолетов,
заставили бы.
Е. С.: Работать надо было, кто спорит, а кто не работал?
А кому завидовать? Тем, у кого изобретения тоже не попа-
дают дальше директора? Или работникам шарашек в кото-
рых создавались ракеты-самолеты? Да и позднее ничего хо-
рошего в работе их не было. Логика ваша, простите, очень
странная. Она просто ушла. И остальные. Поэтому до сих
пор часто выпускаем и делаем примерно так. И Суперджеты
массово падают.
С. В.: Логика моя человеческая — данная нам для облег-
чения оценки себя и мира. Логика — это стиль мышления
(а мышление, как известно, функция сознания, то есть ду-
ши), организованный определенными правилами. Эти пра-
вила даны в трех группах: формальная логика Аристотеля,
диалектическая Гегеля и логика плавных переходов Навья-
Ньяя. Всё! А прочее, вне этого — хаос в головах, обществен-
ное мнение и сарафанная молва. А сегодня сарафанная мол-
ва — часть информационной войны. В результате люди,
55
очарованные завистью к кому-то там на Западе, стремятся

очернить свою страну, свой Восток. У них все плюсы отданы
Западу, а минусы — Родине. Так с кем же их сердце, их ду-
ша? Предвзятость, односторонность — логика сатаны!
Е. С.: При чем тут Запад? С кем ваша душа если вы прак-
тически с любой темы перескакиваете на Запад и США?
А проблемы надо признавать и решать иначе они не решат-
ся. Никак. Если человек не признает болезнь он или умира-
ет, или заболевает сильнее. Так вот СССР не признавал,
и Россия не признает свои проблемы, поэтому они будут
только усугубляться. Как итог ампутации или смерть в слу-
чае с организмом. В случае со страной тоже.
С. В.: Ясно — вы возжелали революции и логика вам
не нужна. Где логика — там нет ре-эволюции, там постепен-
ное восхождение. А зачем вам лично революция в России?
Если же вы хотите переустройства России в ускоренном
темпе, без крови, смуты и потрясений — то дайте свою про-
грамму этого переустройства! А вы пока только и делаете,
что выпячиваете плохое здесь, которого «там» нисколько
не меньше.
Обычные либер-штучки: под прикрытием пустого ло-
зунга заботы о «народе» включиться в борьбу с властью,
провоцируемую Западом. Но мотивы и суть невозможно
скрыть отсутствием логики, они явны! Не надо лицемерить!
Е. С.: А какая у вас логика? С любой темы перескакивать
на обсуждение Запада? Вы ровно наоборот говорите, я хочу
признания и решения проблем. А вы не хотите признавать
их. Следовательно, проблемы будут усугубятся что приведет
к смерти, революции или ампутации.
С. В.: Так и решайте проблемы! На своем месте, в своем
регионе! Или вы решили новым Лениным стать? Но Ленин
предварительно логику всю изучил. У вас этого не наблю-
даю. Пока только антиутопические предсказания на уровне
микро-Ванги и желание передать власть кому-то. Кому?
А Запад и Восток — это не только и не столько география.
56
Это стиль и образ мышления и сознания. Запад — это по-

больше колбасы и комфорта, а Восток — прежде всего нрав-
ственность, а остальное приложится… Запад — это сата-
низм, Восток — духовность!
***
Таким образом, всякий вид логики имеет свою базу дан-

ных, использует свой блок знаний. Логика без знаний бес-
полезна, как и знания без логики. «Профессора» в политике,
физике, журналистике, и даже в кухонной соображаловке
чаще всего используют тени того и другого, замешанные
либо на эмоции, либо на заказе. Посмотрим на примере, что
из этого получается.
Р. К. — зам. премьер-министра правительства «незави-
симого Татарстана» в изгнании (точнее, в самоизгнании, —
В.С.), один из соучредителей движения «Свободный Идел-
Урал», пребывающий в Лондоне, распространил в Рунете
статью. Озаглавил он ее весьма чувственно: «Чеченец: «Если
тронете татар, перережу всех!»
Не буду приводить ее полностью, дам лишь характерные
выдержки из речи самоизгнанника:
«Написать данную статью побудили меня события во-
круг Р. Ш., застрелившего восьмерых военнослужащих
в войсковой части под Читой. Р. месяцами терпел издева-
тельства и побои. В данной статье я попробую обосновать
свои соображения по поводу дедовщины, расовой и нацио-
нальной нетерпимости в вооруженных силах России. Когда
мы служили, еще в советскую эпоху, такие случаи были
сплошь и рядом. В современной армии любой молодой че-
ловек может стать жертвой или участником подобных тра-
гических событий. «Случай Ш.» должен напоминать нам
о взаимной ответственности каждого перед каждым.
Но в первую очередь ответственность государства в отноше-
нии своих граждан. А в ответ благодарные граждане всегда
будут чувствовать свою ответственность и обязанность в ис-
57
полнении гражданского долга перед своим государством.

Но пока, и в социальной, и в правовой сфере нашей жизни,
мы видим у государства «пониженную планку», а иногда,
и полное отсутствие ответственности. А когда государство
не может гарантировать права человека и защиту его чести
и достоинства, это приводит к самым печальным послед-
ствиям с человеческими трагедиями. А в масштабах страны
это приводит к моральной деградации всех институтов вла-
сти, что мы ежедневно и наблюдаем, поражаясь жадности
и тупости наших правителей и законодателей. Особенно от-
вратительно эти явления проявляются в таких государ-
ственных структурах, как армия, силовые ведомства и пени-
тенциарная система.
В 1976—78 годах нам, братьям близнецам Н.К и Р.К,
в Туркменистане пришлось служить в бронетанковых вой-
сках в городах Теджене и Кушка. Мы, до призыва в армию,
и даже когда служили вооружённых силах в СССР, отказыва-
лись вступать в комсомол. Мы уже тогда понимали, что
идеология коммунизма — это способ превращения людей
в своих добровольных рабов. А КПСС была инструментом
этой идеологии, которая вершила государственный террор
и жестоко расправлялась с любым проявлением инакомыс-
лия. Будучи любознательными детьми, мы интересовались
мировой ситуацией в целом, с братом черпали информацию
о положении стран из разных информационных источни-
ков, таких как «Голос Америки», Радио «Свобода», радио
«Азатлык», «Немецкая волна» и «Свободная Европа». По-
средством всего этого мы могли делать правильные выводы,
о чем и не жалеем по сей день».
Далее он пространно рассказывает о тяжкой службе

в Советской Армии. Не вписались братья в армейский быт,
не прижились в суровости войск. И свой неудачный воин-
ский опыт беглый «глава» несуществующего государства
распространяет на все Вооруженные Силы, а также на всё
58
общество. Национальный вопрос, «принудительная» руси-

фикация, русский «диктат», «колонизированные народы
Московии» в СССР и РФ — вот его болевые точки. Мне, кад-
ровому военному, читать его опус было смешно.
«Представители коренных народов РФ не должны слу-

жить в армии, где ущемляются их национальные и религи-
озные права. Нам давно пора задуматься о защите своих
национальных интересов, которые в корне отличаются
от интересов Московии. Нам колонизированным народам
надо освобождаться от колониального рабства и от грабежа
метрополией наших материальных и духовных ресурсов.
Давно назрел вопрос о создании Конфедерации свободных
республик народов Идел-Урала. Только тогда наши дети
смогут служить в настоящей армии, в которой они будут
не оккупантами, а защитниками своей Родины. В Консти-
туции государства „Идел-Урал“ будет четко прописано, что
ее Армия никогда не будет агрессором, будет служить на-
роду и обеспечивать безопасность всех граждан Конфеде-
рации равноправных республик и защиту их суверените-
та!»
Статья опубликована на сайте TATAR-

TOZ.BLOGSPOT.COM. Домен, естественно, заграничный.
А сочувствующие либерал-гуманисты перепостили ее
на своих страницах в сетях. Из содержания ясна задача —
отделение Татарстана от России, развал РФ. После чего ини-
циаторы и участники процесса награждаются социально-
финансовыми призами. И — жизнь удалась! Враги-обидчи-
ки из прошлого (в том числе армейского) наказаны, месть
свершилась. Обычный антисоветчик и антироссиянин,
на иждивении у западного радикал-либерализма… Предвзя-
тость, враньё…
Как противодействовать активному невежеству, да и со-
путствующему ему стеснительному? Ведь сочувствующие
59
Р.К., в отличие от него, не имеют забугорной зарплаты

за участие в информационной войне Запада против Восто-
ка. Невежество — самая широкая дверь в человеке, через ко-
торую в него свободно проникает сатана. А под либераль-
ным соусом оно привлекает легион сатанят…
ВЫВОД
Таким образом, у людей множество логик, в том числе

самодеятельно-нелогичных. А Логика Мира — одна. Человек
интерпретирует её, исходя из своего понимания нравствен-
ности. Такая вот странная на первый взгляд, но реальная
связь. «Вьюга смешала землю с небом» — пели когда-то.
А затем перемешались женское с мужским, ум с разумом,
левое с правым, будущее с прошлым, водка с пулемётом…
Знание и понимание знания часто разделены весьма
прочной стеной. Знание легко заимствуется. Но передать
по эстафете системное понимание не получится. И логики
бывает недостаточно. Объяснение часто — за пределами
осознания и познания. Постижение истины, или озарение —
оно берётся не из копирования, не из потоков электронов
или химической энергии, курсирующей между нейронами.
Приведу два на взгляд тождественных, но противоречи-
вых утверждения:
— «Кто не против меня, тот за меня».
— «Кто не со мною, тот против меня».
Различие-противоречие, содержащееся здесь, перестало
быть заметным. Замечаемым…
Завершая краткий экскурс на территорию Логики, отме-

тим: логика Аристотеля определяет горизонтальный срез
мышления, как бы задаёт декартову систему координат. Ло-
гика Гегеля устремлена в вертикаль, основана на развитии
и восхождении. В соединении они и образуют живую четы-
рёхмерность. А Навья-Ньяя придаёт мышлению гибкость,
60
добавляет нюансы в бинарность, неявно заложенные в геге-

левскую диалектику Противоречия. Мыслить вне осознан-
ной логики — это как носить воду решетом. Комментатор
«Бхагавад-Гиты» Шри Прабхупада сказал очень точно: «Ре-
лигия, лишенная философской основы, превращается в сан-
тименты или даже фанатизм, а философия без религии
остается на уровне умозрительных рассуждений».
61
ГАМБУРГСКИЙ СЧЁТ
Выделим из рассмотренного выше систему Гегеля, пред-
ставляющую глубочайшее единство теории и метода, про-
никновения в духовность и диалектики. В этой системе при-
сутствует именно духовность, а не объективный идеализм
(спекулятивная философия), обычно приписываемый Геге-
лю. В основе системы — душа, взятая сама по себе, как «про-
стой жизненный импульс». Тождество бытия и мышления,
положенное в основу системы, вовсе не абсолютно. Разли-
чие между ними требует развития, восхождения от индиви-
дуального сознания к Духу. Человеческая логика — это диа-
лектика понятий-категорий (подобно древней логике Ньяя),
ведущая к чистой неисчерпаемой Мудрости Бога. То есть
к высшей мудрости, предстающей перед ограниченным раз-
умом человека как Абсолютная Идея.
По форме подход Гегеля — это единство науки логики,
философии природы и философии Духа. Задача — объяс-
нить возникновение сознания в природе и его творящую
функцию. Человек же движется через субъект-объектные от-
ношения к Абсолюту. Через время — в Вечность, из Ничто
в истинное Бытие.
В 1924 году известный писатель-литературовед В.

Шкловский в статье «Гамбургский счет» поведал легенду
о традиции, живущей в городе Гамбурге. Именно легенду,
поскольку о такой традиции в Гамбурге никто и не слышал.
Легенда такова: чтобы установить истинного чемпиона бок-
62
сёрских турниров, в Гамбурге решили проводить закрытые

поединки в тайном спортзале. Так происходила переоценка
ценностей, торжествовал самый гуманный и справедли-
вый суд.
А какие сегодня матчи не заказные? И как разобраться
с фальшь-счётом в масштабах всей человеческой культуры?
Логика ведь не работает. Переоценивать всё и всех? Или
только в том случае, когда явление имеет общезначимый
вес? И вкуса пирожков переоценка не касается? Например,
в литературе: место писателя среди коллег по цеху. Одна
книга издана в центральном издательстве крупным тира-
жом и раскручена. Но она — лишь коммерческий проект,
дело времени. Другая опубликована в провинциальном из-
дательстве, тираж всего тысяча, малоизвестна. Но по гам-
бургскому счету она истинно талантлива.
Пустота и Пелевин… Всё нивелируется предваритель-
ным заказом. Счет известен заранее, до боя. Настоящие по-
бедители оказываются в тени. Так происходит подмена ли-
деров на куклы. Вполне в духе целей современной «науки»:
дай ей волю, начнет с «руководящих кадров», с так называе-
мой элиты, о которой мы поговорим отдельно. И будут во-
ждями бионарода небиологические «личности».
Занавес Майи, укрывающий от нас реальность, колы-
шется, волнуясь ветром заблуждений. И этот ветер генери-
руем мы сами.
Но разве гамбургский счет — подлинная система оце-

нок, свободная от «закрытых» счетов? Или просто заява или
даже предъява, претензия на абсолютную истину?
Но всё же — хоть что-то. А то уж вовсе без опор окажемся
в борьбе за место в элитарном слое. Выходит, нет у челове-
чества не только единой, всеми принятой, но вообще вер-
ной системы оценок, координатной сетки, точки отсчёта?
Для взвешивания идолов, кумиров, начальников и памятни-
ков. Общение-взаимодействие между людьми обрело пои-
63
стине грандиозные масштабы. Но какие темы в трендах?

Какие слова чаще употребляются-повторяются, становясь
мемами? Каково может быть впечатление о человечестве
у развитого инопланетянина, внедрившегося в информаци-
онную Сеть Земли?
«В силу того, что бесполезная переписка — это своего
рода притворство и ритуал, я удерживаю перо разве что при
возникновении необходимости. Всевышний Господь сказал:
„Нет добра во многих из тайных бесед кроме тех, в которых
кто-то повелевает совершить подаяние, или исповедимое
добро, или примирение между людьми…“ (4:14) В этом
списке переписка и корреспонденция — тоже тайные бесе-
ды и разговоры». (А. А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-
Газали, с. 252).
***
Один сердобольный человек подобрал брошенную бро-

дячую собаку. Хозяина не нашел, выходил, приютил. Финал
оказался обычен и прост — собака загрызла ребенка, кото-
рый сам её спровоцировал. Чья вина тут? Того, кто выбро-
сил собаку на улицу? Подобравшего её? Невоспитанного ре-
бенка или его родителей?
Мы понимаем, что проблема шире, имеет общечелове-
ческий, цивилизационный характер. «Экономический чело-
век» Запада — всего лишь один аспект человека. Произошла
редукция к внешнему, количественному, физическому нача-
лу, к отказу от духовного измерения. И квинтэссенция за-
падного стиля мышления, логики проявляется именно та-
ким путем.
Известный писатель в 2019 г. опубликовал заметку

на своей странице в соцсети:
«Новая нобелевская лауреатка по литературе. Ну правда,
вы ведь не ожидали что там будем просто хорошее произве-
дение? И правильно…
64
О. Т. — польский автор, крайняя левая либералка, феми-

нистка, борец за права животных и охрану окружающей
среды. Будучи вегетарианкой, надеется, что придут времена
«когда людям будет стыдно, что их предки ели мясо», а само
мясо «будет облагаться огромным акцизом и только самые
богатые люди смогут себе это позволить». Некоторое время
назад О. Т. позировала для фото на фоне христианского кре-
ста, превращенного в свастику. Кроме того, писательница
активно поддерживает ЛГБТ-сообщество и регулярно участ-
вует в «маршах равенства».
Нет, не стать мне никогда нобелевским лауреатом…»
65
ЗЕРКАЛЬНЫЕ НЕЙРОНЫ
Есть разные критерии деления людей на группы. Вот
один из них, «восточного» типа:
1. Обыватели. Они довольствуются слепым подражанием
(например, «западному» образу жизни), не зная, как действо-
вать произвольно, не обучаясь у других. Уровень их невысок.
2. Проницательные. Они — обитатели Высей. «Если
в жизни встретишь одного-двух из них — это уже много».
3. Своевольные. Они полагаются на свою прозорливость.
Такие люди погибают.
Логично? Вполне. Как и то, что мы почти все входим

в первую категорию. То есть приматоподобны. Находимся
под постоянным психическим взаимозаражением. Думать
не надо — повторяй, что говорят и делают другие, и будешь
в шоколаде. Возникло подобие всеобщей квантовой запу-
танности… Физическое расстояние между людьми тут
не имеет значения. Имеют значение телевизионные, сете-
вые-компьютерные, офисные чувства-эмоции, заменившие
знания и процесс их освоения. Так складывается обще-
ственное руководящее мнение, работает сарафанная молва.
Достаточно в такую среду вбросить правильно структуриро-
ванную информацию — и она мгновенно разойдется и усво-
ится. Так работает и реклама товаров.
На всемерно полезнейшем сайте umma.ru встретил

необходимые данные по этому вопросу:
66
Зеркальные нейроны
Нейробиологи считают, что у человеческого мозга име-

ется социальная сеть, отвечающая за отношения индивиду-
ума с окружающим его обществом. Наша жизнь с младенче-
ства, наше окружение, а тем более наш осознанный выбор,
с кем дружить и общаться, — все это формирует уникальную
социальную сеть каждого отдельно взятого человека. Она
аналогична нейронным сетям, управляющим зрением, дви-
жением или слухом. Мы первоочередно замечаем в беше-
ном потоке звуков и изображений именно: (1) интересую-
щее нас, (2) то, что нам дорого, близко, (3) что понятно нам.
Мозг фокусирует внимание именно на этом. Также и с соци-
альной сетью, которая в зависимости от наших убеждений,
парадигм и стереотипов диктует нам, с кем дружить,
а от кого держаться подальше.
В 1995 году итальянский нейробиолог Джакомо Риццо-
латти из Пармского университета сделал открытие, касав-
шееся отдельной группы нейронов. Риццолатти обнаружил,
что зеркальные нейроны, распределенные по всему объему
мозга, срабатывают, когда человек видит, как другие люди
совершают то, что называется «намеренным действием».
Если вы видите, как кто-то берет со стола и съедает кусочек
фрукта, в вашем мозге срабатывают зеркальные нейроны.
Но они срабатывают и тогда, когда вы сами его съедаете.
Именно такая способность помогает нам получить интуи-
тивное представление о целях других людей.
Ведущий специалист по зеркальным нейронам из Гол-
ландии Кристиан Кисерс объясняет, как именно зеркальные
нейроны обеспечивают человеку непосредственное проник-
новение в намерения другого человека. «Когда мы видим
выражение лица другого человека, мы активируем те же се-
ти в своем двигательном центре; кроме того, мы передаем
информацию на островок, связанный с нашими эмоциями.
Видя выражение вашего лица, я улавливаю движение лице-
67
вых мышц, что вызывает аналогичную моторную реакцию

на моем лице; в итоге улыбка вызывает ответную улыбку.
Кроме того, моторная реакция отправляется и в ваши эмо-
циональные центры, так что вы в какой-то мере разделяете
эмоции собеседника».
Исследователь зеркальных нейронов из UCLA Марко
Якобони пишет: «Настоящее общение содержит в себе боль-
ше, чем видео, видео — больше, чем телефон, потому что
все мы реагируем на язык тела и особенно — на выражение
лица.
Заключительный посланник Творца пророк Мухаммад
(да благословит его Господь и приветствует) сказал: «Верую-
щий (му’мин) является зеркалом верующего (в котором вре-
менами отражаются его пороки и недостатки, а иногда и ис-
тинное положение дел]».
Зеркальные нейроны — это средство, при помощи ко-
торого мозг распознает, что другие чувствуют и что они
намерены делать. Такие нейроны помогают определить,
как реагировать на того или иного человека, стоит ли нала-
живать с ним сотрудничество или же лучше сразу от него
отказаться.
***
«Зеркальные нейроны (англ. mirror neurons, итал.

neuroni specchio) — нейроны головного мозга, которые воз-
буждаются как при выполнении определенного действия,
так и при наблюдении за выполнением этого действия дру-
гим. Зеркальные нейроны отвечают за подражание.
Функция, которую выполняют зеркальные нейроны,
до конца не ясна и является предметом научных споров.
Эти нейроны могут быть задействованы в эмпатии, в по-
нимании действий других людей и в освоении новых на-
выков путем имитации. Некоторые исследователи утвер-
ждают, что зеркальные нейроны могут строить модель на-
блюдаемых событий и действий, в то время как другие от-
68
носят их функции к освоению навыков, связанных с ре-

чью».
О точном назначении этих необычных нейронов у уче-
ных нет единого мнения, но участие этих нейронов в неко-
торых процессах не вызывает сомнения. Например, то, что
эти нейроны ответственны за подражание и, как следствие,
за обучение, за речь и культурное развитие.
С младенчества люди стараются во всем подражать сво-
им родителям. И первое, чему они научаются, так это устной
речи, причем в обход учебников и преподавателей. Далее на-
чинают копировать модели поведения. И так продолжается
на протяжении всей жизни. Только потом уже мы подражаем
людям из нашего окружения, тем, с кем чаще всего общаем-
ся, встречаемся. И даже не стремясь к этому, мы все равно
копируем друг друга. Стиль речи, образ мышления, мимика
и жесты — все прилипает
Пророк Мухаммад (да благословит его Творец и привет-
ствует) сказал: «Воистину, праведный собеседник (друг,
с которым общаешься и к которому прислушиваешься)
сравним с продавцом благовоний (прекрасных ароматов].
(Если ты беседуешь с ним и поддерживаешь отношения) он
либо подарит тебе благовоние, либо продаст, либо ты ощу-
тишь приятный запах (и будешь наслаждаться этим, нахо-
дясь рядом]. Скверный же собеседник (друг, с которым об-
щаешься и к которому прислушиваешься) схож с кузнецом,
который либо сожжет твою одежду, либо ты (находясь ря-
дом с ним) ощутишь неприятный запах (и весь пропитаешь-
ся им]».
Именно поэтому стоит внимательно относиться к выбо-
ру друзей, то есть следует понимать, какими людьми мы се-
бя окружаем: успешные они или не очень, угрюмые плаксы,
вечно жалующиеся на жизнь или счастливые жизнелюбы,
интеллектуально богатые, умеющие правильно и красиво
изъясняться или постоянно использующие бранные слова,
активные это люди или пассивные, оптимисты или песси-
69
мисты. Создайте вокруг себя «правильное» окружение,

и очень скоро вы станете счастливым обладателем всех ат-
рибутов успешности.
Визуализация
Способность на уровне фантастики! Улучшение двига-

тельных моторных навыков при помощи визуализации
этих действий. Зеркальным нейронам, в сущности, безраз-
лично, выполняете ли вы действие или представляете его
выполнение, они все равно работают. Улучшение коорди-
нации объясняется укреплением проводящих связей между
нейронами во время визуализации. Очень полезное для
спортсменов, и не только, свойство.
Эмпатия — это способность поставить себя на место
другого человека. Понять эмоции, чувства и желания своего
собеседника. Также эмпатия связана с понятием эмоцио-
нального интеллекта и, естественно, является важнейшей
психологической составляющей коммуникативных навы-
ков.
Зеркальные нейроны дают нам способность к эмпатии,
что делает нас социально интегрированными и более
успешными. Эта способность, конечно же, в какой-то мере
является врожденной. Есть люди, обладающие врожден-
ным обаянием. Но и эту способность можно осознанно раз-
вить.
Эмпатия — это явление взаимное, то есть чтобы проник-
нуть в сознание вашего собеседника и понять его скрытые
желания, необходимо раскрыться перед ним самому. Пускай
это даже и будет осознанно. И, конечно же, ничто так
не располагает человека, как доброжелательный настрой.
Здесь не поможет фальшивая натянутая улыбочка. Зеркаль-
ные нейроны вашего собеседника, как и ваши собственные,
распознают фальшь, ибо они способны воспринимать более
тонкие не вербальные сигналы.
70
Так же тут стоит отметить недооцененную важность по-

зитивного мышления. Иными словами — повернитесь ли-
цом к миру, и мир повернется лицом к вам. У всей этой, ка-
залось бы, «магии», есть осязаемая биологическая основа.
Имитация — уподобление кому- или чему-либо, воспро-
изведение, повторение, копирование. Именно зеркальные
нейроны заставляют нас (не производители либо рекламо-
датели) приобретать дорогие лекарства, «дешёвые» товары
в сетевых магазинах, сплетничать о «звёздах» и т.п.»
***
Цитата закончена. Вот таким «тайным» психофизиоло-

гическим путём мы создаём среду обитания, формируем
сознание, своё неповторимое Я. Впитанные бездумно зна-
ния-убеждения превращаются в алгоритмы мышления
и действия. А мир наш в итоге оказывается миром иллю-
зий, симулякров. Длинная борода признаётся признаком
приверженности к Исламу. Несмотря на то, что она к ре-
лигии отношения не имеет, а всего лишь национальная
традиция, обычай. Как сказано в Священном Писании,
каждый в этом мире «получит то направление, которое
желает» (4:115). Ведь мы сами делаем свой выбор?
Но важно помнить: нейроны — посредники между моим
истинным, вечным Я и материальной средой, в том числе
телом.
71
ПЕТЛЯ ГИСТЕРЕЗИСА
Начальные условия: ферромагнетик с нулевым потенци-
алом. Вводим его во внешнее магнитное поле. Когда напря-
женность поля достигает определенного значения, материал
становится насыщенным, то есть магнитный момент больше
не увеличивается. При снятии поля вновь наблюдается нали-
чие остаточного момента, который снова можно убрать.
Дальнейшее увеличение поля приводит к попаданию в точку
насыщения с противоположным значением. Таким образом,
на графике появляется петля гистерезиса, начало которой
приходится на нулевые значение поля и момента. В даль-
нейшем, первое же намагничивание выводит начало петли
гистерезиса из нуля и весь процесс повторяется по графику
замкнутой петли.
Подобный процесс возможно наблюдать во всех сферах
нашего бытия. Изменяются внешние параметры среды —
и бытие насыщается до максимума. Затем происходит воз-
вращение к начальным условиям, и динамика потребностей
раскручивается заново. Та же политическая жизнь достига-
ет резонансного состояния, и радикализм противоречивых
стремлений возвращает социум в исходный нуль-хаос.
Так реализуется «прогресс» в парадигме рационально-
материалистического бытия-сознания.
72
АТОМИЗАЦИЯ + КУЛЬТУРНО-
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗБРОД
Понимающие понимают: сегодня человека интересует

прежде всего текущий момент со всеми его возможностями
и потребностями. Кто вне этого круга — уже тени прошлого.
Эти люди делают мемуары для самих себя, буквально и в пе-
реносном смысле. Пишут, приноравливаясь… Они это зна-
ют, но прячут знание и от себя. Туманное осознание соб-
ственной ненужности… В пассивном круге оно приводит
к скатыванию в радикализм, к сдвигам в психике. Они тя-
нутся к штурвалам судьбы, не признаваясь, что и это — об-
ман, воспоминание о несуществующем. И мечтают о вхож-
дении в элиту, изобилующую славой и златом.
Футурология — одно из модных занятий современности.
А настоящее, как и любое прошлое, всегда время переход-
ное. Даже если кажется застойно-законсервированным.
И в этой его переходности — клад для предсказателей
и прочих гадателей. Кое-что они всё же угадывают — и это
внушает надежды.
Разобщение людей и народов достигло невиданной
глубины. Атомизация — так это сегодня называется при-
менительно к личности. Социалистическое соревнование
по задачам и нормативам сменилось капиталистической
конкуренцией по максимизации потребления. Успех изме-
ряется уже не качеством, а количеством. У кого больше —
тот и король. И чтобы удержать королевское величие,
приходится отделяться и отделять, насколько сил хватает.
По этому поводу Шамиль Аляутдинов в комментарии

к переводу смыслов Корана написал: «Испокон века дробле-
ние общества, сеяние вражды идеологическими, национа-
листическими и прочими лозунгами считается недопусти-
мым. В Божьей проповеди — акцент на интеграцию людей
в следовании высокой морали, нравственности, тому, что
73
является благим и хорошим. Однако подпрыгивающие

и подскакивающие, хлещущие и выплёскивающиеся через
край человеческие страсти и эмоции способствуют забве-
нию… Люди, прикрываясь той или иной идеологией в угоду
личной корысти, стараются забыть о Наставлении. Они
«разбредаются» по партиям и течениям, питающим друг
к другу неприязнь, замышляющим зло против «не своих»,
занятым постоянным поиском слабых сторон и недостатков
оппонента.
Такое положение дел можно встретить не только
и не столько в религиозной сфере, сколько в политике, эко-
номике и в современной интерпретации культуры. В ка-
кой бы из областей ни появился такой подход «решения
проблем» (помощь в грехе и вражде), он прямиком ведет
к застою и деградации“ (Аляутдинов Ш. Перевод смыслов
Священного Корана. В 4-х т. СПб.: „Издательство «ДИЛЯ»,
2013, т. 1, с 489).
Если уж мы мыслим анти-логично и каждый по-своему,

стараясь таким путём добыть себе максимум количества
из окружающего пространства, то деградации никак не из-
бежать. Как сказал заключительный Посланник Всевышне-
го, «кто ищет этот мир ради самого отвратительного из то-
го, что этот мир найдет в нем, будет извинен по сравнению
с тем, кто ищет этот мир ради самого прекрасного из того,
что тот мир найдет в нем».
Кто сразу поймет этот мудрый парадокс? Или даже по-
сле долгих размышлений? Рацио тут явно недостаточно.
И без высокого интеллекта не обойтись.
Для разминки серых клеточек перед вхождением нашего

разума в один из болевых узлов рассматриваемой Паутины
Заблуждений, предлагаю маленький вопросик.
Вы увлечены и разделяете гипотезу Дарвина? А спраши-
вали ли себя: мутации — причина или следствие эволюции?
74
Ответ на этот вопрос может изменить концепцию развития.

И умалить приоритет эволюционной гипотезы. Особенно,
если рассматривать не внешние, а внутренние признаки.
И прежде всего — морально-нравственные особенности.
Массовое, голливудоподобное просвещение её произво-
дителями и потребителями без сомнения включено в вер-
шинные достижения нашего «эволюционного» развития.
Поп-культура, так быстро набравшая обороты и скорости,
вызывает иные, не утверждённые Западом толерантные
оценки. Вот три из них:
— «результат регрессивных мутаций». (Гуго де Фриз,
голландский зоолог и ботаник начала 20 века).
— «низший вид» — Bass Gente на латыни. (Густав Клемм,
немецкий историк, исследователь рас).
— «представители различной сексуальной флоры».
(В. В. Набоков).
РАДИКАЛИЗМ КАК МОДА БЫТИЯ
Атомизация личности и разброд в обществе как будто

свидетельствуют о достижении наконец какого-то уровня
желанной свободы. Но дезинтеграция беспокоит Западную
сокровенную, недостижимую для простого обывателя
мысль. Как реализуется свобода при многовекторной разде-
ленности? Не становится ли она иллюзией, призывающей
хаос? Свобода при идеальном её воплощении возможна при
опоре на братское единство. Если этого нет, то необходимо
соблюдение социальной иерархии. Кастовости, сословно-
сти… Свободная конкурентная борьба всеми позволенными
средствами за место в обществе, за большую долю пирога
и судьбы — вещь более чем рисковая.
То есть свобода в реале априори управляема. Важно за-
действовать правильный общий регулятор-знаменатель.
Общечеловеческие ценности в условиях рационального со-
циума противоречат утвержденным нормам бытия. Но и от-
75
казаться от них невозможно. Тогда почему не заменить их

феноменами-отражениями?!
Все симулякры общечеловеческих, духовных правил
жизни, оказалось, легко укладываются в идеологию либера-
лизма и позволяют привести всё и всех к единому западно-
му знаменателю. На первый — и распространенный —
взгляд, либерализм противостоит консерватизму. И это
привлекает сторонников научно-технического, технологи-
ческого прогресса. Но по сути либерализм, как идея равных
прав-возможностей, противодействует исключительно тра-
диционализму восточного содержания.
Границ экспансии либерализма не предусмотрено. Они

легко размываются стремлением добиться максимума
от Природы и общества. У современного Запада нет своих
традиций, он в исторических мерках слишком молод. Он
весь, со всеми питающими корнями — в новейшем време-
ни. Прямая связь с уходящей в глубь тысячелетий историей
у него только в преемственности заблуждений, которые
пронизывают и Восток. Но Восток сохраняет потенции
и факторы продвижения по Прямому пути, по Вектору Ду-
ховности.
Либерализм (перерастающий в своё якобы отрицание —
гуманизм или постгуманизм), воплощается на разных тер-
риториях по-разному. На территории бывшего Союза ему
возражает так называемая «Красная линия», призывающая
вернуться к идеям советского социализма, к «некапитали-
стической культуре». Манящий идеал здесь — бесплатный
коммунизм.
Оба направления родственны и смыкаются в одном:
прогресс ради комфорта. Разница лишь в одном — в пони-
мании деталей равенства и справедливости и средств их
достижения. Но база у обоих одна — бездуховность. Прояв-
ляется она в моделях морали. У одних она стремится к без-
граничности; у других сдерживается рамками, очерченны-
76
ми людьми, то есть тоже вариабельна. В итоге и здесь они

стремятся к слиянию.
Потому можно уверенно сказать: оба направления про-
западные однозначно! Какие у них могут быть независимые
национальные идеи либо программы? Нереально… Тем
не менее, в обоих направлениях — и яростном либераль-
ном, и застенчивой «Красной линии» — тяга к социальным
идеалам сохраняется. И некоторые из авторов на «красной»
территории претендуют на роль Солженицына 21-го века,
на звание «отца нации». И очень недовольны тем, что их
не признают в такой форме одежды. И потому из умеренной
«красной зоны» они переходят в клан радикальных либера-
лов.
Внешне на постсоветских землях либерализм противо-

стоит патриотизму. Но серьёзной грани и между ними нет.
Чаще — пустое жонглирование словами между несогласны-
ми группами-отрядами, претендующими на лидерство.
За этой якобы борьбой прячется стремление тех и других
наполнить до краёв свои корыта исполненными желаниями.
Заметнее границы между радикалами и умеренными тут
и там.
Либерал или патриот, радикал или умеренный в обоих
направлениях: позиция определяется личными психологи-
ческими установками. «Забота о народе», «любовь к от-
чизне» — общие заявления-приложения для внутринарод-
ного пиара. Происхождение большинства радикалов обоих
лагерей примерно одинаково.
Когда в судьбе происходит что-то неприятное, некото-
рые люди уходят или в либеральную оппозицию, или
в «Красную линию». Они считают, что беды пришли к ним
извне и незаслуженно. А виновата в них именно сегодняш-
няя власть. Скоро они и смерть признают несправедливой.
По каким критериям и что они заслужили? Или заработали?
Ведь по сути они оппонируют Единому Закону Вселенной.
77
То есть в итоге — самим себе. Недовольные уделом — всегда

из числа неблагодарных. И никак иначе. Ибо именно они се-
ют смуту, дестабилизируют, стремятся к полному переделу,
запускают петлю гистерезиса.
АНТИРЕЛИГИОЗНОСТЬ
«Красная линия» опирается на память о социалистиче-

ском прошлом. Как бы опирается… Мне известна жизнь
в Союзе не хуже, чем патриотам или либералам, как
«успешным», так и «обиженным судьбой». И я не смотрю
назад очарованным взглядом. И дело вовсе не в количестве
доступных товаров человеческого потребления. Ибо не хле-
бом единым… Дело в критериях оценки качества нашего
бытия.
Чем жила душа тогдашнего человека? Моральный Кодекс
строителя коммунизма был (надо признать) вялым отраже-
нием единой для людей нравственности. Но всё же имелся
некий общий ориентир. Сегодня и такого ориентира нет.
А дилемма возможного-доступного сохранилась, несмотря
на явный рост материального благосостояния в сравнении
с прошлым. Но уровень духовности и нравственности упал.
Возможно, тот знак качества не соответствовал общему со-
стоянию общества. Но теперь оно его еще менее достойно.
Свершилась за короткое время перемена слагаемых.

Что же получилось с суммой? Заменились смыслы формата-
неформата. Зло и добро растворились в дилемме «хорошо-
плохо», в которой то и дело меняются знаки. Люди не уточ-
няют значение слов, прежде чем начинают думать и гово-
рить. Почему они считают, что понимают друг друга? Ско-
рее всего потому, что не нуждаются в понимании. Народ всё
больше уходит в монологи, ему нужен только слушатель,
пусть и не понимающий. От такого самовоспроизведения
приходит кайф…
78
И на фоне лишенного всякой логики и критического

осознания кайфа из либерализма вырастает новая религия.
Гуманизм — вот её имя! Всё — во имя человека, его потреб-
ностей! Человек — мера всех вещей (слышали?), а тело его —
мера самого человека. Но либерализм как методологическая
база новой религии остался. В радикальном, зрелом виде
цели бытия предлагает именно он: полная свобода в удовле-
творении базовых прав (=потребностей). Цели достигаются
любым путем, вплоть до смены режимов и революций. То
есть политическим методом, через захват власти. Так, через
кровь и смуту, начинается гуманистическая эра светлых го-
дов. А «Смута — хуже убийства» (2:217).
Кодекс бусидо становится всеобъемлющим. Новые «от-
цы нации», авторы кодекса, торжествуют.
Нам вещают: «либерализм — эффективный метод разви-

тия». Где тут элементарная логика? Видимо, расчёт на то,
что «эффект» наступит после взятия власти крайними либе-
ралами. Либерально-гуманистический террор — новое сло-
во западной демократии! А пока эти революционеры за-
стенчиво именуют себя «реформаторами».
Подражание Западу при откровенном отторжении «во-
сточных» традиций неизбежно приводит к замещению
нравственности множественными моделями групповой мо-
рали. Демонстрации оной всё чаще и обнаженнее.
Есть, правда, и тихие гуманисты — благотворители, под-
питывающие радикальный выбор. Для поддержания благо-
приятного фона «меценаты» создают фонды и жертвуют
деньги (обычно чужие) на «простых людей». Делается это
как демонстративно, так и сдержанно театрально. Что
как бы подтверждает их право на борьбу за справедливость
и передел мира. В чем их мораль? В ненависти к негуманно-
му государству и кое к кому за его пределами; в бескомпро-
миссной по целям войне с режимом ради прав человеческой
личности. Реестр этих прав всё популярнее.
79
Гуманизм проникает во все сферы жизни прежде всего

вседозволенностью. Твои права — это весь спектр твоих же-
ланий. А на первом плане всегда — желания плоти. Любовь
как сексуальная страсть, максимальный комфорт. Все —
дворяне, все — господа. Независимо ни от чего… То есть ца-
ри без короны, короли без королевского двора — потому-то
они так пристрастились клеймить действительность
в не возвеличившей их стране феодализмом.
«Гуманизм — способ взаимодействия с миром». И все,
кто не с ним — против него, враги. С гоями можно посту-
пать как угодно, мораль здесь неприменима. И правду заме-
няют искажением истины, ложью. Пожалуй, самый яркий
пример такого замещения — вывод на арену информацион-
ной борьбы с «инакомыслием» термина «исламизм». Изоб-
рели его в конце 20-го века. Запущен он теми, кто пожелал
в собственных интересах взвихрить мировую ситуацию. Ес-
ли бы на территории народов, исповедующих ислам, не бы-
ло нефти, изобрели бы иной идеологический термин для
вброса в общественное мнение.
«Исламизм» представлен как радикальный ислам. Но Ис-

лам, как Религия, не имеет ничего общего с радикализмом.
Он по сути — Срединный путь. Путь мира в Мире, но не наси-
лия. Но разве кто-нибудь из зрителей-слушателей СМИ знает
и понимает в источниках Ислама, да и Религии в целом?
Пророк Мухаммад сказал: «Истинно верующий — тот,
с кем люди (независимо от того, верующие они или безбож-
ники) чувствую себя спокойно и безопасно». В Коране особо
приветствуется веротерпимость. Борьба дозволена только
в ответ на насилие. А призыв к Истине — через мудрое
и доброе увещевание (см. 16:125). «Нет принуждения в ре-
лигии» (2:256).
Чем руководствуются идеологи гуманизма, организуя

атаки на Религию? Древко их копья — невежество,
80
а острие — отказ не только от логики, но и от здравого

смысла. Променять истину на ложь и сделать такую подме-
ну смыслом жизни — что может быть бессмысленнее?
«Воистину, лживую и ложную информацию дают лишь
те, кто не верит в знамения Всевышнего. Они — настоящие
лжецы» (16:105).
Практически все радикал-либералы — материалисты
и воинствующие атеисты. Несмотря на то, что некоторые
из них причисляют себя к одной из религий (церквей), носят
крест на груди, держат экземпляр Корана на столике… Сим-
волы, материальные или словесные — еще не признак Веры.
За ними может скрываться активная антирелигиозность.
ЗАПАДНАЯ МАНИПУЛА
«Ни один из человеческих недостатков несравним

с невежеством в отношении собственных недостатков —
большей глупости просто не бывает» (А. А. Хисматулин. Со-
чинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востокове-
дение; М.: Садра, 2017, с. 66). «Зависть — предел внутренней
грязи» (там же, с. 72).
Общение в социальных сетях не тождественно общению
в реальности. Но у него есть множество плюсов. Среди них —
возможность прозондировать картину мира многих людей
за короткое время. В последние годы всё больше людей «уда-
ряется» в политику. Не имея специального образования
и опыта (иногда совсем их не имея) они весьма уверенно
рассуждают о политической системе общества вообще и дей-
ствующей власти в частности. Квази-профессионализм на-
столько распространился! Те, кто упорно причисляют себя
к «элите», чаще всего не владеют ни логикой, ни какой-либо
методологией. Образованность их чисто номинальная.
Одна из дам, объявив себя профи-специалистом, посчи-

тала МИД РФ сборищем дилетантов в политике в сравнении
81
с собой. Я попытался выяснить, в чём дилетантизм профес-

сионалов МИДа выражается конкретно; она не нашла аргу-
ментов, и обвинила меня в очарованности МИДовской про-
пагандой. Удивившись, спросил, откуда она черпает данные.
Она заявила: не из пропаганды, а из информации. Мои уве-
рения в том, что пропаганда любая — тоже информация, всё
окружающее человека есть информация, её только «завели».
По её несгибаемому убеждению, пропаганда, которая обру-
шилась на мир со стороны моего (и её, если исходить
из гражданства) государства, совершенно лишена информа-
ции. Поняв, что с формальной логикой она никогда не дру-
жила, я попытался показать, что пропаганда ведется любым,
самым маленьком государством и является обязательной со-
ставляющей любой человеческой деятельности. Сказал
и о том, что информационная война между Западом и Восто-
ком — многовековая традиция, ставшая уже нормой. Обо
всём этом и многом другом она оказалась вовсе не осведом-
лена. И ответила кратко, но емко: «Не учите меня политике!»
Вот так: дама ведет контрпропаганду на территории своей
страны, не имея никакого как специального, так и самостоя-
тельного высшего образования, которое хоть как-то относи-
лось бы к сфере обществоведения. И при этом абсолютно
убеждена в правильности своей контр-государственной по-
зиции. Конечно же, тут ясно одно — она заинтересована
в целенаправленных вбросах в информационную ленту Се-
ти. Как и в чем выражается этот интерес практически? Ответ
ясен: мы все так или иначе включены в мир бизнеса, в дви-
жение финансовых потоков. В мелодию информационного
противостояния неизбежно вплетается финансовый мотив.
Участие в политических склоках стало выгодным! И в сферу
политики устремились все, кому не лень. В большинстве —
не имеющие к ней никакого отношения ни в теории, ни
в практике. Естественно, они плохо понимают то, чем зани-
маются.
82
Рефлексы материалистического рассудка… Осмотритесь,

загляните в себя: многие заблудились в мысле-поисках ин-
дивидуального земного Рая. Психически здоровым людям
«хождение» в политику не требуется. И они понимают, что
политизация кухонного, обывательского сознания приводит
общество к разброду и шатаниям. «Политизированные»
личности перестают трудиться даже на собственное благо.
И начинают требовать удовлетворения своих коммунисти-
ческих потребностей от властей всех рангов. Ибо подпитки
со стороны инспираторов смуты оказывается недостаточно.
Чем обусловлена либерально-оппортунистическая по-
зиция большинства недовольных властью? Прежде всего
внутренним психологическим разломом, покоящимся
на невежестве. Не получилось и не получается воплотить
свои желания и стремления… Всё то же искушение огнем,
водой и медными трубами! Шпаргалок, содержащих про-
стенькие алгоритмы удовлетворения потребностей, в ин-
формационном пространстве достаточно. И те, кто крайне
недоволен своим земным уделом, заглатывая крючочки-
микробы быстрой выгоды, перестают заниматься позитив-
ным трудом и начинают требовать «манны небесной».
Не получая оной, призывают к смене «режима». Из них-то
и вырастают прокураторы революции.
Продолжает работать парадокс: отсутствие логики
в мышлении и действиях отдельных личностей интегриру-
ется во вполне логичную «саморегулируемую» систему. Си-
стема эта представляет собой глобальное противоречие
между Востоком и Западом, между двумя ценностными ме-
ханизмами бытия, сопровождающими человечество всю его
историю.
83
ИТОГ ТЕКУЩЕГО МОМЕНТА:

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЗАПАДА
Посмотрим на модное в политологии слово — револю-

ция. Ре-Эволюция… За этим звучным термином скрывается
регресс, но не движение вперед. Вы скажете: это далеко
не всегда и не везде! Например, в науке революция означает
прорыв, скачок в будущее. А не отступление в развитии на-
зад. Обратим внимание и на этот аспект в нашей книге.
В социуме результаты революции не зависят от цвета
знамён. Обладатели невежества козыряют словами, которых
не понимают. В хаосе либерализма обогатить себя земным
комфортом можно без особого труда. Многие рассчитывают
на бесплатную халяву. Вооружившись необходимыми зна-
ниями и логикой, нетрудно увидеть: за либералистскими
устремлениями активистов нового мира скрыта страсть
к тоталитаризму избранных, назначивших себя умом, че-
стью и совестью всех времён!
Свежий пример… Один из сетевых друзей-либералов

пишет: «Российская революция: оказывается, часть френдов
видит в ней исключительно трагедию и начало геноцида;
попытка увидеть в ней прорыв и открытие новых горизон-
тов в каких-то областях воспринимаются в штыки. (И это
не контрреволюционные государственники ведь пишут).
(Да, я вижу в революции не только трагедию)».
А то, что революция всегда передел отношений соб-
ственности, неизбежно ведущий к массовому пролитию
крови, его не пугает. Не исключаю, даже привлекает…
Либеральная демократия и диктатура по сути две маски
одного лица. Неизвестный персидский автор тысячу лет на-
зад написал красивые слова, характеризующие день наш,
сегодняшний:
«Падишах обязан проводить политику и быть полити-
ком, потому что султан — это заместитель Бога. Он должен
84
внушать такой благоговейный страх, чтобы подданные, за-

видев его издали, не осмеливались встать. Падишах нашего
времени должен быть таким политиком и внушать такой
благоговейный страх, потому что современные люди не по-
хожи на прежних людей. Ведь наше время — время бесстыд-
ников, невеж и немилосердных людей. Упаси Господь, если
среди них султан будет слаб и бессилен. Без сомнения, это
приведет к развалу страны, нанесет ущерб и вред религии
и этому миру. Насилие правителя, к примеру, в течение ста
лет не навредит так, как насилие подданных по отношению
друг к другу в течение года. Когда подданные начнут при-
теснять друг друга, Всевышний поставит над ними султана-
деспота».
Как сказано в Ведах, насилие — необходимый способ
поддержания законности и порядка. Свобода либерала —
фэнтезийная абстракция!
85
ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ
Привычный нам западный стиль мышления, обращаясь
к явлениям любого порядка, не выходит за пределы матери-
ального мира. За ним, по его логике — ничего, пустота.
Но ведь Запад — далеко не весь мир человека. И, чтобы по-
нять себя максимально полно и глубоко, мы обязаны вклю-
чить в свою картину мира и Восток. Верное понимание —
залог верного решения. И, соответственно, — верного дей-
ствия.
Опережая наше повествование, для интриги скажу
здесь: Евангелие — это Восток; христианство — это Запад!
***
А сейчас обратимся к забытым урокам реальной исто-

рии. Мы у горы Синай, рядом с великим Пророком, слушаем
и запоминаем…
— О Господи, яви мне Твою справедливость и Твою пра-
восудность…
— О Моисей, ты человек резкий и вспыльчивый, ты
не сможешь стерпеть, — сказал Господь.
— С Твоей помощью смогу, — сказал он.
— Пойди к такому-то роднику, сядь скрытно напротив
него и взирай на Моё Могущество и Моё Сокровенное зна-
ние, — сказал Господь.
Моисей сел скрытно на пригорке напротив родинка.
Вдруг появился всадник, спешился, совершил омовение для
молитвы, попил воды и помолился. Затем он достал из-за
86
пояса кошелек с тысячей золотых динаров, положил его ря-

дом с собой, забыл про него и уехал. После него пришел
мальчик, попил воды, взял кошелек и ушел. Потом пришел
слепой старик, утолил свою жажду, совершил омовение
и начал молиться. Тут всадник вспомнил о кошельке и вер-
нулся к роднику, где увидел слепого старика, схватил его
и сказал:
— Я забыл здесь кошелек с золотыми динарами. Никто,
кроме тебя, за этот час сюда не приходил.
— Всадник, я слеп. Как я мог увидеть твой кошелек? —
сказал тот.
Рассердившись, всадник обнажил свой меч и, ударив им,
убил старика, но не нашел свой кошелек и уехал.
Моисей сказал:
— Господи, нет сил терпеть! Ты, Справедливый, объясни
мне, что здесь происходит?
Появился Джибраил (архангел Гавриил) и сказал:
— Господь говорит: «Я знаю про тайны и знаю про то,
чего ты не знаешь! Знай, и да будет тебе известно, что ребё-
нок, поднявший кошелек, взял то, что принадлежит ему
по праву. Отец этого ребёнка работал поденщиком у всад-
ника. Он заработал столько, сколько было в том кошельке.
И сейчас его ребенок вернул своё по праву. А тот слепой ста-
рик, прежде чем ослепнуть, убил отца всадника. Так всад-
ник отомстил за него. Каждый получил по заслугам. Вот на-
сколько точны Наша Справедливость и Правосудность, как
видишь».
Моисей, услышав это, попросил прощения.
Вразумляющая история! Из неё извлечем один урок: ра-

зум человеческий не абсолютен, ограничен. Мы, бывает,
с необходимостью отвлекаемся от логических правил. Надо
полагать, действует какой-то более емкий и обширный ал-
горитм мышления, не осознаваемый нами. И возможно, лю-
ди более развитые где-то и когда-то (на Земле в прошлом)
87
осознавали эту высшую логику. Но могли ли они заглянуть

за пределы настоящего? Назад и (или) вперед во времени?
Если да, то они рассматривали ту же эволюцию как момент
творения, распростёртый во времени, наглядный. Так, как
это сделали де Шарден, демонстрируя своей логикой движе-
ние к точке Омега, то есть к Абсолютному Духу и Гегель
с диалектикой развития по вертикали, направленной в Ду-
ховный мир.
Переводчик и комментатор «Бхагавад-Гиты» Б. А. Смир-
нов написал: «Гита раскрывает сложность и бездну противо-
речия становления. Одно положение необходимо понять
и принять при изучении этого памятника, чтобы уловить
его дух: Гита не есть гносеологическое сознание, и гносео-
логический подход к ней обречен на неудачу. Кришна отри-
цает возможность постижения Сущности путем „изучения“
и „аскезы“ (в индивидуальном смысле слова)».
88
Раздел II
Пределы практического
разума
КРИТЕРИИ ПРОГРЕССА
ПАДЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА
В Фейсбуке некто встревожился тем, что пришел День,

которого боялся А. Эйнштейн. И привел цитату: «Я боюсь,
что обязательно наступит день, когда технологии превзой-
дут простое человеческое общение. И тогда мир получит по-
коление идиотов».
Не уверен, что это изречение принадлежит Эйнштейну.
Но оно в какой-то мере верно отражает действительность.
И вокруг цитаты развернулась небольшая беседа:
V. V.: А мне кажется, что поколение наших детей умнее

нашего. Начало формы
С. В.: Это просто означает, что «наше поколение» успело
отупеть досрочно. И все нам теперь будут казаться умнее.
Даже муравьи.
Т. С.: Они свободнее.
E. T.: Они другие.
Т. С.: Да, совсем другие. Конец формы
L. B.: По теории поколений: дети после 2010 — альфы.
Они цифровые. Дайте такому ребёнку смартфон или план-
шет — он уже знает, как он работает, ему понятно без объяс-
нений и инструкций.
М. К.: Не думаю. Интеллектуально средняя человеческая
особь скорее деградирует. Человечество компенсирует эту
деградацию: а) увеличением суммы знаний и б) ростом чис-
91
ленности популяции. Возможности, предоставляемые пунк-

том (б), похоже, более или менее исчерпаны, от знаний тоже
немного толку, если никто ничего не понимает, так что…
А. М.: Это заёмный ум. Отними у них гаджеты, они даже
сдачу в магазине посчитать не сумеют.
С. В.: Знание гаджетов в гены не вкладывается. Близкий
контакт вырабатывает рефлексы. Тут думать не надо. Про-
стейшие алгоритмы работают, обучение подражанием.
А. М.: Именно. А кроме того и помнить не надо — в лю-
бой момент нагуглим. А память, она тоже тренировки тре-
бует.
С. В.: Системных знаний нет, умения самостоятельно
мыслить тоже. На место любознательности приходит любо-
пытство. Вот это всё ширится, охватывая поколения. Что
сильно шокирует.
А. М.: Зато А. С. приветствует виртуализацию. Как гова-
ривал один известный персонаж: «Мы на пороге грандиоз-
ного шухера».
С. В.: Виртуализация, как выход из реальности, из дан-
ных нам субъект-объектных отношений-связей — тупико-
вая стратегия. Как и разработка нац. идей. Конец формы
В. Т.: Товарищи, интеллект — инструмент пограничного
освоения и преобразования природы вне человеческого об-
щества, потому важно лишь, чтобы интеллектуально росли
люди, посвятившие жизнь и судьбу пребыванию в этом по-
граничном состоянии. Нужды в интеллектуальном развитии
среднего члена общества, обретающегося внутри него, нет;
более того, таковое нежелательно. Внутри должны быть мир,
покой и стабильность; желающие свершений, добро пожало-
вать на рубежи. А люди рубежа далеко не глупеют, отнюдь.
С. В.: Товарищ так думает: при снижении общей планки
разума снижается и уровень «интеллектуальной элиты».
Прорывы сейчас в экспериментальной науке, отнюдь
не в фундаментальной. В теории — застой, прикрытый
изобилием фэнтезийных гипотез.
92
В. Т.: Общий уровень не падает, но растёт расслоение,

а поскольку в бытовом отношении контактируем далеко
не с элитой, создаётся иллюзия общего упадка. Насчёт за-
стоя в теории фундаментальной науки — спорный, очень
спорный вопрос. Возможно, прорыва нет потому, что общая
скорость роста открытий идёт по экспоненте, а какие
на экспоненте рывки.
С. В.: Не согласен! Но обосновывать несогласие здесь ме-
ста не хватит. Да и времени.
ПРЕДЕЛЫ ЛОГИКИ
Но пространство книги позволяет…

Мы крайне редко (большинство — никогда) выходим
за пределы ареала обитания, места-времени личного вос-
приятия-присутствия. Вечность и бесконечность для нас
не существуют. А в нашем мирке всё можно посчитать.
Арифметика — наш идол.
Бесконечность не является числом. Бесконечность —
это выражение чего-то безграничного и беспредельного.
Данное понятие нашло свое применение не только в раз-
личных науках, но и в понимании духовности, религии
и метафизики.
Возможно ли сравнить бесконечности? И разве их мно-
жество? Или же одна объемлет всё возможное и невозмож-
ное? Бесконечность не имеет точного численного или коли-
чественного выражения. Именно по этой причине во время
математических, логических или философских рассуждений
возникают абсурдные или парадоксальные ситуации.
Давид Гильберт (1862—1943) — немецкий математик-

универсал, в 1924 году построил отель с бесконечным чис-
лом номеров и пригласил в него бесконечное число гостей.
Но тут незадача — прибывают новые гости! Как решить
проблему с их заселением? И разрешима ли она?
93
Мне лично не нравится предложенный способ решения:

новому постояльцу освобождают номер так: постоялец
из первого номера переселяется во второй, постоялец вто-
рого номера в третий и так до бесконечности. Парадокс
отеля Гильберта заключается в том, что в отеле с бесконеч-
ным количеством номеров, которые уже заняты, всегда
можно обнаружить свободное место, подвинув всех на одну
комнату.
Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем са-
мым она перестаёт быть сама собой, делается просто очень-
очень длинным числом. Да и бесконечное число гостей… Ес-
ли их смогли всех разместить, то всё — образовалось их ко-
нечное множество!
На мой взгляд, чисто пространственный, количествен-
ный подход к решению задачки Гильберта недостаточен.
Ведь он столкнул две бесконечности! Необходимо или пере-
водить заселение-расселение в нескончаемое время, или
включать какую-нибудь мистическую математику.
Диалог из Сети по отелю Гильберта:

Т. М.: Коротко — оба уходят в бесконечность!
С. В.: Да бесконечность и множество — разве однопо-
рядковы? Не из разных областей математики? Уходят
в бесконечность… Тем самым становятся недостижимы как
физически, так и рационально! Если мы дойдем до конца
бесконечности, то это будет означать, что мы не туда попа-
ли — всего лишь в конечное множество!
Т. М.: Вот обдумать, в этом и противоречие между допу-
щением (как говорят, идеалом) и реальностью!
С. В.: Допущение — часть реальности! Пусть субъектив-
ной (как нам кажется). Но субъективная реальность (карти-
на мира) — отражение истинно реального Мира. Так же как
наша логика — слепок объективной логики.
V. P.: Поскольку об ограничении скорости перемещения
в условии задачи не сказано, она (задача) не имеет смысла,
94
поскольку продолжающие прибывать гости (а они будут

прибывать бесконечное время) будут размещаться в беско-
нечности номеров.
С. В.: Так ведь было изначальное гильбертово условие:
есть отель с бесконечным количеством номеров и в них жи-
вёт бесконечное число гостей…
Тут вопрос: возможны ли дальнейшие «манипуляции»?
V. P.: Возможны бесконечные манипуляции, поскольку
бесконечность не имеет понятия «конечность». Отель с бес-
конечным количеством номеров будет бесконечно долго за-
селяться бесконечным количеством клиентов.
С. В.: В таком случае проблема Гильберта отсутствует. Её
просто быть не может! Есть только условие задачки, которое
само не может реализоваться.
V. P.: Совершенно верно.
С. В.: Но я по-прежнему считаю, что задачка имеет
смысл. Логику, стиль мышления треба поменять.
V. P.: Как вариант — это была шутливая задачка для про-
верки понимания термина «бесконечность».
С. В.: Я честно сказал: вокруг этой и подобных задачек
кружусь уже с полвека. Интересные ассоциации-диссипации
мысли возникают. Гильберта за это — уважаю! А все предло-
женные алгоритмы (математические в основе) не срабаты-
вают.
V. P.: Потому что нет задачи.
С. Вол.: Это придуманная проблема. Те, кто ее сформу-
лировал, не понимают смысла понятия «бесконечность».
С. Л.: Вот! Хоть кто-то по этому гордиеву узлу мечом
жахнул.
С. В.: А разве не все проблемы людей — придуманные?
А решения для некоторых из них — всего лишь продукт Ил-
люзии.
С. Вол.: Нет, не все.
С. В.: Проблема — это причина дискомфорта. Диском-
форт — следствие оценки ситуации. Зависит от состояния
95
психики (+ знания, наличие какой-то логики, картины ми-

ра — духовна она или нет…). Микрокосм правит. Который
внутри. Но это тоже предварительно. Есть ведь и запредель-
ные условия, не подлежащие субъективной оценке.
С. Вол.: По поводу: проблема — это не причина диском-
форта, это вопрос, требующий решения, либо — что важ-
но! — нуждающийся в исследовании.
С. В.: Далее по поводу… Мы вошли в сферу логики мыш-
ления. Проблему-вопрос можно видеть, а можно и нет. Один
от видения его переживает, другой — смеется. Третий вовсе
не замечает. В одних и тех же условиях. Проблема — в голо-
вах! А вот условия ее появления — чаще всего вовне. Там,
где реальный дисбаланс возник, что-то изменилось или ме-
няться не желает. Вне этих условий — нет проблем. Сово-
купность условий и есть причина вопроса-дискомфорта.
Причина и есть проблема, которую и надо устранить-изме-
нить, либо изменить своё отношение к ней. Примерно так
навскидку.
С. Вол.: Очень странный текст.
С. В.: Согласен! Чем дальше — тем будет страннее.
Конец формы
И. З.: Вы ошибаетесь. При любых действиях с бесконеч-
ностью она остается бесконечностью, и прибавить к ней еще
какое-то число или еще бесконечность — результатом все
равно будет бесконечность. О гостинице Гильберта очень хо-
рошо рассказал Ю. Попов в книге «Математика в образах».
Настолько хорошо, что я просто читала фрагмент детям
на уроке, когда мы проходили бесконечные множества.
С. В.: А кто (точнее) ошибается? Гильберт или кто-то
в комментариях?
И. З.: «Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем
самым она перестаёт быть сама собой, делается просто
очень-очень длинным числом».
С. В.: Так это я выше сказал. Это как бы очевидно.
Но суть здесь завуалирована. Бесконечность — не число,
96
и числом её оценить невозможно. Она неизмеряема в прин-

ципе. Феномены количества тут не работают. В чем я оши-
баюсь? А Гильберт сформулировал задачу корректно?
Под ником И. З. я скрыл учителя математики. И поду-

мал: я расхожусь с ней по этому вопросу, она спец, вдруг я
неправ? И после этой беседы снял с полки упомянутую
книжку и открыл на нужной странице.
«Администратор такой гостиницы спокоен даже тогда,
когда все номера заполнены. Даже в такой ситуации он ни-
когда не откажет новь прибывшему.
— Вы желаете одноместный номер? Милости просим.
Только придется немного подождать. Сейчас мы переселим
жильца из первого номера во второй, жильца из второго —
в третий, из третьего — в четвертый и так далее. И пожалуй-
ста — номер первый к вашим услугам.
Разумеется, то, что проделал администратор гостиницы
Гильберта, невыполнимо ни в одной реальной гостинице.
Будь в ней даже миллион номеров, жилец последнего номе-
ра в результате вышеописанного переселения окажется вы-
селенным. Такого не случится лишь в гостинице, где за каж-
дым номером, к какому ни подойди, есть дверь следующего.
Очевидно, количество номеров в этой гостинице беско-
нечно. Мы произносим это слово уже вполне сознательно
и без всякой опаски, ибо рассказ о гостинице позволяет
строго определить понятие бесконечного множества.
Но прежде чем формулировать это определение, пого-
ворим еще о достоинствах замечательной гостиницы. Ока-
зывается, она способна принять даже такую туристскую
группу, число участников которой бесконечно. Что в таком
случае делает администратор? Например, переселяет жиль-
цов из первого номера в второй, из второго –в четвертый,
из третьего — в шестой… Короче говоря, у каждого жильца
в ордере на поселение прежний номер заменяется номе-
ром вдвое большим. Таким образом, заселяются лишь чет-
97
ные номера, а первый, третий, пятый и все остальные

нечетные оказываются свободными. В них и поселяют од-
ного за другим туристов из бесконечно большой группы».
Далее авторы полезнейшей книжки делают вывод: «Бес-
конечным называется множество, из которого можно выде-
лить эквивалентное ему истинное подмножество. Диковин-
ный мир, в котором Гильберт построил свою гостиницу, —
это, конечно, математическая фантазия» (Попов Ю. П.,
Пухначев Ю. В. Математика в образах. М.: Знание, 1989, с. 61
—63).
Но упражнение для серых клеточек очень заниматель-

ное! И задачка эта средствами рациональной, научной, сци-
ентистской логики неразрешима принципиально! Да
и условия задачки сформулированы некорректно. По какой-
то предварительной договорённости отель и его гости нахо-
дятся в бесконечном пространстве. Но для того, чтобы реа-
лизовать предложенное перемещение из номера в номер,
требуется время. И время — бесконечное. За конечное вре-
мя такую задачу админ не решит! А, следовательно, задача
эта решается всегда. Да, она имеет математическое реше-
ние, но оно неосуществимо, нереализуемо даже в виртуаль-
ном мире. И универсальный генератор виртуальной реаль-
ности Дойча тут не поможет!
***
Итак, мы подошли к пределам человеческих возможно-

стей в области разума. И к недостаточности в познании Ми-
ра любой человеческой логики. Приведу цитату мыслителя
современного, подход которого к подобным проблемам мне
близок:
«…основная причина того, что ученые продолжают дер-
жаться за ту или иную форму дарвинизма, несмотря на его
исключительное неправдоподобие с точки зрения критери-
ев вероятности (в нём нет критериев научной правомерно-
98
сти, но другого способа осмысления биогенеза и видообра-

зования в науке нет, — В.С.). Дарвинизм можно отнести
к разряду сциентистских догм. И хотя эта специфическая
догма представляет собой один из наиболее явственных
примеров сциентистской веры, наши учебники наполнены
догматами не менее сомнительными, но также претендую-
щими при этом на статус научных истин. Оказывается, до-
статочно того, чтобы эти положения подстраивались под
господствующее мировоззрение и взаимно подкрепляли
друг друга. Тот факт, что они не выдерживают проверки
на научность, обычно никем не осознается, да и вряд ли это
обстоятельство могло бы кого-то поразить» (Вольфганг
Смит. Мудрость древней космологии: современная наука
в свете Традиции / Пер. с англ. А. В. Мусатова. СПб.: Русский
МирЪ, 2017, с 442).
Да, трудно отделить научный факт от сциентистской
фикции. Осознанию границ науки и пределов познания по-
могают «предельные теоремы», которые можно обнаружить
и в математике, и в физике, и в биологии, и в психологии.
Особое место в этом ряду занимает теорема Гёделя
о неполноте (в частности: непротиворечивость арифметики
не может быть доказана собственными средствами). Рядом
с ней стоят принцип неопределённости Гейзенберга (несов-
местимость координаты и импульса; у динамических пере-
менных квантовой системы вообще нет определенного зна-
чения), теория замысла Уильяма Дембски (ни случай, ни
необходимость, ни комбинация их не исчерпывают причин-
ность; Вселенная — открытая система), теория визуального
восприятия Джеймса Гибсона, профессора Корнелльского
университета психологии.
На вариантах последней теории кратко затормозим.
На них опирается Рэй Курцвейл. И в его интерпретации они
выглядят несостоятельными. Прежде всего потому, что
не рассматривается система «сознание-тело», всё сводится
к неврологии. Единство сознания и биоорганизма образует
99
специфическую целостность, которая не простая сумма сла-

гаемых. И объяснить восприятие окружающей среды (а от-
нюдь не образа!) посредством неврологического и инфор-
мационно-теоретического подходов не получится.
Ниже мы рассмотрим коллапс вектора состояния. А пока
сделаем предварительный вывод: в теле Науки появилась
другая наука, даже не метанаука, а нечто более высокое.
И она требует в том числе новой космологии, повернутой
к Ведической, определяемой в ряде источников как тради-
ционная. Естествознание само требует включения в её за-
твердевший корпус феноменов психики. Что означает: ра-
циональной логики для познания и понимания Природы
недостаточно. Да и в социальной сфере ощущается тот же
голод. Вот как описывает недостаточность «логического»
способа мышления не только в теме искусственного интел-
лекта Курцвейл:
«Мы постоянно прибегаем к конфабуляциям (ложные
воспоминания, фантазии — В.С.) для объяснения исхода
различных событий. Хотите яркий пример — просто про-
слушайте дневные комментарии по поводу состояния фи-
нансовых рынков. Вне зависимости от того, как изменяется
ситуация на рынках, всегда можно найти причины этих из-
менений. И примеров подобных комментариев можно
привести множество. Если бы комментаторы действитель-
но понимали ситуацию, они не тратили бы время на со-
ставление подобных комментариев» (Курцвейл, Рэй. Эво-
люция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 83).
ИСТОРИЯ: МИФ И ПОСТРЕАЛЬНОСТЬ
С годами меня всё больше беспокоит равнодушие запад-

ного, центрально-европейского взгляда на прошлое нашей
планеты. В то время как фактов, и вполне достоверных,
о состоянии планеты до Потопа более чем достаточно для
пересмотра утвердившейся позиции. Качественно другой
100
мир, иная биосфера. Могучие люди, наделённые способно-

стями, о которых нам сегодня и мечтать нельзя. Техносфера
им не нужна. Растительный и животный миры непохожи
на сегодняшние.
Почему «ученые», отказываясь включать в свои реестры-
каталоги кости людей-великанов, не желая признавать ре-
альные находки-артефакты из прошлого, так упорно дер-
жатся за систему «знаний», сплетенную из заблуждений?
Ведь легко догадаться, что ископаемые «предки» — всего
лишь останки обезьян того периода. Они обитали рядом
с теми людьми. А людей тех мы едва ли поняли бы при кон-
такте. Звучит, наверное, фантастично: состояние обезьян
из прошлого (уровень их дикости) соответствует нашему се-
годняшнему состоянию.
И тут не обойтись без критериев оценки прогресса. Ка-

кой мерой оценивать этапы развития человечества? Степе-
нью внутренней развитости человека или же уровнем тех-
ники-технологии? Народы и после Потопа, до воцарения
«Запада», жили в мире чудес и магии. Но та магия была
по большей части вполне материальной. Природа, не трону-
тая машинной технологией, давала достаточно и сверх по-
требностей. И отношения с Творцом строились без посред-
ников, без сословия священников. Вместе иерархической
церкви — братство.
Самая отдаленная на временной шкале земного бытия

точка — скала, расположенная в ЮАР около города Клеркс-
дорп. В теле скалы до нашего времени продолжают находить
удивительные артефакты в виде гофрированных шаров, дис-
кообразных и сферических объектов, цельнометаллических
или полых, имеющих белые вкрапления или с «запечатан-
ными» в них светлыми губчатыми материалами. Этим арте-
фактам более 3-х миллиардов лет. Современным людям
не дано узнать, кем они изготовлены и для чего.
101
ПРОГРЕСС — ЧТО ЭТО? ТОРЖЕСТВО

МАРКСИЗМА
Ответ на вопрос «Что такое прогресс?» выводит

на определение цивилизации. Как определить цивилизо-
ванность страны или планеты? Эволюционизм рассматри-
вает человеческую историю как закономерное восхожде-
ние от дикости к цивилизации. Именно эта концепция
порождает все формы расизма, деление на полноценных
и недочеловеков (особенно на «ранних» ступенях разви-
тия).
Инженерный, технологический подход строится на уси-
лении внешних природных феноменов. Технологи-эволю-
ционисты утверждают, что прогресс состоит именно в этом.
Развитие внутренних человеческих способностей — не при-
оритет. В последние времена даже наоборот. Ставится зада-
ча замены естественного в человеке (вначале за счет усиле-
ния-продолжения возможностей вовне) искусственным,
вторичным. Вторая природа все крепче обнимает нас, отда-
ляя от первой. А теперь, в ходе компьютерно-информаци-
онной революции, начинает вторгаться во внутреннюю
природу самого человека.
Это развитие куда-то вверх или закат человека и как ра-
зумного существа, и как биологического организма? Что бу-
дет с личностью человека? Если она определяется лишь свя-
зями между нейронами — зачем волноваться? Утерянные
функции «телесной» психики восстановятся в иной, более
совершенной конструкции.
Лидерство в развитии захватили люди внедуховные. Ма-
териалисты, атеисты… То есть «половинные» люди. Потому
царит стоимость, а не нравственный цензор. Интересно, что
выбор этот поддержан не только отцами-основателями
и действующими «прогрессорами», но — наряду с обывате-
лями — деятелями всех конфессий.
102
Основной и ведущий критерий прогресса — комфорт ор-

ганизма, уровень обеспеченности телесных потребностей.
В условиях непрерывного соревнования (при главенствую-
щей роли зеркальных нейронов) растёт удельная энергоза-
тратность. Кто в такой напряженной борьбе с природой
и самим собой будет оперировать духовностью и нравствен-
ностью? Это не нужно ни прагматикам-экономистам, ни
теоретикам-футурологам. А также и тем, кто между ними.
Политизация на фоне либерализма-гуманизма…
А давайте проведем мысленный эксперимент: удовле-
творим вдруг все желания всех людей на известной нам тер-
ритории. Все стали чиновниками и финансистами? В каж-
дом начальственном кабинете сотни руководящих кресел.
И все они обладатели олигархического состояния. Что бу-
дет? Мир, счастье и блаженство? Ни в коей мере! У соседа
унитаз украшен самоцветами! Хочу такой же! И вилла
на Лазурном берегу, в семь этажей! Места не хватает? Холо-
пов нет? Чувство власти потеряно! Некого третировать, по-
казывать своё превосходство не перед кем — уже трагедия!
В обществе действующего эксперимента, исходя из при-
меняемых критериев, явный прогресс. А человек тот же: жа-
ден, агрессивен, грязен. Воды хватает, но омовения нет.
Уровень интеллекта? А зачем, ведь рядом ИскИн! На гори-
зонтах — призрак ноосферы.
О какой романтике может идти речь? До эксперимента
мы рвались в Космос, но не смогли прорваться. Теперь —
не желаем. Сколько усилий было потрачено на движение
к звёздам вовне! А вот о духовном продвижении, совершен-
ствовании личности забыли.
Новое заблуждение пришло на смену прежнему. Оно луч-
ше первого? Совершен скачок вперед и вверх? К подобным
переменам ведет наваждение. Ожидания как будто оправды-
ваются, но в итоговой сумме — отрицательный результат.
Советский социализм и российский капитализм —
на каких весах взвешивать? Там и тут — вилка между иму-
103
щими много и малоимущими. Последние, завидуя первым,

даже не пытаются как-то выбраться собственными силами
из ямы, в которую угодили. И вместо поиска путей и спосо-
бов перемен в судьбе уходят во внутреннюю пассивность,
которую дополняют критической словесной активностью. И,
чтобы оправдать свою социальную бездеятельность, при-
крываются религией, которая вовсе не оправдывает такой
подход.
Шамиль Аляутдинов на своей странице в Фейсбуке
5.12.2016 г. определил такую позицию как внутреннюю
установку на бедность и нищету. Скудость внутренняя по-
рождает несостоятельность внешнюю.
ПЛЮСЫ НИЩЕТЫ
Почему подавляющему большинству так нравится быть

и оставаться бедными? Почему у них нет стремления к кар-
динальным изменениям? Чем обосновано их убеждение
о том, что «так на роду написано, и ничего не изменить».
Фокус в том, что у нищеты много плюсов:
1/ Человек в глубине души чувствует себя богоизбран-
ным.
2/ Оставаясь бедным, человек свой среди большинства.
3/ Нет смысла беспокоиться о результатах труда, о само-
дисциплине. Трудишься от звонка до звонка, и хорошо.
4/ Нет необходимости менять ставший привычным и та-
ким родным образ жизни того, кому все чего-то должны.
5/ Можно спокойно винить во всем окружающих, осо-
бенно правительство и богатых людей.
Подчеркну, подсознательно бедные убеждены, что дру-

гие должны отвечать им услугой на услугу, должны хвалить,
должны любить, должны быть благодарны.
104
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ БЕДНОСТИ
Статистические данные говорят о том, что:

1/ более 30% населения России не имеют сбережений;
2/ только у 10% населения имеется достаточно накопле-
ний, чтобы продержаться 3—6 месяцев без работы;
3/ только 3% имеют достаточно средств, чтобы позво-
лить себе не работать больше 6 месяцев;
4/ лишь у 2% есть запас средств, способный обеспечить
им нормальную жизнь в течение года и больше;
5/ более 50% не ведут учета своих ежемесячных расхо-
дов — они тратят все, уходят в минус и постоянно в долгах;
6/ деньги «на старость» откладывает менее 1% россиян…
Не надоело быть бедными и гордиться этим?!»
ДИЛЕММА: ЗАПАДНЫЙ ИЛИ ВОСТОЧНЫЙ

ПУТЬ?
Покорение природы — установка от Ф. Бэкона — основ-

ной принцип западной науки. Формула «Знание — сила» по-
нимается здесь как сила покорения! Человек — господин,
природа — раб.
Идея технико-технологического прогресса явилась
в мир вместе с географическим, идеологическим, мировоз-
зренческим оформлением Запада как передовой концепции
жизни. Но как быстро она завоевала активную часть челове-
чества! И столько же быстро породила разочарование
у них же. Но другого пути (так они понимают), и не дано.
Историческая необходимость!
Всеобщая грамотность в союзе с падением общего ин-
теллекта — интересное противоречие, возникшее именно
в результате этого прогресса. Распространение демократии
и скачок в вооруженной борьбе за права одного человека
против другого…
105
А. Столпов: «Прогресс запретами не остановишь. В том

числе — и прогресс биологический. Могу заметить, что
именно сейчас возобновился антропогенез, невзирая ни
на какой трансгуманизм. Я имею в виду разделение хомо
сапиенс на несколько не скрещиваемых видов. В народе их
называют маргинальными гендерами. Разумеется, это са-
мое начало процесса, но результаты уже просматриваются.
А австралопитеки остаются австралопитеками. Они не ме-
няются. Антропогенез был остановлен (или сильно затор-
можен) социумом, который начал нормировать понятие
„человек“ и отсеивать биологических маргиналов. Причем
случилось это еще в древнем мире».
Попробуйте найти внутренний логический диссонанс
в этой цитате самостоятельно. Уверен — получится легко.
Справиться с интер-корпорацией невозможно. Но сде-

лать себя независимым от нее — реально. Щупальца финан-
сового Князя Мира распространились всюду. Ни одна сфера
общественной и личной жизни не упущена. Князь уютно
обосновался в центре нашей картины мира, стал первосте-
пенным идолом. Исповедь перед ним скоро станет всеоб-
щим обязательным ритуалом. Через язык или вживленный
чип — так ли важно?
Люди, думающие, что они думают, собирают в копил-
ки разума всё, что рядом. А рядом: знаки, символы, зна-
мения — симулякры цивилизации. Происходит имитация
мыслительной деятельности. В условиях господства трез-
вого яростного атеизма и грубого, вероятностного, веще-
ственного материализма — всё суета сует и томление ду-
ха.
Мир создан для человека, но человек в нём не дома…
Почему такое произошло? Прежде всего потому, что лю-
ди, развивая Вторую Природу, отделили себя от Природы
Живой. А начался этот процесс с оформления «скандально-
го развода».
106
«Освобожденные от ограничений религиозных догм,

ученые начали действовать с удвоенной силой. Они объ-
явили все невидимое и неизмеримое фантазией и заблуж-
дением. Многие из них стали такими же догматиками, как
служители церкви. Они с непробиваемой уверенностью за-
являли: мы — всего лишь небольшие машины, движущиеся
внутри предсказуемого механизма Вселенной, которая под-
чиняется неизменным законам.
Последователи Дарвина нанесли заключительный удар
по духовности. Никакого Бога нет, утверждали они, а зна-
чит, нет и творческого разума, руководящего цветением
межгалактической жизни. Но мало этого. Мы сами лишь
случайные мутационные переносчики ДНК в лишенной ра-
зума Вселенной» (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы
знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк
Виссенте; пер. с англ. А. Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020,
с. 44).
107
СУРРОГАТ-РОМАНТИЗМ
На самом ли деле все технологические достижения
прогрессивны? Искусственные продукты, ДНК-модифици-
рованные вирусы, очки дополненной реальности, чипы-
идентификаторы… Можно ли жить верно в таком модифи-
цированном мире? Неужели по-другому никак и некуда
деться?
Капиталистов и пролетариев не стало. Правда, Маркс
не уходит. Есть менеджеры разного уровня и исполнители
чужого замысла. Расслоение социума уже иное, не по отно-
шению к средствам производства и даже не по «собственно-
сти». Действует инерция мышления, которая и не позволяет
понять переход к новой, гибридной формации. Господству-
ет обезличенный и многоликий финансовый пузырь. Он
пытается свести себестоимость к нулю, а цену к максимуму.
И не только в производстве-потреблении материальных
благ, но и в культуре. Странный, мистический круговорот
стоимости, цены и прибыли…
Чем менее человек разумен, тем более он опирается
в суждениях на «своё» мнение. В большинстве своём усвоен-
ное из сочинений неких «авторитетов», либо выхваченное
из Сети мнения «общественного». Усеченность подобных
суждений не вызывает у их носителя никакого беспокой-
ства, он предельно удовлетворен окончательностью своей
«истины». И опровергнуть его невозможно ни логикой, ни
фактами.
108
Эссе-рассказ
Эпизод 1. Экипаж звездолета в анабиозе. Бодрствует

один дежурный по кораблю. Много-много часов в одиноче-
стве. Звездолет не боится метеоритов, сам залечивает раны.
Пропустит удар, поймает камешек из пустоты и затягивает
пробоину.
Дежурный любит смотреть в иллюминатор — там иногда
появляются странности. Но однажды странность превзошла
все ожидания: через иллюминатор на него смотрело пре-
красное женское лицо. Такого быть не могло, и психика де-
журного не выдержала — он выстрелил из личного оружия
в невероятное видение.
Заряд пронзил иллюминатор и вонзился в переносицу
Космической Красоты. Лицо пропало, иллюминатор само-
восстановился.
Эпизод 2. Экипаж выполнил задачу, звездолет возвра-
щается тем же маршрутом. Тот же дежурный на том же
участке, в волнении. Увидит ли он снова то же лицо, или то
была галлюцинация? Смотрит очень напряженно и успевает
заметить: заряд, выпущенный им ранее, возвращается. Ост-
рая боль в переносице… Гаснущее сознание фиксирует вос-
становление иллюминатора и последнее — печально-сочув-
ствующую улыбку Космической Красоты…
109
СИСТЕМА «ТЕЛО-ДУША»
Все слышали о душе. Но миллиарды людей имеют о ней
весьма смутное представление.
Ориген Александрийский из Египта, христианский орто-
докс, затем «впавший в ересь» и осужденный церковью,
пришел к вере в предсуществование душ. С его точки зре-
ния не только Христос существовал до своего воплощения
на Земле в облике человека, но и все прочие люди. К этой
точке зрения мы вернемся.
«Шветашвара-упанишада» сообщает нам, что по вели-
чине душа — одна десятитысячная доля кончика волоса. Это
как бы духовный атом, который меньше атома материаль-
ного. Духовная искорка! Но душа-сознание пронизывает всё
тело. И она индивидуальна. То есть наше сознание рассмат-
ривается как атрибутивный признак души.
По Бхагавад-Гите «влияние вечной души ощущается
в каждой точке тела, — оно проявляется как сознание. Нали-
чие сознания доказывает присутствие души в теле. Даже
простой человек понимает, что тело, лишенное сознания,
мертво. Если сознание покинуло тело, его нельзя вернуть»
(Бхагавад-Гита как она есть. Бхактиведанта Бук Траст, 2013.
Комментарий Шри Прабхупады).
Душа не стареет, не меняется, не рождает. Приблизимся
к самому древнему источнику знания о душе, к Ведам. Два
комментария того же автора:
«Философы-майявади утверждают, что индивидуальная
душа обрела существование, когда, попав под влияние неве-
110
жества, оказалась под покровом иллюзорной энергии. Од-

нако они не могут объяснить, как такое возможно, ведь ин-
дивидуальные души нельзя отсечь от изначальной Высшей
Души. Значит, они — вечно отделенные частицы Высшей
Души. Поскольку крошечные души вечно сохраняют свою
индивидуальность, они склонны попадать под влияние ил-
люзорной энергии, лишаясь таким образом возможности
общаться с Верховным Господом».
«Очистившись от материальной скверны и обретя осво-
бождение, индивидуальная душа может предпочесть
остаться духовной искрой в Сиянии Верховного Господа, од-
нако разумные души поднимаются на духовные планеты,
где вступают в общение с Личностью Бога» (там же).
Для неискушенного в традиционной мысли Востока эти
слова звучат речью инопланетянина. Да, логика человече-
ского восприятия имеет свои пределы, обусловленные как
Миром, так и состоянием человека. Из выбранных нами
двух переводчиков-комментаторов ведических текстов об-
ратимся ко второму, академику Б. Смирнову: «Гита есть
произведение прежде всего этическое, а потому в ней пре-
обладают не гносеологические моменты, а практические,
говоря языком индийской философии, йогические. Не по-
знание, а сознание играет в Гите ведущую роль». (Махабха-
рата. Бхагавадгита. Издательство Древнее и современное.
2011).
Гита прежде всего религиозный текст. И только через ре-

лигию возможно установить гармонию души и тела, найти
срединный путь, который называется еще прямой дорогой.
Религиозные мистики Европы в дозападный период её ис-
тории также искали этот путь. Особенный интерес вызывает
подход Мейстера Экхарта, платоника-христианина (1260—
1328), знаменитого средневекового немецкого теолога, фи-
лософа, одного из крупнейших христианских мистиков,
учившего о присутствии Бога во всем существующем.
111
Центр интересов Экхарта — душа. Человек с душой дела-

ет всё, чтобы познать себя. И это самопознание у него тож-
дественно познанию Бога. Экхарт, погрузившись в себя
чрезмерно, уклонился от означенного им же направления
к западной ипостаси кришнаизма. Мы увидим ниже, что это
такое. И такой редукционизм в познании духовности сделал
размышления Экхарта полновесными аргументами в реше-
нии нашей задачи.
Впрочем, логически-мировоззренческий редукционизм

характерен не только для Запада. Да и рожден он на Восто-
ке. Чтобы глубже понять причины этого, рассмотрим смысл
одной шлоки из Бхагавад-Гиты, в разных переводах:
«Господь в сердце каждого существа пребывает, как
на гончарном колесе вращая все существа силой своей
Майи» (перевод Б. Смирнова).
«Верховный Господь пребывает в сердце каждого и на-
правляет скитания живых существ, которые словно находят-
ся в машине, созданной материальной энергией» (перевод
Шри Прабхупады).
Переводы взаимодополняют друг друга. Но мне больше
по душе второй. Мы еще будем говорить о важности адек-
ватного перевода смыслов книг, имеющих особое значение
для человечества в целом и каждого человека. И о том, как
можно переводом-редакцией исказить их содержание. А та-
кже о том, как и для чего такое делается.
Почему даже продвинутые, весьма образованные люди

делают мировоззренческие и методологические ошибки?
В книге, к которой мы не раз обратимся, написано: «Суще-
ствует духовная составляющая нашего мозга; эта та его
часть, к которой все мы можем получить доступ; она до-
ступна любому из нас» (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или
Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс
и Марк Виссенте; пер. с англ. А. Н. Степановой. М.: Эксмо,
112
2020, с. 246). Ошибка здесь прежде всего из непонимания

значения термина «духовность»! Потому некоторые здраво-
мыслящие ученые и популяризаторы науки помещают сво-
боду воли и свободу выбора в лобную долю мозга. Многое
происходит из-за путаницы в смыслах…
Тот же коллапс волновой функции, суперпозиция
и «схлопывание»… Элементарная частица наделяется пра-
вом выбора, самоопределяет место-время проявления в ве-
щественной реальности. А человек этого права не имеет?
Абсолютная предопределенность? Недостаёт нам горизонта
меню, схлопнулся он в точку зрения, сузился до одного про-
стейшего блюда…
113
ИСТОРИЯ ДУШИ
«Иисус нередко указывал на тесную связь между
состоянием тела и души».
(Протоиерей Александр Мень.
Сын Человеческий. М.:
ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 151)
Давнее традиционное знание, начало которого теряется

в тумане истории, ясно описывает назначение мозга, кото-
рый часть современных ученых считает вместилищем лич-
ности.
Но, продолжая слова Иисуса, приведенные выше, мы
придем к мысли, что мозг — опосредующий орган между Я
и материей; организатор и руководитель моей телесной обо-
лочки; переводчик с языка природы на язык души (духа)
и обратно; орган информационной связи со Вселенной
на тонком уровне. Химическое и прочие воздействия
на мозг вызывают сдвиги в мозге, но не в сознании. Внешнее
влияние не вызывает иную реальность, это вид самообмана.
Но и без подобного давления наша душа склонна к при-
оритету материальных интересов. Такое происходит, когда
человек отворачивается от духовности, и тело начинает ру-
ководить душой, определять суть личности человека. При
этом он способен изображать отрешенность, отделенность
и отдаленность от первостепенного стремления к чувствен-
ным удовольствиям.
«У того, кто о предметах чувств помышляет, привязанность к ним
возникает;
Привязанность рождает желание, желание гнев порождает.
114
Гнев к заблужденью приводит, заблужденье помрачает память;

От этого гибнет сознанье; если ж сознание гибнет — человек поги-
бает».
(Бхагавад-Гита, пер. Б. Смирнова)
В разговорах люди ограничиваются десятком проблем

и несколькими сотнями слов. И тем не менее, интеллекту-
альной программы, способной обмануть людей, которые
знают о ситуации и сознательно пытаются отличить машину
от человека, не существует. И вряд ли она появится. Навер-
ное, отсюда проистекает «оптимизм» тех исследователей,
которые готовят человеку нечеловеческое «божественное»
будущее. Их устремлённость выразил Юваль Харари, про-
фессор истории Еврейского университета в Иерусалиме,
в своём бестселлере «Homo Deus» (Харари Ю. Н. Homo Deus.
Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с ан-
гл. А. Андреева. М.: изд-во «Синдбад», 2019). В его картине
мира не нашлось места духовности и соответствующей ей
нравственности. Ньютоновская вселенная, освобожденная
от Наблюдателя и антропоцентризма, для него добропоря-
дочный ареал бытия, нацеленный в нескончаемое будущее.
Потому и прошедшая история человечества, наполненная
множеством свидетельств наличия высокоразвитой цивили-
зации, для него (и таких как он) не существует.
Он выражает научно-парадоксальную, западную пози-
цию: в истоках — ничто, причин нет; а впереди — всё, чело-
век будет богом. Наука не нашла души? Следовательно — её
нет! Харари не присуща и нормальная человеческая логика.
Он путает местами причины и следствия:
«У людей есть ноги, потому что миллионам поколений
наших предков ноги позволяли ловить кроликов и удирать
от львов. У людей есть глаза, потому что в течение бесчис-
ленных тысячелетий глаза позволяли нашим предшествен-
никам видеть, куда убегает кролик и откуда подкрадывается
лев» (Харари, «Homo Deus», с. 133). Заключение на уровне
комикса для детей до двух лет!
115
Да, не мозг делает человека человеком разумным. А дух

через душу. Те, кто этого не признаёт, лишаются разума,
в том числе и логики. Человек Запада упорно отрицает, что
он, как и человек Востока, состоит из души и тела. И если
не заниматься целенаправленно тем и другим, развивается
деструкция. И обе составляющие приходят в непотребное
состояние задолго (по земным временным меркам) до их
разлучения. «Ну и что? — возражает Человек Запада, — Все
там будем». «Там» у него — небытие. «Там» у человека Во-
стока — мир Вечности, истинная жизнь. И в том мире у каж-
дого — своё предназначение. И, несмотря на отрицание,
этот расклад неизбежен и для человека Запада. К сожале-
нию, убедить его невозможно.
Но западный мир весьма неоднозначен, неоднороден.

Михаил Моргулис, будучи консулом Беларуси в США, пре-
зидент американской организации «Международный хри-
стианский мост», внештатный советник Конгресса, весьма
социально активный гражданин, выдвинул концепцию
«Духовная дипломатия».
Либеральный переворот он оценивает как «незаметное
сползание в ров равнодушия, малодушия, безумного уровня
толерантности». Хороший знак — он ставит душу в центр
оценки деятельности. Но озабочен в первую очередь Амери-
кой. И главное — потерей ею духовных традиций. Еще один
знак! Конечно, дипломат обусловлен рамками церковной
идеологии и практики. Но его озабоченность примитивиз-
мом нового поколения в знаниях, ценностях, интересах
нельзя не принять
Да, начало всему — душа. И мерзости мира — тоже отту-

да. Для либерала всё кругом несправедливо. В обвинении
мира — его скрытое лицемерие. Стремление к предельной
толерантности ведет за собой деградацию на всех уровнях.
Так легко дойти до ситуации: Президент — гомосек, секре-
116
тарь Госдепа — лесбиянка. Позитив у Моргулиса появился

с приходом Трампа — маятник качнулся к духовности. И по-
пытки людей возродить Содом и Гоморру в мировом мас-
штабе, возможно, не осуществятся. И это у Моргулиса
не столько антилиберальная, сколько антидемократическая
позиция (и не только по отношению к одноименной пар-
тии).
Да, софит неспособен возомнить себя Юпитером. А вот
человек себя богом — легко! Позиция нейролингвистов, что
разум — высокоорганизованный мозг, уже ими самими под-
вергается сомнению. Что-то такое сознательное найти сре-
ди нейронов — напрасный труд. Но гипотезы множатся,
усиливаются и «подкрепляются» открытиями в нейрофи-
зиологии, прямого отношения к сознанию не имеющими.
Наталья Бехтерева, нейрофизиолог, академик, научный
руководитель Института мозга в Санкт-Петербурге, отме-
чала, что чем больше изучает мозг, тем больше думает
о душе. А понятие это по-прежнему за гранью науки. На-
пример, озарения — они приходят неожиданно неизвестно
откуда. Способность мозга или особое состояние духа?
Мозг гения не отличается от мозга обыкновенного челове-
ка.
Но наличие Комиссии по лженауке не позволяет откры-

то выдвигать-разрабатывать те идеи, которые за гранью.
Не способствует и упорный атеизм.
Н. Бехтерева признавала, что мысль «поймать» не полу-
чается. Но изучать активные участки мозга — да. А душа,
«если она есть, то во всем теле. Что-то, пронизывающее весь
организм, чему не мешают ни стены, ни двери, ни потол-
ки».
Биолог и нейролингвист Татьяна Черниговская известна
далеко за пределами ученого круга. Привожу здесь отрывок
из беседы с ней:
117
«Вы часто цитируете высказывание нейрофизиолога Джо-

зефа Богена о том, что сознание невидимо, а мы наблюдаем
лишь последствия его работы. Можно ли эту метафору при-
менить и к феномену души?
Метафоры-то можно применять любые, но тут надо по-
нимать, что душа — это не научное понятие. Как ученые мы
про нее ничего сказать не можем. Я лично ни на минуту
не сомневаюсь, что душа существует. Просто разговоры
об этом — не из области науки. Это как задаться целью взве-
сить все звуки, которые звучат в 40-й симфонии Моцарта —
с точки зрения науки это совершенно бессмысленно, глупо
и нецелесообразно.
Но многие фундаментальные ученые в процессе жизни
приходят к пониманию божественной природы бытия.
Это правда, и я много таких людей лично знала и знаю.
Очень крупные ученые или чувствовали с самого начала,
или со временем приходили к выводу, что без Творца
не обошлось. Многие из тех, кто занимаются мозгом, физи-
кой, астрономией — казалось бы, предельно материальны-
ми вещами — делают совершенно парадоксальные для уче-
ных выводы. Та же Наталья Петровна Бехтерева, с которой
мне повезло быть хорошо знакомой, была верующим и во-
церковленным человеком.
Другие ученые утверждают, что никакой бог им не ну-
жен для постижения и объяснения того, как этот мир устро-
ен. Но ведь мы на самом деле не знаем, как он устроен,
и вряд ли вообще когда-нибудь приблизимся к этому пони-
манию. Изучая мозг, мы сталкиваемся с процессами такой
красоты и сложности, что это вызывает благоговение».
(Lenta.ru, 15.01.2016).
Нейрофизиолог Джон Эклс (1903–1997), нобелевский ла-

уреат 1963 г. по нейрофизиологии, тоже утверждал, что
мозг — лишь рецептор, с помощью которого душа воспри-
нимает мир.
118
О, сколько заблуждений стянулось вокруг проблемы ду-

ши! Её пытаются материализовать, связать с некими цен-
тральными полевыми структурами. Она и мультисолитон,
распадающийся в момент смерти. И страдающая информа-
ционно-волновая структура. И какое-то поле в темной мате-
рии. Авторы фэнтези и хоррора — те вовсе не знают границ
фантазии. Проблема в том, что все они считают Дух и духов-
ность материальными явлениями; вещественными или по-
левыми — неважно. А если так, то почему бы не попытаться
душу зарегистрировать? Хотя бы взвесить!
И появляются сообщения, в которых серьёзно утвержда-
ется, что ученые измерили наконец душу. Одни доказали,
что после биологической смерти тело любого человека ста-
новится легче в среднем на 21 грамм. Другие ученые зафик-
сировали изменения в падении веса в пределах
от 3 до 7 грамм. И предположили — это вес того, что перехо-
дит в вечность.
Первый «научный» эксперимент по взвешиванию душ
состоялся в 1907 году. Американский врач Дункан МакДу-
галл взялся определить массу «того неизвестного, что на-
зывается душой». Цель опыта: «поймать» колебание массы
человека в «мгновение, когда жизнь его оставляет». Изме-
рения МакДугалла показали, что «душа весит пять с поло-
виной золотников», то есть двадцать два и четыре десятых
грамма.
Позднее исследователи уточняли данные. Доктор наук
Эугенюс Кугис из института полупроводников АН Литвы
установил: в момент смерти человек теряет от трех до семи
грамм. Это и есть вес души!
А во сне человек становится легче на четыре-шесть
граммов, оказывается. А вот Веды и Упанишады —
не РенТВ — говорят нам: есть материя (вещество) грубая
и материя тонкая, плюс самые разные энергии (поля). И те-
ло человека — не исключение. И тело не одно, а их целых
семь: физическое, эфирное, астральное, ментальное, кау-
119
зальное (кармическое), буддхическое и атмическое. Из них

астральное и соответствует тому, что исследователи прини-
мают за душу. Именно с его помощью возможно посещение
иных миров. И Восток сегодня путается в затруднениях,
принимая то или иное тело за душу или дух. В этих опреде-
лениях столько всего перемешалось! Без четкого определе-
ния понятий Дух и Духовность из паутины заблуждений
не выбраться. Логика наших размышлений на этих страни-
цах подчинена именно этой задаче.
***
Следующий эпизод из собственной биографии я вклю-

чил в роман «Империя-Амаравелла». Привожу его без изме-
нений:
«Ясельная картинка впечаталась в память так крепко,
что сохранилась и после деформации психики.
Подо мной — коричнево-черные доски рассохшегося по-
ла. Сквозь щели снизу струится сырой холод. Они приносит
запах тления, пропитавший почву под бараком. Мое обоня-
ние радуется, потому что знаю, — конец близок. Чтобы его
ускорить, ползу по древнему шершавому дереву. В этом ми-
ре нет сил, способных спасти от ясельного воздушного кон-
центрата, в котором собраны возбудители всех болезней че-
ловека.
Хорошо помню свое раздвоение в те минуты. Да, меня
стало двое. Один я ползу, царапая колени и напряженно
всматриваясь в щели между досками пола. Где-то там оби-
тает чужой недобрый Некто. Я не знаю его имени. Тело
мое ничтожно, но как трудно его передвигать! Второй я
прозрачным перламутровым облачком застыл под беле-
ным известью потолком и наблюдаю за собой первым.
Сверху смотрю спокойно и невозмутимо, сюда страдания
не дотягиваются. Вторая моя сущность понимает: от зла
болезни, которая проникла в тело первой сущности, нет
спасения.
120
Служительницы-нянечки не заметили… Чтобы увидеть

скрытое зло, требуется доброта. Надо быть очень добрым.
Хотеть быть… Они не хотели.
В городской больнице отцу заявили:

— Мы ничего не можем. Острая пневмония. Оба лег-
ких… Сопутствующие осложнения… Момент упущен. Он об-
речен, забирайте сына. Лучше, если он умрет дома. Если до-
несете…
Врачеватели признали свое бессилие. А еще они не хоте-
ли дополнительного минуса в отчетности, их без меня хва-
тало.
Отец смирился. Он нес меня и думал, что скажет моей
маме. Я у нее первый и пока единственный. Возможно, она
молилась. Она всегда знала, кому молиться. И дальнейшее
произошло по ее молитве, а не по моему скрытому жела-
нию.
На одном из перекрестков отца остановила незнакомая
женщина. И спросила:
— Что в руках твоих, человек?
У него хватило слов объяснить ситуацию. И она сказала:
— Мне известно… Потому я здесь. Передай его мне.
Не расстраивай мать его. Вы бессильны, ведь так? Я верну
вам сына через три дня. Живым и здоровым.
Я не видел ни рук, ни глаз той женщины. Растерянный
отец не узнал о ней ничего. Она принесла меня через три
дня и исчезла.
Жизнь продолжилась. Дома царил добрый и многослож-
ный, цветной аромат. Но иногда я ощущал присутствие
в нем запаха холодного, перечного. Все-таки дом стоит
на улице Северной, тянущейся к восточной границе Импе-
рии. И зимы тут круто замешаны снегами да морозами. Так
я тогда понимал.
Некто, притаившийся в подполье ясель, забылся».
121
***
Они забыли Восток, который давненько уже провел чет-

кую грань между мирами духовным и материальным. Забы-
тое и отвергнутое… Без возвращения к ним стрела истории
не взлетит в желанное заоблачье, а упадёт болото самообма-
на и последующего отчаяния.
Взвешивание души, как мы ниже убедимся оконча-
тельно — действо вне любой логики. Что-то теряется,
но поймать не удается — и сразу душа? Да вариантов
можно выдумать несколько. И все они буду равноправны.
Равновесны…
ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ СОЗНАНИЯ
«Я — Атман, пребывающий в сердцах всех существ, Я на-

чало, середина, конец всего мира. …в существах Я — созна-
ние» (Бхагавад-Гита. перевод Б. Смирнова).
Маленькое эссе. Необъяснимое
Иду по тротуару мимо многоэтажки ранней весной.

С крыши свисают громадные сосули. Иду быстро, как всегда.
И тут, — непроизвольно! — делаю шаг в сторону, затем впе-
ред, не снижая скорости. На то место, где должен был быть
в этот момент я, падает громадная льдина. Грохот, осколки.
Случай крепко отпечатался в памяти. Но заботы дней ото-
двинули его осознание на будущее. Теперь понимаю: душа
спасла вверенное ей тело.
Итак, мыслит не материя (мозг), но дух! Истинное Я,

не подверженное земным законам, но обусловленное
во времени (и на время) материей. Не тело носитель созна-
ния, а сознание — причина жизни тела. Ибо не материя по-
рождает дух и душу. Пора отказаться от бесперспективного
122
предположения о том, что мысль — молекулярно-химиче-

ски-электронная конструкция.
Как трудно самому в себе ломать устоявшиеся, внедрён-
ные жизнь стереотипы! А в других — и вовсе невозможно.
Начинать надо с себя. Подниматься. И только поднявшись,
делать попытки поднять. А чтобы осудить или принять —
прежде узнать и понять. Не с сарафанных слов, а через соб-
ственное сознание и осознание.
Итак, мы вышли на проблему трансцендентности.
В необходимой связи с освещением содержания основопо-
лагающих понятий Материя и Дух. Мы уже понимаем, что
любой образованный человек и без такого углубления в те-
му скажет: душа — это нечто неуловимое, неизвестное. Ма-
териалист признает душу чем-то надуманным; для него
достаточно утверждения, что сознание гнездится где-то
в мозге. Надо будет — и душе там место найдется. Но чело-
век, продвинувшийся за пределы декларативного знания,
засомневается.
Духовная реальность потому и не фиксируется, что она
вне материальной действительности. И недоступна не толь-
ко ощущениям, но и научному способу познания. Дух
не имеет характеристик, присущих материи: объема, веса,
продуктов разложения-уничтожения и т. д. Все попытки фи-
зическим пером описать духовную реальность (равно Дух
или душу) — проявление познавательного безрассудства.
***
Трансцендентная, скрытая, недостижимая нами (пока

мы внутри материи) ни в каком виде сущность — Мир Ду-
ховный, нематериальный. Вечный Мир, лишённый смерти
и других «привилегий» жизни в материальном времени. Мы
все — оттуда родом. И туда нам предстоит вернуться.
Завет Творца с людьми имеет начало именно в транс-
цендентности, вне времени и пространства. Вне Вселенной!
Вот как об этом повествует Священное Писание:
123
«А когда взял (вывел) Господь от детей Адама, из их

спин, потомство (еще до начала сотворения человечества)
и заставил их свидетельствовать против самих себя (когда
они уже в своем времени и месте обретут свои тела):
«Не Я ли Господь ваш?!» Они (весь род человеческий, их
вневременная духовная субстанция) ответили: «Да! Конеч-
но же!».
Мы (говорит Господь миров) освидетельствовали, чтобы
в Судный День вы уже не имели возможности сказать, что
не ведали этого».
«Чтобы не говорили вы (в Судный День) о том, что ваши
предки также были язычниками, а потому и вы ими стали.
«Ты, Господи, разве погубишь нас за то, что делали дру-
гие?!» (7:172—173).
Мыслители Запада то и дело вбрасывают в научный

оборот идеи, почерпнутые на Востоке. Делается это без
проникновения-понимания, чаще всего для привлечения
внимания к собственной «образованности». Среди модных
концепций — представление о круге перерождений. Сегод-
ня ты — птичка, завтра — опять человек…
Идея Калачакры не противоречит в своей сути Завету
Творца с человеком. Но человек забывчив и неблагодарен.
Он забыл даже относительно недавние примеры превраще-
ния недостойных людей в свиней и обезьян. И мы здесь
вспомним о них. Падению в животное состояние не подле-
жат те, кто в итоге распределения в Судный День попал —
раз и навсегда — в мир вечной духовности. Ад — между Все-
ленными! А Вселенные имеют начало и конец. И кое-кто бу-
дет иметь возможность воплотиться в неизвестном нам се-
годня образе…
7 июля 2012 года подписана экспертами в нейробиоло-

гии и когнитивных науках «Кембриджская декларация
о сознании». В ней сказано: «Множественные свидетель-
124
ства указывают на то, что у животных, не принадлежащих

к человеческому роду, имеются нейроанатомические, ней-
рохимические и нейрофизиологические субстраты созна-
тельного состояния наряду с наклонностью к рационально-
му поведению. Совокупность данных свидетельствует, что
люди — не уникальные обладатели неврологических суб-
стратов, порождающих сознание. Животные, не принадле-
жащие к роду людей, включая всех млекопитающих
и птиц, и многие другие существа, включая осьминогов,
тоже имеют похожие неврологические субстраты».
Но эксперты упускают из виду главное: животные лише-
ны свободы выбора. Они не будут отвечать за свои дей-
ствия, для них нет Страшного Суда. Рассудок еще не Разум…
Тем не менее, животные обладают мыслью и чувствами!
И они говорят! И понимают речь человека. В то время как
люди часто не понимают друг друга.
***
Дело было на даче

(из моей книжки для детей «Котёнок по имени Малыш»)
День был безветренный, жаркий, и ночь оказалась душ-

ной. И кошечка Катанья решила провести её на полу у моей
кровати. Пол деревянный, и отдыхать на нём прохладнее,
чем на постели или в кресле. Наступило полнолуние, и круг-
лая жёлтая луна заглянула через окно в комнату. Лунный
свет разбудил меня. Я поднялся, но лампу-ночник не вклю-
чил. И, опустив ногу, наступил на лапку Катаньи.
Она проснулась от внезапной боли и закричала.
От неожиданного её крика я повёл себя неправильно.
И стал её громко ругать. Она сразу замолчала. Включил я
свет и замер.
Катанья, присев на задние лапы, подняла ко мне голову,
вытянув вперёд и вверх больную лапку. И начала говорить
на своём, кошачьем языке. Но я понимал её, потому что, —
125
как ты уже знаешь, — ангел мой рядом. И всегда мне помо-

гает.
— Почему ты на меня накричал? — говорит мне Ката-
нья. — Разве я сделала что-то плохое? А ты отдавил мне лап-
ку, а потом ещё и обидел. Разве так поступают настоящие
друзья?
Я выслушал её, и мне стало стыдно. Присел, погладил её
и сказал:
— Извини, я был неправ. Я больше так не буду…
Она обрадовалась, лапка её сразу перестала болеть.
От хороших слов может отступить любая боль. И даже бо-
лезнь. Но не все люди помнят об этом. От такого разговора
у нас с Катаньей улучшилось настроение. И она сказала мне:
— Тогда подтверди свои слова чем-нибудь вкусненьким!
— Конечно! Обязательно! — сказал я.
Открыл холодильник и нашёл в нём самое вкусненькое.
Она поела и легла спать, но уже в кресле. А в утро — на за-
ре — мы с ней вошли выспавшиеся и здоровенькие.
***
«В сердце каждого Я пребываю, от Меня память, знанье,

сужденье» (Бхагавад-Гита, перевод Б. Смирнова).
Теория Майявади говорит: индивидуальная душа после
освобождения растворяется в безличном Брахмане и утра-
чивает индивидуальность. Но теория эта не работает, даже
если речь о «материальной индивидуальности», а не духов-
ной.
В любимой мною Бхагавад-Гите говорится:
«Знающий да не смущает мысли невежд, привязанных к делу,
Действуя сам ради высшего, пусть их оставит наслаждаться дела-
ми».
(перевод Б. Смирнова)
Но мой читатель, поскольку он добрался до этой страни-

цы, не невежда. И он стремится за пределы устоявшегося,
126
«официального» знания. А потому погрузимся в древнюю

мудрость глубже…
Привязанных к действию гун природы, ослеплен-

ных ими,
Несовершенно знающих, слабых, совершенно знающий
да не смущает.
Мне все дела посвятив, сердцем будь высшему Атману
предан;
От самости, от вожделений свободный, сражайся, оста-
вив горячность.
Разумные, следуя постоянно этому Моему ученью,
Без ропота, с верой, даже делами достигают свободы.
Те же, строптивые, что не следуют Моему ученью,
Ведай, они, безумные, лишась всякого знания, гибнут.
Даже мудрый поступает согласно своей природе:
Природе следуют все существа, сопротивляться к че-
му же?
Влеченье, отвращение чувств — в их предметах;
Враги его оба они, их власти нельзя подчиняться.
Свой долг, хотя бы несовершенный, лучше хорошо ис-
полненного, но чужого.
Лучше смерть в своей дхарме, чужая дхарма опасна.
Арджуна сказал:
Кто же тогда человека на грех побуждает,
Даже вопреки его воле, как бы насильно?
Шри-Бхагаван сказал:
Это страсть, это гнев, прожорливый, многогрешный,
Знай его здесь, как врага, он возник из гуны раджас.
Как зеркало ржавчиной, как дымом покрыто пламя,
Как зародыш покрыт оболочкой, так он этот мир покры-
вает.
Он постоянный враг мудрого, он скрывает мудрость.
127
Раздел III
Потеря Шамбалы или

конец Истории
«Грядущее — остерегающимся». (7:128,
28:83)
«…а вражда — только притесняющим».

(2:193)
ГАНГСТЕРЫ
АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ
Люди, годы и народы
Убегают навсегда,
Как текучая вода.
В гибком зеркале природы
Звезды — невод, рыбы — мы,
Боги — призраки у тьмы.
Велимир Хлебников
СОКРЫТИЕ ПРОШЛОГО
Прошлое не исчезает из человеческой памяти само

по себе. Потеря данных происходит целенаправленно, люди
переписывают и уничтожают историю в собственных, груп-
повых и государственных интересах. Но всё ликвидировать
и исказить невозможно. Утерянное возвращается, сфальси-
фицированное исправляется… Но понять артефакты стано-
вится всё сложнее. И мы удивляемся появлению древних
книг и рукописей. Вот несколько из многих малоизвестных,
разнородных находок. Свитки алхимиков, кодекс ацтеков
и другие древние книги, признанные самыми странными.
«Кодекс Мендоса» — иллюстрирован, написан примерно
в 1541 году. Содержит чрезвычайно подробную историю ац-
теков, их правителей, образа жизни, подробности их культу-
ры и многое другое. Кодекс был предназначен для импера-
тора Карла V, его отправили в Испанию на судне, рукопись
так и не добралась по назначению. Обнаружен, доведен
131
до сведения ученых и признан законным документом

в 1831 году.
«Принцип Люцифера». В этой работе утверждается, что
зло не плохая и нежелательная часть человеческого суще-
ствования. На самом деле это творческая сила, заложенная
в саму структуру нашего существования. «Ты не злой, пото-
му что ты несовершенен; ты злой, потому что все структуры
жизни по своей сути частично злые, и биология говорит
нам, что так оно и есть. Зло в твоей ДНК. Смирись с этим».
Итак, за собственное зло ты не отвечаешь?
«Свиток Рипли» — английский алхимический текст, про-
низанный загадками. Работу приписывают англичанину
по имени Джордж Рипли, который жил примерно
с 1415 по 1490 год. Содержание свитка практически невоз-
можно понять, а его возраст и неясность только еще более
усложняют понимание. В книге часто упоминается оккуль-
тистская символика в виде не поддающихся расшифровке
утверждений. Таких как: «Вы должны сделать Воду Земли,
и Землю Воздуха, и Воздух Огня, и Огонь Земли. Черное мо-
ре. Черная Луна. Черный Сол. А также на земле есть холм.
Также змея в колодце. Ее хвост длинный с широко раскры-
тыми крыльями. Все готовы бежать со всех сторон. Почини-
те колодец быстро, Чтобы змей твой не вышел, Ибо, если он
выйдет, Ты утратишь добродетель. Камня…».
«Сатанинские писания» первосвященника Церкви Сата-
ны Питера Гилмора — сборник эссе, идей и социальных
комментариев, которые основаны на трудах Антона ЛаВея,
официального основателя церкви Сатаны. «Сатанинские
писания» — азбука для поклонников учения антихриста.
В книге Гилмор обсуждает однополые браки и устаревшие
семейные структуры. Гилмор сравнивает людей с черными
дырами — некоторые затягивают других в свою сферу влия-
ния; сами по себе «сильные» движутся по индивидуалисти-
ческому пути, в то время как другие паразитируют по своей
природе и «прикрепляются к своим хозяевам».
132
«Кодекс Рохонци» не могут расшифровать почти 200 лет.

Рукопись была преподнесена в дар Венгерской академии
наук в XIX веке. Не установлено связи текста ни с одним из-
вестным языком. Это не древняя работа какой-то неизвест-
ной культуры, произведение написано с намерением
скрыть от всех его смысл. История этого прекрасно иллю-
стрированного произведения также неизвестна. Предпола-
гается, что впервые оно появилось «на людях» в 1743 году
в библиотеке Рохонци в Венгрии.
«Хроники предзнаменований и пророчеств» написаны
человеком по имени Конрад Ликостен в 1557 году. В них со-
держится обширная и подробная коллекция всех монстров,
таинственных, оккультных верований и даже наблюдений
кометы Галлея, чудовищных зверей и многого другого, начи-
ная от Адама и Евы, древней Греции и далее до средневеко-
вья. Выглядит как альманах совершенно странных человече-
ских верований от древней истории до 1557 года, и содержит
множество мрачных, фаталистических пророчеств, которые
как по написанию, так и по содержанию очень напоминают
пророчества Нострадамуса из того же времени. В «Хрониках»
также описаны морские монстры, стихийные бедствия и да-
же то, что некоторые считают НЛО (какой-то неизвестный
космический объект (вероятно, комета), был замечен в Ара-
вии в 1479 году). Это огромная энциклопедия, написанная
в том же стиле, что и Книга Откровения (Апокалипсис).
«Рукопись (Манускрипт) Войнича» называют «книгой,
которую никто не может прочитать». «Идиоглоссия» — это
термин для «частного» языка, предназначенного для рас-
шифровки лишь немногими людьми. Данная рукопись на-
писана на собственной системе письма, совершенно
не связанной ни с одной из известных сегодня. Считается,
что манускрипт Войнича был создан в XV или XVI веках,
автор неизвестен.
Книготорговец по имени Уилфрид Войнич приобрел
книгу в 1912 году, отсюда она и получила свое название,
133
но что было с книгой раньше — неизвестно. Рукопись

изобилует иллюстрациями, детализирующими множество
разных вещей. Некоторые из ее страниц намекают на аст-
рологию, поскольку на них есть символы Зодиака, луны,
звезды и другие небесные тела, в то время как другие ка-
жутся пособием по ботанике или химии, третьи, возможно,
связаны с медициной. Множество версий о происхождении
загадочной книги провалились. Радиоуглеродный анализ
показал, что материал, на котором написан манускрипт,
датируется 1400-ми годами, но ученые, криптологи и линг-
висты так и не смогли объяснить происхождение и значе-
ние книги.
«Сила есть право» или «Выживание наиболее приспо-
собленных» — странная работа, написанная под псевдони-
мом Рагнар Редберд, никто не знает истинного имени ее
автора. Основная мысль книги: сильные могут делать все,
что хотят, без каких-либо сомнений; даже если то, что они
хотят, совершенно несправедливо. Впервые опубликована
в 1890 году.
«Сила есть право» находится во многих списках запре-
щенных книг и, хотя книгу можно найти в Интернете, боль-
шинство издателей сегодня отказываются печатать данный
труд из-за его холодной, безразличной, психопатической
природы, которая поддерживает эгоизм, анархию и силу.
«Сила есть право» разделяет идеи полного социального дар-
винизма и отвергает любые этические нормы, включая
естественные, человеческие и гражданские права или лю-
бые права, которые не основаны на силе и могуществе. Со-
гласно книге, сила — единственное, что может установить
право в этом мире. Гордость жизни заключается в решении
и свершении — во взятии инициативы в свои руки,
а не в подчинении диктатуре других. Тот, кто «выполняет
приказы», есть и должен навсегда остаться подчинённым.
Тот, кто не подчиняется «приказам», сам становится прика-
зодателем, то есть властелином разумов, тел и собственно-
134
сти низших организмов. Повиновение есть характеристика

лакеев. Непокорность есть отличительная черта героя.
«Кодексы Наг-Хаммади» представляют собой обширную
коллекцию христианских рукописей, которые хранились
в египетской пустыне в течение целых 1600 лет и были об-
наружены только в 1945 году. В совокупности они состав-
ляют основу христианского гностицизма, который сегодня
снова начинают заново «складывать по кусочкам». За по-
чти 2000 лет уничтожено ряд произведений древнего, ран-
него христианства. Многие работы, о которых мы знаем
сегодня, были исключены из Библии по политическим
и религиозным причинам. Кодексы Наг-Хаммади содержат
единственный полный текст Евангелия от Фомы, одной
из самых интересных книг, в основном являющейся собра-
нием предполагаемых высказываний Иисуса. Эта огромная
библиотека, предлагающая альтернативные рассказы
о жизни Иисуса, состоит из 52 текстов в 13 томах в кожа-
ном переплете. В раннем христианстве было гораздо боль-
ше сект и текстов, о которых сегодня ученые даже не по-
дозревают.
Упомянутые восемь источников не столь уж древнего

происхождения. Мы будем ниже говорить о различных ар-
тефактах из значительно более далекого прошлого. Что
из перечисленного привлекло вас? И почему? Что-то
из этого списка чрезвычайно важно, а без другого можно
и обойтись. Многое из сохранённого — недостоверно. Это
относится и к текстам, которые считаются Священными.
Артефакты-симулякры довлеют над сокрытой реальностью
прошлого. Как определить степень достоверности, если
за симулякрами уже образовалось пустое место?
Деление истории на дикость, рабовладение, феодализм,
капитализм и социализм (коммунизм) придумано совсем
недавно и вовсе затуманило наши оценки былого и взгляды
на будущее. Ибо деление это создано не по определяющим
135
суть истории признакам. Оно — скороспелый результат за-

падного стиля мышления, его логики, его картины мира
(парадигмы). Обществоведы-материалисты и бегущие
за ними писатели-поэты-художники всех жанров создали
мозаику, которой нет в реальной природе. Паутина Заблуж-
дений надёжно скрыла прошедшее от настоящего и будуще-
го. Но от всех ли?
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА
«Движения, стремящиеся перевернуть мир, часто начи-

нают с переписывания истории, тем самым побуждая людей
перерисовывать картину будущего» (Харари, с 75). И это —
так. Извращая истину, что мы ожидаем получить? Удобное
нам завтра? Но, возросшее на лжи, искажениях, заблужде-
нии, будет ли оно лишено этих изначально вложенных
в него качеств? Ответ ясен…
Харари привлечен мной для свидетельства позиции тех
«интеллектуалов», которые составляют ядро Запада, как
сторонники твёрдого, устойчивого, затверженного атеизма.
Но Восток не побеждён. И к нему примыкают ученые
из того же западного ядра. У Харари Ева — змея-рептилия,
начало случайной эволюции Сапиенса. Давление естествен-
ного отбора устраняет нравственный императив. В основе
истории — алгоритмы, выработанные рептилиями, внутри-
и межвидовая интенсивная конкуренция.
Но Дарвин не доказал! Он лишь попытался обосновать
обезьянье происхождение человека. Реальных промежуточ-
ных звеньев-доказательств природа не предоставила.
Не удалось этого сделать и его последователям-поклонни-
кам. Что не помешало включить гипотезу в научный оборот.
Нелепость гипотезы очевидна, но как «вытащить» её хо-
тя бы из учебников — неизвестно. Да никто особо этим
и не заморачивается. Образовалась традиция, пусть и дур-
ная — но своя.
136
В работе над этой книгой пришлось встретиться

с неожиданностями. Александр Мень (1935—1990) — прото-
иерей РПЦ, богослов, с позиции эволюционизма пишет
о диком первоначальном состоянии людей! Об идее родово-
го бессмертия с утерей личности… Отсюда рождается лич-
ностный протест. По Меню, духовный кризис человечества
особенно ярко выражен в состоянии Иова! Вы читали
об Иове, знаете его биографию? История праведника легко
доступна во многих изложениях. Строки самой популярной
книги Меня «Сын Человеческий» местами дышат Дарвином
и Энгельсом. Он пишет о желании бессмертия в земном об-
разе! Ну прямо как сегодня, только без цифро-технотрон-
ных прибамбасов! Как повествует А. Мень, «около 4 века
до нашей эры он (Иисус — В.С.) в первый раз услышал бла-
говестие о вечной жизни. Не „бессмертие души“ открылось
ему, а грядущее возрождение, воскресение целокупного че-
ловека, когда и дух, и плоть, и все творение Божие смогут
стать причастными вечности» (А. Мень. Сын Человеческий.
М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 117).
Не понимаю! Какая-то приземлённая религиозная меч-
та! На Небо с земным вечным телом? С домашними собачка-
ми и несвершенными желаниями? Словно не было смерти?
***
Австралия, 1930 год — найдены отпечатки ног людей ро-

стом от 210 до 365 сантиметров. На территории Китая обна-
ружены кости людей ростом от трех до трех с половиной
метров, вес их до 400 кг. Австралия, 1985 г. — человеческий
зуб высотой 67 и шириной 42 мм — рост его владельца
7,5 м., вес 370 кг. Возраст находки — 99 миллионов лет.
«Яванский гигант» на юге Китая возрастом 300 тысяч лет.
Таких фактов десятки тысяч. Но данные о них скрыва-
ются от человечества.
Мегалитические конструкции полигональной кладки —
их невозможно даже правильно интерпретировать! И воз-
137
раст не определить, одно безусловно — им более 12 тысяч

лет. Сегодня человечество такое повторить не в состоянии.
Иная логика, иная картина мира…
В древности индийцы имели 60-ричную систему исчис-
ления. День делили на 60 частей, каждую часть еще на 60.
Единица времени, кашта, равнялась трехмиллиардной доле
секунды. Вот как! Мы понимаем: если что-то есть, оно прак-
тически кому-то нужно.
Широко известен-растиражирован факт: в Америке мис-
сис С. В. Калп обнаружила внутри куска угля тонкую золо-
тую цепочку в 10 дюймов длиной, необычную и по виду.
И, — главное, — древнюю очень. Такие вещи делаются при
наличии в обществе высокой культуры. И металл в той це-
почке не чистое золото: восемь частей его смешаны с 16 ча-
стями меди. А такого стандарта в 8 карат в известной нам
истории не существовало.
Возраст человечества человеку не известен. Продолжаю-

щиеся открытия отодвигают начало уже на миллионы лет
в прошлое. Самый известный, удивительный и уже неоспо-
римый артефакт — обнаруженная в 1928 г. в штате Оклахо-
ма стена, найденная в угольной шахте. Она состоит из иде-
ально отполированных бетонных блоков толщиной 30 см.
Возраст её около 280 миллионов лет! В угольном пласте
на глубине 100 метров стена из бетона! Там же нашли про-
рисованные на фрагментах стены письмена, не поддающие-
ся расшифровке.
Да, информации о жизни человека до Потопа и в науке
официальной накоплено достаточно много. И анализ дан-
ных позволяет аргументированно говорить о причинах ка-
тастрофы. Корни происходящего с людьми всегда в самих
людях!
Вы наверняка знаете из Вед об аппаратах для путеше-

ствий в пределах «сурья мандалы» и «накшатра мандалы».
138
Мандала — сфера. Сурья — Солнце. Накшатра — звёзды.

А нам и сейчас до этого далеко. И, скорее — недостижимо.
Как и оружие, которым они обладали.
Последний катаклизм 12 тысяч лет назад уничтожил по-
чти все следы, говорящие о могуществе тех землян.
Но и оставшихся достаточно. Та же полигональная кладка
мегалитов во многих местах планеты — никакая эволюци-
онная гипотеза не в состоянии их объяснить. Их почему-то
«не замечают». И в тоже время многие артефакты исчезают
из хранилищ. Возможно, и в секретные лаборатории.
С трепетом я вглядываюсь в те времена. 12 тысяч лет на-

зад единая цивилизация на планете скачком (но не внезап-
но) деградировала. Прежде всего — духовно. Следы этого
внутреннего падения хорошо заметны в Ведах. Отпечатки
его и в Бхагавад-Гите, в том числе в её последних редакциях
(с возвращения письменности в наше, постпотопное время).
Ещё раз спросим себя: почему множество ископаемых под-
тверждений скрыто от лицезрения? Прежде всего потому,
что многие артефакты нельзя объяснить с дарвинистской,
да и с более широкой материалистической позиции.
Да, нельзя без трепета смотреть на то время! На всей
Земле один климат, без времён года. Другая атмосфера,
иные параметры вращения планеты вокруг Солнца и своей
оси. Растения и фауна огромных размеров. Океан Тетис
имеет совсем иной химический состав. Трудиться нет необ-
ходимости, земля и вода дают всё и в изобилии. И дожди
идут только ночами — чтобы днём люди могли заниматься
любимыми делами. Вместо материальных интересов — ду-
ховные. Но Запад понемногу брал своё и отдавал: искус-
ством, технологиями, наукой… С ними мы и докатились
до сегодняшней глобальной химизации.
139
ВРЕМЯ ПОТОПА
«В шестидесятых годах (20-го века — В.С.) меня, совсем

еще молодого аспиранта, поразило, что грунт, в котором за-
хоронены останки мамонтов на знаменитом Берелехском
кладбище, довольно молодой — его возраст 12 тысяч лет. …
мне удалось получить первые данные радиоуглеродного
анализа: он свидетельствовал, что возраст костей и бивней
животных на этом кладбище тот же — около 12 тысяч лет».
(В. Щербаков. Все об Атлантиде. Ларге, 1990).
Известный исследователь Атлантиды Н. Ф. Жиров обра-
тил внимание на былую субаэральность Срединно-Атлан-
тического хребта, который был некогда надводным!
«На одном из отрогов хребта обнаружены пресноводные
водоросли. Возраст горных пород, слагающих тело хребта,
исчислялся миллионами лет. Возраст срединной долины —
около 13 тысяч лет. Возраст осадков во много раз меньше,
чем возраст тела хребта» (там же, с. 57).
И вулканический пепел из донных отложений дает ту же
дату — 12 тысяч лет. Потоп сопровождался извержениями
вулканов, опусканием материков и подъемом океанского
дна. Планета полностью преобразовалась! И следы цивили-
зации уничтожились либо скрылись в новых морях-океанах.
Но кое-что все же осталось для напоминания нам. Разумно-
му взгляду бывает достаточно и единичных свидетельств.
Озеро Титикака находится на границе Перу и Боливии

и является самым многоводным высокогорным озером
в мире. А еще оно одно из самых странных озер на планете:
Титикака глубиной до 230 метров не сообщается с океаном,
но заполнено морской водой! И это на высоте 3812 метров
над уровнем океана!
А еще: в нем водятся морские животные, океанские ры-
бы и ракообразные. Такие же, как в Тихом океане. А еще:
оно находится в котловине, образованной хребтами Анд,
140
высота которых 6000 метров. Однако на значительно боль-

шей высоте, составляющей почти 150 метров от уровня уже
самого озера, на склонах гор видны следы морского прибоя.
Берега усеяны скелетами морских животных.
В нескольких километрах от озера — древние руины. Это
город инков Тиауанако. Мегалитические сооружения
с неповторимой полигональной кладкой, реалистичные
скульптуры… Ни аборигены, ни европейцы не смогли отве-
тить на вопрос, для чего предназначены некоторые соору-
жения. И лишь после открытия в горах следов морского
прибоя, совпавших по высоте с уровнем этих сооружений,
выяснилось, что это были портовые строения, а Тиауанако
принимал морские корабли! На дне озера остатки мощных
строений из камня. Сегодня ученые считают, что до ката-
строфы оно было океанским заливом.
Уже установлено, что Ниагарский водопад появился
в то же время. И в памяти всплывают имена: Ной, Утнапиш-
тим, Девкалион…
Вот такие загадки, на которые вроде бы нет ответа.

Но это на первый взгляд. Европейцы услышали от абориге-
нов легенду о том, как случилось, что столь высокоразвитая
цивилизация вдруг погибла: ведь Тиауанако, несомненно,
принимал суда из многих стран и, вполне возможно, из-за
океана, его мореходы пользовались высококлассными гео-
графическими картами, точнейшим календарем. Что про-
изошло? Какая катастрофа прервала жизнь этого высоко-
развитого народа и его города?
Боги разгневались на строителей города: наслали чуму,
голод и землетрясение, и главный город исчез в водах озера!
Легенда красивая, но похожая на миф о конце света, какие
существуют у большинства народов.
В развалинах Тиауанако есть сооружение, напоминаю-

щее Триумфальную арку. Это Врата Солнца. На них изобра-
141
жены символические знаки точного лунного календаря.

Кроме того, очень условные, но опознаваемые изображения
некоторых животных, вымерших тысячи лет назад! А знаки
на Вратах вдруг обрываются. Будто резчик или каменотес
отложил работу до завтра, но больше никогда уже к ней
не вернулся. Скорее всего, потому, что погиб. Как и осталь-
ные жители Тиауанако.
Ученые склоняются к тому, что известные нам руины —
это всего-навсего (если можно так выразиться) город хра-
мов. А вот основной город находился прямо на берегу моря.
Или залива. Вот он-то, по преданию, и затонул. Аргентин-
ские аквалангисты в 1960-х годах обнаружили под водой
на дне озера Титикака руины погибшего города.
Город, по тому времени, громадный: руины тянутся
на километр и больше! Здесь же параллельно берегу аллея
из каменных плит длиной в несколько сот метров. Позже
водолазы наткнулись на стены высотой в 1,5—2 метра. Рас-
положены они в тридцать рядов на расстоянии 5 метров од-
на от другой. Все они стоят на едином фундаменте
из огромных тесаных блоков. Последние изыскания боли-
вийцев на дне Титикака только добавили загадок: «Мы на-
шли храмы и каменные пути, которые ведут неизвестно ку-
да, и лестницы, основания которых скрыты в глубинах озера
и оплетены морскими водорослями».
Мощеная мостовая, остатки стен, поставленных геомет-
рически правильно. Спутать с естественными образования-
ми на морском (озерном) дне невозможно. Есть и легенды,
более близкие к нашему времени. В период Конкисты ин-
дейцы якобы утопили все свое золото в озере Титикака.
И в том числе золотой диск весом в несколько тонн.
Объяснение загадкам Тиауанако и озера Титикака может

быть только одно: было так, как гласит легенда. «Зачерп-
нуть» морской воды озеро могло только тогда, когда было
частью моря. А это значит, что в Тиауанако был морской
142
порт. А потом, когда произошла катастрофическая подвиж-

ка горной платформы, и озеро в мгновение вознеслось
на высоту 4000 метров, жители погибли, а город-порт (ос-
новной) оказался на дне: геологические плиты вздымались
неравномерно.
Это могло быть только во времена Всемирного катаклиз-
ма, вызванного, как считают, падением в Атлантический
океан «второй луны» или очень крупного метеорита. Кстати,
у майя есть легенды, свидетельствующие о том, что прежде,
до катастрофы, в Америке гор не было. Кордильеры образо-
вались если не в один миг, то в короткий срок, который да-
же «геологической секундой» не назовешь, ибо произошло
это действительно быстро.
Думаю, что до мировой катастрофы скалистых гор

на Земле вообще не было. Затрещал единый литосферный
щит, плиты при соприкосновении вызывали землетрясения,
а при столкновении нагромождались. Появились высокие
горы, глубокие впадины. Резко изменился рельеф земной
поверхности. Реки в поисках новых русел образовали раду-
ющие наш глаз водопады…
В мире нет народа, который не хранил бы воспоминания

об этом событии. Вот что говорит о катастрофе один из ко-
дексов майя: «Небо приблизилось к земле, и в один день все
погибло. Даже горы скрылись под водой…»
Священная книга индейцев киче (Гватемала) описывает
катастрофу следующим образом: «Был великий потоп… Лю-
ди бежали в отчаянии и безумии. В ужасе пытались они взо-
браться на крыши домов, которые обрушивались и швыряли
их на землю. Они пытались залезать на деревья, но деревья
сбрасывали их, люди искали спасения в пещерах и гротах,
и они погребали людей. Свет померк, днем и ночью шел
дождь. Так была завершена гибель расы людей, обреченных
на уничтожение».
143
Индейцы Перу рассказывают, что, согласно их древним

преданиям, «был такой сильный потоп, что море вышло
из своих берегов, земля была затоплена и все люди погиб-
ли… Вода поднялась выше самых высоких гор».
Мы можем найти подобные сведения в преданиях и со-
хранившихся священных книгах всех народов Южной,
Центральной и Северной Америки. Индейцы Аляски вспо-
минают, что во время потопа немногие уцелевшие люди
спасались от бушующих волн на каноэ. Дикие звери, мед-
веди, волки тоже пытались забраться в переполненные лю-
дьми лодки, их приходилось отгонять копьями.
Сообщения о катастрофе находим мы и у африканских
народов. Таким образом, внезапные наводнения по берегам
обоих океанов сопровождались очень сильной вулканиче-
ской деятельностью, а также горообразованием. Предания
майя сообщают, что во время катастрофы вздымались рас-
каленные горы. Другие мифы, также повествующие о том,
что горы в этом районе появились во время катастрофы,
подтверждаются некоторыми находками ученых». (Из кни-
ги Александра Богданова «Тайны пропавшей цивилизации»,
М.: Центрполиграф, 2010).
Подводный город Йонагуни (Япония) найден на глубине

20 м. Городу примерно 12000 лет. Дворцы, замки, храмы,
дома, дороги, стадион и огромная пирамида из мегалитов.
В Японской Атлантиде нашли статуи или памятники, (один
напоминает египетского сфинкса, другой — каменная голо-
ва), иероглифические надписи и символы. Масштаб соору-
жений говорит: город построен для великанов.
ГЛОБАЛЬНАЯ МИГРАЦИЯ
После Потопа пришло великое похолодание. От ледни-

ков осталась свободна экваториальная зона планеты. На ней
и обустраивалась новая цивилизация. Так продолжалось
144
долгое время. Но около пяти тысяч лет назад наступило гло-

бальное потепление. Территории к северу и югу от тропиков
возрождались. Ледники отступали, оживали новые про-
странства.
Перенаселенный экваториальный пояс устремился
на севера. Европа — в числе приоритетов. Богатые моря,
дыхание Гольфстрима, воссозданная природа. То общество
обладало сложной социальной организацией. Касты, сосло-
вия… И часть переселившихся народов решила освободить-
ся от социальных перегородок, начать самостоятельную
судьбу, стать господами собственного бытия. И они из цен-
тральных областей северной Европы бежали на восток; ни-
же мы рассмотрим, что из этого вышло.
Известно, что Сахара еще пять тысяч лет была цветущим

регионом и покрыта густым зеленым ковром. Французские
исследователи обнаружили древнюю речную систему. Ре-
зультаты исследования опубликованы в научном журнале
Nature Communications. По мнению ученых, это могла быть
река Таманрассет, которая протекала в Западной Сахаре
пять тысяч лет назад и впадала в Атлантический океан в рай-
оне Мавритании. Вместе со своими притоками Таманрассет
могла быть 12-ой в списке самых крупных речных бассейнов
в мире, если бы существовала до сих пор. В ней водилось
много рыбы и по берегам жили носороги. При помощи япон-
ского спутника ALOS (Advanced Land Observing Satellite)
и технологии получения трехмерных изображений, ученые
обнаружили осадочные породы вдоль русла длиной
до 500 километров следы людских поселений. Но температу-
ра резко повысилась, и люди устремились на север.
Таким образом Восток эмигрировал и распространялся
ближе к северному полюсу. Чтобы через столетия в центре
Европы переформатироваться и стать ядром Запада.
145
КРИТИЧЕСКАЯ МАССА ЛЖИ В ИСТОРИИ
Кто же и почему скрывает следы прошлого человече-

ства? Я не говорю «древнего», ибо древнее во многом тож-
дественно «старому». Та Земля была моложе нынешней. Как
и «древняя» Греция была юностью Запада, но никак не ста-
ростью. Греция на арабском звучит — Юнана. Политическая
элита, как принято думать, едва ли тут осознанно при деле.
Скорее, власти от науки работают. Фактов, не вписываю-
щихся в «классическую» научную схему, миллион. Пропусти
один, включи в устоявшуюся парадигму — и начнётся… «На-
учная» картина мира рухнет: придется отказаться от гипо-
тезы Дарвина, так и не ставшей теорией (мешает «Кембрий-
ский взрыв», недостающие звенья в человеко-обезьяньей
цепи и т.д.), придется отбросить утвердившуюся хроноло-
гию (палео- неолиты, все каменные века), признать Всемир-
ный Потоп (данных тоже выше крыши), и многое другое.
В «научной» истории накоплена критическая масса лжи,
ошибок, заблуждений. Обрушится наука о человеке — и по-
летят вниз все степени-звания, обман раскроется, масло
у многих с хлебушка уберут…
РОССИЯ — ФОРПОСТ ВОСТОКА
В постсоветском пространстве модно вместо съездов,

пленумов и конференций партии и комсомола проводить
многочисленные круглые столы, научные и не очень конфе-
ренции, конвенты, заседания всяческих клубов. Они актив-
ны как в реале, так и в виртуале. Но польза от них какая?
Что это за собрания, и как они протекают? Обратимся же
еще раз к мудрости мудрых…
«Еще на собраниях не следует стремиться душой к то-
му, чтобы люди издавали вопли, впадали в экстаз, прихо-
дили в волнение и чтобы потому народ говорил: „Здорово
было на собрании!“ все это указывает на беспечность и ли-
146
цемерие. Однако рвение надо направить на то, чтобы их

ориентир развернулся от этого мира к тому миру, от жад-
ности к аскетизму, от беспечности к пробуждению таким
образом, чтобы при выходе с собрания в их внутренних ка-
чествах что-то изменилось или же проявилось в их внеш-
нем поведении — из вялых в повиновении они преврати-
лись бы в увлеченных, а из смелых в ослушании стали бы
боязливыми. Это и есть увещевание. А все прочее пагубно
и для оратора, и для слушателя» (Аль-Газали. А. А. Хисма-
тулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское
Востоковедение; М.: Садра, 2017, с 258).
На телевидении как-то организовали круглый стол (в на-
туре квадратный) по национальной идее. В итоге за пару ча-
сов драгоценного телевремени ничего не изменилось ни
в участниках, ни в зрителях. Как была тьма, так и не развея-
лась. Пиар? А был ли он? И — зачем?
Во многих местах-собраниях говорится о достижении

светлого будущего. Фэнтезийная футурология бушует. В то
время как уже несколько лет в правительстве РФ занимают-
ся выработкой прогнозов. А здесь авторами концепций на-
циональной идеи даже не пахнет. Они не требуются там, где
во главе — интересы практики. Прогнозирование — обду-
мывание реальных тенденций, а отнюдь не футурологиче-
ское фантазирование.
Принцип опережающего отражения действительности,
сформулированный П. К. Анохиным, нисколько не устарел.
(См.: П. К. Анохин. Избранные труды. Философские аспекты
теории функциональной системы. Издательство «Наука»,
Москва, 1978. Книга содержит избранные работы академи-
ка, посвященные философским и методологическим про-
блемам теории функциональной системы. Большой интерес
представляет разработка автором таких актуальных тем,
как опережающее отражение действительности, естествен-
ный и искусственный интеллект, физиология и кибернети-
147
ка, рефлекс цели, эмоции, принятие решения и др.). И он

используется! Но вот импорт опыта из ближнего и особенно
дальнего прошлого — с этим весьма слабо. А неверное пред-
ставление о взаимосвязи времён чревато…
Следы прошлого, зародыши-ростки будущего… И непо-

нимание причин происходящего. Исчезают даже языки
вместе с их носителями. Как и не было их! Какая наука
способна вскрыть истинную причинно-следственную связь,
высветить линию, тянущуюся из прошлого в будущее? Все
науки терпят в этом деле крах. Расчёт тут, как в таблице
предстоящих затмений, невозможен. Настоящее, как точно
заметил В. И. Ленин, существует только в связи с прошлым
и будущим. (ПСС, т. 26, с. 70). А в настоящем происходит
острая борьба противоречивых тенденций, интересов, же-
ланий. И борьба человека с внутренним врагом. Как гово-
рил Мольтке Старший (1800—1891), военный теоретик
и историк, противника не надо считать идиотом. А против-
ник человека известен — сатана, вооруженный бес-духов-
ностью.
Экстраполяция и даже экспертные оценки не тянут —
желательное будущее не реализуется ни в каком регионе
планеты. Где выход? Россия пока хоть и полустихийно,
но Восток. И только осознание своего восточного (не только
срединно-евроазиатского) предназначения позволит отыс-
кать рецепт оздоровления. Но ветер Запада инспирирует
искушения. И люди без царя в голове, с искаженной карти-
ной мира, очарованные искусом, призывают «озападиться»,
сделать красивую мягонькую революцию и зажить зажиточ-
но. Так работает либеральное крыло, ведомое либералисси-
мусами как за плату, так и по зову тела. С другой стороны —
тенденция построения очередного Рима. Но Восток не мо-
жет быть римским по определению. Да паутинки заблужде-
ний тянутся из возбужденной истории и цепляются за раз-
горяченное патриотизмом сознание.
148
«Два Рима пали по грехам своим. Третий же стоит.

А четвёртому не бывать». Это крылатое выражение принад-
лежит монаху Филофею (1465—1542) — старцу псковского
Спасо-Елеазарова монастыря. Ещё он употреблял понятие
«Светлая Россия», вкладывая в это религиозный смысл. Он
говорил, что перед Россией стоит колоссальная духовная за-
дача, так как она по сути осталась единственной православ-
ной страной на земле. Пока будет держаться Светлая Россия,
этот Третий Рим, не наступит конец света. Так говорил ста-
рец Филофей, так это понимали в XVI веке. Только в начале
XX века это словосочетание вводится в церковные тексты.
В 1917 году после Февральской революции появляется фра-
за: «Русь Святая, храни веру православную». Так ли? По-
смотрим…
149
АЛГОРИТМ ИСТОРИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Человечество (в неизвестный раз) вступило в эпоху пе-
реформатирования. Лихорадит, температурит… Масса чело-
веческая кипит, выбрасывая на поверхность мутные пузы-
ри. Те лопаются, открывая лица, стремящиеся изо всех сил
чего-то достичь для себя в период смуты. Отсюда происте-
кает много следствий. Гениями стать у стремящихся не по-
лучается, и они устремляются в злодеи. Причем легчайшим,
модным, радикально-либеральным путем.
Футурологические сочинения базируются и на искаже-
нии прошлого. Эта особенность проникла во все сферы
«творчества», на продукты которого уже ставятся высшие
печати: Нобелевские премии, голливудские номинации
и т. п. Явное враньё по Солженицыну и Алексиевич привет-
ствуется. К примеру, фильм «Дылда», призер Каннского фе-
стиваля и несостоявшийся претендент на «Оскар». Приведу
несколько зрительских отзывов, очень точно выразивших
суть фильма, взятых с сайта MEGAKRITIC.RU:
«Ничего, кроме сожаления и неприятия не вызывает.
Слабые сцены. Ужасное цветовое решение. Однобокий
смысл, не цепляет. Вызывает недоумение и омерзение. Сна-
чала казалось, будет интересно, по после кадра с удушением
ребёнка всё пошло на спад, свелось лишь к недолюбленно-
сти несчастных зенитчиц и мерзких сцен насилия над со-
бой. А точнее — насилием над зрителем».
150
«Я люблю тяжёлые фильмы, но это не о нем, поскольку

тяжесть заключалась в решении досмотреть до конца, хотя
уйти хотелось уже через 20 минут. Сцены гротескны, порой
казалось, что здравый смысл потерялся совсем, а смысл за-
ключается лишь в производстве сюрреализма, который на-
чинает жить уже своей жизнью дурдома. Бессмысленная
картина, на мой взгляд, и абсурдная. Очень неприятный
осадок, в контексте: и за это дают высокие оценки в Кан-
нах? Мир сошёл с ума?»
«Нет, нет, нет!!! Снова Окно Овертона. Ненавязчивая
пропаганда лесбиянства, оправданная травмами войны. Хо-
рошо, что уже не осталось ветеранов ВОВ, которые могут
посмотреть этот фильм».
«Тьму легко снять, а вот свет во тьме не каждый пока-
жет».
«Режиссёр не лишён таланта. Однако хуже фильма
не припомню. Очень жалею, что посмотрела его. Сценарий
отвратительный, надуманный. Обе героини патологиче-
ские. Я принадлежу к поколению людей, чьи родители про-
шли войну, пережили блокаду. Моей маме и многим её со-
временницам выпала очень нелёгкая женская судьба.
Со дня рождения меня окружали люди, пережившие войну.
Люди были разные. Почти никого из них нет больше с нами.
Не было среди них таких отвратительных, как героини этого
конъюнктурного фильма. В наше время без лесбиянок и ге-
ев фильм — не фильм. Я нормально отношусь к ним. Одна-
ко… Удушение ребёнка, убийство инвалидов — издеватель-
ство над зрителем. Это не искусство. Война — кровавый
ужас, человеческая трагедия, драма, а не патология. Жесто-
кая правда войны была в книгах Виктора Астафьева. Герои
этого отвратительного фильма вышли живыми из ужаса
войны. Им была дарована жизнь, а они погрязли в какой-то
мерзости. Им не сочувствуешь. Думаю, что актрисам эти ро-
ли только повредят в дальнейшей карьере. Презираю режис-
сёра за то, что данный ему талант он растрачивает на такую
151
мерзость и отравляет жизнь многим зрителям. Талант мо-

жет изменить ему… Для кого этот фильм? Зачем он снят
сейчас?»
«Ощущение после просмотра — как испражнений на-
елась. Прошлый раз такое было после просмотра фильма
„Левиафан“, но даже он отдыхает. Здоровый психически че-
ловек такое не снимет. И дело не только в заказе Запада
на обесценивание доблестей советского или русского,
не только в предательстве своей страны. Здесь обесценива-
ние и выворачивание наизнанку вообще человеческого. Про
весь фильм и про почти каждую сцену в отдельности можно
сказать только „не верю“. Что курил автор? Как низко в ад-
ские миры проник он своим сознанием, чтобы оттуда выта-
щить на всеобщее обозрение такую мерзость? Автору мож-
но только посочувствовать: как тяжела его нынешняя
участь, как тяжело будет его посмертное существование…»
«Безобразный фильм. Кто спонсирует эти не бюджетные
съемки? Опошлено все, что только можно опошлить».
«Фильм сделан высокохудожественно (цветовое реше-
ние, ракурсы, отсылки к шедеврам мировой живописи
в кадрах, наполненные смыслом паузы, звуковой фон и пр.),
но он абсолютно „гнилой“ по смыслу и сориентирован
на нынешние западные жизненные ценности. Лесбийская
любовь, групповой секс, эвтаназия, суррогатное материн-
ство, психическая патология — вот джентльменский набор
режиссера, который помог ему достичь успеха в Каннах».
Такова сегодня правда истории в художественной обёрт-

ке. Мы все пользуемся доступными историческими справка-
ми. Да, есть и недоступные. Большинство из доступных
не соответствует реальности. Но есть и такие, которые отра-
жают истинное положение минувших дел. На что опирается
в своих интерпретациях историческая наука? Все мы знает
о датировке радиоуглеродом. Но с его помощью возраст
осадочных пород (вместе с ископаемыми организмами
152
в них) не определить. Вулканические породы, например, ла-

ву, этот метод завышает на порядки.
А временная шкала возрастов — гипотетическая! —
не меняется с 1840 года. Геохронология основывается (как
и дарвинизм) на предположениях.
Для формирования ископаемого отложения необходимо
стремительное погребение, как в Помпеях. Шкала этого
не предусматривает. Таким образом, легко сделать вывод:
возраст Земли определён весьма приблизительно. Историче-
ские исследования не подлинны. Мало того, историческую
науку из общественного сознания постепенно вытесняет по-
паданческая литература. Все эти подделки под истину могут
стать аргументами завтра.
Авторы, ученые и писатели, не понимая сути историче-
ского процесса, не владея историческим методом познания,
рисуют карикатуры в красивых виньетках. Канва достовер-
ности весьма тонка… Стремление за счет гладких, легких
коммерческих текстов войти в когорту мэтров литературы,
добыть славу, стать востребованным — это понятно. Эти
люди — всего лишь исполнители. Кто тот, который заказы-
вает? Мы ответим и на этот вопрос.
Аутентичность исчезает из последних исторических

подлинников. Все больше подделок, фальсификаций. Из-
вестны три способа подделки:
1. Присоединение другого текста к оригиналу (апдейт).
2. Компиляция известного оригинала (или автора) с по-
хожими. Так создается доверие новой информации.
3. Редактирование. Замена смыслов в итоге.
Можно добавить сюда ошибки и прочие ляпы. Вплоть

до целенаправленного уничтожения неугодных материалов.
Историки далеко не все и не всегда руководствуются крите-
риями исторического исследования (или расследования). Их
три, основных:
153
1. Критерий независимого подтверждения (то есть нали-

чие других источников).
2. Критерий несходства (или видимого несоответствия).
3. Критерий контекстуальной достоверности (учет исто-
рического контекста).
154
ИСКУССТВЕННЫЕ
ФОРМАЦИИ И ШКАЛЫ
ВРЕМЕНИ
Популярная шкала развития человечества — дань эво-
люционизму под атеистически-материалистическим со-
усом. И блюдо это довольно свеженькое. На деле «ученые»
изучают следы достаточно разумных обезьян, которые су-
ществовали на планете параллельно с людьми. И они взаи-
модействовали, как мы увидим при рассмотрении древне-
индийских памятников общечеловеческой культуры.
Каменный век, разделённый на несколько палеолитов,
мезолит, неолит и энеолит; бронзовый век, железный… Эта
шкала не единственная и не общепринята, как кажется тем,
кто ограничил свои знания западными учебниками истории.
Кидзума Татеиси выдвинул концепцию SINIC — модель
предсказания будущих технологий. Особое внимание уделе-
но смене общества информатики на постинформационное.
Название-аббревиатура взята из английских слов: зерно,
инновация, потребность, побег и цикл. Смысл таков:
«от зерна-инновации к побегу-потребности». Причина со-
циальных преобразований — новые технологии, — таков
первый цикл. Второй цикл имеет обратный вектор — по-
требности общества влекут за собой технические иннова-
ции, стимулирующие развитие науки.
Эта концепция выделяет в истории человечества 10 ин-
новационных сдвигов и технологических парадигм, из кото-
рых 7 уже осуществились. Новая революция будет связана
155
с биотехнологией, бионикой и психотехникой. Схема

не совпадает с распространённой шкалой.
Начало оформления европейского Запада — 17-й век.

Именно тогда человеческий закон объявляется приорите-
том. Искусственное начинает поглощать естественное.
Британский ученый Томас Гоббс в ставшем основопола-
гающим учении о государстве и праве выделил два состоя-
ния общества: естественное и гражданское.
«Война всех против всех» (лат. Bellum omnium contra
omnes) описывает естественное состояние западного об-
щества до заключения «общественного договора» и обра-
зования государства. Гражданское состояние — порядок,
устанавливаемый посредством общественного договора.
Английская абсолютная монархия — наиболее совершен-
ная форма государства.
Искусственное гражданское договорное общество побе-
дило и установилось. А война всех против всех только уси-
лилась! И распространилась на виртуальные и фантастиче-
ские миры.
Борьба Реформации и контрреформации на католиче-
ском пространстве ослабляет привязку религиозного созна-
ния к Евангелию и выдвигает на первый план идею гума-
низма. Целостное естественно-научное знание распадается
окончательно на все менее зависимые научные направле-
ния. Обращение к античности придает процессу редукцио-
низма видимость гармонии и красоты. Но прошлые идеалы
теряют былую целостность — мир человека дифференциру-
ется. Микрокосм распадается. Кумиром ведущей элиты ста-
новится Эпикур. Эпикуреизм распространяется и пробуж-
дает народ оформляющегося Запада к активной борьбе
за личное счастье.
Реальное противодействие наступлению новой либе-

рально-технической эры оказывают только «отцы Церкви».
156
Августин Блаженный в противовес квазирелигиозной идее

гуманизма выдвигает принцип зависимости всех истин
от одной Истины, как общего источника. Но царство земное
все активнее противостоит (отвергает) царству Божию. Фр-
энсис Бэкон озвучивает девиз новейших времен: «Знание —
сила».
Оформляется европоцентризм цивилизующегося мира.
Впереди и близко — территориальное и ментальное распро-
странение Запада. Планетарная экспансия! Вместе с этим
устанавливается новое представление о базисе человеческо-
го сообщества. То представление, которое закрепилось в со-
знании с началом промышленной эры. Дальнейшее разде-
ление труда (и капитала), дифференциация знания и — как
следствие — понимания, вовсе запутало человека в миражах
лабиринта заблуждений.
19-й век внедрил новые термины: производительные
силы и производственные отношения, средства производ-
ства, стратегия покорения природы, овладение энергиями
Мира. Уголь, нефть и, наконец — электричество как миро-
вой идол. Фундаментом человеческого бытия стал матери-
ально-технический базис. В настоящее время он воплощен
в цифровой, искусственно-интеллектуальной «реальности».
Учение о так называемых общественно-экономических
формациях — европейское сочинение в эволюционном ду-
хе. Остальной мир смотрит на мир по-иному и развивается
по-разному. Но увидеть Восток «европейским» прищуром
трудновато. Для этого требуется заглянуть человеку в душу,
в его истинное Я. А о душе в Европе говорили всегда много,
но её саму не признавали никогда. Да и «научной» теории
общественно-экономических формаций (ОЭФ) всего-то
лет 150!
До воцарения Запада человечество определяло периоди-

зацию истории по Ведам. В Европе правил Гесиод с «Труда-
ми и днями», но традиция продолжалась. Разве что в угоду
157
греческому разграничению времён добавили к ведическим

Югам век «героический».
Стихийно осознаваемая объективная диалектика офор-
милась Гегелем в диалектику развития человека и общества.
Именно «противоречия движут миром». Вопрос в том, как
их верно определить и включить в картину мира. Сознание
человека, в котором всё и происходит, (по Гегелю) порожда-
ется не природой, а изначальной абсолютной идеей, то есть
Духом. Отсюда: именно история развития души и есть на-
стоящая история человеческого мира! Противоречие между
Востоком и Западом — основное внутреннее противоречие
как отдельного человека, так и человеческого общества.
На этом пути — как взлёты, так и падения. А критерий раз-
вития и развитости — уровень духовности и нравственно-
сти, а вовсе не материальные факторы. Производительные
силы и производственные отношения (и соответствующие
им политические структуры) — вовсе не базис, а следствие
реализации ведущего противоречия.
По Гегелю, цель человеческой жизни — движение к Богу,
Истине (в его интерпретации Абсолютная Идея, Дух). Исти-
на для человека — самое великое слово и еще более гранди-
озное явление. Если душа в человеке здорова-чиста, у него
при встрече с ней загорается сердце и вздымается грудь.
Истина не может быть конвенциональна. В законе чело-

веческом она превращается в текучую «правду», навязывае-
мую группой активных «граждан» всем остальным. В этом
так называемом общественном договоре — суть либераль-
ного Запада текущего момента. За истину выдается дого-
ворное заблуждение. Запад — эпоха гомоморфизма, то есть
несоответствия; место симулякров.
Абсолютизация достижений науки, как производитель-
ной силы, не отражающей истинной сущности объекта по-
знания, и приводит к слепому продвижению по ошибочно-
му цивилизационному вектору. Выбор из математических
158
вероятностей не спасает. Общественно-историческая прак-

тика не может быть критерием истины! Социально органи-
зованная материя — всего лишь очередной узел в Паутине
Заблуждений, завязанный марксистско-материалистиче-
ской методологией. Человек может быть организован толь-
ко духовно-нравственно. Или — дезорганизован…
Дилемма труд-капитал — проявление более фундамен-

тального несовпадения. Как и в межгосударственных отно-
шениях: не различия между политическими системами
и идеологиями приводят к войнам и конфликтам. Искуше-
ния претворяются в практику лишь в благодатной им атмо-
сфере. Чем меньше нравственности и духовности, тем боль-
ше хаоса.
Практический социализм, нацеленный в коммунизм,
распалил аппетит так называемого капитализма. Нрав-
ственный либерализм увидел врага своей бездушной свобо-
де. И погубило социализм отклонение от основ бытия,
а не слабость в конкуренции производительных сил. Да
и не было капитализма в книжно-классическом, марксовом
понимании. И нет знаменитых моделей то ли капитализма,
то ли социализма в шведском, японском и прочих вариан-
тах. Внешне, на уровне явления, в наши дни правит так на-
зываемый финансовый капитал. Бытие «определяется» дви-
жением ценностных (но не стоимостных) потоков-ручьев.
Маркс и не подозревал, что финансы могут обособиться.
И нет, как и не было, феодализмов и чистого рабовладе-
ния! Завязшее в народной памяти учение о формациях —
хитрая искусственная теория. Власти капитала нет, есть
власть жадности и зависти. Здесь — начало начал. Зеркаль-
ные нейроны правят бал в материализованном сознании.
То, что названо социализмом на территории России, яв-
лялось попыткой реализовать Восток без восточного ядра.
Он сдерживал жадность и зависть мобилизацией душ на ре-
шение общих, утопических целей коллективистским энту-
159
зиазмом, страхом и прочим социальным оружием. Сдержи-

вал, но не устранял. Материальная зависть с претензиями
на быт по лекалам Запада в итоге разрушила действительно
прогрессивный социум. Относительно прогрессивный.
ОБОСТРЕНИЕ ПОЛЯРНОСТИ ВОСТОК-

ЗАПАД
В 19-м веке на Западе идеи гуманизма перерастают

в либерализм — чтобы затем, уже в 21-м веке, снова поме-
няться местами.
Артур Шопенгауэр (1788—1860) определяет мир как во-
лю и представление. И, несмотря на свой иррационализм,
он отмежевывается от философии истории Гегеля, наделяя
первенством этический индивидуализм. Нравственность
теряет общечеловеческое содержание. Личность обретает
приоритетную ценность, представляемую как независимые
от разума, слепые воля-хотение. Место Абсолютного Духа
занимает абстрактная мировая воля. Межличностные отно-
шения регулируются государственной полицейской маши-
ной, то есть законом-договором. Абсолютизм государства
теряет авторитет, либерализм оформляет себя в правовом
поле. Познание позитивируется, то есть предельно рацио-
нализируется.
Прежние слова потеряли смысл. Он ушел вместе с ин-

терпретациями так и не понятых явлений. Слова эти стали
симулякрами. Теперь они двойные — символы символов.
Всплывают термины с искусственным наполнением: феода-
лизм, капитализм, социализм… Материализм, атеизм, иде-
ализм…
Есть Религия и антирелигии! А меж ними — спектр,
смесь… Отсюда растут корни всех феноменов реальности.
И на них вешаются штампы бессодержательных определе-
ний. Потому что они — искажение и заблуждение, отклоне-
160
ние и путаница. На этом и построена господствующая пара-

дигма науки и кухонно-площадного общественного мнения.
Слова-симулякры — дрожжи в котле социального брожения.
Ной пророчествовал (предостерегал) своему народу
до Потопа 950 лет. Бесполезно… А ведь то были люди, пре-
восходившие нас во всём. Технологии, которые они исполь-
зовали, нами недостижимы. Мы никогда не сможем до них
дотянуться. И наша эйфория от результатов научно-техни-
ческого прогресса — всего лишь одно из многих заблужде-
ний.
Мы будем отдельно говорить о кумирах и «кумирянах»

(так я называю фанатов-поклонников актеров, писателей,
поэтов и других «раскрученных» личностей). Сейчас кос-
немся этой проблемы относительно проблемы полярности
Востока и Запада в том широком смысле, который незави-
сим от географических координат.
Как благодарный читатель и автор литературной фан-
тастики, в качестве примера возьму имена, которые были
знамениты в Советском Союзе и пока не забыты: братья
Стругацкие и Иван Ефремов. Не могу назвать писателей
настоящего времени этого направления, которые бы при-
близились к ним по уровню таланта и мастерства. Таковых
пока нет. Интересно отметить ту грань, которая разделяет
Стругацких и Ефремова, разводит их на полюса. По произ-
ведениям братьев ясно: они чистые материалисты
и не представляют, что такое истинная духовность; или
не углубляются никак в эту проблематику — она их просто
не интересует. И потому нравственность их героев, описы-
ваемых миров материально-договорная. Она как бы насаж-
дается через образ жизни. Чем он комфортнее или героич-
нее — тем выше, положительнее мораль. Такой подход
несомненно однобокий, именно Западный. Что касается
миров Ефремова — да и целом его подхода к оценке социу-
ма — то он проявляет в своих произведениях позицию Во-
161
стока. В контексте всегда и везде, даже в ранних рассказах,

содержится Дух, духовность. И потому нравственность там
вселенская, объединяющая все миры. И отклонение от «ге-
неральной линии», от общечеловеческого, интегрирующего
начала приводит к трагедии (как показано в «Часе Быка»).
Тяга Ивана Антоновича к Востоку, к вселенской единой ду-
ховности проистекает из его широчайшей картины мира,
энциклопедичности автора.
Да, противостояние Восток-Запад — это не противоре-

чие между Европой и США с одной стороны, и Москвой
с другой. Такое суждение поверхностно. На деле это проти-
воречие сущностное, внутреннее, общечеловеческое, к душе
относящееся. И оно зиждется в нас, людях, вместе с правом
выбора с момента появления, сотворения человека. И чтобы
понять происходящее сегодня, никак не обойтись без про-
никновения в изначальную суть центральных понятий-яв-
лений. Чему, в значительной мере, и посвящена данная
книга.
Восток — это опора на качественные ориентиры, интра-
вертность, обращенность в микрокосм, в сердце и душу. За-
пад же экстравертен, стремится к внешней экспансии
по всем направлениям. Для него важнее количество, фено-
мены макрокосма. Прежде всего — среда обитания, которую
требуется расширять и покорять, приспосабливать к расту-
щим потребностям. Но разве Восток отделил себя от под-
держания необходимого комфорта в земной жизни? Никак
нет. Но подход у него диаметрально иной.
Римско-Имперская по «духу» цивилизация в третьем

своем варианте возродилась в западном полушарии. Монах
Филофей ошибся. Символично? При взгляде на сегодняш-
нее геополитическое неравновесие можно сделать вывод:
на земном шарике развивается хаос. Но на самом деле хаоса
нет, есть его видимость в нашем сознании. Просто мы забы-
162
ли Закон и потому воспринимаем только набор «случайно-

стей», рулетку. А символы — тоже знамения…
Индейцы Америки до прихода европейцев не знали
войн и прочей грязи. В Африке, несмотря на концентрацию
населения в отдельных регионах, не было нищих и голод-
ных. Природа там и сям удовлетворяла все насущные по-
требности. Теперь же от прежнего количества индейцев
осталась десятая часть. В Африке голод и разрушенная био-
сфера. Но кто думал о причинах, которые так резко повер-
нули историю завоеванных Западом народов? Внутренних,
не внешних мотивах?
Ложное Эго стремится занять трон господина природы.
Западный способ бытия и мышления очаровывает — и воз-
никает у человека иллюзия хозяина мира, человеко-бога. И,
как отметил еще Ф. Энгельс, в ходе научно-технического
прогресса вся природа оказывается «завоеванной знанием
и в ней не остается больше места для Творца» (К. Маркс и Ф.
Энгельс. Сочинения в 50 томах. Государственное издатель-
ство политической литературы. 1955, т. 20, с. 515). Так куль-
тура теряет духовное наполнение. А производство всех ви-
дов благ обесчеловечивается.
Истоки «цивилизованного» Запада — в европейском Ре-

нессансе. «Возрождение» призвало в мир «просвещенных»
гуманистов. Они-то и обратили критический взгляд в про-
шлое — а куда еще они могли посмотреть? — и наложили
на него печать варварства и дикости. Не оглянувшись при
этом ни вправо, ни влево. Восток, который совсем рядом,
они не заметили.
«Просветители» 17-18-го веков ускорили процесс насаж-
дения «просвещенного абсолютизма». Дух народный транс-
формировался, запутался в изощрённых философских кон-
струкциях. Именно этот «возрожденческий» абсолютизм
и привел к транснационализации капитала, как единой цен-
ности нового времени.
163
История терминов «атеизм» и «атеист» изложена фран-

цузским историком Люсьеном Февром в работе «Проблема
неверия в 16-м веке». На латыни не было слова «атеист»
до 1502 года, во французском до 1549, а в английском —
до 1560 года. Понятия «материалист» вообще не было
до 1668 г., а «агностик» до 19 века. Новые слова появились,
но их значение было вовсе не таким, каковое нам известно.
Атеистами называли тех, кто отрицал правильное пони-
мание Бога, а не тех, кто признает единственность материи.
То есть атеизма в нашем понимании до 18-го века не суще-
ствовало!
Западный стиль мышления держится на избранном век-

торе технико-технологического развития. Запад оттесняет
Восток, обольщая его комфортом и прогрессивным потреб-
лением. Рухнет Вторая Природа (например, упадут на деся-
ток-другой процентов мощности выработки и подачи элек-
тричества), и Запад рассыплется, вместе с его идеологиями.
В развитии западной материальной культуры можно вы-
делить три этапа:
1. Первая промышленная революция (1760-е-1840-е го-
ды). Основные приметы: железные дороги, паровой двига-
тель, механическое производство.
2. Вторая промышленная революция (конец 19-начало
20 века). Распространение электричества и конвейерно-мас-
сового производства.
3. Третья промышленная революция (с 1960 года). Ком-
пьютерная (цифровая).
Дальше идет экспоненциальный рост за счет множества

новых факторов (ядерная энергия, умная среда, ИскИн, мо-
бильная связь и др.). Мы видим по цифрам-датам: Запад
поднялся быстро, за короткий исторический срок. Проте-
стантская Реформация своими следствиями преобразовала
западное человечество. И на глобус упала печать: Мир — это
164
Запад! Восстала Вторая Природа — техносфера. В результате

великого заблуждения, следствия бес-духовности, человек
сам себя закапсулировал внутри ложного Эго. Но пока Во-
сток жив, остается надежда на раскрепощение, освобожде-
ние от искусственных оков.
А отмеченные выше три этапа — внешнее выражение
избранного ранее Вектора развития, в основе которого от-
каз от духовности ради удовлетворения телесных потребно-
стей.
Да, Запад расширился, а Восток сжался. И не только

территориально. В самых «развитых» странах футурологи
и другие «ученые» заговорили как о возможности, так
и необходимости где-то в будущем людоедства! Что это —
подготовка к легализации каннибализма? Возник парадокс:
отстающие в технологическом плане народы — островки
человечности! Таково лицо цивилизации. А либерализм —
всего лишь маска на этом лице. Либерализм, рожденный
экспансионизмом форпоста активизирующегося Запада —
Британской империей, проявляет потаённую глубину.
И дух его нисколько не изменился, меняются только личи-
ны…
Получается, Запад сам себе и для себя создал капкан:
подменил вначале планетарное европейским, затем «запад-
ным», — более глубоким производным от европейского.
Произошла логическая, методологическая и мировоззренче-
ская ошибка. Планетарность не исчезла, на её место пришел
симулякр — глобальность. США — тоже Европа! И сейчас
именно там политический, информационный и финансовый
центр Запада, третий Рим.
Что произошло? Земная цивилизация потеряла знак ка-

чества? А принадлежал ли он ей когда-нибудь? Есть много
критериев деления людей на различные группы. Приведу
здесь один из них, восточный по сути, основанный на ори-
165
ентире человека по жизни. В соответствии с ним люди де-

лятся на три категории:
— обыватели (беспечные люди);
— избранные (прозорливые);
— элита избранных (люди внутреннего видения).
Но кто сегодня элита? Кто был элитой вчера и за преде-

лами исторической картины мира, утверждённой Западом?
Обратимся к первоисточнику за знанием о прежних поколе-
ниях.
«Они были значительно более сильны, могучи, имели
большие материальные возможности, и детей у них рожда-
лось больше. Они вкусили все прелести жизни. Вы также
вкусили их подобно им. Вы погрузились подобно их погру-
жению (забыв о духовности). Тщетны их дела и в мирской
обители, и в вечной. Они — понесшие невосполнимые поте-
ри» (9:69).
«Мы уничтожили народы ранее, до вас, после того, как на-
чали они притеснять (себя и других), после прихода к ним Бо-
жьих посланников со знамениями, и они не уверовали. По-
добным образом воздается очевидным грешникам» (10:13).
«Люди были одной единой нацией, а после возникли
между ними противоречия, разногласия» (10:19).
Кто же генерировал разногласия и противоречия, как

не элита?
Мало кто сегодня помнит о зороастрийцах, великом на-
роде персов. В летописях написано, что муги (зороастрийцы)
владели этим миром 4 тысячи лет, царствуя династийно.
Они продержались так долго, потому что вершили правосу-
дие среди подданных и оберегали их, не допуская тирании
и угнетения в своей вере и обустраивая свой мир справедли-
во и правосудно.
По преданию, Всевышний Господь внушил пророку Да-
виду, чтобы тот сказал своему народу не поносить персов,
166
так как они благоустроили этот мир для проживания следу-

ющих поколений.
А что будет сказано завтра о нас? По-восточному образ-
но говоря, существует две скамьи. Скамья правды, на кото-
рой обосновалась духовность; и скамья обмана, на которой
смешивают добро и зло и даже отрицают духовность.
У скамьи правды, по слову Аль-Газали, «тайны, которые
не позволено объяснять ни пером, ни языком». А только
сердцем, душой. И нет там завесы заблуждений. Тайны Во-
стока всегда открыты желающему их познать. Но Великая
Западная Тайна всегда действует скрыто, под маской. Иску-
шения приходят всяко: словом, картинками, музыкой,
не всегда осознаваемыми образами.
Мы забыли, что Земля — не отражение Неба. И Небо —
не отражение Земли. К слову, в палеонтологии существует
понятие бинедальности, — концепции параллельности су-
ществования обезьян и человека всю историю.
167
АРАБЫ, СЛАВЯНЕ, ОРДА…
Итак, не всегда и не везде на планете людей было плохо.
Бывало и очень хорошо. О многом хорошем мы плотно за-
были. О чем-то, доступном знанию, не вспоминаем. Почти
никто не знает о существовании в сравнительно недавнем
прошлом земном рае — Андалусии.
«После смерти пророка Мухаммада и праведных хали-
фов власть в Арабском халифате в 661-м году перешла к ди-
настии Омейядов (по названию рода Омейя из арабского
племени курайш). При них границы халифата со столицей
в Дамаске расширились от Средней Азии до Атлантики.
Именно они завоевали Северную Африку (Магриб), обратив
в ислам значительную часть местных берберов. Арабов, за-
воевавших Испанию, называли маврами. На самом же деле
мавры — берберские племена, которые отличались особым
фанатизмом и воинственностью и вошли в арабское войско,
двинувшееся в Европу».
«В 711-м году одна из вестготских группировок призвала
на помощь арабов и берберов из Северной Африки. Маври-
танским корпусом руководил генерал Тарик ибн Зияд.
В первом же сражении войска Тарика разбили вестготов, ко-
торые создали в Иберии государство с центом в Толедо. Но,
не имея поддержки среди местного населения, они не смог-
ли оказать достойного сопротивления захватчикам. С тех
пор название «Гибралтар» (в переводе «Гора Тарика») навсе-
гда осталось на географической карте мира.
168
Гибель последнего короля вестготов Родериха в 713-м

году в битве у Сегоюэлы предрешила судьбу Вестготского
королевства.
Через 2—3 года к халифату был присоединен почти весь
Пиренейский полуостров за исключением гористых районов
Галисии и Астурии» (Яровой Е. В. Исчезнувшие народы ми-
ра. М.: Вече, 2019, с. 229—230).
В 756 году держава получила название Кордовский
эмират (по-арабски Аль-Андалус). Равноправие этносов,
религий и т. д. Мечети, церкви, синагоги — рядом. Начало
широкого орошения, шелководство, овцеводство, виногра-
дарство…
«Наивысшего своего расцвета Кордова достигла в 10-м
веке, во времена Кордовского халифата. По данным средне-
вековых источников, в городе проживали около миллиона
жителей, насчитывалось около 200 тысяч домов и около
4 тысяч бань, множество ремесленных мастерских и лавок.
Город славился производством керамики, изготовлением
тонкой кожи и изящных тканей, цветной керамики, тончай-
ших изделий из золота, серебра, хрусталя и слоновой кости.
В арабском мире, а затем и во всей Европе Кордову на-
зывали вторым Багдадом, украшением мира и обителью на-
ук. Кордовский университет в 9-10-м веках был знамени-
тейшим в Европе, здесь обучались около 10 тыс. студентов
из разных стран Запада и Востока. Практически все населе-
ние города (включая и женщин) было грамотным. В городе
насчитывалось около 70 библиотек. Самой большой была
библиотека халифа Хакима Второго: она насчитывала около
600 тыс. томов.
Кордовские халифы, сами весьма образованные люди,
покровительствовали искусствам и наукам. При дворе
в Кордове работали знаменитые филологи, историки, фило-
софы, врачи и поэты. Были созданы астрономические и ме-
дицинские центры, обширные библиотеки, велась работа
по переводу и комментированию греческих философских
169
текстов из почти забытых европейцами сочинений Платона,

Аристотеля, Евклида и Гиппократа.
Активность халифов распространялась и на область ар-
хитектуры. В центре города по приказу эмира Абдуррахмана
была построена Соборная мечеть с ажурными мраморными
арками и изысканной мавританской мозаикой. Кордовские
правители также уделяли много внимания поддержанию до-
рог, мостов, водоснабжения и строительству укреплений. Со-
временники называли мусульманскую Испанию украшени-
ем мира. Но к концу 15-го века христиане отвоевали у арабов
весь Пиренейский полуостров, а изгнанники нашли приют
в Турецкой империи Османов. Однако память о многовеко-
вом мавританском периоде в истории страны не исчезла.
Она навсегда осталась в архитектуре и искусстве, поэзии
и музыке, изысканной кулинарии, богатейшем фольклорном
наследии, да и в самом испанском языке, в который вошло
множество арабских слов» (там же, с. 233—234).
Из Андалусии в Европу пришел Аристотель. Аверроэс,

комментатор и переводчик греческого мудреца, утверждал
единство науки и религии. Оттуда же пришла модная и се-
годня астрология. Современная наука Запада берет начало
с арабской алхимии, импортированной с Востока. Алхи-
мию (по-арабски «аль-сими») — единое естествознание —
дифференцировали. То же самое произошло с медициной:
её объектом-предметом стал уже не человек, а отдельные
органы и болезни. Феномен человека распался на кусочки.
Ибн Сина бы много удивился, посмотрев на современную
медицину. И сказал бы: Человек и есть философский ка-
мень, Эликсир и пуп Земли. Но не набор независимых ор-
ганов и химически взаимодействующих белков, углеводов,
жиров и соединений из них. Арабы подарили человечеству
число Ноль и неизвестное Икс. Названия многих звёзд —
арабские. Минимум четверть слов в русском языке —
из арабского.
170
И вот, Восток в Европе окончательно уступил место За-

паду, ставшему полигоном Сатаны. Романо-германский
анклав — не начало и не ядро человеческой истории, ци-
вилизации в верном смысле. Я пишу, а вы читаете на язы-
ке, который территориально и интеллектуально примыка-
ет к той Европе, которая самой же Европой возведена
в ранг лидера, источника и двигателя Прогресса.
А на некоторых восточных языках информация, излагае-
мая в этой книге, считалась бы избыточной. Там всё это
известно…
Многие современные хирургические инструменты име-

ют точно такой же дизайн, как и разработанные в 10-м веке
мусульманским хирургом аль-Захрави. Его скальпели, кост-
ные пилки, щипцы, тонкие ножницы для глазной хирургии
и многие другие из 200 инструментов, которые он разрабо-
тал, узнаваемы в современной хирургии. Именно он узнал,
что кетгут, используемый для внутренних стежков, раство-
ряется естественным образом (открытие он сделал, когда
его обезьянка съела струны его лютни), и что он может быть
использован для производства медицинских капсул. В 13-м
веке другой мусульманской медик по имени Ибн Нафис
описал циркуляцию крови, за 300 лет до Уильяма Гарвея.
Мусульманские врачи изобрели анестетики, смеси опиума
и алкоголя, изобрели иглы для лечения катаракты, которые
используются и поныне.
Европа начала ориентироваться в Океане через полты-
сячелетие после арабов, в начале 20-го в. Еще до 15-го века
арабы и исламская цивилизация имели надежный морской
флот. Всем известна карта мусульманского адмирала Пири
Рейса с точными очертаниями Антарктиды.
Мы продолжим обращаться к мудрости Аль-Газали, ко-
торого называли имамом века, украшением религии, дово-
дом Ислама, Верховным имамом. А каковы характеристики
данные ему! Вслушаемся:
171
— сердце его — место Божьего свечения;

— грудь его — источник мудрости и сокровищница тайн
Закона Божьего;
— изречения его — раковина несравненных драгоценно-
стей и редкостного жемчуга;
— слова его — слаще ключевой воды, а их смыслы утон-
ченнее разрешенной магии.
О, как на том Востоке умели думать и говорить! К таким

людям, как Аль-Газали, и надо обращаться для прояснения
сознания. В моем представлении он — рядом с Соломоном
в роли Экклезиаста. Соломон пустыни — больше араб, чем
еврей. И из сегодняшнего дня выглядит больше мусульма-
нином-мумином, нежели иудеем.
Тайны даже недалекого прошлого приводят к самым

неожиданным разгадкам и выводам. Из них вырастают но-
вые неясности. Они накапливаются и перерастают в острые
противоречия.
Рим был хитромудрой Империей. Она строила власть
на религиозной идеологии. И когда языческий Олимп ис-
черпал себя (территория империи расширилась, в неё во-
шли народы с иным мировоззрением), Рим нашел новый
фундамент и сделал его общим. Христианство возводилось
как имперская религия. Православие Второго Рима — мо-
дернизация уже установленных идеологических основ с ак-
центом на державность в кольце врагов. Обособленность,
исключительность, опора на Отцов, замкнутость на Павла,
а не на Мессию — таковы эти основы. Хотя для масс форму-
ла «Павел+Иисус» была представлена как тождество. А ре-
ально в том «подобии» — глубокое различие.
***
Детство мое прошло вдали от культурных центров.

И на многие вопросы я не смог сразу получить ответы.
172
В частности, спрашивал библиотекарей после ознакомления

с русскими сказками: «А что значит — «А ты гой еси, доб-
рый молодец»? Но они не знали ничего (или забыли) о Ха-
зарском каганате, оставившем следы в памяти славянской.
А ведь даже знаменитый рейд викингов, разрушивший Ка-
ганат, не стёр их. И, несмотря на отсутствие письменности,
чуждые вкрапления закрепились в памяти народа.
Дмитрий Лихачев причину «интеллектуального молча-
ния» Древней Руси объяснил тем, что философская и соци-
альная мысль тогда в славянских племенах выражалась
в форме устного мифотворчества. Ни он, ни его оппоненты
не понимали, что новый славянский этнос поднимался в на-
меренном, сознательном отрыве от западной, «арийской»
парадигмы.
Сегодня мифологическое творчество обрело невидан-
ный размах. «Нашли» тайную научную рукопись Александра
Пушкина! И на основании этой «находки» некоторые акти-
висты аллегорического мышления пишут множество тру-
дов, за которые имеют награды! И продляют «древо славян-
ское» на 7300 лет назад. И Пушкин у них не просто Пророк
и «Спаситель славянских и тюркских народов», но и славя-
нин по крови и ДНК. А славяно-русы — древнейший народ
Земли. И родословная его прямая: от Адама до Рюрика!
Но история часто делает такие причудливые зигзаги!

Хан Орды, озабоченный внешней безопасностью ново-
созданного московского царства, посмотрел на разверну-
тую перед ним карту Европы, потребовал гвоздей и во-
ткнул их в те места на южной окраине Московии, где будут
стоять пограничные заставы. Гвоздь на тюркских языках
звучит «козак». Отсюда пошли козаки — поселяне вначале
чисто мужских застав, всегда готовые отразить напор ко-
чевников и сообщить о том в центр царства. Затем
из мужских поселений выросли деревни-села, первооче-
редная задача которых — охрана южной окраины и посто-
173
янная боевая готовность к отражению нашествия. Окраи-

на — Украина… Козаки… Образовался не новый этнос,
а профессиональное войско, состоящее из представителей
самых разных славянских племен. Южная часть Руси, а за-
тем и России. Козаки (казаки) — не народ. Это образ жиз-
ни славян из разных племен, занятых пограничной служ-
бой.
Уважаемый мною, разносторонне образованный член
Союза писателей из Москвы Виталий Иванов по этому по-
воду сделал важное дополнение: «Украинский язык очень
молодой и из детских штанишек еще не вышел. На землях
Западной Украины в 19-м веке, параллельно с попытками
выработки литературной нормы украинского языка, пред-
принимались попытки создать искусственный язык —
„язычие“, основанный на церковнославянской и русской
грамматике с примесью украинизмов и полонизмов.
На „язычии“ издавались газеты и журналы. Ряд авторов за-
падно-украинской литературы, в том числе Иван Франко,
начинали писать на „язычии“. С 1887—1893 годов „язычие“,
как чуждое живой языковой традиции и потому не полу-
чившее поддержки в народных массах, сменяется в веду-
щих западно-украинских изданиях русским литературным
языком. Современный литературный украинский язык был
сформирован в советский период, когда были установлены
определенные языковые нормы и прекращен разброд, ца-
ривший ранее в языке сочинений отдельных украинских
авторов; также были отсеяны многие полонизмы и неудо-
бопонятные изделия украинофильской языковой кузницы».
Украинский разговорный, на котором в селах говорят —
южнорусский диалект великорусского языка. Ещё в Первую
Мировую войну появился западный проект «Вильна Украи-
на». В программе проекта был и новояз. Гражданская вой-
на оживила самостийные мечты. Петлюра и Директория
организовали настоящее наступление на украинский рус-
ский язык. Гайдамаки ходили по Крещатику со стремянка-
174
ми, влезали на них, снимали все русские вывески и вешали

вместо них галицийские. Петлюра привез с собой так назы-
ваемый галицийский язык — тяжеловесный и полный за-
имствований из соседних языков. Народная мова ушла
из столицы выживать в селах и станицах.
Автор любопытной страницы в одной из социальных се-

тей «Путешествие дилетанта» в 2015 г. опубликовал инте-
ресный анализ под названием «Как мы дошли до жизни та-
кой?»:
«Вывод, который делает Акунин во втором томе «Исто-
рии российского государства» упрощённо сводится к тому,
что формула российского государства скопирована русски-
ми князьями у монголов. У этих самых монголов был вели-
кий хан, а все остальные от мала до велика могли жить
до тех пор, пока ему это было угодно. А когда ему было
угодно — жить переставали. А до нашествия монголов Русь
была обыкновенной раннефеодальной частью Европы.
Между тем, в этом есть некоторое упрощение. В част-
ности, об этом Акунин честно пишет: такую вот рабскую
модель отношений между князем и его дружиной впервые
вводит Андрей Боголюбский, делающий своих бояр лично
зависимыми от него. По Акунину именно это стало при-
чиной заговора бояр и дружины, в результате которого
Боголюбский был убит. Лично зависимые бояре не могли
больше, как прежде, спокойно перейти от одного князя
к другому, вот и убили. На самом деле в этом убийстве
присутствовал и другой мотив. Андрея Боголюбского уби-
ли бояре Кучковичи, родственники боярина Степана Куч-
ки, чей город Кучков некогда отобрал себе отец Андрея
Боголюбского — Юрий Долгорукий, Степана Кучку тут же
убивший, а Кучков сделавший Москвою. Так что тут
не обошлось без кровной мести.
Но так или иначе, русский особый путь нельзя связать
с одним лишь влиянием Золотой Орды, черты его стали
175
проявляться ещё до неё; например, с принятием лествич-

ного права, введённого Ярославом Мудрым, согласно кото-
рому все вотчины выстроены в единую «лествичную»
иерархию. При этом смерть каждого из князей означает,
что князья всех «нижерасположенных» вотчин поднимают-
ся на одну ступень, переезжая в другие княжеские города.
Вероятно, отсюда берёт своё начало характерное для нас
отношение начальства к подвластной ему области как
к временному местоположению.
Размышляя о формировании русской модели обще-
ственных отношений, я исхожу из предположения о том,
что большинство исторических источников подают события
не правдиво, а так, как казалось более авантажным тем го-
сударям, при которых эти источники создавались. Исходя
из этого, можно предположить, что никакого «Призвания
варягов» славянами и финнами не было, эти варяги сами
пришли и внимательно посмотрели на славян и финнов, так
что те всё поняли.
Надо учесть, что завоеватели и покорённые ими находи-
лись на разных ступенях общественного развития, варяги
стояли несколько выше. К тому времени они уже давно на-
водили ужас своими рейдерскими походами на всю Европу.
Можно предположить, что на земли восточных славян
и финнов они смотрели как на лёгкую добычу, а на сами эти
племена как на отсталых дикарей, которых они легко могут
разгромить. В этом было что-то похожее на то, как века спу-
стя белые колонизаторы смотрели на африканцев. Не отсю-
да ли берёт начало отношение нашего начальства к под-
властному ему населению в наше время?
Через четыре века потомкам этих варягов пришлось
склониться перед гораздо более мощной силой — монгола-
ми. Они склонились. Но проявили свойственную скандина-
вам того времени переимчивость. Быстро подружились
со своими покорителями, переняли у них полезные навыки
управления, породнились с ними, а когда Орда ослабла и от-
176
ступила, унаследовали ханскую власть, продолжив управ-

лять Русью в стиле ханов, так что иго сохранилось до наших
дней, что всякий благоразумный россиянин легко может за-
метить, посмотрев любой государственный телеканал пять
минут».
Нам остается только заключить пространную цитату со-

мнением в толковании термина «иго». И добавить выдерж-
ки из недавней беседы в Сети. Выставил я преотличнейшие
иллюстрации Т. В. Канивца к книге Бориса Деревенского
«Золотая Орда». Беседа получилась такая:
С. Вол.: Лубок.
С. В.: Да. На деле было красочнее!
С. Вол.: Ароматнее прежде всего.
С. В.: Отповедь: ну уж не так как в домах, дворцах да
на улицах цивильной Европы! Орда строила города с водо-
проводом и канализацией, когда еуропейцы ходили под се-
бя! Запад — закат всегда!
С. Вол.: Орда ничего не строила, монголы всегда были
кочевниками, если уж по чесноку — строили покоренные
монголами народы.
С.: В.: Возражаю! Орда — прежде всего тюркские народы
Алтая! Там тогда был центр Востока. Историю 300 раз пере-
врали! Раскопки юга России в последние десятилетия от-
крывают многое — но кто о них знает? Булгары (Волга) тоже
оттуда, но пораньше…
С. Вол.: Булгары — оседлый народ.
С. В.: А все тюрки — оседлые. Но было у них и войско —
мобильное, самое мощное по тем временам. Карты Тарта-
рии не сочинены, как и карты Пири Рейса. Но они не в моде,
потому что действует парадигма Запада. Потому многое со-
крыто. Страх Запада перед Востоком в генах (или культурко-
дах?) сидит крепко!
Когда же любое упоминание о Тартарии исчезло с карт?
Карта Азии, взятая из «Нового общего атласа», 1861 года из-
177
дания. На ней еще присутствуют названия Независимая

Тартария и Китайская Тартария. Название «Великая Тарта-
рия» сменилось названием «Сибирь». Малая Тартария во-
шла в состав России.
Ссылка на атлас:
https://archive.org/details/NewGeneralAtlas/mode/2up
Тот факт, что правящая элита Золотой Орды смотрела
не на север или запад, а на юг — арабские страны, откуда
в те времена шел свет культуры и роскошь обыденной жиз-
ни привилегированных слоев общества, редко упоминает-
ся. Даже полтора века спустя, в течение которых Европа
интенсивно развивалась, по сравнению с Востоком она
«выглядела более бедной и отсталой частью света. Особен-
но низким был уровень материального производства.
В 1500 г. в странах Запада (католические страны Европы)
было 68 млн. жителей, или 16% всего населения земли.
На них приходилось около 18% мирового промышленного
производства; в расчете на душу населения это было
несколько меньше, чем на Востоке. Недоедание и бедность
были уделом большей части жителей… Лишь страны Юж-
ной Европы, и прежде всего Италия и Испания, находились
на уровне, близком к богатым странам Востока… По утвер-
ждению современников, крестьяне балканских провинций
Османской империи в XVI в. жили значительно, в XVII в. —
несколько лучше, чем крестьяне сопредельных стран Запа-
да. В то время Европа знакомилась с античным прошлым
через переводы с арабского. Восстановление античной
культуры в Европе началось с Италии, и потому не случай-
но, что помимо мусульманского Востока Золотая Орда об-
ращала свой взор на богатые торговые республики: Вене-
цию и Геную. Распространить свое культурное влияние
на власть имущих в Золотой Орде пытались и мусульман-
ский мир, и Западная Европа, и Русь. В то время самыми
сильными проводниками влияния были религия и торгов-
ля.
178
В середине XIII в. «принятие Берке-ханом ислама вызва-

но было, по-видимому, политическими соображениями, —
пишут Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский. — С одной стороны,
связь Золотой Орды с Булгаром, с ремесленно-торговыми
и культурными городами Средней Азии, откуда в оба Са-
рая — Сарай Бату и Сарай Берке — приезжали ремесленники,
купцы, художники, ученые и разнообразные представители
тогдашней феодально-мусульманской интеллигенции,
с другой — настойчивые предложения мамлюкского Египта,
дружба с которым была так выгодна Золотой Орде, принять
ислам, — несомненно, ставили золотоордынских ханов в по-
ложение покровительства политике исламизации страны.
Однако сколько Берке-хан ни старался углубить исламиза-
цию, последняя при нем захватила только верхние слои гос-
подствующего класса, да и то только те, которые были близ-
ки к ханскому двору» (Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая
Орда и ее падение, Богородский печатник, 1998, с.80). Лишь
Узбек-хан в первой половине XIV в. сделал ислам государ-
ственной религией. Но и при нем, как утверждают те же ав-
торы, мусульманами были в основном представители знати
(см. там же, с. 91).
Дополнительные материалы по теме можно найти
здесь: http://a-nevsky.ru/library/zolotaya-orda-problemi
-genezisa-rossiyskogo-gosudarstva12.
Необходимые знания в Сети рассредоточены. Но даже

первое приближение к ним позволяет уверенно сказать: Ига
не было! Была смута отдельных князей, выступивших про-
тив централизации славян под рукой Москвы. Территория
уже являлась частью Орды (=Тартарии), но социально разоб-
щенной, что мешало ее продвижению в Европу. Княжеские
мятежи подавлялись совместно. Так и образовалось первое
русское государство, уже тогда полиэтническое.
Орда потерпела одно-единственное стратегическое по-
ражение — от Бейбарса, мамлюкского султана Египта. Во-
179
енная неудача обернулась для Орды цивилизационным вы-

игрышем. Союз с исламским (вначале с арабской элитой)
миром дал импульс развития и Орде, и русско-славянскому
зарождающемуся государству. Так Русь-Россия становилась
наследницей не только Орды-Тартарии, но и развивающе-
гося Востока. А впитанный Европой в те годы страх перед
Востоком и Ордой жив и поныне.
Большинство непредвзятых исследователей и знатоков

истории признают, что государственность Руси связана с Ор-
дой. Многое из того, что мы сейчас имеем, связано с ней.
До Орды славянские племена не знали единого закона
во взаимоотношениях. Языческая душа не приняла христи-
анства, лишь исполняла формальную сторону церковного
учения. За обрядовой завесой люди не увидели Евангелия.
Как и теперь их потомки-наследники не понимают удиви-
тельную устойчивость традиций собственного народа.
Яса позволила внедрить единый порядок на территории
половины Евразии. Народы усвоили её разумность и необ-
ходимость. И когда она совместилась с Исламом, то стала
и духовным руководством к жизни. Положения Ясы поддан-
ные хана знали наизусть. Орда легко восприняла Ислам
и арабскую культуру. В городах-селениях рядом стояли си-
нагоги, церкви и мечети. Арабский стал вторым языком
на славянской территории. Сохранились государственные
документы и личные письма, написанные или по-арабски,
или с использованием арабской терминологии.
На Руси были в ходу несколько языков и алфавитов.
В том числе — арабский. Об этом свидетельствуют и тексты
Афанасия Никитина, и записи разговоров царя Алексея Ми-
хайловича. (Подробнее здесь: http://www.ar-ru.ru/nashr/2012
-12-02-08-34-01/286-na-rusi-bylo-v-khodu-neskolko-yazikov).
На русском оружии, парадном убранстве русских царей
и даже на митре епископа, хранящейся в Троице-Сергиевой
лавре, употреблялись арабские изречения, а иногда даже
180
цитаты из Корана. Это означает, что история русской церк-

ви до 17-го века известна нам плохо и, скорее всего, —
в очень искаженном виде. Вероятно, Романовы постарались
скрыть прежнюю близость, или даже единство, православия
и мусульманства в эпоху 14—16 вв. Выставленное в музеях
старинное русское вооружение сплошь и рядом покрыто
арабскими надписями (см. здесь: https://newsland.com/
community/politic/content/russkii-islam-3-otkuda-na-rusi-est
-poshiol-arabskii-iazyk/2710989).
Орда надолго задержала появление и экспансию Запа-

да. Вопрос влияния той Империи на мир исследован
крайне недостаточно. Мало кто представляет, «…насколько
монголы (а мы скажем: алтайцы, Тартария — В. С.) изме-
нили мир за пятьдесят лет, прошедших с тех пор, как их
войска вторглись в Европу. Цивилизации, которые раньше
были отдельными мирами сами в себе и в значительной
степени оставались неведомы друг другу, стали частью
единой межконтинентальной системы связи, торговли, тех-
нологии и политики.
Вместо того, чтобы посылать в другие страны верховых
воинов и ужасные осадные орудия, монголы теперь посла-
ли скромных священников, ученых и послов. Время мон-
гольских завоеваний закончилось, но эпоха Монгольского
Мира еще только начиналась. Благодаря тому, что монголы
принесли мир и процветание стольким землям и царствам,
западные ученые позже называли четырнадцатое столетие
Pax mongolica или Pax Tatarica“ (Уэзерфорд, Дж. Чингисхан
и рождение современного мира. М.: АСТ, 2008, с. 400). Вли-
яние Орды (Тартарии) было комплексным, охватило все
сферы бытия. Вот как это происходило в Китае: „В ситуа-
ции, когда такое малое число монголов правило таким
невообразимым количеством китайцев, казалось, у хана
Хубилая просто нет другого выхода, кроме как обратиться
к услугам профессиональных чиновников мандаринов, ко-
181
торые согласно вековой традиции избирались в процессе

долгих экзаменов и проверок. Тем не менее, он пошел
иным путем. Он отверг древнюю систему управления
и стал назначать на административные должности ино-
странцев, чаще всего мусульман и, реже, европейцев, таких
как Марко Поло. Как и его дед, которые счел мусульман-
ских чиновников искусными «в законах и обычаях горо-
дов», Хубилай ввозил большое количество таких людей
из земель своего брата в Персии. Он неоднократно обра-
щался к Папе и европейским государствам с просьбой при-
сылать к его двору людей ученых и образованных, но отве-
та так и не получил.
Он осознавал опасность оказаться зависимым от какой-
то одной этнической группы и собирался использовать од-
них в игре против других. Хубилай постоянно назначал
разных по происхождения людей на чиновничьи должно-
сти, среди них были широко представлены тибетцы, ар-
мяне, кидани, арабы, таджики, уйгуры, тангуты, турки,
персы и европейцы. Монголы набирали в каждую управу
определенное число северных китайцев, южных китайцев
и иностранцев, так что каждый чиновник на рабочем месте
был окружен людьми другой культуры и веры. Так же Чин-
гисхан назначал на высокие должности людей за их лич-
ные дарования, невзирая на происхождение, Хубилай часто
отдавал важные посты бывшим поварам, привратникам,
писцам и толмачам. Эта политика в сочетании с переселе-
нием в другую страну повышала верность и зависимость
чиновников от их монгольских властителей и уменьшала
их связь с народом, которым они управляли» (там же, с.
372—373).
После законов Хаммурапи не было подобного опыта регу-

лирования социума. Яса — противоположность Римской си-
стеме права, подмены истинного закона искусственной регу-
ляцией. Рим — зародыш нравственно толерантного Запада.
182
Орда, а перед тем и скифы — тюркские, алтайские наро-

ды, не монголоиды. Этому масса документальных свиде-
тельств, но кто согласится сломать историческую традицию,
пусть ей всего лет триста? По известным воспоминаниям
Марко Поло, хан Хубилай, — потомок Чингиз-хана, — имел
лицо европеоида, был светлоглаз и бородат. И собирал дань
с ханьцев. Связь Орды с Тартарией (если не полное совпаде-
ние) тоже канула в Лету. Слишком много документов уничто-
жено, реформировано, отредактировано. Одно ясно: Орда —
это классический, традиционный Восток. А Запад и тогда был
полигоном Сатаны.
Генеральная атака Запада на российский Восток произо-
шла с воцарением Петра Первого. Именно в эти годы совер-
шился поворот на 180 градусов. С Ордой и Исламом на Русь
пришло не только государство, но и общие нормы бытия,
основанные на нравственности. И они остановили наметив-
шийся перекос с Востока на Запад.
«Революционные» реформы Петра не смогли полностью
ликвидировать базу присутствия Востока в теле Российской
Империи. Российские императоры в обращении от своего
имени употребляли местоимение «Мы»: традиция со вре-
мен прямого арабо-исламского влияния. Особенность араб-
ского языка, который широко внедрился в жизнь славян
и других народов на общей территории. Это местоимение
часто встречается в Коране. Творец, используя его, указыва-
ет не на свою множественность, а на Своё величие.
После распада Советского Союза начался новый пово-
рот России на Запад. Но есть народы, для которых либе-
ральная демократия абсолютно смертельна. Они при ней
разлагаются и максимально быстро дичают. А Россия
по природе интернациональна во всём, в том числе в род-
ном языке, который мы называем русским. Очень непросто
в нём найти исконно русское или славянское слово. Племе-
на славян говорили поначалу на разных диалектах-наречи-
ях. Русы-Рюрики азбуку глаголицу составили из нескольких
183
устных алфавитов. Но письменность тогда, как и объедине-

ние идолов племенных в один пантеон, не вошла в быт.
Московский историк, главный научный сотрудник Ин-

ститута российской истории РАН Вадим Трепавлов прочи-
тал для делегатов расширенного заседания нацсовета «Мил-
ли шура» лекцию на тему «Тюркский мир Евразии: поиск
исторических закономерностей», посвященную 750-летию
Золотой Орды. Привожу выдержку из лекции:
«Вместе с тем все же есть некоторые основания оставить
«иго» как обозначение режима ордынского правления на Ру-
си. Но с непременным разъяснением, какая менявшаяся ис-
торическая обстановка скрывалась за этим старинным сло-
вом в XIII, XIV и XV столетиях. Ведь нужно учитывать
не только умозаключения историков и сегодняшние ком-
плексы тех, кому не нравится слово «иго». Строгие историче-
ские подходы требуют принять во внимание также отноше-
ние к этому режиму со стороны современников, а явственно
проступает из источников — власть завоевателей там обо-
значается жестко: рабство, неволя, гнет и т. д. Но при этом
я согласен с татарстанскими историками, что нужно уходить
от прежних стереотипов и устаревших штампов изображе-
ния Золотой Орды. Она была гораздо более интересным
и сложным явлением, а вовсе не сборищем кочевых разбой-
ников, как многие до сих пор считают и как изображают их
в новых киноподелках.
В чем заключалось иго? Во-первых, это выдача ханских
ярлыков на княжение. Во-вторых, выплата так называемого
хараджа — налога с земледельцев. И, в-третьих, мобилиза-
ция мужчин в составе ханских армий, организация почто-
вых сообщений и т. д. Однако ни один из этих признаков
не может служить каким-то показателем униженного, по-
давленного положения Руси в составе Монгольской импе-
рии и позже — Золотой Орды, поскольку те же ярлыки про-
низывали всю монгольскую иерархию. Даже хан Золотой
184
Орды в первое время получал ярлык на ханствование у вер-

ховного монгольского императора. Русские князья были
встроены в эту систему, а выход — харадж — платили
не только русские, но и все оседлые народы, подчинявшиеся
Орде.
Кто осуществлял это иго? До недавнего времени, без со-
мнения, отвечали: монголо-татары. Вот это составное поня-
тие было известно уже в XIII веке. Есть единичное, очень
редкое упоминание в китайских и армянских источниках
того времени. Однако оно, вероятно, использовалось очень
редко и с тех пор абсолютно забылось. В 1817 году немецкий
историк Христиан Крузель составлял атлас по европейской
истории, он был не знаком с восточными текстами и заново
придумал обозначение «монголо-татары». Российский исто-
рик Петр Наумов в 1829 году ввел в свою книгу данный тер-
мин, и с тех пор «монголо-татары» прочно обосновались
на страницах и научных исследований, и учебников. И это
порождает кашу в головах и ложные искусственные схемы.
Какое-то время назад мне довелось давать интервью од-
ному СМИ Казахстана. Журналист меня спрашивает: «Как
вы считаете, как монголо-татарское иго повлияло на исто-
рию Казахстана?» Пришлось объяснить ему, что предки каза-
хов — кыпчаки — составляли основное население Золотой
Орды, т. е. они и были теми самыми монголо-татарами, кото-
рые, соответственно, сами над собой не могли ига осуществ-
лять. А буквально две недели назад я составлял рецензию
на башкирский учебник по местной истории для 6-го класса.
И там, в параграфе о золотоордынском периоде, о XIV веке,
говорится: «Подвластное монголам население (в Башкирии)
усилило борьбу против ордынцев». Но башкиры, как поддан-
ные ордынских ханов, сами являлись ордынцами. Понятно,
в чем тут логика — башкиры боролись с монголами, но абсо-
лютно неверное понимание той ситуации. Этнических мон-
голов того времени в Золотой Орде уже не осталось, они сме-
шались, ассимилировались с местными тюрками».
185
Источник: http://tatar-congress.org/ru/yanalyklar/edva-li
-nashemu-obshestvu-nuzhna-reanimatsiya-pamyati-o
-stolknovenii-russkih-i-tatar/
186
ФИНАЛЬНОСТЬ ИСТОРИИ
«Они разве не передвигаются по земле и не видят того,
чем закончили те, которые были до них? А ведь они были
более могущественны, работали на земле, а также застраи-
вали ее в больших масштабах, чем застраивает ее тепереш-
нее поколение. К ним приходили их посланники с очевид-
ными знамениями. Господь не притеснил их, а они сами
себя притеснили» (30:19).
«Когда мы уходим, приходит ветер, чтобы стереть следы наших
ног. Ведь если бы было не так, — то казалось бы, что мы всё ещё
живы. Поэтому ветер приходит стереть следы наших ног».
(Бушменский фольклор,
перевод Дэвида Эттенборо)
Всё во Вселенной имеет начало и конец: люди, народы,

государства, планеты, звёзды… Почему такое происходит,
рассмотрим в разделе седьмом. А сейчас напомним себе ис-
торию одного народа, наделенного Всевышним множеством
даров. Эти пять аятов наверняка вас удивят.
«Мы определили для потомков Иакова в Книге (Торе):
«Вы, и нет сомнения в этом, дважды (своим выбором и же-
ланием) совершите зло на земле, и вы (несмотря на это)
обязательно вознесетесь (по мирским меркам) очень высоко
(что «развяжет» вам руки в совершении смут, грехов и про-
ступков)» (17:4).
«И когда первая (из двух великих смут и зол) реализует-
ся, Мы нашлём на вас сильных, могущественных людей (яв-
ляющихся по собственному выбору злодеями своего време-
187
ни, реализующими Божью кару). Они будут разыскивать вас

в ваших же жилищах (убивая старых и немощных, забирая
в рабство молодых и сжигая ваши святыни, Тору)». И это
произошло» (17:5).
«Потом Мы вернули вам (потомкам Иакова) преимуще-
ство над ними, поддержали вас огромным богатством. Ваша
численность возросла» (17:6).
«И когда наступило последнее (из двух) обещанных
(в Торе), оно опечалило вас (мы отправили уже персов, что-
бы) зашли они в храм (Иерусалима), как произошло это
в первый раз, и (снова) подвергли жестокому разрушению
и разорению все, что оказалось захвачено ими» (17:7).
«Есть вероятность, что Господь простит вас. Но если вы
вернетесь (к раздору, смуте, злу и преступлениям), Мы
так же вернемся» (17:8).
Что было дальше, едва ли стоит напоминать…
ТЕОРИИ ЭСХАТОЛОГИИ И ЦИКЛИЧНОСТИ
Проблема конечности существования в мире материи

неизбежно выводит нас на вопросы эсхатологии. Вариантов
конца света множество, их число в последние времена рас-
тёт. Все их рассмотреть здесь нет никакой возможности.
Академик Б. Смирнов в комментарии к Бхагавад-Гите
сказал очень красиво: «…настоящее, всегда бывающая и ни-
когда не существующая вихревая точка (вритти) в волнах
космического осознания (читта)…». Вот эта «вихревая точ-
ка», определяемая и как непрерывный фазовый переход,
перерыв постепенности и так далее, содержит множество
опасностей. Среди них нас волнуют те, которые непосред-
ственно связаны с человеческой деятельностью, с человече-
ским фактором. Забудем пока о гаданиях на календаре
Майя и прочих опытах обеспокоенного зарплатой разума
и обратимся к вершине цивилизационной технологии, ис-
кусственному интеллекту (ИИ, ИскИн). Именно с ним связан
188
модный сегодня эсхатологический сценарий. ИИ — некор-

ректный термин (интеллект — это и творчество, открытость
мышления вне жестких алгоритмов и многое более важное),
но другого нет.
Футурологов беспокоит прежде всего момент, когда ИИ
будет принимать решения судьбоносные, способные выве-
сти общество за критическую черту. То есть начнет действо-
вать бесконтрольно. И понять его логику возможно будет
только после реализации рокового решения, то есть пост-
фактум. И это им — страшно. А нам?
Но сегодня разве не так? Разве сам человек понимает-
видит сумму зла, скрытую в утвержденной стратегии, так-
тических шагах? Движение к вершинам комфорта скрывает
и саму возможность критического осмысления ступеней
и направленности прогресса.
Но если ИИ по сути способен преодолеть критическую
для человека черту — он это сделает. И мы не успеем заме-
тить.
Но кем представлен ИИ его разработчиками в массовом
сознании? Прежде всего исполнителем желаний человека,
волшебной палочкой, золотой рыбкой, мельницей Сампо…
Допустим: он исполнил все наши желания. Нам нечего боль-
ше хотеть — и наступило счастье? Телеса наши удовлетворе-
ны, но что внутри? Куда устремится внутреннее, сугубо че-
ловеческое? Душа, разум?
Намеченная на будущее постчеловеческая реальность
предусматривает (после наступления сингулярности в раз-
витии человека) симбиоз человека и ИскИна. Человек пе-
рестанет быть чисто биологическим видом. Разум превра-
тится в свободную материальную энергию. Но ведь Ис-
кИн — не форма жизни, он всегда останется машиной,
но не носителем живого сознания? Подобие, маска, симу-
лякр человека; даже если в это подобие загрузить часть
личной памяти — оно не станет личностью! Или у вас дру-
гое мнение?
189
Футурологическая концепция симбиоза человека

и «высшей формы разумности» утверждает, что ИИ потянет
за собой вверх (куда? какой верх?) низшую форму (челове-
ка). Человечество превратится в Мюнхгаузена, вытягиваю-
щего себя за волосы из болота прогресса.
Вот тогда и реализуется идея безгосударственного анар-
хо-коммунизма — технологии и «высший разум» заменят
общественное управление. Государство растворится в обще-
стве, станет безличной тенью. Каков же будет моральный
кодекс новой цивилизации? Чем и как будет измеряться це-
на личности? Да и нужна ли она будет? Вместе с логикой,
методологией бытия и мировоззрением…
Катаем по языку много привычных слов: эволюция; нау-

ка как производительная сила; прогресс… Но никто не по-
нимает, куда идем или катимся, в каком направлении раз-
виваемся. Признаки «цели», между тем, легко наблюдаемы.
Но кто их способен выделить и интегрировать в восприни-
маемую всеми форму?
Впрочем, индивидуального Конца Света никому не из-
бежать. И даже регионального. «Нет ни одного селения
(не было и не будет ни одного населенного пункта, города,
государства, цивилизации), которое (на протяжении милли-
онов лет человеческой истории) не постигло бы (не постиг-
нет) до Конца Света либо полное уничтожение, либо суро-
вое наказание» (17:58).
***
Второе десятилетие 21-го века ознаменовалось чрезвы-

чайной находкой. В осадочных породах Нила обнаружили
тело того самого фараона, который спорил с Моисеем и был
поглощен вместе со своим воинством водами Красного мо-
ря. Рамзес Второй, после смерти отца Сети Первого около
1279 года до н.э., управлял страной более 66 лет. Тело его
выставлено в Британском музее. Хорошо сохранившееся,
190
оно находилось в земле, в горячем песке, на берегу Красно-

го моря в местечке Джабалаин. Английские исследователи
были поражены: тело тут не могло храниться так долго, дав-
но должно бы разложиться. Тем более, что оно не мумифи-
цировано, с сохранившимися внутренними органами.
Вот как его гибель описана в Священном Коране:
«Потомкам Иакова Мы предоставили возможность пе-
рейти море. Фараон со своим войском последовал за ними
с преступным намерением и чувством вражды. Когда же он
(фараон) начал тонуть, то взмолил: «Я верю, что нет бога,
божества, кроме Того, в Кого уверовали потомки Иакова!
Я — один из мусульман (покорный Одному и Единственно-
му Богу)». Всевышний ответил ему: «Сегодня Мы тебя спа-
сем, но (!) лишь твое тело, чтобы стал ты для последующих
поколений явным знамением. Ведь, воистину, множество
людей не обращают внимания на Наши знамения» (10:92).
Умерший в 1144 году аз-Замахшари в своих толкованиях

92-го аята суры «Иосиф» дает удивительно достоверное
описание тела, которое будет найдено 8 веков спустя после
его (аз-Замахшари) смерти:
«Выбросим тебя на берег моря в укромное место. Будем
стеречь твое тело, не дав ему испортиться, в целости и со-
хранности, голым, без одежды, для тех, кто придет после те-
бя через несколько веков, чтобы было в пример им». (Толко-
вание Кашшоффа, т.2, с. 251—252)
А совсем недавно группа подводных археологов под ру-
ководством профессора Абделя Мухаммада Гадера на дне
Красного моря обнаружила оружие, колесницы, доспехи
египетских воинов и сотни скелетов.
Поучительная судьба этого фараона, его жрецов и народа
малоизвестна. «Этот фараон в наглом упорстве и ожесточе-
нии против Бога, говорил: „Кто такой Господь, чтобы я по-
слушался его голоса и отпустил Израиля“ и тем самым при-
готовил себе и всему своему войску страшную погибель
191
в волнах Чермного моря» — всё, что сказано о нем в Библей-

ской энциклопедии. (Иллюстрированная полная популярная
энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора.
Москва, типография А. И. Снегиревой, Савеловский пере-
улок, собств. дом, 1891. — Библейская энциклопедия, — Ре-
принтное издание, — М.: ТЕРРА, 1990, с. 722)
К народу Ад обратился пророк Худ. Пророка отвергли.

Спаслись только верующие (см. 7:72). (Ниже мы обратимся
к этой истории). Народ по имени Самуд (преемник уничто-
женного народа Ад) увещевал пророк Салих. Его также от-
вергли. А самудяне были возведены на еще более высокий
уровень, чем прошлый народ. Они строили дворцы в телах
гор — что и сейчас для нас проблематично!
Прошлое открывает свои тайны — и это знамения. Уро-
ки, предупреждения… И я посчитал оправданным поме-
стить здесь главу из исторического описания, посвященную
адитам, без сокращений.
ЛЕГЕНДАРНЫЙ НАРОД ИЗ КОРАНА
В мусульманской мифологии народ адитов (адов) счита-

ется одним из реально обитавших на территории Южной
Аравии. Однако в научных кругах вопрос об их существова-
нии вызвал немало споров. Дело в том, что в исторических
документах не сохранилось упоминаний о людях столь раз-
витой цивилизации и настолько высоким уровнем жизни.
Действительно, отсутствие упоминаний об адитах в ис-
торических источниках представляется весьма странным.
Однако не следует забывать, что они проживали в регионе,
отдаленном от густонаселенных областей Среднего Востока
и Месопотамии. Поэтому не удивительно, что контакты
с другими племенами у них были весьма ограничены. С дру-
гой стороны, нельзя не учитывать и тот факт, что письмен-
ность здесь была еще не известна. Кто знает, если бы госу-
192
дарство адитов просуществовало до ее возникновения, то

споров о них просто бы не было. Исторических записей
об адитах нет, однако они довольно подробно описаны в Ко-
ране.
БЛАГОСЛОВЕННАЯ ЗЕМЛЯ АДИТОВ
Сегодня территория юга Аравийского полуострова пред-

ставляет собой бесплодную пустыню. Тем большее удивле-
ние вызывает один из аятов Корана, посвященный адитам.
В нем рассказывается о существовании ручьев и садов, ко-
торые «даровал им Аллах».
Древние греки называли этот район Eudaimon Arabia,
древние римляне — Arabia Felix, а арабские ученые Средне-
вековья — «аль-Йаман ас-Саида». Все эти названия означа-
ли одно и то же — «благословенная» или «счастливая» Ара-
вия. В настоящее время она включает в себя Йемен и Оман.
Несмотря на безрадостные современные пейзажи, истори-
ческие данные свидетельствуют, что в древности эта терри-
тория утопала в зелени и действительно изобиловала ручья-
ми. Местные жители наслаждались относительно мягким
для жизни климатом. Была и пустыня, однако она не зани-
мала столь обширные территории. О местных плодородных
почвах и лесистых горах писал в своих трудах римский уче-
ный Плиний, а в настенных надписях древних храмов гово-
рится, что здесь охотились на различных животных, кото-
рых затем приносили в жертву.
Кораническая сура «Поэты» также повествует об адитах
и образе их жизни. В частности, сообщается, что они возво-
дили «на каждой возвышенности колонны» и сооружали ци-
стерны для сбора воды. Старинные предания по мотивам
Корана представляют адитов людьми большого роста, жив-
шими в городах под властью царей. Они считались самыми
процветающими и благополучными людьми своего време-
ни. И для подобных утверждений были основания.
193
Дело в том, что адиты проживали в важном стратегиче-

ском районе, бывшем в древности центром торговли пряно-
стями между Северной Аравией и Индией. Местные жители
традиционно производили и торговали ладаном, который
пользовался огромным спросом, так как применялся в хра-
мах во время обрядов. Кроме того, здесь добывали янтарь,
в изобилии выбрасывавшийся волнами Аравийского моря.
Янтарь также был ходовым товаром и широко использовал-
ся в ювелирном деле. По стоимости ладан и янтарь в те вре-
мена приравнивались к золоту.
Но богатая и безмятежная жизнь адитов внезапно и тра-
гически прервалась и виновниками этого, согласно Корану,
стали сами адиты.
НЕУДАЧНАЯ МИССИЯ ПРОРОКА
Священная книга мусульман утверждает, что адиты от-

личались жестокостью и порабощали иноплеменников, сре-
ди которых сеяли раздор и смуту. Видимо, длительное про-
цветание и бесконтрольная власть привели к тому, что они
возгордились и стали первым народом, который отказался
от Аллаха и вновь начал поклоняться идолам.
Чтобы образумить вероотступников, к ним был послан
пророк Худ, родом из того же племени. Он призывал свой
народ образумиться и вернуться к заветам и законам Алла-
ха. Пророк утверждал, что идолы не приносят никакой
пользы, упрекал соотечественников за леность ума и неже-
лание видеть очевидное могущество Творца. Однако в ответ
встретил лишь враждебность и был обвинен во лжи и стрем-
лении нарушить обычаи предков. Адиты отказывались по-
клоняться единому Богу и заявляли, что он является ничем
по сравнению с идолами, которые приносят им победы
и пропитание. Кроме этого, они усомнились, что сам Худ
является пророком, поскольку он простой адит, которого,
скорее всего, идолы лишили разума.
194
Возмездие не заставило себя ждать. Не внявшие преду-

преждению адиты были жестоко наказаны. В Коране повест-
вуется, что когда их постигла засуха, они отправились
в Мекку просить дождя. Из трех туч, предложенных на вы-
бор, адиты выбрали самую темную, посчитав, что она при-
несет им избавление от жары. Но она принесла свирепый
ураган, «от шума которого лопалось в ушах».
По преданию, песчаная буря и мощный вихрь бушевали
семь дней и восемь ночей. Холодный ветер и пески истреби-
ли плодородные земли и поселения, плотины и каналы,
уничтожили все живое не только на земле, но даже в пеще-
рах. Буря снесла до основания как рядовые строения, так
и крепкие дворцы. Она принесла гибель адитам, которые
уносились ветром в небытие, «словно стволы пальм опроки-
нутых». За короткое время был уничтожен весь народ. Пло-
дородные угодья, жилища и оросительные сооружения —
все покрылось песками, а обитатели города были погребены
заживо. Спасение нашли лишь пророк и несколько правед-
ников.
Расширившаяся со временем пустыня не оставила
и следа от былого людского величия. Казалось, что этот на-
род был забыт навсегда. Мало того, возникли даже сомне-
ния в его существовании. Но 20-й век вернул адитов
из небытия.
КАРТА ПТОЛЕМЕЯ И СНИМКИ ИЗ КОСМОСА
В начале 1990-х годов первые полосы крупнейших газет

мира запестрели заголовками об открытии «Атлантиды
песков» — древнего города Убар. В мусульманском мире
это известие было оценено как важнейшее археологическое
открытие, ведь до этого многие люди считали адитов экзо-
тическим мифом или же полагали, что их никогда
не удастся найти. Потому открытие древнего города из Ко-
рана возбудило огромный интерес.
195
Первым, кто обнаружил мифический народ, был архео-

лог-любитель и историк-арабист Николас Клэпп. Но это-
го бы не случилось, если бы он не наткнулся на редкую
книгу английского ученого Бертрама Томаса «Arabia Felix»,
изданную в 1932 году. В одной из глав этой книги англича-
нин заявил, что напал на след города, называемого бедуи-
нами Убаром. Во время одной из экспедиций пустынные
кочевники даже показали ему старую тропу, рассказав, что
она ведет в этот город. Однако Томас вскоре скончался, так
и не успев начать раскопки.
Его идею развил Клэпп. Чтобы доказать выдвинутую
гипотезу и сообщения бедуинов, он обратился к специали-
стам из Национального агентства космических исследова-
ний (НАСА США) с просьбой сделать фото этой местности
со спутника. После долгих уговоров НАСА согласилось вы-
полнить столь необычную просьбу, и в руки ученого попа-
ли прекрасные снимки интересующего его района. На них
были хорошо видны следы некоторых дорог, которые от-
чётливо различались с высоты. Изучив массу античных
карт, Клэпп обнаружил, что на карте древнегреческого уче-
ного Птолемея (1 век до н.э.) отчетливо указывалось место-
нахождение древнего города. Сравнив ее с полученными
снимками, он убедился, что отмеченная на ней дорога, ве-
дущая в город Убар, и одна из дорог на снимках НАСА пол-
ностью совпадают. А там, где они обрывались, находится
обширная равнинная территория, на которой в древности
и мог находиться город. В итоге местонахождение было
подтверждено раскопками.
Спустя годы в пустыне были расчищены руины «Атлан-
тиды песков» — Убара. То, что они принадлежат легендар-
ному городу адитов — Ираму, доказало открытие высоких
колонн. Ведь в Коране область адитов отмечается как
«Ирам, обладатель колонн». В отличие от других древних го-
родов региона, здесь они имели круглую в сечении форму
и располагались кругообразно. В этой связи показательны
196
не только суры Корана, посвященные адитам, но и сообще-

ния античных писателей и историков Плиния и Страбона
о Южном Йемене как о крае, «украшенном поражающей
красоты храмами и дворцами».
Сегодня уже есть все основания утверждать, что истори-
ческие и археологические факты объективно доказывают су-
ществование адитов и подтверждают откровения Корана».
(Яровой Е. В. Исчезнувшие народы мира. М.: Вече, 2019,
с. 276—280)
«И не заплакало над ними ни небо, ни земля, и не было

им дано отсрочки!» (44:25).
***
Вы думаете, наличие (возможное) ИскИна у адитов спас-

ло бы их? Наши (и не наши) ученые делят катастрофы
на классы: природные, техногенные, всякие… Но при бли-
жайшем рассмотрении это деление оказывается искусствен-
ным. Все катастрофы в человеческом мире имеют одну при-
чину. И она коренится именно в нас, людях. Человеческий
фактор (и только он!) запускает все негативные процессы.
Применительно к социуму мы это как-то воспринимаем,
но и то не всегда.
Из-за состояния людей Дар ас-Салям (Багдад) — «Дом
Мира» в переводе — превратился в Дом Войны. По этой же
причине развалился Союз. Дезинтеграция всегда противо-
естественна для мира. Но неизбежна при слиянии, неразли-
чении добра и зла. Ибо для добра и зла естественно — раз-
межевание.
После 950 лет призыва к нравственности и духовности
Ной обратился ко Всевышнему с мольбой: «Не оставь (после
Потопа) ни одного отрицающего Тебя живущим на земле.
Если Ты оставишь их, то они будут сводить набожных людей
с правильного пути и не родят, кроме как развратников
и безбожников» (71:26,27).
197
Арабский ученый Ибн Кясир сказал: «Подавляющее

большинство комментаторов Корана считали, что потоп
охватил весь мир. Этим бедствием и наказанием были охва-
чены все люди, жившие на тот момент на планете и отри-
цавшие Творца, не уверовавшие в Него» (Ибн Кясир И. Кы-
сас аль-анбийя (истории пророков). Каир: Аль-Хадис).
«Разве не видели они, сколько веков (поколений, наро-
дов, государств, цивилизаций, культур) Мы уничтожили,
бесследно извели ранее, до них? Мы дали тем людям колос-
сальные возможности, куда большие, чем вам; Мы поливали
их обильными дождями; реки текли прямо под ними. За-
тем же Мы их уничтожили за грехи и создали после них но-
вые поколения» (6:6).
Но люди не признают своей вины в своих же неудачах
и бедствиях. Никакие доказательства их не убеждают. Со-
временники (за исключением малого числа обладателей ра-
зума) отвергли всех пророков!
Ю. Харари, один из конструкторов «человеко-бога», гло-

бальными проблемами человечества назвал три: голод, мор
и войну. И заверил, что теперь мы способны с ними спра-
виться. И тем самым «право на жизнь» получит полную реа-
лизацию. Откуда взято это право, он умолчал, но объявил
смерть преступлением и сделал заявку на бессмертие. До-
стигнуть его он обещает в текущем веке. Из непременных
условий достижения этой цели — отказ от религии. На место
Творца миров он и иже с ним ставят «великий космический
проект», в котором не будет места смерти. Проблема, как он
заверил, чисто техническая, и за наукой дело не заржавеет.
(Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая история будущего /
Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во
«Синдбад», 2019. См. с.7, 30, 31).
Ему вторит Шон Кэрролл: «Мы живем с уверенностью,
что над нами не может довлеть никакое предопределение,
согласно которому мы так или иначе сделаем то, чего делать
198
не хотим. Трудно сохранить такое ощущение, увидев, что

мы уже делаем это». О чем он? О предопределенном, неиз-
бежном зле, сопровождающем человека всю его историю?
Или о добре, которое воплощать становится все труднее?
Время и связанное с ним понятие конечности всего бренно-
го он редуцирует до семейно-кухонных смыслов: «Частично
наше понимание времени базируется на логике и известных
законах физики, однако отчасти мы также руководствуемся
бытовым удобством и кажущимися правдоподобными
предположениями». (Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окон-
чательной теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой.
СПб.: Питер, 2017, с. 141, 145).
А как быть с неприятием такого вывода: человек сово-

купный, становясь всё более «знающим», делается всё более
беспомощным перед лицом встающих перед ним угроз?
Всё-таки тексты древних народов несут в себе светлую
магию. Мне лично Махабхарата — как и Веды в целом — ин-
тересны во многом тем, что освещают момент перехода
на Земле от одной цивилизации к другой. От более высокой
к менее развитой. А почему такое произошло — понимает
далеко не каждый. Как не всякий — несмотря на обилие
неопровержимых фактов — признает присутствие в про-
шлом людей значительно более развитых и могуществен-
ных.
Люди по избранному ими происхождению делятся
на две группы: одни от Адама и Евы, другие — от обезьян.
Нормально, у каждого право выбора. Многие из обеих групп
почитают предков. Но не все в этом важном деле принципи-
ально последовательны. Как и во многом ином. А, каза-
лось бы, сделал выбор — держи его! К примеру, вешай
на стене своего жилища портрет обезьяны, почтительно
разговаривай с ним, подноси подношения и т. п.
Вернуться к обезьяньему состоянию легко. Напомню:
«Когда они, (нарушители) перестали считаться с Нашими за-
199
претами (начали вести себя вызывающе и заносчиво, нагло

и нахально), Мы сказали: «Станьте прогоняемыми, не под-
пускаемыми близко (униженными) обезьянами» (7:166).
Иногда люди, признающие присутствие некогда высо-
коразвитой цивилизации, переносят прошлое в сегодня.
И воспоминание о Золотом веке человечества превращает-
ся в образ Шамбалы, существующей и сейчас где-то в недо-
ступных местах планеты. Мечта понятная: увидеть мир
тонких энергий и безотходного быта; мир магии, психотех-
нологического общества. «По щучьем велению» там проис-
ходило все желаемое; и это желаемое не выходило за пре-
делы дозволенного, за грань нравственности. В этой мечте
мы забываем — всё же то был не Рай. Рай не кончается.
А прошлое уничтожено.
ПРИЗНАКИ КОНЦА СВЕТА
Эсхатология с воцарением Запада на большей террито-

рии планеты обрела невиданную ранее популярность. Пред-
сказания о сроках Конца Света следуют с настойчивой пери-
одичностью. Но Момент Истины известен только Творцу.
Мы лишь можем наблюдать за знамениями, обозначающи-
ми приближение к нему. Кое-что нам известно от Послан-
ников Всевышнего. И это знание позволяет не обращать
внимания ни на остатки календаря майя, ни на туман ка-
тренов, ни на футуристические измышления антиутопи-
стов. Ветер Великого Суда пока коснулся только наших душ.
1400 лет назад заключительный Божий Посланник ска-

зал:
«Судный день придёт:
— когда соблюдение божественных законов будет счи-
таться позором;
— когда ненадёжные люди будут заслуживать доверия,
а надёжные люди будут расценены как ненадёжные;
200
— когда будет жарко зимой (и наоборот);

— когда длина дней будет растянута, то есть поездка
в несколько дней может совершаться в течение нескольких
часов;
— когда ораторы и лекторы будут лгать открыто;
— когда люди будут ожесточенно дискутировать по ме-
лочам;
— когда женщины с детьми будут находиться в тяжелом
положении, а бесплодные женщины будут рады отсутствием
ответственности за детей;
— когда агрессия, ревность и жадность станут обыден-
ностью;
— когда люди открыто будут следовать за своими стра-
стями и прихотями;
— когда ложь будет преобладать над правдой;
— когда насилия, кровопролития и анархия станут обыч-
ным делом;
— когда безнравственность дойдет до бесстыдства и бу-
дет представляться публично.
Можно назвать еще несколько подобных, не совсем оче-

видно относящихся к Последним Дням Мира, признаков.
Мы уже или привыкли к ним, или привыкаем. Даже к убыст-
рению темпа времени, росту случаев внезапной смерти,
безразличию к средствам добывания средств к жизни…
А этот интересный хадис (слова Пророка) знаком немно-
гим: «Если увидишь, что рабыня родила свою госпожу,
а пастухи овец состязаются в возвышении домов, и уви-
дишь, что босые, голодные, бедные станут правителями лю-
дей, то (все) это является признаками Судного дня».
Комментируя этот хадис, мусульманский ученый Ибн
Раджаб пишет, что он созвучен с хадисом о «не заслуживаю-
щих вести дела», то есть когда невежественные люди, отбро-
сы общества, преступники, воры станут правителями лю-
дей, владельцами капиталов, ресурсов, будут состязаться
201
в постройке домов, — тогда будут разрушены порядок рели-

гии и организации жизни.
Дети будут верховодить матерями и отцами, пропадет
всякое уважение как к мудрости, так и к возрасту.
А теперь — о самых крупных признаках:

• Солнце взойдёт с запада и после обеда зайдет обратно
на западе.
• Появление из земли говорящего животного.
• Большой мучительный дым на всей планете.
• Появление Антихриста.
• Пришествие Иисуса Христа.
• Исчезновение верующих людей и Писания.
• Небольшой приятный ветер, который заберет души
оставшихся верующих.
• Исчезновение Каабы.
Ниже мы рассмотрим особенности картины мира наших

современников. Идолы в центре неё — тоже признак при-
ближения Конца Света.
Мы — призраки Будущего. Нас там нет. Там о нас только

воспоминания, и далеко не обо всех. Люди прошлого для
нас — те же призраки. Зачем они жили? Не их ли трудами
настоящее не удовлетворяет разумных из живущих? Ушед-
шие изо всех сил формировали своё будущее — наше теку-
щее настоящее. Лучше бы они занимались собой! И не лезли
в чужое время. Но те призраки были не так активны, как мы
(в том числе проектировщики-футурологи). Не в силах изле-
чить язвы настоящего, они упрямо формируют счастье зав-
тра, используя все те же устаревшие лекала.
«О, если бы в те давно минувшие века были лучшие

из лучших, противодействующие распространению зла
на земле! Но их оказывалось мало, и Всевышний спасал их
202
(выводя из среды людей), мирской срок которых неожидан-

но и для всех них разом подходил к концу» (11:116). И ком-
ментарий к аяту богослова и переводчика Шамиля Аляутди-
нова: «Получается, что те, кто был спасен, уже сделали все,
что было в их силах относительно противодействия злу
и безбожию, а всезнание и полная осведомлённость Творца,
не имеющие временных границ, наперед давали знать, что
ждать изменений в лучшую сторону от остальной части на-
селения нет смысла: в грехе, разврате и беспечности они до-
стигли своего апогея, последней стадии. Эти люди уже
до мозга костей были пропитаны грехом, для них он стал
привычной мутацией души и сознания, избавиться от него
у них не было ни малейшего желания, да и надежд. Продол-
жать для них экзамен жизни не было смысла, они сами себе
поставили соответствующую оценку и даже расписались
за экзаменатора. Осталось лишь согласиться с их решени-
ем».
Мы же, прежде чем перейти к следующему разделу,

вспомним известный всем урок прошлого, который упорно
игнорирует дичающий Запад…
«Археологи установили, что Содом располагался в юж-
ной оконечности Иорданской долины, окруженной горами
впадины, лежащей приблизительно на 400 м. ниже уровня
моря и был самым крупным городом среди близлежащих
поселений… Несмотря на то, что Содом был уничтожен
3900 лет назад, пепел городища не выветрился, ведь пепел
предметов, сожжённых вместе с серой, весит больше, чем
исходный материал. То, что осталось от Содома, сегодня
представляет собой твердый снаружи и более мягкий внут-
ри сильно уплотненный пепел, который при механическом
воздействии превращается в порошок. Также в пепельных
остатках была найдена редкая форма серы — серные шари-
ки… Эти серные шарики и эффект расслоения кристаллизо-
вавшегося пепла, являются последствием термической ме-
203
таллизации, свидетельствует о температуре горения 2700—

3500 градусов Цельсия, возможной в условиях извержения
вулкана. «Серные шарики являются одной из форм вулкани-
ческих выбросов, — рассказал РБК доктор геолого-минера-
логических наук, ведущий сотрудник ИГЕМ РАН Анатолий
Хренов, — Среди необычной формы вулканического пепла
можно выделить «слезы Пеле» — пепловые частицы капле-
видной формы, выпадающие на землю дождем после извер-
жения вулкана, или «волосы Пеле» — пепел, похожий
на тонкие нити. А высокую концентрацию серы можно объ-
яснить тем, что при извержении вулкана внутренняя сторо-
на кратера, покрытая слоем серы, сдирается и вся сера
из жерла выпадает на землю… На жителей найденного го-
рода действительно пролился серный дождь» (См.: Люльчак
Е., Город грехов // РБК Daily, 18.03.2008). По данным иссле-
дователей, Мертвое море на том месте появилось после кру-
шения Содома и Гоморры.
204
Раздел IV
Фиаско футурологии
«Если бы правда последовала за их настрое-
ниями, фантазиями и причудами,
тогда все бы на небесах и на земле,
как и сами они,
пришло бы в состояние хаоса и неразбери-
хи»
(23:71)
ВАРИАЦИИ НЕОФУТУРИСТОВ
ИЛИ ПРОГНОСТИКА?
Для введения в тему нам полезно ознакомиться со ста-
тьей «Как договориться с будущим», опубликованной
в Независимой газете 25.11.2019 под заголовком:
Мы вступаем в мир, когда удачно придуманная модель
становится нашей формой знания о завтрашнем дне
Автор — Андрей Ваганов, ответственный редактор при-
ложения «НГ-Наука».
http://www.ng.ru/scenario/2019-11-25/13_7735_future.html
Согласно классическому определению, предложенному
советским, а потом американским психологом и математи-
ком Владимиром Лефевром, — «процесс передачи основа-
ний для принятия решения одним из персонажей другому…
будем называть рефлексивным управлением». Попробуем
этот методологический подход применить к процессам
формирования будущего. Такого рода исследовательские
стратегии сегодня стали объединять одним метапоняти-
ем — футурология.
«Уверенные прогнозы»
В 1974 году один из авторов сборника статей ведущих

советских ученых «Заглянем в будущее», профессор Алек-
сандр Китайгородский поставил под сомнение содержатель-
ность самого термина «футурология»: «… строго говоря, та-
кой науки не существует, ибо уверенные прогнозы способен
207
делать лишь узкий специалист в своей области». Результаты

такой экстраполяции, проделанной «узкими специалистами
в своей области», впечатляют. Вот небольшая подборка при-
меров:
«Электродвигатели никогда не вытеснят лошадь, потому
что стоимость цинка, расходуемого в батареях, больше сто-
имости овса, который съедает лошадь, выполняющая ту же
работу» (Джеймс Прескотт Джоуль, английский физик, экс-
периментально доказал закон сохранения энергии, 1850-е
годы);
«Ни металл, ни какой-либо другой материал не в состоя-
нии воспроизвести благородный голос человека!..» (Отзыв
академика Французской академии наук Жана Батиста Буйо
о демонстрации фонографа Эдисона, 1878 год);
«Нет никаких оснований для оправдания применения
высоковольтных переменных токов как в научных, так
и в коммерческих целях…» (Томас Альва Эдисон, 1899 год);
«Я вовсе не склонен признавать даже гипотетическую
превращаемость элементов друг в друга» (Дмитрий Ивано-
вич Менделеев, 1902 год, после посещения лаборатории
Пьера и Марии Кюри в Париже);
«Атомом для практических целей овладеть невозможно»
(Эрнст Резерфорд, 1919 год);
«Я не верю в возможность использования атомной энер-
гии в ближайшие 100 лет» (Альберт Эйнштейн, 1920-е годы).
Все это, так сказать, примеры негативного прогноза.
Не менее ошибочными чаще всего становятся и позитивные
экстраполяционные предсказания.
«Ожидается создание к 2005 году опытной термоядер-
ной электростанции, что впоследствии приведет к значи-
тельным изменениям в энергетике», — отмечали в 1983 году
члены проблемной комиссии «Развитие фундаментальных
исследований в СССР», почти сплошь академики. После это-
го вряд ли уже возможно без иронии воспринимать слова
профессора А. И. Китайгородского: «В этом и состоит идея
208
экстраполяционного предсказания будущего, основанного

на изучении прошлого».
Итак, экстраполяция или свирепый напор настоящего
Радикально об этом методе высказался Владимир Набо-
ков в романе «Под знаком незаконнорожденных» (1947):
«Пытаться составить карты нашего „завтра“ по данным,
предоставленным нашим „вчера“, — значит пренебрегать
основным элементом будущего — его полным несущество-
ванием. Мы ошибочно принимаем за рациональное движе-
ние тот свирепый напор, с которым настоящее врывается
в эту пустоту». Вполне можно утверждать, что это не просто
слова, вложенные писателем в уста своего героя, но позиция
самого Набокова: «Настоящее лишь пик прошлого, а буду-
щего нет», — заявит он в одном из своих интервью в сентяб-
ре 1971 года.
Показательно в этом смысле и признание научного коор-
динатора проекта «Космонавтика XXI века», члена-корре-
спондента РАН, летчика-космонавта России Юрия Батурина.
«По ряду причин… сама постановка задачи сверхдолгосроч-
ного прогноза (на XXI век) вызвала возражения у многих се-
рьезных ученых, инженеров, конструкторов, которые под
благовидными предлогами отказались участвовать в подго-
товке предлагаемой книги. Они не взялись за эту работу
именно потому, что хотели сохранить репутацию серьезных
специалистов. Как правило, мы слышали ссылки на не под-
твердившиеся прогнозы даже на меньшие сроки» (Космо-
навтика XXI века: М.: 2011).
И далее Ю. М. Батурин делает очень важное методоло-
гическое замечание относительно применения методов
экстраполяции функций для разработки искомых прогно-
зов. «Такого рода попытка неминуемо должна основывать-
ся на гипотезе, что факторы, обусловливающие характер
предшествующего развития, скорее будут сохранять свои
характеристики, нежели изменять их, — пишет он, — И то-
гда эффект совместного действия указанных факторов про-
209
является в большей мере в продолжении тенденции,

а не кардинальном изменении ее. Трудность, однако, со-
стоит в том, что по мере увеличения временной глубины
прогноза быстро повышается вероятность того, что указан-
ная гипотеза перестанет быть справедливой».
Явный дефицит идей, новых теорий. В лучшем слу-

чае — уточнение коэффициентов модели. Интернет, напри-
мер, никто из ученых предсказать не смог. Никто из кори-
феев науки не умел даже помыслить Всемирную паутину…
Зато это смог сделать русский писатель Владимир Одоев-
ский в своем неоконченном романе «4338 год. Петербург-
ские письма», отрывки из которого начали печататься
в 1840 году. Он пишет о некоем необычном способе комму-
никации: «… для сношений в непредвиденном случае меж-
ду знакомыми домами устроены магнетические телеграфы,
посредством которых живущие на далеком расстоянии раз-
говаривают друг с другом». Мало того, князь Одоевский
предсказывает «изобретение книги, в которой посредством
машины изменяются буквы в несколько книг». В итоге «бу-
дет приискана математическая формула для того, чтобы
в огромной книге нападать именно на ту страницу, кото-
рая нужна, и быстро расчислить, сколько затем страниц
можно пропустить без изъяна». Другими словами, речь
идет о технологии гипертекста.
Это, конечно, шаг вперед по сравнению с подходом
к предсказанию будущего, который будет господствовать
в 60-70-е годы прошлого века: «Деятель науки в отличие
от писателя-фантаста считает возможным предвидение
лишь таких событий, зародыши которых можно разыскать
сегодня».
Кстати, фактически приверженцем этого прогностиче-
ского метода был писатель-фантаст, ученый и футуролог
Артур Кларк: «Задача писателей-фантастов (и любых других
литераторов) — создавать произведения искусства. И это
210
все. Однако иногда авторы могут пытаться предсказывать

возможное будущее, хотя я предпочитаю использовать сло-
во «экстраполировать». (Заметим в скобках, что, когда
в 1964 году корпорация «РЭНД» делала прогноз развития
науки и техники на 50 лет методом опроса экспертов, в чис-
ло этих экспертов попал и Артур Кларк, и его коллега, писа-
тель-фантаст Айзек Азимов).
Время экстраполяций истекло
И до сих пор в качестве методики проектирования буду-

щего чаще всего применяется все та же классическая экс-
траполяция: берем за основу современные тенденции
и продолжаем чертить плавную кривую в координатах, где
по оси абсцисс отложено время. «Результат ее примене-
ния, — пишет обозреватель Financial Times Джон Кэй, — пе-
реоценка последствий краткосрочных тенденций и недо-
оценка масштабов и природы долгосрочных изменений.
Мало кто из нас способен представить себе картину будуще-
го, радикально отличающегося от настоящего. А вот нарисо-
вать мир, в котором все тенденции лишь продолжают ны-
нешние, — это легко». И рисуют.
«Разработка стратегии в любой области знаний требует
оценки предвидимого будущего через анализ настояще-
го», — подчеркивает профессор психологии летного труда
Владимир Пономаренко.
Но как тогда быть с тем, что еще в середине XIII века
Роджер Бэкон в своем труде «Epistola de secretis operibus
artis et naturae» дает прогноз будущих технических изобре-
тений — пароход, автомобиль, самолет, телескоп — которые
никак не могли быть выведены ни из наличествовавших
на тот момент научных знаний, ни тем более техники и тех-
нологий?
Все дело в том, что любые экстраполяционные прогнозы
исходят из одного неявного правила: будущего как такового
211
в данный момент не существует; будущее делается нами,

компетентными учеными и узкими экспертами, сегодня.
Наивность такой самооценки опять же отмечена в набоков-
ской цитате.
Нынешнее поколение наиболее нетривиальных футуро-
логических прогнозов этим и отличается, скажем, от «экс-
траполяционного» доклада Национального разведыватель-
ного совета США «Контуры мирового будущего» (2005), что
рассматривают будущее как ресурс, разновидность полезно-
го ископаемого, будущее как способ управлять настоящим.
Еще 20—30 лет назад будущее заканчивалось — вернее,
считалось вполне созданным — с появлением на прилавках
очередного гаджета. Человечество как будто буксовало
в созданной им самим второй природе — невероятном ко-
личестве гаджетов (от англ. gadget — «приспособление,
принадлежность, техническая новинка», но также — «без-
делушка, ерунда»). Номенклатура гаджетов даже в СССР
в 70-е годы прошлого столетия составляла около 20 млн
позиций! Технологии истощились. Вернее, истощились
фундаментальные основы технологий. «В конце концов на-
ука… выполнила почти все, что от нее требуется для того,
чтобы обеспечить человеку комфортабельную жизнь», —
отмечал профессор А. И. Китайгородский, один из авторов
уже цитированного сборника «Заглянем в будущее».
И действительно, принципиально нового ничего нет вот
уже более 100 лет: рентгеновское излучение открыто
в 1895 году; электрон — в 1897 году; явление радиоактивно-
сти — в 1898-м. На этих трех китах построено головокружи-
тельное здание всей человеческой техногенной цивилиза-
ции.
Но теперь постепенно приходит понимание того, что со-
здание гаджета только потенциальная точка кристаллиза-
ции будущего. Вернее, вопрошание будущего. Отсюда инте-
ресное следствие: будущее можно формировать, создавая
гаджеты.
212
Другое дело, что гаджеты каким-то непостижимым об-

разом ускользают из игры по предложенным для них прави-
лам, проявляя при этом поистине протеическую текучесть.
Картина усложняется, становится труднопредсказуемой еще
и потому, что в системе возникают и обратные реакции
(feedback): свойства продукта/гаджета определяются поль-
зователями, а не инженерами.
По подсчетам американского социолога Уильяма Огбер-
на, изобретение радио имело более 150 различных послед-
ствий в социокультурной сфере.
Никто не мог предположить, что изобретение в 1970-е
годы пульта дистанционного управления (ДУ) телевизором
изменит не только саму стратегию смотрения ТВ, но и наше
восприятие действительности. А ведь кажется, что инжене-
ры японской корпорации AKAI, создавая ДУ, решали вполне
банальную частную техническую задачу: облегчить челове-
ку функцию переключения программ телевизионного при-
емника… Но в итоге изменилось само восприятие: теперь
мы смотрим несколько программ одновременно или вооб-
ще не смотрим. Появилось такое социальное явление (даже
психическая нозология), как заппинг (от англ. zapping —
«раз-раз», «пережигание перемычек») — «перепрыгивание»
с канала на канал.
Альтернативные вероятности
Будущее приобретает свойства субъектной субстанции.

Будущее желает быть актуализированным уже сегодня,
немедленно; требует хотя бы называния, чтобы тут же пред-
принять попытку реализоваться.
В футурологическом воздухе запахло озоном. Проблема
нового переопределения/нахождения стратегических субъ-
ектов (термин, предложенный российским психологом
и философом Владимиром Лепским) вырастает, например,
даже в таком сугубо административно-технологическом, ка-
213
залось бы, вопросе, как реализация концепции инноваци-

онного развития России.
Вот уже и для президента России Владимира Путина ко-
манда экспертов разрабатывает образ желательного буду-
щего. «Образ будущего — это программа с экономикой, со-
циальной сферой, политическими реформами, — отмечают
чиновники, опрошенные газетой „Ведомости“ в предвыбор-
ном 2017 году, — Образ будущего — это главная идеологема
кампании, объясняющая цель политики нового срока для
разных социальных групп и общества в целом… Сейчас об-
разом будущего занимается десяток разных групп, в том
числе Центр стратегических разработок Алексея Кудрина,
декан экономфакультета МГУ Александр Аузан, президент
Сбербанка Герман Греф…»
Похоже, созрело понимание (или по крайней мере ощу-

щение): гораздо более эффективный способ предсказать бу-
дущее не через порождение все новых гаджетов (это всего
лишь знакомая нам экстраполяция современных техноло-
гий и тенденций), а через отправку в будущее значений
(знаков). Американский философ и культуролог Михаил Эп-
штейн называет эти значения футурологизмами. «Футуро-
логизм (futurologism, буквально — „будесловие“) — разно-
видность неологизмов, новые слова, которые обозначают
еще не существующие, но возможные явления… Футуроло-
гизмы — это слова, которые предшествуют самим явлениям,
как бы опережают их, а возможно, и предвещают их, фор-
мируют те понятия, из которых, в свою очередь, могут фор-
мироваться сами явления» (Проективный философский сло-
варь: Новые термины и понятия: СПб., 2003).
Так появились вполне реальные и привычные нам се-
годня роботы, киберпанки и киберспейс (киберпростран-
ство) … Роботы — изобретение братьев Чапек (1920-е годы);
киберпанки и киберспейс — Уильям Гибсон и Брюс Стер-
линг (1980-е). И этот процесс творения материального мира
214
через язык, то есть через создание семиотических объектов

(или «семиотических фантомов», как выразился американ-
ский писатель-фантаст и футуролог Брюс Стерлинг), про-
должается очень активно.
Означаемого еще нет, а означающее — уже там, в буду-
щем. Между прочим, именно в такой парадигме мыслил
Александр Герцен: «Действовать на людей можно, только
грезя их сны яснее, чем они сами грезят, а не доказывать им
свои мысли так, как доказывают геометрические теоремы».
И еще, он же: «Для деятельного вмешательства надобно
больше страсти, нежели доктрины».
Но здесь, от будущего как ресурса для конструирования
желаемого настоящего, можно сделать следующий шаг.
«Фантастика, в отличие от фэнтези и ужасов, имеет дело
с альтернативными вероятностями», — замечает канадский
культуролог Барри Кит Грант. «Альтернативные вероятно-
сти» — это и есть другое название для социального проекти-
рования; и этот факт действительно сближает фантастику
с футурологией и их обоих — с социальным проектировани-
ем. «Как будто грань между действительностью и воображе-
нием все более утончается, и мы вступаем в мир, где вымы-
сел становится формой знания о завтрашних вещах… Если
научная фантастика определяла наше видение будущего
в уходящем (XX) веке, то век наступающий принадлежит
фантастическим наукам, которые будут непосредственно
переводить наше воображение в знание будущих вещей,
а знание — в их созидание», — отмечал Михаил Эпштейн
еще в 2004 году.
Сегодня необходимо поменять саму парадигму прогно-
зирования будущего. Минимум — экстраполяций, макси-
мум — альтернативных вероятностей.
Причем в терминах рефлексивного подхода это означа-
ет, что в процессе рефлексивного управления участвуют два
стратегических субъекта, обладающие психикой: футуролог
(социальный конструктор) и собственно будущее. Буду-
215
щее — это виртуальная реальность, наделенная свободой

воли и собственной онтологией. Будущее уже существует.
Психология будущего
С этим, возможно, трудно примириться. Но такой под-

ход находит абсолютно адекватное объяснение, например,
если использовать хорошо разработанную концепцию пси-
хологических виртуальных реальностей российского фило-
софа и психолога Николая Александровича Носова. В ней
выделяются три специфических свойства виртуальных ре-
альностей:
«Порожденность. Виртуальная реальность продуцирует-
ся активностью какой-либо другой реальности, внешней
по отношению к ней… Психологические виртуальные реаль-
ности порождаются человеком.
Актуальность. Виртуальная реальность существует акту-
ально, только «здесь и теперь». В виртуальной реальности
свое время, пространство и законы существования. В вирту-
альной реальности для человека, в ней находящегося, нет
прошлого и будущего.
Интерактивность. Виртуальная реальность может взаи-
модействовать со всеми другими реальностями, в том числе
и с порождающей, как независимые друг от друга». И далее:
«В виртуале человек выходит из обычной реальности и пе-
реходит в другую, необычную реальность, фактически это
есть обретение другой телесности» (Носов Н. А. Психологи-
ческие виртуальные реальности: М., 1994).
Любой из нас хоть однажды, но побывал в этой другой

телесности. Описаниями подобных состояний изобилует ху-
дожественная литература. Вот, например, эпизод из романа
С. Витицкого. Два друга, Станислав и Виконт столкнулись
в трамвае с компанией приблатненных придурков: «Стани-
слав издал тоненький, на самой грани слышимости, визг,
216
прыгнул сверху, на спину, на плечи, на голову пахану, как-то

страшно ловко, по-звериному, запрокинул ему нестриже-
ную башку и несколько раз, не переставая визжать, укусил
его в лицо… В памяти у Станислава осталось: сначала —
ощущение озарения, неуправляемое бешенство, чувство
неописуемой свободы и абсолютной уверенности в своей
правоте, а потом — сразу, почти без перехода — обеспоко-
енные глаза Виконта и его голос: «Эй, ты что это? Ты меня
слышишь или нет?..»
Экстраполяция — это лишь попытка оконтурить бли-
жайшие подступы к этому будущему. Причем при экстрапо-
лировании ни о какой «психологии будущего» речи не идет
и она, психология будущего, в расчет не принимается. От-
сюда и такой фатально низкий КПД реализуемости экстра-
поляционных прогнозов.
В то же время достаточно допустить, что будущее — это
некий виртуальный метасубъект со своей собственной пси-
хологией, и с этим будущим уже можно работать. Фактиче-
ски об этом же писал в 1982 году польский философ Хенрик
Сколимовски. Он выдвинул идею метаморфирующего реа-
лизма. Сколимовски признает существование реальности,
не зависящей от нашего восприятия. Однако он подчерки-
вает, что эта реальность не является нам ни в виде постоян-
ных форм (платоновских эйдосов), ни в виде предельных
эмпирических фактов. (Заметим, на последних как раз
и «зацикливается» метод экстраполяционных прогнозов).
По Сколимовски, эта не воспринимаемая нами реаль-
ность, тем не менее, постоянно метаморфирует через наше
знание, тонко трансформируется мыслью. Реальность нико-
гда не дается независимо от мысли, но она также не являет-
ся фиктивным созданием мысли.
В полном соответствии с рефлексивной парадигмой
управлять этим будущим как субъектом, обладающим пси-
хикой — или, лучше сказать, договариваться с ним — мож-
но, посылая ему основания для принятия решений.
217
Итак, эволюционная цепочка методов работы с будущим

выстраивается такая: экстраполяция, в которой неявно под-
разумевается, что будущего как такового нет, в лучшем слу-
чае будущее — это метафора; будущее как ресурс (полезное
ископаемое), который помогает конструировать желаемое
настоящее; будущее — виртуальный субъект, обладающий
собственной онтологией и психологией, с которым надо до-
говариваться».
***
Вместе с некоторой частью населения земного шарика

мы увлеклись будущим. И углубились в мечты, планы, уче-
ния, программы. Отметим пока, что опора в настоящем
у нашего будущего шаткая — отсутствует верная память
о прошлом, а имеющиеся знания весьма искажены.
Современная наука, вооруженная компьютерными мощ-
ностями, признала бессилие в деле предсказания погоды-
климата. Нет необходимых мощностей и не предвидится.
Но погоды в отдаленном завтра — всего лишь малая частич-
ка грядущего.
Логика к тому же нас спрашивает удивленно: разве буду-
щее может быть объектом изучения? Ведь его — нет! Как
можно изучать то, чего нет? Но что логика! Ученые упорно
рвутся в несуществующее и воплощают в него тот мир, ко-
торый имеют в своем сознании. А в сознании царит мир За-
пада, в котором нет места Востоку. Так делается нелогичная
и противоестественная, но действенная настройка на буду-
щее, которое угодно далеко не всем, живущим в настоящем.
Будущее, в котором не только вся планета, но и сам человек
станут природой не первой, но второй. Естественное заме-
нится искусственным — таков зовущий в неизвестное образ.
218
***
«Меморандум Бромберга»
Глава из книги братьев Стругацких «Ветер гасит волны»
…Так или иначе, доктор А. Бромберг прислал мне свой

ответ, известный ныне специалистам как «Меморандум
Бромберга».
С него все и началось.
С него начну и я.
Конец введения.
Документ 1
В КОМКОН-2
Сектор «Урал-Север»
Максиму Каммереру
лично, служебное
Дата: 3 июня 94 года.
Автор: А. Бромберг, старший консультант КОМКОНа-1,
доктор исторических наук, лауреат Геродотовской премии
(63, 69 и 72 годов), профессор, лауреат Малой премии Яна
Амоса Коменского (57 год), доктор ксенопсихологии, доктор
социотопологии, действительный член Академии Социоло-
гии (Европа), член-корреспондент Лабораториума (Акаде-
мии Наук) Великой Тагоры, магистр реализаций абстракций
Парсиваля.
Тема 009: «Визит старой дамы».
Содержание: рабочая модель прогрессорской деятельно-
сти Странников в системе человечества Земли.
Дорогой Каммерер!
Прошу Вас, не сочтите некоей старческой издевкой ту
казенную «шапку», которой я снабдил это свое послание.
Таким образом я просто намеревался подчеркнуть, что по-
слание мое, хотя и вполне личное, носит в то же время со-
вершенно официальный характер. «Шапка» же Ваших ра-
портов-докладов запомнилась мне еще с тех времен, когда
219
их швырял передо мною на стол в качестве аргументов (до-

вольно жалких) наш несчастный Сикорски.
Мое отношение к Вашей организации нисколько не пе-
ременилось, я его никогда не скрывал, и оно Вам, безуслов-
но, хорошо известно. Однако же материалы, которые Вы
любезно мне переслали, я изучил с большим интересом.
Благодарю Вас. Хотелось бы заверить Вас, что в этом на-
правлении своей работы (но только в этом!) Вы найдете
в моем лице самого горячего сторонника и сотрудника.
Не знаю, случайное ли это совпадение, но Вашу «Сводку
моделей» я получил как раз в тот момент, когда и сам гото-
вился приступить к подведению итогов моих многолетних
размышлений о природе Странников и о неизбежности их
столкновения с цивилизацией Земли. Впрочем, по моему
глубокому убеждению, случайностей не бывает. Вопрос этот,
видимо, созрел.
Я не имею ни времени, ни желания останавливаться
на подробной критике Вашего документа. Не могу не заме-
тить только, что модели «Спрут» и «Конкистадор» вызвали
у меня приступ неудержимого хохота своей анекдотической
примитивностью, а модель «Новый воздух» хотя и произво-
дит впечатление конструкции не вполне тривиальной, на-
чисто лишена сколько-нибудь серьезной аргументации. Во-
семь моделей! Восемнадцать разработчиков, среди которых
блистают такие звезды, как Карибанов, Ясуда, Микич! Черт
подери, можно было ожидать чего-нибудь позначительнее!
Как хотите, Каммерер, а совершенно естественным образом
возникает предположение, что Вам не удалось внушить
этим гроссмейстерам свою «тревогу по поводу нашей общей
неподготовленности в этом вопросе». Они просто отписа-
лись.
Настоящим я повергаю к пьедесталу Вашего внимания
краткую аннотацию моей будущей книги, которую намере-
ваюсь назвать «Монокосм: вершина или первый шаг? За-
метки об эволюции эволюции». Опять же я не располагаю
220
ни временем, ни желанием снабжать основные свои поло-

жения сколько-нибудь подробной аргументацией. Могу за-
верить Вас только, что каждое из этих положений может
быть уже сегодня аргументировано самым исчерпывающим
образом, так что, если у Вас возникнут ко мне какие-то во-
просы, буду рад Вам ответить. (Кстати, не могу удержаться
и не заметить, что Ваше обращение за консультацией ко
мне было, может быть, первым и единственным пока обще-
ственно полезным актом Вашей организации за все время
ее существования).
Итак: МОНОКОСМ.
Любой Разум — технологический ли, или руссоистский,
или даже геронический — в процессе эволюции первого по-
рядка проходит путь от состояния максимального разъеди-
нения (дикость, взаимная озлобленность, убогость эмоций,
недоверие) к состоянию максимально возможного при со-
хранении индивидуальностей объединения (дружелюбие,
высокая культура отношений, альтруизм, пренебрежение
достижимым). Этот процесс управляется законами биологи-
ческими, биосоциальными и специфически социальными.
Он хорошо изучен и представляет здесь для нас интерес
лишь постольку, поскольку приводит к вопросу: а что даль-
ше? Оставив в стороне романтические трели теории верти-
кального прогресса, мы обнаруживаем для Разума лишь две
реальные, принципиально различающиеся возможности.
Либо остановка, самоуспокоение, замыкание на себя, поте-
ря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь
эволюции второго порядка, на путь эволюции планируемой
и управляемой, на путь к Монокосму.
Синтез Разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое
количество новых граней восприятия мира, а это ведет
к неимоверному увеличению количества и, главное, каче-
ства доступной к поглощению информации, что, в свою
очередь, приводит к уменьшению страданий до минимума
и к увеличению радости до максимума. Понятие «дом»
221
расширяется до масштабов Вселенной. (Наверное, именно

поэтому возникло в обиходе это безответственное и по-
верхностное понятие — Странники.) Возникает новый ме-
таболизм, и, как следствие его, жизнь и здоровье становят-
ся практически вечными. Возраст индивида становится
сравнимым с возрастом космических объектов — при пол-
ном отсутствии накопления психической усталости. Инди-
вид Монокосма не нуждается в творцах. Он сам себе и тво-
рец, и потребитель культуры. По капле воды он способен
не только воссоздать образ океана, но и весь мир населяю-
щих его существ, в том числе и разумных. И все это при
беспрерывном, неутолимом сенсорном голоде.
Каждый новый индивид возникает как произведение
синкретического искусства: его творят и физиологи, и гене-
тики, и инженеры, и психологи, эстетики, педагоги и фило-
софы Монокосма. Процесс этот занимает, безусловно,
несколько десятков земных лет и, конечно же, является
увлекательнейшим и почетнейшим родом занятий Стран-
ников. Современное человечество не знает аналогов такого
рода искусства, если не считать, может быть, столь редких
в истории случаев Великой Любви.
«СОЗИДАЙ, НЕ РАЗРУШАЯ!» — вот лозунг Монокосма.
Монокосм не может не считать свой путь развития
и свой модус вивенди единственно верным. Боль и отчаяние
вызывают у него картины разобщенных Разумов, не дозрев-
ших до приобщения к нему. Он вынужден ждать, пока Ра-
зум в рамках эволюции первого порядка разовьется до со-
стояния всепланетного социума. Ибо только после этого
можно начинать вмешательство в биоструктуру с целью
подготовки носителя Разума к переходу в монокосмический
организм Странника. Ибо вмешательство Странников
в судьбы разъединенных цивилизаций ничего путного дать
не может.
Многозначительная ситуация: Прогрессоры Земли стре-
мятся в конечном счете ускорить исторический процесс
222
создания более совершенных социальных структур у бед-

ствующих цивилизаций. Таким образом они как бы подго-
тавливают новые резервы материала для будущей работы
Монокосма.
Мы знаем сейчас три цивилизации, полагающие себя
благополучными.
Леонидяне. Цивилизация чрезвычайно древняя (возраст
не менее трехсот тысяч лет, что бы там ни утверждал покой-
ный Пак Хин). Это образец «медленной» цивилизации, они
застыли в единении с природой.
Тагоряне. Цивилизация гипертрофированной преду-
смотрительности. Три четверти всех мощностей направлено
у них на изучение вредных последствий, каковые могут
проистечь из открытия, изобретения, нового технологиче-
ского процесса и так далее. Эта цивилизация кажется нам
странной только потому, что мы не способны понять, на-
сколько это интересно — предотвращать вредные послед-
ствия, какую массу интеллектуального и эмоционального
наслаждения это дает. Тормозить прогресс так же увлека-
тельно, как и творить его, — все зависит от исходной уста-
новки и от воспитания. В результате транспорт у них только
общественный, авиации никакой, зато прекрасно развита
проводная связь.
Третья цивилизация — наша, и мы теперь понимаем,
почему Странники должны вмешаться прежде всего и имен-
но в нашу жизнь. Мы ДВИЖЕМСЯ. Мы движемся, а следова-
тельно, мы можем ошибиться в выборе направления движе-
ния.
Сейчас уже никто не помнит «подмикитчиков», которые
с фанатическим энтузиазмом пытались форсировать про-
гресс тагорян и леонидян. Сейчас уже все поняли, что рас-
талкивать под микитки такие в своем роде совершенные
цивилизации занятие столь же бессмысленное и беспер-
спективное, как пытаться ускорить рост дерева, скажем, ду-
ба, таща его вверх за ветки. Странники — не «подмикитчи-
223
ки», у них нет и не может быть такой задачи: форсирование

прогресса. Их цель — поиск, выделение, подготовка к при-
общению и, наконец, приобщение к Монокосму созревших
для этого индивидов. Я не знаю, по какому принципу про-
изводят Странники этот отбор, и это очень жаль, потому
что, хотим мы этого или не хотим, но если говорить прямо,
без околичностей и без наукообразной терминологии, то
речь идет вот о чем.
Первое: вступление человечества на путь эволюции вто-
рого порядка означает практически превращение хомо са-
пиенса в Странника.
Второе: скорее всего, далеко не каждый хомо сапиенс
пригоден для такого превращения.
Резюме:
— человечество будет разделено на две неравные части;
— человечество будет разделено на две неравные части
по неизвестному нам параметру;
по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть
форсированно и навсегда обгонит большую;
по неизвестному нам параметру, меньшая часть его форси-
рованно и навсегда обгонит большую, и свершится это во-
лею и искусством сверхцивилизации, решительно человече-
ству чуждой.
Дорогой Каммерер! В качестве социопсихологического

упражнения предлагаю Вам для анализа эту не лишенную
новизны ситуацию.
Теперь, когда основы прогрессорской стратегии Моно-
косма стали Вам более или менее ясны, Вы, наверное, луч-
ше меня сумеете определить основные направления контр-
стратегии и тактики выявления моментов деятельности
Странников. Понятно, что поиск, выделение и подготовка
к приобщению созревших индивидов не могут не сопро-
224
вождаться явлениями и событиями, доступными внима-

тельному наблюдателю. Можно ожидать, например, воз-
никновения массовых фобий, новых учений мессианского
толка, появления людей с необычными способностями,
необъяснимых исчезновений людей, внезапного, как бы
по волшебству, появления у людей новых талантов
и т. д. Я бы настоятельно рекомендовал Вам также не спус-
кать глаз с тагорян и голованов, аккредитованных на Зем-
ле, — их чувствительность к инородному и неизвестному
значительно выше нашей. (В этом смысле надлежит сле-
дить за поведением и земных животных, особенно стадных
и обладающих зачатками интеллекта.)
Разумеется, в сфере Вашего внимания должна быть
не только Земля, но и Солнечная система в целом, Перифе-
рия, и в первую очередь молодая Периферия.
Желаю успеха, Ваш А. Бромберг.
Конец документа 1.
Документ 2
Президенту сектора
«Урал-Север»
Дата: 13 июня 94 года.
Автор: М. Каммерер, начальник отдела ЧП.
Тема 009: «Визит старой дамы».
Содержание: смерть А. Бромберга.
Президент!
Профессор Айзек Бромберг скоропостижно скончался
в санаториуме «Бежин Луг» утром 11 июня с.г.
Никаких заметок по поводу модели «Монокосм» и вооб-
ще никаких заметок по поводу Странников в его личном ар-
хиве не обнаружено. Поиски продолжаем.
Медицинское заключение о смерти прилагается.
М. Каммерер.
Конец документа 2.
225
Цитата завершена. Сделаем вывод: людены (суперлюди)

и примкнувшие к ним обычные граждане Полдня стремятся
к Странникам (некоей высокоразвитой общности, имеющей
долгую предыдущую историю и неизвестный по мощности
потенциал). Новая разумная раса землян, обладающая тре-
тьей сигнальной системой и мечтающая о четвертой и пя-
той с непредсказуемыми последствиями, ставит задачу от-
делиться от остального человечества. Цель прогресса —
овладение супермогуществом для неизвестно чего (не счи-
тать же трезвой реальностью стремление к бессмертию,
провозглашаемое некоторыми люденами). Получается
вполне футурологический фантастический мир! Лишенный,
как и все прочие из этого разряда, духовно-нравственного
содержания.
И нам теперь понятно, почему некоторые фанаты Пол-
дня считают эти тексты воплощением мудрости, превосхо-
дящей Библию и Коран.
РИМСКИЙ КЛУБ. НАЧАЛО
В 1970 году Аврелио Печелли, админ-организатор фир-

мы «Фиат» (он же способствовал созданию завода «ВАЗ») ор-
ганизовал Центр изучения Глобальных проблем современ-
ности, названный Римским клубом. Первый доклад новой
организации — «Пределы роста» — был опубликован
в 1972 г. Несмотря на то, что структурно клуб стал калькой
глобальной организации Римской католической церкви,
развитие сознания и соответствующих гуманитарных тех-
нологий в докладе не учитывалось.
«Сумма Технологии» С. Лема стала апофеозным завер-
шением того Римского клуба. «Сумма…» заинтересовала по-
клонников писателя-фантаста, но и только. Ни методоло-
гия, ни мировоззренческий редукционизм Запада не были
преодолены. По этой дороге и пошли пионеры свежей футу-
рологической волны.
226
Чисто человеческое — оно не техническое. И не живот-

ное. Именно через свою чисто человеческую суть — намере-
ния-стремления — мы и влияем на своё будущее.
Ядро футурологии — социология. Единого «клуба»

из футурологов (в России — безусловно) не получилось.
Кучки, одиночки; делают анализы, выписывают эпикри-
зы… Мало кто их читает, едва ли кто понимает, но они
действуют-злодействуют. Написанное-опубликованное так
или иначе расползается в информационном пространстве.
Применительно к России каждый предлагает свой путь;
некоторые свою национальную идею, другие свою «нацио-
нальную» религию. Таков их непростой, тернистый путь
к славе и признанию. Суета вокруг тщеславия; социальная
озабоченность — маска. Мы в этом убедимся: где нет ни
логики, ни духовности — там только корысть. При отсут-
ствии логики невозможно облечь мысли в систему, придать
мировоззрению какую-то живую структурность. «Научные»
работы этих исследователей будущего представляют собой
неудобоваримую, неусвояемую конструкцию; в лучшем
случае выходит подобие рефератов, не тянущих даже
на звание дипломной работы.
Недавно известный в кругах фантастоведов футуролог С.
Жердев выдвинул концепцию «психоистории». Я внима-
тельно прослушал-посмотрел изложение этой концепции.
Совокупное впечатление: жуткий наукообразный калейдо-
скоп терминов, заимствованных из самых разных областей
человеческого знания (философских, псевдорелигиозных
и околонаучных по большей части)! Личная позиция прояс-
нилась сразу: антисоветчик, явный атеист, псевдовизионер.
Автор психоистории (или истории мышления) опирает-
ся на антропогенез в «научном» смысле и в качестве козыр-
ной карты использует Библию. История для него начинается
с социогенеза; она — наука только о людях социально орга-
низованных. То есть он эволюционист застенчивого типа —
227
антропогенез как таковой не рассматривает, ибо ничего

(по собственному признанию) о нем не знает. Следуя моде,
привлекает неравновесную термодинамику, но и это не по-
могает скомпоновать хотя бы видимость системы. Не пер-
вый претендент на роль пророка в истории человечества,
с претензией на неподражаемую оригинальность, наш «фу-
туролингвист» страстно желает «в библейских рамках»
(но одним лишь касанием, в контекст Торы и Евангелия
проникнуть ему не удалось) добавить себя в Историю. Жела-
ние не новое.
Воинствующий атеизм в нынешние смутные времена

пытается возвыситься прежде всего на фэнтезийном
уровне. Что только не сочиняется, что только не притяги-
вается к сатанинской концепции! Наш герой присоединя-
ет к голой социологической мысли сразу и физику, и фи-
лософию. Приписав Максу Планку изобретение первичной
сингулярности Вселенной, он без какого-либо логического
перехода пристегнул к ней «точку Омега» де Шардена, на-
делив ее смыслом финальной сингулярности материально-
го мира. И отсюда сделал скорый вывод: все процессы
во Вселенной определяются не прошлым, а будущим. То
есть вот так, легко, повернул Стрелу Времени на 180 гра-
дусов. Сделал то, что никому до него не удавалось! И за-
ключил: эта обратная детерминация, предопределенность
из будущего, и называется Богом. И совсем неважно для
него, что начальная сингулярность как точка Большого
взрыва всего лишь гипотеза, предположение. Еще менее
для него значимо, что де Шарден определил движение
к точке Омега как процесс приближения к Творцу миров,
аналогично диалектическому развитию человека и приро-
ды к Абсолютному Духу (то есть Творцу) у Гегеля.
Но надо признать, он не первый и не наиболее продвину-

тый в использовании модного понятия «точка Омега». Мы
228
далее обратимся к мыслям Дэвида Дойча, одного из ведущих

представителей атеистического бессмертия в западной нау-
ке. Для него точка Омега — это «выход человечества в вирту-
альную реальность, где время становится бесконечным
и жизнь уходит из-под власти времени». «Изобретенный»
Дойчем универсальный генератор виртуальной реальности
будет непрерывно моделировать Вселенную и приспосабли-
вать ее к меняющемуся человеку. Человек в этой схеме —
средство, цель и необходимый элемент виртуальности.
Но никому из них не удалось достичь пределов сущно-
сти Мира и Человека. Мешает материалистический метод.
Продолжается конечная во времени иллюстрация дурной
бесконечности Гегеля — продвижение познания по феноме-
нологическим уровням.
***
Не ослабевает кружение вокруг национальной идеи Рос-

сии. Участников «идейного верчения» достаточно. Все они
с разной степенью подготовки, с разной долей скромности
и целеустремлённости претендуют на звание «Нью-Солже-
ницын» новейших времен, на положение этакого исключи-
тельного Нью-Пассионария. Из этого многокрасочного кар-
навала-маскарада мы выбрали одного — потому что именно
в нем легко читается процесс превращения человека из од-
ного качества в другое в зависимости от уровня признания
в обществе. Другие причины-двигатели второстепенны.
Выбрали мы самого «отчаянного» из них, А. Столпова.
Он называет себя членом пассионарного меньшинства, уме-
ющим жить в будущем. Заявляет себя атеистом, борющимся
с теократической мифологией. Его позиция: «история в на-
стоящем не делается, — она делается в будущем и трансли-
руется оттуда в настоящее». Явная перекличка с Жердевым,
но Столпов пошел невероятно дальше — он вывел себя
из настоящего времени, сделал себя полномочным трансля-
тором будущего. И утверждает, что мир сегодня движется
229
в экзистенциальную пустоту, так как отсутствует образ бу-

дущего и нет идеи для «сборки» нового мира. За этим заяв-
лением скрываются боль и возмущение от неприятия обще-
ством его «идей». Но у него не получается сформулировать
плодотворную национальную идею, не удается стать заме-
ченным властью, сделаться Солженицыным 21-го века. От-
сюда растет негативная реакция прежде всего к действиям
«власти» и презрение к «народной» позиции, эту власть
поддерживающей.
Его футурологическая книга, представляющая склейку
статей разного времени о прошлом и настоящем, недавно
опубликованная, осталась незамеченной. Не вознесла к вер-
шинам, как он ожидал. И внутренняя либеральная позиция
непризнанного автора сместилась к радикализму. Пока
осторожному, без революционных открытых лозунгов.
В день Народного Единства он выступил в Сети с выводом:
действующая на настоящее время национальная идея — со-
хранить статус-кво в стране. Это статусное положение он
называет застоем. Как можно не замечать прогрессивные
явления в экономике страны претенденту на системный
анализ — очень загадочно. Презрение к народу не мешает
ему заявить, что в признании застойности с ним солидарно
90% населения! Как он такое просчитал? Тут он ставит
в пример США с лозунгом Трампа «Вновь сделаем Америку
великой!». Там у них инерциальное «единство сдвинулось —
ради преобразований». А здесь господин Столпов их не ви-
дит! Почему?
Недавно он сказал в Сети: «Глобальная трансформация
будет и дальше происходить спонтанно. В виде неуправляе-
мой катастрофы. Как это уже не раз было в истории». Хаос
и случайность можно считать причинами развития Мира,
как в той же «эволюции»?
Можно, если ты — человек Запада. А «отцом нации» —
уверен он — в наше время станет только человек оттуда, об-
ладатель либерального революционного порыва. Его —
230
справедливо! — беспокоит то, что Запад почти исчерпал

свой внутренний ресурс. И хорошо бы его оживить, распро-
странив дальше на Восток. Восток как родина ему не нужен.
И, расхваливая западный либерализм, он призывает к слому
российского государства. А прирученная «идейная» социо-
логия — инструмент воплощения этого желания. Такие как
он готовы продать себя за любую цену тем, кто видит на ме-
сте России набор удельных княжеств. Их цифровые дру-
зья — Левада-центр и Центр Карнеги, умеющие правильно
считать и сравнивать числа по минусам.
«Долой авторитарный застой» — кричит он и подобные

ему. Почему они при этом не удивляются своей свободе
и безнаказанности в условиях «авторитарности»? За свои
«опросы» населения упомянутые центры-иноагенты полу-
чают миллионы долларов из США и Германии. Кто из пока
не замеченных ими тайных «отцов нации» откажется полу-
чить дотацию оттуда же?!
Это — живой пример того, как социология и футуроло-
гия используются в качестве прикрытия банальной манипу-
лятивной кампании, направленной на подогрев в нашем об-
ществе радикальных протестных настроений. Оценить это
можно только как вмешательство во внутренние дела
со стороны Запада через всякие НКО и типов типа Столпова.
И это — пример противостояния Востока-Запада в самом
широком смысле. Арена — души человеческие. И нет сомне-
ний: «столповская социология» куплена Сатаной и откро-
венно бес-духовна.
Недоверие к действующей власти и максимально воз-

можное противодействие ей — национальная идея? Это
идея халявщиков и любителей золотой рыбки! Националь-
ная идея — недоверие соседям по подъезду, кварталу, де-
ревне? А разве не из них и формируется власть? Они пола-
гают, что главами администраций надо назначать пригла-
231
шенных викингов-рюриков? И жить под контролем чужой

Орды?
Теперь мы имеем возможность подвести итог рассмот-

рению суеты вокруг национальной футурологической идеи.
Новая Россия переступила порог, за которым — возвраще-
ние духовности. Никакой национальной идеи (к тому же
дискредитированной либералами) сегодня не требуется.
Не нужны никакие майдано-подобные, с дурными след-
ствиями игрища с сознанием. А требуется крепкая, устрем-
ленная в Завтра Национальная Программа. Такая, кото-
рая бы явилась ядром новой идеологии и легла в основу
государственной доктрины.
Разработанная на духовно-нравственных основах Про-

грамма позволит оптимально-надежно обеспечить страте-
гические потребности государства и населения. И эффек-
тивно использовать мировую диверсификацию капитала,
труда, производительных сил. Необходимость подобных ос-
нов понимается и в западной интеллектуальной элите. Пре-
образуется даже нормальная, не кустарная футурология.
РИМСКИЙ КЛУБ сегодня претендует на иное название:

АНТИ-РИМСКИЙ. Или даже Анти-Западный. Разворот этот
заявлен в докладе Клуба 2018 г. Его основные позиции:
— Отрицание современной, то есть западной модели ка-
питализма. На наш взгляд, современное общество не капи-
талистическое, а финансово-олигархическое.
— Отказ от материалистического понимания мира.
— За новое глобальное духовно-нравственное мировоз-
зрение.
На какой основе зиждится новое мировоззрение? Духов-

ность вне религии невозможна ни в каком из миров. А где
эта Религия? В условиях несовпадений, противоречий меж-
232
ду конфессиями и внутри них? В непрекращающихся по-

пытках радикализации религиозных концепций? Ни путь,
ни способы преодоления проявлений бес-духовности
не обозначены. Опять спекулятивное пожелание…
Тем не менее доклад сенсационен! В нем явный анти-
либерализм и констатация глобального всеобъемлющего
кризиса (от морали до производства материальных благ).
Особо выделена опасность спекулятивного (офшорного) фи-
нансового пузыря. Потому Клуб констатирует необходи-
мость эпохи Нового Просвещения.
Римский клуб — и вдруг за возвращение к традиции об-
щечеловеческого звучания?! За революцию на территории
Запада? В докладе говорится о религии, как едином явле-
нии, связанном с мудростью, накопленной человечеством
за всю его историю. Возникает вопрос: неужели все языче-
ские и прочие культы, не имеющие отношения к Религии,
тоже здесь? Выражена симпатия к восточным традициям
(в географическом смысле), и воодушевление тенденциями
в развитии христианского и мусульманского богословия.
Сделан также уклон к так называемому «здравому смыс-
лу». Но разве не он и привел человечество к сегодняшнему
кризису?
В докладе Клуба не определены ни духовные, ни нрав-
ственные, ни мировоззренческие критерии оценки Вектора
развития человечества.
***
По модной теории хаоса погоду уверенно предсказать

более чем на день нельзя. Как ни называй попытки футу-
рологического прорыва в будущее — на деле получается
гадание на «кофейной гуще» с привлечением научной тер-
минологии. От социальных футурологов, изобретателей
национальных и прочих идей сейчас в реале больше вреда,
чем пользы. Они не консолидируют, а размывают любое
единство. Очарованные собой, они каждый тянут одеяло
233
идеологии на себя. И по-прежнему религиозно-духовный

уровень-смысл выпадает из поля их внимания.
Рассмотрим кустарные течения-ручейки футурологии

на примере «фьючерократии», поскольку я с ней знаком до-
статочно близко. Это направление разрабатывается одним
человеком и малоизвестно за пределами его близкого круга.
И все плюсы-минусы его симптоматичны для иных разра-
боток в этом ключе.
О предмете фьючерократии
Российские футурологи встретились на канале «Культу-

ра» в телевизионной программе «Наблюдатель».
В ПОИСКАХ НОВЫХ МОДЕЛЕЙ ОБЩЕСТВА. ЭФИР
ОТ 15.02.2017
https://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/1468776/brand_
id/20918/
Гости студии обеспокоились приближением точки
невозврата. Но как они её пытаются «вычислить»? Увидеть
такую точку — всё равно что упасть в точечную яму в кро-
мешном тумане. Так называемая паллиативность прогнозов
(хорошо-плохо) никуда не продвигает. Потому что «хорошо»
накрепко связывается с техническим и технологическим
прогрессом. Используя синергетику, строят графики про-
шлого, экстраполируют их в будущее и делают вывод: впе-
реди и близко — неизбежный тупик.
Тупик, как намекнул участник дискуссии писатель-фан-
таст А. П., прежде всего в самой методике экстраполяции.
Это здесь явная сингулярность. Сам он делает ставку на ис-
кусственный интеллект, могущий существовать и развивать-
ся в симбиозе с человеком. Под искусственным интеллектом
понимается самопрограммируемая и самообеспечиваемая
среда, способная преодолеть тупиковую ситуацию в техно-
логической сфере. Возможно, эта самая среда, подобная ней-
234
ронной сети, выведет человечество в ноосферу, минуя вир-

туальное будущее.
И тогда будут сняты наступающие, стучащие в дверь ви-
димые проблемы. Такие как кризис рабочих мест, управляе-
мая извне эволюция человека как биологического вида.
Правда, А. П. считает, что страхи перед близким грозным
будущим можно снять устранением (генетическим вмеша-
тельством) агрессивности из человека и повышением обще-
ственного культурного уровня.
Свои размышления об этой беседе по просьбе автора

фьючерократии я выразил в одном абзаце: «Мы враги
не только будущего, но и прошлого. Прошлое мы категори-
чески исказили. Теперь занялись будущим. Строим прожек-
ты, основанные не на разуме сердца, а на рассудке желудка.
А будущее будет оставаться чужим до тех пор, пока мы
не перестанем враждовать сами с собой. Как внешне (друг
с другом), так и внутренне (отрицая свою духовную сущ-
ность)».
***
Призрак технологической стагнации и потеря челове-

ком лидирующей роли в собственной среде обитания — вот
что беспокоит современную футурологию. На мой взгляд,
стагнация уже имеет место — и прежде всего в мышлении
человеческой «элиты», в том числе специализирующейся
на туннельной прогностике. Футурологи строят модели для
человека, представленного как кусочек, частичка самоорга-
низующейся материи.
Не от технологической стагнации гибли цивилизации
и империи прошлого. Аккад и Рим потеряли себя в итоге
нравственного падения и косности мышления. Рим видел
неизбежность заката и пытался его не допустить, обойти.
В частности, внедрение христианства — один из шагов
в этом направлении. Там тоже поработали футурологи.
235
Но метод насаждения свежей идеологической опоры не со-

ответствовал как цели, так и содержанию исходной доктри-
ны, содержащей в Евангелии. Современные вещуны, про-
должая традиции Римского Клуба, предметом интереса
имеют социум; но не индивида, не субъекта человеческого
прогресса (при условии, что он имеет место и нужен объек-
тивно).
Фьючерократия, чтобы избежать заблуждений футуро-
логии, обязана ориентироваться не на «Пределы роста»,
а на «Пределы Человека». А пределы человека вовсе
не ограничены Дарвином либо Фрейдом. Эти имена опро-
вергли себя еще в прошлом веке. Но за них удобно цеплять
полюбившиеся концепции. Вот и рассматривается эволю-
ция человека как животного с умной новой корой мозга,
способной изменять ареал бытия. Но человек ведь не толь-
ко тело и обслуживающий телесные потребности ум!
Любая модель предсказания без опоры на лидирующий

фактор — мыслящий дух — всего лишь версия или придаток
футурологии. «Законы Мура» тут бессильны, математикой
предсказать судьбы человеческие невозможно.
Нассим Талеб в знаменитейшей книге «Чёрный лебедь»
пишет о решающей роли в развитии невидимой причины.
Ее не просчитать ни математически, ни философски. Любой
анализ бесполезен, он приводит к «туннелированию» мыш-
ления.
Но мы не желаем расстаться с господствующим пещер-

ным сознанием! Сидим спиной к выходу из убежища и на-
блюдаем на стене (сцене разума) игру теней, проецируемых
извне пещеры. А что творится за пределами «пещеры тела»,
представить и не пытаемся. Речь тут не о возврате к «рели-
гиозному мышлению», которым пугают футурологи. Они
имеют в виду не религиозное, а «храмовое» сознание. Взаи-
модействие с живущим в нас духом не отбросит цивилиза-
236
цию в «средневековье», а позволит свернуть с действитель-

но тупикового пути технологического прогресса избранного
и действующего типа. А пока ни один из «предсказателей»
не задумывается о возможности иного пути. Ждем прохож-
дения «точки невозврата»?
Вот тогда паллиативность изменит содержание противо-
речия. Будет не «хорошо-плохо» со смыслом выживания
и экспансии социума, а «добро-зло» применительно к чело-
веческой личности и судьбе. И безотносительно к наличию-
отсутствию ноосферы или другой «нейронно» организован-
ной самодовлеющей среды.
Футурология сделала шаг «вправо», включив психологию
в «синергетический» подход. Но эта экспортированная пси-
хология лишена души, сути человеческой. Разве возможно
так почувствовать образ доброго человеческого будущего?
Я критически сопровождал созревание фьючерокра-

тии… И отреагировал на заявление, что в основе ее методо-
логии — «контент-анализ». Метод, применяющийся
не только футурологами. Но также гадалками, лжепророка-
ми и прочими бизнесменами, процветающими на страсти
к суеверию. Профессионально используют этот метод и про-
фи-аналитики из разведки, «сидящие» легально или сокры-
то на чужой (да и на своей) территории.
Но мы имеем дело не с самой реальностью, а с её отра-
жением в нашем сознании. Полная картина — интер-языко-
вая. И она в англоязычном, китайском или арабском вари-
анте сильно отличается от русскоязычной. Для надёжного
«нащупывания» подступающих событий футуролог обязан
преодолеть национально-языковые ограничения. То есть
«футуролог» любой масти — всегда группа людей, не разоб-
щенные одиночки.
Предмет исследования уж очень велик. Политико-эконо-
мически-технологический срез недостаточен. Фьючерокра-
тия включает в предмет рассмотрения чувства-эмоции,
237
нравственно-этический слой человеческого бытия? То есть

не только внешние, но и внутренние регуляторы развития?
Нет! Но в этом-то слое и происходит выбор. Выбор постоян-
ный, складывающийся из отдельных шагов, в итоге создаю-
щий вектор отбора вариантов будущего. Оно, будущее, го-
ворит с нами языком альтернативы «добро-зло».
А не на специально-техническом либо другом жаргоне. Ди-
лемма «хорошо-плохо» не выражает глубинных смыслов
мира человека.
«Просеивание» информации из открытых источников
(СМИ и научные публикации прежде всего) — необходимо
и плодотворно. Но самый открытый и откровенный источ-
ник — непосредственный контакт с предметом исследования
(системой Человек-Техносфера-Природа). А у футурологов,
к сожалению, предмет тождественен объекту — Будущему
в целом.
Пример. За последние 50 лет содержание витаминов

и микроэлементов в ягодах-фруктах сократилось наполови-
ну. Это — факт! Выявилась тенденция. Что будет с яблоками
и мандаринами еще через полвека? Останутся название
и внешний вид. Форма лишится исходного состояния-со-
держания.
Тут уже знак-предупреждение из будущего! Где-то впе-
реди ожидается серьёзное нарушение экологического ба-
ланса. А реакция на него — уже здесь, в нашем настоящем.
Нравственно-духовный слой в картине мира фьючеро-
крата (отличающий его качественно от футуролога) позво-
лит точнее и своевременнее определять точки коррекции
продвижения общества и даже конкретного человека в буду-
щее. Но где этот слой?
Таким образом, любая, претендующая на оппозицион-
ность футурологии деятельность, чтобы стать успешной,
обязана оперировать человеческой картиной мира.
А не чисто технической, физической, биологической либо
238
космологической. А ядро человека — не способность овла-

дения средой временного пребывания с помощью техники-
технологии, а его дух, выражаемый в нравственной, мо-
ральной позиции.
Вот Лев Толстой — истинный футуролог! Как и Алек-
сандр Сергеевич!
Кредо Льва Николаевича: не надо менять мир! А прежде
изменить себя! Созрела в нём эта аксиома после углубления
в Евангелие (для проникновения в смысл которого он за че-
тыре месяца изучил древнегреческий язык!), а также изуче-
ния Корана (для чего он занялся, как и Пушкин, арабским
языком). В чём и как изменить себя именно сегодня, чтобы
получить ожидаемое будущее? — вопрос вопросов, на кото-
рый и призвана давать ответы правильная футурология!
В следующем послании к автору фьючерократии я обра-

тился к центральному человеческому противоречию: «Доб-
ро-Зло»:
Мы всегда выбираем между «плохо» и «хорошо». И забы-
ваем о дилемме «добро-зло». Но они полностью не совпада-
ют, существуя в разных системах координат.
— «Плохо-хорошо».
Вижу здесь регулятор отношений и оценок в системах
«человек-среда», «человек-общество», «человек-человек».
Именно на этих оценках в большинстве случаев базируется
человеческая этика.
Пример. Йоги используют в питании несколько правил.
В том числе такое: «Лучше холодное, чем горячее. Но луч-
ше тёплое, чем холодное». Что мы предлагаем близкому
человеку на своей кухне? Если речь не идёт о цианистом
калии, то есть преднамеренном вреде, то — о полезном
или вредном, хорошем или плохом. Здесь работает кухон-
ная этика.
В данных, этически-прагматических, рамках существу-
ют как постоянные, так и временные правила. Хорошее се-
239
годня завтра может стать плохим, и наоборот. Этика и ситу-

ации взаимосвязаны и меняют друг друга.
— «Добро-зло».
Мы вступаем в сферу бытия мировой нравственности.
Здесь действует уже не только рассудок (мозг), но разум, со-
знание в высшем проявлении (то есть сердце человеческое).
Уровень осмысления проблем тут качественно выше. И опи-
раемся уже на науку о человеке как существе не только био-
логическом. И не просто социальном (социальные формы
поведения имеются и у животных). О нравственности сегод-
ня нет единой системы представлений. «Общечеловеческие
ценности» уже много лет подвергаются критике и на нашей
территории. Особо болезненным и тонким вопросом явля-
ется определение источника нравственных норм. Что из че-
го вытекает — этика из нравственности, или же рассудочные
нормы поведения и оценки формируют нравственность?
Но кроме второй планки, существует и третья, которую
футурологи и вовсе избегают.
— Духовность. «Истина-ложь (заблуждение)»
Единства в понимании и здесь мы не имеем. Поскольку
никак не определимся с коренным философским (мировоз-
зренческим) противоречием «материя-дух». Ибо забываем,
что человек по сути существо пограничное, присутствую-
щее разом в двух мирах.
Претендующее на независимость от футурологии её те-
чение обязано включить в себя область нравственного,
«добра и зла». И обозначить роль духовности в движении
к конкретному будущему. Вторжение в области как малоис-
следованные, так и вовсе лишенные внимания со стороны
мыслителей, пытающихся встать лицом к неизбежному бу-
дущему — только оно и позволит избежать нежелательного.
Человек проверяется тем же грядущим на «добро-зло».
А «хорошо-плохо» прилагаются к его личному земному делу.
Хоббиты до появления Гэндальфа жили по первому
из рассмотренных кодексов правил. А с его прибытием на-
240
чали вхождение во второй. На первом этапе их можно было

оценивать как симпатичных зверушек, но во втором они
проявляют истинные человеческие качества. Не каждый
«взрослик» способен пойти за призывом Гэндальфа и вклю-
читься в борьбу со злом в себе и кругом себя.
241
НЕОМАРКСИЗМ
И ФЛУКТУАЦИИ ОБМАНА
Удивительные чудеса рождает мысль человеческая
в условиях толерантной свободы! На постаментах прежних
памятников становится тесно. Новые кумиры, по утвержде-
нию их клевретов-кумирян, несут в непросвещенные массы
поистине «оригинальные» идеи. И претендуют на установку
своих памятников рядом с Аристотелем, Гегелем и прочими
историческими авторитетами. Очередная флуктуация про-
грессирующего сознания породила неомарксизм. Основате-
лем его объявлен В. А. Вазюлин (1932—2012) — советский
доктор философии, претендовавший на создание новой
диалектики «сознательной» истории.
Мне удалось записать диалог… Рьяная сторонница В. Ва-

зюлина Л. Р. привела цитату из трудов доктора: «История
человечества началась задолго до Адама и Евы. И еще дале-
ко не кончена». Блеск! Когда ей привели свидетельства-ри-
сунки присутствия человека в эпоху ящеров, она зажмурила
уши и апеллировала к «общеутвержденным фактам» архео-
логии и палеонтологии. Не понимая, что опровергает своего
учителя, она заявила:
— Никакой биологический вид не может произойти
и размножиться от одной пары. Должна быть популяция,
хотя бы и небольшая. Так что, в любом случае, не Адам
и Ева, а целая компания.
242
Видимо, компания обезьян. Для появления которой по-

требна своя начальная компания. Ей возразили:
— Но ведь наука уже обосновала, что человечество про-
изошло от одной пары, причем на севере Африки.
— Именно наука, — парирует она, — признает, что мито-
хондриальная Ева — абстракция, придуманная для удобства
в данный период.
И отправляет несогласных к какому-то авторитету.
В диалог вступает человек, разбирающийся в проблеме
не с чужих слов:
— Митохондриальная Ева никакого отношения к биб-
лейской истории не имеет. Это не прародительница челове-
чества, просто от нее идет прямая непрерывная женская ли-
ния. То есть в каждом поколении от нее до современности
рождались девочки, и женская митохондриальная линия
не прерывалась, тогда как линия от других женщин, жив-
ших в ее время, пресеклась, так как в одном из поколений
родились только мальчики. Вот и вся «Ева».
Дальше околонаучный сумбур закончился, и разговор ак-

центировался на том, что неомарксизм создал новую диа-
лектику — тот самый рычаг, способный преобразовать мир
по неомарксистски. То есть построить наконец коммунизм.
Я заглянул в первоисточники неомарксистов. Как и Маркс,
они беззастенчиво используют логику Гегеля, но деформиру-
ют категории и придают им свежие названия. Мы помним,
что так же поступают с терминами и социологи-футурологи.
Модернизация? И, как обычно и всегда, продуцируются меч-
ты о технологическом рае, предназначенном для молекуляр-
ного человека.
Коммунизм — чистая фантастика. Утопический соци-
ально-экономический проект, продукт западного стиля
мышления. В нем изначально заложена предельная дикта-
тура сатанизма, окончательный отрыв от духовности. Ра-
венство и братство на основе желудочно-кишечных потреб-
243
ностей, скреплённых как бы комфортом. На деле — полная

зависимость от Второй природы, квази-прогресс. Как сюда
вместить мечты радикалов-либералов, стоящих за демокра-
тию, правовое государство и рыночную экономику с удоб-
ной для себя властью? А ведь они стоят за то же самое! Да,
слишком широко распахнулось Петровское окно в Европу
под финансовыми ветрами.
После той беседы ученица профессора Л. Р. предъявила

мне «Набросок выступления моего учителя — профессора
Виктора Алексеевича Вазюлина».
«В. А. Вазюлин. Мораль и политика: история взаимодей-
ствия, логика осмысления…»
Всё то же, знакомое по советским временам. Хоть иди
на рынок, покупай бюст Маркса и ставь его перед собой
на рабочий стол. И начинай классовую борьбу, несмотря
на отсутствие классов. Я попытался сделать краткий анализ.
Получился такой диалог:
С. В.: Искусственное выделение «трёх эпох». Вторич-

ность морали. Это потому, что не понята роль нравственно-
сти и духовности. Печально.
Л. Р.: Это всего лишь набросок, почти конспект. Подроб-
ностей нет, это правда. Но мораль действительно вторична
и исторична, она производное от производительного отно-
шения людей к природе и соответственно, от общественно-
экономического устройства. Даже невооружённым глазом
видно, что в разные эпохи мораль существенно разнится.
С. В.: Так и я не о подробностях. А о главном! Об ограни-
ченности мировоззрения автора. О категорической непол-
ноте его картины мира. Мораль конкретного места-времени
определяется состоянием нравственности общества и от-
дельного человека. А нравственность вытекает из состояния
его духовности. А все «колбасные» проблемы (в том числе
содержание НТП) — они СООТВЕТСТВУЮТ господствующе-
244
му нравственному императиву. Дикость человека — внутри

него, а не снаружи!
Мир, в котором первенство за производством — мир
идолов тела. И потому у него нет даже коммунистического
будущего. Это преходящий мир времени, длящийся до Вто-
рого Пришествия. Мир искусственных, придуманных идеа-
лов, борьбы-соревнования за куски материи. И теории его
лишены жизненности, научности и логичности (несмотря
на внешнее обращение к ним). Суета сует…
Привязались к «классикам»… Нет и не было никакого
азиатского способа производства! Есть и были историче-
ские мировые формы производства и распределения-при-
своения материальных благ. В зависимости от конкретных
условий они варьировались. Западному (европейскому) ка-
питализму (марксовый анализ посвящен ему, и он непо-
лон) менее 200 лет. И он уже скончался. Не надо путать по-
литические формы общества с экономическим способом
бытия — они далеко не всегда имеют прямое соответствие.
А в основе развития всё же не экономика, а состояние душ
человеческих, оно и первично.
Так действует и горе-оппозиция. В то время как на госу-

дарственном уровне усилия направлены на реальное про-
гнозирование, разработку конкретных планов преобразова-
ния. Правда, пока тоже без должного учета внутренней,
сущностной составляющей человека.
Лет уже тридцать как применяется миром теория-метод
«Форсайт» («видение будущего»). Через экспертный анализ
информационных потоков формируются образы возможно-
го будущего в технологиях и бизнесе. Создаются сценарии
нового мира. Проникновение чаще всего строится на пять
лет (вспомним пятилетние планы в СССР). В последнем ко-
рейском Форсайт-проекте участвовало более десяти тысяч
экспертов. С задачей обеспечить желательный вариант бу-
дущего, за счет определения «болевых точек» в настоящем.
245
Здесь во главу угла поставлена практика, работают профес-

сионалы по всем направлениям. В отличие от творчески
одиноких футурологов-социологов, сочиняющих безжиз-
ненные образы и конструирующих неживое завтра.
Методов прогнозирования множество. Футурологи
не используют ни один из них. Форсайт использует 10—15,
тоже малую часть. В Японии популярен метод «Дельфи» —
каждые пять лет разрабатывается технологический прогноз
на 30 лет. В основе — многоэтапный опрос экспертов.
К сожалению, пока они все односторонни, используют
западную меру прогресса. Вся их наука зиждется на невер-
ном основании — освоение пространства (а теперь и време-
ни) для утилитарных потребностей. Противоречие Восток-
Запад обостряется и здесь. Напомним, это противоречие
не географическое или пространственное. Оно смысловое,
содержит альтернативные модели развития. Восток не от-
рывает совершенствование внешних условий бытия от воз-
вращения человека в естественное состояние не только
внешне, но внутренне прежде всего. От дикости — в духов-
ность, в нравственность, природность.
Напоминание обладателям разума:

ЗАПАД — ржавое перо, застрявшее в материализме
19-20-го веков. Это — изобилие колбасы из газетной бумаги.
Это — застывший студень Полдня. Это — бренная земля.
ВОСТОК — игра свободного духа, Великое Кольцо людей
вне власти страха и упрека в превосходстве. Это — вечное
Небо.
Люди Запада стремятся дописать недописанное, доду-
мать недодуманное. Того, о чем они горячо говорят, нигде
нет, не было, и не будет. Они — регрессоры, ухватившиеся
за хвост исчезающего то ли прошлого, то ли будущего.
Люди Востока — вне тумана заблуждений, они сами свет
светов. Их не привлекает эксгумация забытых слов «класси-
ков».
246
Вечное в пределах земного времени реализуется через

противоречие Добро-Зло. Всё смешалось в новых пропорци-
ях. Сегодня Зло — это бес-духовность, представленная либе-
рализмом-гуманизмом как новой псевдорелигией и гло-
бальным финансовым капиталом. Это — Запад. А Добро —
Духовность-нравственность, Религия. Это — Восток.
«Не с миром я пришел, но с разделением…» — ведь вы пом-
ните, откуда эта фраза?
***
А разделять есть что!
Ландшафтная социал-демократическая философия
Горяйнов С. А., инженер по специализации, философ

по хобби, «обрадовал» Ландшафтной социал-демократиче-
ской философией. Его кредо:
«Все более и более термины ландшафтной философии
через третьи-четвертые руки входят в обиход: культуркоды
цивилизации, культурный ландшафт, блуждающий субъект
(субъект-перипатетик), реперные точки понимания, про-
странственное мышление и т. д. Начинает подниматься ин-
терес к народническому движению в России. Это радует. За-
слуга ли это моих усилий или объективный ход истории —
это не имеет значения. Даже больше значит, что без моего
участия. Просто объективно идет процесс формирования
новой российской ментальности. Затихают пустые для Рос-
сии идеи нациста Хайдеггера, пиетет к монархизму, кото-
рый ненавидели все — и белые, и красные, к христианству,
ибо Россия изначально многоконфессиональная страна, ко-
торая отличалась небольшой религиозностью (попов недо-
любливали всегда все слои общества России). Социалисти-
ческие (социал-демократические) идеи проникают в плоть
и кровь социальной политики государства. Идет постепен-
ный „дрейф“ к этим идеям и методам социал-демократии.
247
Буду рад, что в этом объективном процессе есть и мой

вклад».
Он оппонирует Жилю Делёзу (1925—1995), французско-
му философу, представителю континентальной философии,
иногда относимого к постструктурализму.
Содержание «новой науки» весьма путаное. По форме
нео-социал-демократическая философия — географический
аналог истории и практики человеческой мысли, представ-
ленный исключительно через личностное мировоззрение
автора. Горы и долины смыслов и бессмыслицы. Мир —
утверждает автор — случаен и непредсказуем, но его —
единственно верная всеобъемлющая философская теория —
придаст ему некую системность. Диалектика — а с ней и ло-
гика — тут не присутствуют. Но есть стремление построить
в России шведскую либо китайскую вариацию социал-демо-
кратического общества.
Подобные тексты множатся во всех сферах умственной

активности, претендуя на единоличное владение истиной
и правдой. И добавляют новые нити в паутину заблужде-
ний. Чтобы не попасть в тенета как старые, так и новоизоб-
ретенные, разумный человек просто обязан уметь разли-
чать Восток и Запад в любом словообразовании.
Старые игры новых предсказателей
Мировая футурологическая философия, несмотря

на разобщенность, имеет единые основания и черты. Раз-
личия — в степени радикализма. Среди наиболее крайних,
настроенных воинственно атеистически, сторонников бес-
крайнего гуманизма, выделяется известная «Группа Хара-
ри». Все их планы, по сути, сводятся к ликвидации угроз
либерализму. Для них «личность — всего лишь религиозная
фантазия. Реальностью окажется сеть биохимических
и электронных алгоритмов без индивидуальных ядер
248
и четких границ». (Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая исто-

рия будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андре-
ева. М.: изд-во «Синдбад», 2019, с. 404).
В том же труде, после постулата о ликвидации личности
человека, выделены три пути-итога освобождения от исчер-
павшего себя либерализма:
1. «Люди полностью утратят свою ценность».
2. «Люди сохранят свою коллективную ценность,
но потеряют личные права и попадут в подчинение
к внешним, неорганическим алгоритмам». (Наступит пост-
либеральный мир; счастье будет под господством систе-
мы).
3. «Останутся те, кого нельзя будет ни заменить, ни
расшифровать, но они образуют малочисленную привиле-
гированную элиту усовершенствованных людей. Эти
сверхчеловеки будут обладать неслыханными способностя-
ми и беспрецедентным креативным потенциалом, что
позволит им по-прежнему принимать многие из самых
важных для всего мира решений. Они будут предоставлять
системе важнейшие услуги, в то время как система
не сможет ни понимать их, ни управлять ими. Однако по-
давляющее большинство людей не будут усовершенствова-
ны и, следовательно, станут низшей кастой, подчиненной
как компьютерным алгоритмам, так и новым сверхлю-
дям».
Восторг желанным для них будущим неописуем: «Мил-

лионы лет мы были усовершенствованными шимпанзе.
А можем стать увеличенными муравьями» (там же, с.425).
Такими путями «на смену» либерализму насаждается су-
пер-гуманизм и новая, техно-информационная религия. И,
«согласно гуманизму, лишь человеческие желания наполнят
мир смыслом». А это уже происходит. А простого человека
нео-гуманизм наполнит алгоритмами.
249
Целый веер предложений от мыслителей самых разных

толков! Время осмысленного единства прошло, футурологи-
ческий конгресс невозможен.
И неудивительно, что на такой деградированной почве
вырастают отдельные футурологические направления, стре-
мящиеся заявить о своем несогласии с футурологией, отде-
литься от нее. Заявления, конечно, формальны. По сути —
куда они денутся с общинной лодки, если решили плыть
по реке будущего? Отдельные «футурологи» присваивают
своим трудам лейблы реальной прогностики. И даже ставят
на работы прогнозистов свои печати. Кое-кто ведется
на уловку и верит им. Но попытки создать нео-футурологию
под иными названиями крайне слабы и напрасны. Получа-
ется то же старое блюдо, движимое одним человеком и про-
дегустированное еще несколькими близкими по цеху.
На деле они — лишь опыты реферирования известных футу-
рологических «исследований» да «предсказаний» из фанта-
стических романов.
Мы уже знакомы с подобным, «фьючерократическим»,
опытом, который делает акцент на поиске следов футуро-мо-
делей и знаков в настоящем. Реферированные обобщения
там заменяют контент-анализ, который одному человеку
(и даже группе) не под силу. Получается своеобразный
всплеск «протестантизма» без выхода за пределы устоявшей-
ся традиции. Цитирую утопическую заявку: «Фьючерокра-
тия — это один из возможных способов изучения неизбежно
наступающего будущего. Главное отличие от футурологии —
отсутствие прогнозов, только изучение тенденций. Метод
изучения — контент-анализ». Но чем же, если не «тенденция-
ми», то есть экстраполяцией, занята вся футурология?! Убери
из труда то, что извлечено из писаний братьев-футуроло-
гов — и фьючерократия исчезает.
Напомним, тот же контент-анализ — это неплохо.

Но в современных условиях только ИИ способен объять
250
многоязыковый массив данных. Но он не способен на каче-

ственные интегральные выводы. Объявление одиночки
о владении этим методом напоминает попытку юного
стрелка с завязанными глазами поразить далекую цель.
Вот и получаются рефераты с претензией на открытие
нового научного направления! Запад внедрил уже столько
фиктивных наук и научных школ на месте единого восточ-
ного естествознания и обществоведения! Но сколько рассы-
пано по текстам специфических терминов, авторитетных
цитат и волнующих образов! Имеется даже полемика,
не оставляющая следа в сознании, настроенном на что-то
новое, креативное.
Автор фьючерократии утверждает принципиальную

невозможность предсказания будущего. И рассматривает
будущее как квантовый объект! То есть у него в голове есть
уже образ не наступившего в такой вот оригинальной фор-
ме. Где еще может существовать этот «объект», с заимство-
ванными из квантовой физики характеристиками? Тем бо-
лее, что автор считает движущей силой развития эволюцию.
Какое она имеет отношение к квантам? Но вчитаемся…
Оказывается, будущее проникает в настоящее время от-
дельными фактами-квантами, которые тоже недостоверны.
Фальшивые кванты прилетают… Но именно по этим, оказы-
вается, не проклюнувшимся даже фактам, люди и создают
будущее. То самое, которое уже (!) действует на них. Получа-
ется «россыпь» квантов будущего, не имеющая физического
содержания (и, следовательно, реального смысла-значения).
Все новое, что неизбежно появляется в мире людей, объяв-
ляется следами-квантами будущего.
Вот он — предмет исследования новой «науки» — но-
вые факты настоящего времени, тут же уходящие в про-
шлое, которое ограничено западным ареалом. На анализ
Востока у них недостает ни сил, ни желания. Введение
здесь принципа неопределенности из квантовой механи-
251
ки — тривиальный способ перенесения закономерностей-

формул-образов из природы в социум. Получается, как
обычно, квантово-запутанная (путаная!) картина мира,
в которой мысль из неизвестного будущего действует
на мысли, рожденные в настоящем. Кот Шредингера жив-
мертв то ли в будущем, то ли в настоящем. Времена сме-
шались. Будущее ответит само за беспорядок в нашем зав-
трашнем настоящем? Но как оно будет отвечать, если про-
блемы ответственности, как моральной, так и правовой,
не существует? Нет в футуро-мирах правосудности!
Где тут логика и какова она, если есть? В отождествле-
нии эволюционного хаоса в макромире с невидимым «хао-
сом» в мире элементарных частиц? Оригинально? Эври-
стично?
252
РЕАНИМАЦИЯ НООСФЕРЫ
Мы уже убедились в том, что новоявленные авторы фу-
турологических концепций отказались от применения логи-
ки в своих сочинениях, а потому неспособны определить
конкретный предмет своего «исследования»? Вот и происхо-
дит растворение авторской мысли в объекте — бесконечным
во времени и пространстве настоящем и будущем Вселен-
ной.
Мы внезапно оказались в веке избыточного конкурент-
ного стремления к творческой активности буквально
во всем. Изобретаются рептилианские кухонные рецепты,
инопланетарные способы совокупления, вечный техниче-
ский Рай на Земле… Но неподражаемой фантазии на всех
не хватает; вот и приходится реанимировать старые велоси-
педы, упаковывая их в свежие словесные фантики. По сути,
мы вошли в поток новой инспирации. Открылись двери
в невиданные ранее возможности достичь высот самопрояв-
ления без особых умственных усилий. Через те двери рванул
в обеспокоенное общественное сознание ветер многознач-
ной философствующей стихии. О реанимации марксизма
мы упомянули — но она не столь романтична, как иные вне-
чувственные образы. К примеру — ноосфера, через которую
начал свои трансляции некий Тёмный дух. Оживают скеле-
ты, облекаются в философскую плоть — так рождаются но-
вые идолы.
В очередной раз переиначиваются традиционные цен-
ности человеческого мира. Братско-сестринские отношения
253
пересматриваются в первую очередь. Народ в растерянно-

сти и группируется по совпадению в ярких эмоциях и в со-
ответствии с доступным лексиконом. Каждая группа уста-
навливает свой набор ценностей, делающий её отличной
от других. Прежние интеллект-узы отменяются.
Что объединяло планету людей раньше, до прихода за-

падной цивилизации? Кровное или семейное родство? —
но в условиях гендерной и прочей толерантности он потеря-
ло привлекательность. Общечеловеческие корни? — но они
касаются только происходящих от Адама и Евы, но не по-
томков разных обезьяньих стай. Религиозно-атеистическая
общность, спаянная альтернативными, непримиримыми
морально-этическими позициями, тоже перестала удовле-
творять ищущий величия ум. Требуются новые догмы и об-
ряды.
И на самом деле, из чего выбирать? Евангелическое или
церковное внутри разделенного на множество направлений
и сект христианства? Древнегреческий или буддийский пу-
ти продвижения сквозь равнодушный к тебе мир? Мусуль-
манство также разделилось на воюющие группировки.
Некоторых на Западе привлекает экзотика непонятного Во-
стока, но понимание не даётся.
Но вот вне- или ново-религиозные гуманистические
идеалы внушают интерес! Здесь абсолютная свобода, есть
где и ради чего разгуляться. Ведь прежние сущностные, ка-
чественные смыслы слишком тяжелы для мятущейся души.
Количественный западный гуманизм позволяет легко изме-
рить стоимость необходимого и цену каждого. Для чего жи-
вем? Для продления жизни. Для чего продлять жизнь? Для
того, чтобы жить. Это вам не Религия с ниспосланными
из запредельности установками! На её место ведь можно
поставить свой, свежесочиненный Закон, заполнить его
родными идолами и воспарить. Так горделивое невежество
под групповые аплодисменты воцаряется в головах.
254
В таких вот, не требующих особого напряжения разума

условиях и вернулся в наш мир идол ноосферы. Она —
из области «литературных религий», модных среди тех, кто
даже не пытался включить механизм понимания традици-
онных Текстов: Торы, Евангелия, Корана или Вед не искус-
ственного происхождения. Меня озадачила приверженность
некоторых «творцов» к боконизму, вынутому из фантасти-
ческого романа «Колыбель для кошки» некогда широко из-
вестного Курта Воннегута. Литературные псевдорелигиоз-
ные секты, оказывается, тоже приживаются в наше культур-
закодированное время! Но вернемся к объекту текущего ин-
тереса.
Ноосфера имеет точкой отсчёта мысли Эдуарда Леруа

(1870—1954), французского философа, математика, друга
и единомышленника Тейяра де Шардена. Леруа ухитрился
соединить в себе воззрения эволюциониста и католика.
Эволюцию он рассматривал как творческое становление,
движимое духовной силой, которой для него явилась дей-
ствующая, активная мысль. Появление мыслящего челове-
ка превращает биосферу в сферу разума, то есть ноосферу.
Леруа ввёл это понятие в 1920 г., а саму концепцию
разработал вместе с де Шарденом. Затем к процессу «под-
ключился» В. И. Вернадский. Наука и религия здесь взаи-
модополняют друг друга. Бог у основоположника новой
концепции — источник логической необходимости. И по-
стичь Бога возможно лишь через опыт, который свиде-
тельствует о Нём как источнике творческого, духовного
развития человека, его нравственного бытия. А вот вы-
явить и прояснить этот опыт должна философия. В итоге
у него Дух становится частью Природы в пределах плане-
ты Земля.
Вернадский, развивая эту гипотезу, возвеличил человека
до геологического фактора. Для де Шардена ноосфера —
этап в развитии Универсума от точки Альфа до точки Омега
255
(которая и есть Бог), от одной сингулярности к другой. Но-

осфера у него выглядит как мыслящий сферический вре-
менной пласт.
Общее для всех «ноосферщиков» — замыкание (в разной
мере) на первичности материи в человеческой картине ми-
ра. Причем такое явно даже у философов-теологов. Доста-
точно ли опоры на философию в этом и без того спекуля-
тивном вопросе, посмотрим на современных примерах
внедрения в ноосферу.
Сегодня реанимированную ноосферу в российском

и русскоязычном пространстве поставили во главе заговора
конспирологов некоей тайной ложи. Приведу без коммен-
тирования несколько цитат из высказываний модернизато-
ров старой идеи.
«Официальные версии лживы, конспирологи правы. „Ра-
зумная ноосферушка“ транслирует (=создает) концлагеря
виртуальности. Взрыв в Чернобыле устроен для подготовки
к ядерной войне. Прививка… Конспирологам транслируется
правда, и они ее просто записывают. Любой поступок оправ-
дывается, то есть делается нравственным. Но императив
Канта — „жесткий ноль“, на который делить нельзя. Так де-
лит тайная ложа».
«Её (ноосферу) обвиняют в земном хаосе, зле. Люди —
всего лишь ее марионетки. А куклы разве судимы? А потому
человек имеет право самому определять, где границы нрав-
ственности. И государственные законы, карающие преступ-
ников — отменить, это терроризм. У куклы тоже свои пра-
ва!»
«В ноосфере — деды, предки. И планета способна отклю-
чать ноосферу, этот космический магнит. А так — она транс-
лирует себе что попало во все мозги. Или — избирательно.
И дух народный имеется, и действует — то концентрирует-
ся, то разрезается».
«Ее увеличение происходит за счёт компьютеризации».
256
По замыслу создателей ноосфера определялась как сум-

ма достижений человеческой культуры. А не нечто самодо-
влеющее и воздействующее извне на эту самую культуру.
Но спекулятивные фантазии с целью прежде всего самопиа-
ра делают из идеи групповую религию.
Вот так примерно понимается проблема в обществен-

ном, не философствующем сознании:
«НООСФЕРА — физическая волновая субстанция в при-
роде, занимающая ту часть спектра мирового волнового фи-
зического поля, в которой работают клетки человеческого
мозга. Биохимические процессы, протекающие в клетках
мозга, излучают фотонные импульсы очень высокой часто-
ты колебаний. Длина волны таких колебаний соизмерима
с диаметром атомов веществ. Поскольку диаметр атомов
тоже имеет довольно широкий разброс размеров, то и ча-
стоты излучений мозговых клеток занимают достаточно об-
ширный диапазон.
…Ноосфера является хранилищем той информации
о человеке и деятельности его мозга, которая поступает
в неё вместе с электромагнитными импульсами, излучае-
мыми клетками мозга. Всё, что происходит в организме ин-
дивидуума и его мозгу, отражается и хранится в волновом
поле соответствующей индивидуальной частоты.
Хранится информация на оболочках атомов в виде элек-
тронов. Собственно, хорошим проводником для волн такой
высокой частоты служит материальная среда. Причём, чем
плотнее вещество, тем лучшим проводником и хранителем
является оно.
Но человек не только посылает в ноосферу информацию
о деятельности своего мозга и о состоянии всех систем орга-
низма, он ещё с этой информацией и взаимодействует.
А в процессе исследования выяснилось, что от характера
этого взаимодействия и зависит вся судьба каждого кон-
кретного человека.
257
Механизм этого взаимодействия можно пояснить

на примере действия иммунной системы человек, или про-
цесса регенерации разрушенных тканей человеческого тела.
При появлении патологии в организме, наш мозг посылает
в ноосферу уже искажённые импульсы. Но они в ноосфере
складываются с ранними импульсами, которые не были ис-
кажены, и обратно возвращаются уже подправленными. Так
постепенно, несколько растянуто по времени, но наши раны
всё-таки заживают, разрушенные ткани тела восстанавлива-
ются, так как подправленная энергия импульсов всё время
вносит коррективы в развитие разрушенных тканей.
Если же ребёнок родился в ноосфере родителей, в кото-
рой уже существовала какая-то патология, то с такой пато-
логией справляться очень трудно, почти невозможно»
(определение Силантьева Р. Н., модное в Самиздате). Чело-
век, немного знакомый с достижениями физиологии и фи-
зики, будет неделю хохотать над этим определением!
В наше коммерческое время где мода — там и бизнес,

там организация.
«ПРОЕКТ «АВАТАР» объединил разом сторонников но-
осферы, религии трансгуманизма и футурологов. Видимо,
с надеждой привлечь к себе технико-технологический по-
тенциал и — самое важное — материальные и финансовые
ресурсы. Очередная попытка проникнуть внутрь мирового
финансового пузыря, стать в нём своим игроком.
В феврале 2011 года было создано Стратегическое об-
щественное движение «Россия 2045» — общественное дви-
жение, имеющее трансгуманистическую направленность
и выступающее за развитие человека, в том числе за счет
ускорения технического прогресса и интеграции современ-
ных технологий, за сопротивление дальнейшему росту «об-
щества потребления» и эксплуатации природной среды.
Вскоре после образования движения инициативной
группой ученых был разработан обобщенный план проекта
258
создания искусственного тела человека (в публикациях дви-

жения фигурирует как «Технопроект» или «Проект «Ава-
тар»). Предполагается параллельное проведение НИОКР
по трём направлениям:
— Аватар А — небиологическое антропоморфное искус-
ственное тело человека, дистанционно управляемое через
интерфейс «мозг-компьютер».
— Аватар Б — создание искусственного тела, пригодного
для трансплантации в него головного мозга человека в кон-
це жизни, а также отработка самой процедуры транспланта-
ции. По мнению ряда ученых, человеческий мозг при опре-
деленных условиях способен функционировать гораздо
дольше остальных органов физического тела, и поэтому пе-
ренос мозга в более совершенный, выносливый, долговеч-
ный носитель потенциально может продлить жизнь челове-
ка до 200—300 лет.
— Аватар В — создание методики переноса нематери-
альной структуры сознания человека в полностью искус-
ственное тело. Для реализации этого направления предла-
гается использование «обратного конструирования» мозга.
Существует и четвертое направление, еще более карди-
нальное:
— Аватар Г — создание тела из нанороботов и тела-го-
лограммы. По словам Дмитрия Ицкова, основателя движе-
ния, на четвертом этапе произойдет «переход от обладания
уязвимым биологическим телом сначала к кибернетиче-
скому телу, потом к телу из нанороботов, которое может
управляться силой мысли и менять свою форму под этим
воздействием, а затем, может быть, даже к неосязаемому
телу, которое будет состоять из частиц света и напоминать
голограмму».
Из программного заявления:
«Наша задача провести через себя Альфа Сапфировый
поток из Будущего, построить на планете Земля Сапфиро-
259
вую Кристаллическую решетку Альфа 16, которая становит-

ся Банком Памяти Человечества Будущего.
Построить межгалактический центр обмена информа-
ции — Живая Библиотека — Хроники Акаши.
Предоставить каждому возможность пройти личную
психогенетическую эволюцию!
Внедрить наши разработки: Система Саморазвития
Сверхспособностей РАзума (СССР), Физика Активации Ра-
зума.
Проект iAvatar проводит исследование и разработку тел
носителей для сознания людей будущего, осуществляет
внедрение и пуско-наладочные работы по интеграции на-
ших разработок. В своих разработках мы используем самые
последние инновационные информационные технологии,
квантовой физики, многомерной медицины, нейролингви-
стическое и нейро-интегральное программирование. Мы
осуществляем сервисное обслуживание тел носителей и их
защиту для того чтобы создать многомерную, комфортную,
удобную, красивую и интерактивную среду обитания и вза-
имодействия».
По Проекту «Бессмертие 2045» русским опытом поде-

лился инициатор Стратегического общественного движения
«Россия 2045» Дмитрий Ицков на «Саммите Сингулярности»
в Нью-Йорке 15 октября 2011 года:
«Наш проект может стать национальной идеей для каж-
дой страны и общемировой идеей — он может объединить
людей и государства. Этот проект нужно сделать возмож-
ным. Финансовая поддержка проектов необходима только
на первом этапе и составляет, как правило, не более
$100 000».
Опять Лиса Алиса: «несите ваши денежки…» Автоном-

ная некоммерческая организация «Международный Но-
осферный институт» ликвидирован 16 ноября 2011 го-
260
да по решению суда! Закрываются-открываются, но как

хитро всё увязывается в единую систему! И система-таки
срабатывает! И находит отклики в думающем народе. Вот
один из них:
А. К.: «Да, если беспомощно плыть в технологический
тупик, человечество пострадает. Большая часть населения
привыкла жить в обществе потребления; не созидания,
творчества, а именно потребления, судьба которого может
прерваться в любой момент. И это не только ИИ, вернее
его программные установки. Мы должны понимать, что
программа, помещенная в материю, рано или поздно даст
ростки сознания. А сознание уже формирует новые и но-
вые программы. Смею надеяться, что технологический ту-
пик становится виден, и все больше и больше людей ищут
иной выход из создавшегося положения».
Так вот: ростки духа из материи!
Нам интересно будет познакомиться и с Проектом

РБК Тренды.
(https://www.rbc.ru/trends/futurology/)
Алексей Турчин, российский футуролог-трансгуманист,
говорит об искусственном интеллекте, глобальной катастро-
фе и шансах на вечную жизнь:
«Технологическая сингулярность (момент, когда техни-
ческий прогресс станет настолько сложным, что будет недо-
ступным пониманию, — РБК) предсказывалась еще
в 1993 году американским писателем и профессором мате-
матики Вернором Винджем. Позже эту идею развил футуро-
лог Рэй Курцвейл, который сдвинул наступление сингуляр-
ности с 2030 года на 2049-й. Тем не менее уже в следующем
десятилетии мы увидим, выходит ли волна прогресса
на экспоненциальный рост или захлебывается.
В области искусственного интеллекта (ИИ) сейчас проис-
ходит небывалый рост определенных количественных пока-
зателей — настолько быстрый, что дальше так продолжаться
261
не может. Например, размер нейронных сетей, а именно

число их параметров, при росте в десять раз за год к концу
2019 года достигло 11 млрд. Точно так же и количество вы-
числений, нужных для их тренировки, по подсчетам иссле-
довательской компании OpenAI, удваивается каждые три
месяца.
Эту информацию можно интерпретировать двояко: либо
это он — давно ожидавшийся сверхэкспоненциальный рост,
либо это попытки проехать еще немного на мертвой лоша-
ди, ведь показательный рост размеров систем ИИ отнюдь
не сопровождается таким же ростом качества в смысле их
близости к универсальному искусственному разуму (AGI,
или Artificial General Intelligence — РБК). При этом вопрос
о сильном ИИ — основная задача XXI века, так как от него
зависит дальнейшая судьба цивилизации.
Почему так важен вопрос о сильном ИИ?
Потому что универсальный ИИ нас или убьет, или сдела-
ет бессмертными. Поэтому он и называется сильным, так
как способен решать задачи невероятного масштаба. Одна-
ко даже без ИИ сценарий будущего будет основываться
на одном из этих двух путей: либо эволюции в сторону ра-
дикального продления жизни, либо перехода к тем или
иным вариантам глобальной катастрофы.
И здесь возникает коллизия: будет ли быстрый прогресс
более управляемым, чем медленный? Если сингулярность
наступит, как предсказывалось, в 2030 году, то кто успеет ее
оседлать? Не окажемся ли мы, как пауки в банке, в мальту-
зианской ловушке (ситуация, свойственная доиндустриаль-
ным обществам, в результате которой рост населения обго-
нял рост производства продуктов, — РБК)?
Если прогресс останавливается, и мы остаемся с имею-
щимся набором технологий, то все существующие ресурсы
становятся конечными, так как для разработки принципи-
ально новых ресурсов нужны новые технологии. Экспо-
ненциальное развитие экономики в мире с конечным ко-
262
личеством ресурсов приводит к их исчерпанию примерно

за 100 лет, при этом загрязняется все, что можно, и затем
наступает коллапс. Если прогресс не останавливается, то
мы в конечном счете создаем «сверхтехнологии»: ИИ, на-
нотехнологии и биотехнологии, которые позволяют нам
делать все, что угодно, с информацией, веществом и жи-
вой материей соответственно. Это означает очень боль-
шие возможности и очень большие риски, при которых
возможен не просто коллапс, но и глобальная катастрофа
и вымирание людей. В конечном счете масштаб развора-
чивающихся событий будет зависеть от скорости развития
технологий.
Чего ждать от следующего десятилетия?
Во-первых, нужно наблюдать за скоростью развития
искусственного интеллекта. Она покажет, начнется ли но-
вая «зима» или будет достигнут какой-то «инфрачеловече-
ский» уровень. На инфрачеловеческом уровне, например,
можно будет создать робота, способного приготовить
и принести кофе, не разнеся при этом половины дома,
не налив в чашку чистящее средство и не упав на кота. Та-
кой ИИ — это не сверхинтеллект и даже не искусственный
ученый-мыслитель, но это важное плато, на котором воз-
можна коммерциализация и консолидация для следующего
рывка.
Во-вторых, важно проследить, не выдохнется ли рево-
люция в электротранспорте и возобновляемых источниках
энергии.
Затем важно определить, сможет ли «взрыв» числа стар-
тапов в области longevity (от англ. Долголетие, — РБК)
трансформироваться в реальное увеличение средней ожи-
даемой продолжительности жизни и какова будет судьба об-
щественных движений, выступающих за это. Например,
сможет ли немецкая «Партия за медицинские исследова-
ния» (Partei für Gesundheitsforschung) существенно улуч-
шить свои результаты?
263
Наконец, нужно смотреть, в какую сторону будет разви-

ваться политическая ситуация в мире и не приведет ли она
в первую очередь к некой масштабной войне.
Собственно, основной вопрос будущего — будем ли мы
жить или умрем, и он скрывается за всеми остальными во-
просами о том, насколько быстро будет происходить гло-
бальное потепление, возможна ли ядерная война и каковы
успехи у проектов по редактированию человеческого гено-
ма.
Но футурология — это не про однозначное предсказание
будущего, а про осознание альтернатив, основных путей
развития; понимание, где между ними находится развилка
и какими своими действиями прямо сейчас мы выбираем
эту альтернативу.
При этом, однако, будущее скрыто от нас туманами
разной степени непрозрачности. Один из них — это иллю-
зия предсказуемости, уверенность в том, что все останется
так же, как есть сейчас. Оно, возможно, и останется в ка-
ких-то сферах еще год, в каких-то — пять, но не в том ви-
де, в котором мы ожидаем. Затем возникает некий ореол
неоднозначности: к примеру, мы пока не знаем, кто будет
следующим президентом, но можем обозначить несколько
вероятных фигур. Однако дальше туман сгущается: какие-
то части будущего видны, а какие-то совершенно непред-
сказуемы. После чего начинается сплошная пелена.
Будущее становится бесконечно неопределенным.

Но над этой пеленой проступают гигантские утесы — это
закономерные итоги будущего, несколько вариантов, чем
все закончится. И если мы смотрим на весь XXI век, то это
или бессмертие для всех, или глобальная катастрофа.
Почему так? Равновесие между силами прогресса и си-
лами разрушения очень трудно поддерживать. Всякое
«устойчивое развитие» внутренне нестабильно: оно или
уходит в бесконечное ускорение сингулярного прогресса,
264
или разваливается под тяжестью накапливающихся про-

блем. Даже те проблемы, которые мы создаем на нынешнем
уровне, невозможно на нем же и решить. Взять ситуацию
с мусором: чтобы с ней разобраться, нужны роботы-сорти-
ровщики, биологические катализаторы разложения и, мо-
жет быть, даже молекулярные наноассемблеры (устройства
наноразмеров, способные собирать из отдельных атомов
или молекул любые сложные конструкции по вводимому
в них плану, — РБК), то есть продукты более высокого тех-
нологического уклада. Однако новые технологии породят
и новые проблемы, которые нам трудно представить: на-
пример, некий «высокотехнологический мусор», который
будет состоять из сопротивляющихся своему разрушению
наномеханизмов. В результате получается ситуация, в кото-
рой, чтобы убежать от лавины изменений, нужно бежать
впереди нее.
Бесконечное ускорение прогресса может гипотетически
привести и к новому стабильному состоянию, которое мы
условно называем «сверхинтеллект» (как в книге «Сверхин-
теллект» философа Ника Бострома). Возможно ли это —
неизвестно, но он, как точка Омега французского теолога
Тейяра де Шардена (состояние наиболее организованной
сложности и одновременно наивысшего сознания, — РБК),
возникает в конце любого мыслимого прогресса.
Разрушение, в свою очередь, также не может быть бес-
конечным, оно может достичь дна, снизу которого уже ни-
кто не постучит. Это, пожалуй, уровень самоподдерживаю-
щейся средневековой деревни или полное вымирание.
В конце концов, мы имеем только два стабильных итога,
ожидающихся в отдаленном будущем: или «сверхинтел-
лект» (а там же и бессмертие), или небытие».
Таким образом, приговор объявлен? Но это чисто запад-
ный приговор!
265
***
Колыбельные сообщества магистра Боконона нас не бес-

покоят? Книжно-страничные «религии» пытаются овладеть
общественным мнением — до разумного, критического со-
знания им далековато. Самые светлые из них — мир Полдня
братьев Стругацких и Великое Кольцо Ивана Ефремова (оба
варианта не смыкаются, они альтернативны). Выбрать что-
то истинно реальное на их место не получается. Отсюда на-
чинается культ потомков. Для фьючерократов высший авто-
ритет — тот же Жердев, он для них даже в физике котирует-
ся превыше физиков-профессионалов, как практиков, так
и теоретиков.
Есть вещи бессмысленные и никчемные, заполненные
праздными не важными (часто и неважными) словами. Об-
ладатели их стремятся превратить неявное в явное, тан-
трическое. В этом — великая опасность. «О верующие,
не спрашивайте о вещах (бессмысленных). Если они станут
явными, то опечалят вас» (5:101).
Возможно ли стимулировать активность футурологов
всех мастей в нужном направлении? От всяких гаданий
и игрищ с пустыми гипотезами перейти к изучению и на-
блюдению за трансформациями нравственности? Чтобы за-
тем попробовать ступить на почву духовности? Получил-
ся бы весомый вклад в разрешение глобального, ведущего
противоречия: Восток-Запад. Но ведь и наука уже столько
раз опровергла сама себя, что перестала быть безусловным
авторитетом. Впереди — прагматика, эксперимент. В итогах
которого рождаются и описания мира, и конкретные аппа-
раты. Но описания вне объяснений, ведущих к пониманию,
бесполезны.
266
СТРАТЕГИИ ВЕКТОРА
ВРЕМЕНИ
Смотреть в будущее — хорошо. Но еще лучше — смот-
реть на настоящее и себя в нём с пониманием перспектив.
Таковое возможно только через Тексты и верную историю
планеты. Иначе неизбежны футурологические заблуждения.
Возьмём мечту о могуществе, о покорении природы —
внутренней и внешней. Возможное будущее (не исключено),
это и повторение прошлого, его забытых уроков. Ведиче-
ская цивилизация во всем превосходила нашу, техническую.
И где она? Остались только памятники той культуры нам
в назидание.
Или стремление к гуманизму как подобию религии…
Разве не из древнегреческой культуры оно возникло? Олим-
пийское туманное небо вновь стало отражением земли?
Понятно — человек желает доминировать в своем ареа-
ле, а сейчас и за его пределами. И выстраивается линия
усиления доминанты. Но ведь в любой момент всплеск
случайности, взмах крыла Черного Лебедя из-за горизонта
видимости — и нет нас. Вселенная создана для нас, но мы
в ней — гости, странники-прохожие. А не какая-то непре-
рывная, бесконечная цепь поколений. Эта цепь уже не раз
обрывалась.
Автор при подготовке книги «Программа «Альтер-Эго»,
посвященной теме ИскИна, изучил и отверг множество фу-
турологических фантазий об информационном будущем.
В них нет конкретной реальности. Отказавшиеся от души,
267
незнакомые достаточно глубоко с естественной сутью Разу-

ма, футурологи не в состоянии заглянуть даже в свое личное
завтра.
Запад пытается проникнуть на территорию Востока там,

где только возможно. И где невозможно — тоже. С целью
подчинить и прибрать к рукам, а получится — и ликвидиро-
вать угрозу своему, пусть и временному, господству. Проти-
востояние Восток-Запад в последние годы реализуется
в форме противоречия «Запад-Россия». Так называемое
международное право изначально создавалось и зрело как
западное явление. Отсюда и акцент сделан на приоритете
международных договоров над национально-государствен-
ными.
Да, под давлением ветра 90-х в Конституцию вошел
пункт (п. 4, ст. 15), в котором упомянуты общепризнанные
принципы и нормы международного права и международ-
ные договоры РФ как составная часть государственно-право-
вой системы. Но здесь же написано: «Если международным
договором РФ установлены иные правила, чем предусмот-
ренные законом, то применяются правила международного
договора».
Во-1-х, — «Общепризнанные…» А как определить обще-
признанность? В процентах государств? Или численности
населения в признавших относительно численности
в непризнавших? И — Договор, подписанный РФ! А не ка-
кой-то иной, утвержденный без участия РФ.
Вот перед нами преамбула Всеобщей декларации прав
человека: «…принимая во внимание, что необходимо, что-
бы права человека охранялись властью закона в целях обес-
печения того, чтобы человек не был вынужден прибегать,
в качестве последнего средства, к восстанию против тира-
нии и угнетения…»
Из этой формулы один «товарищ» (и его кое-кто поддер-
жал) сделал такой вывод: «Тем самым российским законода-
268
тельством признается как право на восстание, так и вынуж-

денность и необходимость восстания как последнего сред-
ства защиты российскими гражданами своих прав. Важно от-
метить момент, что российским законодательством не регла-
ментируется размер территории, на которой происходит вос-
стание, то есть право на восстание может быть реализовано
как в масштабе России, так и в масштабе села или города».
Такое толкование называется подгонкой под готовый
ответ. Межгосударственные документы (ООНовские и про-
чие) определяют принципы отношения людских организа-
ций в процессе бытия. Там может быть все, что угодно:
от приоритета конформизма во всём до неприятия конкрет-
ного положения Евангелия. Международное правовое по-
ле — область желаемого на данный момент, ориентир для
государств при законотворчестве. Закон конкретного госу-
дарства — не подзаконный акт, прилагаемый к нормам
международного права. А международное право — скорее
среда бытия, дипломатическая сфера для права государства,
воплощенного в определенном законе.
«Признание права на восстание» — это проявление ли-
берально-радикального толкования международного права.
Отсюда недалеко до утверждения обязательности револю-
ций и свержения режимов, не соответствующих какому-ли-
бо положению из внегосударственных документов. Силовая,
устрашающая демократия!
Завтра ко мне придет представитель сельской админи-
страции и объявит: на сходе мы решили, что твой дачный
дом стоит поперек улицы, не как у всех — вдоль. Даем срок
три дня, чтобы исправил положение. Иначе придем и разру-
шим. Внешнее правовое поле заработало! Именно так по-
ступает сегодня Запад, отбросивший приоритет общечело-
веческой нравственности, которая не придумана досужими
изобретателями прав, а дана Свыше.
Такой подход проникает и в другие сферы бытия. Появ-
ляются предложения уравнять в статусе судей и журнали-
269
стов. От кого они поступают? От тех же журналистов, только

не состоявшихся. Активисты антиобщественного долга…
Так что в этом свете даже неискушенному в таких во-

просах человеку понятна необходимость произошедших пе-
ремен в Конституции Российской Федерации.
Правовое и психологическое поля не совпадают. Неве-
жество многих в необходимости крепкой политической
системы (ядром которой является государство) и непони-
мания ее структуры сочетается с воспитанным с детства
эгоизмом и ощущением превосходства личного и группо-
вого над общественным. Искусственно возведённый
на пьедестал приоритет «личности» (оторванной от инте-
гральных задач развития) приводит к падению авторитета
общественных институтов. Вершки (так называемая элита)
вырастают из корешков (народа, низов). И вкус у них оди-
наковый. Та же коррупция укоренена внизу, в народных
традициях, привычках и прочем. А не насаждается на-
сильно «элитой».
Будущее — всего лишь представление о желаемом насто-

ящем. Будущего в нашей реальности никогда нет. Оно даль-
ше недоступного горизонта. И любая футурология — обман
разума. Все футурологи — эволюционисты. Будь они в гуне
(состоянии) духовности, то перестали бы гадать на гуще на-
стоящего. Для Духа нет деления на времена. Материальный
процесс перед ним (независимо от масштаба) предстаёт
в целостности, от начала до завершения. Отсюда, из мате-
рии, нам такого не ощутить.
От того, как мы думаем, зависит и выбор того, о чем мы
думаем. Всё острее вопрос: что вначале — формулы, уравне-
ния и константы или явления, которые они описывают? Ка-
кова тут связь? Неужели вне известного математического
аппарата далее ничего? Нет иного, частично или полностью
не совпадающего с формулами? Неужели образы реально-
270
сти — сама реальность? Как можно таким путем восприни-

мать будущее как объективную действительность? А вне
той же математической логики — и вовсе невозможно?
Пришла пора привести несколько слов о состоянии разу-

ма и его предназначении…
«…совершенство разума бывает тогда, когда он (здесь
обращение к халифу, любому вождю в связи со справедли-
востью, — С.В.) видит дела такими, какие они есть, пости-
гая их внутреннюю истину и не обманываясь их внешней
стороной. Например, отказывая правосудности ради этого
мира, он должен взглянуть на то, что является его целью
в этом мире; если цель в нем — поедать вкусную пищу, то
он должен знать, что он — домашнее животное в человече-
ском облике, ведь прожорливость — это занятие для до-
машних животных; если он действует так ради того, чтобы
одеваться в парчовые одежды, то он — женщина в облике
мужчины, ведь прихорашиваться — это занятие женщин;
если он действует так ради того, чтобы излить свой гнев
на своих врагов, то он — дикий зверь в человеческом обли-
ке, ведь изливать гнев — это занятие дикого зверя; если он
действует ради того, чтобы люди ему прислуживали, то
он — невежда в облике разумного, ведь если бы он был ра-
зумным, то знал бы, что вся эта челядь и слуги прислужи-
вают своей утробе, своей промежности и страсти, сотворив
из него силки для своей страсти, а земные поклоны они
бьют самим себе. На это указывает то, что если они,
по слухам, услышат о передаче должности правителя кому-
то другому, то скопом откажутся от него и отправятся к то-
му, другому. А предположив, что где-то грядет серебро,
они ринутся туда со своим услужением и земными покло-
нами» (Аль-Газали. А. А. Хисматулин. Сочинения имама
Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Сад-
ра, 2017, с. 134—135).
271
Кто неразумен, тот неправосуден. Место ему в аду.

Именно по этой причине началом всякого счастья является
разум. «Философский камень» (по-арабски буквально —
«красный фосфор») — эликсир счастья…
Совершенство разума хорошо бы иметь не только хали-
фу, президенту, губернатору… Но и тому, кто пытается оце-
нить свое бытие и определить позицию в нем. Та же футу-
рология хороша как помощница в научной фантастике. При
создании образа фантастического мира, в котором хочется
или — наоборот — не хочется жить. Отсюда проистекают на-
строение и мотивы, которые скажутся, к примеру, на выбо-
ре профессии и её наполнении. Позитив?
Но нет позитива ни в футурологии, ни в научной фанта-
стике. Взаимное влияние? Ни та, ни другая не имеют авто-
ритета в государстве и бизнесе, особенно крупном. Действу-
ющая «элита» не занимается изучением футурологических
сочинений.
Но один плюсик из футурологии не изъять: футурологи
собирают в кучку наиболее перспективные разработки и ги-
потезы. Что облегчает видение общей картины движения
социума. Отсутствие философского, мировоззренческого
осмысления затрудняет оценку и целого, и частностей так
называемого прогресса. Даже научная, практическая про-
гностика без них превращается в изощренное фантазирова-
ние. Впрочем, это относится и к самой науке, прежде всего
к естествознанию. Алхимики гадали экспериментами. Се-
годня в науке обычай иной — вставлять в формулы искус-
ственные константы для придания теориям завершенного
вида. Затем эти константы меняют значения… Необъясни-
мого все больше, объяснённое локализуется во всё меньших
объемах субъективного пространства.
272
Раздел V
Наука: истина и ложь

ТРИ РЕАЛЬНОСТИ
В ОДНОМ УМЕ
Мы поднимаем голову, смотрим и говорим: «Это —
небо». Точно так же, обладая подобным нам разумом, сказа-
ли бы марсиане на Марсе. Для них Земля — элемент неба,
как Марс — для нас.
Но мы (многие) слышали о семи небесах. И кто-то даже
знает — за ними граница, край Вселенной. На этой грани
кончается Бинарность. Исчезает конечность времени
и ограниченность пространства. Но тот мир, который
за Пределами — Ничто для нашего сознания и осознания.
Он недоступен, его никак не воспринять. Мы живем как бы
в Предзеркалье. А семь небес — Амальгама того великого
Зеркала, которое охватывает Материю Вселенной.
Наши небеса — та же земля. Всё, что там — из той же ма-
терии. Звезды, планеты, туманности, «темное» вещество,
энергии, поля, частицы, волны… Все они и реальны, и ил-
люзия: любая вещь из Пустоты состоит, Пустотой предстаёт.
Плюс время, которого завтра нет вовсе. Да и сегодня оно
недостижимо и непостижимо. Господь «сделал много видов
тьмы и свет» (6:11).
Время… Изнутри оно протяженно, растянуто на для нас
на миллиарды лет. Наполнено чередой процессов-событий,
в которой появляются и исчезают вещи-предметы (от волн-
частиц до скоплений галактик). Но снаружи, вне этого пото-
ка перемен, картина совсем иная. Какая? Тут сработает
только воображение, основанное на каком-то все же опыте.
275
Независимого воображения без опоры на что-то у людей

не существует.
По достижении определенного возраста мы способны
оглянуться на свою прошедшую жизнь. И вся она (десятки
лет) умещается в одном миге обзора. Расширим горизонт…
И получим то же в отношении судеб народов, цивилизаций,
планет и т. д. История Вселенной вполне уютно помещается
в одно мгновение, несмотря на миллиарды лет внутри нее.
Но всё это при условии, что эта река имеет место в дей-
ствительности…
Из диалога в Сети:
В. М.: Добавились вопросы, на которые я не могу отве-
тить. В какую сторону искривляет пространство гравитаци-
онная масса?
С. В.: У пространства разве есть стороны? А что такое
гравитационная масса? Куда дели бозон Хиггса? «Сомнева-
юсь я». Математически выраженные отрицательная или
положительная кривизна пространства еще не означают
наличие тождественного физического смысла. Мы ведь
не можем выйти за пределы пространства? И учитываем,
что если оно искривляется, то это изменение затрагивает
и объекты в пространстве, в том числе приборы измере-
ния. И как же мы это искривление зафиксируем? Ведь ма-
терии вне пространства и времени нет.
А. Е.: Ответ на оба вопроса: от наблюдателя зависит.
С. В.: А Наблюдателей много. И все они разные, и наблю-
дают по-разному. Что делать бедному пространству?
И. П.-С.: Пространство теперь существует как простран-
ство-время. А время — величина относительная. И нас это
не напрягает. Возможно, мы как-то поймём это физически
и в отношении пространства? Просто мы о нём ещё не всё
знаем. Мне вот, например, странно, как оно расширяется,
а звёзды между тем остаются на своих местах. Впрочем, я
чайник, не для меня подобные обсуждения.
276
В. М.: Увеличивается и линейка, с помощью которой из-

меряем.
И. П.-С.: Вот теперь понятно.
В. М.: Так все говорят, а соглашаться со мной не желают!
А я ведь тоже наблюдатель. Наивный наблюдатель — не вли-
яющий на исследуемый объект.
С. В.: А чего с тобой соглашаться, если ты не влияешь
на объект?! Проверь себя вначале на субъекте! Внутри неко-
торых субъектов имеются линейки, независимые от пере-
мен в пространстве-времени.
В. М.: Субъекты в парадной пиво распивают. Разве у них
про ОТО спросишь? Сказано — массивные тела изгибают
пространство. Они и повторяют. Куда, каким образом
и что — их не интересует.
А. Е.: Как это — не влияющий? А Гейзенберг?
В. М.: Гейзенберг влияет (до сих пор), а я — нет.
С. В.: Гейзенберги влияют только на интеллектуальное
пространство. Но алкоголь блокирует и это ограниченное
влияние. Потому нельзя исключить, что пространство изги-
бается в никуда (оно же в реале не одномерное, и даже вовсе
безмерное), А массонесущие тела всего лишь парадоксально
реагируют.
В. М.: Я бы на месте Гейзенберга обиделся.
С. В.: Обиды искривляют пространство личного бытия…
В. М.: Хорошо сказано. Я недавно на месяц обиделся, ни-
чего не выставлял, никто и не заметил. Значит, я искривил-
ся до черной дыры и стал темным материем.
С. В.: Отчего же! Мы заметили. И сделали вывод: черных
дыр в реале не бывает. Они — плод физического воображе-
ния. Как и тёмный материй.
В. М.: Физическое воображение — это что?
С. В.: Физическое воображение — это прежде всего
«кто». Это квазипредметные конструкции, плавающие в со-
знании физиков, и в процессе дрейфа обрастающие мате-
матическими щупальцами. Каждая из конструкций таких
277
имеет в себе образ своего создателя. Как только создатель

теряет авторитет (напр., в ходе очередной научной рево-
люции), конструкция теряет право и на квазибытие.
В каком мире мы с вами обитаем? Ответ на вопрос свя-

зан с восприятием, его особенностями. А воспринимаем мы
так называемое обычное вещество и только. А его во Все-
ленной, по подсчетам ученых — около 4% от всей массы.
Темное, не воспринимаемое вещество, занимает 22%.
Остальное, целых 74%, приходится на долю темной энер-
гии. В пределах нашей скромной зоны бытия мы обнимаем
своими знаниями какую-то долю процента. И на этом осно-
вании изобретаем общую картину мира, наполняя ее зако-
нами, константами, формулами. Пытаясь затем распростра-
нить свое знание на всю Вселенную. А знание то большей
частью гипотетическое. Мы даже темное вещество успели
заполнить возможными кандидатами: частицами Калуцы-
Клейна, аксионами, нейтралино и пр.
Итак, вещество, которое занимает в нашем сознании ис-
ключительное и подавляющее место. Но ведь, как отмечает
один из отцов-основателей нашей картины мира, элемен-
тарные частицы вовсе не вещественны. Они — специфиче-
ский вид физической реальности, который находится где-то
посредине между возможностью и действительностью.
И они — вовсе не первичные кирпичики нашего мира (См.:
Гейзенберг Вернер. Физика и философия. Часть и целое. М.:
Наука, 1990, с. 16). Так что же такое вещество и где оно?
В обывательском (да и не только) представлении мега-,
макро- и микромир существуют в раздельности, практиче-
ски независимо. Они даже не уровни Единого, а отдельные
области чего-то странного, необъемлемого, и потому ед-
ва ли существующего в целостной реальности. И получает-
ся: картины мира как таковой нет, в сознании — кусочки
информации о том да сём, не желающие слиться в один си-
стемный образ.
278
ГИПЕРРЕАЛЬНОСТЬ
Французский интеллектуал Жан Бодрийяр (автор терми-

на «общество потребления») в 1981-м году ввел в оборот по-
нятие «гиперреальность». И воспринимаемый мир снова
распался…
Гиперреальность состоит из симулякров, то есть знаков,
отсылающих нас к чему-то другому, скрытому за ними. Си-
мулякр — это бирка, маска, обман. И никогда нельзя быть
уверенным, что за ним на самом деле что-то или кто-то
есть. Различается несколько видов симулякров:
— копии;
— функциональные аналоги;
— собственно симулякры.
Последние особенно любопытны. Они — знаки без ори-

гинала, отражения без отражаемого. Они — подлог реаль-
ности, скрывающий ее отсутствие. Мы имеем дело с тем,
чего нет! Эти симулякры всюду, они изменяются, функцио-
нируют беспрепятственно, не представляя собой ничего ве-
сомого и ощутимого. Люди через их посредство участвуют
в многозначном символическом обменном процессе. Са-
мый великий и самый довлеющий симулякр — финансо-
вый пузырь, наполненный деньгами, не обеспеченными
ничем. Им нет подтверждения в реальном мире. Но они —
действуют!
К симулякрам относятся мода, общественное мнение,
большая часть современного искусства и литературы. Всю-
ду — подделка отсутствующей истины, фэнтези во всех ви-
дах. Стоит только раздвинуть проясненным сознанием
скопление симулякров, — и мы на месте красочного тумана
увидим пустоту. Образа Мира — нет! Почему? Потому что он
лишился собственного базиса, ему не на чем держаться.
Отсюда вывод — мы утратили реальность! Мы обитаем
в мире призраков. Финансовый капитал оторвался-обосо-
279
бился от промышленного и торгового, стал Правителем

изобретенного им же мира. Общественные институты боль-
ше не представляют общество, они выражают интересы от-
дельных личностей, которые тоже — то ли они есть, то ли
их нет…
Спросил я однажды: что народ думает о 4-м измерении?

Не симулякр ли это пространственное представление, да
и вся модель реальности? И весьма удивился ответу:
В. М.: Модель реальности не моя, а наша. Модель 4-го
измерения — это Мир Минковского, в школе проходят.
С. В.: Мир Минковского — всего лишь вариант искрив-
ленного пространства, согласующийся с Эйнштейновским.
В другую сторону его искривил Лобачевский. В одном мире
треугольник имеет меньше 180 градусов, в другом больше.
Только и всего. Это никакое не 4-е измерение, а искривлен-
ные (той же гравитацией) состояния трехмерного мира.
А путь в 4-е измерение лежит через Вакуум, исследование
его свойств. Через сближение ОТО и квантовой механики.
В. М.: Нет. Это слишком человеческое, следовательно,
неправильное. Подобное сближение невозможно. В принци-
пе, это уже почти все знают. Это все порождение новой нау-
ки. Я пока не готов обсуждать ее, но в новых книгах по фью-
черономии все это будет. Пока советую посмотреть лекции
Жердева по созданию нового культурного канона, очень ин-
тересно.
Он путает измерения, но советует… Конечно же, я по-

смотрел лекции (выше мы говорили об их авторе). Жердев
явно претендует на роль Гегеля 21-го века. И пытается со-
здать собственную философию. В основе — неоконструкти-
визм, проявленный прежде всего в замене устоявшихся по-
нятий своими. Картина мира у него называется онтологией.
Метаонтология представлена как общая картина мира, и как
уровень связи одного образа с другими. Возникает путаница
280
между субъективным и объективным. Разницы между тео-

логическим и религиозным отражением мира он не замеча-
ет. Таков «новый» культурный канон…
Канон, который отбрасывает знания и опыт прошлого,
в том числе западного. То же «Четвертое измерение было
придумано во второй половине 17-го века англичанином
плотинианцем Генри Мором. (Любопытный факт: побуди-
ли его к этому открытию рассуждения не геометрического
характера, а философского). Приверженцы геометрии че-
тырех измерений рассуждают так: если перемещающаяся
точка создает линию, а перемещающаяся линия, создает
поверхность, а перемещающаяся поверхность создает объ-
ем, то почему бы перемещающемуся объему не создавать
некую, для нас непостижимую, фигуру в четырех измере-
ниях? Софизм этот идет дальше. Линия, даже самая корот-
кая, содержит бесконечное количество точек; квадрат, да-
же самый маленький, содержит бесконечное количество
линий; куб, даже самый маленький, содержит бесконечно
количество квадратов; гиперкуб (кубическая фигура в че-
тырех измерениях) должен соответственно содержать бес-
конечное количество кубов. Свойства этих воображаемых
геометрических порождений вычислены. Нам неизвестно,
существуют ли гиперкубы, однако мы знаем, что каждая
из этих фигур ограничена восемью кубами, двадцатью че-
тырьмя квадратами, тридцатью двумя ребрами и шестна-
дцатью вершинами. Всякая линия ограничена точками;
всякая поверхность — линиями; всякий объем — поверх-
ностями; всякий гиперобъем (или объем в четырех изме-
рениях) — объемами.
Это еще не все. С помощью третьего измерения, высоты,
заточенная в круге точка может сбежать, не касаясь окруж-
ности; с помощью непредставимого четвертого измерения
заточенный в тюремной камере человек мог бы выйти,
не проходя через потолок, пол или стены» (Бор-
хес Х. Л. Письмена Бога. М.: Республика, 1992 с. 190—191).
281
Предложил я пространную цитату потому, что Борхес,

не имея высшего физико-математического образования,
представил 4-е измерение уж очень красиво и образно! Уве-
рен, читатель его воспринял.
СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫЕ МИКРОМИРЫ
АНТИТРАДИЦИИ
Вскоре после потопа человечество вступило (заметить

этого оно не смогло, — сравнить не с чем, память историче-
ская ушла) в мир метафизический, иррациональный, полуо-
щутимый, мистический. И все попытки обрести устойчи-
вость, отыскать кирпичики мироздания, социальный базис
потерпели неудачу. Новый опыт породил множество симу-
лякров, и человек принял их за реальный мир.
Многоуважаемый мною автор сказал так:
«Традиция настаивает, что человек и космос воспроиз-
водят, скажем так, один и тот же прототип или план, прежде
всего это означает, что равно как человек является разде-
ленным на три части, будучи составленным из corpus, anima
и spiritus, так же в действительности и космос подтверждает
свою трехстронность и состоит из того, что в ведической
традиции определяется как «три мира» (Вольфганг Смит.
Мудрость древней космологии: современная наука в свете
Традиции / Пер. с англ. А. В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ,
2017, с. 19—20).
Под традицией он имеет в виду раннее, «донаучное»,
в принципе доевропейское знание. И совершает грубую на-
тяжку, сопоставляя свой взгляд с Ведами. Тут общее с ними
только число 3, аналогии реальной нет. Дело в том, что
Смит делит миры на три части: духовный, телесный и про-
межуточный (квантовый). И создает из такого деления
иерархию Единого Мира. Но здесь явная категориальная
и категорическая ошибка. Духовное — не материальное!
И логика тут работает двоичная (0—1), есть-нет, несовме-
282
стимость. Истинная иерархия может быть рассмотрена

только сверху вниз.
Недостаточность такого подхода показывает теория
эволюции, которую Смит отвергает верно, но тоже недо-
статочно:
«Теперь мы видим как на ладони, что дарвинистская
„изменчивость“ — это лишь грубая попытка объяснить тай-
ну жизни на телесном уровне — там, где она как раз не мо-
жет быть разгадана. Сегодня в свете квантовой теории мы
знаем, что даже для электрона этот мир слишком тесен.
А с растениями, животными или самим человеком все еще
сложнее» (там же, с. 150). И далее он постулирует, «небес-
ную телесность». Делает, «творит» иерархию «снизу вверх»!
Скачок из времени в вечность! Почему? Попробуем разо-
браться.
Модное понятие «суперпозиция» сегодня применяется

не только там, где оно родилось. Суперпозиция означает од-
новременное нахождение в разных точках пространства.
Но для макротел она невозможна, потому что, как пишет
Нобелевский лауреат 2020 г. Пенроуз, они не состоят из от-
дельных частиц. Потому что они в своей целостности нечто
иное. Потому что они имеют так называемое онтологиче-
ское бытие.
Роджер Пенроуз — выдающийся ученый современности,
активно работающий в различных областях математики, об-
щей теории относительности и квантовой теории; автор
теории твисторов (твисторы — математические объекты,
которые представляют точки в пространстве-времени как
лучи света. С помощью твисторов, удобно описывать кван-
тово-механические явления, происходящие в многомерном
пространстве).
Так Пенроуз приоткрывает дверь в Религию. То есть
в духовный мир, который возможно игнорировать лишь
в краткий промежуток ускользающего времени. Далее мы
283
обратимся к пониманию достаточно простой истины: исток

и причина существования, как телесного, так и физического
(по В. Смиту, неуловимого восприятием) миров — в транс-
цендентности. Проще говоря — за пределами самой мате-
рии.
«Современная физика… открыла промежуточный уро-

вень существования, неведомый и невообразимый в пред-
шествующие эпохи. И этот переходный пласт, располагаю-
щийся под телесным, я называю физической вселенной»
(там же, с. 83).
С моделью трех миров, как с переходной, можно и согла-
ситься. Но что будет дальше, при углублении в материю?
При «вхождении» в физический вакуум? Понадобятся и чет-
вертый, и пятый уровни. И в итоге появится новая искус-
ственная конструкция, нисколько не подвигающая нас
к «традициям» (к той же ведической картине мира).
А субстанциональность, «обнаруженная» в микромире —
не только не телесная по сути (это В. Смит сам отметил),
но и не приближающая нас к миру причинности, к транс-
цендентности. Но, скорее, уводящая от него. Реальность те-
лесного (данного в непосредственном восприятии) мира во-
все не определяющая, не субстанциональная. Она не менее
физического мира подвержена иллюзиям, что зафиксирова-
но и в традиции. И потому радость В. Смита преждевремен-
на. Она проистекает из его жесткой (редукционистской)
привязки к философии отцов христианской церкви.
«Нам надо освободиться от мертвой хватки дегумани-

зирующей сциентистской догмы. Необходимо заново от-
крыть полноту телесного мира, где есть в изобилии суб-
станциональные формы и „реальные качества“ и в средо-
точии которых укрыто то, что святой Фома назвал „глубо-
чайшим во всем“, — таинство бытия. Такое открытие за-
тронет все области жизни, включая научную, но что наибо-
284
лее существенно — это требуется духовной сфере» (там же,

с. 84).
Для него философия по имени «томизм» — волшебная
палочка спасения от иллюзий ума. Но духовная сфера чело-
веческого мира и мир духовный — вовсе не одно и то же.
Теперь логика развития темы вынуждает нас обратиться
к очередному специфическому научному термину — Ло-
ренц-инвариантности…
Лоренц-ковариантность — свойство физических законов
записываться одинаково во всех инерциальных системах от-
счета (с учётом преобразований Лоренца). Принято считать,
что этим свойством должны обладать все физические зако-
ны, и экспериментальных отклонений от него не обнаруже-
но. Однако некоторые теории пока не удаётся построить
так, чтобы выполнялась Лоренц-ковариантность.
В последнее время наметилось вытеснение термина ло-
ренц-ковариантность термином лоренц-инвариантность,
который всё чаще применяется равно и к законам (уравне-
ниям) и к величинам. Трудно сказать, является ли это уже
нормой языка, или всё же скорее некоторой вольностью
употребления. Однако в более старой литературе имелась
тенденция строгого разграничения этих терминов: первый
(ковариантность) употреблялся по отношению к уравнени-
ям и многокомпонентным величинам (представлениям
тензоров, в том числе векторов, и самим тензорам, так как
часто не проводилось терминологической грани между
тензором и набором его компонент), подразумевая согла-
сованное изменение компонент всех входящих в равенства
величин или просто согласованное друг с другом измене-
ние компонент разных тензоров (векторов); второй же (ин-
вариантность) применялся, как более частный, к скалярам
(также к скалярным выражениям), подразумевая простую
неизменность величины. Некоторые теории предполагают,
что Лоренц-инвариантность может быть нарушена при вы-
соких энергиях.
285
Все приведенные (а их множество в научной и научно-

популярной литературе) формулировки говорят о неодно-
значности восприятия старого и нового, об инерционном
сопротивлении устоявшегося знания.
В. Смит трактует это обстоятельство так: «Я попытался
продемонстрировать (всего лишь на примере Лоренц-инва-
риантности), что в фотонном излучении с предельной точ-
ностью отображаются и вечность, и интенсивная протя-
женность небесной телесности. Безусловно, речь не идет
о точности в строгом математическом смысле (так как ко-
личественные характеристики неприменимы к небесному
миру), но скорее о точности на основе аналогии, присущей
метафизическому рассуждению. В итоге мы, кажется, при-
шли к тому, что в вопросе о небесной телесности физика
света выступает на стороне Якоба Бёме и его школы»
(там же, с. 195).
Да уж… Ушли в мистицизм, который совсем не ведет

к духовности и духовному миру. Или небесному, как его на-
зывает В. Смит. Так можно и материалиста Циолковского
записать в мистики, как автора идеи о существовании буду-
щего человека в виде пучков света.
Итак, у В. Смита физический мир (вторая онтологиче-
ская область, микромир) и телесный мир (чувственно вос-
принимаемый макромир) качественно различны. И непо-
нятно, где границы реальности, изучаемой физикой. И каков
процент ее по отношению к миру в целом? То же относится
к нейрофизиологии, комплексу «наук» о психике, сознании,
разуме.
Три мира «переплелись». Говорим о духе, но рассматри-
ваем исключительно материальные феномены…
286
ДРЕВНЯЯ КОСМОЛОГИЯ
Мы постоянно и упорно путаемся в настоящем —

в непрерывной во времени точке выбора. Мир материи за-
хлестнул наше сознание, не оставив даже малой щелочки.
Возвращение к «традиции» означает прежде всего «воскре-
шение» забытых и отвергнутых знаний. Оно также — пово-
рот от Запада к Востоку бытия. Особенно выпукло и нагляд-
но этот процесс может быть представлен в космологии.
К месту будет перевод Б. Смирновым нескольких строк
из Бхагавад-Гиты.
«Кто знает день Брахмы, из тысячи юг состоящий,
И ночь, состоящую из тысячи юг, тот день и ночь постиг-
нул.
При наступлении дня из Непроявленного все проявлен-
ное возникает;
При наступлении ночи оно исчезает в том, что Непрояв-
ленным именуют.
Это множество существ, повторно возникая, помимо
воли,
Исчезает при наступлении ночи, возрождается при на-
ступлении дня.
Выше этого Непроявленного есть Бытие иное,
Вечное Непроявленное: при гибели всех существ Оно
не погибает».
Жизнь Брахмы называется Кальпой. Брахма живет

100 лет, а один его день равен 4300000000 наших лет. Столь-
ко же длится его ночь. Месяц Брахмы из 30 таких дней и но-
чей, год — из 12 месяцев. Через 100 лет Брахма умирает, ма-
териальный мир уничтожается.
В комментариях к Бхагавад-Гите сказано, что возникно-
вение, существование и разрушение материального мира
полностью зависит от высшей воли Личности Бога. Это зна-
чит, что энергия, проявленная Верховным Господом, вновь
287
возвращается в Него. Затем воссоздание материального

космоса по воле Всевышнего происходит заново. Различные
формы жизни создаются одновременно в процессе сотворе-
ния материальной вселенной.
«Мироздание возникает только для того, чтобы дать жи-
вым существам возможность осуществить свои устремле-
ния».
ДУХОВНЫЙ ВЕЧНЫЙ МИР
«Я — бесконечное Время».
До начала творения все материальные элементы нахо-
дятся в непроявленном состоянии. Но нас там нет… Как ска-
зал Аль-Газали, «извечность — это то время, когда тебя еще
не было, и то, у чего нет начала. А вечность — это то время,
когда тебя в этом мире уже не будет, и то, у чего нет конца».
Забросив в ближнее пространство эти слова для обсуж-
дения, получил вопрос:
— Задумался: ты предпочитаешь, чтобы чего не было —
начала или конца?
Мой ответ:
— Начала не отменить, а конца нет. Предпочитаю
на данном, промежуточном отрезке времени, заглянуть
за его пределы. И, определив стратегию, заниматься кон-
кретной тактикой.
Люди — не ангелы. Ангелы из света, не подобного фото-
нам. Джинны — из тонкой материи огня. Джинны смертны,
подобно людям. Лишь их первопредку и вождю, Сатане, да-
на отсрочка до конца Света. Но с разрушением мироздания
все творения вкусят смерть, в том числе и ангелы.
В Коране сказано: «Ангелы также свидетельствуют»

(4:166). Комментарий к аяту: они свидетельствуют об истин-
ности всего того, что дано Пророку; они являются свидете-
лями всему, что происходит на Земле, ведь многие из них
288
обслуживают всю эту сложную и энергоемкую систему мик-

ро- и макромиров, а есть ангелы, которые сопровождают
каждого из людей на протяжении всей жизни, а потому хо-
рошо осведомлены о том, что те делают и как.
Джинны (черти, бесы…) — потомство джинна Сатаны
(Иблиса-Отверженного, Люцифера), приближенного к сонму
ангелов (после уничтожения ангелами цивилизации джин-
нов на Земле), за непризнание Адама (только что сотворён-
ного) проклятого Всевышним. Джинны сотворены до людей
«из пламени горячего ветра», Адам же — из глины и воды.
С этого эпизода (первая встреча Сатаны и Адама) и началась
совместная история людей и джиннов на Земле (после пере-
селения Адама и Евы из Рая), в которой у каждой стороны
своя роль. Сатана и его потомки-последователи — искусите-
ли человека. За что уничтожены джинны, населявшие Зем-
лю до людей (первый на планете вид разумных существ)?
Прежде всего, за то, что они «перешли границы дозволенно-
го». (см. 15: 26, 27)
От слова арабского джинн произошло (через латин-
ский — genius) понятие гений…
ПЕЛЕНА ЗАБЛУЖДЕНИЙ
Сделаем маленький перерыв. Посвятив его научному

апокалипсису…
В Сети писатель продает рукопись романа. И к предло-
жению цепляет аннотацию:
«Главный герой, успешный ученый-генетик, осознавая
неизбежный крах современного мира, предлагает техноло-
гию спасения путем клонирования известных исторических
личностей с последующим наполнением их геномов добро-
детельными христианскими признаками и построением со-
вершенного социума. Но битва за совершенство проиграна:
усилиями клонированного Иисуса и его приспешников ге-
нетик распят и сожжен на костре, а рукотворная волна цуна-
289
ми уничтожает первые ростки совершенства, взошедшие

на земле».
В аннотации каждая фраза — перл «совершенства».
Но первое место среди них — вживление в ген христианских
признаков! Это что-то совсем гениального!
Вы заметили? Как быстро внутри и вокруг нас складыва-

ется квазимир. Не иллюзия, не виртуальность (последняя
существует, пока есть в обиходе электромагнитное поле).
Симулякровый квазимир оттесняет интеллект, настоящую
науку, да и подлинную Религию. Всё делается искусствен-
ным, несуществующим и не существенным.
Субъективная (усеченная, неполная, искаженная) реаль-
ность заслоняет истину. Но иллюзии — внутри, а не снару-
жи. Маха-Майя входит в нас по приглашению, вольно или
невольно? Нет, это не сон, и не детская безопасная игра
внутри себя. Правила этой игры не соответствуют правилам
истинной реальности. А Закон никуда не делся, он рядом,
в легкой доступности. Но мы — далеко…
Мозг — дверь сознания (души или моего Я) в этот зага-
дочный мир, пока я в обусловленном материей состоянии.
И дверь требует внимания и заботы. Иначе обращается в уз-
кую щель, обволакивается паутиной. И так всюду, в том чис-
ле в науке. Многие слышали про теорему Гёделя о неполно-
те. Он начинает с анализа утверждений, которые ссылаются
сами на себя; в логике такие утверждения называют самоот-
носимыми.
Примеры таких парадоксальных утверждений:
— Это высказывание ложно.
— Я лжец.
— Это утверждение невозможно доказать.
В первом случае, если высказывание истинно, это зна-

чит, что оно ложно. Если высказывание ложно, то само
утверждение истинно. Так же и во втором: если я говорю
290
правду, то это означает, что я лгу; а если я лгу, то я говорю

правду. В последнем случае, если высказывание истинно, то
доказать его истинность невозможно.
Второе высказывание — это знаменитый парадокс лже-
ца. Критский философ Эпименид обычно иллюстрировал
этот парадокс следующим утверждением: «Все критяне лже-
цы». Однако апостол Павел не уловил смысла этого выска-
зывания и написал в послании к Титу: «У них же самих один
стихотворец сказал: „Критяне всегда лжецы, злые звери,
утробы ленивые“. Свидетельство это справедливо». (О Павле
поговорим в 6-м разделе книги).
Надежда Шихова, редактор и переводчик книг по мате-

матике:
«К концу XIX века математика уже очень сильно разви-
лась, были построены анализ и алгебра, имелись важные
результаты из теории чисел. Были созданы разные неев-
клидовы геометрии. Здание математики было высоким
и красивым, но его основание было непрочным. Теория
множеств и логика находились в зачаточном состоянии,
а ведь на них должна опираться вся математика.
На рубеже XIX и XX веков Давид Гильберт поставил за-
дачу перед математиками всего мира: построить аксиома-
тику арифметики. К выбору аксиом надо было подойти
очень ответственно. Из них должны выводиться привычные
нам свойства чисел. Аксиомы не должны противоречить
друг другу (это свойство аксиоматики называется непроти-
воречивостью). Аксиом должно быть достаточно, чтобы
о любом утверждении можно было сказать, истинно оно
или ложно (это свойство аксиоматики называется полно-
той).
Непротиворечивость важна, ведь если ее не будет, то
в теории найдутся утверждения одновременно истинные
и ложные. Полнота тоже важна, потому что если ее не бу-
дет, то найдутся утверждения, о которых невозможно ска-
291
зать, истинные они или ложные». (https://zen.yandex.ru/

maths)
В 1900 году на Втором международном конгрессе мате-

матиков немецкий математик Давид Гильберт огласил спи-
сок из 23 самых важных, по его мнению, нерешенных ма-
тематических проблем, которые оказали значительное
влияние на дальнейшее развитие математики. Проблема
под номером десять касалась так называемых диофанто-
вых уравнений, трудность решения которых состоит
в ограничении на допустимые значения неизвестных, ко-
торые должны быть целыми положительными числами.
Такое условие возникает как в чисто теоретических мате-
матических задачах, так и в прикладных. (Примером мо-
жет служить расчет зубчатой передачи). Уравнения назва-
ны в честь греческого математика Диофанта, который жил
в третьем веке нашей эры. К концу 19-го века были найде-
ны решения большого количества диофантовых уравне-
ний, и было доказано, что многие из них решений не име-
ют. Однако дальнейшее их рассмотрение имело большое
значение, поскольку для их решения математикам прихо-
дилось изобретать все новые и новые методы. В 10-й про-
блеме Гильберт просил решить не конкретные диофантовы
уравнения, а найти общий, универсальный метод (алго-
ритм), который будучи применен к конкретному диофан-
тову уравнению, давал ответ на вопрос, имеет ли это урав-
нение решения или нет.
Гёдель доказал, что 10-я проблема Гильберта не имеет
решения.
«Любой набор правил вывода, пригодный для коррект-
ного обоснования даже доказательств обычной арифмети-
ки, никогда не позволит обосновать доказательство своей
собственной непротиворечивости. А значит, нечего и наде-
яться найти доказуемо непротиворечивый набор правил,
о котором мечтал Гильберт. … (Гёдель) доказал, что если ка-
292
кой-то набор правил вывода в некоторой (достаточно об-

ширной) области математики является непротиворечивым
(неважно, доказуемо это или нет), то в пределах этой обла-
сти должны существовать корректные методы доказатель-
ства, корректность которых нельзя установить, опираясь
на данные правила» (Дойч Д. Структура реальности: Наука
параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017, с.
275).
Теорема Гёделя о неполноте утверждает, что любая

непротиворечивая система аксиом арифметики неполна —
в любой найдутся неразрешимые утверждения.
В общем, математики научились с этим жить. Но время
от времени, когда сталкиваются с особенно каверзным
и неподатливым утверждением, начинают подозревать, что
это оно, то самое и есть — которое нельзя ни доказать, ни
опровергнуть. Когда теорема Ферма еще не была доказана,
то была кандидатом в такие утверждения.
Теорема Гёделя не ограничивается арифметикой Пеано.
Она применима к любой аксиоматике, кроме догматиче-
ской. Например, он применил ее к конституции США, ко-
торая, как и любая другая, представляет собой конечное
множество логически связанных статей-аксиом. Гёдель на-
шел в ней решение, позволяющее на основе «демократиче-
ских» статей получить вполне себе диктаторский режим.
Но главное — не это. Главное заключается в том, что своей
теоремой (теоремами) Гёдель доказал ограниченность
формальной логики. Оставаясь в рамках её инструмента-
рия, невозможно непротиворечиво описать физический
мир, то есть решить шестую проблему Д. Гильберта. Для
этого нужно что-то ещё, что позволяло бы постоянно уси-
ливать аксиоматику, расширяя поле деятельности фор-
мальной логики. Нет истинного способа определения ис-
тинности научной теории в рамках самой науки. Одних
экспериментальных данных и данных наблюдений для
293
этих целей недостаточно, поскольку в рамках аксиомати-

ки, установленной 100—200 лет назад, физическая теория
неизбежно будет уходить в сторону от истинности физиче-
ского мира. Познание явлений и фактов Природы должно
дополняться познанием её логики, то есть сменой пара-
дигм. Для этого предназначена диалектическая логика,
не содержащая строгих правил вывода, но всегда оставля-
ющую место для «эврики» за счет признания бесконечно-
сти процесса познания, единства Природы и всеобщности
её законов.
Прим.: Аксиомы Пеано — система аксиом, определяю-
щих ряд натуральных чисел; они позволили формализовать
арифметику. После введения аксиом стали возможны дока-
зательства основных свойств натуральных и целых чисел,
а также использование целых чисел для построения рацио-
нальных и вещественных чисел.
О чем говорят предельные теоремы? Заглянем в «Боль-

шую советскую энциклопедию»:
ПРЕДЕЛЬНЫЕ ТЕОРЕМЫ теории вероятностей — общее
название ряда теорем этой теории, указывающих условия
возникновения тех или иных закономерностей в результате
действия большого числа случайных факторов. Простейшие
из предельных теорем — теоремы Бернулли, Лапласа. Тео-
рема Лапласа — простейшая из них, относящаяся к распре-
делению отклонений частоты появления события при неза-
висимых испытаниях от его вероятности.
Одной из особенностей преобразования Лапласа, кото-
рые предопределили его широкое распространение в науч-
ных и инженерных расчётах, является то, что многим соот-
ношениям и операциям над оригиналами соответствуют
более простые соотношения над их изображениями. Так,
свёртка двух функций сводится в пространстве изображе-
ний к операции умножения, а линейные дифференциаль-
ные уравнения становятся алгебраическими.
294
Как с вероятностью работают микрофизики, мы посмот-

рим. А пока в качестве вывода нам достаточно отметить,
что «над областью физического располагается царство сущ-
ности, а это то, что науке, основывающейся на различении
количественных отношений, не дано постичь» (Вольфганг
Смит. Мудрость древней космологии: современная наука
в свете Традиции / Пер. с англ. А. В. Мусатова. СПб.: Русский
МирЪ, 2017, с. 456). И такие выражения как «сплющенный
космос», «усеченная вселенная» — заблуждения. Вселенная
вовсе не состоит из элементарных частиц! Нас заставили
поверить, что это — истинная наука. Мы, люди. знаем
крайне мало, но восторгаемся своим знанием. И без устали
стараемся доказать силу своего разума. Но « (одно дело, ко-
гда) вы спорили относительно того, в чем вы обладали зна-
нием, но зачем вы спорите по тем вопросам, о которых вы
не имеете представления. (Есть то, о чем) вы не знаете,
а вот Всевышний знает» (3:66).
Карло Ровэлли занят разработанной им теорией петле-

вой квантовой гравитации, которая, по его утверждению,
объединяет квантовую теорию с общей теорией относитель-
ности. То есть революция в естествознании наконец сверше-
на!? Пространство-временной континуум в его теории исче-
зает, уступая место квантам пространства и времени (они
представлены в теории как кванты гравитации). Отсюда сле-
дует, что элементарные частицы, проявляясь только при вза-
имодействии, нигде не находятся до и после того. Между
этими проявлениями-взаимодействиями ничего не проис-
ходит, событий просто нет. Пространство же создается взаи-
модействием квантов гравитации. В предложенной им схеме
мироздания множество несостыковок. В частности, постули-
руется в качестве неизменной величины масса частиц.
Но откуда она берется, неясно. «Я считаю, что утверждение,
будто бозон Хиггса „объясняет массу“, несколько преувели-
чено. Бозон Хиггса ничего не „объясняет“ относительно про-
295
исхождения массы. Это чисто технический момент: Стан-

дартная модель предполагает некоторые симметрии, и эти
симметрии, по-видимому, позволяют существовать лишь
безмассовым частицам. Хиггс с коллегами поняли, что мож-
но получить одновременно и симметрии, и массы, если вво-
дить последние косвенным образом, через взаимодействие
с определенным полем, известным сегодня как поле Хиггса»
(Ровелли Карло. Нереальная реальность. Путешествие
по квантовой петле / Пер. с англ. А. Сергеева. — СПб.: Питер.
2020, с. 149). Лапша, каша какая!
На настоящее время в Стандартной модели существует

около 15 полей, кванты которых предстают элементарными
частицами. Плюс несколько полей, порождающих частицы,
подобные фотонам. В итоге это — малый весьма процент
Вселенной. Причем — предположительный во многом.
И вне взаимодействия всех этих частиц в мире ничего
не происходит, то есть реальность не существует без этих
микро-контактов. А глубже планковской длины вовсе ниче-
го нет! Пусто-пусто: ни объёмов, ни даже сингулярностей.
А что есть время, он описал очень поэтично: «Время —
это эффект, связанный с тем, что мы не видим физических
микросостояний вещей. Время — это информация, которой
у нас нет. Время — это наше неведение» (там же, с. 281).
Лично я таким определением очень доволен!
296
ОБЩЕНАУЧНАЯ
КАРТИНА МИРА
Картина — образ, отражение оригинала. Она может быть
максимально приближена к оригиналу, а может стать и за-
местителем-симулякром. Образ, отражение Мира есть
в каждом разумном сознании. Или сознании в разумном со-
стоянии…
В большинстве человеческих «голов» — хаотический,
бессистемный статический образ Мира. Он сложился
как бы сам собой, без активного участия субъекта. То есть
бессознательно. Набор сведений, накопленных с рождения
до сейчас. В последние годы большая часть сведений для
этой картины берется из Интернета, где господствует
непрофессионализм, скрытая и откровенная ложь, фальси-
фикации и подтасовки. А критерия, с помощью которого
можно бы отделить зерна от плевел, нет. И потому многие
из нас подвержены воздействию любой, привлекательно
оформленной идеи. Главное, чтоб она, идея, отражала
и выражала первичные телесные потребности. Стягиваю-
щим центром, ядром такой картины мира является соб-
ственное Эго, наполненное исключительно животным
стремлением к комфорту и некоему неопределенному сча-
стью. Религии-духовности там места нет. Разве что на сло-
вах…
И потом мы говорим: в мире нет ничего, кроме того,
что я знаю. А это «знаю» в сумме несколько килобайт од-
носторонне выхваченной информации из сомнительных
297
источников. А после утверждаем: существует лишь то, что

доступно моим ощущениям. То есть рецепторам тела, под-
крепленным выводами материального ума. Отсутствие ло-
гики не позволяет интегрировать случайное «знание» хоть
в подобие системы.
Тем не менее, в любой картине мира существует внут-

ренняя структура. Выделяется ядро, в котором сконцентри-
рованы жизненные приоритеты. Это может быть личное
Эго, патологическая любовь к кому-то или чему-то. А вокруг
ядра собирается все то, что ему не противоречит. Так скла-
дывается миросозерцание, мировоззрение. Абстрактные
слова, выражающие отношение человека прежде всего к са-
мому себе.
А ведь от этой картины зависит всё! На её основании мы
делаем непрерывный выбор на дороге судьбы. И если созна-
ние заполнено штампами традиций, обычаев, общественно-
го мнения, сарафанной молвы… Поток информации про-
должает захлёстывать неорганизованное сознание, углубляя
искажения и сгущая заблуждения.
В советские времена многие философы и прочие обще-
ствоведы трудились над проблемой содержания картины
мира в разных аспектах. Целые школы разрабатывали об-
щую картину мира, физическую, социальную и, наконец,
общенаучную. Когда-то в заочной аспирантуре университе-
та я занимался общенаучной картиной мира и её методоло-
гическим значение для… Для чего — сейчас не так важно.
Важно то, что именно тогда у меня сложилось понимание
структуры этого невидимого, но важного образования в че-
ловеческом сознании. В центре — ядро, составляющее
центр притяжения. К нему примыкают приоритетные зна-
ния, дополняющие первостепенные. На периферии — все
прочее, которое тоже может группироваться в относительно
самостоятельные островки.
298
Общенаучная картина мира предусматривает прежде

всего естественнонаучное знание. Оно в единстве — как бы
алхимическая картина мира, представляющая физический
мир целиком. И хорошо, если она дополняется обществен-
ными науками — знаниями о социуме, человеке, его психи-
ке и т. д. Но дополняющий блок не связан с естественнона-
учным — нет в науке связующего их клея.
Содержание картины разное в зависимости от личности
человека: его профессии, интересов и прочего. Картины ми-
ра могут быть различны до полного несовпадения. У микро-
физика в центре его личного образа мира играют разными
цветами кварки в глюонных полях. У религиозного человека
эти кварки (если он о них что-то знает) живут где-то на пе-
риферии. А в центре царит Дух. У него в голове — живой
и вечный Царь.
ВОСТОЧНАЯ КАРТИНА МИРА
Таким образом, и здесь главная граница проходит меж-

ду материей и духом. От того, по какую сторону границы
находится обладатель картины мира, и делается выбор при-
оритетов, заполнение ее ядра.
Шри Прабхупада во вступлении к тексту Бхагавад-Гиты
выделяет пять фундаментальных истин:
— наука о Боге;
— природа живых существ, джив;
— пракрити (материальная природа);
— время (продолжительность жизни Вселенной);
— карма (деятельность).
Мы здесь видим четкое распределение компонентов

картины мира Восточного человека. В центре, ядре — Вер-
ховная Личность Бога. Знания о жизни, и прежде всего о че-
ловеке, окружают ядро. А поскольку люди живут в про-
странстве-времени материального мира, им необходимо
299
знать, что они такое. И наконец, им необходимо правильно

вести себя в этом мире, делать верный выбор. Сами пять
компонентов тоже имеют внутреннюю структуру. В частно-
сти, материальная природа по отношению к человеку состо-
ит из трех гун:
— благость;
— страсть;
— невежество.
(Вспомним один из двух эпиграфов, предваривших на-

шу книгу: «Три состояния весь мир преходящий в заблужде-
ние вводят». Бхагавад-Гита. Перевод Б. Смирнова. Гуны
и есть те состояния).
«Сочетание гун дает начало различным видам деятель-
ности». Проявленный мир не иллюзия. Он реален, но суще-
ствует временно. Главное в такой картине мира: «Пребывая
в сердце каждого живого существа, Господь знает все по-
мыслы и переживания каждой дживы».
Джива — живое существо. Во Вселенной 400 000 только
человеческих форм жизни! В комментариях к Бхагавад-Ги-
те говорится: «Среди них много низших человеческих
форм, из которых большинство — нецивилизованные. Ци-
вилизованными называют людей, чья социальная, полити-
ческая и религиозная жизнь строится на предписаниях
шастр. Людей, живущих в обществе с развитой социальной
и политической структурой, но не следующих законам ре-
лигии, называют нарадхамами. Кроме того, религия без
Бога не является истинной религией, поскольку религиоз-
ным заповедям следуют для того, чтобы постичь Высшую
Истину и свои отношения с Ней».
Нам интересно, на каком уровне сегодняшнее земное

человечество? Все наши слова и дела — в русле личного
смысла жизни, осознанного или навязанного выбора. Пони-
маемого ясно или нет… Стремления — вот двигатель судь-
300
бы. Приоритетное намерение и формирует структуру карти-

ны мира, стягивая к центру соответствующие знания
и убеждения, формируя образ жизни, влияя на поведение.
И здесь, пожалуй, самое главное — в каком состоянии
наше Эго, верное оно или ложное. «Материально осквер-
ненное живое существо называется „обусловленным“. Его
ложное сознание проявляется в том, что оно считает себя
порождением материальной природы. Такое сознание на-
зывается ложным Эго».
Как вы наверняка заметили, восточная картина мира
включает в себя понимание трансцендентности. Вот поче-
му говорится, что ведическое знание — как и вся Рели-
гия — не может быть результатом научного исследования.
Но научные знания в картине мира восточного человека
присутствует непременно. Знания о материи необходимы
для жизни в ней. Такая картина мира формирует свою
стрелу Времени — отсюда и в Вечность!
Санатана — вечная духовная обитель, мир за пределами
материи. «То, что не имеет ни начала, ни конца». Там ждут
человека бесчисленные духовные планеты.
«Тому, кто достиг духовного неба, больше не нужно
возвращаться в материальный мир. В материальном мире,
даже если мы сумеем достичь самой высшей планеты все-
ленной (Брахмалоки), мы везде обнаружим одни и те же
условия жизни, а именно: рождение, смерть, старость и бо-
лезни. Эти четыре закона материальной жизни действуют
на всех без исключения планетах материальной вселен-
ной».
Вся Вселенная — это материя, земля. А первое, видимое
нами небо — небо условное, не подлинное.
301
ИНТЕГРАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА
Некоторые люди не признают наличия Вед, чакр, энер-

гетических каналов и самой души. При этом они делают
сарказм и иронию, олицетворяя «высшее» знание. Но их от-
рицание не отменяет наличия отрицаемых вещей и не ума-
ляет их подлинность. Оно означает лишь их выбор: ограни-
чение личной картины мира набором случайно отобранных
из потока информации интерпретаций. Атомно-молекуляр-
ное мышление, создающее одностороннюю, ущербную кар-
тину мира… Принято сейчас говорить после озвучки своего
«знания» — ИМХО. Будто это заклинание придает личному
мнению некую легитимность.
Однополярный интеллект — словно нет в мире ничего,
кроме некоего невидимого, неопределенного, но влиятель-
ного Запада. Авторитарность суждений, почерпнутых
из ближнего социума, не позволяет шагнуть в сторону.
Многие определяющие качество картины мира термины
Запад наполнил новым смыслом, вычленив изначальные.
Справедливость, как и свобода, стали оружием либерализ-
ма. Отделив от морали и нравственности, он замкнул их
в правовом человеческом поле. И оценка действий, и при-
говор стали итогом юридических ухищрений.
Люди текущего века разъяли Единый (Один) Закон.
И тем потеряли с ним прямую связь. Иллюзии мышления
стимулировали страсть стать хозяином не только себя,
но и даже Вселенной! Везде «действуют» маленькие, узень-
кие закончики… «Хотя химия теоретически основана
на физике и может быть выведена из законов физики,
на практике это сделать невозможно, поэтому химия со-
здала собственные законы и модели. (То же — с термоди-
намикой)». (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо,
2018, с. 46).
***
302
Автор в ходе работы над книгой выносил отдельные во-

просы на обсуждение в Сети. Прилагаю беседу с творчески
мыслящей дамой:
С. В.: Мне понравилось: «Состояние, когда человек ниче-
го не испытывает, отличается от состояния, когда человек
испытывает полное отсутствие впечатлений».
(Дэвид Дойч. Структура реальности). Можете развести
эти два состояния в теории и на опыте (примерах)?
Елена Ассаул: Впечатления — то, что отпечаталось в со-
знании. Испытывать — лингвистически связано со словом
пытка, некое насилие, которое может происходить под дей-
ствием не только внешних, но и внутренних ощущений. Ви-
димо, живое всегда что-то испытывает. Либо тревожась
от уже запечатленного сознанием, либо от того, что прихо-
дит извне, еще сознанием не осмысленное.
С. В.: А самопроизвольные испытания (те же самоогра-
ничения) — вид мазохизма что ли? Словарный лингвоана-
лиз кажется мне недостаточным. И разве мы пребываем
по большей части не в виртуальной (причем субъективно
сконструированной) реальности? Проще говоря — в избран-
ной самими паутине заблуждений? И впечатления по боль-
шей части производятся нами же. Реальных же их источни-
ков-причин во внешнем ареале бытия может и не найтись.
Е. А.: Паутина заблуждений? Она организована нами?
Или нет? И почему у одних людей отпечатывается в созна-
нии одно, а у других, видевших то же, совсем иное? Мир
и наше восприятие его каким-то образом субъективны, как
и наши суждения. Внешние источники одни, а их интер-
претация личностным сознанием не похожа на чужую. Са-
моограничение тоже вызвано чем-то, произвол над собой
имеет мотивы, которые появились как реакция на что-то
внешнее
С. В.: Реакция на интерпретацию внешнего! А она зави-
сит от сложившейся в процессе обучения-воспитания кар-
тины мира. Мы живем не внутри Мира, а внутри своей
303
картины (недостоверного отражения) кусочка этого Мира.

И уже через этот «кристалл» смотрим, оцениваем, прини-
маем решения, действуем. Мы обитаем в мирах самопро-
извола! И как только начинаем действовать вовне, этот са-
мопроизвол становится насилием над другими. Потому что
общечеловеческих ограничений не знаем, а стремление
к максимальному комфорту тела имеем.
Е. А.: Знаем и ограничения, знаем и желание комфорта,
знаем и боль от чувства вины. Все-таки в этом мире Я связа-
но и с Миром, а не только со своей картинкой о нём, иначе
обо всех можно было бы думать, как об оставленных и бро-
шенных. Вы же не такой, Валерий?
С. В.: Мы знаем ограничения, признаваемые группой,
в которой живем согласованно. В каждой группе своя мо-
раль! У каждого народа своя религия! И чувство вины тоже
разное по отношению к одному и тому же несоответствию.
А может его и не быть у кого-то. Оставлены и брошены
кем? «Званых много, избранных мало»! Что касается меня,
я не желаю оказаться среди неизбранных. И для достиже-
ния этой цели не делаю себя самооставленным и самобро-
шенным! Приоритет здесь — комфорт души, достижение
духовности (она не есть синоним культурности). А всё про-
чее (телесное) при таком движении прилагается без особых
усилий.
Е. А.: Мне кажется, что независимо от принадлежности
группе и народу у каждого из нас есть совесть (Вы, конечно,
знаете, что со — вместе, весть — та самая Благая весть),
и поэтому у всех нас больше сходства, чем различия в пони-
мании того, что хорошо, что плохо. И Ваши рассуждения
о комфорте души мне близки и понятны. Я тоже пытаюсь
так жить. Спасибо.
С. В.: Благая весть имеет один и единый источник — Ре-
лигию (но не конфессиональные догмы). А Религия (она
не то, что называют люди религиями, куда включены и буд-
дизм, и даосизм и пр.), которая и есть путь в Духовность
304
(к Духу, источнику Благой вести), содержится в Торе, Еван-

гелии, Ведах (неискаженных первовариантах), Коране (кото-
рый находится под Высшей охраной и остается неизменным
1400 лет). Кто же из известных нам людей проник в смыслы
этих Писаний? Они судят о них по слухам и СМИ. Они их
не знают! И даже отвергают! О какой-такой совести можно
в таком случае говорить? В лучшем случае — об интерпрета-
ции, то есть искаженном представлении, отдельных момен-
тов вне живой системы. Так что в реале борьба (как скрытая,
так и явная) групповых и индивидуальных, искусственных,
сочиненных моделей морали и совести.
Е. А.: Для меня никаких «они» нет. Как у Булгакова, люди
как люди. А слово «борьба» хорошо бы заменить словом
«путь», на котором интерпретации о жизни и ее смысле
неизбежны. Так что будем читать первоисточники не столь-
ко, чтобы прийти к истине, сколько чтобы не потерять в се-
бе человека и не потеряться в этом мире. И совесть нам
в помощь.
С. В.: Это есть точка зрения новой «религии» — гуманиз-
ма. В которой все правы и все люди как люди… А между тем
среди живых людей бродят и мертвые, бездушные (безду-
ховные) биоорганизмы. А также имеются люди-дьяволы.
А такие «кумиры» как Булгаков — пропагандисты этого са-
мого превращенного западного либерализма, ввиду самоис-
черпания вынужденного одеть маску гуманизма. Хотите
мириться, сердечно сотрудничать по жизни с дьявольской
вседозволенностью — так нам дана свобода выбора! «С кем
сердце твоё — с теми и будешь!»
Е. А.: Мое сердце с Вами, Валерий! Ой, а вдруг именно
дьявольская вседозволенность позволяет смотреть на дру-
гих свысока и писать имя писателя с маленькой буквы? Я,
правда, так не думаю, а в человеческом снисхождении даже
к слабым духом вижу плюсы, гордыня ведь порок, не прав-
да ли? Да и притчи и об этом в источниках есть… Впрочем,
у Вас наверняка есть более важные дела, а я тут беседу зате-
305
яла исключительно от праздности, так что простите, что по-

тревожила. И нет, я не считаю, что человек — центр вселен-
ной, и необходимо, чтобы все работало ради его комфорта.
С. В.: Так оно, в общих чертах. Но всё же Вселенная для
человека, а не человек для Вселенной. А это, среди прочего,
значит: каков ты, такова и твоя среда обитания, со всеми
минусами. «Хочешь изменить свою судьбу и окружение-бы-
тие, — перемени вначале себя» (перевод не дословный). Я
включил нашу беседу в свою новую книгу, нехудожествен-
ную, посвященную рассмотрению человеческих заблужде-
ний. Нет возражений?
Е. А.: Готова стать примером заблуждающейся. Надеюсь
прочитать у Вас, почему пригвоздили. Не готова отказаться
на сегодняшний день от своих слов.
С. В.: А не надо отказываться от своих слов. Они идут
от весьма похвальных мыслей. Которые, в свою очередь,
проистекают от замечательных намерений. Так что, это бу-
дет не пример заблуждения, а иллюстрация продвижения
к верному пониманию.
Вам тоже понравился стиль мышления Елены?
***
Наша картина мира в основе антропоцентрична. Но че-

ловека в ней нет, а есть бездушное существо, состоящее
из молекул. Такая картина, несмотря на присутствие в ней
неких данных из науки и теологии — враг наш. Достаточно
ложки дегтя в бочке меда… Павел создал анти-евангеличе-
скую теологию для замены истинного Слова. Даже у обра-
зованнейших людей Запада образ мира сконцентрирован
вокруг личного Эго. А лидером научной мысли в ней, мас-
совым авторитетом служит физика. А в физике — астрофи-
зика и космология. Но какова эта физика?
«Все, что составляет содержание и истину современной
астрофизики, сводится к математическим структурам и их
306
операциональным интерпретациям, то есть к знанию спе-

циального характера. А то, что астрофизика предлагает
вниманию широкой публики — это без преувеличения мир
фантазий; Вселенная, взятая из научной фантастики. Имен-
но это, по сути дела, заменило символический космос
в умах образованных людей» (Вольфганг Смит. Мудрость
древней космологии: современная наука в свете Традиции /
Пер. с англ. А. В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с.
269). Таким образом, мы имеем дело по жизни не с наукой,
а с научной пропагандой.
Физико-математическое описание — это формализация
знания. И частицы превращаются в функции! Но это
не значит, что физика уходит в трансцендентность. Это
значит, что язык описания недостаточен, не соответствует
объекту. Языковая сеть физиков чересчур искусственна.
Или — неестественна. Потому-то возможны всяческие ин-
терпретации. В итоге субстанциональность становится ве-
щью сокрытой. Молекулярного человека в объективной
действительности не найти. Хотя бы потому, что никакие
вещи не состоят из молекул-атомов. Это неверная трактов-
ка реальности. Формула «состоит из…» применима только
в начальной арифметике.
Вселенная реальна, объективна и абсолютна. Но то, как
мы ее (и себя в ней) воспринимаем… Картина мира превра-
щается в набор Заблуждений, который философы и пропа-
гандисты от науки облекают во множество удобосмотримых
одежек. Но почему мы довольны множеством искусствен-
ных конструкций, подменяющих реальность?
То, что человек в мире не пассивен, а ему присуща роль
активного, действующего даже в видимом бездействии На-
блюдателя, известно из «традиции», то есть из «древнего»
знания. Теперь мы эту свою роль как бы открываем заново.
«В свете квантовой теории мы пришли к пониманию,
что действие измерения так влияет на наблюдаемую систе-
му, что это невозможно ни предсказать, ни проконтролиро-
307
вать, поэтому постулируемая объективность физической

науки ставится под угрозу. Едва ли в наши дни можно опре-
деленно сказать, где ученый нечто „открывает“, а где это
результат его собственного вмешательства» (там же, с. 87).
Итак, мы вышли на субъект-объектные отношения!

Но они и не были секретом для Разума. Разве только для
тех, кто претендует на достижение абсолютной истины.
Но Традиция возвестила тысячи и даже миллионы лет на-
зад — ее под лунами-звездами нет!
Наука создает в субъективном мире научную картинку,
которая пытается приблизить ее носителя к истинной ре-
альности. Но она, эта реальность, не в открытых законах-
формулах или константах. Они-то и есть иллюзия, заблуж-
дение. За что же мы цепляемся? И как от этого «цепляния»
зависит вектор развития общества? И, тем самым, судьба
отдельного человека в этом обществе?
Ведь мы анализируем не объективный мир, а свой кон-
такт с ним! И отражение этого контакта выдаем за реальную
действительность! Разве ученые этого не понимают? Пони-
мают!
Какова же степень субъективности получаемой нами
картины-отражения? Безусловно, она определяется исход-
ными посылками, глубинной характеристикой субъекта-На-
блюдателя. Скальпель рацио-анализа отсекает все суще-
ственное, оставляя крайне приблизительные формальные
схемы. Даже не контурные карты, а туманные пятна, при-
крытые цифрами и значками формул. Математика — не ка-
чество, а количество. Не суть, а форма во внешнем проявле-
нии-взаимодействии. Каков физик (Я) — таков и его (мой)
мир. Возможно, мы и не создаем картину мира целенаправ-
ленно. А она сама отпечатывается в сознании, а мы ее после
изучаем, вместо реальности.
Проблема Наблюдателя проливает новый свет на субъ-
ект-объектные отношения и выводит нас на Антропный
308
принцип. «В соответствии с Копенгагенской интерпретаци-

ей уравнения квантовой теории применимы только к нена-
блюдаемым аспектам физической реальности. В моменты
наблюдения вступает в силу иной процесс, который включа-
ет прямое взаимодействие между человеческим сознанием
и субатомной физикой. Одно конкретное состояние созна-
ния становится реальным, а остальные остаются лишь воз-
можностями» (Дойч Д. Структура реальности: Наука парал-
лельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017, с. 382).
Но мы своим выбором не изменяем будущее! Любому
будущему изначально «известен» наш выбор! Детерминиро-
ванности, между тем, нет; свобода воли сохраняется. Просто
имеется Знание обо всём! А вот как рассматривать, оцени-
вать это Знание — это и есть наиважнейший вопрос!
Есть модное волшебное слово «парадигма»…

«Теория» Дарвина в любой постмодернистской упаковке
непроверяема и недоказуема! Она — всего лишь спекуля-
тивная гипотеза. Но — удерживается в поле легитимного
знания как часть западной парадигмы, состоящей из подоб-
ных же конструкций.
Парадигма — системная совокупность положений, фак-
тов, объяснений, теорий, и т.д., бессознательно поддержи-
ваемая обществом, впитываемая с детства, усвоенная через
учебники, общественное мнение и СМИ.
Борьба с парадигмой сложна и чревата: ее защищает
«элитный» слой, люди у «рычагов», благополучие которых
прямо зависит от нее. Все их научные степени-звания «за-
работаны» на интерпретации этой парадигмы. И доброволь-
но они ее не сдадут.
«В наши дни на смену церковной власти пришла власть
университетов и правительственных организаций. Уче-
ным-„еретикам“ угрожают увольнениями, задержками
в продвижении по службе или сокращением сроков дей-
ствия трудовых контрактов, отказом в представлении
309
грантов на исследования, в крайних случаях — вообще по-

терей средств к существованию. Консервативные СМИ под-
вергают беспощадному высмеиванию научные идеи и ис-
следовательские работы, которые не укладываются в рамки
общепринятых представлений» (Арнц, Уильям. Кроличья
нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц,
Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А. Н. Степановой.
М.: Эксмо, 2020, с. 59).
***
Вы размышляли когда-нибудь о длительности сновиде-

ний? Есть ли разница между сном в восемь часов и в сто
лет? А разве наша жизнь в конечном времени не подобна
сновидению? Послушайте предание о Ное…
Придя к Ною, ангел смерти, прежде чем забрать его ду-
шу, спросил: «Сколько ты прожил на белом свете?» Тот отве-
тил: «300 лет до начала пророческой миссии, 950 лет в среде
своего народа и 350 лет после потопа». Ангел поинтересо-
вался: «Какова она, мирская жизнь?» Ной ответил:
«Жизнь — словно дом с двумя дверьми: в одну дверь зашел,
и из другой вышел».
Вернер Гейзенберг изучал философию Платона и нашел

в себе много общего с ним. В научном сознании картина
мира бездушна и мертва. И в этом отношении она более
ущербна, чем представление о мире, высказываемое по-
дружками на кухне за рюмкой чая. Физическая картина ми-
ра — неживой срез живого космоорганизма, наполненного
не только физическими, материальными объектами. Да
и сам объекты (молекулы, атомы, кварки…) вот-вот исчез-
нут из физического поля зрения, оставив о себе лишь коли-
чественно-описательную память.
В первооснове всего — Вода (вакуум) и Трон (Дух). Так
сказано в Коране. И никаких взрывов, больших или малых.
Материя всегда в суперпозиции, то есть и везде, и нигде
310
в каждый данный момент времени. Любопытно с этой сто-

роны рассмотреть соображение уважаемого В. Смита. Он
осуждает редукционизм как в науке, так и в обыденном че-
ловеческом восприятии. А сам опирается исключительно
на церковную христианскую теологию. Которая примени-
тельно к обсуждаемой нами теме предстает идеологией
земного западного типа. Все прочие возможные опоры со-
знания им не рассматриваются (например, ислам), или же
упоминаются без сущностного их анализа, предвзято.
Почему-то он не учитывает, что церковь и религия
не тождественны. Другие его «допущения-исключения» мы
рассмотрим применительно к конкретным вопросам. Очень
хорошо: он отказался от случайной эволюции мира и чело-
века. Но продолжает путать человеческое с Божественным,
материю и дух. Небеса в его личной картине мира смеша-
лись с землей. О том говорит разделяемая им так называе-
мая Халкидонская космология, повествующая о преображе-
нии материи при восхождении к духу.
В. Смит обращается к Библии, как к Священному писа-
нию. К Библии, но не к Торе, Евангелию или пророкам.
Словно Библия и есть Религия, а не сборник разнопорядко-
вых материалов. По жизни ему явно недостает Книги Разли-
чения добра и зла. Но, тем не менее, мыслит он (несмотря
на самоосуждаемый редукционизм) в верном направлении.
И для современного западного мыслителя оригинально-
прогрессивно.
Вот так же фантасты, футурологи и прочие мудрецы иг-
норируют религиозную картину мира. А ведь ее разделяет
больше половины населения планеты. Странно такое как
минимум. Тем более, что у Религии и науки нет противопо-
ставления. Оно имелось (и еще имеется) у иерархов Церкви.
Но их слово не равно Слову, переданному через Посланни-
ков Всевышнего. Здесь тоже великое заблуждение. С другой
стороны — некоторые заблудившиеся в лабиринтах личных
представлений «ученые», потерявшие видение очевидного.
311
«Вы думали, что будете оставлены и покинуты? (и жизнь

пойдет благополучно своим чередом и ничего не придется
делать?). А ведь Господь знает тех из вас, кто может самоот-
верженно прикладывать усилия, тех, чьим ближайшим
окружением является Бог, Его посланник и верующие люди.
Он (Господь миров) в полной мере осведомлен о том, что вы
делаете» (9:16).
***
Ещё один опыт обсуждения вопросов книги в Сети:

С. В.: Хотел пропустить мимо… Но тема болезненная,
сработал «включатель». Попробую «сходу» дать обобщаю-
щую оценку. Уж слишком множится ряд претендующих
на дар пророчества футурологов, не замечающих собствен-
ной односторонности. Они и не пытаются предварительно
создать в своём сознании достаточно широкую картину ми-
ра. Жизнь, Разум, Душа, Дух, Смерть, Посмертие — вне
включения этих понятий в структуру футурум-моделей они
безжизненны и противно костлявы. Наличие общей эруди-
ции в развитии науки, техники и технологиях загоняет раз-
мышления в тупики рациональности. Нет образованности
в отрыве от глубинного проникновения в религиозное на-
следие человечества: от индийских Вед до Корана. Но там
всё слишком глубинно, явного отблеска истины не ощутить
напрямую, без усилий. А наука с технологиями — вот они,
легко интерпретируются, позволяют создавать удобные для
мышления модели будущего. Думать особенно не надо, до-
статочно учесть «прорывы» в возможно больших направле-
ниях. Но ведь и попытки органически соединить эти на-
правления в единую живую систему не удаются. Говорить
о мутациях человека рядом с посылкой-претензией на роль
творца в конструировании ИИ — по меньшей мере не кор-
ректно. Человек мутирует только в рамках чисто материа-
листического мировоззрения. А здесь всегда пахнет «дур-
ной бесконечностью». Авторы футуропрогнозов даже
312
не рассматривают прошлую, более цивилизованную исто-

рию человечества, оставившую достаточно убедительных
следов своего «взлёта», который при избранном ныне пути
развития просто недостижим. Определенно пока можно
утверждать лишь о тенденции интеллектуального и нрав-
ственного падения человека. Умение управляться со всё но-
выми гаджетами — не признак разумности и человечности.
А с этого и должен начинаться любой претендующий на ис-
кренность прогноз. Прошу простить за отсутствие разверну-
той логической линии, но едва ли она требуется в краткой
оценке очередной попытки «пророчества».
В. Н.: Спорно, особенно по части тенденции к интеллек-
туальной и нравственной деградации. И уж Жердева уко-
рять в пренебрежении религиозным наследием совсем уж
странно, здесь он сто очков вперёд любому даст. А так — да,
на одном рацио и анализе тенденций прогресса жизнеспо-
собной модели будущего не построить. Люди — это далеко
не только мозг, а разум — способность к рефлексии.
С. В.: «И уж Жердева укорять в пренебрежении религи-
озным наследием совсем уж странно, здесь он сто очков
вперёд любому даст»? В этом интервью он мне и одного оч-
ка не предоставил. Если они у него есть в запасе — пусть вы-
ложит. Там посмотрим.
В. Н.: Не, ну посмотрите, он много чего писал.
С. В.: Спасибо, я еще посмотрю, более глубоко. Мысля-
щий человек всегда интересен. Но на данный момент скло-
няюсь к выводу, что он занят анализом системы «Человек-
вторая природа» в рационально-материалистическом клю-
че. Для не просто интересного, но жизненного прогноза
этого недостаточно.
Т. М.: Все эти псевдорелигиозные поиски истины каса-
ются лишь человека, да и то — долей процента человече-
ства. Прямо представляю себе, как в тибетском ущелье два
десятка философов до хрипоты спорят об истинном содер-
жании Махабхараты, а над ними пролетают по своим де-
313
лам миллионы энергетических шаров с андроидами

на борту.
Последнее замечание от человека, занимающего откро-

венную атеистическую позицию. К религиозным источни-
кам он никогда не прикасался, но имеет о них строгое
суждение. И тем не менее, как видим, определяет «псевдо-
религиозность». Подобная умственная торопливость харак-
терна для многих активистов в интеллектуальном поле со-
временности.
Но чаще в ближайшем окружении, в центре личной кар-
тины мира иные кумиры-звезды. Об этом подробнее в Раз-
деле шестом нашей книги.
***
Почему церковно-западный подход к истории, в том

числе европейской, настолько консервативен? В частности,
нет никакой видимой реакции относительно данных, содер-
жащихся в апокрифах, подтверждённых, кроме науки, Кора-
ном. Одна из последних находок — древний манускрипт,
обнаруженный в 2000-м г. Текст — на западно-арамейском
диалекте. Подлинник, возрастом более 1500 лет. В нем гово-
рится: Иисус не был распят, а Павел — апостол-самозванец
(что ясно из содержания Нового Завета). Воскресения не бы-
ло! Но было возвращение Иисуса с небес после вознесения
на несколько дней. Достаточно широкая картина мира поз-
воляет легко отделить даже застарелые заблуждения, возве-
дённые в догмы. И она предпочитает совершенное знание,
объединяющие данные о материальном мире, духовной
природе и источнике их обоих — трансцендентном знании.
Заблуждения взаимосвязаны, они не гуляют поодиночке.
И обусловлены они прежде всего стилем мышления, присут-
ствием или отсутствием логики. Кроме того, понятийная
сеть наша (лингвистическая картина мира) за последние ве-
ка человеческой деятельности весьма исказилась. А в теку-
314
щее время и вовсе деформируется неточными и весьма при-

ближенными интерпретациями значений и смыслов слов.
Особенно узловых понятий, категорий.
315
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ
ТУМАН
Современный физик-теоретик Шон Кэрролл сказал:
«Физикам часто трудно понять, почему философы так тре-
петно относятся к выбору слов. Философов, с другой сторо-
ны, раздражают физики, которые постоянно жонглируют
словами, но не понимают, что же эти слова в действитель-
ности означают» (Кэрролл Ш. Вечность. В поисках оконча-
тельной теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой. Спб.:
Питер, 2017, с. 196).
И потому в физике случаются методологические прова-
лы, приводящие к путанице. Часто встречаются такие слова:
темная материя и энергия. Энергия как бы отделяется
от материи; неважно — темная она или цветная. Но разве
энергия сама не материальна? Или же физики под материей
понимают только вещество? А поле, волна — они уже не ма-
териальны? Правильно говорить: темное вещество и темная
энергия. В совокупности они — темная материя. Фотон —
вещество или нет? Но он определенно материален, в том ни
у кого нет сомнений. Здесь мы видим явное невладение ге-
гелевской диалектикой общего и особенного. Общее
здесь — материя, а особенное — вещество либо энергия. Из-
за отсутствия логики возникает в картине мира путаница,
которую сами ученые не замечают. Но подобные частые ис-
кажения приводят к деформации целостного образа.
Не потому ли столько неясностей в понимании структу-
ры Вселенной? Пару лет назад физики Италии и Китая со-
316
творили огромные баки с жидким ксеноном. Надеялись:

залетит в бак частица темного вещества, ударит по ядру
ксенона и заявит о себе излучением фотона. Не произо-
шло. Пробовали и раньше, но результат был тот же.
Астрономы 20-го века поняли, что ненаблюдаемого ими

вещества во Вселенной минимум в пять раз больше, чем ви-
димого и фиксируемого. Известные законы физики заколе-
бались. «Стандартная модель» мира потеряла «стандарт-
ность». Если «белый свет» не вписывается в устоявшуюся
схему, то возможны два варианта действий. Один — искать
то, что вызывает дисгармонию в картине мира. Второй —
усомниться в истинности физической теории. Что выбрали
физики — нам понятно.
Темная энергия, которая не обычное вещество (и даже
не совсем как бы материя), — она и отвечает за расширение
Вселенной. Как бы… Теория струн пока тоже не готова объ-
яснить как эту, так и другие загадки. Возник кризис физиче-
ской картины мира — отличить гипотезу, самую фантасти-
ческую, от подтвержденных теорий стало совсем непросто.
И «бритва Оккама» тут не поможет — этот скальпель
не имеет с реальностью ничего общего.
Нейролингвист, специалист по мозгу Татьяна Чернигов-
ская в 2017 году прочитала лекцию «Разрыв между идеаль-
ным и материальным». Послушал, и сразу у меня возник
вопрос: о чем она тут? Народ ведь и без того убежден, что
душа состоит из нуклонов и еще кое-каких мелких части-
чек. А она ставит вопрос-ответ: что такое «ощущение
от первого лица» и в чем парадокс разрыва между идеаль-
ным и материальным? Есть ли объяснение тому, как мысль
порождается материей мозга? Откуда берется мысль?
Сеченов И. М. (1829—1905), естествоиспытатель, основа-
тель русской физиологической научной школы, в свое время
сказал — всё порождает мозг. И мозгу все равно, что проис-
ходит на самом деле или не происходит. Но, замечает Т.
317
Черниговская, у нас есть томограф, позволяющий использо-

вать объективный метод. Через него отображаются галлю-
цинации как реальность, в звуке и видео. То есть нейронная
сеть работает сама, без входа сигналов извне. Дух, конечно,
через нейроны не объяснишь. Проблема сознания так или
иначе выходит за пределы науки.
«Я» — это самоидентификация. Идеализм — философ-
ское течение. Там бы в философии и оставался… Но он
из философии вылез и заполняет места, где отчего-то об-
разовалась пустота. В философии нет нужных нам ответов.
Куда податься? В вычисления? В поиск универсальных фор-
мул? Но ведь «…идея о том, что математика дает достовер-
ное знание, — это тоже миф» (Дойч Д. Структура реально-
сти: Наука параллельных вселенных, М.: Альпина нон-
фикшн, 2017, с. 265). Ибо источник математического зна-
ния — математическая интуиция! Это суждение относится
к любой науке. Так что реальность — она не математиче-
ская. И даже не квантово-механическая.
318
ЗАСТОЙ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Маленькое отступление: автор не предлагает исчерпы-
вающих ответов на поставленные в книге вопросы; он наде-
ется на активность разума читателя и считает его соавто-
ром. В процессе обсуждения в социальных сетях некоторых
проблем встретил немало людей размышляющих,
но не знающих, в чем критерий оценки различных научных
фактов и гипотез. Предлагаю пример:
С. В.: Задумались мы… Есть тут электрики и диэлектри-

ки? Электромагнитная шкала — правда или обман? Фотон
считают квантом электромагнитного излучения и перенос-
чиком электромагнитного взаимодействия. Масса фотона
равна нулю. Электрический заряд фотона равен нулю. Как
с такими характеристиками он может создавать электриче-
ское поле? Какое электричество без электронов-позитро-
нов? Магнитный диполь — какое он имеет отношение
к фотону или гамма-кванту? Напряжение между полюсами
магнита инициирует электрическое поле — там, где име-
ются электроны. Но как можно намагнитить луч света? Или
радиоволну? Магнитное поле проявляет себя при наличии
массы и заряда! Силовые магнитные линии без них разве
способны существовать? Вообще — причем тут электромаг-
нетизм? Зачем соединять несоединимое? Или разъединять
нечто единое, которое по природе вовсе не электрическое?
Что всё-таки является переносчиком магнитного поля?
319
Комментарии:
А. Т.: Так, пошла спрашивать у сына! Он хоть и не кван-
товик, как его дядюшка, мой кузен, а инженер компьютер-
ной безопасности — но физику любит.
С. В.: А к нашей шкале как он относится, с любовью?
А. Т.: Электродинамику знает с любовью.
С. В.: Динамику все любят. От нее свет идет. Но что он
прикажет со шкалой делать? Как приговорит, так и посту-
пим! Может быть…
А. Т.: А приедет — покажу. Он работает — до дома 2 часа
ехать, ну прямо как в Москве было. Ответил — у фотона нет
электрического заряда, он создаётся при движении фотона.
С. В.: Ух ты! Может, еще и масса растет? А как электроза-
ряд живет без электрона-с?
А. Т.: У фотона нет массы.
С. В.: Так что: фотон не носитель, а следствие взаимо-
действия заряженных частиц! Он электрически нейтрален!
А. Т.: Уффф. Мне тут дитё целую лекцию прочитало
на эту тему следствия, никак из ушей не вытряхну, такая
умная сижу, ужжжжжас…
С. В.: По этой проблеме (как и многим другим в физике)
есть несколько теорий, не стыкующихся меж собой. Наука
пока не решила, сколько у нее гитик.
Ж П.: «Ну ты барин задачи ставишь» (с).
С. В.: Уши у меня больше средних… Посмотрел сегодня
в зеркало — а на них столько лапши научной! А ученые с до-
центами продолжают вешать.
В. А.: Глупость все это. Любая волна, что радио, что зву-
ковая, что морская подразумевает колебания некой среды,
по которой эти колебания передаются, исходя из самого
термина «волна». А после того, как в конце 19 века понятие
«эфир» признали антинаучным, все определения электро-
магнитных и гравитационных волн повисли… в вакууме.
И эта шкала еще из тех времен, когда считалось что свет
и все остальные волны имеют одну природу и передаются
320
по некой субстанции, под названием «эфир». А различаются

только частотой колебаний. P.S. А как оно на самом деле —
науке не известно.
С. В.: Вот — неопределенные определения! А зарплата-
то им идёт!
В. А.: Более того, эти «ученые» то ли до войны, то ли по-
сле на одном из симпозиумов договорились не поднимать
вопросы природы света и электромагнитных излучений, по-
ка не наберутся экспериментальные данные (кажется, ко-
пенгагенское соглашение). Ибо, если признать существова-
ние эфира — как структуру из частиц, из которых состоит
вакуум, то путем подачи энергии из них можно создать про-
тоны, нейтроны, электроны и вообще любые атомы. А это
попахивает волшебством и прочим мракобесием.
А. Ф.: Правда Ваша! Только Менделеев «вычислил» эту
субстанцию и даже название придумал помимо размытого
«эфира»! За что его и убили.
В. А.: И, кстати, существует несколько несложных опы-
тов, доказывающих что свет — это волна, и на тех же усло-
виях, что свет — это частица. Все зависит от того, как ведет-
ся наблюдение за опытом.
С. В.: Не, ну… Отделим мракобесие от волшебства?
Мрак — им, свет — нам! Вакуум — тоже нам (но без эфира,
а с Менделеевским продуктом)
V. P.: В эпоху ФБ нет нужды вдаваться в такие тонкости:
вставь в розетку и не думай.
С. В.: Хорошо… Пошел вставлять.
А. Ф.: Это ещё что! Электроны-позитроны-фотоны
и прочее квантовое «содержание» нашего мира имеет место
быть и доказано опытным путём множеством уважаемых
ученых. Так и есть, конечно! Однако, теоретически доказы-
вается с помощью математических «вычислений», в кото-
рые верить нельзя! Один ноль чего стоит! В нем все и дело
как раз! Ноль — это, как мы привыкли со школы, обозначе-
ние того, ЧЕГО НЕТ!!! И вся математика летит нахрен.
321
Она же без НИЧЕГО ничего не может! А ещё как-то нужно

представить себе, например, ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ числа, кото-
рые ещё меньше НУЛЯ, которые обозначают для нас ТО, ЧЕ-
ГО НЕТ! Как же при этом доверять «дальнейшим формулам
и вычислениям»? Хотя, типа, результаты сходятся и опыты
тоже подтверждаются?! Да просто попытайтесь представить
себе число, хоть, к примеру 7! Или 19.6! Пока не предста-
вишь себе эти «числа» в форме яблок или баррелей нефти
(для 19.6 — подходит!), то ничего и не получится. Дальше
думайте сами, а то «электромагнитные колебания» и про-
чее! Было бы что «КОЛЕБАТЬ!»
С. В.: Основоположник копенгагенской интерпретации
квантовой теории Нильс Бор эту проблему осветил так: «Нет
квантового мира. Есть только абстрактное квантово-меха-
ническое описание».
T. K.: Квантовые миры, фотоны, которые произошли
из нуля, делением на ноль.
С. В.: Делят на ноль и умножают на бесконечность толь-
ко в фэнтезийных мирах. В Фантастике таковое не делается!
А НОЛь придумали арабы. И НОЛь — не фэнтези! А кто на-
чал с фэнтези — тот там и заканчивается. Ибо — несовме-
стимо!
А. Ф.: Как-то не вяжется «абстрактное описание» с ре-
альной розеткой.
С. В.: Розетка — это практика, не теория. Это Фарадей,
а не Максвелл. А научная практика по сути — методы тыка.
Быка в лоб — и смотреть, что выйдет. Но нам предлагают
физическую картину мира, состоящую из абстрактных кон-
струкций. На них выделяются гранты, за них дают премии.
Нас учат в школах посредством таких вот абстракций, как
электромагнитная шкала. Реальные электрики о ней пред-
ставления не имеют.
А. Ф.: Согласен! Как жалко денег, истрачиваемых, напри-
мер, на поиск неких планет, хрен знает где себе летающих
от нас на расстоянии в сотни тысяч световых лет! А восторг
322
какой при этом — надо видеть! Открыли очередную экзо-

планету, блин! Ура! А какой прок в ней нам, даже, если она
существовала когда-то?! Нету! Одни убытки в виде затрат
на зарплаты этим типа учёным, которые нам вешают лапшу
на уши!
***
Человек, впервые окунувшийся в поле физического зна-

ния, поразится и изумится: перед ним откроется захватыва-
ющий и красочный калейдоскоп научных фактов и гипотез.
В 1946 г. физик Георгий Гамов заявил, что следствия
Большого взрыва надо искать в химических элементах.
В 1931 г. Ж. Леметр, обнародовав гипотезу о «первородном
атоме», сказал, что космические лучи — последствия Боль-
шого взрыва. А в 1965 г. Арно Пензиас и Роберт Вильсон от-
крыли реликтовое излучение, которое и утвердило в науч-
ном сознании теорию Большого взрыва. А Шон Кэрролл
недавно заявил, что Большой взрыв — это точка, за пределы
которой наше понимание не распространяется (так считает
не он один).
Вот и Луна преподносит непрерывно все новые загадки,
актуализируя ведические знания. В третьей песне «Шримад-
Бхагаватам» говорится, что на Луне обитают просветленные
души, живущие по 10 тысяч лет. И эти высокоразвитые су-
щества недоступны нашему восприятию.
По Ведам, Время — атрибут Бога, его «вселенская фор-
ма». И предстает перед людьми в женском обличии Великой
Матери по имени Кала или Дурга. Ученик Рамакришны Ви-
векананда долго находился под впечатлением видения Ма-
тери Кали. И учил своих последователей поклоняться Ужас-
ному — так предстало перед ним уничтожающее всё Время.
323
ЭВОЛЮЦИЯ И АНТИЭВОЛЮЦИЯ
Вспомним рассказ Уэллса «Дверь в стене». За ней, той

дверью, находится совсем другой, очаровательный мир.
По моему убеждению, эта дверь открывается не куда-то на-
ружу, а внутрь самого человека. И там, внутри, где-то в на-
шем сердце, скрыты ответы на все загадки этого мира. Сре-
ди них:
— Возникновение живого из косной, неживой материи.
Гипотеза абсолютно спекулятивная, недоказанная и недока-
зуемая.
— Скачок (переход) живой материи к разумному мысля-
щему состоянию. Под мыслящим организмом подразумева-
ется человек. Это проблема происхождения сознания. Гипо-
теза также не обоснованная, существует только на бумаге
(теперь и в цифре).
Фактически (экспериментально) подтвердить обе гипо-

тезы не представляется возможным. Разве только в фэнте-
зийном романе. Возникает вопрос: может ли цивилизация,
считающая себя разумной, строить свою картину мира
на умозрительных, чисто фантастических концепциях? Ра-
зумно ли человечество планеты Земля? Но ведь такие кон-
цепции множатся!
Утверждается, что человек — то же животное, только от-

личающееся новой (лобной) корой мозга. Животное как бы
ветхий человек, а человек — новое животное. «Животные
жили и выживали, не имея новой коры, причем не млекопи-
тающие и сегодня без нее обходятся. Мы можем восприни-
мать новую кору в качестве мощного сублиматора: наше
примитивное желание избежать встречи с опасным хищни-
ком сегодня трансформируется новой корой в стремление
решить поставленную задачу так, чтобы угодить начальству.
Охота, возможно, подменяется написанием книг (напри-
324
мер, о мозге), а задача воспроизводства — стремлением

к популярности или страстью к оформлению домашнего ин-
терьера (впрочем, последнее обычно не скрывают)»
(Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 110).
В другом месте книги Курцвейл пишет, что «однажды
биологическая эволюция создала механизм иерархического
обучения» (там же, с. 92). Вот как: эволюция не слепа, она
находит нужное среди ненужного, видит перспективы най-
денного, определяет ценности, приоритеты! То есть сама
обладает разумом, причем высшим, нежели человек, кото-
рый всего лишь следствие её желаний.
Отсюда неслучайно возникает «проблема, как отличить

«науку» от «не науки»; и она настолько каверзна, что для
нее придумали название: «проблема демаркации» (Кэрролл
Ш. Вечность. В поисках окончательной теории времени /
Пер. с англ. Е. Шикаревой. Спб.: Питер, 2017, с. 493). Цель
науки состоит из двух слагаемых:
— Предположение (гипотеза) должно коррелировать
с экспериментальными данными.
— Получить объяснение гипотезе, теории, положению.
И при этом ученый должен сознавать, что теория —

не действительность, а модель, рисунок издали.
Вспомним самую знаменитую фальсификацию в биоло-
гии. «Эмбрионы Геккеля кажутся настолько мощными дока-
зательствами теории Дарвина, что подобные изображения
встречаются почти в каждом учебнике, где речь идет об эво-
люции. Но вот уже более века биологи знают, что Геккель
сфальсифицировал эти рисунки». (Из книги Джонатана
Уэллса «Анти-Дарвин»). А в трехтомнике Скотта Ф. Гилберта
«Биология развития» подход к проблеме более широкий.
Сам эволюционист, автор сделал вывод, что в основе «био-
генетического закона» — ложные предпосылки, их ложь
подтверждена современной наукой. Проблема поддержки
325
эволюционизма, таким образом, уже не научная, а социаль-

но-психологическая, и даже идеологическая! Вера в науку —
тоже своеобразная религия. Центр этой веры — в самом на-
учном сообществе. Думать по-другому там непозволитель-
но, работает материе-центризм.
В детстве рисунки Геккеля доставили мне немало беспо-
койств. Искал в себе признаки плавников, хвоста… И — без-
успешно!
Дарвинистская концепция модернизируется, добавляя

свежие термины в достигшую уже критичности массу несо-
ответствий. Особо выделяется в стремлении реанимировать
гипотезу эволюции английский этолог, эволюционный био-
лог Ричард Докинз, атеист, вице-президент Британской гу-
манистической ассоциации. Постдарвинизм представлен
им в теории репликаторов. Гены сами по себе уже не играют
определяющей роли в эволюции. Их вариации-репликанты,
проникнутые эгоизмом, в борьбе за существование распро-
страняются (реплицируются), стараясь вытеснить всех, кро-
ме себя самого. Побеждает самый «эгоистичный ген» (так
названа и его «программная» книга). Докинз утверждает,
что правильная интерпретация гипотезы Дарвина освобож-
дает ее от недостатков. То есть интерпретация интерпрета-
ции как бы добавляет истинности в отвергаемую теорию.
Но пошла и волна контринтерпретаций! На этой волне

поднимается в науке знамя антиэволюции, подхваченное
многими представителями ученого мира. Среди них — про-
фессор Йельского университета Дэвид Гелернтер. Он гово-
рит, что современная молекулярная биология показала
неправоту дарвинизма, хотя теория эволюции выглядит
блестяще. Случайная мутация в сочетании с естественным
отбором не могут привести к появлению новых, более слож-
ных видов. И происхождение видов дарвинизм объяснить
не в состоянии. Одна из ключевых проблем — Кембрийский
326
взрыв — внезапное появление великого разнообразия но-

вых организмов 70 с лишком миллионов лет назад!
Активны в антидарвинизме доктор Стивен Майер («Со-
мнение Дарвина», 2013), доктор Дэвид Берлински («Надеж-
ный Дарвин и другие очерки», 2009), Дэвид Клингхоффер
(«Дискуссионные сомнения Дарвина», 2015). Стивен К. Мей-
ер (род. 1958), занятый рациональным проектированием,
директор института Открытия Науки и Культуры («Дискаве-
ри»), отмечает, что число тех ученых, кто выступает против
учения дарвинизма, растет. Но их преследует научное сооб-
щество и препятствует изданию их трудов.
Сторонники дарвиновской эволюции не замечают про-
тиворечащих этой теории фактов? Обнаружение многих ар-
тефактов в породах Третичного периода (65.5—1.9 млн. лет
назад) как можно не заметить? Ведь человек «оторвался»
от обезьяны, по их мнению, в плиоценовую эпоху
(от 5 до 2 млн лет назад).
Таким образом, наука не имеет информации о возник-
новении человека. До простых людей (нас с вами) доходит
лишь околонаучная пропаганда. Сказать что-то определен-
ное нечего, вот и цепляются за теорию эволюции и, что со-
всем романтично — за несчастных обезьян.
КОЛЛАПС
Меня с юности волнует вопрос, связанный с фундамен-

тальными постоянными: откуда их берут, почему от некото-
рых отказываются, затем возвращают, меняя значение? Они
определяют свойства материальных объектов: массы эле-
ментарных частиц, силу фундаментальных взаимодействий
(сильного, слабого, электромагнитного и гравитационного).
Стандартная (вне-гравитационная) модель элементарных
частиц содержит 25 (двадцать пять!) «подстраиваемых» кон-
стант. Двадцать шестая фундаментальная постоянная —
космологическая (у неё особенно драматическая судьба).
327
Космологическая постоянная введена Эйнштейном

в 1917 г. для замкнутой модели Вселенной. Ученый призна-
вал, что у него нет для нее наблюдательных подтверждений.
Единственная цель ее введения — спасение статической
картины мира. Для чего эта постоянная должна иметь нену-
левое значение.
Через десять лет открыто расширение Вселенной, и Эйн-
штейн уже сожалеет о введении этой константы. И называет
ее величайшей ошибкой в своей жизни.
Но проходит еще немного времени — и космологическая
постоянная возвращается в науку! Теперь она связана
с энергией вакуума, которая по факту сильно меньше рас-
четной, то есть ожидаемой. Правильной теории квантовой
гравитации нет и пока не ожидается. Но тут возникает
странное совпадение, которое становится новой проблемой.
«Энергия вакуума по мере расширения Вселенной со-
храняет постоянную плотность (то есть объем энергии в од-
ном сантиметре кубическом не меняется), хотя плотность
вещества уменьшается. Сегодня они не сильно различаются:
надо вещества — около 25% энергии Вселенной, энергии ва-
куума — 75%. Однако соотношение существенно меняется,
так как с расширением Вселенной плотность вещества
уменьшается, а энергия вакуума нет.
Во времена рекомбинации плотность энергии вещества
в миллиард раз превышала плотность энергии вакуума. Та-
ким образом, факт, что сегодня эти величины на сравнимом
уровне — уникальный момент в истории! — создает впечат-
ление незаурядного совпадения. Никто не знает, почему так
произошло» (Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окончатель-
ной теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой. Спб.: Пи-
тер, 2017, с. 82).
В связи с этим возникают также сомнения в истинно-

сти общей теории относительности. Обратимся к недале-
кой истории. Фридман следом за Эйнштейном предполо-
328
жил: Вселенная однородна, изотропна и замкнута, то есть

в геометрии представляет трехмерную сферу. Но статиче-
скую парадигму Фридман отбросил. И нашел, что уравне-
ния Эйнштейна описывают сферическую Вселенную, кото-
рая начинается с точки, расширяется до некоторого макси-
мального размера, затем снова возвращается в точку. Боль-
шой взрыв и «большое схлопывание» — начало и конец на-
шего мира в моментах сингулярности. Из-за исчезающе
малого размера и бесконечной плотности материи матема-
тические величины в уравнениях Эйнштейна становятся
неопределенными. А пространство-время (в нашем их по-
нимании) не может продолжаться за этими точками, назы-
ваемыми сингулярностями пространства-времени.
Термин Большой взрыв ввел Хойл, постулируя спонтан-
ное рождение материи из вакуума. Правда, он не объяснил
(да и никто другой), откуда взялся вакуум.
Но процесс расширения Вселенной должен замедляться

лишь в том случае, если энергия рассредоточивается. Если
это не так — если плотность энергии, то есть ее величина
в каждом кубическом сантиметре или кубическом световом
году пространства остается приблизительно постоянной, —
тогда эта энергия придает постоянный импульс расшире-
нию Вселенной с ускорением. «В действительности возмож-
но, что общая теория относительности неправильно описы-
вает гравитацию на космологических масштабах, и физики
очень серьезно рассматривают такую возможность» (там же,
с. 70, 80).
В качестве кандидата на роль темной материи сегодня
рассматривается и энергия вакуума. А здесь знаменитая
формула Эйнштейна теряет всякий смысл. Но куда девает-
ся константа — космологическая постоянная? В теории
она продолжает жить! И потому физик рассматривает ва-
куум как особое состояние теории. ТЕОРИИ, но не реаль-
ности!
329
Пока космологическая постоянная (или энергия вакуу-

ма) выражается в постоянной плотности темной энергии
в любой точке пространства-времени. О вакууме мы прак-
тически знаем немногим больше, чем о темной материи.
Эта постоянная получена в результате «изучения» инфляци-
онного расширения Вселенной на раннем этапе ее разви-
тия. Инфляция продолжает оставаться великой загадкой.
Но именно в тот период и установились все константы на-
шего мира, тонко подстроенные под возможность нашего
с вами бытия. Так говорят даже противники сильного ан-
тропного принципа, введенного в научный оборот в 1977 г.
кембриджским астрофизиком Брэндоном Картером (сам
принцип мы рассмотрим чуть ниже).
Дело в том, что малейшее изменение в значениях неко-
торых фундаментальных постоянных привело бы к каче-
ственному изменению Вселенной. И жизнь, какой мы ее
знаем, не возникла бы. Изменение масс кварков на несколь-
ко процентов приводит либо к нейтронному, либо к чисто
водородному миру. Но есть, оказывается, и те константы,
которые науке пока не известны. В частности, описываю-
щие свойства нейтрино.
Космологическая постоянная и энергия вакуума легко
взаимопревращаются — различие между ними лишь в том,
в какую часть уравнения их поставить. И получается, что
энергия вакуума — минимальный объем энергии, присущий
полотну самого пространства-времени. Обычное вещество
создаёт силу притяжения. Энергия же, прячущаяся за нашей
постоянной, играет антигравитационную роль. Не все так
уж ясно и безапелляционно, но ничего иного мы пока
не имеем.
Определенно лишь можно сказать, что смена моделей
мира, картин мира происходит за счет смены констант. Ко-
торые сами по себе выбираются достаточно произвольно
в процессе наблюдений и их интерпретаций с использова-
нием математического аппарата.
330
***
Кризис научного понимания самой науки (научной кар-

тины мира) особенно ярко представлен в коллапсе волновой
функции. Имеется два ее толкования (интерпретации). На-
зовем их соответственно восточной и западной.
— Восточная. Положение частицы в квантовой механике
описывается полями вероятности. Она оказывается в опре-
деленном месте вдруг. Причем — в результате измерения
разумным Наблюдателем. До того она не знают, где нахо-
дится? И ждет наблюдателя, чтобы появиться перед ним?
Можно сказать: частиц до акта наблюдения нигде нет. Их
не существует!
— Западная. Поле частицы (где ее самой пока нет) —
не поле вероятности, а переменная функция. То есть пред-
ставлена как какое-то чисто количественное значение. И эта
функция просто реагирует на функции Наблюдающего. Про-
исходит резонанс — и появляется частица! Точнее — реги-
стрируется. До регистрации ее как бы и нет.
Объединить обе интерпретации никто и не думает. Каж-

дый борется за свою точку-частицу знания.
А вы спрашивали себя: почему нам запретен дальний
Космос? Ракеты, реактивная тяга… Примитив, связанный
с выбором вектора развития, с установившейся общей тех-
нологией. Химической технологией! При том, что химия-
наука не знает, что происходит в ходе химической реакции.
Физика молекул? На входе один набор, на выходе другой.
Но реально взаимодействуют кварки в глюонных полях.
И даже не они, а что-то в вакууме происходит.
А наши намерения влияют на микромир. Хаос структу-
рируется. А могут ли наши мысли иметь прямой выход
на процессы в вакууме? Или на нечто более фундаменталь-
ное и глубокое?
331
МОЗГ, ДУША, ИСКУССТВЕННЫЙ

ИНТЕЛЛЕКТ
Вот и пришла пора обратиться к самому человеку. За-

падная концепция состоит в том, что суть человека — со-
знание — содержится в мозге. А мозг — часть природы
и подчиняется ей по всем параметрам. Некая такая при-
родная вычислительная машина. А обработкой абстрактной
информации занимается лобная, новая кора. Смело —
но бездоказательно! Восток нисколько не умаляет роль
мозга в жизни человека разумного. Возможности его вели-
ки, но не используются в большей мере. Прежние люди бы-
ли иными, свободно, без машинных технологий изменяли
среду. Для нас это — магия.
Логика исследователей искусственного интеллекта, пы-
тающихся передать машине человеческое сознание, крайне
парадоксальна. Откуда и как они его собираются экспорти-
ровать? Уже говорят о том, что каждое полушарие головного
мозга в отдельности так же разумно, как и весь мозг, то есть
весь человек. Получается, в человеке минимум три созна-
ния. Как они сохраняют независимость — загадка. Особен-
но — общее, внешнее, сознание, присутствия которого
не замечают первые два.
Конечно, абсолютной безнадежности в этом вопросе по-
ка нет. «В новой коре насчитывается порядка квадрильона
(10 в пятнадцатой степени) связей, но при этом в геноме со-
держится лишь около 25 миллионов байт соответствующей
структурной информации (после сжатия без потерь), так что
эти связи не могут быть предопределены генетически»
(Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 105).
Здраво! Сознание не передаётся по наследству. Созна-
ние появляется независимо от условий среды и обогащается
информацией-опытом с помощью мозга. Но сознание
в этой системе — командир. Мозг же — мой представитель
в материальном мире. А не регулятор между страхом и удо-
332
вольствием, как «главными стимулами» бытия. А киберне-

тики обещают воссоздание человеческого мозга! Но ведь
тест Тьюринга можно пройти логикой обмана.
Положение по поводу знания наукой сущности сознания
очень метко передал Аброз Бирс (1842—1914), американ-
ский писатель, составитель сатирического сборника афо-
ризмов «Словарь Сатаны»: «Головной мозг: мы думаем, что
это аппарат, с помощью которого мы думаем».
А в науке продолжается противостояние сторонников
роли генов и защитников лобной коры. Утверждают, что
ген, управляющий верхней губой, делает фонетику и мор-
фологию языка. Спор этот уводит додарвиновскую древ-
ность, в миллионы лет… Конкретная логика фактов (совсем
не скрытая) и логика исследования не стыкуются. На по-
мощь приходят забытые гипотезы, типа ноосферы. Науке
требуется внешний фактор, если не находятся внутренние
причины появления человека и разума в далеком прошлом.
А между тем… Стоит отключить электричество — и люди
застынут в беспомощности. Без компьютера они уже ничего
не умеют. Даже умножить или разделить простые числа.
А уж развести костер да испечь в углях-золе картошку — ни-
когда! Где тут ноосфера?
А если еще вспомнить, что клетки нашего организма об-

новляются-заменяются с разной периодичностью, но все
полностью! Старые клеточки-молекулы непрерывно заме-
щаются новыми. Мало того, на квантовом уровне человек
пульсирует: то исчезает, то вновь появляется. Но ведь про-
цессу непрерывной замены-обновления подлежит только
тело, не весь Я!
Тем не менее, тяга к бессмертию строится и на этом
природном факте. Если сущность человека в материи, то все
просто — сделать его небиологическим. Ибо биоматериал
смертен почему-то. Но ведь вечной земли, глины в любой
конфигурации не бывает. Тем не менее, работает и усилива-
333
ется стратегия покорения Природы. Когда в картине мира

нет вечного Духа, место царя в голове занимает Страх. Пре-
жде всего страх смерти. Неизбежность пугает…
Отсюда эйфорическая надежда человеческих масс
на науку, на ее «успехи». Научно-медицинская пропаганда
вещает о росте продолжительности жизни благодаря дости-
жениям там и здесь. Да, есть такой факт в статистике.
В сравнении с прошлыми столетиями, со Средними веками
человек Земли живет примерно в два раза дольше. И при-
близил средний возраст к пределу, обозначенному в Торе.
Но ведь вывод сделан на основе рассмотрения весьма
краткого отрезка времени. Краткого и специфического. Да,
потенциал, заложенный в человеческое тело, реализован
более полно. Но за счет чего? Уменьшения факторов риска,
снижения досрочной смертности, соблюдения правил гиги-
ены и прочего. И приходит период самообольщения…
А если взять отрезок времени значительно больший?

В этом масштабе окажется, что продолжительность жизни
людей снизилась на целый порядок! Вместе со многими его
возможностями. В этом — одна из причин объявления ис-
тинной истории человечества мифом. И замена ее гипотезой
об эволюции. Ведь сними это покрывало иллюзии, целена-
правленно скрывающее неопровержимые данные о про-
шлых цивилизациях — и ученые предстанут мошенниками.
И придется расстаться с великим обманом –отождествлени-
ем сути человека (его сознания-разума) с биологическим
субстратом. И цель науки — замена биологической материи
тела косной, потеряет смысл.
РЕДУКЦИОНИЗМ И ЕДИНЫЙ ЗАКОН
Открыватель первой экзопланеты получил Нобелевскую

премию и заявил: жизнь получается естественным путем,
а для Бога во Вселенной места нет. Такой вот пик западно-
334
го атеизма. А сколько лет сегодняшнему ярому западному

материализму под невесомым крылом собственной физио-
логической нравственности? Всего-то триста… Примерно
тогда окончательно отождествили в массовом сознании
и Церковь с Религией.
Какова «доминирующая идеология современной куль-
туры»? Как очень тонко сформулировал Жан Борелль
в предисловии к книге Вольфганга Смита «Мудрость древ-
ней космологии»: «Эта идеология превращает науку в офи-
циальную мифологию нашего времени». Смит в этой своей
книге делает акцент на необходимость возвращения к уте-
рянному в сравнительно недавней истории методологиче-
скому принципу нацеленности космологии за пределы ма-
териального космоса — к духовному миру. Причем
не во внутреннем, а во внешнем пространстве. Ибо
во внутреннем человеческом измерении — то есть в ду-
ше — наука абсолютно бессильна.
Эпоха так называемого «Просвещения», с которой и по-
шла абсолютизация одностороннего материалистического
подхода в познании, переменила местами Свет и Тьму.
И микрокосм исчез. Мудрость алхимического, единого спо-
соба познания мира и человека в нем нас покинула оконча-
тельно? Дифференциация расчленила Целое и оно переста-
ло быть видимым. «Запад» торжествует? Сатана пляшет
канкан на развалинах единой когда-то духовной культуры?
335
ТОРЖЕСТВО ФЭНТЕЗИ
В НАУКЕ И ЭЛИМИНАЦИЯ
НАУКИ ИЗ ФАНТАСТИКИ
Завершая одну из линий нашей объёмной темы, обра-
тимся еще раз к эволюции и происхождению жизни. «…ди-
станция между органическим и неорганическим столь вели-
ка, что de facto исключает „случайный“ переход от одного
к другому. На сегодняшнем уровне развития науки отрицать
последнее можно разве что в силу совсем уж несгибаемой
приверженности редукционизму» (Вольфганг Смит. Муд-
рость древней космологии: современная наука в свете Тра-
диции / Пер. с англ. А. В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ,
2017, с. 58—59). К упомянутому Кембрийскому взрыву доба-
вим «потерянные звенья» в человеческой «эволюции». Кото-
рых, сколько ни ищи — не найдешь.
Очень часто описание выдается за объяснение. В анту-

раже математических формул, непроверяемых констант,
переменных, а также всплывающих из них расплывчатых,
неопределённых и неопределяемых образов картина мира
вовсе размывается. Фарадеевский метод тыка пока выдает
результаты — на них и стоит наша техническая технология.
Научные формулы, описывающие Мир, вовсе не принадле-
жат ему. Они — результат субъект-объектных отношений,
и выведены больше из субъекта, чем из объекта. Описывае-
мая ими Вселенная неизбежно субъективна. Картина мира
марсианина или обитателя Веги обязательно не совпадет
336
с нашей. И язык описания-объяснения будет иным, включая

и логику, и определяющие взаимодействие с природой за-
коны и формулы. И даже — константы, избранные нами, для
них не обязательны. И это при условии одинаковой размер-
ности бытия.
Б. Л. Альтшулер: «Вызов теоретикам состоит в том, что
современная теоретическая физика не может предложить
даже гипотетических естественных объяснений обнаружен-
ной экспериментаторами космологической постоянной
(„энергии вакуума“), величина которой сопоставима
со средней плотностью материи во Вселенной».
(Альтшулер Б. Л. Научные идеи А. Д. Сахарова сегодня.
Статья для «Сахаровского сборника — 2011», посвящённого
90-летию А. Д. Сахарова. с. 11).
Но если плотность материи вычислима, и ее малость
объясняется большим современным объемом расширяю-
щейся Вселенной, то космологическая постоянная — это па-
раметр исходной теории. Задавать, как говорится, «руками»
сверхмалое значение фундаментальной мировой константы
нелепо. А вот откуда она такая взялась, пока остается вели-
кой загадкой. Разумеется, в попытке найти разгадку воз-
никло немало разных моделей и теорий. Но всё это пока
очень искусственно.
Мало кто сейчас знает, чем занята наука. И еще меньше

понимает. Системной пропаганды достижений науки нет.
РенТВ не способно заменить регулярные выпуски общества
«Знание» в Союзе по всем научным направлениям, культуре
в целом. Даже программу «Очевидное-невероятное»,
несмотря на популярность, убрали из телевидения. А «Ви-
кипедия», из которой привыкли черпать «знания» все, кто
желает показать «эрудицию» — весьма недостоверна.
Принцип всеобщей связи то ли действует, то ли нет.
Упал не вовремя (а это всегда бывает не вовремя, необычно
и непривычно) — сломал ногу. Слетел листок с яблони в тво-
337
ем саду — и вспыхнула сверхновая на краю Галактики.

Но как связаны листок и звезда?
«Сегодня многие физики-теоретики ищут новые теории

путем произвольного выбора гипотез: „Представим, что…“
Не думаю, что на таком пути можно получить хорошие ре-
зультаты… Кончайте выдумывать новые поля и странные
частицы, дополнительные измерения, другие симметрии,
параллельные вселенные, струны и все тому подобное. Де-
тали пазла проще: ОТО, квантовая механика и Стандартная
модель. Следующий шаг вперед может быть „лишь“ вопро-
сом их правильного комбинирования» (Ровелли Карло.
Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле /
Пер. с англ. А. Сергеева. — СПб.: Питер. 2020, с. 240).
Кстати, вопросы, представленные Ровелли — тоже гипо-
тезы.
Факт науки — не чистое знание о предмете. А искажен-

ное отражение его сути, даже если он (факт) получен «ин-
теллектуальной» машиной. После первичного оформления
факт науки получает интерпретацию, обеспечивающую его
понимание специалистом-ученым. Следующий шаг — ин-
терпретация для неспециалистов (смежников, философов
и т.п.). Затем уже упрощенная информация идет широкой
публике.
То есть факт науки — результат субъект-объектного
процесса. И долю субъективного в нем определить совсем
непросто. Этим должны заниматься отдельные профессио-
налы. Любая концепция (от специальной теории относи-
тельности до М-теории) — всего лишь версия-описание
(в лучшем случае — объяснение) какого-то аспекта реаль-
ности, не являющееся его достоверным слепком. Но поче-
му-то в обществе установилась парадигма полного доверия
«ученым», описывающим свои открытия как точное зна-
ние.
338
Сингулярность, по сути, чисто математическая модель

(или даже исчезающая точка, не имеющая ничего общего
с конкретным явлением действительности). Она отнюдь
не физический объект, и инструментарий физики к нему
неприменим. В той точке нет ни материи, ни пространства
со временем, ни физического вакуума. Это — ничто. Любое
описание Ничто — голая спекуляция, плод фэнтезийного
стиля мышления. В сингулярности исчезает и всякая логика.
Но сингулярность, изобретенная для прикрытия невоз-
можности объяснить непонятное, глубоко утвердилась в об-
щественном сознании. И на человека, который оперирует
этим понятием и разъясняет его «физический» смысл, смот-
рят с уважением.
Эдгар Аллан По был любителем науки. Именно он, что-

бы разрешить проблему гравитационного коллапса, в 1849 г.
предположил, что Вселенная возникла в результате взрыва.
А ученик Артура Эддингтона, иезуит и физик одновремен-
но, Жорж Леметр выдвинул идею о «первородном атоме»,
который и взорвался. За это Жоржа назначили директором
Папской академии наук.
Но вот пришел день, и открылось: для формирования
видимых (и невидимых) нами галактик, во Вселенной мате-
рии должно быть раз в сто больше. Недостаток восполнили
(забыв о вакууме) гипотезой «темной материи». Темная она
потому, что недоступна для изучения-наблюдения, посколь-
ку не взаимодействует с электромагнитным полем. Части-
цы, из которых она «состоит» уже получили множество
имен: аксионы, хиггсины, фотины, гравитины, глюины,
преоны, максимоны, ньюториты и т. д. Существуют ли они
на самом деле, никому не известно. Но ученые уже опреде-
лили ограничения на массу аксионов!
Темные материя и энергия — это проявление нашей, че-
ловеческой темноты, невежества и бес-духовности. Микро-
косм ученых стал Мега-Космосом. Астрофизики считают,
339
что изучают звезды. Но имеют как результат лишь знание

о неких вещах-процессах, относящихся к звездам. Сами
звезды и понятия не имеют о главной последовательности.
Как и об эффекте Допплера или Красном смещении. До-
пплеровский эффект и «истинное» красное смещение доста-
точно долго в научном сознании считались взаимосвязан-
ными.
Эффект Допплера объяснял смещение частот света ско-
ростью его источника. Применительно к квазарам это озна-
чало, что они движутся почти со скоростью света. На само
деле это не так. И оказалось, что звездное красное смеще-
ние вовсе не эквивалентно скорости удаления галактик.
Следствие этого открытия — новые сомнения в соответ-
ствии теории Большого взрыва действительности!
Официальная наука не готова отказаться от устоявшего-
ся знания. И активно протестует. В 1998 г. Хэлтон Арп, аме-
риканский астрофизик, специалист по квазарам, открыто
усомнился в допплеровском объяснении красного смеще-
ния. И тут же стал персоной нон грата в США. И перешел
на работу в институт астрофизики Макса Планка в Мюн-
хене.
За 20 лет до него астрофизик Джайант Нарликар вывел
из уравнений теории относительности, что массы элемен-
тарных частиц со временем увеличиваются. Отсюда: истин-
ное красное смещение вызвано изменением массы части-
цы. Чем меньше масса электрона, тем меньше энергии он
будет терять при квантовом скачке, отдавая фотон. Так как
частота фотона пропорциональна его энергии, возникает
истинное красное смещение.
То есть имеет место быть не связка «смещение-ско-
рость», а зависимость «смещение-возраст». И зависимость
Хаббла (красное смещение пропорционально удаленности)
уже трактуется как наблюдение объектов в более ранней
стадии, то есть более молодых. И, следовательно, в пропор-
ции к их удаленности масса ядер в наших наблюдениях
340
меньше, а красное смещение — больше. Квазары же образо-

ваны из недавно возникших частиц, выброшенных из ак-
тивной (сейфертовской) галактики.
В итоге получаем вывод: Вселенная не расширяется
и не эволюционирует из сингулярности. А Большого взры-
ва — не было!
Но как можно без борьбы расстаться с привычной
и щедрой картиной мира? И поставить под сомнение значе-
ние (да и само наличие!) мировых констант? Известный
ученый и популяризатор науки Митио Каку пишет: «Ны-
нешнее ускоренное разбегание вселенных вызвано темной
энергией, причиной существования которой, вероятно, слу-
жит космологическая константа. Главное — понять эту зага-
дочную константу, или энергию вакуума. Меняется она или
действительно постоянна? В настоящее время этого никто
не знает».
О решении загадки космологической постоянной
Проблема космологической постоянной давно занимает

учёные умы. Однако многие теории, позволяющие изба-
виться от неё, модифицировав взамен гравитацию, вносят
такие феномены, как тахионы и духи, которые могут стать
хуже самой болезни. Впрочем, по мнению некоторых иссле-
дователей, выход есть.
Седрик Деффайе, известный специалист по вопросам
современной космологии, работающий в Национальном
центре научных исследований Франции, рассказал о по-
следних достижениях модифицированной теории гравита-
ции. Доклад был сделан на Гинзбурговской конференции
по проблемам физики, которая проходила в Физическом
институте им. П. Н. Лебедева РАН (ФИАН).
Основное внимание учёный уделил загадке космологи-
ческой постоянной — одной из главных нерешённых про-
блем современной физики.
341
Кратко напомним историю вопроса. В начале XX века

Альберт Эйнштейн сформулировал основные положения
и идеи общей теории относительности (ОТО), описывающей
гравитацию как эффект деформации пространства-времени
в присутствии массы-энергии. Суть ОТО — ньютоновское
пространство-время и есть гравитационное поле. Однако Д.
Гильберт открыл ОТО раньше Эйнштейна! И формулу опуб-
ликовал раньше! Причем всё решил сам, без ассистентов-
математиков, как делал Эйнштейн. При этом основное для
теории Эйнштейна уравнение содержало слагаемое с извне
задаваемым параметром — космологической постоянной.
Вспомним, что космологическая постоянная проявляет-
ся только на чрезвычайно больших космологических рассто-
яниях. Ее значение было измерено в конце 90-х годов. Но-
белевская премия за это открытие в 2011 г. вручена Солу
Перлмуттеру, Брайану Шмидту и Адаму Рису. Но мы ведь
знаем, что эта константа выражает энергию вакуума?
И здесь возникают проблемы. Энергетические масшта-
бы плотности такой энергии оказываются очень малы. Они
на много порядков меньше плотностей энергии других ви-
дов физических взаимодействий и, главное, предсказаний
квантовой гравитации для этой величины. Причины такого
расхождения неясны. Кроме того, возникает вопрос о соот-
ношении понятия «энергия вакуума» с загадочной тёмной
энергией.
Один из возможных способов объяснения аномальной

малости космологической постоянной использует антроп-
ный принцип. Согласно ему, значение этой наблюдаемой
константы таково, что способствует возникновению и раз-
витию разумной жизни, вершина которой есть физический
наблюдатель, могущий измерить эту константу. Некоторая
натянутость гипотезы, связывающей важнейшие черты
окружающего наблюдателя мира с фактом существования
наблюдателя, давно дискутируется в научном сообществе.
342
Дэвид Гросс в своё время заявил, что антропный принцип

является средством прикрытия незнания нами ответов
на сложные вопросы. Некоторые учёные не согласны с этим
принципом, а потому разрабатывают альтернативные мо-
дели гравитации, модифицирующие ОТО при низких энер-
гиях или же на больших расстояниях.
Ключевая сложность таких гипотез заключается в том,
что они должны одновременно отличаться от нынешних
теорий гравитации для больших расстояний и совпадать
с ними на малых, где имеющиеся теории работают. «Если
мы предлагаем модификацию теории гравитации, которая
позволила бы описать эффекты тёмной энергии на больших
космологических масштабах, то нужно позаботиться о том,
чтобы на малых расстояниях продолжала работать гравита-
ция Ньютона или Эйнштейна, — замечает на этот счёт веду-
щий научный сотрудник сектора теории элементарных ча-
стиц ФИАНа Андрей Барвинский, — Это довольно сложная
задача, которая с переменным успехом решается в рамках
разных моделей. Эти модели включают, в частности, теорию
массивной гравитации или модели с массивными гравито-
нами. Изучаются различные аспекты этой теории — со все-
ми её достоинствами, недостатками и внутренними пробле-
мами».
Основная идея модифицированной теории гравитации
состоит в устранении космологической постоянной и каких-
либо новых полей, имитирующих таковую. Как уже отмеча-
лось, никакого теоретического обоснования ни у постоян-
ной, ни у новых полей нет. Вместо этого теория изменяет
сами законы тяготения/гравитации на больших (в космоло-
гических масштабах) расстояниях и отрезках времени, что
вполне может привести к объяснению ускоренного расши-
рения Вселенной. Одна из таких новых моделей — массив-
ная гравитация, в которой гравитон (переносчик гравитаци-
онных взаимодействий) считается массивной частицей. До-
клад Седрика Деффайе как раз и строился на отказе от кос-
343
мологической постоянной в уравнениях ОТО, добавив в них

дополнительный член, связанный с массой гравитона.
Но в такой модели тоже есть свои трудности. Так, в мо-
дифицированных теориях гравитации с массивным грави-
тоном возникают феноменологически запрещённые части-
цы — тахионы (гипотетические частицы, двигающиеся
со сверхсветовыми скоростями) и дýхи. И то и другое плохо.
Тахионы, если они способны передавать информацию, про-
тиворечат утверждению о скорости света как максималь-
ной.
«Дýховое» (здесь речь идёт о «плохих духах», bad
ghosts) состояние означает, что теоретически существуют
частицы с отрицательной энергией. В результате возникает
опасность того, что теория станет нестабильной. Другими
словами, если некая доля частиц в системе обладает поло-
жительной энергией, а другая доля — отрицательной, то
закон сохранения энергии не запрещает процессов неогра-
ниченного рождения частиц как того, так и другого знака
энергии, что противоречит современным наблюдениям. Да
и говорить о сохранении энергии в ситуации, когда любое
её количество может появляться и исчезать (если появляет-
ся и исчезает энергия с отрицательным знаком), тоже бу-
дет затруднительно.
Другое неприятное следствие существования дýхов (ес-
ли их не исключить из теорий модифицированной гравита-
ции) — появление отрицательных вероятностей, впервые
упомянутых Полем Дираком в 1942 году в работе «Физиче-
ская интерпретация квантовой механики». Нет нужды по-
дробно останавливаться на дестабилизирующем влиянии
такой концепции на квантовую механику. Да и за её преде-
лами будет не всегда просто ответить на вопрос, что такое
вероятность в –10% (минус десять).
В своих работах Седрик Деффайе изучает механизм
разрешения этой проблемы. Для этого он анализирует раз-
личные нелинейные теории массивной гравитации, пред-
344
полагающие сложную зависимость закона тяготения

от пространственного масштаба, на котором он действует,
и гарантирующие отсутствие тахионных и дýховых неста-
бильностей.
Проблемой таких теорий, как и почти всех современных
модификаций общей теории относительности, является то,
что они должны быть подстроены под экспериментальные
данные при помощи внешних параметров. В то же время
в современной космологии такая процедура грубой под-
стройки руками параметров теории считается контрпродук-
тивным направлением, по сути не отличающимся от внед-
рения той же космологической константы.
Наилучшей теорией модифицированной гравитации
были бы какие-то естественные механизмы, которые при-
водили бы к известному чрезмерно малому значению кос-
мологической постоянной без внедрения новых сторонних
параметров. Поиск таких механизмов активно ведётся.
Из материалов ФИАН-информ:
(http://fian-inform.ru/astrofizika/item/51-o-reshenii
-zagadki-kosmologicheskoy-postoyannoy?fbclid=
IwAR3CkDiiKEX82ci64NNqFspquHJ6322w
-RBuxOolgeOiV7beBlHrZA14Gl4).
Фикция Большого Взрыва
Космолог Джеймс Пиблс, получивший в 2019 г. Нобелев-

скую премию в области физики за «вклад в понимание эво-
люции Вселенной», ненавидит термин «теория Большого
взрыва». Однако продолжает им пользоваться.
Теория Большого взрыва — самое убедительное и попу-
лярное предположение о происхождении Вселенной, но это
вовсе не значит, что она верна. Джеймс Пиблс, разделивший
нобелевку по физике с первооткрывателями экзопланет
Мишелем Майором и Дидье Кело, становится ворчливым за-
нудой, когда дело доходит до теорий ранней Вселенной. Он
345
утверждает, что события, предшествовавшие и последовав-

шие за «Большим взрывом», до сих пор неизвестны, и он
был бы очень признателен коллегам, если бы они перестали
называть их этим словосочетанием, пишет Phys.org. (https://
phys.org/)
На мероприятии в посольстве Швеции физик-теоретик
заявил: «Первое, что следует понимать о моей области ис-
следований, что термин „теория Большого взрыва“ неуме-
стен. Он указывает на событие и позицию, которые вводят
в заблуждение». То есть четких доказательств взрыва на са-
мом деле нет.
При этом у нобелевского лауреата нет своей, более обос-
нованной теории. Он не считает, что вместо Большого взры-
ва произошло что-то другое, просто полагает, что заполнять
пробелы в знаниях терминами, которые лишь кажутся фак-
тами — плохая стратегия. Это касается всех областей, в ко-
торых у нас попросту не хватает экспериментальных дан-
ных, чтобы вывести научное заключение.
Правда в том, сказал Пиблс, что никто не знает, как
появилась Вселенная. Теория Большого взрыва попросту
самая логичная. Но не имея того, что можно было бы на-
блюдать и анализировать — кроме космологических при-
зраков в виде древних атомов — мы не можем быть в ней
уверены.
«Это прекрасная теория, — признал он, — Многие дума-
ют, что она так прекрасна, потому что правдива. Но доказа-
тельств крайне мало… Я давно сдался, я используют (тер-
мин) Большой взрыв, но мне он не нравится».
Другой известный физик, коллега Хокинга Роджер Пен-
роуз, рассказал о любопытном открытии — он и его коллеги
обнаружили в реликтовом излучении следы, которые могут
указывать на существование прошлых Вселенных, которые
были до Большого взрыва или чего бы то ни было вместо
него.
346
E = mc² — самое знаменитое уравнение, выражающее

эквивалентность массы и энергии.
Немного истории…
В 1900 г. Макс Планк открыл, что электромагнитное из-
лучение испускается квантами, а не непрерывно. Величина
квантов зависит от частоты излучения — формула Планка
(зависимость энергии от частоты). Так родился фотон. А ко-
эффициент пропорциональности назвали постоянной
Планка.
Эйнштейн, поработав над этой формулой применитель-
но к излучению черного тела, обнаружил: фотоэлектриче-
ский эффект определяется не интенсивностью света, а его
частотой, то есть цветом. За это открытие ему и вручили
Нобелевскую премию. Вот как описывает итог интерпрета-
ции формулы Планка сам Эйнштейн:
«Я и в самом деле думаю, что опыты, касающиеся „излу-
чения черного тела“, фотолюминесценции, возникновения
катодных лучей при освещении УФ-лучами и другие групп
явлений, связанных с возникновением и превращением
света, лучше объясняются предположением, что энергия
света распределяется по пространству дискретно. Согласно
этому, сделанному здесь предположению, энергия луча све-
та, вышедшего из некоторой точки, не распределяется
непрерывно во все возрастающем объеме, а складывается
из конечного числа локализованных в пространстве недели-
мых квантов энергии, поглощаемых или возникающих
только целиком» (Эйнштейн А. «Об одной эвристической
точке зрения, касающейся возникновения и превращения
света»/Собрание трудов в 4 т. М.: Наука, 1966. Т. 3, с. 92).
Так, от Планка, и началось…
1905 г. ознаменовался статьей А. Эйнштейна «К электро-

динамике движущихся тел». Вскоре выходит его маленькая
статья «Зависит ли инерция тела от содержащейся в нем
347
энергии?», в которой он указывает на очевидный, но инте-

ресный вывод из первой, более длинной работы: энергия
объекта, находящегося в покое, пропорциональна его массе.
(Понятия «масса» и «инерция» здесь взаимозаменяемы).
В этом — идея Уравнения.
Масса тут — масса тела в покое. И энергия — покоящего-
ся объекта. Если объект (тело) начнет движение, его энергия
возрастет.
Но в мире есть не только объекты (тела). Темная энер-
гия, ответственная за ускорение Вселенной — непохоже,
что она представляет собой множество частиц или других
объектов, равномерно наполняя пространство-время.
И к темной энергии Уравнение неприменимо. Аналогично,
некоторые объекты (напр. фотоны) не могут находиться
в состоянии покоя. И здесь Уравнение не работает.
Существует множество форм энергии.
СТО утверждает, что масса — одна из форм, которую мо-
жет принимать энергия. Энергия может переходить из од-
ной формы в другую и обратно, и это происходит постоян-
но. Масса и энергия в формуле легко взаимозаменяются.
Формула хорошо работает в плоском пространстве
с некоторыми объектами (телами). Но как только в дело
вступает притяжение (гравитация) и пространство-время
искривляется, вместо Специальной Теории Относительно-
сти используется ОТО.
Искусственная гравитация возможна только при нали-
чии соответствующего ускорения объекта (космического ко-
рабля). Если нет такого ускорения, — придется пристегивать
к кораблю массу, обеспечивающую необходимое тяготение:
небольшую, но планету…
Таким образом, Уравнение Эйнштейна работает в весь-
ма ограниченных пределах. Это нам они (пределы) кажутся
неограниченными. И смысл Уравнения при ближнем рас-
смотрении размывается. Электродинамика (основа СТО) во-
все не абсолютна…
348
Сколько бы вселенных не было, нам дана одна, и та

в весьма малых пределах. Как видно из отмеченного ниже
процентного отношения, наука Земли занята «изучением»
долей процента нашей Вселенной. Все прочее ей просто
недоступно.
Темная материя 22%

Темная энергия 74%
Звезды и другие объекты 0,4%
Межгалактический газ 3,6%
Но ведь эти цифры не учитывают вездесущее присут-

ствие вакуума! А энергия вакуума просто неизмерима.
В некоторых научных публикациях говорится, что в санти-
метре кубическом вакуума (если только применим «санти-
метровый» подход к измерению вакуума) энергии больше,
чем во всем веществе Вселенной!
Среди прочих мне кажется самой проблемной в СТО от-
сутствие (запрещение) «абсолютной одновременности» (вы-
ражение Эйнштейна).
В специальной теории относительности по сути описы-
вается субъективная реальность. Смена систем отсчета —
это переход от одного субъекта к другому. В действительно-
сти всё не так. Но — может быть и так, если Наблюдатель
убежденно поверил и сработал субъективный, Пси-Фактор.
В таком случае он утонет в Иллюзии, и не отличит ее от ис-
тинной реальности. Иллюзия станет действительностью —
но только для него одного. Для других — нет. Достаточно со-
единить несколько точек отсчета — и личные картинки из-
менятся. В том числе понимание, видение «сейчас», одно-
временности… Одновременность появится!
Момент «сейчас» для субъекта в СТО сузился до «здесь».
Константа С (скорость света) не позволяет снять запрет?
Но нам известно, что скорость света во Вселенной не пре-
дел. Думаю, дело и в «масштабе» субъекта-наблюдателя. До-
349
статочно объединить восприятие нескольких наблюдателей

в разных точках пространства (разнесенных системах отсче-
та), не ограничивая их взаимодействие скоростью света,
и относительность исчезает! И «сейчас» будет не только
«здесь», но и «там». Появятся (как оно и есть в реале) одно-
временные события, происходящие в разных точках про-
странства. Короче, СТО — субъективная гипотеза, привязан-
ная к чувственной логике землянина. Всегда происходит
множество одновременных процессов («сейчас») в разных
местах пространства, раздвинутые во времени только в вос-
приятии, ограниченном предельной скоростью распростра-
нения света. Относительность наличествует только в огра-
ниченном восприятии!
В весьма полезной книге трех авторов за подзаголовком

«Факты или фантастика?» сказано: «Частица микромира мо-
жет находиться в двух и более местах одновременно! (Один
из совсем недавних экспериментов показал, что одна из та-
ких частиц может находиться одновременно в 3000 мест!).
Один и тот же „объект“ может быть и локализованной ча-
стицей, и энергетической волной, распространяющейся
в пространстве. Эйнштейн выдвинул постулат: ничто не мо-
жет двигаться быстрее скорости света. Но квантовая физика
доказала: субатомные частицы могут обмениваться инфор-
мацией мгновенно — находясь друг от друга на любом уда-
лении» (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем
о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Вис-
сенте; пер. с англ. А. Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020, с. 102).
Простое логическое рассмотрение СТО (да и ОТО) при-
водит к выводу: они гипотезы фантастического плана, ре-
зультат философских размышлений, для которых нашли
математическое «обоснование». Но и математика —
не критерий истины!
«И, наверно, наиболее важно то, что квантовая физика
уничтожила представление о принципиальном различии
350
между субъектом и объектом, наблюдателем и наблюдае-

мым — а ведь оно властвовало над учеными умами в тече-
ние 400 лет!» (там же, с. 103).
Западная «неживая» научная парадигма рассыпается из-
нутри, несмотря на внутреннее сопротивление. Объект — то
есть картина мира — уже не зависит от западной парадигмы
так жестко.
***
Тем не менее, ученый мир продолжает стремиться к со-

зданию Единой Теории Всего. Митио Каку в книге «Парал-
лельные миры. Об устройстве мироздания, высших измере-
ниях и будущем космоса» выражает надежду, что струнная
М-теория и есть первый кандидат на единую Теорию. В этой
теории имеются мембраны (отсюда буква М), 11-мерное ги-
перпространство, а электрон представлен как малая струна.
Но до гармонии, о которой упомянул автор, весьма далеко.
А если вдуматься, сколько предлагается сейчас взглядов
на строение Мироздания… Тут и высшие измерения гипер-
пространства, и Мультивселенная, и квантовые параллель-
ные вселенные… Но гипотеза параллельности и М-теория —
совсем не одно и то же.
В настоящее время, как и ранее, «в науку проникли вя-
лость и слабость» (Аль-Газали, А. А. Хисматулин. Сочинения
имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.:
Садра, 2017с. 116). Откуда они у «покорителей природы»?
Вы слышали об ЭПР-парадоксе? Аббревиатура составле-

на от трех имен: Эйнштейн, Подольский, Розен. В 1935 г. они
провели мысленный эксперимент в защиту теории относи-
тельности. Вывод оказался неожиданно парадоксальным.
И вывел их на наличие в Мире, по выражению Эйнштейна,
«сверхъестественного дальнодействия». В ЭПР-эксперимен-
те выходило, что скорость обмена информацией между ча-
стицами бесконечна. А сама мысль, что электрон способен
351
«чувствовать» состояние другого электрона на другом краю

Мира, противоречила как действующей парадигме, так
и здравому смыслу.
В 1964 г. ирландский физик-теоретик Джон Белл сфор-
мулировал и доказал теорему с заключением: «смехотвор-
ные» выводы из ЭПР-эксперимента истинны. То есть части-
цы связаны за рамками пространства-времени и способны
мгновенно обмениваться информацией. Локальности нет,
все в этом мире нелокально. Выводы теоремы затем были
многократно подтверждены в лабораториях.
А ведь нелокальность — это невещественность!
«Объекты удалены друг от друга, но при этом взаимо-
связаны (так как они нелокальны). Электрон перемещается
из точки А в точку В, но при этом между ними не появляет-
ся. Материальный микрообъект представляет собой (в мате-
матическом описании) волновую функцию, но, когда его на-
блюдают или измеряют его параметры, он коллапсирует
и существует в пространстве как твердая частица» (Арнц,
Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселен-
ной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с ан-
гл. А. Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020, с. 111).
Здесь работает парадоксальная логика, как органиче-
ский элемент Мира.
Тайны скрытых размерностей пространства
Одним из наиболее важных уроков невероятных откры-

тий последнего десятилетия является то, что у простран-
ства и времени есть более фундаментальные описания. Эд
Виттен кратко обрисовал проблему емкой фразой «может
оказаться, что пространство и время обречены». Многие
ведущие специалисты по теории струн согласны с этим:
Натан Зайберг утверждает: «Я почти уверен в том, что про-
странство и время — это иллюзии»; в то же время Дэвид
Гросс полагает, что «очень вероятно, пространство и, воз-
352
можно, даже время из чего-то составлены; пространство

и время могут оказаться выводимыми свойствами некото-
рой теории, выглядящей совершенно иначе». (Цитаты взя-
ты из статьи: Cole К. С. Time, space obsolete in new view
of universe // Los Angeles Times. 1999. November 16).
К сожалению, пока никто не знает, какова может быть
природа этого более фундаментального описания про-
странства-времени. Постулированные миры бран являются
теоретическим актом веры, а содержащиеся в них идеи —
умозрительными. Однако, как при игре на бирже, более
рискованные ставки могут привести к проигрышу, но они
могут и наградить вас большим выигрышем.
Что интересно: двух- и одномерные модели невеще-
ственны! Вещественность — признак трёхмерности мини-
мум.
(Из книги Лизы Рэндалл: «Закрученные пассажи: Прони-
кая в тайны скрытых размерностей пространства», Книж-
ный дом «ЛИБРОКОМ», 2011).
Квантовая теория
В школе на уроках химии мне не удалось достичь симпа-

тии учительницы. И только потому, что не понимал — что
такое химическая реакция? А учительница так и не смогла
ответить на вопрос: что же на самом деле творится в той
колбе? На входе — одни вещества, на выходе — другие, это
понятно. Но что делается между входом и выходом? Как
происходит сама реакция? Потом вошли в обиход умных
людей такие слова, как фазовый переход, перерыв посте-
пенности… Но и они ничего по сути не объясняли.
Ведь молекулы — комбинации атомов. Валентность, свя-
занная с наличием электронов близ ядер — это объяснение
механического типа. Образование новых молекул за счет
перемен в сцеплении атомов… Но атомы — это твердые
кварки и мягкие глюонные туманы! А электрон — вовсе
353
не частица, бегающая от атома к атому, а волна или даже

колечко-струна вибраций. Где и как творится химическая
реакция? В вакууме (или эфире)?
Нет исходных кирпичиков в материи! Мы имеем лишь
уровни-вехи в процессе проникновения в нее. А предметом
изучения становится не только и не столько сущность мате-
рии, сколько результат взаимодействия с ней живого разум-
ного существа — человека. Для нас мир таков, каким он стал
в процессе наблюдения-описания-объяснения. А каков он
до или после — нам неизвестно.
Коллапс волновой функции (или редукция фон Нейма-

на) — это мгновенное изменение квантового состояния ча-
стицы, фиксируемое при наблюдении. Скорость света здесь
не имеет значения. Квантовое состояние превращается
в волновую функцию, а та в реальный микрообъект, и в ито-
ге, — как говорят ученые, — мы имеем дело не с физиче-
ским актом, а с математическим описанием. Объясне-
ния — нет!
Этот коллапс уже более 70 лет тревожит научный мир.
И неясно, когда будет понят. Вероятности отменяют фор-
мулы, уравнения, схемы физической картины мира. Умо-
зрительные конструкции не вмещаются в разум, организо-
ванный рациональным образом. Частица превращается
в функцию — математическую абстракцию, которой прида-
ется смысл физической реальности. (см., напр.: Дойч Д.
Структура реальности: Наука параллельных вселенных. М.:
2017, с. 300—305).
Может ли частица (объект наблюдения) находиться ра-
зом в двух и более системах координат? А при появлении
физика-наблюдателя-экспериментатора мигом занимать
четкую однозначную позицию? Листаю тома мировых науч-
ных авторитетов в поисках ответа…
И вот, нахожу там и тут: речь, оказывается, идет о век-
торе состояния физической системы в комплексном гиль-
354
бертовом пространстве! Процесс заключается в том, что

два состояния складываются, а в результате получается
та же физическая система. Что отнюдь не означает, что
именно такой процесс имеет место в нашем мире. Макро-
или микромире, непонятно. Здесь у нас кот Шредингера
или жив, или мертв, а не то и другое разом. Сознание, ко-
торое неподвластно физическому измерению, фиксирует
одно состояние. Что было до фиксации — нам неизвестно.
Вот они, две природы! Единое в физической картине мира
расщепляется! И получаются два фантома.
Как пишет В. Смит, «беспорядок в научной мысли» нику-

да не делся, а при участии квантовой теории только усилил-
ся» (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: совре-
менная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А. В. Мусатова.
СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 73). Эта двойственность, иллю-
зорность называется бифуркационизмом. И он множится,
порождая безосновательные гипотезы. В том числе о много-
мирности-параллельности миров-вселенных. Почему? По-
тому что физическая методологическая база зиждется
на ложном фундаменте. Мировоззренческая основа явно
ущербна. Прежде всего из-за отредуктированности.
Мало того, в целом у квантовой «…чудесной теории есть
одна серьезная проблема. Дело в том, что в силу своих уста-
новок она не дает нам никакой информации — ни малейше-
го намека — о природе физической реальности как таковой.
Эта теория с поразительной точностью сообщает нам о том,
что регистрируют наши приборы-указатели, когда мы мани-
пулируем с пучком электронов. Но она ничего не скажет нам
о самом электроне. Мы не знаем, например, обладает ли
электрон динамическими атрибутами, такими как положе-
ние или импульс, до наблюдения; имеет ли он поэтому что-
то общее с тем, что физики называют „обычной вещью“,
или, напротив, его динамические атрибуты являются „кон-
текстуальными“ (то есть существуют только в контексте ак-
355
туального измерения). По сути, мы имеем здесь дело со ста-

ринной головоломкой — существуют ли внешние объекты
в то время, когда нет никого, кто бы их воспринимал —
но только в современном ее звучании. Сегодня вопрос состо-
ит в том, возможна ли непротиворечивая концепция умопо-
стигаемой квантовой реальности, которая отвечала бы на-
шему актуальному знанию о физических феноменах»
(там же, с. 131—132).
Основоположник копенгагенской интерпретации кван-
товой теории Нильс Бор эту проблему осветил так: «Нет
квантового мира. Есть только абстрактное квантово-меха-
ническое описание».
А сейчас более подробно об упомянутой выше теореме

Белла и связанных с ней экспериментах.
«В 1935 году Альберт Эйнштейн поставил под сомнение
принцип квантовой теории о том, что наблюдение одной
частицы мгновенно влияет на состояние связанной с ней
частицы, где бы она ни находилась. Это означает, что ин-
формация от частицы к частице передаётся быстрее скоро-
сти света, что Эйнштейн считал невозможным и несовме-
стимым с теорией относительности.
Физики с 70-х гг. пытались проверить данное свойство
частиц. Для этого были сформулированы так называемые
неравенства Белла и условия эксперимента Белла. Но учё-
ным никак не удавалось избавиться от проблем экспери-
ментальной установки или «лазеек» (loopholes), которые
не позволяли назвать эксперимент чистым и корректным,
действительно опровергающим теорию относительности
и демонстрирующим передачу информации быстрее скоро-
сти света. Эти лазейки позволяли объяснить передачу ин-
формации якобы быстрее скорости света другими локаль-
ными факторами.
Только недавно исследователям из технологического
университета Делфта (Нидерланды) удалось впервые в исто-
356
рии провести корректный эксперимент Белла, избавленный

от обеих известных проблем экспериментальной установки:
лазейки местоположения (locality loophole) и лазейки обна-
ружения (detection loophole).
Экспериментаторы из технологического университета
Делфта проверили состояние частиц на расстоянии 1,3 км
(на территории кампуса) и зарегистрировали совпадение
~96%. Это больше, чем предсказано теоремой Белла.
Результаты и техника эксперимента опубликованы
в статье «Loophole-free Bell inequality violation using electron
spins separated by 1.3 kilometres», журнал Nature, дата публи-
кации 21 октября 2015 года.
Эксперимент доказал нарушение концепции локального
реализма, который сочетает принцип локальности с «реали-
стичным» предположением, что все объекты обладают «объ-
ективно существующими» значениями своих параметров
и характеристик для любых возможных измерений, могу-
щих быть произведенными над этими объектами, перед тем
как эти измерения производятся.
В реальности же подтвердился принцип квантовой ме-
ханики, что у электронов нет характеристик до тех пор,
пока их не наблюдают с помощью детектора. До этого мо-
мента частицы существуют в нескольких состояниях одно-
временно.
Правда, некоторые независимые эксперты говорят, что
есть ещё третья лазейка, от которой во время эксперимента
не избавились. Дело в том, что случайное разделение элек-
тронов с разными спинами может быть не совсем случай-
ным, а происходить с некоей скрытой закономерностью.
Так что о нарушении теории относительности и неправоте
Эйнштейна пока рано говорить с полной уверенностью.
Что ж, и неполная пока нас удовлетворит!».
(См.: http://old.nanonewsnet.ru/news/2015/pervyi-
eksperiment-kotoryi-korrektno-dokazyvaet-narushenie-
neravenstva-bella)
357
Теорема Белла и последние эксперименты демонстри-

руют ограниченность физики и как метода и как суммы
знаний. И показывают, что пространство-время вовсе
не вместилище всей реальности. То есть: и процессу позна-
ния стало скучно в рамках существующей общенаучной
картины мира.
Квантовая физика доказала, что объективной реально-

сти не существует?
«Ученые впервые воспроизвели в реальности парадокс
друга Вигнера. В результате физики выяснили, что кванто-
вые явления субъективны: каждый наблюдатель может
иметь свои альтернативные факты насчет них, и все они бу-
дут правдивы.
Квантовый эксперимент показал отсутствие объектив-
ной реальности
Мы привыкли, что если в макромире происходит какое-
то явление, а видеть его могут сразу несколько человек, то
впечатления о нем у всех будут практически одинаковые,
если дело касается фактической информации, а не эмоцио-
нальной. Но в квантовом мире все не так просто: для двух
разных наблюдателей один квантовый процесс может иметь
совершенно разный результат. И, как оказывается, фактиче-
ская информация каждого из них будет верна.
Этот парадокс впервые описал физик Юджин Вигнер. Он
немного усложнил мысленный эксперимент Эрвина Шре-
дингера с котом, добавив в него категорию друзей. Согласно
парадоксу друга Вигнера, представим, что после заверше-
ния опыта с котом Шредингера экспериментатор открывает
коробку и видит живого кота. Вектор состояния животного
в момент открытия коробки переходит в состояние «ядро
не распалось, кот жив». Таким образом, в лаборатории он
признан живым.
Но за пределами лаборатории находится друг. Он еще
не знает, жив кот или нет, и признает кота живым только
358
тогда, когда экспериментатор сообщит ему исход экспери-

мента. Но все остальные друзья еще не признали кота жи-
вым и признают только тогда, когда им расскажут об этом.
Таким образом, кота можно признать полностью живым
только тогда, когда все люди во Вселенной узнают результат
эксперимента. До этого момента кот остается в суперпози-
ции двух состояний — между жизнью и смертью.
Этот сценарий надолго остался интересным мысленным
экспериментом. Но отражает ли он реальность? С научной
точки зрения прогресс в этом направлении был незначи-
тельным вплоть до недавнего времени, когда Часлав Брук-
нер из Венского университета показал, что при определен-
ных допущениях идея Вигнера может быть использована
для формального доказательства того, что измерения
в квантовой механике субъективны для наблюдателей.
Брюкнер предложил способ проверки этого понятия,
переведя парадокс друга Вигнера в рамки, впервые уста-
новленные физиком Джоном Беллом в 1964 году. Брюкнер
рассматривал две пары Вигнеров и их друзей, находящихся
в двух отдельных помещениях и проводящих измерения:
Вигнеры находились внутри, а друзья ждали и гадали сна-
ружи. Результаты измерений каждой пары можно сумми-
ровать, чтобы в итоге решить неравенство Белла. Если оно
нарушится, наблюдатели могут иметь разные результаты
измерений, каждый из которых будет верен.
Теперь физики впервые провели этот мысленный экс-
перимент в реальном мире. Для этого они использовали
квантовый компьютер и три пары запутанных фотонов.
Первая пара фотонов представляет собой монеты, а две
другие используются для их «подбрасывания» — измерения
поляризации. При этом каждая «монета» находится в своем
замкнутом сосуде, где, помимо нее, присутствует «бросаю-
щий» фотон. Снаружи от этих двух коробок расположены
еще два фотона, которые выполняют функцию «друзей-на-
блюдателей».
359
Несмотря на использование самой современной кванто-

вой технологии, ученым потребовались недели, чтобы со-
брать достаточный объем данных из шести фотонов. В кон-
це концов они показали, что неравенство Белла нарушается,
следовательно, каждый из наблюдателей квантового явле-
ния может иметь свои альтернативные факты. Это означает,
что для квантового мира не может быть «одной правды»:
измерения с разных позиций дадут различающиеся резуль-
таты и будут одинаково верны».
(Naked Science, 16.11.2019)
Но вы наверняка устали от зигзагов экскурсии в лаби-

ринты земной науки. Мы не нашли там ответы на самые
нужные вопросы: кто мы, зачем здесь и куда идем? Дэвид
Дойч предлагает путь и место вечного спасения: виртуаль-
ную реальность он объявил объективной действительно-
стью, она вписана в структуру реальности. Таким образом,
миры фэнтези существуют на самом деле. Можно скрыться
от ложных теорий там, но Дойч строит в своем уме универ-
сальный генератор виртуальной реальности. И желает спря-
тать там все человечество. Внутри того генератора время
стремится в бесконечность. Лично я отказываюсь переме-
ститься в генератор внутри Дойча. А вы?
Не для простого развлечения читал Эрвин Шредингер

лекции об Упанишадах. На личном гербе Нильса Бора красу-
ется символ Инь-Ян. А Дэвид Бом был другом индийского
мудреца Кришнамурти.
Мир физический — не физичен. Он психо-физичен.
В формулах науки недостает Пси-Фактора. Проблема На-
блюдателя, Антропный Принцип — знамения этому…
Что ж, теперь-то мы с полным правом можем объявить:
в современной науке фантастики больше, чем в современ-
ной фантастике науки! А воображение внутри корпуса на-
учных деятелей нацелилось уже на самые вершины бытия.
360
Заявлен новый бес-духовный общечеловеческий проект,

нацеленный в достижимое будущее: обретение божествен-
ного статуса, то есть бессмертия и постоянного блаженства.
(см.: Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая история будущего /
«Синдбад», 2019, с 59).
О мирах фэнтези в нашей литературе, науке и реале
очень образно сказал неизвестный восточный автор
не ушедших безвестно веков:
«Если какой-нибудь импотент напишет письмо тому,
что испытал удовольствие от соития, с просьбой описать,
в чем оно состоит, так, чтобы он уловил, то в ответ ему мож-
но написать лишь так: «О такой-то, я считал, что ты просто
импотент, но сейчас понял, что ты к тому же еще и глупец.
Ведь удовольствие от соития — это то, что надо попробовать
на вкус. Если тебе доведется его испытать, ты сам поймешь,
а если нет, то рассказать и написать о нем не получится».
В БУДУЩЕЕ — ЧЕРЕЗ ПРОШЛОЕ!
Итак, главный научный (и даже метанаучный) вопрос:

какова связь между наукой и реальностью? К примеру: фи-
зики потеряли выход в онтологию — и сами об этом знают,
хоть и не афишируют.
То, что мы непосредственно наблюдаем в себе и кру-
гом… То, что происходит как бы естественным путем в при-
роде и социуме — оно лишь внешнее проявление истинного
процесса. То, что мы сегодня считаем злом, завтра оборачи-
вается добром, или наоборот. Никогда не произойдёт то, че-
го не должно произойти. И никто не отменит того, что
должно произойти. Но мы оказываемся способны добавить
своё и туда, и сюда, и влево, и вправо…
Сейид Хоссейн Наср в ответе Вольфгангу Смиту пишет:
«Смит справедливо указывает на потребность в живой ду-
ховной традиции, внутри которой развились космологиче-
361
ские науки и без которой они увядают и гибнут, давая почву

всевозможным суевериям.
Парадокс в том, что современная наука, относя тради-
ционные космологические учения к разряду суеверий,
не только оставалась нежизнеспособна до времени распро-
странения интереса к этим традиционным наукам (пусть
даже в их остаточной форме, известной в кругах оккульти-
стов), но посредством ее самой возникли новые формы суе-
верия. Такова, например, идея прогресса, которая куда бо-
лее опасна для будущего человечества, нежели практика
предсказания в астрологии» (Вольфганг Смит. Мудрость
древней космологии: современная наука в свете Традиции /
Пер. с англ. А. В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 466
—467).
Физики, подобно математикам, отфильтровывают-от-

брасывают субстанцию, качественную основу мира. И вы-
ходит, что наука, занятая внешним, количественным ана-
лизом, изучает вовсе не закономерности, связанные
с внутренней сущностью вещей. То есть случайность прева-
лирует над необходимостью. А суть — ускользает. Идол
случая, как говорил Демокрит — предлог прикрытия незна-
ния. Физика — лидер естествознания, и, следовательно,
всего научного знания и познания. И всё, что мы отметили
здесь, относится, в той или иной мере, ко всем направле-
ниям науки.
Не вписывающееся в западно-научную, прогрессорскую
картину мира объявляется вымыслами и мифами. Действует
какая-то странная логика! Они разводят Религию (путая ее
с религиями) и Духовность. А духовность у них бездуховна.
Таковое происходит и среди тех, кто старается придержи-
ваться Религии. Слова теряют цену, искажается исконное
значение центральных понятий. Удивительный пример
незнания и непонимания я встретил в книге Харари. Он пи-
шет о Будде и Иисусе: «В своем бескомпромиссном стремле-
362
нии к правде они ниспровергли законы, ритуалы и структу-

ры традиционного индуизма и иудаизма. Но в конечном
счете во имя каждого из этих двух лиц было создано больше
законов, больше ритуалов и больше структур, чем во имя
любого другого лица в истории» (Харари Ю. Н. Homo Deus.
Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с ан-
гл. А. Андреева. М.: изд-во «Синдбад», 2019, с. 221).
Будда — проповедник и учитель нравственности. Рели-
гию вокруг его учения создали через сотни лет после него.
Иисус — Посланник Всевышнего, продолжатель дела Мои-
сея; и он прямо заявил в Евангелии, что пришел не отме-
нить Закон (Тору), но подтвердить его! А то, что вокруг его
личности закрутили потом люди — так люди и ответят. Те
люди, которые почему-то уверены в своей безнаказанности,
в легкой возможности менять местами истинную реаль-
ность и иллюзию.
Наука под западным вектором превратилась в игру уче-

ных между собой и с обществом. Как СТО с ОТО, так и мик-
рофизика потеряли связь с реальностью. Да и была ли она?
И ученые не видят уже другого пути, кроме как поиск «под-
тверждений» «теориям». Эти подтверждения — лишь «пра-
вильно» сделанные интерпретации либо опосредованных
приборами наблюдений, либо очередной формулы. За мате-
матической абстракцией скрывается совсем не то, что мы
себе представляем…
Ветер перемен? А когда его не было на Земле?

Но не до такой же степени: сочиняются методики «Терапии,
Активации и Исследования Способностей Сознания через
Контакт с Разумом Абсолюта». Ну настоящее переформати-
рование личности! Уже в своей исходной идеологии они та-
кое несут: «Великое Начало. Творец решил познать себя,
осознать свои возможности. Он заполнял собой все,
и не было ему ни начала, ни конца, повсюду был яркий свет.
363
Бог решил творить. Тогда он сжался со всех сторон, для того,

чтобы осознать свои границы, для того, чтобы освободилось
место, где он сможет начать творение. Сжавшись, его мыш-
ление стало вращаться внутри него, рождая первородные
формы».
Каково?! Какой всплеск фэнтези! А прежде всего — крик
невежества, покруче мифов постиндейских племен. Ссылку
на источник не даю, чтобы не засорять наши светлые стра-
ницы. Предлагаю вместо этого обратить внимание на клас-
сику твердой фантастики.
И. А. Ефремов и Религия
С. В.: ЭТО НЕВОЗМОЖНО — развеять неверное пред-
ставление о личности И. Ефремова. К сожалению, отсюда
проистекают ложные толкования его текстов. Таковое слу-
чалось и при его жизни. Но сегодня — прямо разгул стра-
стей! Привожу слова Аркадия Григорьева — давнего друга
семьи Ефремовых (и лично Ивана Антоновича, как и Усти-
менко), который много сделал для публикации архивных
материалов вместе с Таисией Иосифовной, делился воспо-
минаниями. Их легко отыскать в Сети.
«Как-то в разговоре я, молодой комсомолец, прогово-
рился, что рос и воспитывался в религиозной семье. В этом
Иван Антонович не узрел ничего плохого.
— Фрэнсису Бэкону принадлежат такие пророческие
слова: атеизм — это тонкий лёд, по которому могут пробе-
жать единицы, но весь народ ухнет в бездну, — сказал Иван
Антонович, — У наших предков-славян религия была тем
духовным стержнем, вокруг которого формировалась лич-
ность. Религия делала человека совестливым и богобоязнен-
ным, что руководило его поступками. Вспомните Десять за-
поведей Господних, которые так перекликаются с Кодексом
строителя коммунизма.
Цыган вы знаете, можете дать оценку их порядочности
и отзывчивости. Карты, гадание, конокрадство, мелкое во-
364
ровство — их удел. А почему? Да потому, что это единствен-

ный народ в мире, который не имеет религии.
А теперь оглянемся на себя. Революцию делали рабочие
и крестьяне. Да, их приобщили к атеизму — раз Бога нет,
можно делать всё! Но в детстве они воспитывались в рели-
гиозных семьях и потому в глубине души у них сохранились
страх и совесть. А вот посмотрите на их внуков и правнуков
через два-три поколения. Они будут жить, ничего не боясь
и никого не стесняясь. У них останется человеческий внеш-
ний облик, они будут сладко говорить, много обещать —
и ничего для вас не делать. Страшное наступит время!»
И слова провидца Ефремова, к сожалению, сбываются.
ЗОНА ЗЛАТОВЛАСКИ, АНТРОПНЫЙ

ПРИНЦИП И ПРОБЛЕМА НАБЛЮДАТЕЛЯ
«Зоной Златовласки» называют диапазон радиусов ор-

бит вокруг любой звезды, где не слишком жарко и не слиш-
ком холодно для того, чтобы существовала жидкая вода, ко-
торая является ключевой составляющей для существования
жизни. Мы оцениваем Вселенную через свой земной опыт.
Опыт, ограниченный во времени несколькими последними
столетиями. Иван Антонович Ефремов, в отличие от боль-
шинства ученых и писателей, не ограничивал себя действу-
ющей парадигмой. Зона бытия человеческого разума для
него значительно шире, и опирался он в мыслях на Тради-
цию человечества, тянущуюся с момента появления челове-
ка на Земле. И последние открытия, а также сомнения уче-
ных, склоняют и нас к этой Традиции.
В последние десятилетия ученым постепенно открылся

странный факт о нашей Вселенной: законы физики и изна-
чальные условия Вселенной идеально настроены для того,
чтобы жизнь получила шанс на развитие. Оказывается, для
того, чтобы появилась жизнь, некоторые значения фунда-
365
ментальной физики — например, сила гравитации или мас-

са электрона — должны попадать в определенный диапазон.
И этот диапазон чрезвычайно узкий. И значит, крайне ма-
ловероятно, что Вселенная вроде нашей сама по себе обза-
ведется рядом значений, сопоставимых с существованием
жизни. Но она смогла.
Вот несколько примеров тонкой настройки для жизни:
— Сильное ядерное взаимодействие (сила, которая свя-
зывает вместе элементы в ядре атома) имеет значение
0,007. Если это значение было бы 0,006 или меньше, во Все-
ленной был бы один водород. Если бы это значение было
0,008 или выше, водород синтезировал бы тяжелые элемен-
ты. В обоих случаях химическая сложность была бы физиче-
ски невозможна. А без химической сложности не было бы
и жизни.
— Физическая возможность химической сложности так-
же зависит от масс базовых компонентов материи: электро-
нов и кварков. Если масса нижнего кварка была бы больше
в три раза, во Вселенной был бы один водород. Если бы мас-
са электрона была больше в 2,5 раза, во Вселенной были бы
только нейтрино: никаких атомов и никаких химических
реакций.
— Гравитация кажется мощной силой, но на деле она на-
много слабее других сил, воздействующих на атомы, при-
мерно в 1036 раз. Если бы гравитация была хоть чуточку
сильнее, звезды формировались бы из небольшого количе-
ства материала и были бы меньше, жили бы меньше. Обыч-
ное солнце существовало бы 10 000 лет вместо
10 000 000 000, и времени на помощь в создании сложной
жизни у него бы не было. И наоборот, если бы гравитация
была хоть чуточку слабее, звезды были бы намного холод-
нее и не взрывались бы сверхновыми. Жизнь была бы
невозможной, поскольку сверхновые являются основным
источником многих тяжелых элементов, из которых форми-
руются ингредиенты для жизни.
366
Некоторые считают тонкую настройку базовым факто-

ром нашей Вселенной: возможно, повезло, но объяснения
не требует. Но, как и многим ученым и философам, мне это
кажется невероятным. Физик Ли Смолин, автор гипотезы
размножения вселенных, противник антропного принципа
в книге «Жизнь космоса» (1999 г.), оценил шанс существова-
ния жизни во Вселенной с учетом всей тонкой настройки
как 1 в 10229 степени, из чего он заключает:
«На мой взгляд, мы не можем оставить без объяснения
настолько ничтожную вероятность. Удача здесь точно ни
при чем; нам нужно рациональное объяснение того, как
происходит нечто подобное». (книга на русский язык не пе-
реведена, потому страницу не указываю). См.: https://
aboutspacejornal.net/2018/02/18/тонкая-настройка
-вселенной/
Очень интересно и загадочно, как Природа реагирует

на человека! И как человек отвечает на ее реакцию! Прямая
и обратная связь…
Проблема Наблюдателя, и ее частный случай — проблема
измерения? И только? Тут сплошь неясности. Нет четкого
определения, что считать наблюдением в той же квантовой
механике. Никто не знает, что происходит в ходе наблюде-
ния-эксперимента. Как и в процессе химической реакции.
Копенгагенская интерпретация гласит: когда квантовая

система подвергается измерению, ее волновая функция
коллапсирует. Исчезает функция! Появляется частица! Аб-
страктное становится конкретным! И реализуется только
одна-единственная возможность в поле вероятности.
Многомировая интерпретация говорит: все вероятности

присутствуют одновременно во множестве параллельных
миров. Введение множества реальностей снимает все во-
просы! Осуществляется разом все, что только возможно.
367
Между возможным и необходимым нет никакой грани.

В этой гипотетической конструкции сознание не является
необходимым.
Но мы ведь живем не в гипотетической вселенной! От-
ражаемая нами реальность существует, и мы это знаем
на собственном опыте. И субъект в этой реальности играет
свою, неизвестную почему-то нам (субъектам) роль. Эта
роль и воплощается каким-то образом и в какой-то мере че-
рез то, что называется Антропным принципом. А вот что
за ним скрывается?
Восток говорит нам: живые существа — высшая приро-

да. В них энергия Бога. Человек — высшее живое существо.
Попробуем применить сюда логику Аристотеля?
В комментариях к Бхагавад-Гите я обратил внимание
на следующий момент: материальный космос лишен спо-
собности действовать до тех пор, пока его не приведет
в движение высшая энергия, живые существа. А их энергия
подчинена Верховному Господу. Но ведь действие несо-
мненно и непременно зависит от характера причины дей-
ствия! И не таким ли путем возникают наши знаменитые
законы, формулы, константы? Каковы мы, таков и наш мир?
Как мы мыслим — так мы и существуем!? И получаем
по судьбе в соответствии с тем, что имеем в себе? Вот она —
обусловленность, она обоюдна!
Хорошие и красивые вопросы. Но научно-западным ме-
тодом ответов на них мы не добьемся. «Безмолвие тайны
и мудрость мудрых» — сказано в Бхагавад-Гите…
Что значит — пора перетряхнуть мешок со стереотипа-
ми, который мы с таким удовольствием таскаем на себе.
Похоже, мы на Земле самоизолировались в коконе само-
восхваления. Техносфера — вызванная нами к бытию Вто-
рая Природа — закрыла от нас не только Космос, но и нас
самих. Техногенно-машинные цивилизации — не очень-то
разумные сообщества.
368
Считается, что Антропный принцип был изобретен во 2-

й половине 20-го века. Так ли? Он и не исчезал из человече-
ского внимания во всей истории! А в 20-м веке лишь всплыл
в сознании малой части людей с предельно рациональным
мышлением. Они же не в курсе были! Рационально-матери-
алистическая наука — и прежде всего физика, а с ней и кос-
мология — вынуждена включить его в поле внимания под
давлением новых («свежих») фактов (количественно-физи-
ческих). Сущностной, качественный уровень бытия не вхо-
дит в область научного познания.
О чем говорит Антропный принцип? Прежде всего
о взаимосвязи объективного мира с человеком. Об их взаи-
мообусловленности. И в предельной форме выводит на во-
прос: мы для Вселенной или Вселенная для нас? Спектр со-
держания принципа может быть различен. Можно сказать
так: законы природы обязаны быть совместимы с фактом
присутствия жизни в ней. Или так: существование жизни —
необходимая предпосылка существования природы со все-
ми ее законами и константами. То есть эти законы соответ-
ствуют нам, а не мы им! А отсюда — бессмысленность вся-
ких теорий эволюции от неживого к живому и от живого
к разумному.
Исследователи связывают этот принцип с состоянием
энтропии во Вселенной. Необходим какой-то баланс между
низкой энтропией (прошлым состоянием) и высокой (буду-
щим). Равновесное состояние исключает наличие жизни
и разума. Возможно… Но некоторые ученые уже прямо свя-
зывают значение космологической постоянной с антроп-
ным принципом, или антропной границей.
Пока признается гарантированно истинным утвержде-

ние, что мы можем наблюдать лишь такие значения посто-
янных, которые позволяют существовать наблюдателю, то
есть нам. Наука не может сказать, каков набор констант
в разных частях Вселенной, а тем более в многомирии.
369
И мечта о Единой Теории не более чем мечта. Как и поиск

одного универсального математического закона, подобного
пяти аксиомам Евклида, на которых построена вся геомет-
рия. За ними, опять же, не стремление проникнуть в суть,
а желание продолжить барахтаться в количественной фено-
менологии. Так уж настроен вектор познавательной дея-
тельности западной науки.
Но рассмотрение всего множества действующих (прежде
всего физических) факторов космогенеза и дальнейшего
развития Вселенной позволяет уверенно сказать: самопро-
извольное, случайное их сочетание в данной конфигурации,
только и дающей возможность жизни и разума — невозмож-
но. Слишком мала допускаемая вероятность. Пока допуска-
емая…
Антропный принцип легко сочетается с диалектической
логикой Гегеля, соединившей субъективное с объективным
в мире через человека-наблюдателя: человек через Мир
стремится к надмирному Началу. Макрокосм совпадает
с микрокосмом потому, что Вселенная создана для челове-
ка. И потому же не противоестественен вывод: вся Природа
в той или иной мере обладает сознанием, то есть душой.
И таким путем связана неразрывно с Духом. Другими слова-
ми, материальный мир без духовного невозможен.
У научного материализма нет противоречия с Религией.
Непримиримое расхождение с духовностью имеется только
у атеистического материализма. И антропный принцип (от-
ношение к нему) разводит два вида материализма, несмот-
ря на единый объект и предмет исследований. Манифест
атеистического Запада: «В наше время душа для своего су-
ществования вовсе не нуждается в связи с религией».
Итак, Вселенная настроена очень точно в интересах на-

шей телесной жизни. И в соответствии с возможностями
нашего Разума. Большинство космологов склоняются имен-
но к этой версии. Причины точной регуляции вселенских
370
параметров неизвестны. К этому варианту может прила-

гаться и самоотбор форм жизни, то есть эволюция. Но уже
не случайная, а соразмерная заранее заданным, имеющим-
ся константам среды. К слабому принципу также возможно
прилепить единство сознания и космоса, сознание как спо-
соб самопознания Вселенной через человека. И даже уча-
стие человека в развитии Вселенной.
Слабый антропный принцип обобщил Джон Барроу (р.
в 1952 г.), британский космолог, физик-теоретик и матема-
тик. Он заявил, что во Вселенной с неизбежностью возни-
кает разумная обработка информации. Его соавтор в этом
деле, Фрэнк Типлер (род. 1947), американский математиче-
ский физик и космолог, пошёл дальше, к сильному прин-
ципу. И стал автором концепции «точки Омега» — сингу-
лярности, целенаправленно организованной во вселенной
разумной жизнью.
Сильный вариант Антропного принципа предусматри-

вает сторонние, вневселенские, действия по устройству Все-
ленной, постулирующие наличие в ней жизни и человече-
ского сознания. Предзаданность констант, допускающих
жизнь, полагает наличие предварительного Высшего За-
мысла. Что не исключает «участия», то есть присутствия
во вселенной активного разумного Наблюдателя-человека.
Проблемы эволюционного тупика исчезают.
Таким образом, выходит, что тайны мира — загадка
не физики-науки, а физиков-людей! Сциентистский харак-
тер процесса познания не позволяет увидеть, что нрав-
ственность «зашита» в ткань Вселенной, и она — не функция
математики. И ее формируют не физические константы.
Вот как понимает эту проблему френд по Сети А. Д.:
«Сильный антропный принцип предполагает наличие сто-
роннего наблюдателя в процессе мироздания. Поэтому, воз-
можно, наш мозг является сложным квантовым компьюте-
ром или приемным устройством, которое подключено
371
к главному серверу во Вселенной. Наше тело — это его кор-

пус или оболочка, которую можно будет периодически ре-
монтировать, перезагружать и даже менять, если потребует-
ся. Самое главное, это необходимость сохранения своего Я
(Эго) на матричной плате, которая должна хранить весь на-
копленный опыт и нашу идентичность. Более того, если мы
до конца изучим как работает наш мозг или биологический
компьютер, а также откроем механизмы взаимодействия
нейронных связей, то сможем создать искусственный интел-
лект. В этом случае модель искусственного интеллекта, наде-
ленная сознанием, присущим человеку, будет прообразом
или проточеловеком не только планеты Земля, но и предста-
вителем в целом нашей галактики Млечный Путь».
Пример квантового мировоззрения? Наблюдатель-чело-
век — хозяин Природы? Остается овладеть праной, передать
ее компу — и бессмертие достигнуто! Знакомо?
Сильный Антропный принцип связан с Копенгагенской

интерпретацией, с коллапсом волновой функции, нелокаль-
ностью, с положением об иллюзорности вещного мира. Он
говорит: мы — и зрители-наблюдатели, и соучастники собы-
тий!
***
Уверен, что читатель замечал: в природе избыток кра-

соты и гармонии. Зачем глупой случайности обзаводиться
Золотым сечением, воплощать как в живом, так и неживом
мире число Фи и т.д.? Бутон розы столь сложный зачем ну-
жен? И такое количество самых разных по форме и рас-
цветке растений? Перечислять можно бесконечно. Любая
система стремится не к усложнению, а к простоте. И при
внимательном взгляде на это великолепие возникает
мысль: в самой Природе нет ни физики, ни химии. Она
не делится таким образом. Да и совсем не делится, она
едина. А Единое подчиняется Единому Закону.
372
Роджер Уолкотт Сперри (1913—1994), американский

нейропсихолог, нобелевский лауреат по физиологии и ме-
дицине, выразился поэтически: «До появления мозга
во Вселенной не было ни цвета, ни звуков, не было ника-
ких запахов и, вероятно, мало чувств, ощущений или эмо-
ций». Если бы еще лауреат заменил «мозг» на «сознание»!
Но он достоин награды только за лирический стиль изло-
жения.
Что скрыто в избыточной гармонии и красоте? Природа
следует Антропному принципу? Или же Антропный прин-
цип выражает Единый Закон? И в памяти всплывают слова
Августина Блаженного: «Нет никакого сомнения, что мир
был сотворен не во времени, а вместе со временем» (Бла-
женный Августин. «О граде Божьем», Издательство: Т8,
2020, кн.11:6). Другими словами, Мир сотворен вместе, ра-
зом со всеми законами и константами.
Глубоко мыслящий наш современник, физик А. Вилен-

кин сказал:
«Поистине удивительно, что мы можем наблюдать Все-
ленную такой, какой она была 14 млрд. лет назад, и точно
описывать события, происходившие спустя долю секунды
после Большого взрыва. Это подводит нас невероятно близ-
ко к моменту творения. Но что в действительности случи-
лось в тот момент, как всегда, остается загадкой. На самом
деле при более близком знакомстве Большой взрыв выгля-
дит даже более странным, чем казался до сих пор» (Вилен-
кин А. В. Мир множества миров. Физики в поисках иных
вселенных. Пер. с англ. А. Г. Сергеева. М.: АСТ, 2018, с. 60).
«Ничто — состояние без материи, пространства и време-
ни — единственное, что удовлетворяет требованиям к на-
чальной точке творения» (там же, с. 239).
Копенгагенская интерпретация: творение было одно-
кратным событием, в котором из ничего появилась един-
ственная Вселенная. Виленкин примыкает к этой позиции:
373
«Картина квантового туннелирования из ничего наводит

на другой интригующий вопрос. Процесс туннелирования
управляется теми же фундаментальными законами, кото-
рые описывают последующую эволюцию Вселенной. Следо-
вательно, законы должны быть „на месте“ еще до того, как
возникнет сама Вселенная. Означает ли это то, что эти зако-
ны — не просто описания реальности, а сами по себе имеют
независимое существование? В отсутствие пространства,
времени и материи на каких скрижалях могли быть они за-
писаны? Законы выражаются в форме математических
уравнений. Если носитель математики — это сознание,
означает ли это, что сознание должно предшествовать Все-
ленной?»
Суммировав высказывания известных людей, уже мож-

но скорректировать смыслы жизни в пределах Вселенной:
• Вселенной нужен разумный Наблюдатель.
• Во Вселенной есть некое высшее начало.
• Верное понимание своего предназначения позволяет
человеку преодолеть страх.
Даже нерелигиозные люди отвергают действие бес-

смысленной случайности. Физика настоящего времени (как
и физиология высшей нервной деятельности и прочие нау-
ки о человеке) вынуждена поворачиваться лицом к Рели-
гии. Но в религиозных концепциях современности (как мы
убедимся в шестом разделе) немудрено запутаться. И скло-
ниться к бессмертию души за счет путешествий-воплоще-
ний в параллельных мирах. Такое вот гуляющее само
по себе Я. Да и религию, как показывает история, можно
модернизировать, а то и сочинить свою, поудобнее…
Весьма точно эту позицию сформулировал В. Смит: «Как

выясняется, геоцентрическое мировоззрение было отвергну-
то не под влиянием научных фактов или открытых физиче-
374
ских законов, а на идейных основаниях. Геоцентризм пред-

ставлял проблему для научного мировоззрения главным об-
разом потому, что наводил на мысли о креационизме. Полу-
чается, что основатели современной космологии сделали
свой выбор в пользу случайности и неупорядоченности, отка-
завшись от идеи о разумном Творце. По большому счету кос-
мология Большого взрыва представляет собой дарвинизм
в космических масштабах» (Вольфганг Смит. Мудрость древ-
ней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер.
с англ. А. В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 223).
Не пора ли переоценить вклад Коперника и Галилея в «про-
гресс»? Антропный принцип, оказывается, может быть как
«привязан» к Большому взрыву, так и «отвязан» от него.
Все эти противоречия не ограничиваются полем науч-
ных дискуссий. Они давно используются политиками, жур-
налистами, популяризаторами науки. Мало кто из них
представляет себе сущностную ленту Истории. Еще меньше
людей верно видят и оценивают особенности проявления
противоречий человеческого мира в текущие времена.
Слишком много информации и быстры перемены. Да
и особого желания потратить силы и время на проникнове-
ние в тайны собственного мира не наблюдается.
В ноябре 1919 г. модный журнал «Сноб» опубликовал

статью В. Иноземцева (активного либерала-«мыслителя»)
«Конец эпохи. Что идет на смену противостояния науки
и религии в обществе 21-го века». Уже заголовок сигнали-
зирует об уровне мышления автора. Означенного противо-
стояния в умах разумных ученых и верующих нет. Религия,
как мы знаем, вовсе не отвергает научное познание. Как
и наука не отторгает запредельный, внематериальный по-
иск ответов на свои вопросы. Противоречие тут отнюдь
не конфликтное. И оно не равнозначно противостоянию
межу храмовниками и явными атеистами в науке. Ведь
не всякий материалист — атеист.
375
Но — к статье. Делается заявление: «Сегодня как рели-

гия, так и наука стремительно маргинализируются, уходя
на периферию общественной жизни. И их место все уверен-
ней занимает новая сила». Отметим, что и здесь уже при-
вычное смешение разнопорядковых явлений: религии
и церкви. Да и маргинализация… Но любопытно — что
за «новая сила»?
Статья сделана наспех, сумбурно. Но это общая черта
для подобных «аналитических» опусов. Явно прозападная
позиция автора выдвигает на арену новую движущую силу
прогресса — отмеченный нами западный гуманизм как ко-
декс так называемых естественных прав человека. Этот гу-
манизм расположен между наукой и Церковью, но от обоих
на максимальном удалении. В лице таких популяризаторов
(застенчивых футурологов) Запад продолжает экспансию
бес-духовности. Вычленяя Церковь из значимых факторов
наступающего будущего, Запад окончательно отделяет себя
от традиционной модели нравственности, имеющей значе-
ние для всего человечества, то есть и для Запада, и для Во-
стока.
Плацдарм Сатаны делает акцент на обретение новой
псевдорелигиозной и псевдонаучной концепции — евро-
пейского неогуманизма. Крайние либералы, ощущая бли-
зость краха либеральной идеологии, нацелились на внедре-
ние в массы новой религии по имени Гуманизм.
376
Раздел VI
Формула Счастья
«О, сын Адама! У тебя есть то, чего тебе до-
статочно, ты же требуешь того, что развра-
тит тебя. Человек, ты не доволен малым
(что есть у тебя), а большим не насыщаешь-
ся. Потомок Адама, если ты встретишь утро
в телесном здравии, со спокойной душой
и у тебя есть пропитание хотя бы на один
день, то можешь ничего не бояться!»
Хадис Кудси
«Воистину, Господь дает мирские блага

и богатства как тем, кого любит, так и тем,
кто нелюбим. Веру же и религиозность Он
дарует тем, кого любит».
Хадис
ДИЛЕММА ИЛИ
АНТИНОМИЯ: «МАТЕРИЯ-
ДУХ»
«У тебя спрашивают о духе (о человеческом духе).
Ответь, что дух (по-арабски „рух“) — прерогатива
Господа (душа, дух — Богом сотворенное и имеет
неземную природу, выходит за рамки законов
физики). Вам дано лишь незначительное количество
знаний».
(17:85)
ИДЕАЛИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ
Антиномия — противоречие между двумя положениями,

допускающими одинаково убедительное логическое обос-
нование. Одной логики для поиска истины недостаточно.
Дилемма — полемический довод с двумя противополож-
ными положениями, исключающими друг друга и не допус-
кающими возможность третьего.
Между материализмом и идеализмом нет непримири-
мого противоречия. А в условиях Запада они и вовсе про-
цветают рядышком. Идеи прекрасно служат материальным
интересам и надежно отгораживают души людей от духов-
ного мира. И — всё меняется, прогрессирует, не изменяясь!
Рулит Фрейд. И что интересно, в настоящее время, начиная
с Бора и Эйнштейна, библейско-церковная традиция под-
держивает вполне материалистическую науку. Иначе бы
тот же дарвинизм давно рухнул под лавиной опровергаю-
379
щих его фактов. Парадокс? Едва ли… Торжество бес-духов-

ной идеологии!
Где слаб Гегель, там силён Маркс. Но они всегда рядом,
в смычке. Прагматизм всегда проявляется в фанатизме, ра-
дикализме. Бес-духовный конструктивизм — база кризиса
текущего времени.
Но как велика путаница в сознании наших современни-

ков и современниц!
О. Ч.: Думаю, все-таки Толстой внимательно изучал Ге-
геля. Это касается не только самой историософии, на осно-
вании которой он складывал по смысловым кирпичикам
«Войну и мир». Толстовское пренебрежительное отношение
к роли личности в истории восходит к гегельянскому пони-
манию: изучение Наполеона каков он есть — занятие бес-
смысленное и вредное для изучения причин и выводов
Отечественной войны 1812 года. Нужно было именно суб-
станциональное восприятие. И Толстой сделал восприятие
всех его героев субстанциональным. Это не собственно лю-
ди, не собственно персонажи — это субстанции. Пьер —
идеалист и его путь от наивного идеализма к идеализму
мужественному, обретшему себя в духе истории и семьи.
Наташа — дух танца, Андрей — саморазвивающийся, силь-
ный, имеющий волевую энергию дух Новой истории. Нико-
лай Болконский — атеизм Нового времени. Княжна Ма-
рья — христианство Нового времени. Семья Курагиных —
субъективный, чувственный мир субъективной истории,
когда форма есть, она прекрасна, содержания нет. Семья
Ростовых — страстная, античная — объективный дух исто-
рии.
Наполеон — субстанция перенесения в Россию абсолют-
ного духа истории. Важнейшая сцена — стояние его на По-
клонной горе и передача всего духа европейской истории
этому прекрасному колыхающемся воздуху бабьего лета.
При этом Толстой не смеется над ним — великие художники
380
чужды смеховой культуре. Он произносит речь великого де-

мократа, несущего России блага. И она разливается лучами
сияния над Москвой. Он принес благо и демократию как
субстанцию, которая независимо от его победы или пораже-
ния уже была неминуемым событием в воздухе Москвы.
Религиозный раздваивающий сознание материализм —
вот нынешний ученый. Он обязан защищать свою диссерта-
цию, избегая идеалистических взглядов, а потом молится
богу, чтобы ее допустили к защите. Но в таком случае умест-
нее было бы молиться материи. Базаров умирая уже, понял,
что любовь — это форма. Все, что он презирал, то и есть лю-
бовь. Волосатый, презирающий свой внешний вид, фор-
мальности, осознает что-то очень важное для себя, и уж, ко-
нечно, для Тургенева.
(Бог — форма, по Канту. И если в форме бог, то что бы
и не верить в ТАКОГО бога. Материя — антитезис форме,
по Гегелю).
В этом отношении интересно стихотворение Тургенева
«Порог». Написанное под влиянием французского симво-
лизма, вдохновленное ужасом поступка Веры Засулич, оно
о формах, мало имеющих отношения к материи. Одобря-
ет ли он революционерку? Как и Базарова своего — нет.
Впереди у нее холод, 10-й круг дантового ада, где предате-
ли. Там, разумеется, Люцифер. Разумеется, она ведомая. Ра-
зумеется, материалисты все как предатели идей идут
на этот голос в холодную тьму. Они переступили через по-
рог, отделяющий их от идей и того же бога.
Речь современницы закончена. И три замечания в ко-

ментах:
M. S.: Во имя матери материи помолимся её мистерии
и не допустим духа Люцифера к святилищу, такая наша вера.
Д. С.: «Ныне ясно проявился признак приближения кон-
ца света: учёный становится подобен волку». Из книги «Ис-
тории пророков» досточтимого шейха Саида Афанди.
381
А. Н.: Ищущие — в пути. Приближающиеся из-за гори-

зонта новые пейзажи вызывают разноголосицу. Картина Ра-
фаэля «Афинская школа» будет злободневна до скончания
века. Молящиеся перед защитой материалисты просто суе-
верны. Идущий впереди, не смейся над отстающим, никто
не знает завтрашний день.
Религиозные предписания дисциплинируют, а не огра-

ничивают! Ту же мысль, в том числе ученую. А когда в дело
идут предписания только личные, «независимые», возника-
ет, как видим в «выступлении-речи» выше, мысле-хаос.
Ученый Запада — это симулякр. В таких условиях уче-
ным может быть только пушкинский кот. И крушение
СССР — это начало развала Запада. Что не означает торже-
ства Востока. На обломках может вовсе ничего не оказаться,
одна лишь пустота.
Чем ниже духовность, тем нереальнее наш мир. Тем он
матричнее, чем больше наполняется симулякрами, знака-
ми-подделками. Виртуализируется сознание? Или просто
идет редукция в телесное? Ведь физический мир давно вир-
туализирован самими физиками.
Откуда взялась традиция делить людей на материали-
стов и идеалистов? Ошибка! Идеалист может быть большим
материалистом, чем большевик. А материалист видеть
сквозь пелену материи лик Творца. Верно единственное де-
ление: на правых и левых. А уж после определения миро-
воззрения найдется подходящее место внутри той или иной
шкалы.
Идеализм — философия, а не религия. Идеализм сочи-
няется людьми с подачи Темного духа. Идеалистические
концепции проводятся людьми, невежественными в Рели-
гии, и желающими обосновать личную значимость в про-
грессе культуры. Это долгая и давняя привычка-традиция,
особенно распространенная в текущее время — время пере-
мен, социальной неустойчивости, колебаний баланса между
382
Добром и Злом. А бес-духовная (пусть даже идеалистиче-

ская) философия затуманивает логику.
По сути идеализм — оболочка материализма. Помогает
обойти вопросы, факты, явления, не укладывающиеся в па-
радигму чисто материальной Вселенной. Спасательный круг
«здравого смысла», не желающего оторваться от удовлетво-
рения непосредственных потребностей. А их фундамент —
по сути биологический, животный.
МАТЕРИЯ. ДУХ — НЕЧТО ИЛИ НИЧТО?
Сами материалисты не понимают, что есть материя. То

редукционистски отождествляют ее с веществом, тем са-
мым выводя энергию за пределы материи, то и простран-
ство у них уже не материально. Чем объяснить то, что ско-
рость разбегания групп галактик превышает скорость света
в три раза в наблюдаемом секторе? А Вселенная, может
быть, совсем и не расширяется. И пространство не желает
идеализироваться…
Определения Материи:
МАТЕРИЯ — «… философская категория для обозначе-
ния объективной реальности, которая дана человеку в ощу-
щениях его, которая копируется, фотографируется, отобра-
жается нашими ощущениями, существуя независимо
от них» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 131). Материя — это бес-
конечное множество всех существующих в мире объектов
и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений
и форм движения. Материя включает в себя не только все
непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы,
но и все те, которые в принципе могут быть познаны в буду-
щем на основе совершенствования средств наблюдения
и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет
собой движущуюся материю в её бесконечно разнообразных
формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями
383
и отношениями. Марксистско-ленинское понимание мате-

рии органически связано с диалектико-материалистиче-
ским решением основного вопроса философии; оно исходит
из принципа материального единства мира, первичности
материи по отношению к человеческому сознанию и прин-
ципа познаваемости мира на основе последовательного
изучения конкретных свойств, связей и форм движения ма-
терии».
(Философский энциклопедический словарь. М.: Совет-
ская энциклопедия, 1983, с. 354).
В Физическом энциклопедическом словаре того же года
издания такой статьи нет.
Википедия трактует материю как одно из основных по-
нятий физики, общий термин, определяющийся множе-
ством всего содержимого пространства-времени и влияю-
щее на его свойства. Сюда включены вещество, энергии,
поля во всех видах… Понятие материи конкретизируется
в каждой физической науке.
Все имеющиеся определения материи так или иначе
восходят к ленинскому материалистическому всеобъемлю-
щему определению. Советский материализм ничем не от-
личается от современного российского и всемирного за-
падного.
А вот восточное понимание материальной Вселенной
иное…
«Иисус давал понять, что власть над природой входит

в замысел Божий о человеке, соответственно его призва-
нию. Если он достигает единения с Духом, для него «нет ни-
чего невозможного». Чудо, однако — нечто гораздо большее,
чем простое нарушение естественного порядка. В нем от-
крывается глубина вещей, иное измерение, где преодолены
законы тленного мира и царствует свобода. Когда люди со-
прикасаются с этим измерением, то, по слову Христа, их
«достигло Царство Божие». «Тот, кто хочет доказать, что яв-
384
ления, называемые чудесами, немыслимы, не учитывает,

как мало еще известно о тайнах бытия» (Протоиерей Алек-
сандр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом»,
2019, с. 147, 149).
БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ АНТРОПНЫЙ
ПРИНЦИП
В Бхагавад-Гите говорится: «Тот, кто в конце жизни, по-

кидая тело, помнит только Меня, сразу обретает Мою при-
роду. В этом нет никаких сомнений». О том же написано
и в Коране. А комментатор Бхагавад-Гиты добавляет: «Рож-
дение, смерть, старость и болезни связаны с материальным
телом, но никак не затрагивают тело духовное. Духовное те-
ло не рождается, не умирает, не стареет и не болеет».
Дух (духовный мир) невозможно воспринять материаль-
ными чувствами и способами, включая любую технику. Ду-
ховность — это настроенность к движению по направлению
к Духу с целью снять обусловленность души материей, те-
лом.
«Небо одинаково далеко от земли. И душа должна быть
одинаково далека от всех земных вещей — так, чтобы не бы-
ла она ближе к одной вещи, чем к другой» (Экхарт М. Духов-
ные проповеди и рассуждения. СПб.: ООО «Издательство
«Пальмира», 2016, с 71). Современный Запад проистекает
из воззрений склонных к материализму известных людей
прошлых веков, населявших европейско-средиземномор-
ский регион. Именно там душу строили из тонкой материи.
Восток всегда стоял на убеждении — человек существо по-
граничное, состоит как из материального тела, так и из ду-
ховной, нематериальной сущности, которая и есть его Я.
Гностики, исповедовавшие после Иисуса чистое Евангелие,
стремились к знанию о душе и Духе. Именно духовное зна-
ние, считали они, способно дать освобождение от власти
материи.
385
Но если у человека нет понятия ни о Духе, ни о Религии,

нет понимания логики Гегеля, получается в лучшем случае
ноосфера, включающая и «подключающая» в себя всё, что
только возможно. Как здесь:
О. Ч.: «Обломов просто не подключен, в отличие от Гон-
чарова к том же самому, он скучает от культуры. Онегин
не подключен в отличие от Пушкина. Просто Гончаров
и Пушкин — планеты, в них отражен свет, а их герои пла-
нета внутри самой себя, неосвещенная ипостась самород-
ного — душа вне духа истории. Но она мнит себя равной
планетам. И тем абсурдна. Дух, по Гегелю, вне человека.
И подобно свету, дух отражается в каждом из нас как
в планете солнечной системы свет солнца. „Считать Я в его
изолированном существовании самым возвышенным —
значит считать тем самым возвышенной отрицательную
пустоту, а она не есть дух“ (Гегель)».
Но цитата взята из «Философии природы», которая
предшествует «Философии Духа» — главному произведению
Гегеля (на мой взгляд, равноценному «Науке Логики»).
Небо истинное — мир Духовный, не материальный.
Он — за пределами семи небес, отделяющих землю (матери-
альный мир) от духовного. И когда мы говорим «земля
и небо», «материя и дух», мы имеем в виду именно это.
Небо духовное — не звезды, не дальние галактики, не ино-
планетные цивилизации.
ОСНОВНОЙ ВОПРОС СМЫСЛА ЖИЗНИ
Основной вопрос философии, предназначенный решить

проблему первичности материи (бытия) или сознания, при-
думан философствующими праздными гражданами, весьма
невежественными в Религии, не знающими духовности.
Этот вопрос никак не решает вопроса о месте человека от-
носительно двух миров: духовного и материального, недо-
ступного и видимого. Почему одни люди выбирают примат
386
материи — разъяснить нетрудно. Но почему другие предпо-

читают духовность и вечность вне фатальных бытийных пе-
ремен — объяснить сложнее. Так же как трудно понять раз-
ницу между познанием и постижением истины.
В главе 9 Бхагавад-Гиты, «Йога царственного знания

и царственной тайны», «Шри Бхагаван (Верховный Господь)
сказал:
«Я возвещу тебе, безропотный, наисокровенное знание
и его примененье.
Это познав, ты от неблагого освободишься.
Царственна эта наука, царственна тайна; она очиститель
наивысший,
Наглядна, доступна, закономерна, легко выполнима,
вечна.
Люди, не верующие в этот закон, подвижник,
Не достигнув Меня, возвращаются путями сансары
и смерти.
Мной в непроявленном виде распростерт весь это мир
преходящий;
Все существа во Мне пребывают; Я же в них не пребы-
ваю.
Но и не пребывают во Мне существа, виждь Мою вла-
дычную тайну!
Не пребывая в существах, Я существ носитель; я сам даю
существам быванье».
В комментарии Шри Прабхупады говорится: «Разница

между материей и духом заключается в том, что, в отличие
от живого существа, материя не обладает сознанием. Созна-
ние не может возникнуть в результате соединения матери-
альных элементов».
А имитация некоторых функций сознания — всего лишь
очередной симулякр.
387
***
У Адама было много детей. Из них он выбрал двоих:

Шиса и Кайумарса. Он дал им 40 листов из Великих Свит-
ков, чтобы они поступали как там написано. Потом он пору-
чил Шису следить за делами того мира, охраняя веру. А Кай-
умарсу поручил дела этого мира и управление царством.
Адам начинал судьбу с пребывания в Раю. Где он, тот
Рай? На этот вопрос столько разных ответов! Из всех Свит-
ков-Писаний до нас дошли немногие. Только один из них —
в первоначально данном состоянии. Опираясь на него, мы
способны ответить и на этот вопрос!
388
ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ.
ЦАРСТВО БОЖИЕ — ЧТО
И ГДЕ?
«Вот тут-то и приходит время задать Великие Вопросы.
Они Великие, потому что беспредельно расширяют гори-
зонты нашей реальности и предоставляют бесконечное
множество вариантов развития. Они имеют форму вопро-
сов, потому что приходят из-за пределов Известного. Там
лежит область Великих Ответов. Но чтобы попасть за эти
пределы — необходимо измениться» (Арнц, Уильям. Кроли-
чья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям
Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А. Н. Степа-
новой. М.: Эксмо, 2020, с. 28).
Рай Адама и Евы размещают в разных местах Земли. Ча-

ще — на юге Междуречья (Месопотамии). Откуда берется та-
кое заблуждение? Только невежество позволяет игнориро-
вать наличие духовного мира. Тело Адама в Раю — не плоть
земная. И Христос — не Адам (к тому же, без Евы). И райское
Дерево Жизни вовсе не тождественно перекладине для рас-
пятия. И как возможно орудию пытки присвоить атрибут веч-
ной жизни? А затем поклоняться ему? Не Шумер и не Пале-
стина территории Рая. Есть лишь три места на Земле, достой-
ные называться святыми: Мекка с храмом №1 — Каабой, Ме-
дина с мечетью Пророка, Иерусалим с храмом на горе Мориа.
Каждый помнит слова из Евангелия: «Царствие Божие
внутри вас…». Но понимают по-разному. Даже буквально!
389
А почему не представить внутри себя дверь, открывающую

путь, пролегающий именно через душу, но не тело? «Уве-
ренность в том, что существует иная жизнь, продолжающая-
ся и после распада тела, — пишет Александр Мень, — была
свойственна людям с глубокой древности. Такие мыслители,
как Платон и Посидоний, впервые дали этому взгляду фило-
софское обоснование. Они утверждали, что наш земной
путь есть лишь прелюдия вечности. Платон даже называл
умение готовиться к смерти главной добродетелью мудре-
ца» (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.:
ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 116).
Глубокая древность, конечно, не останавливается
на Платоне, а охватывает многие века до него.
«Но существует иная, вечная, непроявленная природа —
она лежит за пределами материального мира, который то
проявляется, то исчезает. Эта высшая природа неуничтожи-
ма. Когда все в материальном мире разрушается, она оста-
ется нетронутой» (Бхагавад-Гита). Именно там, за предела-
ми нашего видения, место исполнения всех желаний. Там —
дворцы из нефрита и Философского камня, Деревья жела-
ний, тысячи богинь процветания… И Золотой Рай…
Современник Пророка Мухаммада византийский импе-
ратор Ираклий, который, наряду с другими императорами
крупных держав, был призван к вере в Единого Единствен-
ного Творца, в переписке с Пророком однажды иронически
спросил: «Если для верующих уготована обитель, просторы
которой — небеса и Земля, где же тогда Ад (ведь рай занял
всю возможную территорию)?» Пророк ответил: «Свят Гос-
подь! А где же ночь, когда приходит день?». Этот пример
для размышляющих…
Основное Ведическое наследие охватывает: 4 Веды; их

объяснение в Пуранах; Махабхарату с Бхагавад-Гитой; обоб-
щение философии Вед в Веданта-сутре (Шримад-Бхагава-
там). Всё это, в том числе Бхагавад-Гиту, людям нашего века
390
понять вне Корана невозможно — по собственному опыту

знаю. Только в свете последнего, неискаженного Открове-
ния все предыдущие (нам доступные), проявляют свой вер-
ный, изначальный смысл. И так отбрасываются все искаже-
ния, дополнения.
Необъятный Космос в свете изначального знания пред-
стает ограниченным — он занимает лишь четвертую часть
всего творения. Число планет в духовном небе значительно
превосходит число вселенных в материальном мире —
а здесь миллиарды вселенных с триллионами планет, солнц,
лун. Но мы привыкли бездумно отвергать все, недоступное
нашему пониманию. Трансцендентность — это то, что
не охватывается разумом. Это беспредельность, непостижи-
мость. Это и Творец, Господь (Хозяин) миров.
«О Арджуна, как Верховная Личность Бога, Я знаю все,

что происходило в прошлом, происходит сейчас и произой-
дет в будущем. Я также знаю все живые существа, Меня же
не знает никто». «Я никогда не являю Себя глупцам и невеж-
дам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергия, и по-
тому они не знают, что Я — нерожденный и неисчерпае-
мый». (Бхагавад-Гита). Бог трансцендентен, находится
за пределами мира, за гранью нашего видения, понимания.
То есть недоступен любым путем, не только внешним взо-
ром. Он — не человек! И образ его нам неизвестен. И мы по-
клоняемся Тому, Кого не видим. В том — смысл Веры.
Неверные отрицают трансцендентность и непостижи-
мость, ненавидят обладателей Разума. Они не знают о Мои-
сее, Иисусе, Мухаммаде, не читали Веды, Тору, Евангелие,
Коран. Они живут по желаниям тела и питают злобу к тем,
кто не такой, как они. Из-за свой бездуховности они пора-
жены слепотой и глухотой.
Духовное знание — для обладателей Разума. Разумом

называют способность воспринимать истинную природу ве-
391
щей, а знанием — понимание того, что есть дух и что есть

материя. Обычное знание, которое люди получают в уни-
верситетах, распространяется только на материальные ве-
щи и потому не может считаться истинным. Обладать зна-
нием — значит понимать, чем дух отличается от материи.
Современная система образования не дает людям знания
о духе, она просто учит их манипулировать материальными
элементами и удовлетворять физиологические потребно-
сти. Поэтому академическое знание нельзя считать полным.
Трансцендентность — философский термин, характери-

зующий то, что принципиально недоступно опытному по-
знанию или не основано на опыте. В широком смысле
трансцендентное понимается в качестве потустороннего
в отличие от имманентного как посюстороннего.
Трансцендентальное в отличие от трансцендентного
имманентно нашему сознанию и находится у нас «в голове»,
однако оно не подлежит наблюдению.
Где живёт Бог? Вопрос не праздный, он беспокоит мно-

гих. Но знания не хватает, и они уходят в попытках ответить
в дальнее заблуждение. Предоставляю слово самому автори-
тетному в этом вопросе из известных мне современников,
Шамилю Аляутдинову:
«Согласно мусульманскому вероучению, Аллах (Бог, Гос-
подь) не ограничен ни местом, ни временем, так как сами
место и время сотворены Им, Богом. В этом согласны абсо-
лютно все мусульманские ученые-богословы — от живших
со времен первого столетия после кончины пророка Мухам-
мада (да благословит его Всевышний и приветствует)
и до современных. От них передается следующее: «Был Ал-
лах (Бог), и не было места. Он существовал до сотворения
места. Ничего не изменилось относительно Него после того,
как Он сотворил место». От Джафара ас-Садыка передаются
следующие слова: «Кто считает, что Аллах (Бог, Господь)
392
в чем-либо, из чего-либо или на чем-либо, тот становится

безбожником (мушриком). Ведь полагая, что Аллах (Бог,
Господь) в чем-либо, он ограничивает его местом, считая,
что Он из чего-либо, считает Его сотворенным, а говоря, что
Он на чем-либо, утверждает, что Его кто-то несет».
Что касается текстов Корана и Сунны, где есть указание
на якобы «присутствие» Аллаха (Бога, Господа) где-то, то все
они истолковывались учеными как «величие», «превосход-
ство», «правление» и т. д., так как Бог не сравним с теми, ко-
го Он сотворил, как об этом четко сказано в Коране: «Нет
ничего, подобного Ему» (см. Св. Коран, 42:11).
Верующему человеку недопустимо размышлять над об-

разом Бога и представлять Его себе в каком-либо обличии.
Разум и воображение человека ограничены. «Из ничего»
воображение творить не может. Все наши представления
строятся на основе материала, полученного из прошлого
личного опыта и сохраненного в памяти. Воображение, как
и психика, есть отражение мозгом окружающего мира. Все
это является сотворенным Всевышним. Верующему челове-
ку следует размышлять не над образом Бога, а над Его Все-
могуществом, проявленном во всем том, что окружает нас
на земле и на небесах».
Будем считать эти слова за начало более пространного
ответа, который позволит нам понять его сущность. Да, Дух
и духовный мир для нас из материи недоступны. Но Творец
миров — превыше всех и всего! Он — сверхтранцендентен!
Но запредельность не всегда трансцендентна. Знаю че-

ловека, который считает Евангелие средством устройства
Царства Божьего на Земле. Оказывается, для этого достаточ-
но особенного состояния ума и тела. Но то «что существует
Бог — Верховная Личность, которая стоит выше всех мате-
риальных представлений, порожденных тьмой» (Шветашва-
тара-Упанишада) — это в него не помещается. (http://
393
smaranam.ru/books/book-823-shvetashvatara-upanishada
-vyasadeva).
Есть люди, которые считают небо, видимое в телескоп,
копией невидимых небес. То есть признают землю как бы
отражением Неба, то есть духовного мира. Встречаются
и вовсе удивительные заблуждения, связанные с непонима-
нием духовности и духовного мира. Среди них внедрённо-
инспирированное представление: все мы уже там, в месте
предназначения, Раю или Аду. И оттуда возвращены в мате-
риальную Вселенную, чтобы своим поведением подтвер-
дить свершенное. То есть предопределение относительно
нас, сформулированное до начала Вселенной, действует
независимо от нашей воли, предельно жестко.
Но Религия, при внимательном разумном проникнове-
нии в нее, говорит нам иное. Да, все было зафиксировано
в Книге (Скрижалях Небесных) до нашего сотворения в виде
вечных сущностей. Но они, Скрижали, демонстрируют лишь
Всезнание Творца. Он — вне пространства и времени,
но нам предстоит пройти через паутину, реальную иллюзию
материального мира. И у нас есть свобода воли, воплощен-
ная в свободе выбора. И она — во всем.
Как получаются образцовые материалисты-эволюцио-
нисты? Ответ можно получить из описания жизни упомяну-
того нами Курцвейла. Так он пишет о себе:
«Я получил религиозное образование в унитарной церк-
ви, где мы изучали все мировые религии. Мы, к примеру,
6 месяцев изучали буддизм, ходили на службы в буддист-
ские храмы, читали их книги и беседовали с их религиозны-
ми лидерами. Потом переключались на другую религию,
скажем, иудаизм. Главная идея состояла в том, что „к ис-
тине есть много путей“, и так мы получили представление
о толерантности и трансцендентности. Последняя идея под-
разумевает, что для разрешения кажущихся противоречий
между различными традициями не требуется признавать,
что одна из них верна, а другая ошибочна. Истину можно
394
найти только путем объяснения, которое выходит за преде-

лы этих кажущихся различий, особенно в таких фундамен-
тальных вопросах, как смысл и цель» (Курцвейл, Рэй. Эво-
люция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 254).
Весьма революционные идеи закладывает в своих адеп-
тов унитарная церковь! Трансцендентность для них вовсе
даже не объективная запредельность, а некий инструмент
толерантного соединения различных взглядов. В итоге Ис-
тина — результат общественного договора! То есть каково
общество — такова и Истина. Отсюда и специфика толкова-
ния понятия «духовность». Так как никакой реальной запре-
дельности для них не существует, то и дух делается эквива-
лентом человеческого сознания, не более того. И тайная,
скрытая от нее самой, мудрость эволюции (слепой, стоха-
стической) — в создании духовности, которую сам Курцвейл
приравнивает носителю сознания. Причем сознание
у него — вполне материальное явление. А если так, оно
вполне реализуемо в ином субъекте-носителе, не обязатель-
но в человеке. И не обязательно живом. Так и размываются
грани между добром и злом.
«Господь дал ему (Давиду) власть, мудрость и научил его
желанному Ему. И если бы не защита одних людей другими,
тогда дела на земле стали бы невыносимо плохи (зло пере-
шло бы все вообразимые и невообразимые границы, за-
хлестнув все вокруг). Однако же Господь милует миры»
(2:25).
Экзотерический — значит явный; эзотерический —

скрытый…
Заключительный Посланник Всевышнего сказал: «Лю-
бовь к этому миру — начало всех прегрешений». При
стремлении же к миру духовному «…твоему сердцу откро-
ются такие знания, по сравнению с которыми эти фор-
мальные знания покажутся презренными и скукоженными.
Поэтому, если случится так, что ты станешь искать истину
395
вещей в формальных знаниях, занявшись дискуссиями

и спорами, твое сокровенное око окажется слепо истине
религии и тебя накроет стремление к этому миру (мрак
этого мира). Тогда тебе не только не достанется то, что ты
ищешь в этом мире, но ты упустишь еще неизбывный гря-
дущий мир. Ты окажешься лишенным и этого и грядущего
мира. Кто, используя религию, устремится к этому миру,
тот лишится обоих. А кто оторвется от этого мира ради ре-
лигии, тому даруют оба» (Аль-Газали, А. А. Хисматулин.
Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Восто-
коведение; М.: Садра, 2017, с. 77).
Так ли просто встать на путь духовности? И так ли слож-
но идти по нему? Бхагавад-Гита говорит: «Ничтожные лю-
ди, безумные, творящие зло, ко Мне не стремятся: они по-
лагаются на природу асуров (демонов), их майя (иллюзия)
лишила знанья. Из тысяч людей едва ли один стремится
к совершенству, а из стремящихся и достигших едва ли кто
Меня постигнет». Все больше препятствий-заблуждений по-
является на этом пути. Необходимо владение критерием
различения вкупе с наличием здравой логики. Но кто из нас
владеет той же диалектикой мышления? Ведь ошибаются
даже самые знающие и уважаемые из людей. Меня, к при-
меру, удивил в этом отношении Александр Мень.
«Ветхий Завет признавал авторитет исключительного
дара и посланничества. Наступление эры книжников
не означало, что прекратилось действие Духа Божия. Пото-
му-то в Талмуде такое огромное значение придавалось мне-
ниям отдельных учителей. Нередко их высказывания стави-
лись наравне с Торой и даже выше ее. Согласно Тосефте
(древний сборник раввинских толкований), допускалось,
чтобы раввин отменял часть постановлений Закона» (Про-
тоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь
с Богом», 2019, с. 109).
А каким путем идет Откровение, как не через личность?
И это не исключение, а правило. Но — только через избран-
396
ных, пророков. Иначе Откровение дополняется, редактиру-

ется, усекается по человеческому произволу. Что и происхо-
дило со всеми Писаниями, кроме Корана, который Господь
взял под Свою защиту.
***
Интереснейшая история произошла с пророком Авра-

амом и тираном Нимрудом. Начнем с коранического аята:
«Разве ты не видел того, кто спорил с Авраамом каса-
тельно Господа о том, что именно Бог дал ему власть?
Авраам сказал: «Мой Господь (не ты), а тот, Кто оживля-
ет и умерщвляет».
Он ответил: «Я оживляю и умерщвляю». (Он взял двоих
приговоренных к смертной казни: одного приказал убить,
а второго помиловал и отпустил).
Авраам продолжил: «Аллах поднимает солнце с востока,
а ты попробуй поднять его с запада!»
Безбожник опешил…» (2:258)
В позоре и унижении закончил свой век «великий»

Нимруд. Ослепленный чарами своей власти, влекомый
собственным эгоизмом и честолюбием, он сказал: «Пусть
ваш Бог приведет своей войско в полную боевую готов-
ность, а я свою рать приведу. Посмотрим, кто всесилен,
кто есть Бог».
Наутро все огромное и, казалось бы, непобедимое вой-
ско Нимруда было выстроено и готово к битве. Всевышний
Творец на такой вызов ответил мудро и подобающе Своему
величию: Он наслал на них кровожадных и голодных кома-
ров (москитов). С приближением огромной черной тучи
этого «войска» небо потемнело, стало беспросветным, солн-
це пропало. Они невероятно болезненным и мучительным
образом уничтожили рать Намруда, от которой остались
лишь обглоданные кости. Одно насекомое проникло в нозд-
рю так называемого «бога» и постепенно проедало его мозг.
397
Облегчением были лишь удары по его голове. Бесславная

и мучительная смерть.
Вы в курсе, когда и как началась ваша личная история?

Хроника Человека превышает по длительности летопись
Вселенной. Первый Завет (Договор) Творец заключил с на-
ми, когда мы пребывали в ином измерении, не в телесной
материальной оболочке. И каждый из нас покорился Все-
вышнему. (См. 5:7) Но… Чтобы занять надлежащее место
в вечности, нам необходимо пройти земные судьбы. По ито-
гам жизни под звездами и будет определен приговор.
398
«ХОРОШО-ПЛОХО» И (ИЛИ)
«ДОБРО-ЗЛО»
«Всякая душа почувствует вкус смерти.
Испытывать же вас Мы будем как злом, так
и добром, внося смуту и очаровывая вас».
(21:35)
Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка,

Не проси об этом счастье, отравляющем миры,
Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка,
Что такое темный ужас начинателя игры!
Тот, кто взял ее однажды в повелительные руки,
У того исчез навеки безмятежный свет очей,
Духи ада любят слушать эти царственные звуки,
Бродят бешеные волки по дороге скрипачей.
Надо вечно петь и плакать этим струнам, звонким струнам,
Вечно должен биться, виться обезумевший смычок,
И под солнцем, и под вьюгой, под белеющим буруном,
И когда пылает запад и когда горит восток.
Ты устанешь и замедлишь, и на миг прервется пенье,
И уж ты не сможешь крикнуть, шевельнуться и вздохнуть, —
Тотчас бешеные волки в кровожадном исступленьи
В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь.
Ты поймешь тогда, как злобно насмеялось все, что пело,
В очи глянет запоздалый, но властительный испуг.
И тоскливый смертный холод обовьет, как тканью, тело,
И невеста зарыдает, и задумается друг.
Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!
Но я вижу — ты смеешься, эти взоры — два луча.
На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ
И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!
Н. Гумилёв, 1907.
399
ПРАВО ВЫБОРА
Ох уж эта бинарность, двойственность мира! Инь-Ян,

Добро-Зло, Хорошо-Плохо… Куда идти: вправо, влево, пря-
мо? На что ориентироваться прежде всего? Кого мы слуша-
ем, прежде чем делаем выбор? Медийность — высший кри-
терий авторитетности? У вас как?
Мы рождаемся нейтральными к нравственности челове-
ческого мира, но с вложенной склонностью к вере в Единого
Бога. И по мере вхождения в жизнь наполняемся как доб-
ром, так и злом. Так проявляется наш внутренний потенци-
ал. Через Духа приходит к нам Добро; через животное Эго,
нашептывания-искушения Сатаны достигает Зло. Всё зави-
сит от внутреннего выбора. Ибо, как отметил Мейстер Эк-
харт, «Всё, что сотворено, само по себе не есть «добро»; нет
ничего доброго, кроме одного Бога» (Экхарт М. Духовные
проповеди и рассуждения. СПб.: ООО «издательство «Паль-
мира», 2016, с. 143).
Но на арену под свет рампы выходит авторитет и начи-
нает вещать. Он заявляет о своей супер-позиции — такие
личности ведь как бы над процессом бытия; и, утверждая
наличие новых, освежающе-очищающих течений-групп-
партий, предлагает их оформить законодательно. При этом
он не уточняет: запретить или разрешить наркотики, ЛГБТ
и прочее. И даже не пытается расставить плюсы или минусы
предложенного как в настоящем, так и в будущем. Такой вот
светлый, горячий, но сухой интеграл. Кто и что ведет его
и тех, кто за ним последует? Каковы мотивы, стремления?
Если они парят над добром и злом, то и нравственность им
не нужна, и духовности они не знают.
Всевышний обратился к Пророку: «Скажи: неодинаковы

мерзкое и благое, даже если тебя поражает изобилие мерз-
кого» (5:100). Он сказал. Я услышал. Ибо это обращение
к обладателям Разума о запретном и разрешенном, пре-
400
ступном и благородном, плохих людях и хороших. Потому

что сам я, без наставления мудрого, не способен отличить
одно от другого просто по факту рождения в этом мире.
«…возможно, вы что-то невзлюбите (то, что для вас
нежеланно, а может быть, ненавистно), однако же оно (ока-
жется) наилучшим для вас (кстати и вовремя открыв ваши
глаза, к примеру, на что-то новое или предоставив вам до-
селе неведомые возможности). Так же вы что-то можете по-
любить, а оно — зло для вас (худшее из того, что вы мог-
ли бы себе представить). Всевышний знает, а вы не знаете»
(2:216).
Да, у человека есть право на перемену взглядов, миро-
воззрения в течение жизни. Но не все его используют. А кто
использует — не всегда в добро для себя и людей. Чаще про-
исходит выбор «на пользу». То есть к стремлению сделать
«хорошее». Коммунист выбирает вдруг либеральный
неуправляемый капитализм. Умеренный либерал неожи-
данно становится ярым противником действующей власти.
Почему? Ответ — в психике, в условиях личного бытия, в со-
бытиях, скрытых стремлениях и оценках.
Всевышний сказал через Кришну перед началом сраже-

ния: «О мой друг, зло никогда не одолеет того, кто творит
добро». Так возможно, мы не знаем, что есть добро? И тво-
рим под его видом зло? Напомню начало и конец известно-
го стихотворения Владимира Маяковского:
Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?
401
…Помни
это
каждый сын.
Знай
любой ребенок:
вырастет
из сына
cвин,
если сын —
свиненок,
Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
«Буду
делать хорошо,
и не буду —
плохо».
Первая в мире ГОМО-картина «Рай»
В церкви Св. Павла шведского города Мальмё в алтарной

части появилась первая в мире гомо-картина «Рай», где бе-
лый Адам с чёрным Адамом, а Ева с Евой.
Новый алтарь в церкви Святого Павла в Мальмё открыли
1 декабря. Его украшением стала картина художницы Эли-
забет Олсен Валлин, написанная в 2012 году и теперь пере-
данная в дар храму, сообщает Medialeaks.ru. На картине,
изображающей земной Рай, вместо традиционных Адама
и Евы, изображены две однополых пары и трансгендер.
На сайте церкви по этому поводу сказано:
«С гордостью и радостью мы принимаем „Рай“ в церкви
Святого Павла… Мы благодарны творчеству Элизабет, кото-
рое позволяет нам создать церковь, которой доверяют и ко-
торая показывает, что все мы — вне зависимости от того,
кого мы любим и как определяем самих себя, — можем най-
ти своё место в раю».
402
Пастор церкви Хелена Мирстенер в своем Твиттере на-

писала, что это исторический момент для всей страны.
Церковь Швеции славится своим лояльным отношением
к представителям сексуальных меньшинств. С 2009 года
она официально заключает однополые браки. А в 2017 году
местному духовенству даже рекомендовали избегать ме-
стоимений мужского рода применительно к Богу.
Сам же город Мальмё считается особым центром по-
литкорректности в Швеции (около половины его населения
составляют мигранты из мусульманских стран) и одновре-
менно некоторыми СМИ называется «европейской столи-
цей изнасилований».
Вопрос у меня: не пора-ли? Огнём и мечом…
НРАВСТВЕННОСТЬ
Многие, следуя науке поэта, считают: никакого нрав-

ственного воспитания нет. Есть лишь копирование поведе-
ния людей ближнего круга с детства. Отсюда происходит
формирование оценки «нравится-не нравится» в основание
морали. Быт! Бытие! Трудно с этим спорить… Нищего мож-
но убедить в том, что он живет хорошо. А не нуждающегося
ни в чем — в том, что он живет хуже многих. В рамках «кол-
басно-вещевого» материализма такое несложно.
А если включить диалектику развития дифференциро-
ванного мира, проблема выбора сильно усложнится. Одно
хорошее может быть (в сравнении) менее приемлемым, чем
другое, тоже хорошее. Следовательно, первое хуже второго?
И в сравнении его можно посчитать плохим? Хорошее се-
годня может завтра предстать плохим. А плохое где-то
там — очень хорошее здесь. Есть ведь и такая градация:
неплохо, нехорошо… У футурологов целые дискуссии
по этому поводу — как что-либо будет оцениваться в буду-
щем.
403
Если так можно поступить и с Добром-Злом — то все

окончательно пропало, исчезнет критерий различения!
Но нет таких взаимопереходов между Добром и Злом. Они
могут соседствовать, но не входить друг в друга. Графиче-
ский символ Инь-Ян передает эту особенность точно. Добро
не размывается внутри Зла. А Зло внутри Добра может ка-
кой-то момент побыть только в маске.
Красота — она ведь воспринимается как символ хороше-
го и доброго. Но красота — в том числе красота научной тео-
рии — может быть и очень плохой по своим последствиям.
Борьба с результатами внедрения научных достижений ста-
новится уже делом непреодолимым и безнадежным. Есть
универсальный рецепт, но многие его или не знают, или
не признают: «Верующие, если будете набожны, тогда Гос-
подь даст вам возможность отличать (хорошее от плохого,
верное решение от ошибочного; безопасное от опасного;
важное от незначительного)» (8:29).
А для конкретизации вышесказанного нам будет полез-

на мудрость Востока, взятая из не столь замутненного, как
настоящее, прошлого.
Один из мудрецов, завещая, так обучал своего ученика:
«Общаясь с другом и врагом, будь жизнерадостным и преду-
предительным, но без самоуничижения. Веди себя достойно
без высокомерия и скромно без унижения. Во всех делах
придерживайся середины, не доводя до того, когда они пе-
рейдут через край, и не проявляя нерадивости, когда они
не дойдут до края.
Когда пойдёшь по дороге, не оглядывай себя самодо-
вольно, не глазей по сторонам и не вставай там, где встре-
тишь собравшихся сидящих людей.
Присаживаясь, садись спокойно и не садись на корточки.
Не играй со своей бородой, а также с перстнями. На людях
не ковыряйся в носу и зубах и не плюйся. Сильно не разма-
хивай руками, отгоняя от себя мух. Не зевай людям в лицо.
404
Говори спокойно и по порядку, а не взволнованно

и сбивчиво. Вслушивайся в хорошую речь и в меру выражай
удивление. Не проси повторить единожды сказанное, осте-
регайся речей, вызывающих смех. Не хвали себя и своих де-
тей. Не гордись сочиненными тобой стихами и написанны-
ми сочинениями. Не наряжайся, как женщины, и не будь
неопрятным как твои рабы. Не настаивай, чтобы кто-то вы-
полнил твою просьбу. Не воодушевляй никого на соверше-
ние несправедливости и греха.
Не обсуждай ни с кем размер своего имущества, даже
с женой и детьми, так как если его окажется немного, ты
унизишься в их глазах, а если много, то ты никогда не до-
бьешься того, чтобы они были довольны. Обходись с ними,
внушая благоговение, но без грубости и дружелюбно, без
слабости и унижения. С рабами и учениками не иронизируй
и не шути, так как унизишься в их глазах.
Если начнешь с кем-то спорить, то будь спокойным,
придерживай язык, не возвращайся к началу и говори убе-
дительно. Не вставай в позу и не начинай говорить, пока
твой гнев не уляжется.
Если тебя приблизит правитель (султан), то не обо-
льщайся, всецело остерегайся его и не полагайся на него.
Не считай свою собственность дороже себя самого. Остере-
гайся друзей в дни своего благополучия, ведь они друзья,
пока у тебя есть собственность и уважение, но они отвернут-
ся от тебя в дни страдания».
***
У пророка Мухаммада спросили о высокой нравственно-

сти, и он процитировал слова из Корана: «Возьми (себе
на вооружение) умение прощать (быть снисходительным);
побуждай (следовать) общепризнанным нормам (благород-
ства, этики, морали) и отвернись от невежд (не обращай
на них внимания, не раздражайся их поведением или слова-
ми, не отвечай на их плохое плохим)», а затем добавил:
405
« (Высокие нравы) — это когда ты налаживаешь связь с тем,

кто порвал ее с тобой (восстанавливаешь дружеские или, на-
пример, родственные отношения с тем, кто оборвал их в од-
ностороннем порядке); когда даешь (помогаешь) тому, кто
(в свое время) лишил тебя или не дал; когда ты прощаешь
того, кто обидел и притеснил тебя». (7:199)
ДУХОВНОСТЬ
Итак, добро и зло четко различны. Хорошо-плохо могут

взаимопревращаться в пространстве-времени человека.
Истина — в отличие от «хорошо-плохо» — не определяется
общественным договором. Многое зависит от того, как со-
четаются «хочу» и «надо». Вплоть до замены. Хочу, потому
что надо — это хорошо. Вопрос в том, почему, кому и за-
чем надо.
Два преступника… Первый из них более грешен. Другой,
соответственно — менее. В первом меньше зла? И больше
Добра? Или он просто лучше? Чем? Частенько дилемма (ее
конкретное решение) «хорошо-плохо» никак не пересекает-
ся с исходным противоречием «Добро-Зло». Но при этом
притягивается к нему. Навешиванием ярлыков прежде все-
го. Это происходит из-за непонимания смысла используе-
мых понятий. И слова делаются как бессмысленными, так
и искажающими значение конкретной реальности. Отсю-
да — неверный выбор и деструктивные дела.
Данное обстоятельство отметил В. Смит: «возникает
ощущение, что западный человек утратил свою духовную
ориентацию» (Вольфганг Смит. Мудрость древней космоло-
гии: современная наука в свете Традиции / Пер. с ан-
гл. А. В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 321). И до-
бавляет: «Необходим дух Традиции, нечто, что уже
несколько столетий как утрачено на Западе» (там же, с.
324).
406
ВЗАИМОСВЯЗЬ И ЛОГИКА
Как ни странно, но корни Зла происходят из Добра.

У Зла нет собственных корней. И, питаясь соками Добра,
оно их извращает и отравляет восприятие. Так религия,
проходя через сито общественных организаций, рождает
инквизицию, аутодафе, «Молот ведьм», ИГИЛ. А где нет
централизованного сита, его успешно подменяют всяческие
гуру, лже-имамы, колдуны-колдуньи и прочая околомагиче-
ская нечисть. Микропастыри слепого стада…
Сообщает О., репетитор русского языка и литературы:
«Пишем с Иваном сочинение о добре и зле. Естественно,
можно логически оправдать и Гитлера, и вора сумочки. Но:
антитезис — каждый все равно чувствует, что он неправ, ли-
бо с точки зрения человечества, либо с точки зрения закона,
ну и само собой, совести. Даже кошки знают, чьи цветы уро-
нили и скрываются под кроватью. Но вот синтезис, — инте-
ресно, что он там придумает. Вот неуч, купил ЕГЭ, все сто
баллов. Вот видит у своего подъезда полицейскую машину.
Мало ли чего она там стоит. А преступник дрожит весь,
не за ним ли. И всю дальнейшую жизнь он идет в свою квар-
тиру и не включает свет, если во дворе полицейская маши-
на. Такие вот моральные фантазии. Мне кажется, я точно
знаю, кто не будет покупать ЕГЭ, насчет остальных злодея-
ний он давно простил всех своих одноклассников, хоть
и остается у них белой вороной».
Да, условия бытия часто определяют и реформируют

оценки «хорошо-плохо». К этому же присовокупляется
внутреннее состояние. Включаются регуляторы типа «хочу»
или «не хочу», «нравится-отвратительно». Естественно, мо-
раль более подвижна, чем нравственность. И потому зло
действует через мораль, подменяя оценки слов и дел, от-
рывая их от духовности, на которой и базируется Добро.
Смысл противоречия «Добро-Зло» не меняется в ходе исто-
407
рии, как считают многие. Но Зло будет пытаться делать это

всегда.
Добро-Зло живут только в человеке, в его мире. В приро-
де вне человека их нет. Минус или плюс не совпадают с ни-
ми абсолютно, как и вездесущая бинарность. Их можно со-
отнести, но жестко привязать тот же «плюс» к «Хорошо» или
«Добро» — нельзя. И важно помнить — субъект и объект су-
ществуют только во взаимодействии. Отсюда вопрос:
а практика на самом деле критерий истины? Своей практи-
кой человек лишь утверждает свою недостаточность. И про-
должает, как видим, себя уничтожать, как частично (через
болезни, аварии-катастрофы, войны) так и, в итоге — пол-
ностью.
В комментариях к Бхагавад-Гите сказано: «Веды выделя-
ют шесть видов преступлений, заслуживающих суровой ка-
ры. Попытка отравления; поджог дома; покушение
на жизнь с использованием смертельного оружия; ограбле-
ние; захват чужих земель; похищение чужой жены. Тех, кто
совершает эти преступления, нужно уничтожать на месте,
и их убийство не запятнает человека грехом. Обыкновен-
ный человек вправе убить такого преступника».
Но с тех пор нравы сильно упали. И количественно, и ка-
чественно. И Зло действует более активно. Преступники
и те, кто их поддерживает, изобретают всякие ухищрения,
чтобы уйти от ответственности. В частности, те, кто выдви-
нул на место Религии концепцию Гуманизма.
***
В Сети разошлось стихотворение поэта, историка, поли-

толога Л. В.:
Как рождаются боги? Рассуждали об этом

мы в трактатах, памфлетах и даже куплетах.
И мудрец, и бездарность подводили итоги,
но никто не ответил, как рождаются боги.
408
Век двадцатый, по счастью, фанатизма не знает,

атеисты спокойно по Европе гуляют,
и, к познанью стремясь, в череде аналогий
вновь приходит к вопросу: как рождаются боги?
…Палестинское небо обуглено зноем,
лица нищих у храма измазаны гноем,
и, облеплен мушнёй, побелев как бумага,
на Голгофе-горе умирает бродяга.
Не умея провидеть всех грядущих столетий,
самый умный бродяга из рождённых на свете,
самый добрый бродяга… И не знает, прибитый,
что бессилье его обернётся молитвой,
что проникнет из хижин в царёвы чертоги,
что кострами взойдёт…
Так рождаются боги!
Или так: по дороге, сухой и солёной,
мчится конная лава под стягом зелёным.
На горбатых носах исступление стынет,
полумесяца сабля висит над пустыней,
и глядит в никуда непонятно и пьяно
человек над соловом,
творец аль-Корана.
Человек, не умевший простить и проверить,
осознавший свой долг приоткрывшего двери.
Гулко тают в песках лошадиные ноги
в этом первом походе…
…Или так, наконец: на распутьях Востока,
там, где даже Добро превратилось в жестокость,
где не просто казнят, а сначала терзают,
седовласый старик одиноко блуждает.
К нищете и богатству приходит с советом,
не взыскуя даров, не связуя обетом,
рядом с тем, кто несчастлив, в любой неудаче,
он, где словом, где делом, где взглядом горячим
ободряет и учит. И в шафранные тоги
409
одеваются царства…
…Да, вопрос из вопросов, загадка столетий:
как рождаются боги на нашей планете?
Откадили курильницы, гимны отпеты,
нынче есть на любые вопросы ответы…
И в одном лишь вопросе мы всё так же убоги,
в этом вечном вопросе:
как рождаются боги?..
Реакция на стих:
Д. С.: Как же надоели эти сказки про сирых и убогих. Ге-
рои и боги Эллады и скандинавского эпоса вызывают куда
больше симпатии и уважения.
В. П.: Герои фэнтези и прочие попаданцы куда привле-
кательнее, чем герои НФ. Ибо потому!
А на мой взгляд, это стихотворение — гимн невежеству.
Автор (видимо, через «науку») познал ответы на все вопро-
сы. И, не понимая сути Религии, не вникнув в Источники,
не зная истории, решил катком слов Запада пройтись
по традиции Востока. Зачем? Да чтобы накатать гладкую
дорогу к земной славе. Что ж, в своем анклаве он ее полу-
чил. Не заметив, как сделал выбор в сторону от духовности,
навстречу «религии» гуманизма.
В чем же состоит главный выбор человека? Приведу два

хадиса:
«Для кого мирская жизнь станет главной его тревогою
(всё и вся в его делах и поступках, устремлениях и желани-
ях, даже мольба, обращенная к Богу, будет вертеться вокруг
преходящего, мирского), того Всевышний сделает разрыва-
ющимся (между сотнями дел), а (печать) нищеты (поставит
ему прямо) меж глаз: в мирской обители он получит лишь
то, что уже (минимально) определено для него (и лишит се-
бя Божьей милости и щедрости). Чьим же стремлением веч-
ность, того Всевышний благословит на сосредоточенность
410
(собранность, четкое видение мирских и вечных целей, за-

дач, а также оптимальность их решения); наполнит сердце
душевным счастьем и всесторонней самодостаточностью;
а мирская жизнь, желая того или нет, падет к его ногам
(врата к мирскому изобилию, счастью будут по мере необ-
ходимости беспрепятственно открываться перед ним)».
«Человек не сделает и шага (не получит итогового отно-
сительно себя решения) в Судный День, пока не будет спро-
шен по четырем пунктам:
— жизнь — как реализовал ее возможности;
— знания — где и каким образом применил;
— достаток (доходы) — как заработал и на что потратил;
— собственная телесная оболочка (тело) — ради чего она
изнашивалась им и использовалась».
ГУМАНИЗМ — весьма коварная вещь. Идеологи новой

«религии» ставят задачу самим определять-назначать Добро
и Зло, хорошо и плохо. И таким путем сочинить новую
нравственность, из которой извлечь новомодную мораль.
И соответственно реорганизовать ареал бытия, в том числе
любовь, эстетику и прочее. Сверхзадача — заменить «ста-
рые» смыслы на «новые», то есть сотворить суперновый За-
вет. На этот раз Договор людям предполагается заключить
с ними, идеологами гуманизма.
Со-весть (как совместная Благая Весть) отменяется. Их
совесть мобильна, приспособляема. Подразумевается, что
все (!) чувства и стремления одинаково законны. Наследни-
ки Содома и Гоморры ведь никому не вредят?
Вопрос только в том, как всех остальных убедить в ис-
тинности гуманистической религии. Равно приучить, при-
нудить и т. п. Максимально либеральный накат Запада…
Торжество идеи гуманизма в радикальной, самодоста-
точной концепции — утверждение человеческим законом
подготовленного набора моделей нравственности и морали.
Мало того, что они не стабильны, текучи во времени,
411
но и множественны на конкретном временном срезе. В дан-

ном пространстве каждая группа (отряд) будет неизбежно
продвигать свою модель. И либерализм достигнет крайнего
выражения: «ВСЁ ДОЗВОЛЕНО ВСЕМ!»
А в условиях гипотетического материального изобилия
человечество превратится в стадо свиней-потребителей. Ка-
призных свиней. Противоречия исчезнут, диалектика ста-
нет ненужной. Ни классов, ни сословий, ни богатых-бедных,
ни талантов-бездарей — никаких различий. Только всеоб-
щее счастье — удовлетворение телесного комфорта.
Это и есть состояние человека-бога? Сам себе для себя…
Какова будет цель развития? Экспансия стада в космос? Ро-
боты готовят территории, инфраструктуру счастья. Прибы-
вает колония и копирует земной, привычный комфорт. Сча-
стье распространяется на Галактику. Вселенная в восторге?
***
Носители заблуждений отвергли Историю. Материали-

зовали дух. Выбрали ошибки вместо реальных достижений.
Эти люди путают всё! Язычество смешали с монотеизмом,
секты приравняли к Религии, литературой объявили всё на-
печатанное, нравственность сделали рациональной, духов-
ность распространили на всю культуру. Хорошим и добрым
объявлено то, что выгодно и приятно…
Искажение всегда активно, деятельно. Знаменитые
в мире мультики СССР — они не о духовности, не о вселен-
ском добре или зле. Они — о хорошем и плохом, образно,
ярко, морально. Диснеевские картинки — о зле, деформи-
рованном, непонятном, запутанном. Картиночному злу
позволено противодействовать любым способом, в первую
очередь тоже злом. Думать — некогда. Действовать! Таков
алгоритм воспитания.
Но не сегодня же это началось! Давайте вспомним об-
щепринятую, известную трактовку драмы Иова. Как хитро
толкователи исказили Слово! Представили дело так, будто
412
Сатана имеет возможность заходить к Творцу, чуть ли

не ногой дверь открывая. И предлагает собственные испы-
тания людям, преданным Всевышнему! Да как такое воз-
можно? А народ принимает это искажение один к одному.
Сатана ничего не создаёт, он бессилен. Господь миров со-
творил и Добро, и Зло для испытания людей и джиннов, на-
рода Сатаны. А последним позволено (то есть предписано)
подключаться ко Злу, участвовать в нем. Но большинство
людей не знает… Знающие ведут философские диалоги-спо-
ры, рассуждают о добре и зле, об истине и заблуждении. Эта
болтовня ничего не дает, кроме мастерства в схоластических
ухищрениях, умения пикировки специальными терминами.
Есть вещи, которые рассматривать вне поля Религии,
вне духовного содержания бессмысленно и даже вредно.
И не только из-за пустой траты времени. Мир сотворен для
Религии, а не Религия для мира!
***
Таким образом, для верной ориентировки в запутанном

социуме требуются прежде всего нужные знания. Как
узнать, какое знание нужное, а какое ненужное и вредное?
Как всегда, обратимся к Востоку, ибо Запад окончательно
развенчал себя в образе наставника и учителя.
«Знание», которым обладают обыкновенные люди — это
всегда знание в гуне тьмы, или невежества, ибо каждое обу-
словленное живое существо появляется на свет в этой гуне.
Тот, кто не обрел знания, изучая Священные писания или
слушая сведущих людей, обладает сведениями, не выходя-
щими за пределы телесного мира. Он и не думает о том,
чтобы действовать в соответствии с Писаниями. Его Богом
являются деньги, а знание сводится к удовлетворению по-
требностей организма. Такая информация никак не связана
с Абсолютной Истиной. Она мало чем превосходит навыки
и умения, которыми обладают обычные животные: как
сладко есть, спать, защищаться и совокупляться.
413
Знание, служащее единственной цели — окружить ком-

фортом материальное тело — знание в гуне невежества.
А вот знание о вечной душе, существующей вне и поми-
мо материального тела, называют знанием в гуне благости.
Знание, порождающее множество разнообразных тео-
рий и доктрин, основанных на логике и сомнительных ги-
потезах, является знанием в гуне страсти.
***
Священные Писания дают возможность понять, какой

деятельностью можно заниматься, а какой лучше избегать.
Те, кто игнорирует эти предписания, как правило, занима-
ются недозволенной деятельностью. Разум, способный от-
личить хорошее от дурного, находится в гуне благости.
А если он различает добро и зло — в поле духовности.
Это — самое высокое достижение человеческого Разума.
Маленькая зарисовка…
Один человек простил другому нанесенное ему зло.
Но другой продолжает свое недоброе дело. Возможно, мстит
за что-то; из зависти, ревности — неважно. Первый — оби-
женный злом — взял билет на самолет, но через час отка-
зался от рейса и сдал билет (причина личная заставила его
перенести рейс). Другой — обидчик — вдруг ощутил необхо-
димость острую оказаться в том же городе, куда стремился
первый. И появился у кассы в тот момент, когда открылось
свободное место за счет сданного билета. Кассир ему гово-
рит: «Вы везунчик, только что кто-то отказался от рейса».
И тут же просит прощения: билет уже, только что продан
в другой кассе. А фамилия сдавшего билет уже внесена
в список пассажиров. Назавтра обидчик из свежих телено-
востей узнает о катастрофе самолета, на который он не по-
пал. В списке погибших видит фамилию своего «врага».
Удивляется. Задумывается… И через пару часов звонит ему
на мобильник. И с неожиданным для себя облегчением слы-
414
шит знакомый голос. И, после короткого колебания, просит

у него прощения.
Мы не знаем, какую карму несли в себе погибшие в этом
рейсе. Но можем извлечь из события урок для того, кто ста-
рался причинять зло, но — благодаря Провидению — отка-
зался от него. Человек не знает, но Всевышнему извест-
но всё.
415
СВОБОДА ВЫБОРА: ДАР ИЛИ
ИСКУШЕНИЕ
О Коране для тех, кто не в курсе…
Наиболее значительные последние этапы религиозного
развития человечества — это период Моисея, которому Бо-
гом дана Тора, период Иисуса, которому ниспослано Еванге-
лие, и период Мухаммада — низведение Корана.
Тора (с иврита переводится как «учение, закон») — это
первые пять книг современной Библии: Бытие, Исход, Ле-
вит, Числа, Второзаконие. Тора (с позиции Ислама — Свя-
щенное Писание) в первозданном виде не сохранилась.
Евангелия, нам известные — раннехристианские сочи-
нения, повествующие о земной жизни Иисуса Христа. Раз-
деляют канонические Евангелия — Марка, Матфея, Луки,
Иоанна (включенные церковью в состав Нового Завета Биб-
лии) — и апокрифические. Церковь приписывает авторство
Евангелий апостолам и их ученикам.
Изначальный текст и смыслы Священных Писаний (То-
ры, Евангелия) претерпели много изменений, искажений.
Коран — заключительное Священное Писание, данное через
последнего Божьего посланника, пророка Мухаммада.
В строгой транслитерации название Священной Книги —
«аль-Кур’ан», «читаемое Откровение».
«Он низвел тебе (Мухаммад) Книгу (Священный Коран)
с истиной в подтверждение того, что было ранее (ниспосла-
но Творцом из Священных Писаний), низвел Он (до этого)
Тору и Евангелие. (Низвел Он это) ранее как верный (пра-
416
вильный) путь для людей (прошлых исторических эпох).

(А сейчас поэтапно) низвел то, что разделяет верное и лож-
ное (отделяет правильное от ошибочного) (то есть Коран).
Поистине, тех, кто не верует в знамения Аллаха (Бога, Гос-
пода), ожидает суровое наказание. Он (Творец) Всемогущ
и воздает по заслугам» (3:3—4).
«Они (набожные, богобоязненные люди) — те, кто уве-
ровал в ниспосланное тебе (о Мухаммад) и то, что было
ниспослано (Богом) ранее (Тора, Псалтырь, Евангелие, от-
дельные священные свитки). Относительно вечного у этих
людей нет ни малейшего сомнения. Они на прямом пути
от их Господа, и они — достигшие успеха (в мирском
и в вечном)» (2:4).
Относительно последнего священного писания, Корана,

Богом обещано, что до Конца Света он останется в перво-
зданном виде: «Воистину, Мы низвели (через Нашего за-
ключительного посланника) Откровение (Коран), и Мы,
несомненно, будем охранять его (от каких-либо внешних
вмешательств, искажений до Конца Света)» (15:9).
Текст Корана передавался пророку Мухаммаду через ар-
хангела Джибраила (Гавриила). Коран состоит
из 114 глав (сур). По мере ниспослания Откровения Про-
рок и его сподвижники заучивали текст наизусть. Кроме то-
го, текст со слов Пророка записывали специально назначен-
ные им писцы (писари), и это продолжалось до самой его
смерти. У Пророка было несколько десятков писцов Божьего
Откровения, по разным источникам — от 25 до 60. Во вре-
мена Пророка Коран не был окончательно собран воедино
из-за возможного ниспослания новых Откровений. Он за-
писывался и заучивался наизусть.
Вскоре после смерти Пророка в 632 году его ближайший

сподвижник, Абу Бакр, ставший первым халифом Исламско-
го государства, обратился к Зайду ибн Сабиту (юному по-
417
мощнику-секретарю Пророка) со словами: «Ты молод

и умен, и мы не знаем за тобой ничего дурного. Ты записы-
вал Откровение при Пророке. Тебе надлежит собрать Коран
воедино». Зайд ибн Сабит осуществил почетную миссию.
Все выполнялось тщательно во избежание возможных оши-
бок при оформлении Корана в письменном виде. В итоге
на свет появился необычайно точный экземпляр Священно-
го Писания.
114 сур Корана размещены в порядке убывания их объе-
ма — чем короче сура, тем больший у нее порядковый но-
мер, хотя есть и исключения. Хронологическая последова-
тельность Откровения не соблюдена, то есть порядковый
номер суры не зависит от времени ее ниспослания. Однако
для большинства сур эта последовательность известна. Наи-
более авторитетным является мнение, что последователь-
ность сур имеет Божественное происхождение. У каждой су-
ры свое название. Чаще всего оно происходит от одной
из затронутых в ней тем или какого-нибудь упомянутого
в ней слова. Суры состоят из коротких отрывков, называе-
мых аятами (это слово переводится как «знамение», «чудо»).
Пророк Мухаммад — заключительный Божий посланник
(Печать Пророков), после него не будет ни пророков, ни по-
сланников, ни Священных Писаний.
Что будет с религией?

Взгляд со стороны:
N. D.: «Сколько лет люди будут подвержены влиянию
«религии»? Ведь все больше людей начинают осознавать,
что есть другие вероисповедания, которые намного прак-
тичнее и более гуманны к определенным вещам. В 21-м ве-
ке религия превратилась в определенный лайфстайл, при-
чем все люди могут спокойно верить во все одновременно.
Сегодня я вечером загляну в церковь, а завтра могу спокой-
но следовать священному пути самого Гаутамы. Больше по-
хоже на разные бренды, которые борются между собой, что-
418
бы оказаться в топе. Возможно, однажды ночью ты будешь

идти домой, и неоновая вывеска будет манить тебя своим
светом, как насекомых. И ты окунешься в мир Портативных
Молелен, где каждая религия ждет тебя, и готова искупить
все твои грехи. Страшно? Или страшно интересно?
С Богом онлайн?
Не нравятся огромные толпы и пустые лица, которые
изо дня в день ходят в огромное помещение молиться.
А что, если бы существовало место, где человек мог бы
уединиться с Богом. И неважно, какого вероисповедания ты.
Аппарат был бы похож на телефонную будку. Автома-
тическая универсальная молельня. Внутри искусственный
интеллект подбирал бы индивидуальный подход к посети-
телю, и начинался бы разговор с пастором или монахом
(зависит от человека).
Скоро появится новая религия?
Может быть сегодня, может завтра. А может, она уже со-
здана на прошлой неделе. Сейчас так много возможностей,
почему бы кому-то не заняться созданием нового механиз-
ма управления людьми.
Для этого понадобиться всего-то пару вещей:
1. Несколько фактов существования вашего Бога
(в трансцендентной форме или имманентной).
2. Связь самого человека с ним. Допустим, что мы все
его дети.
3. Обещанная вечная жизнь после смерти человека, так
как по натуре у всех есть частица святой сущности Бога
в себе.
4. Ну, и осталось время от времени показывать вестни-
ков Всевышнего, через которых он бы передавал свои зна-
ния и наставления.
Все, готово, теперь можно заняться созданием своей соб-

ственной религии.
Какую религию ты хотел бы создать?»
419
Мы уже отмечали не соответствующую теории эволюции

избыточность тварного мира. Избыточность во всем: коли-
честве, качестве, красоте… Всего намного больше, чем необ-
ходимо для жизни во времени. А еще — простота и неверо-
ятная сложность как малого, так и большого. Совершенство
и необъяснимая гармония, невозможные при господстве
слепой случайности. Объяснить это можно только щедро-
стью Творца и знамением для обладателей разума.
Маленький пример «нечленимой сложности»:
Flagellum — жгутик у простейших. Молекулярное устрой-
ство, функция которого — продвигать бактерию в окружа-
ющей ее водной среде. Это приспособление образует вра-
щающийся кислотный роторно-поршневой двигатель,
снабженный вращательной частью, а также своего рода
статором, О-образными кольцами, втулками и приводным
валом, вдобавок к этому он содержит собственно жгутик,
то есть своего рода молекулярную лопасть. В силу разори-
ентирующего эффекта броуновского движения Flagellum
должен иметь круговую скорость порядка 10 000 об/мин
и быть способным изменять направление на обратное
в пределах одной сотой секунды. Более того, чтобы быть
в рабочем состоянии, этому устройству, очевидно, требу-
ются вспомогательные конструкции для распознавания
и контроля, так же, как и для производства, хранения
и распределения расходуемого топлива. То, с чем мы тут
имеем дело, совершенно очевидно представляет собой на-
нотехнологическое достижение, которое поражает вообра-
жение. И стоит ли говорить — никто еще не представил
даже приблизительной схемы, которая объясняла бы по-
рождение подобных структур в соответствии с дарвинист-
ским сценарием. Вывод о том, что жгутик простейших
не мог зародиться эволюционным путем, представляется
неизбежным. Такое не может быть создано само по себе
или слепым отбором. В простом — великая сложность.
420
Что же есть основа Религии? Евангелие или Новый Завет?

Тора или Талмуд? Коран на арабском языке или подстрочные
переводы и небогословские их толкования? Видимое «мно-
гобожие» Вед или стягивающий центр «Махабхараты»
и «Бхагавад-Гиты» — Верховная Личность Господа?
У духовности нет многовариантности. Не знаю, сколь-
ко процентов населения Земли, обретших духовность,
необходимо для изменения действующего вектора «про-
гресса». Но пока есть хоть один шанс — а он есть! — жиз-
ненно необходимо двигаться в этом направлении. От мно-
гого придется отказаться, многое обрести. К примеру,
не прикрывать отсутствие собственных мыслей цитатами
из кумиров: писателей, философов, актеров, поэтов…
И постараться соответствовать Завету — Договору Бога
с человеком. То есть Откровению, данному Им через Про-
роков-Посланников. Завет — это речь Бога, записанная че-
ловеческим языком. Что в Библии относится к Завету? То-
ра и Евангелие! К ним примыкают достоверные слова
пророков. Остальное содержание не относится к Завету,
оно привнесено людьми. В этом привнесенном есть источ-
ники неизвестного происхождения. К ним относится
и знаменитый антиутопический Апокалипсис — ни автор-
ство, ни время-место его написания не определены.
Отделить человеческий слой от Текстов — великая зада-
ча для каждого. Но без ее решения вперед не продвинуться.
Иначе заблуждения пересилят. И закроют Истину плотным
слоем иллюзии навсегда. Мы здесь не будем рассматривать
неавраамические религии-конфессии. В том числе те, кото-
рые выросли из нравственных учений. Отметим лишь, что
Религия ниспосылается нам Всевышним и определяет Завет
(Договор). Из чего ясно: религии без Бога не относятся к Ре-
лигии. Религия — поклонение Одному, Единственному, Еди-
ному Творцу, Господу миров.
Говорить: «Церковь считает и Религия предписывает» —
суть одно и то же, неверно. Религия — одна! Церквей, кон-
421
фессий, сект — множество. И приписывать Религии экстре-

мизм — великая ошибка. Религиозного экстремизма, как
и радикализма или терроризма, нет и не бывает. Крестонос-
цы — европейский антибомонд, искатели приключений
и халявы — действовали совсем не по Евангелию. Хотя
и прикрывались крестом — который тоже к Евангелию
не имеет отношения. Напомню: Евангелие — Благая Весть,
а не описание особенностей человеческого бытия в то или
иное время.
ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ И СВОБОДА ВЫБОРА
Не каждый способен верно соотнести Всемогущество

и Всеведение Всевышнего Творца и роль человека в его лич-
ной судьбе. Тем более, что в различных конфессиях разные
определения по этому вопросу. А вне конфессий и вовсе
разброд мнений. В связи с этим предлагаю истинно бого-
словское обоснование ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ И СВОБОДЫ
ВЫБОРА.
(Из материала, подготовленного богословом Шамилем
Аляутдиновым)
«Кадар» — предопределение?
Мы убегаем от одного, определенного Богом,
к другому, определенному Им же
(реализуя право свободы выбора].
«Умар ибн аль-Хаттаб
«Всевышний бесследно стирает то, что пожелает (напри-
мер, зло, которое неотвратимо шло нам навстречу по напи-
санному в Хранимой Скрижали, но в последний момент,
по милости Творца, было неожиданно удалено с нашего пу-
ти через благой поступок, молитву или любое добро, благо),
и укрепляет ((1) либо закрепляет то новое, что в результате
выбора человека должно произойти с Божьего на то благо-
словения, либо (2) делает неизменным написанное в Скри-
жали ранее). И у Него (Повелителя миров) — Основа Книги
422
(Хранимая Скрижаль; Божественное знание и полная осве-

домленность)» (13:39).
Человек движется по жизни согласно своему усмотре-
нию, пониманию, желанию и выбору, за правильность
и неправильность которых он будет отвечать перед Госпо-
дом миров в Судный День. Все предпосылки для соверше-
ния благих или преступных деяний, доброго или скверного
созданы Творцом, а человеку предоставлено право выбора.
Только Всевышний знает, что будет через мгновение или
минуту, месяц или многие годы. Люди же могут только
предполагать на основе закономерностей, установленных
самим же Творцом.
Что понимать под «предопределением»?
Вокруг нас происходит постоянная смена декораций, об-
новление обстоятельств и событий, и нужно сделать свой
выбор, сыграть свою роль, что и явится решающим на чаше
благих или греховных деяний в Судный День. Человек
не марионетка, но вместе с этим он не имеет полной власти
над всем и вся, происходящим вокруг него и внутри. Убеж-
денность во всевластии человека — самообман, но понима-
ние этого приходит лишь с годами, в результате обретения
житейской мудрости. Проницательный человек в состоянии
ощущать и сохранять ощущение этого, придерживается та-
кого взгляда на жизнь, при котором он может замечать
грань между Божьим повелением, установлением и свобо-
дой выбора человека. Кстати, ученые говорят, что «чем
в большей степени человек — мыслитель (аналитик), тем
шире зона его сознания и уже зона бессознательного».
***
«Предопределение» основано на всезнании Творца. Его

знание и осведомленность не ограничены временем и ме-
стом. Все происходящее совершается под Его контролем,
но в соответствии с личными намерениями и желаниями
творений. Если человек стремится к вере мыслями и дей-
423
ствиями, то Всевышний ответит ему на это, предоставляя

возможности и озаряя его душу светом веры. Но Он изна-
чально знает о том, что данный человек станет верующим,
а другой — будет отрицать Творца. Совокупность причин
опять же находится во власти Создателя.
Результат также от Бога. Нередко человек, вкладываясь
и тратясь на достижение чего-то, может не получить ожида-
емого результата, но где-то может получить и многократно
больше того, на что рассчитывал. И это в очередной раз ука-
зывает на власть Творца, который определяет для творений
Своих то, что заслужено ими и наиболее полезно для них.
«АЛЬ-КАДАР» — это абсолютное соответствие фактиче-
ски происходящего в реальном времени изначальному зна-
нию Творца.
Данное понятие переводят на русский язык обычно как
«предопределение», что не раскрывает его смыслового зна-
чения. Поэтому многие мусульмане, да и немусульмане по-
нимают это как: «Все предопределено, от нашей воли ниче-
го не зависит». Вместо того чтобы делать все, что в их силах
и в ожидании результата полагаться на Всевышнего, люди
живут, полагаясь «на авось», и плывут по течению жизни,
не стараясь бороться за правильность курса. Результат по-
добной логики — отставание в культурной, социальной
и научной сфере.
Человеку дано право выбора, за который он и будет
отвечать в Судный День пред Творцом. Обычно главную
роль в делах греховных играет Сатана — он подводит че-
ловека к греховному и скверному, но не заставляет его
это делать. Человек же или соблазняется, или проявляет
силу воли.
Передается, как пророк Авраам однажды обратился ко
Всевышнему: «О Господи! От кого болезнь?» — «От Меня», —
прозвучал ответ. «А от кого лекарство?» — спросил пророк.
«От Меня», — было сказано ему. «А зачем же в таком случае
врач?» — недоумевая, поинтересовался Авраам. «Врач — это
424
человек, в руки которого Я низвожу лекарство (через него

даю исцеление)», — ответил Творец.
Все определено в границах пространства и времени,
но это никоим образом не говорит о безучастности челове-
ка. У каждого из людей есть доля участия, постигая, пони-
мая и реализуя которую, он раскрывает Божий замысел от-
носительно своего появления на свет.
Все люди, и верующие, и атеисты, — создания Творца.
Одному человеку с рождения дано чувство веры, и ему
не нужны никакие знамения, он видит знамение в смене
дня и ночи. Другой же совершенно не думает над этим, он
видит смысл жизни в том, чтобы поесть как можно вкуснее
и поспать как можно слаще. Точно так же один рождается
с музыкальным слухом, а другому «медведь на ухо насту-
пил». Оба рождены такими по воле Всевышнего и дальней-
шая их судьба также предопределена Создателем. За что же
атеисту гореть в Аду, если судьба его была предопределена
с рождения?
Принципиально важно уяснить для себя такое понятие,
как «АЛЬ-КАДАР» — «ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПОЛНАЯ ОСВЕДОМ-
ЛЕННОСТЬ ТВОРЦА ОБО ВСЕМ И ВСЯ, НЕ ВЛИЯЮЩАЯ
НА ДЕЙСТВИЯ И ПОСТУПКИ ЛЮДЕЙ, НЕ ЗАСТАВЛЯЮЩАЯ
ИХ ДЕЛАТЬ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ».
Сколь много в жизни случаев, когда одаренные теряют
свой дар из-за лени или пристрастия к спиртному. Также,
к примеру, дети из богатых семей могут растратить роди-
тельское состояние на «прелести жизни» и завершить мир-
ское существование в каком-нибудь кабаке, а дети из ма-
лообеспеченных семей, выросшие на улице и не имеющие
ничего, кроме целеустремленности и ежедневного усердия,
упорства, достигают невероятных высот власти, достатка,
знаний или славы.
Важно не то, что происходит, а то, как мы к этому отно-
симся, как этим пользуемся, какие для себя делаем выводы,
сколько у нас приобретенных знаний и сил, которые мы
425
умеем реализовать на практике; сколь рационально исполь-

зуем ежедневные запасы энергии тела и мозга. У нас
не спросят о том, что вне наших возможностей, если мы
сделали все зависящее от нас.
Может ли кто-то из людей морально или в иной форме
навредить мне, повлиять на мою судьбу? Не может, если вы
выше чьих-либо влияний на вас, в первую очередь психоло-
гически и духовно, по-настоящему уверены в себе и своем
светлом будущем. Приобретение психологической устойчи-
вости требует неустанной работы над собой.
Пророк Мухаммад не зря предупреждал: «Кто придет
к предсказателю или колдуну и поверит в то, что будет сказа-
но им, тот становится неверующим относительно того, что
было ниспослано (Богом) Мухаммаду». Также необходимо
понимать, что колдуны и гадалки — это тонкие психологи.
Они хорошо осведомляются о пришедшем к ним человеке
через информационную базу джиннов-дьяволов. Посред-
ством информации о прошлом человека они заходят в его
сознание, а также входят в доверие и настраивают на то или
иное будущее, которое могло бы и не произойти, но из-за на-
строя-мольбы, который начинает исходить от человека мыс-
ленно, Всевышний, порой, дает именно такой результат».
НАСЛЕДИЕ ДРЕВНИХ
Читатель уже заметил, что автор неравнодушен к Ведам,

а особенно — к Бхагавад-Гите. Это так. Прежде всего пото-
му, что они — единственный духовно-религиозный памят-
ник потерянного великого времени. Они созданы совсем
в другом мире. Люди той эпохи владели иной философией,
другой логикой, обитали в мире, непохожем на наш. Оцени-
вать ту цивилизацию сегодняшней мерой — значит оши-
биться серьезно. Точное время как составления, так и пере-
писывания Вед неизвестно. Ясно одно: они свидетельство
высочайшей культуры, значительно более развитой и духов-
426
ной, чем современная. Ведь в Ведах представлены не только

Небо и земля, но и Дух, материя, энергия, мировая иллю-
зия… Самая древняя — Ригведа, говорит нам о сотворении
и устройстве Вселенной, о всеобщности жизни, многомер-
ности мира.
Веды имеют ответы на многие из вопросов, остро стоя-
щих перед современным человечеством. Но чтобы понять
их, необходимо освободиться от стереотипов и клише в со-
знании и мышлении. А чтобы понять правильно, требуется
и достаточная эрудированность, и владение критерием раз-
личения истины и ее искажений. Редактура, наслоения-пе-
реплетения, переводы, влияние различных последующих
школ… Главное в переделке было сделано до Потопа: Веды
вобрали в себя и накопленный цивилизацией Серебряного
века опыт искажения Добра и Зла. А ведь им было дано
очень многое! Те люди фильтровали не только слова,
но и мысли. Правители тех народов отвечали и за погоду
в государстве.
Бхагавад-Гиту можно рассматривать как своеобразную

«инструкцию, руководство пользователя» для людей нового,
послепотопного века. Академик Б. Смирнов пишет, что
«в Гите не раз упоминается о Ведах и почти всегда критиче-
ски, хотя сказываются попытки смягчить этот критицизм.
В главе 2:42 говорится о немудрых, держащихся буквы Вед
и стремящихся в Рай. По существу, это еще не критика Вед
как таковых, а только неправильного их понимания.
Но от этого стиха веет мыслью Упанишад, их стремлением
одухотворить плотные образы Вед и перенести их в более
высокие плоскости мысли. То же можно, пожалуй, сказать
и о главе 8:28, где говорится, что йогин, достигший высшей
обители, превосходит плоды, обещанные за изучение Вед
и выполнение предписываемых ими обрядов. Здесь уже
можно видеть посягательство на авторитет Вед, так как йо-
гические достижения ставятся здесь выше ведических.
427
В главах 11:48 и 2:53 эта же мысль выражена в еще более

резкой форме: тапас, совершаемый по предписанию Вед,
уже не признается самодовлеющим и всесильным. Гита ка-
тегорически ставит над всем бхакти-йогу и благодать, дару-
ющую избранным бхактам в силу их любви возможность
высокого созерцания божества».
Б. Смирнов — специалист по индуистской культуре
и переводчик. Но не богослов. Для него Веды — просто
литературный памятник; Махабхарата — сказание: а Бха-
гавад-Гита — миф, не имеющий общечеловеческого миро-
воззренческого и духовного значения. И он не понял раз-
ноэпохальности: Веды — из иной цивилизации, ушедшей;
Гита — для людей Кали-Юги, мелких, краткоживущих, за-
блудших. У них нет тех, прежних возможностей. Гита зна-
чительно облегчает путь к духовности. Как и Коран, явив-
шийся завершением Религии. А датировка Гиты (3 в.
до н.э.) — это время последней ее редакции.
Веды не зря подвергаются критике в Бхагавад-Гите. Ис-
ходные Тексты деформировались во время расцвета ведиче-
ского общества. И эта деформация явилась одной из причин
Потопа. Из заблуждений, включенных «реформаторами»
в те времена в традицию, отметим арча-виграху — матери-
альный образ Бога, устанавливаемый в храмах. Его считали
воплощением Всевышнего. Основание — облегчает покло-
нение. Но ведь разумные люди и тогда знали, что Он непо-
стижим, и представить Его невозможно. Подобные заблуж-
дения вошли в перевод и толкования Бхагавад-Гиты. Те же
ветры, как мы убедимся, коснулись (и не слабо) Торы, Еван-
гелия, уничтожили свитки Авраама и другие. Вместо них
появляются дикие вещи. Например — «Так говорил Зарату-
стра».
Из собственного опыта могу рекомендовать изучение
Вед (и Бхагавад-Гиты) после постижения Корана. В Ведах го-
ворится, что без дозволения Верховной Личности Бога
и травинка не шелохнется. А в Коране: листок с дерева
428
не упадет. В основе ведической традиции — убежденность

в том, что Бог — Творец и Господин мира. В этом — основа
Религии, подтвержденная заключительным Писанием — Ко-
раном.
Колесо перерождения — от букашки до человека — ис-
кусственное включение в Веды. Идея, возрожденная в Же-
лезный Век. И Кришнаизм не самое сильное заблуждение.
Сумма, призвавшая такой исход, была много весомее.
За всю историю к человечеству было направлено 124 ты-

сячи пророков. Из них — 313 Посланников. Посланники —
это пророки, пришедшие с Писаниями. Нам известно о ма-
лой части из них. Каждый был особенной, избранной лич-
ностью. Например, Илия и Елисей творили поразительные
чудеса, в том числе исцеления и воскрешения мертвых.
Илия вознесся на Небо живым, подобно Иисусу. Крайне ин-
тересна судьба Авраама, уроженца города Ур. Он не был ни
христианином, ни иудеем, ни евреем, ни арабом. При нем
еще не было ни церквей, ни синагог, ни этих двух народов.
Среди других можно выделить три основных назначе-
ния Пророков:
1. Подтверждение того, о чем говорил предшествующий
Пророк.
2. Восстановление утерянных со временем элементов
Единобожия, утверждение на очередном историческом этапе
законодательства (шариата) и норм религиозной практики.
3. Извещение о будущем Пророке (это не относится
к Мухаммаду, Печати Пророков).
БИБЛИЯ
Мы знаем, что Завет (Договор) Бога с человеком не меня-

ется по сути. Он лишь корректируется Свыше в деталях, в со-
ответствии с конкретной обстановкой на Земле. Завет вечен
и постоянен, то есть не может быть ни ветхим (устаревшим),
429
ни новым (отменяющим старый). Один Завет на все време-

на! И такое деление — на старый и новый — искусственно.
Наибольшей популярностью уже почти две тысячи лет
пользуется одна Книга — Библия. Книга Библия — сборник
различных текстов. В том числе не священных. Важно также
отметить: они там (в доступных нам сегодня вариантах)
не в оригиналах. И я вынужден сейчас сказать истину, кон-
трастную с мнением, угнездившимся в общественном со-
знании: Библия — не Религия! Ведь нам известно, что Рели-
гия — Слово Всевышнего. И Слово Бога — это Святой Дух.
Религия в Библии — Тора, Евангелие, Псалмы. И слова про-
роков, заявленные от Его имени.
В этой Книге есть загадочные материалы.
Такие, как Апокалипсис (по-греч. откровение, раскры-
тие). Откуда, почему и как попал в «Новый Завет» этот
текст — загадка. По сути этот анонимный документ анти-
утопичен в крайней степени. И почему так озаглавлен —
тоже вопрос. В нём содержатся не обоснованные ничем по-
ложения. К примеру: Бог (Всемогущий Творец) борется
с дьяволом (своим творением). В такой изощренной дуаль-
ности нет места Всемогуществу!
Папа Римский: Библия устарела и нуждается в замене.

NEWS.RU 26 октября 2018.
Ватикан удивил весь христианский мир заявлением па-
пы римского Франциска. Понтифик поделился мнением
о том, что содержание Библии устарело. Текст Священного
Писания нуждается в корректировках. Богослов готов орга-
низовать встречу высших чинов церкви. На съезде планиру-
ется определиться с возможной заменой Книги на другой
источник, а также выбрать подходящее название, сообщает
Thereisanews.com. Один из вариантов — «Библия 2000».
«Мы не можем общаться с народом с помощью Библии,
которой две тысячи лет. Мы теряем паству. Церковь необхо-
димо модернизировать. Текст Писания придётся отредакти-
430
ровать, даже если это всего лишь Ветхий Завет. В нём содер-
жатся сюжеты, которые лучше не повторять», — заявил
Франциск.
Готовится новая редактура? А сверку с первоисточником
провести невозможно.
ТОРА И ТАЛМУД
В основе «Ветхого» Завета — Тора (Закон), данная через

Моисея. Прежде всего Тора — это Декалог (Десятизаконие).
Четыре из них посвящены отношению человека с Богом,
остальные шесть — межчеловеческому взаимодействию. Да-
ны они на Синайской горе:
1. «Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов
пред лицом Моим».
2. «Не делай себе кумира и никакого изображения того,
что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже
земли».
3. «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно,
ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит
имя Его напрасно».
4. «Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день
седьмой — суббота Господу Богу твоему».
5. «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились
дни твои на земле».
6. «Не убивай».
7. «Не прелюбодействуй».
8. «Не кради».
9. «Не произноси ложного свидетельства на ближнего
твоего».
10. «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены
ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни
осла его, ничего, что у ближнего твоего».
(Исх. 20, 2–17) Учебная библия с комментариями. Сино-
дальный перевод. VERBUM, 2017, с. 156—157.
431
Мы читаем Заповеди в переводе на русский. О перево-

дах мы уже говорили: любой из них требует внимательного
толкования, подстрочный вариант чаще всего не работает,
искажая смыслы. Например, заповедь «не убий».
A. G.: «Потому что это ошибка при переводе. Переводи-
ли-то на латынь (например), а уж потом на русский (или да-
же на старославянский). Да и трудно себе представить адек-
ватный перевод. В русском зыке одно слово — убийство (ну
и глагольное существительное, прилагательное и т.д.),
а в еврейском два. И убийство в бою, или при защите чести
и достоинства, или просто случайное, непредумышленное
убийство — одно слово, а умышленное (криминальное —
как мы бы сказали сегодня) — другое. И вот к этому другому
и относится заповедь».
Добавлю: вначале переводили с греческого, в котором
еще больше значений многих слов. Как и для слова «лю-
бовь» — мы в этом убедимся ниже. И, что важно, каждая за-
поведь раскрывается в контексте всей Торы. (Последнее за-
мечание относится к любому первоисточнику).
Тора сегодня, окутанная множеством дополнений, явля-

ется безусловным авторитетом для малого процента чело-
вечества. И обрела характер национальной религии. Стран-
ное положение… «А кто же ниспослал Писание, с которым
пришел Моисей, явившееся светом и верным путем для лю-
дей? Вы превращаете его в листы бумаги, часть которых
придаете огласке, но большую часть скрываете» (6:91). А Ко-
ран «подтверждает правдивость бывшего ранее» (6:92).
В Скрижалях — «прямой путь, в них — Милость (Творца) для
тех, кто ощущает трепет пред своим Господом» (7:154).
Интересно: Моисей вначале в качестве особого, посвя-
щенного Богу дня предложил пятницу. Но народ Моисея на-
стоял на субботе. Чтобы затем нарушить и ее, а в результа-
те — некоторые из них превратились в обезьян!
432
Нам неизвестен первоначальный текст Закона Моисея.

Навуходоносор ликвидировал цивилизацию евреев, разру-
шил селения и храмы, сжег все тексты. А народ обратил
в рабство, угнав на территорию своей империи. Тора сохра-
нялась в памяти народной. Через сто лет через Кира Велико-
го пришло освобождение. Вот как об этом периоде пишет А.
Мень: «Прошло время пророков, нужно было теперь учиться
жить по их заветам, но ни у кого не было ни сил, ни энер-
гии, ни уверенности в будущем. Когда из Вавилона около
400 г. до н.э. прибыл священник Эзра (Ездра), он нашел кое-
как отстроенный храм и народ в состоянии полной апатии.
Эзра привез с собой полный текст Закона Божия, именуе-
мый Торой, или Пятикнижием Моисеевым. Тора выросла
из Десяти заповедей и дополнялась на протяжении веков.
Священники записали устные предания и уставы времен
Моисея, а также внесли в книгу богослужебные правила. От-
ныне ей предстояло служить религиозным, нравственным
и гражданским кодексом Израиля» (Протоиерей Александр
Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019,
с. 29).
«Иудеи (некоторая часть из них) сказали: «Ездра — сын
Божий, а христиане сказали, что Иисус — сын Божий. Это то,
что они говорят своими устами. Они уподобляются безбож-
никам, что были ранее. Погубит их Господь! Как же они мо-
гут лгать подобным образом в адрес Всевышнего?!» (9:30).
Ездра — интереснейшая личность! Он жил в Вавилоне
в середине 5 в. до н.э., собрал Пятикнижие Моисея после то-
го, как многое в результате нашествия Навуходоносора было
потеряно и нарушено. Завоеватели уничтожили все свитки.
Ездра обладал красноречием. И возглавил во времена Кира
возвращение в Палестину. Правда, за ним пошла малая
часть народа — остальные не пожелали покинуть обжитые
и приносящие доход места в чужой стране.
Надо также учитывать, что в слова «сын Божий» в разное
время люди вкладывали разный смысл. После вознесения
433
Иисуса, поначалу, под этим термином подразумевалась ду-

ховная близость Иисуса к Господу миров. Но в последующем
умы людей под воздействием богословских римских тракто-
вок деформировали этот смысл в родственную, аналогич-
ную земной, связь. О чем впервые заговорили на Соборе
в 325 г. Евангелие же, данное Богом непосредственно Иису-
су, было утеряно, а основная часть имеющихся на сегодня
Евангелий (как канонизированных Церковью, так и апокри-
фических) была написана и собрана на протяжении почти
трех столетий после вознесения Иисуса.
Уместно здесь вспомнить, что сыном Божиим в «Вет-
хом» Завете именовали и Израиль, и царя Израиля, и Мес-
сию.
В результате многолетней работы над Торой появились

два Талмуда: Иерусалимский и Вавилонский. Но сколько че-
ловек в мире знают Гемару? Гемара (учение) — в иудаизме
устные толкования и дополнения к Мишне (собранию ком-
ментариев к Торе), записанные в 4—5 веках немногими,
оставшимися к тому времени в Палестине иудейскими уче-
ными. Гемара с Мишной составили Иерусалимский Талмуд.
ЕВАНГЕЛИЕ
С Евангелием тоже непростая ситуация, непосредствен-

но связанная со становлением христианства.
Церковь создавалась в условиях меняющегося социума;
Риму понадобилась новая религия. И в интересах Империи
что-то редактировалось, что-то уничтожалось. Но всё пре-
образовать на свой вкус никто не в состоянии. В долго-
срочном итоге получилась официальная картинка, которая
и была представлена иерархами пастве. Исторических до-
кументов тех времен по теме крайне мало.
В несовпадениях (как по конкретным фактам, так
и по принципиальным суждениям религиозного и идеоло-
434
гического порядка) в Новом Завете отражена борьба двух

концепций: исходной, общинно-евангелической и церков-
но-христианской. Установление единого идеологического
основания для метрополии и провинций продвигалось
в сложном, противоречивом процессе. Евангелический Во-
сток отодвигался на окраину сознания западного человече-
ства. Так осуществлялась специфика Кали-Юги.
Социальную полемику глубоко осветил весьма компе-
тентный исследователь Эрнст Ренан. О религиозной док-
трине, пришедшей на Землю через Иисуса, он так сказал: «его
учение было так мало догматично, что он и не подумал напи-
сать его сам, ни заставить записать других. Становились его
учениками не потому, что верили в то или другое, а привязы-
ваясь к нему и любя его. Несколько изречений, собранных
по воспоминаниям его слушателей, и главное, его нравствен-
ный облик и произведённое им впечатление — вот все, что
осталось от него. Иисус — не основатель догматов, не соста-
витель символов, это зачинатель мира, исполненного нового
духа. Самыми далекими от христианства были, с одной сто-
роны, отцы греческой церкви, которые, начиная с 4 века, во-
влекли христианство на путь ребяческих метафизических
споров, а с другой стороны, схоластики латинских средних
веков, желавшие извлечь из Евангелия тысячи статей для ко-
лоссального „Свода“. Прилепиться к Иисусу в виду Царствия
Божия — вот что вначале называлось быть христианином»
(Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей, 1990, с. 199—200).
А. Мень, к сожалению (и не только он один), склонился

к другому мнению. «Евангелие с самого начала было кате-
хизисом, связанным с богослужебной практикой» (Протоие-
рей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь
с Богом», 2019, с. 171). Неверно по самой сути! Обрядности
в начале и вовсе не было, ее после навязали. Ибо не было
Церкви в классическом, известном нам виде. А были общи-
ны равных братьев.
435
Евангелие (Инджиль по-арабски) — Благая Весть, слова

Всевышнего, переданные через Иисуса. А в Новом Завете
евангелиями называются сочинения-жизнеописания Иису-
са, в которых можно отыскать элементы Евангелия.
Евангелие в изначальном виде не сохранилось. Сомне-
ний в этом нет у богословов любого толка. Кроме четырех
канонизированных, существует около ста евангелических
историй.
Обратимся к другому известному исследователю еванге-

лической истории.
«У нас нет оригинала ни Марка, ни Луки, ни Павла, ни
любого другого раннехристианского автора, чьи сочинения
составили Новый Завет. Все, что у нас есть, это поздние ко-
пии — в большинстве случаев копии, сделанные несколько
веков спустя» (Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с ан-
гл. С. Горячевой. М.: Эксмо, 2016, с. 346). «Самое раннее
из евангелий, от Марка, предполагает, что Иисус стал сыном
Божьим от рождения, а самое позднее, от Иоанна, представ-
ляет Иисуса как предвечного Сына Божьего, существовав-
шего еще до сотворения мира» (там же, с. 342). «Сам Лука, —
кем бы он ни был — не считает Иисуса предвечным Сыном
Божьим. …он также не думает, что Иисус был усыновлен Бо-
гом при крещении (там же, с. 347). «Книга «Деяния апосто-
лов» написана тем же человеком, который был автором
Евангелия от Луки. При написании Евангелия этот неизвест-
ный нам автор использовал большое число более ранних
устных и письменных источников, как о том свидетельству-
ет он сам (Лк. 1:1—4)» (там же, с 226).
Евангелия от Матфея, Марка и Луки называют синопти-

ческими («увиденный вместе») по сходству друг с другом.
Известно, что Матфей и Лука копировали у Марка, и оба
имели в своем распоряжении еще какой-то источник. У всех
авторов Нового Завета нет единой позиции относительно
436
личности самого Иисуса. Объединяет их, пожалуй, призна-

ние того, что Иисус — Мессия.
«Мессия на еврейском языке означает „помазанник“,
что в данном контексте всегда подразумевает нечто вроде
„человек, избранный Богом и пользующийся его особым
благоволением“ — избранный, как правило, для того, чтобы
осуществлять цель Бога и служить посредником при испол-
нении Его воли на земле» (там же, с. 169). И Александр Ма-
кедонский — помазанник, предназначенный исполнить
пророчество относительно судеб древних Египта и Вавило-
на.
Мессия не Бог ни с какой стороны: ни логически, ни бо-

гословски. Верить в такую нелепость — дело личное для лю-
бителя заблуждений.
«Учение Христа как таковое непосредственно не может быть хри-
стианской догматикой, не может быть учением церкви. Если учре-
ждена община, царство божие достигло своей действительности,
своего наличного бытия, это учение не может уже иметь то же са-
мое определение, как до того».
(Гегель. Философия религии)
Евангелие от Варнавы
Что касается истории Евангелия от Варнавы, то первые

упоминания о нем встречаются во II в. н. э. Более того, Ири-
ней (130—202), один из отцов Церкви, отстаивавший более
приближенный, чем у современных католиков, православ-
ных и протестантов, подход к строгому монотеизму и под-
вергавший Павла критике за то, что тот привнес в христиан-
ство элементы древнеримского язычества, гностицизма
и философии Платона, в полемике часто цитировал Еванге-
лие от Варнавы.
***
437
Предлагаю отрывки из Евангелия от Варнавы:

«Однажды созвал Иисус учеников своих и взошел с ними
на гору, и, когда сел, приступили к нему ученики его; и он,
отверзши уста свои, учил их, говоря: «Велики дары Господ-
ни, ниспосланные Им нам, дабы служили мы Ему с правдой
в сердцах. И как новое вино заливается в новые сосуды, так
и вы должны стать новыми людьми, ибо будете вы носите-
лями учения и слов моих. Истинно говорю вам, как невоз-
можно человеку видеть одновременно и небеса и землю,
так невозможно любить и Бога и мир. Никто не может слу-
жить двум господам, кои во вражде друг с другом: ибо одно-
го будет любить, а другого — ненавидеть. Истинно говорю
вам: не можете вы служить Богу и миру, ибо погряз мир
во лжи, алчбе и злобе».
«И ответил Иисус: «Филипп, Господь есть добро, без кое-

го нет добра; Господь есть существование, без коего нет су-
ществования; Господь есть жизнь, без коей нет ничего жи-
вого; ибо везде Он, и велико творение Его. Одному Ему нет
равных. И нет Ему ни начала, ни конца, но все имеет начало
и конец по воле Его. И нет у Него ни отца и ни матери; нет
у Него ни сыновей, ни братьев, ни товарищей. И нет у Бога
тела, а посему не ест Он, не спит, не умирает, не ходит,
не двигается, но пребывает вечно, и не похож Он на челове-
ка, ибо бестелесен и внематериален. И так благ Он, что лю-
бит лишь доброе; когда карает или воздает Он, нет в деяни-
ях Его противоречий. А посему говорю я тебе, Филипп, что
не можешь ты на земле сей узреть Его или познать Его в со-
вершенстве; но в Царствии Небесном будешь вечно взирать
на Него, где все счастье и слава наша».
«Идолопоклонство есть величайший из грехов, ибо от-

вращает оно человека от истинной веры и от Господа Бога;
и не получит он любви духовной. Но всякий другой грех
оставляет человеку надежду обрести милость Господню;
438
а посему говорю я вам, что идолопоклонство есть величай-

ший из грехов».
«Тогда вопрошал его Андрей: «Как распознать истину?»

Молвил Иисус: «Все, что согласно с книгой Моисеевой, есть
истина; ибо один Господь и истина одна; и потому учение
одно и значение его одно; и потому вера одна. Истинно, ис-
тинно говорю вам, что если бы не стерли истину из книги
Моисеевой, не дал бы Бог вторую книгу Давиду, отцу наше-
му. И если бы не осквернили книгу Давидову, не повелел бы
мне Господь нести Евангелие; неизменен Господь Всевыш-
ний, и одно лишь послание от Него всему роду людскому.
А потому, когда придет Посланник Божий, придет он очи-
стить данную через меня книгу от скверны нечестивых».
Глава 215
БОЖЕСТВЕННОЕ СПАСЕНИЕ ИИСУСА
Когда приблизились солдаты и Иуда к тому месту, где

был Иисус, услышал тот приближение множества людей
и удалился в дом. Одиннадцать же спали. И Господь, узрев
раба Своего в опасности смертельной, приказал Гавриилу,
Михаилу, Рафаилу и Уриилу, слугам Своим, забрать Иисуса
из мира сего. И святые ангелы Божьи извлекли Иисуса через
окно, выходившее на юг, и поместили его на третье небо
меж ангелов Божьих, славящих Всевышнего во веки веков.
Глава 216
ПРЕОБРАЖЕНИЕ ИУДЫ
Иуда вошел в комнату впереди остальных, когда возне-

сен был Иисус. Ученики же спали. И сотворил чудо Господь
Всемогущий, и переменился Иуда голосом и лицом, уподо-
бившись Иисусу, и уверовали все, что то был Иисус.
И, разбудив нас, вопрошал он, где учитель.
439
Изумившись, отвечали мы: «Ты, господин, учитель наш;

забыл ли ты нас?» Улыбался он и говорил: «Глупцы, не узна-
ли вы меня, ибо я Иуда Искариот!» И когда сказал он сие,
вошли солдаты и схватили Иуду, ибо был он словно Иисус.
Иные из учеников и пишущий сие поверили в то, что
взят был Иуда; иные же поверили, что взят был Иисус, сре-
ди них и Мария, мать Иисуса, с роднёю и друзьями своими,
и бесконечно было горе их.
Истинно говорю вам: голос, лицо и весь Иуда столь схо-
жи были с Иисусом, что уверовали ученики его, будто сие
Иисус; и отвергли некоторые учение Иисусово, посчитав его
ложным пророком, колдовством творившим чудеса свои,
ибо сказал Иисус, что не умрет он до скончания веков, когда
покинет он мир сей.
Но оставшиеся верными учению Иисусову были охваче-
ны горем, видя, как умирает похожий на Иисуса, ибо
не помнили они, что говорил им Иисус. И с матерью Иисуса
взошли они на Голгофу и видели смерть Иуды, и не конча-
лись рыдания их, после же через Никодима и Иосифа Ари-
мафейского попросили прокуратора забрать тело Иуды,
чтобы похоронить его.
Ангелы, хранившие Марию, вознеслись на третьи небе-

са, где с ангелами Господними пребывал Иисус, и рассказа-
ли ему обо всем. И тогда молил Иисус Всевышнего дать ему
утешить мать свою и учеников. И приказал милосердный
Господь четырем любимым ангелам Своим — Михаилу, Гав-
риилу, Рафаилу и Уриилу — отнести Иисуса в дом матери
его и там охранять его три дня подряд и сделать так, чтобы
видели его лишь уверовавшие в учение его.
И вошел Иисус, в сиянии, в комнату, где пребывала Ма-
рия с двумя сестрами своими, Марфой и Марией Магдали-
ною, и Лазарем, с пишущим сие, с Иоанном и Иаковом
и Петром. И, устрашившись, упали они, словно мертвые.
И поднял Иисус мать свою и других с земли, говоря им:
440
«Не бойтесь, ибо я — Иисус; не плачьте, ибо жив я

и не умер». И не мог никто заговорить, узрев Иисуса, ибо
все они уверовали, что умер он».
КРИШНАИЗМ И ХРИСТИАНСТВО
Переводчики-комментаторы Текстов тоже люди

и не свободны от заблуждений, обусловленных как истори-
ческой ситуацией, так и особенностями личности. Зло
не дремлет, в отличие от человека; через его фантазии
в введены в мир людей аватары Всевышнего, его дочери,
сыновья, слуги, некие скрытые воплощения, появились
«святые» вместо праведников.
Движение Санкиртаны, обособленное от Религии — ис-
кушение новейшего времени? Нет, конечно, оно всего лишь
возрождение течения, имевшего практику до нашей эры.
Внимательный взгляд позволяет увидеть в Кришне прооб-
раз Христоса в устоявшейся парадигме. Там он — аватар,
здесь — сын. Но если внимательнее посмотреть, то увидим:
сам кришнаизм отвергает наличие аватар Всевышнего! Об-
ратимся к тексту Бхагавад-Гиты:
«Неразумные мыслят, что Непроявленный Я достиг про-
явления,
Они запредельного, вечного, непревосходимого Моего
Бытия не знают.
Я не для всех постижим, йогомайей скрытый;
Меня, нерожденного, вечного, этот заблудший мир
не знает».
Кришнаизм (в отличие от Вед) не ушел так далеко

от своего источника (Бхагавад-Гиты), как христианство
от Евангелия. Там не было государственной потребности,
создавшей поздних исказителей и редакторов. Но причина
досрочного наступления Кали-Юги и здесь видна, через сам
текст Бхагавад-Гиты.
441
Распространение эрзац-религий на фоне множественно-

го отсутствия Веры, нарушения духовной реальности в кар-
тине мира, неудивительно. Причина их бытия — бесцельная
пустота жизни, в которой возникает и абсолютное безверие.
А вызываемые различными способами галлюцинации вы-
даются за истинную явь.
Христианство — кришнаизм нового времени, нашей
эры. Кришнаизм — христианство, рожденное до нашей эры,
возникшее из допотопных истоков. Поднялась фигура Иису-
са с раскинутыми руками и заслонила Слово! Они говорят:
Иисус в сердце моем. Но что за этим — объяснить не могут.
Мантра! Харе Иисус? Почему много повторяющих, но мало
думающих? Они говорят о страхе перед новыми технологи-
ями зомбирования. Чего им бояться? Смены одной пустой
мантры на другую?
Религия до Иисуса
Всевышний через Евангелие не отменил, а подтвердил

действие Закона (Торы). Но понимание и практика испол-
нения Закона ко времени Иисуса претерпели множество
искажений. А. Мень характеризует одну из сторон той
практики так: «Их „верность Закону“ являлась не только
философией жизни, но и подробным ее планом, продуман-
ным до последних деталей. Цель этого плана — освятить
каждую сторону повседневности, во всем исполняя волю
Божию — Христос не отрицал и не мог отрицать. Но в спо-
собах ее достижения, получивших признание у книжников,
крылась опасность окостенения религии. Мало того, что
любым правилам „старцев“ приписывали без разбора бо-
жественный авторитет, регламент поглощал все внимание
людей, выхолащивая подчас основное содержание веры.
Мысль, будто есть некий „список дел“, выполнив которые
можно стяжать абсолютную праведность, не давала закон-
никам покоя. Они соревновались друг с другом в стремле-
442
нии пунктуально соблюсти все обычаи, освященные века-

ми. И, как часто бывало в истории религий, набожность
превращалась в мрачный гротеск» (Протоиерей Александр
Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019, с.
141). А теперь разве не так и с Новым Заветом?
Император Константин Великий (272—337) начал офи-

циальный процесс становления христианства как государ-
ственной религии. Император Феодосий в 390-391-м гг. объ-
явил христианство единственной и обязательной религией
Империи. Усилились антиязыческие репрессии, уничтожа-
лись все тексты, не согласующиеся с канонизированными
идеями-догмами.
Империи не требовались ограничения Закона (Торы). Да
и «традиционная» привязка Закона к одному народу явля-
лась помехой. Религиозная идеология должна быть привя-
зана к интересам многонациональной Империи, но не нао-
борот. И эту задачу решали с момента проникновения Павла
в среду апостолов, через самого из них авторитетного —
Петра. С третьей попытки Павлу это удалось. Апостол Петр
был семейным человеком, Иисус любил бывать в его уют-
ном доме. Ко времени встречи с Павлом Петр достиг по-
чтенного возраста и долго сопротивляться напору не смог.
И вышло так, что «наиболее ранними произведениями но-
возаветной литературы явились Послания апостола Павла»
(там же, с. 347). В истории есть упоминание о Логиях Мат-
фея. Логии — сборники изречений Иисуса. Аграфа — не во-
шедшие в Евангелие. По преданию, Матфей что-то написал
на арамейском или древнегреческом. Но этих записей нигде
нет, да и ссылок на них тоже.
Прежде всего требовалось вознести Сына Человеческого

в ранг Сына Божьего. Человека-Мессии, Помазанника, Хри-
стоса было недостаточно. Понадобился высочайший авто-
ритет отсутствующего, под светом которого возможно со-
443
здать нужный Риму религиозно-нравственный кодекс.

«По обычаю Востока, когда человека провозглашали монар-
хом, священник возливал на его голову кубок елея. Елей,
масло оливы, считали символом прочности. Обряд же пома-
зания напоминал о том, что власть даруется от Бога, Дух Ко-
торого отныне будет пребывать на избраннике. Поэтому
каждый властитель Израиля (а иногда и пророк) именовался
помазанником, мессией, или по-гречески Христом» (там же,
с 23).
Сын Человеческий, как именовал себя Иисус, «является
в семитических языках, особенно в арамейских диалектах,
просто синонимом человека», и в устах Иисуса — синоним
местоимения «Я», употребления которого он избегал» (Ре-
нан, Жизнь Иисуса, с. 68).
Нововведения в организующейся Церкви призваны спо-
собствовать укреплению единовластия на земной террито-
рии, подвластной Риму. При Иисусе же и какое-то время по-
сле него церковь понималась как братство равных, без
иерархии, как единство людей близ Евангелия, а не вокруг
какой-либо личности.
Крещение стало одной из ритуальных опор новой Церк-
ви. Иоанна называют Крестителем. Но он не имел отноше-
ния ни к кресту как таковому (ни абстрактному символу, ни
реальному). Принимая в общину, он проводил неофитов че-
рез омовение, которое отделяло прежнее бытие человека
от нового. То есть знаменовало сознательный переход
на духовный путь. Слово «крещение» появилось много
позднее. В том числе благодаря неадекватным переводам.
И как оно затем проникло в ранние тексты? Странными пу-
тями новые идеи внедряют в прошлое, чтобы подтвердить
«законность» настоящего и продлить его в будущее!
444
Обряд «Крещение»
В греческом тексте Евангелия при описании «крещения»

Христа используется слово βáπτισμα (баптисма) — «погру-
жение, омовение». Подходит ли Иоанну термин «крести-
тель»? Как можно так перевести-трактовать смысл слова
«омовение»?
Мистерия, таинство в обряде безусловно присутствует.
Но только в том случае, если неофит входит в него созна-
тельно, с пониманием. Обливание водой или погружение
в реку — зависит от возможностей.
Но и смысл термина имеет значение. Крещение-омове-
ние, связанное с распятием (то есть с крестом-переклади-
ной) — совсем не тот обряд, который проводил Иоанн.
«Распятие Мессии» несет в себе один из основополагающих
христианских смыслов, отсутствующий как в Торе, так
и в Евангелии от Иисуса.
Крест. Распятие
Прежде чем пойдем дальше по плану нашего исследо-

вания, автор скажет то, что уже знают некоторые читатели:
у Иисуса не был распят; и, соответственно, не было воскре-
шения. Но было два вознесения. Для чего понадобилось
ввести в новую идеологию распятие Мессии в роли сына
Божьего? Да для того, чтобы обосновать идею искупления
грехов человеческих. Жертва одного ради спасения всех!
Что же получается? С этого момента прощены все грехи
наши? До самого Конца Света? Делай, что хочешь, Рай га-
рантирован? Где тут логика, самая простая? Благая Весть
(Бесора по-еврейски, Евангелие по-гречески) разве о таком
всепрощении?
А дальше еще загадочнее: креста как такового и не было
тогда в том месте. То, что мы называем крестом, состояло
«…из двух балок, соединенных в форме Т. Он был не особен-
445
но высок, так что ноги осужденного почти касались земли.

Его сначала водружали, затем прикрепляли к нему осужден-
ного, прибив гвоздями руки; часто прибивали и ноги,
но иногда их только привязывали веревками. Отрубок дере-
ва, в виде реи, прикрепленный к стволу „креста“ у его сере-
дины, проходил между ногами преступника, который
на него опирался; иначе руки изодрались бы и свисло бы те-
ло; порой утверждалась на высоте ног горизонтальная до-
щечка и поддерживала их. Согласно с римским обычаем
вверху креста была прикреплена надпись на трех языках —
еврейском, греческом и латинском». (Ренан. Жизнь Иисуса,
с. 190). На табличке над той перекладиной было написано:
«Царь Иудейский».
Теперь нам легче представить вид на Голгофу («Че-
реп» — потому что холм голый). И обратиться к некоторым
деталям того дня.
«Хотя настоящий повод к смерти Иисуса был чисто рели-
гиозный, его врагам удалось представить его в претории го-
сударственным преступником: от скептика Пилата они
не добились бы его осуждения по причине иноверия. Соглас-
но с этой идеей, священники заставили толпу потребовать
для Иисуса крестной казни. Казнь эта была происхождения
не иудейского; если осуждение Иисуса состоялось по закону
Моисея, его подвергли бы избиению камнями. Распятие бы-
ло римской казнью, предназначенной рабам и употребляв-
шейся еще в тех случаях, когда смерть желали усугубить бес-
честием. Прилагая ее к Иисусу, к нему отнеслись как к татям
на большой дороге, грабителям, разбойникам и тем врагам
мелкого разбора, которым римляне не оказывали чести каз-
нить их от меча» (Ренан, Жизнь Иисуса, с. 188).
Вознесение Иисуса
Исмаил ибн Кясир (1300—1372) — богослов и историк.

Широко известен благодаря трактату «Начало и конец».
446
Привожу здесь один из его комментариев к Корану: «Когда

Иисусу стало известно о намерении врагов его и о том, что
вознесен он будет к Аллаху, тогда он вышел к апостолам
и сказал: „Кто из вас согласен принять мой облик и быть
распятым вместо меня? Он получит в Раю степень, равную
моей“. Встал самый молодой из них и сказал: „Я!“. Иисус от-
казал ему. Затем он еще раз встал и сказал: „Я!“. Ему снова
было отказано. Тот в третий раз встал и сказал: „Я!“. Иисус
ответил: „Хорошо, это будешь именно ты!“. По воле Все-
вышнего этому юноше был придан облик Иисуса, после чего
сам Иисус был вознесен к Господу. Юноша был распят вме-
сто него. Христианские хроники первых веков нашей эры
даже называют имя того, кто добровольно согласился заме-
нить Иисуса на кресте — Симон Киринеянин».
В Коране сказано, что смерть Иисуса на «кресте» — ил-

люзия. Иудеям привиделось, что они распяли Мессию.
Некоторые авторы небезосновательно считают, что был рас-
пят Иуда Искариот, предавший (?) Иисуса. Жан Борелль
в предисловии к книге Смита упоминает о вознесении
Иисуса на виду учеников. И пишет по этому поводу: «На что
галилеева наука возразит: пространство бесконечно, то есть
нет у него верха и низа, это восхождение, даже будь оно воз-
можным — а это не так — лишено смысла. Остается пони-
мать описанное как выдумку, имеющую символическое зна-
чение, как историю, с помощью которой раннехристианская
община пыталась поведать о своей вере в исчезнувшего
Иисуса Христа: если его больше нельзя увидеть, то потому,
что он вознесся на небеса» (Вольфганг Смит. Мудрость древ-
ней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер.
с англ. А. В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 7).
Павел в Послании (1 Кор., 15) говорит, что видел Иисуса
живым два или три года спустя после Воскресения.
Но в некоторых апокрифах приводятся прямые свидетель-
ства о вознесении Иисуса до известного распятия, возвра-
447
щении его через несколько дней и втором вознесении, уже

окончательном (до Второго пришествия). Этим апокрифам
безмерно больше доверия, чем Павлу.
Для закрепления основ новой религии-идеологии требо-
валось чудо. Такова была в те времена психоэмоциональная
составляющая народов Империи. И вот оно, чудо — смерть
Мессии на кресте (перекладине!), а затем Воскрешение.
И это придуманное чудо было вложено во все доступные
тексты и умы в нужной трактовке.
Эволюция Триединства
Сторонники-защитники церковного отбора текстов

в Новый Завет и последующего создания вокруг них ком-
плекса догматов отлично знают как мотивы этого отбора,
так и неувязки, неизбежно возникшие в связи с этим. Осо-
бенно важно понимать ситуацию вокруг евангелий, вклю-
ченных в Новый Завет.
«И сказал Аллах: «О Иисус, сын Марии! Это ты сказал
людям: «Поклоняйтесь мне и матери моей, двум богам, по-
мимо Бога?!» Ответил: «Пресвят Ты, Господи, и далёк
от всех недостатков! Я не могу сказать то, чего говорить
не вправе. Если бы я сказал это, то Ты знал бы. Ты знаешь,
что в моих мыслях, я же не знаю о том, что в Твоих. Ты —
Знающий все сокровенное и сокрытое» (5:116). В аяте сказа-
но о первой Троице, получившей популярность, но затем
выведенную из употребления. Известный нам термин Триа-
да-Троица ввел в обиход Тертуллиан (165—220/240 гг. н.э.,
автор фразы: «Верую, ибо абсурдно») «как способ понима-
ния взаимоотношений между тремя, которые были отлич-
ными друг от друга личностями, даже несмотря на то, что
представляли собой Одно» (Эрман, Барт. Как Иисус стал бо-
гом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.: Эксмо, 2016, с. 446).
«Они сказали: „У Бога есть сын!“. Он выше этого и абсо-
лютно ни в чем, ни в ком не нуждается! Ему принадлежит
448
все, что на небесах, и все, что на земле. У вас таких власт-

ных возможностей просто нет! Вы наговариваете на Бога то,
о чем не знаете» (10:68). Второй вариант перевода: «У вас
нет никаких веских доказательств на этот счет (разговоры
о том, что у Бога есть сын — лишь ваши необоснованные до-
мыслы и не более того)».
Рождают и рождаются творения, Творец творит — и это
совсем большая разница. Рождение и смерть, как элементы
творения во времени, — удел существ, пребывающих в ма-
терии. Кровнородственные отношения мы имеем только
на Земле. На Небе нет ни отцов-матерей, ни детей. Духов-
ный мир ни в чем не подобен миру земному. А Господь —
превыше всего и всех. «И сказали (некоторые): «У Всевыш-
него есть ребенок. Говоря так, они совершают что-то необы-
чайное. Если бы нечто подобное можно было бы себе пред-
ставить, то от ужаса небо стало бы разрываться на части,
земля раскололась бы, а горы разрушились» (19:88—91).
Оправдывая противоречия, имеющиеся в известных
текстах евангелий, из которых затем вырастали серьезные
заблуждения, А. Мень пишет: «Евангелия — не стенограм-
мы, и при передаче речей Господних в них могли отразиться
верования ранних общин» (Протоиерей Александр Мень.
Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 242).
А мы вправе добавить: там отразились верования не только
ранние. И не только общин. Но разве это оправдание иска-
жениям и недостоверностям? В частности — элиминация
упоминания о следующем Пророке-Посланнике, названном
Иисусом Ахмадом (однокоренной синоним имени Мухам-
мад).
А. Мень акцентирует внимание на многих вещах, трак-

туя их с церковных позиций. Так, «…возникает вопрос: по-
чему же авторами наших Евангелий названы не ближайшие
к Христу апостолы — Петр, Иаков, Андрей, а такие, каза-
лось бы, второстепенные лица как Марк или Лука? Да
449
и Матфей не был человеком, игравшим выдающуюся роль

среди апостолов». (там же, с. 312). Вопрос поставлен нело-
гично. И не отмечено, что авторство евангелий символиче-
ское, выбранное много позднее. Эти Евангелия не подписа-
ны, не датированы. А начало подобным неувязкам связано
с деятельностью Павла. А. Мень пишет: «Послания апостола
Павла доказывают, что даже он — наиболее выдающийся
учитель эпохи — не поднимался до уровня Евангелий. Их
тайна кроется в том, что они не просто передают опыт
Церкви, но прежде всего сам дух, облик и волю ее Основате-
ля» (там же, с. 382).
Ну никак нельзя не возразить! Евангелие не Церковь!
Оно первично, она вторична. А Иисус нигде-никогда даже
не намекнул на создание иерархической Церкви! Откуда
«опыт»? И основатель Церкви — именно Павел. Любой трез-
во мыслящий, обладающий разумом человек без особого
труда определит позицию Павла как отход от сути Еванге-
лия. Особо ярко это проявилось в плохо замаскированном
отказе от Торы (Ветхого Завета — тогда-то он и стал «вет-
хим») через дилемму «дух-буква». Действо это, безусловно,
инспирировано. Но люди не желают самостоятельно искать,
видеть и воспринимать Истину, даже когда она очевидна.
Краеугольным камнем фундамента новой церкви стало

объявление Иисуса сыном Божьим после «воскрешения
из мертвых». И чудо — Воскрешение — обрело вселенский
масштаб. Тем самым произошло отделение от иудаизма,
Империя обрела свежую, собственную религиозно-идеоло-
гическую основу. «Буква», то есть Закон (Тора), потеряла ав-
торитет. Вместо «Буквы» Павел предложил дух свободного
толкования Торы, в том числе Декалога. В Империи теперь
только два человека назывались сыновьями Бога: импера-
тор и Иисус, один очно, другой заочно.
«Павел действительно настаивал на том, что язычники
могут оправдаться перед Богом, не становясь иудеями» (Эр-
450
ман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой.

М.: Эксмо, 2016, с. 320). Пятикнижие Моисея как бы пере-
стало существовать. Что могли противопоставить столь
изощренному и массированному давлению ученики Иису-
са? Тот же Петр, необразованный и неграмотный крестья-
нин из низших слоев общества, говоривший только на ара-
мейском, как и чем он мог противостоять яркой личности
Павла и Риму за его спиной?
Связь с будущим
Борьба с евангелическим направлением продолжалась

многие десятилетия. То была не борьба Империи против
христианства, как представлено во многих источниках,
а борьба за его укрепление в необходимом Империи виде.
Еретиками объявлялись сторонники чистого Евангелия
от Иисуса, но не нововведений и догм от Павла и его про-
должателей.
Константин, став императором Рима, рассматривал Цер-
ковь как объединяющую силу в расколотой, социально
и культурно разобщенной империи. И, озабоченный про-
блемой единства христианской Церкви, приступил к новому
этапу чистки ее от «ересей». Рим преследовал всех, кто от-
клонялся от признанной ортодоксальной «генеральной» ли-
нии. Так воплощалась имперская политика единоверия.
Константин окончательно утвердил официальную доктрину.
Язычество объявили вне закона. Государство из светско-
языческого стало религиозным, латинизированные ранее
греческие боги Олимпа ушли в небытие.
Единство Империи мыслилось и как единство Религии.
Потому и Троица, после многих и долгих споров, стала еди-
ной. На Соборах утвердили символы Веры. Первый из них,
«Вселенский» Никейский, прошел с участием Константина.
Колебания внутри Церкви уже не были способны пошатнуть
избранную линию.
451
Но борьба внутри и вокруг Церкви продолжается. Авто-

ритеты возводятся и ниспровергаются, а догмы пока стоят…
Тем не менее, критика основ не ослабевает. Возможно, сами
основы требуют того. Люди, занятые этим, весьма образо-
ванные и знающие. Вот как об одном из них пишет Алек-
сандр Мень:
«Воспитанник духовной семинарии, Ренан отказался
по ее окончании принять сан священника и отошел от Церк-
ви. Однако, перестав быть христианином, он сохранил инте-
рес к религиозной тематике, которой и посвятил свой бле-
стящий литературный талант. Религия осталась для Ренана
своего рода поэтическим видением мира и почвой для нрав-
ственной эволюции. Но он считал, что, когда речь идет об ис-
тине, последнее слово должно оставаться только за наукой.
По мнению писателя, то, что в Евангелии не поддается науч-
ному анализу, следует отмести как народную фантазию,
а из оставшегося материала нужно воссоздать живой образ
Иисуса как великой исторической личности. Это направле-
ние повлияло и на христианских богословов, прежде всего
на так называемых либеральных протестантов (их либераль-
ность заключалась в том, что они считали себя свободными
от богословской метафизики). Они задались целью, сохра-
нив Евангелие как кодекс «чистой веры и этики», «освобо-
дить его от легендарных наслоений». В 1900 г. знаменитый
немецкий историк Церкви Адольф Гарнак (1851—1930) в сво-
их лекциях «Сущность христианства» дал классическое изло-
жение подобного взгляда. Изданные отдельной книгой лек-
ции Гарнака стали манифестом либеральной теологии. Ее
кредо приближалось к доктрине Льва Толстого: Иисус суще-
ствовал, он воплотил в себе идеал совершенной веры и был
учителем высокой нравственности. Те, кто приобщился к его
опыту и его учению, — подлинные христиане, но им надле-
жит отказаться от идеи Богочеловечества и других «догмати-
ческих мудрствований» (Протоиерей Александр Мень. Сын
Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019, с. 374).
452
Завершая параграф, обратимся к Корану.

«Тогда Аллах скажет: «Иисус, вспомни о благах, что Я да-
ровал тебе и твоей матери: Я укрепил тебя Святым Духом;
ты говорил с людьми с колыбели, а в зрелые годы (обладал
неописуемым красноречием); Я научил тебя письму, мудро-
сти, Торе и Евангелию; из глины ты лепил подобие птицы,
вдыхал в нее (жизнь), и она тут же становилась (живой) пти-
цей с Моего позволения; исцелял ты слепого (от рождения),
прокаженного и оживлял мертвых с Моего благословения. Я
защитил тебя от сынов Иакова (не дал им убить тебя), когда
ты пришел к ним со знамениями, а безбожники из их числа
сказали: «Нет сомнения в том, что это (пророческие чудеса)
явное колдовство» (5:110).
За Иисусом часто ходили тысячи людей: сочувствующие,
верующие, зеваки, нищие и обездоленные. Однажды они
вышли в путь, пролегавший через пустыню. В дороге люди
(около 5 тысяч) испытывали голод и нуждались в воде.
Представители от народа подошли к апостолам и попроси-
ли, чтобы Иисус обратился ко Всевышнему с молитвой
о низведении трапезы. И Господь ниспослал им пропита-
ние, подтверждая истинность миссии Иисуса.
Иисус подтвердил правдивость Писания, данного Мои-
сею, и принес близкую весть о том, что придет после него
еще один посланник от Бога.
«И сказал Иисус, сын Марии: «О сыны Иакова! Я послан-
ник к вам от Бога, подтверждающий истинность того, что
было ниспослано до меня в Торе, и благовествующий вам
о Посланнике, которые придет после меня, имя которого
Ахмад» (61:6).
Напомню: Иисус говорил и мечтал об общине равных,

вместе осваивающих Евангелие и Тору. Общине вне иерар-
хии, в которой авторитет у знающих и исполняющих Закон.
Разум и добродетель правят в такой общине. У людей — ми-
нимум личного имущества. Необходимое для жизни на Зем-
453
ле — это не максимум потребления! Общей кассой заведует

отдельный человек, которого называли епископ. Первым
епископом был Иуда Искариот.
А сколько сейчас общин и каковы они? Сколько христи-
анских деноминаций? Пресвитерианская, лютеранская, ме-
тодистская, епископальная и многие-многие…
ПАВЕЛ И РИМ
И это церковно-религиозное разделение заложено в на-

чале нашей эры. Обратимся к знатоку вопроса:
«Павел в особенности подчеркивал, что между еврей-
ским Законом и благовестием Христа существовала разни-
ца. Для Павла следование предписаниям Закона не могло
оправдать человека перед Богом; это могла сделать только
вера в смерть и воскресение Иисуса. Маркион довел это раз-
личие между Законом и Евангелием до крайности, утвер-
ждая, что они прямо противоречили друг другу. Закон — од-
но, Евангелие — совсем другое. Причем по вполне ясной
и очевидной (для Маркиона) причине: Закон был дан Богом
евреев, тогда как спасение было дано Богом Иисуса. Они
были, по сути двумя различными богами» (Эрман, Барт. Как
Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.: Эксмо, 2016,
с. 431).
Да, Павел, ставший апостолом по собственному заявле-
нию-свидетельству, генерал Рима, командующий идеологи-
ческой полицией… В рамках новой имперской идеи он об-
ратил внимание на последователей Иисуса. Одна из причин
такого внимания и последующего выбора — в Евангелии нет
призыва к смене политического режима. Но требовалась
некоторая модернизация готовой религиозно-церковной
модели. Для этого Павел и внедрился в круг Петра. Внешне,
со стороны, преображение Павла выглядит как измена Им-
перии. А власть, способная быстро расправиться с любым
врагом, не заметила «предательства». Павел не встречал
454
иного сопротивления, кроме как от учеников и последова-

телей Иисуса. Их становилось все меньше, а их общины за-
тем (они действовали достаточно долго) устранялись уже
без личного участия бывшего генерала Савла. И Новый За-
вет успешно внедрялся в жизнь. Но он далеко не сразу обрел
знакомое нам содержание.
Евангелие и Завет от Маркиона
Первый составитель Нового Завета Маркион Синопский

в первом веке н.э. полностью отринул Ветхий Завет как
не имеющий никакого отношения к учению Христа.
В России Новый Завет был подвёрстан под одну обложку
с Ветхим только в XIX веке.
Маркион (85—160 гг.) — христианский богослов, ереси-
арх, гностик, автор первой попытки составления канона
Нового Завета. Родился в Синопе (Понт), в семье будущего
христианского епископа. Около 140 года прибыл в Рим,
но вскоре, в 144 году предан анафеме местной общиной.
После этого проникся идеями сирийского гностика Кердона
и основал собственную церковь со священноначалием и та-
инствами, которая обрела своих последователей в Италии,
Египте и на Ближнем Востоке.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80
%D0%BA%D0%B8%D0%BE%D0%BD)
Мнения из Сети:
Ю. К.: Ветхий Завет теперь в основе практики.
E. T.: Небольшую поправку позволь. Маркион составил
свой Завет из 11 книг, за основу взял главы из Луки, а все
что у Лк. относится к Ветхому Завету и пророкам, Маркион
удалил. И добавил 10 Павловых посланий (которые, возмож-
но, тоже правил). В наши дни текст маркионова евангелия
реконструировали с большой степенью достоверности, но я
его видел лишь на греческом. Многое сохранилось из мар-
кионова Евангелия в трудах его оппонентов, коих было до-
455
фига. По ним текстологи смогли примерно восстановить

текст.
L. V.: Правил послания Шауля (Савла, Павла — В.С.) и да-
же выкидывал целые главы. Основное сочинение — «Анти-
тезы», где Маркион до предела заострил учение ап. Шауля
о противоположности двух Заветов Библии.
Вот так… И не найти нам Истины, опираясь лишь

на официально признанные источники. Необходимо выхо-
дить за их пределы. Читателю, желающему подробнее
узнать о «Евангелии Маркиона», предлагаю две ссылки:
https://www.litmir.me/br/?b=285869&p=15
https://forum.ngs24.ru/board/esoteric/flat/1971589608/?
fpart=1&per-page=50
ХРИСТОС КАК ЛИЧНОСТЬ
Все слышали об Иисусе, но мало кто знает его. А между

тем, в мире есть целая наука — Христология. Все исследо-
ватели этой темы сходятся в одном — Иисус никогда
не объявлял себя Богом либо его сыном или воплощением.
Странным для меня стало то, что А. Мень, христианский
православный священник, неоднократно в своей книге
об Иисусе называет его родителями плотника Иосифа
и Марию. Непорочное зачатие им даже не упоминается.
По А. Меню, Иосиф с Марией ранее жили в Назарете, куда
вернулись после смерти Ирода. А до того были Вифлеем,
Египет. Сами же они из Галилеи. Вот откуда прозвище
Иисуса по месту жительства — Ха-Ноцри (назарянин).
Мень же определил, что по косвенным данным Иисус ро-
дился около 7—6 г. до н.э.
По матери Иисус из рода Имрана (Амрама) — ветви ро-
да Авраама. Из рода Имрана также Моисей и Аарон.
«Амрам взял Иохаведу себе в жену, и она родила ему Ааро-
на и Моисея. А лет жизни Амрама было 137» (Исх., 6:20,
456
Числа, 26:59). Также Имраном (Амрамом) звали отца Ма-

рии, матери Иисуса. Во времени между ними около 18 ве-
ков.
ЕДИНОБОЖИЕ
Почему Мень и другие исследователи не использовали

достоверный источник данных об Иисусе, непонятно.
Из всех Священных Писаний в первозданном виде сохрани-
лось одно — Священный Коран. Объяснение его сохранно-
сти в неизменном виде — в словах Всевышнего: «Воистину,
Мы низвели Откровение (Коран), и Мы, несомненно, будем
охранять его» (15:19). Тексту Корана уже 1400 лет — и в нем
не переменилась ни одна буква. Это единственный случай
за всю историю человечества, от Адама до Конца Света. Все
прочие Откровения люди или потеряли, или извратили-от-
редактировали. Коран подтверждает Тору и Евангелие
и восстанавливает утерянные и искаженные в них смыслы.
Как сказал заключительный Посланник всевышнего: «Ислам
возник странным и вернется также, как и начался. Да бу-
дет же рай (обителью) для странных».
Отсутствие нужных знаний и слабое владение логикой

порождает сомнения. А сомнения приводят к заблуждени-
ям. И возникают подобные внелогичные вопросы, показы-
вающие сомнение в себе и только:
Б.Ж.: Согласно Исламу, все человечество ждет судный
день; и чтобы мы не делали, как бы мы люди не старались
сделать этот мир лучше, у нас ничего не получится. Потому
что, судя по признакам судного дня, ничего хорошего в об-
ществе происходить не будет. Не должно же быть в Исламе
такого противоречия. Заранее прошу прощения, я не бого-
слов и могу сильно ошибаться в трактовках. Может кто зна-
ет поможет разъяснить ситуацию.
457
Должно быть что-то в Исламе или не должно? — вопрос

из сферы гаданий. А что есть там — возможно узнать, толь-
ко войдя на территорию Корана и Сунны. А уж после, если
возникнет противоречие в личном восприятии-понимании,
спрашивать у людей. Разве нет среди них знающих, к кото-
рым и целесообразно обратиться?
Итак, мы твердо уяснили: Религия — одна, и Вера — еди-

на. И это знание позволяет нам правильнее понимать смыс-
лы прошлого, настоящего и будущего. Нет противоречий
между Торой, Евангелием, Кораном и другими, ставшими
нам недоступными, Текстами. А есть расхождения между
конфессиями, направлениями, течениями, школами
и т. п. — то есть между людьми. Именно в сознании людей
рождаются модификации, расслоение, искажения. Они за-
были, что «Ему, (Господу миров) принадлежит религия, при-
чем изначально и навсегда» (16:52).
И мы можем выделить наиглавнейшее в содержании
этого раздела, предварив вывод словами из Священного Пи-
сания.
«За то, что они нарушили договор, Мы прокляли их
и сделали их сердца черствыми. Искажают они слова (Свя-
щенных текстов Торы, «реформируют», подтасовывают,
неверно интерпретируют; переставляют отдельные фраг-
менты Книги) с места на место. Они забыли (нарочно или
с течением веков) часть того, что им было дано (что им ве-
лено в Торе делать). Ты (Мухаммад) так и будешь сталки-
ваться с их предательством, за исключением немногих. Ты
прости им и не взыщи. Поистине, Бог любит тех, кто добр»
(5:13). «Мы взяли ранее обещание и с тех, кто говорил
«мы — христиане», а они забыли часть того, что напомина-
лось им. Мы посеяли между ними враждебность и ненависть
до Конца Света» (5:14). «Скажи: «Если бы помимо одного Бо-
га были еще другие, как некоторые из них (людей) говорят,
то в итоге началось бы серьезное противостояние ради за-
458
получения Трона» (17:42). «Если было бы на небесах и Земле

два бога вместо одного, то начался бы хаос. Господь миров,
обладатель Трона, бесконечно далек от этих разговоров»
(21:22). «Есть люди, которые начинают спорить о Боге,
не имея соответствующих знаний и следуя при этом за вся-
ким восставшим дьяволом» (22:3). «Так установилось, что
идущие за подобными сбиваемы с праведного пути и ведо-
мы верной дорогой в ад» (22:4).
Многобожникам, потомкам Олимпа с плохим исходом,

следовало бы обратиться к земной логике. Противоречие
между двумя (и более) противоположностями неизбежно
выражается в борьбе и приводит к конфликту. Применитель-
но ко Вселенной это означает дисгармонию и разрушение.
Именно подобное заблуждение выразилось в имеющемся
тексте древних Вед. Досужие «толкователи» антропоморфи-
зировали имена и качества Верховной Личности Господа
и назвали сконструированные ими образы богами. Но есть
в этом контексте Бхагавад-Гита — гимн Единобожию! В этом
ее очарование.
«Скажи: «Разве одинаковы слепой и зрячий? Разве мож-
но сравнивать многослойную темноту со светом? Или они
придумали для Бога Ему равных, которые творят, как Он
творит? Они уже начали путаться в том, кто и что творит!»
(13:16).
В мирах всё и все имеют свои степени. Как высшие, так

и низшие. Гордыня невежества обуяла многих землян.
И своё ничтожное мнение они поставили выше Слова! Иска-
зители сочиняют фантастические миры, превращая реаль-
ность в палату №6. Ниже — всего лишь один пример
из многих.
459
РЕЛИГИИ И ЯЗЫЧЕСТВО
Новая тема «Пророк Пушкин — Спаситель славянских

и тюркских народов» была открыта накануне праздника —
Воскресения Спасителя 27 апреля 2003 года.
«Значение Пушкина в русском развитии знаменательно.
Для всех русских он живое уяснение, во всей художественной
полноте, что такое ДУХ РУССКИЙ, куда стремятся все его си-
лы и какой именно идеал русского человека. Явление Пуш-
кина есть доказательство, что дерево цивилизации уже до-
зрело до плодов и что плоды его не гнилые, а великолепные,
золотые плоды… Мы поняли в нём, что русский идеал — все-
целость, всепримиримость, всечеловечность. В явлении
Пушкина уясняется нам даже будущая наша деятельность.
Дух русский, мысль русская… только в нём явилась нам
во всей полноте, явилась как факт, законченный и целый…»
Ф. М. Достоевский. Записки о русской литературе.
В. Л., открыватель «новой темы», опершись предвари-

тельно на авторитет Достоевского, сказал, весомо и про-
граммно:
«Пушкинская идея выражает самобытность и идеал на-
шего Отечества, то есть вершину развития самобытности
союза славянских и тюркских народов: дружелюбие, жела-
ние добра, терпимость и уступчивость, отсутствие надмен-
ности и стремление к равенству, доверчивость. Это стремле-
ние к духовному единству противоположных по скорости
душевной отзывчивости и смышлености людей, стремление
к многочисленным, крепким, близким отношениям между
людьми проявляется в русской общинности».
«Религия даже за сотни лет не могла объяснить библей-
ских текстов. А они открываются только после того, как по-
является Кольцевая наука Русского Пророка. И человек,
не просто хорошо знающий тексты Библии, но и понимаю-
щий их скрытый смысл, увидевший в их образах прошед-
460
шие и настоящие события, а не мифические, о которых свя-

щенники твердят нам, как о чем-то древнем, что в Библии
описаны столетия какой-то „древней цивилизации“. Но так
жили и миллионы лет назад, так живут и сейчас, ничем
не отличаясь в поступках и событиях».
«Земля развивается как все планеты, то действует, то
спит. Никаких там богов не придумывайте. Все идет по кру-
гу, одно за одним и вдруг снова повторяется.
По кольцевой науке Пушкина Человек появился на зем-
ле, когда уже были почва, растения и животные, то есть
в 4 фазе 3,95 млрд. лет от 118 веществ до 95 и жив 164 млн.
лет включительно. Земля — то развивается из раскаленного
шара, образуя 4 вида жизни (каменную, растительную, жи-
вотную и человеческую), то заканчивает жизни всех частей
для огненного «преобразования» через 10,5 млрд. лет и вос-
становления. Поэтому, как растения не рождаются из кам-
ней, животные из растений, так человек не произошёл
из животных. Человеческое существование продлится
2.6 млрд. лет».
(http://pushkins1.narod.ru/)
Как, оказывается, всё просто! Хочешь обнародовать
свою космологию, создать новую религию и встать в ряд
пророков — прилепись к Александру Сергеевичу, надели его
желаемым, он ведь лишен возможности ответить здесь
и сейчас. Да и авторитет Федора Михайловича не помеша-
ет…
***
Отсутствие в сознании Религии Единобожия приводит

к оккультизму и прочему сатанизму. Потому-то верное
определение Религии — необходимая предпосылка верной
ориентации в собственной судьбе. Религия ниспосылается
Свыше и только через избранных Богом Посланников. Ино-
го пути нет! И Религия — одна. А конфессии, течения всякие
и секты — придуманы неправыми людьми. Отсюда происте-
461
кает и множество моральных кодексов различных партий,

групп, отрядов. Попытки обрести духовность минуя Рели-
гию уводят людей на тропу безбожия. Яркий тому пример —
теософия. Мистика и Религия вовсе не одно и то же. Так,
в процессе брожения мысли в закрытом западном котле, по-
является мистическое христианство.
Становится модным обращение к неким древним кор-
ням, к наследию неизвестных и забытых предков. Рекон-
струируется небывалое прошлое на основе безудержного
воображения. Рождается «родноверие», сложная система по-
клонения множеству идолов. В Сети множатся варианты
Славянских Вед, пропитанных племенным язычеством.
А с другой стороны — церковные догматы, как неколе-
бимые столбы на границе между человеком и духовностью.
И бегут люди лобызать кусочки законсервированных чело-
веческих трупов, целуют разрисованные дощечки с образа-
ми-ликами. И разносится мольба людская не о раскаянии-
прощении, а о материальной прибавке здесь и сейчас.
Фантаст выдумал религию и включил ее в свой роман.

Читатели-атеисты, нисколько не сумняшеся, очаровались
ею и загрузили в пустоту души. Таким путем, без особых
усилий, у них родился смысл бытия. Приведу здесь открове-
ние одного из последователей искусственно-книжной рели-
гии, предложенной Куртом Воннегутом в романе «Колыбель
для кошки»:
«Наверное, я слишком близко принял к сердцу догмы
боконизма. Человечество разбито на группы, так называе-
мые карассы, которые выполняют Божью волю, не ведая,
что творят. Боконон (это их внутрикнижный пророк — В.С.)
нигде не предостерегал против людей, пытающихся обнару-
жить границы своего карасса и разгадать замысел Божий.
Запрета на подобную деятельность не существует. Боконон
просто указывал, что такие поиски вести до конца невоз-
можно. Это верно и для личной истории человека. Зачем за-
462
ниматься делом, которое нельзя довести до конца? Проще

стереть личную историю и выполнять свой долг. Высшая на-
града для бокониста — оказаться гонимым Божьим ветром,
или хотя бы почувствовать его дыхание».
Какой прекрасный выбор: кукольная жизнь деревянного

мальчика! Оправдание любого невежественного действия —
куда ветер, туда и дым… Равенство ума и безумия? Если ре-
лигией называют фантастический вымысел и оправдывают
им придуманные смыслы — напрасны все старания на всех
путях.
Трудно сказать, что страшнее по последствиям: чистый
атеизм или сектантство (атеизм прикрытый). Вот ведь как
хорошо можно устроиться: никакой озабоченности знани-
ем, придумал себе образ, собрал в кучку несколько терми-
нов — и готова идеология нирваны. И с высоты ее можно
по-корифейски судить всех и всё. Самозапрограммирован-
ная непогрешимость!
Заключительный посланник Всевышнего сказал, что
каждая монотеистическая религия в итоге разделится
на многие течения-направления. И только одно в каждой
останется на верном пути. А многобожие — не прощается.
Нарушение первых 4-х заповедей из Декалога Моисея при-
водит прямиком в Ад.
ГУМАНИЗМ — НЕОРЕЛИГИЯ
Ложное Эго присваивает личные смыслы добру и злу.

В итоге возникает антирелигиозный протест, приводящий
к безумию. Или явному, как у Ван Гога, или (в большинстве
случаев) якобы тайному, напрасно скрываемому. Многору-
кость как символ многосторонней деятельности и силы вы-
ливается в абстрактную многообразность искусства. Жизнь
в реале исчезает, ее место заступают симулякры смыслов.
463
Во время воскресного богослужения в храме Христа Спа-

сителя патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал
защитить православие от «глобальной ереси человекопо-
клонничества». По его словам, на данный момент критери-
ем истины считается человек и его права, что изгоняет Бога
из жизни общества.
«Сегодня это является новым идолопоклонством, изго-
няющим Бога из жизни человека. Ранее ничего подобного
в мире не происходило. Однако теперь эта глобальная ересь
человекопоклонничества может привести к апокалиптиче-
ским событиям», — заявил он.
Патриарх заметил, что во многих странах уже начали
принимать законы, утверждающие «право любого выбора
человека, в том числе и самого греховного, идущего вразрез
со словом Божьим».
(https://informing.ru/2016/03/20/patriarh-kirill-nazval
-chelovecheskie-prava-globalnoy-eresyu.html)
Прав Патриарх! Но вправе ли церковь управлять волей
и сознанием людей? И таким путем влиять на выбор чело-
века?
С. В.: Священник — не управитель моим сознанием
и волей. Он — проповедник, увещеватель, разъяснитель…
А заголовок статьи некорректен. Патриарх заметил лишь,
что на место Бога люди ставят своё Эго… Это и есть антигу-
манизм по сути.
А. З.: Я думаю, что сами слова «Бог», «Эгоизм», для него
и для тебя, имеют разные значения. Я кстати считаю, что
человекопоклонничество это не нечто отрицательное,
а единственно правильный подход. Кто у нас есть кроме
друг друга? Убивать своих братьев ради абстракций, во имя
личного Рая, вот это, по-моему, верх зла.
С. В.: Да, разные значения. А мы на земле друг для друга
временно. И не всегда для хорошего и добра. Убивают не ра-
ди Рая, а ради именно личного ложного Эго. Убийством
в реальный Рай не попасть. А некоторых и убивать не грех,
464
а даже благо. Когда «душу за душу». Или когда перед тобой

человек-дьявол в действии. Или при защите своего дома,
близких. Или при обороне Родины. Эти примеры укладыва-
ются в неискаженную религиозную концепцию. Вот челове-
ческая доктрина гуманизма — она и есть абстракция! Как
и групповые, отрядные модификации морали. Только еди-
ное понимание нравственности основа нормального обще-
ства. А его, единого, вне духовности (т. е. Евангелия в широ-
ком смысле) и нету!
***
Идеология гуманизма — по сути стратегия вседозволен-

ности. Любое желание объявляется правом, а право возво-
дится в закон! В это смысл политики западной толерантно-
сти.
ЗАПАДНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ СЕГОДНЯ — СИНОНИМ

ВРАНЬЯ
Известная актриса и телеведущая Яна Поплавская опуб-

ликовала в соцсети пост «о лживой социально-толерантной
мерзости».
Яна так сказала: «Меня тошнит от голых задниц и жено-
подобных мужиков, которых мне впихивают под видом вы-
сокого искусства».
Эти слова вызвали огромный резонанс: кто-то благода-
рил актрису за правду, кто-то грязно оскорблял и даже угро-
жал.
Яна Поплавская:
«Все знают: голова нам дана, для того чтобы думать. Но,
к сожалению, огромное количество людей неправильно ею
пользуются, не задумываясь о том, что сегодня происходит.
Слово, которое очень часто сегодня используется, — то-
лерантность — я не то что не люблю, я ненавижу его!
465
Именно с помощью этого слова играют в грязные игры

с общественным сознанием и меняют действительность.
Есть такая теория, «Окно Овертона»: это концепция, с по-
мощью которой даже высокоморальному обществу можно
насадить любую идею за очень короткое время, полностью
изменив социальное сознание. Я не демагог, на протяже-
нии очень многих лет читаю лекции для политиков, бизне-
сменов, студентов и обычных людей, преподаю им уроки
речевой психологии. Слово — это высокоэффективное ору-
жие.
Так вот, слово «толерантность» для меня — это самый
страшный инструмент манипуляции. Под это слово загоня-
ют всё. Толерантность сегодня — это синоним вранья, замы-
ливания острых социальных и культурных вопросов.
Мы живём в обществе, где очень удобно говорить
неправду. И получается, что очень часто политики выступа-
ют как хамелеоны, это мировая практика, и закон тогда —
что дышло: куда повернул, то и вышло.
Поэтому и появилось это «прекрасное» слово, которым
заменяется всё: толерантность. Как только неудобно гово-
рить правду, говорится: «Мы толерантны». А на самом деле
это слово делает из общества молчаливый скот, который на-
чинает всего бояться.
Это миф, что нельзя ничего цензурировать. Жизнь лю-
бого человеческого общества регулируется законом. Это за-
кон человеческий, закон государственный. Иначе бы была
анархия.
Вы, когда воспитываете своих детей, их контролируе-
те? Контролируете. Вы говорите с младых ногтей: это хо-
рошо, это плохо, так можно себя вести, так нельзя. Вы
ориентируетесь на понятия, которым учили родители. По-
тому что человек — это не одиночное, а социальное суще-
ство. Ему нужно общество, он не мыслит себя без него
и не может жить в одиночестве, если только это не от-
шельник.
466
Например, когда ваш ребёнок начинает учиться в школе,

вы не позволите ему смотреть или приносить в класс порно-
графические материалы: это табу!!! Вы не позволите своему
ребёнку в школьном сочинении писать матерные выраже-
ния, и, как цензор, немедленно вычеркнете их. Потому что
такие слова — опять же табу. И нет в вас никакой толерант-
ности в подобных вопросах, правда? Потому что есть зако-
ны общества, по которым это общество и живёт.
Но вдруг в последнее время что-то стало меняться. Со-
бираются человеческие существа, неважно, какого они пола,
и думают: как бы нам привлечь к себе внимание?
И (о чудо!) им в голову приходит гениальная идея:
«А давайте покажем голые задницы и даже члены на всю
страну — и будет нам счастье, будет нам прибыль, и будет
скандал». Сказано — сделано.
Помните недавний скандал со спектаклем в Эрмитаже,
где актёры стоят на сцене на согнутых коленках в низком
наклоне и дуют губами, вытянутыми в трубочку, друг другу
в анальное отверстие? Нарисовала картинку? В интернете
есть фотографии…
Я выросла в театральной среде. Мой отец-отчим Вла-
димир Викторович Александров, который воспитывал ме-
ня с 4 лет, работал с Юрием Петровичем Любимовым всю
свою сознательную жизнь на Таганке, будучи его вторым
режиссёром. Моя мама служила в Театре на Таганке, и я,
как и другие актёрские дети, выросла за кулисами,
в «красношапочном» возрасте играла в двух очень извест-
ных спектаклях («Обмен» и «Перекрёсток») и находилась
бок о бок с актёрами легендарного театра. Думаю, вы
не поспорите со мной, что Юрий Петрович Любимов был
признанным гением мирового масштаба, он работал фак-
тически на всех мировых театральных сценах. Но даже
под расстрелом Любимову не пришло бы и в голову сни-
мать трусы с Высоцкого, Хмельницкого, Золотухина и иже
с ними, чтобы, например, Высоцкий в роли Гамлета выхо-
467
дил с обнажёнными гениталиями и говорил бы: «Быть

или не быть».
На Таганку всегда был лом! Народ шёл не на голые попы,
не на то, что актёры обливали друг друга кефиром, моло-
ком, грязью или помоями или совершали акт псевдо-дефе-
кации: когда садятся на сцене и тужатся. И кидают в зал
псевдодерьмом. Это то, что представлено на российских те-
атральных сценах. Не надо называть это искусством. Не на-
до. Искусство должно быть прекрасным, доступным или
не очень, интеллектуальным, но не отвратительно патоло-
гически отталкивающим.
Театральная сцена — это не отстойная яма, это не нуж-
ник. Даже если вы не изучали историю театра, то, я уверена,
слышали о площадных театрах, которые, например, были
в Германии. Это не выдавалось никогда за искусство, это
было развлечение для толпы: хлеба и зрелищ! Когда на сце-
ну выходили, пукали и тушили пуканьем свечи. Маргиналь-
ная толпа была в восторге.
Знаете, я свой пост о толерантности в соцсети писала
и абсолютно не рассчитывая на то, что он сработает как
детонатор, вызовет такой сумасшедший интерес. Было
10 тысяч лайков и 2,5 тысячи комментариев. Люди писа-
ли: «Спасибо вам за то, что вы сказали, спасибо вам
за вашу смелость». Ребят, да какая смелость, в чём сме-
лость? Вы помните сказку про голого короля? Она сюда
подходит просто как никогда. Только маленький ребёнок
прошептал, а потом сказал громко: «Король-то голый!»
Но вся свита, боясь выглядеть глупыми ослами, говорила
королю о том, что у него прекрасное платье. Дело в том,
что страх меняет сознание. Если «это» показывают на сто-
личных сценах, если то, что было не нормой, подсовыва-
ют нам под видом нормы, люди начинают бояться, они
говорят друг другу: молчи, тебе что, нужны проблемы?
Бог с ним, они сами разберутся, чего тебе, больше всех
надо? Если это показывают, то, может быть, это мы с то-
468
бой ничего не понимаем? Да, нас тошнит, но кому-то там

виднее.
И мне становится страшно. Потому что я отношусь к тем
людям, которые считают себя патриотами. Я родилась
в этой стране, я москвичка, я очень люблю этот город. Я пат-
риот своих друзей. Патриотизм — это ещё близкие люди,
близкие по духу, по менталитету. Это твои корни. Я люблю
своих друзей, я люблю свою семью, я очень этим дорожу.
И я не хочу, чтобы у моих детей, у моих будущих внуков ме-
нялось сознание. А мне пишут: «Всё равно, сука, мы прой-
дём парадами, как ты пишешь, по твоей Москве и по Рос-
сии».
За одну ночь с публикации поста огромное количество
этих людей организовались в группы, которые стали мне
присылать порнографические материалы, писать, что, мяг-
ко скажем, займутся оральным сексом с моими сыновьями,
отымеют их — вы понимаете, как. И тогда они поймут, что
заниматься сексом с мужиками круче, чем с бабами.
Два моих сына от бешенства бились в конвульсиях.
Немыслимая злоба выливалась на меня. Хотя там не было
ни одной фамилии и призыва к гонениям на геев.
Нет, не из-за трусости: мне нечего бояться. Я вообще ма-
ло чего боюсь в этой жизни. Но молчать я не буду. Потому
что больше не могу.
В театр приходят родители с подростками. Вы мне хоти-
те сказать, что это сформированная психика? Я занимаюсь
с детьми всю свою жизнь, преподаю, у меня благотвори-
тельный фонд. Не смейте менять их сознание. Есть мужчина
и женщина, два пола: мужской и женский. А если говорить
человеку всё время, что он свинья, то он действительно за-
хрюкает. Если постоянно говорить о толерантности, если
впихивать людям в голову то, что не является правдой, а яв-
ляется ложью, но называть это правдой, через некоторое
время (очень быстро) общественное сознание начнёт ме-
няться. У наших с вами детей. И к чёрту полетят все семей-
469
ные ценности, порвутся все семейные связи, семья в том

виде, в котором она существует, перестанет существовать —
навсегда, понимаете?» (https://aif.ru/culture/opinion/yana_
poplavskaya_nenavizhu_tolerantnost).
Трансгуманизм активно позиционирует себя как «ре-

лигию» постчеловеческого общества. Полное слияние
со Второй природой снимает с человека всякие естествен-
ные ограничения. Пределов для желаемого каждым боль-
ше нет! Нравственные запреты — долой! Трансгуманисты
уверены, что уже сегодня наступает тот самый момент,
когда общество подходит к новому витку своего разви-
тия — от традиционного к индустриальному, а от постин-
дустриального к постчеловеческому. Его становление
и означает возникновение нового витка цивилизационно-
го развития?
ЛЮДИ И ОБЕЗЬЯНЫ (СВИНЬИ)
Но вернемся к центральной теме нашей беседы…

Вспомним: мы (каждый!) имели беседу с Творцом до на-
чала Вселенной. Он сотворил ее для нас и пригласил в нее —
на время. В гости, на испытание. И мы согласились посетить
мир материи перед началом вечной жизни — чтобы про-
явить себя в этой реальности. Но здесь мы отвернулись
от Хозяина, и гость решил стать господином в подаренном
ему на время мире. Почему люди решили, что они в силе от-
менить Завет-Договор?
Ложь и заблуждение… По содержанию, причинам-след-
ствиям, осознанности-целенаправленности как будто раз-
ные вещи. Но по итогу ведь — одно и то же. Неизбежные
ошибки на пути — это другое. Когда ты на пути духовности,
такие ошибки дороже любого успеха на бес-духовных левых
путях. Прямой путь — он осознанно срединный, без ради-
кальной чрезмерности либо халатности.
470
Куда податься разумному человеку в мире социальной

многозначности и природной квантовой запутанности?
В йоги или монахи? Или стать отшельником в Диком Лесе?
Но ведь бездействия ума и чувств нигде нет. Практика йоги
основана на учении Патанджали Муни. Цель — очистить
зеркало ума, достичь нирваны. Но она — всего лишь предва-
рительная ступень на пути духовности. Освобождение
от Майи-Иллюзии не требует отречения-отрешенности. Йо-
ги, стремящиеся достичь и показать мистические способно-
сти, всякие трюки — несовершенны. Они потеряли цель.
Так же — монахи, занятые обрядами и ритуалами. Монаше-
ство придумано людьми.
Да, нынешний век — век лицемерия.

Заглянем в ближний храм на обряд крещения. И задума-
емся. Вы уверены, что начало этому обряду положил Иоанн
Предтеча в момент омовения Иисуса? Именно после этой
встречи Иисус начал проповедь Евангелия. Состоялась пере-
дача эстафеты, а также преображение Мессии. На самом де-
ле это ритуал древней древности — такое событие в жизни
человека означает второе рождение: прошедший ритуал
считается дважды рожденным. Означает он духовное нача-
ло: сознательное обращение, поворот к духовности. Причем
акт сугубо личный! В нем — трансформация приоритетов
земных в небесные, временных в вечные. Акт, невозмож-
ный и немыслимый в рамках атеистического материализма.
Ибо духовность в материализме-атеизме извращена и де-
морализована.
Вот что дает младенцу обряд крещения? Этот же вопрос
задают некоторые священники и богословы православной
Церкви. Например, в своих проповедях ставит его профессор
А. И. Осипов. Разве младенец осознает, что с ним делают?
Мистическим путем? Опыт бытия свидетельствует: креще-
ные младенцы в немалом числе становятся преступниками,
не знающими Евангелия, но с крестами-амулетами на груди.
471
В комментариях к Бхагавад-Гите сказано: «Людей

со скудными знаниями очень привлекает цветистый язык
Вед, которые призывают их совершать различные карми-
ческие обряды и ритуалы, чтобы подняться на райские
планеты, родиться в богатой и знатной семье, обрести мо-
гущество и многое другое. Стремясь к чувственным удо-
вольствиям и роскошной жизни, такие люди говорят, что
нет ничего превыше этого. Большинство людей не слиш-
ком разумны и по невежеству прельщаются кармической
деятельностью».
Теперь у Запада нет в целях достижения райских планет.
Но имеются обряды, блеск золота, каменьев… А истинная
вера — в непоколебимой убежденности, знании сердцем Ис-
тины. Любые усилия атеистов и демонов обрести духовные
знания всегда тщетны. Заблудшие и сбитые с толку, они
придерживаются безбожных взглядов. Но откуда рождаются
в человеческой культуре недопустимые, бессердечные мыс-
ли? Ответ на вопрос ниже.
472
ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ
ЦЕННОСТИ
ЗАКОН ИСКУССТВЕННЫЙ
И ЕСТЕСТВЕННЫЙ
Неравенство людей определено изначально, естествен-

но. Все мы разные, и различия в процессе жизни усилива-
ются-множатся. Телосложение, рост, вес, внешний облик,
уровень знаний, степень красноречия, острота ума, способ-
ность мыслить логически, общественный статус, матери-
альный достаток, финансовое положение… Иерархия неиз-
бежна и объективна.
Либерализм в крайних формах старается как бы урав-
нять всех во всём. И тем самым (еще один парадокс?) раз-
жигает аппетиты, подстёгивая зависть, жадность, нетерпи-
мость. Где тут нравственность? В либерализме Запада ее
нет. Почему?
Потому что нравственность происходит из Религии.
С этим и атеисты не спорят. Мы ее оттуда берем или не бе-
рем ниоткуда. Если реформируем-редактируем Тексты — то
однозначно не берем. Вместо этого изобретаем, выдумыва-
ем удобные классам-партиям-группам моральные кодексы.
Ум у нас такой, гибкий и приспособляемый к переменам.
Веды различают два типа разумных людей:
1. Успешно использующие свой разум, занимающиеся
материальной деятельностью ради чувственных удоволь-
ствий.
473
2. Склонные к самосозерцанию и постижению своего ис-

тинного Я. Их занятия и образ бытия — темная ночь для
первых, спящих во тьме невежества и прилипших к паутине
заблуждений.
Это довольно легко: сменить закон естественный на ис-

кусственный. И получается так: «Он сотворил человека
из сгустка, а посмотришь — так превращается в отъявленно-
го спорщика (старающегося доказать, что Бога не существу-
ет, Судного Дня не будет, а Ад и Рай — это просто сказки)»
(16:4). Но тот, кто сделал верный выбор, наделяется высшей
защитой: «Кто будет враждовать (причинять боль, прояв-
лять злобу, завидовать) с набожным человеком (который
близок ко Всевышнему своими устремлениями, делами), то-
му Я объявляю войну» (Хадис Кудси — слова Всевышнего,
данные через Посланника, но не включенные в Текст-От-
кровение).
Кто я — господин Вселенной или ничтожное по своим

возможностям творение Всемогущего? Каждый человек
жизнью своей отвечает на этот вопрос. Откуда взялась стра-
тагема завоевания, господства над Миром, Природой? Мне
она представляется одной из самых крепких кольцевых ни-
тей Паутины Заблуждений.
Как личное, так и общественное стремление быть «сам
себе господин» и распространить свою волю над миром —
что это? Норма или психическая патология? Ведь на прак-
тике получается всеобщий парадокс: никто не хочет быть
рабом, но является им вполне добровольно. Один подчинил
себя страсти к обогащению, другой сроднился со славой,
третий жаждет власти. Вот такие и сопутствующие страсти-
мордасти и довлеют над нами внутри и вовне.
Но какая разница, чей ты раб — злата, женщины, семьи,
безнравственной мании? И все такие гордые люди яростно
не желают даже называться рабами Всевышнего! Люди,
474
не способные отрегулировать творимый ими же НТП;

не знающие, что с ними будет завтра. Техносфера уже гото-
вится проглотить своего «творца». Мы не властны ни над
рождением своим, ни над судьбой, ни над смертью. Но ре-
шили обрести бессмертие. Решили стать богами. Что это,
как не следствие распухшего от гордыни ложного Эго?
Разве осознание положения творения, созданного Все-
могущим, умаляет моё достоинство? Скорее — приводит
в гармонию с самим собой и Миром. Счастье — прежде все-
го в покорности Создателю. Нет счастья у того в этом мире,
кто отказался от Завета и единого Закона.
На Востоке говорят: «Кто любит нечто ради чего-то ино-

го, у того, поистине, его возлюбленным является лишь это
иное». Эпикуреизм стоит на достижении приятных ощуще-
ний; все прочие отвергает. То есть счастье — это удоволь-
ствие и отсутствие боли. Вне них нет ни добра, ни зла. Все
прочее — обман. Вот и вся западная формула счастья!
Эта формула провозглашает: «…ни продвижение
по службе, ни выигрыш в лотерею, ни даже настоящая
влюбленность не приносят счастья. Счастливым человека
делает одно и только оно — приятные ощущения в теле»
(Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая история будущего /
«Синдбад», 2019, с. 47).
Люди давно научились как сидеть на препаратах, так
и непрерывно давить на точку эйфории. «Второй великий
проект 21-го века — добиться всеобщего счастья — потребу-
ет, видимо, апгрейда человека разумного до уровня, позво-
ляющего блаженствовать без перерыва» (там же, с. 55).
В структуре Инь-Ян скрыто множество параллелей, тем-

ных и светлых. Как бы себя ни возбуждали атеисты и ради-
калы-материалисты, Священное Писание всю историю че-
ловечества остается самым авторитетным текстом. Коран
475
в ряду Откровений (Посланий) занимает особое место ввиду

его сохранности в оригинальном, первозданном виде. А та-
кже потому, что этой Книгой Творец завершил создание для
нас Религии.
Все духовно-нравственные ценности проистекают имен-
но из Священного Писания, из Религии монотеизма.
И древние нравственные учения только дополняют его от-
дельные стороны и аспекты. Но неадекватное толкование
Текстов многих вводит в заблуждение. Человечество делит-
ся на две группы: признающие-верующие и отвергающие-
безбожники. Повернуть вторую к восприятию Истины —
не в человеческих силах. И книга эта для тех, кто склонен
к духовности. Для тех, кто колеблется, еще не сделав глав-
ный выбор своей жизни.
СИМУЛЯКРЫ КАЧЕСТВА, ЦЕНЫ

И СТОИМОСТИ
Иисус, увидев в своих откровениях этот мир в образе

старухи, спросил:
— Сколько у тебя было мужей?
— Так много, что и не перечесть, — сказала она.
— Они умерли или развелись с тобой? — спросил он.
— Нет. Я их всех поубивала, — сказала она.
— Тогда я удивляюсь всем оставшимся глупцам, — ска-
зал он, — которые, увидев, что ты сделала с другими, про-
должают испытывать к тебе страсть, а не извлекают уроки.
Собственность — великая иллюзия и непомерная тя-

жесть. «Моё» — уловка Тьмы, Сатаны, невежества. Обрета-
ем — чтобы потерять, лишиться. Имеет истинную цену
лишь то, что не покинет тебя никогда. Мера вещей в совре-
менности — уже не человек, а иная вещь. Та вещь, которая
на данный момент в тренде. А если еще точнее — то сам
тренд стал ценой и достоинством. Он и заместил то, что
476
раньше называлось общечеловеческими ценностями. Их

больше нет, на их месте европейские по происхождению,
западные по сути ценники. Пришла эпоха симулякров.
Признаюсь, я не смотрю на прошлое (как и настоящее)
очарованным взглядом. Дело вовсе не в количестве или до-
ступности товаров человеческого потребления. Ибо не хле-
бом единым… Дело в интегральных критериях оценки каче-
ства нашего бытия. Дилемма возможное-доступное в России
сохранилась, несмотря на явный рост материального благо-
состояния в сравнении с советским прошлым. Это способен
отрицать только предвзятый «оценщик». Но уровень интел-
лекта, духовности, нравственности и проистекающей из них
морали столь же явно упал. Да, тот (советский) Знак Качества
нельзя было считать символом общего состояния общества.
Но теперь оно его еще менее достойно. Да, Моральный Ко-
декс строителя коммунизма — вялое отражение общечелове-
ческой нравственности. Но всё же он был неким общим ори-
ентиром. Сегодня у многих и никакого ориентира нет.
Несмотря на полную свободу выбора на место царя в своей
голове.
Не Церковь сегодня отделена от государства, а Религия

от общества! Несовпадение в системе «обряд-вера» растет.
Внешнее, отражая внутреннее, делается его полноправным
заместителем. В церквах искусственной атрибутики не мень-
ше, чем в физике. Допущения-константы под вымышленны-
ми именами там и тут. В контекст «Моего» включаются явле-
ния из области «Чужого». «Иконы и символы бывают опасны-
ми, порой даже смертоносными (отсюда и всевозможные
иконоборческие движения, вспыхивающие то здесь, то там).
Опасность в том, что саму икону можно ошибочно принять
за истину, „палец принять за луну“, как говорят китайцы»
(Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современ-
ная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А. В. Мусатова. СПб.:
Русский МирЪ, 2017, с. 255).
477
Мораль в отрыве от духовности — всего лишь чистый

лист, в который каждый вписывает удобные, выгодные себе
правила. Так рождается искусственная вселенная, подменя-
ющая реальность.
Прежние люди часто были разумнее. Вспомним фильм

2000 года «Гладиатор» с Расселом Кроу в главной роли.
«В Римской империи не было военачальника, равного гене-
ралу Максимусу. Непобедимые легионы, которыми коман-
довал этот благородный воин, боготворили его и могли по-
следовать за ним даже в ад», — так представлен фильм
на сайте «Кинопоиск». Но что за вывеской?
В том Риме жила интересная традиция: наследниками
становились лучшие — их искали, отбирали, включали в се-
мью. Усыновляли уже взрослого, по проявленным достоин-
ствам и потенциалу. Так делалось в семьях императоров,
элиты, всех, кто считал себя достойным гражданином импе-
рии. Максимус стал приемным сыном императора и наслед-
ником трона. В его случае всё кончилось трагически —
но это скорее исключение.
«В семьях римской элиты реальное значение имел
именно приемный сын, а не сыновья, рожденные от брач-
ного союза своих родителей. Вот лишь один очевидный
тому пример. Юлий Цезарь имел сына от Клеопатры
по имени Цезарион. Кроме того, у него был приемный
сын, племянник, которого он усыновил по завещанию.
Цезарион так и остался лишь примечанием на полях исто-
рии: вы, вероятно, никогда о нем не слышали. А Окта-
виан? Как приемный сын Цезаря, он унаследовал всю его
собственность, статус и власть. Он лучше известен как Це-
зарь Август — первый император Римской империи.
И случилось это потому, что Юлий Цезарь его усыновил»
(Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горяче-
вой. М.: Эксмо, 2016, с. 337). Кто же из них двоих истин-
ный сын?
478
Но возможно ли считать отмеченный римский обычай

обязательным для неримского мира, признать его общече-
ловеческой ценностью? Ответ ясен: никоим образом!
В большинстве народов и государств наследником является
родной сын отца.
Общечеловеческие ценности — это те, которые есте-
ственны для любого народа и отдельного человека. Они —
в приоритете над всеми остальными. Если мы распростра-
ним римскую традицию на весь мир, это будет заблуждени-
ем. Искусственное возобладает над естественным. Но выс-
шая форма родства — не кровное, а духовное. И в духовной
жизни, внедряющей в мир людей нравственность, люди ру-
ководствуются правилами, извлеченными из Завета.
А не нормами, придуманными в какой-нибудь секте.
Говоря о Религии, мы (будучи в разуме), обязаны гово-
рить о Торе, Евангелии, Коране, Божьих пророках (но не са-
мозванцах). Об изначальных, неизменённых нами в них
правилах. Ибо Религия не нами сочиняется, а ниспосылает-
ся. Иначе не будет общей основы, иначе запутаемся в груп-
повых толкованиях добра и зла. И застрянем в Паутине За-
блуждений. Тут и «Пари Паскаля» (о котором поговорим
в заключительном разделе книги) не поможет.
«Христианство в течение долгого времени представляло
собой эксклюзивистскую религию — то есть исторически
сложилось так, что человек, решивший стать последовате-
лем Христа, не мог быть также мусульманином, индуистом
или язычником. И этот эксклюзивизм не только не позволя-
ет человеку быть христианином и одновременно кем-то
еще, он не позволяет ему быть христианином иного толка,
разделяющим иную систему христианских верований. Ока-
зывается, есть множество различных типов христиан,
и некоторые из них утверждают, что те, кто не следует
именно их вероучению, не могут быть спасены. Я знаю
некоторые баптистские церкви, члены которых настаивают
на том, что если вы не крещены в их церкви, вы обречены
479
на гибель. Даже крещения в другой баптистской церкви

недостаточно — не говоря уже о пресвитерианских, люте-
ранских, методистских и других церквах» (там же, с. 409—
410).
***
Однажды один богатый человек дал бедняку корзину,

полную мусора. Бедняк ему улыбнулся и ушел с корзиной.
Вытряхнул из нее мусор, вычистил, а затем наполнил краси-
выми цветами. Вернулся он к богачу и вернул ему корзину.
Богач удивился и спросил:
— Зачем ты мне даешь эту корзину, наполненную краси-
выми цветами, если я дал тебе мусор?
А бедняк ответил:
— Каждый дает другому то, что имеет в своем сердце.
ВОСТОК — ДЕЛО ТОНКОЕ
Ширится искажение Текстов, не только «исправленных»

ранее (в которых трудно отличить Божественное от челове-
ческого), но Корана и Сунны. И это при том, что Тексты эти
доступны всем! И которые ясны для восприятия при мини-
мальном напряжении интеллекта. Но ни «писатели»-пере-
водчики, ни авторы публикаций и видеоматериалов в Сети,
ни читатели-зрители не желают знать истину и следовать
ей. Почему?
Только малым деткам неизвестно, что сегодня — вре-
мя разобщения всех со всеми. В том числе между и внут-
ри авраамических конфессий. Религиозные сообщества те-
ряют авторитет. Многие иудеи, христиане и мусульмане
уже не носители должной праведности и религиозности,
духовности. Интересно: информация о Религии всем до-
ступна, но путь к ней перекрыт туманом лжи и заблужде-
ний. И туман этот внедряется целенаправленно и органи-
480
зованно. Добродетель теряет вес. Что приходит на её ме-

сто?
А водворяются продукты разнузданного фэнтезийного
воображения.
Где-то за горизонтом в боевой готовности Сатана с вой-
ском и задачей пленить все души человеческие. Бесам Кня-
зя Мира требуются и тела людские для пополнения войска.
Сатана инициирует всё более изощренное искажение карти-
ны мира. В общественном сознании утверждаются ранее
немыслимые «аксиомы».
Люцифер, Дьявол, рогатые бесы: враги Всемогущего
и правят в Аду, — так считают многие и многие. Откуда та-
кой всплеск невежества?! Ведь достаточно заглянуть в Писа-
ние — и туманная «аксиома» развеется.
Распространено мнение: Дьявол заставляет (!) человека
совершать ужасные поступки. Именно он — повелитель зла,
источник мучений и смерти. Обижая любимое творение Бо-
га, Сатана ранит Всемогущего.
Отсюда рождается экзорцизм — изгнание Сатаны из те-
ла человека.
Церковь принимает участие в игре в заблуждения: Сата-
на представлен одним из ангелов. Причем Денница, Люци-
фер — ярчайший из них, самый приближенный к Богу! И —
вершина безбожия — объявляется, что после искушения
Адама в Раю началась битва между Богом и Сатаной. Како-
во! Между Всемогущим Творцом и его ничтожным творени-
ем война! И тут же утверждается, что рядом со Всевышним
в Божественном Совете рядом с ангелами заседает и Сатана.
Конечно, этот туман начал сгущаться не вчера. В ку-
мранской книге Еноха говорится о восстании сотен ангелов-
наблюдателей за человечеством. Они, видите-ли, захотели
земных жён. А их глава Сатанаил выступил в роли прогрес-
сора-Прометея, принесшего людям запретные знания. Так
Сатана — враг человека — превращается в героя, гения, бла-
годетеля человечества!
481
А как легко каждому самостоятельно развеять свое

незнание и с удивлением воскликнуть: так ведь Сатана ни-
какой не ангел, а один из джиннов, приближенный к ангель-
скому сонму. Ангелы же — в отличие от людей и джиннов-
бесов — не наделены свободой выбора, они четко и аккурат-
но исполняют только поручения Господа миров. Падших ан-
гелов просто не бывает в природе! И ангелы не имеют пола!
Им не требуются ни жёны, ни мужья — в отличие от людей
и бесов.
Что действенное предпринять в условиях распростране-

ния активного невежества? Слово Шамилю Аляутдинову:
«Можно ли разбудить тех, кто заблуждается — кто принял
за веру (или на веру) радикальные субъективные взгляды
на жизнь? Психологи, проводившие исследования о ложных
и истинных утверждениях, пришли к выводу, что «есть
только одна действенная стратегия (развенчать заблужде-
ния): дать правильную информацию, которая будет вытес-
нять укоренившиеся заблуждения. Психолог Н. Шварц
из Мичиганского университета (США) раздал текст с верны-
ми и ложными суждениями об опасности гриппа разным
людям и предложил угадать, какие из них верны. Многие
продолжали заблуждаться, даже увидев правильные отве-
ты, — неверные варианты сбивали их с толку. Видимо, по-
вторение лжи (неважно, с какой целью, — внушить ее или
развенчать) только укрепляет ее. По мнению психологов,
эффективно только столь же настойчивое распространение
правильных взглядов. («Psyhologies», дек. 2007 (№22) с. 41)».
Так и возникает глобальное расхождение между нрав-

ственностью и реальностью. Или между нравственностью
и господствующей парадигмой морали. Религия и нрав-
ственные учения Востока держат оборону. Но территория
духовности и там сужается. Запад, где-то по традиции, где-
то под влиянием перемен, политкорректен к Церкви, но уда-
482
ляется от Религии. Религия лишена стремлений к абсолют-

ному либерализму, она консервативна и не терпит нововве-
дений. Религия не делится на части, но конфессии в процессе
либерализации разделяются на направления-секты…
Замена Традиции нововведениями
Исходя из данных о первой общине Иисуса (первых

«христианах»), мы можем показать отличия евангелической
практики от сменившей ее церковной. Христос и его учени-
ки за свою жизнь ни разу:
— не совершали литургию в храме;
— не целовали иконы (их и не было);
— не перекрещивались;
— не ставили свечи;
— не позволяли людям обращаться к ним со словами
«отец, владыка, ваше преосвященство, ваше святейшество
и т.д.»;
— не называли своих последователей унизительным
словом «миряне» (в Библии это выражение применяется
к не покаявшимся грешникам);
— не учили, что нужно поклоняться определенным «свя-
щенным реликвиям»; не молились усопшим «святым» и ан-
гелам, мощам, вещам;
— не говорили, что для прощения грехов нужно испове-
даться перед священником;
— не говорили, что местом Божьего обитания является
церковное здание или другое «священное место»;
***
Сочетать ложь и истину — значит угождать лжи. О тех,

кто старается угодить нашим и вашим в поисках личной вы-
годы: «Верующие скажут: „Да ведь это те, кто клялся и бо-
жился, что они вместе с нами“. Их дела тщетны. Они все по-
теряли» (5:53).
483
Именно Запад около 300 лет обернулся назад и возвра-

тил в практику некоторые греческие «идеалы». В том числе
стремление к обнаженности тела. Секс-искушение доста-
точно быстро поднялось на вершину массового признания.
Сегодня в каком классе школы начинается половая жизнь?
А вот ношение на голове платка объявлено негуманным
и антилиберальным. Кто объявил? Те, кто официально при-
знал однополые браки, гей-парады, разрешил «секс-мень-
шинствам» воспитывать приемных детей.
Ношение паранджи (не платка, который по-другому
именуется хиджаб) обусловлено климатической специфи-
кой, это не религия. Но Запад упорен: он упорно не замеча-
ет, что в Исламе гомосексуализм и лесбиянство столь же ка-
нонически запретны, как и прелюбодеяние. Народ Лота
именно за это был вначале ослеплен, а затем полностью
уничтожен. В Торе сказано: «Не ложись с мужчиною, как
с женщиною, что мерзость» (Лев., 18:22, 20:13). А ведь Ис-
лам для верующего-мумина и Коран, и Тора, и Евангелие.
Священное Писание не учебник истории. В нем — духовно-
нравственные назидания и предостережения для всех поко-
лений на все времена.
Вот откуда, из непризнания Религиозной (=общечелове-
ческой!) нравственности, из несовпадения их с либерально-
гуманистической позицией Запада вбрасываются в мировое
общественное мнение сомнительные лозунги. Среди них
внедрение термина «исламизм». Не случайно люди Запада
так редко вспоминают первенца Авраама Измаила. Иудеи
в этом вопросе заняли прозападные позиции (что у них слу-
чалось часто в истории; они даже отринули архангела Гав-
риила — Святого Духа — за то, что, после отвергнутого ими
Иисуса, последним Пророком стал араб, а не еврей. И тогда
они «назначили» своим покровителем архангела Михаила).
Общечеловеческие ценности… Почему кто-то с пеной
и оскалом нападает на них, чтобы сохранить «идентич-
ность» — национальную, «религиозную» и прочую? В этой
484
защищаемой идентичности — сплав группового Эго, отри-

цающего всякое с ним несовпадение. Отбрасывается всё,
в том числе евангелические истины. По Павлу! — важнее
толкование, нежели буква! Не убий — да, но только «своего».
Чужого — можно. А иногда и нужно. Пока многим в реализа-
ции желаний мешает не Завет, а человеческий закон.
***
Движение к непостижимому для земного человека со-

вершенству… Стремление выйти за пределы доступного
и привычного… Освободиться от напрасной суеты и томле-
ния духа… Отряхнуть с чувств налипшие за столетия копоть
и ржавчину… Классическая Традиция — результат Завета-
Договора, открытой живой системы, не стереотипа. Оказа-
лось — это до невозможности трудно.
Гордость и торжество невежества
Возможно ли где-то и когда-то бездуховное счастье?

Животный кайф — да. И его непрерывно «изобретают» учё-
ные, политики, философы, журналисты — люди-молекулы
с претензиями на божественное величие. Они гордятся
незнанием Религии. И при любом удобном случае стремят-
ся вознестись над ней. А те, которые называют себя верую-
щими, следуют их примеру. Эти ограничили веру внешней
атрибутикой и невежественны даже в основах Религии.
Православные прихожане не имеют понятия о Евангелии!
А служители храмов оперируют контекстом и логикой Пав-
ла, не совпадающими как с Откровением, пришедшим че-
рез Иисуса, так и Торой. Церковная иерархия занята борь-
бой с оппонентами внутри и снаружи. Кто влияет на души
народонаселения? Аналогичное состояние и в практике Ис-
лама.
Ханжество приводит к самовосторожению и высокоме-
рию.
485
Ханжество — «это скрытое многобожие, которое боль-

шинство людей не распознает из-за его неприметности.
Смысл ханжества (глубоко скрытого) в том, что ты хочешь
за свое повиновение, знания и аскетизм приобрести в серд-
цах людей определенный статус с высоким положением
и признание. Возобладав, любовь к высокому положению
дойдет до того, что потребует высокого положения в благо-
честии».
«Что касается самовосторжения и высокомерия, то они
входят в число болезней сердца — серьезных и трудно из-
лечимых болезней. Смысл их в том, что человек в душе
(сердце) высоко себя ценит, глядя на себя с почтением,
а на других — с уничижением в глазах. Когда такое каче-
ство взыграет внутри, то в результате он вслух произнесет:
«Я такой, я эдакий», расхваливая самого себя, или ему по-
нравится, когда начнут расхваливать его. Подобное этому
сказал Иблис (Сатана): «Я лучше его», то есть «Я лучше
Адама». (Аль-Газали. А. А. Хисматулин. Сочинения имама
Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Сад-
ра, 2017, с. 73).
Пророк Мухаммад сказал по этому поводу: «Поистине,
самое страшное, чего я страшусь для своей общины, — это
ханжество и скрытая страсть. Они скрыты более, чем шорох
лап черного муравья по твердым камням в темную ночь».
Мы в нашей книге не осветили всю пропасть между Во-

стоком и Западом. Мы лишь приоткрыли завесу над ней.
Один Закон правит Миром. Он не физический, не химиче-
ский, не биологический. И не квантовый или метагалактиче-
ский. Почему современный западный человек воспринимает
Закон не в его Единстве? Потому что отказался от целостного,
восточного восприятия. Потому-то (и прежде всего) сделан
неверный выбор развития. Сделавшие этот выбор не видят
иного пути и цепляются за него, ставя в ничто жизнь и судьбы
всех людей. Они отказались от Высшей Милости.
486
Надеюсь, мы пришли к убеждению, что высокий нрав

проистекает только из духовности, из верного понимания
Мира. Даже благое думание и поведение не даруют его. То
будет иллюзия, маска нрава. Ибо сказано: «Окружены Моей
милостью те, кто последует за Посланником, Пророком,
не умеющим ни писать, ни читать, о котором упомянуто
в Торе и Евангелии. Он будет призывать совершать благое
и запрещать все плохое; разрешать все хорошее» (7:157).
Но Веры нет без знания. Без него человек — легкая до-
быча Сатаны. В апокрифах я обнаружил прекрасную форму-
лу, данную Иисусом: Религия = Вера + Знание + Дело. Фор-
мула Счастья, разве нет? Как сказал мудрец Аль-Газали:
«Знание во всяком деле становится обязательным, когда оно
ему предстоит». По-иному — теория изучается непосред-
ственно перед практикой, а воспитание идет впереди обра-
зования. О смыслах жизни надо бы узнавать не у последней
черты… Для того — разум человеческий.
***
У одного персидского мудреца спросили:

— Какого человека называют разумным?
Он ответил:
— Того, у которого есть понимание обоих миров. Есть
несколько признаков, по которым распознают разумного
человека. Он прощает грех тому, кто его тиранит. Он сми-
ренно ведет себя с тем, кто ниже его. Он превосходит в доб-
рых поступках того, кто выше его. Он всегда вспоминает
Господа. Он говорит, когда знает. Он знает пользу слова,
произнесенного к месту. Если у него возникает трудность,
он обращается с мольбой к Господу. У неразумного человека
также есть признаки. Он жесток с людьми и тиранит тех, кто
ниже его. Он ищет превосходства над теми, кто выше его.
Он говорит не зная, и ошибается, замолкая. Если он столк-
нется с трудностью, то погубит себя. А если он увидит доб-
рые дела, то отвернется.
487
СОВЕСТЬ КАК МЕРА
Но обычно моральная оценка слов или поступка вызы-
вает обращение не к вере или духовности, а к совести в об-
щепринятом понимании. Более приближенным к истине
считаю определение В. И. Даля: «Совесть — внутреннее со-
знание добра и зла; тайник души, в котором отзывается
одобрение или осуждение каждого поступка; способность
распознавать качество поступка; чувство, побуждающее
к истине и добру; отвращающее от лжи и зла».
Совесть в действии, таким образом, — внутренний го-
лос, говорящий как бы со стороны, но находящийся внутри.
Внутренний голос имеется у каждого. Это не кантовский
императив, заложенный в гены; а, скорее, нечто обретен-
ное. Обретенная способность слышать этот голос по-своему,
в соответствии с накопленным личным опытом? Ведь люди
в сходных обстоятельствах поступают по-разному. Получа-
ется, голос тот может быть как добрым, так и злым. Отли-
чить один от другого мы не всегда в состоянии. Или не име-
ем на то желания.
В Религии шепот в правое ухо расценивается как увеще-
вание ангела-хранителя; а голос, проникающий через левое
ухо — искушение Сатаны. Выходит, у одних людей более
развито левое, у других — правое ухо. Настройка такая про-
изошла… Вот и совесть у людей, получается, разная. И оце-
нивать обращением к ней — апеллировать к неизвестной
величине.
488
Бхагавад-Гита сообщает о людях-демонах:

«Смущаемые множеством мыслей, запутавшись в сетях заблужде-
ния,
Держась за услады желаний, они в ад ниспадают нечистый.
Высокомерные, спесивые, полные корысти, безумья, гордыни,
Они приносят лицемерные жертвы, лживые, не по закону.
Предавшись самости, насилью, гордыне, похоти, гневу,
Строптивые, они ненавидят Меня в чужом и собственном теле.
Их, ненавистников, ничтожных людей, жестоких,
В самсаре Я постоянно ввергаю в нечистые, асурические лона.
Попав в асурические лона, затмеваясь от рожденья к рожденью,
Не достигнув Меня, они следуют самым низким путем.
Трояки врата преисподней, губящие человека:
Похоть, гнев, алчность…»
А вот как звучит перевод той же шлоки у Шри Прабху-

пады:
«Обманутые гунами природы, невежественные люди погружаются
в материальную деятельность и привязываются к ней. Однако
мудрец не должен беспокоить их, хотя он понимает, что из-за от-
сутствия знания они занимаются деятельностью низшего поряд-
ка».
И комментарий: «Невежественные люди, заблуждаясь,

отождествляют себя с материальным сознанием и опутыва-
ют себя сетью материальных обозначений. Наше тело —
порождение материальной природы, и того, чье сознание
сосредоточено только на теле, называют манда, ленивым
человеком, не понимающим природы вечной души. Отож-
дествляя себя с материальным телом, невежды считают
тех, кто связан с ними телесными узами, своими родствен-
никами, землю, где они родились — святыней, а религиоз-
ные обряды и ритуалы — самоцелью. Такие люди трудятся
на благо общества, своего народа и всего человечества. На-
ходясь во власти материальных отождествлений, они все
свое время посвящают мирским делам, а духовная жизнь
для них не более чем миф, и потому они не проявляют
489
к ней интереса. Людям, обладающим духовным знанием,

не стоит беспокоить таких закоренелых материалистов —
лучше молча заниматься своей духовной практикой. Неве-
жественным и сбитым с толку людям нужно предоставить
возможность следовать простым моральным принципам,
таким, как ненасилие, или заниматься различными видами
мирской благотворительности».
***
Аль-Фазл бин Сахль (убит в 817 г.) передаёт:

«Один человек пришел жаловаться Александру Македон-
скому на другого.
— Если ты хочешь, чтобы я выслушал твои слова про
него, то при условии, что я выслушаю его слова про тебя, —
сказал Александр.
Человек испугался.
— Огради людей от дурного в себе, чтобы обезопасить
себя от дурного в людях, — сказал Александр».
Но как оградить-обезопасить, если будет внедрена точка

понимания профессора, эмбриолога-эволюциониста
С. В. Савельева, считающего совесть инструментом для ре-
гулирования социальных отношений, находящимся в моз-
ге? Совесть — социальная имитация порядочности?
490
ЕЩЕ РАЗ ПРО ЛЮБОВЬ
«Как автоматы не могут любить друг друга, так не могут
они любить и Бога. Разложение любви к богу достигло
тех же размеров, что и разложение любви к человеку. Этот
факт разительно противоречит идее, что мы в данное время
являемся свидетелями религиозного ренессанса. Ничего
не может быть дальше от истины. Мы свидетели (даже
несмотря на некоторые исключения) возврата к идолопо-
клонскому пониманию Бога и превращения любви к Богу
в нечто, соответствующее структуре отчужденного характе-
ра. Возврат к идолопоклонскому понятию Бога вполне оче-
виден. Люди тревожны, у них нет ни принципов, ни веры,
они не видят для себя другой цели кроме движения вперед;
поэтому они продолжают оставаться детьми, надеяться, что
мать или отец придут к ним на помощь, когда эта помощь
потребуется» (Эрих Фромм. «Искусство любить». АСТ,
Москва, 2009, с. 21).
Любовь к Богу — это уровень духовности. В этой люб-
ви — смысл жизни и центр Религии.
Любовь ко всем людям, равная любви к себе — это уро-
вень нравственности. О ней говорит «золотое правило»
Евангелия. Значение такой любви простое: не раздувай свое
Эго, не внедряй в свое сознание приоритет «Я» и «Моё»,
и не поднимай нос выше головы. То, что есть и будет у тебя
на Земле, дано Свыше и отнимется в любом случае. Кроме
того, что останется в сердце. В этом виде отношений нет
секса. Но — любовь есть. Особенная — к врагам. Тут она
491
означает: не желать ему зла, не строить интриги в ответ,

не мстить.
И, наконец, любовь «земная», биологическая. То есть
межполовая, которая в основе животная страсть и имеет
свое предназначение. Такой путь избрал Создатель для раз-
множения человечества. На земле он такой, где-то, возмож-
но — иной. Он может всё! Физиология, химия… Но в любом
случае творит Он, а не люди. Люди рождаются по Его веле-
нию (Он определяет внешность, судьбу, время и место рож-
дения, родителей и т.д.). Об этой любви в известных еванге-
лиях ничего не сказано. В плане реализации земных задач
предусмотрена семья. Как сказал Иисус, в доме Господина
моего не женятся и не разводятся. Нет на Небе семей! У всех
там один постоянный возраст — расцвета. И такая любовь
не равна сексу. Секс — животная страсть в человеческом во-
площении.
Любовь — абсолютное предпочтение предмета любви

всему прочему. Любишь что-то — стремишься это обрести,
иметь рядом. Любишь кого-нибудь, — тянешься к нему, хо-
чешь делать то, что ему приятно. Желаешь угодить предме-
ту любви. А кто-то — и владеть им безраздельно, блистая
ревностью.
Любви А. Архангельский посвятил выпуск программы
«Тем временем» на телеканале Культура 21.01.2020 г. Вопреки
моему ожиданию, гости студии попали в «туннель» межполо-
вых отношений, ограниченных европейски-западным ареа-
лом, и застряли в нем. Запомнились выражения режиссера
Павла Лунгина: «передача бессмертных генов», «ради про-
дления жизни», «все животные влюбляются», «вложенный
механизм»… И в заключение он обобщил понятие «любовь»
на все человеческие социальные отношения. Дальше межпо-
лового инстинкта разговор не пошел. Упоминания о христи-
анстве прозвучали также в этом ключе. За пределами христи-
анского толкования и античности ничего не нашлось.
492
Фромма, естественно, тоже вспомнили: западная лю-

бовь как патология. А в чем патологичность — не сказали.
Новые формы западной любви, снимающие все преграды,
ликвидирующие даже страсть в высшем понимании, оста-
лись без внимания. А между тем за пределами узкого интел-
лектуального круга (а, не исключено, начиная именно
с него!) любовь становится симулякром, за которым всего
лишь извращенная страсть.
***
Да, с переводами Текстов большая проблема. Но пробле-

ма эта проистекает не из языковых трудностей. Мы убедим-
ся, что они легко преодолеваются, ведь толковые словари
не отменены. В греческом, иврите, арабском «любовь» в за-
висимости от конкретного наполнения и контекста пишется
разными словами. Перевод на русский требует всегда уточ-
нения, но этого не делается. И потому в доступных нам
евангелиях используется одно и то же слово для обозначе-
ния разных понятий. Как снег у северных народов имеет
несколько слов, разных по значению, так и любовь у южных.
А в русском все значения собраны в одном слове.
Рассмотрим для примера греческий язык. И найдем, что

в нем более семи видов любови. Реальность часто богаче
лексикона.
Эрос. Обозначает любовь физическую, желание интим-
ной близости, сексуальное влечение, чувственность, зависи-
мость, эротику. Слово «eros» также значит «просить, требо-
вать, умолять». Появляется желание поклоняться, обладать
предметом любви. Отсюда и произошло значение слова
эротика.
Людус. Любовь как игра. Основа — получение удоволь-
ствий, потребление. В таких отношениях человек настроен
больше получать, чем что-то давать своему партнеру. Про-
ходит быстро.
493
Стерго. Это слово означает любовь, привязанность, род-

ство; любовь к своему правителю, к родине, родителей к де-
тям и детей к родителям, раба к своему господину
и т. д. При данном виде любви партнеры являются одновре-
менно и друзьями. Их любовь основывается на теплых дру-
жески-партнерских отношениях. Данный вид любви часто
возникает после многолетней дружбы или многих лет сов-
местного брака.
Филия. Любовь к друзьям, братская любовь, гостепри-
имство. Платонической названа потому, что данный вид
любви возносился Платоном как настоящая любовь. Осно-
вана на духовном притяжении, при такой любви происхо-
дит полное принятие любимого, уважение и понимание.
Это любовь к родителям, детям, к лучшим друзьям, к музе.
Платон считал, что это единственный вид любви, который
является истинной любовью. Это безусловная любовь, бес-
корыстная, в чистом виде; любовь ради любви.
Мания. Или, как говорили древние греки: «безумие от бо-
гов». Комбинация эроса и людуса. Любовь как наказание,
одержимость, полная страданий. Безумная страсть и рев-
ность. Душевная боль, смятение, постоянное напряжение,
неуверенность, тревога. Зависимость от объекта обожания.
Прагма. Рациональная, рассудочная любовь, по «расче-
ту». Возникает не от сердца, а от ума, осознанно. Носит ко-
рыстный характер. Но может сохраняться всю жизнь, и пара
при таком виде любви вполне может быть счастлива. Может
со временем перерасти в другой вид.
Капсура — безответное сладкое страдание.
Агапэ — этим словом греки называли самую наивысшую
форму проявления любви, чистой, жертвенной, бескорыст-
ной, безусловной. Любовь без условий. О такой любви гово-
рится в религиях — жертвенная любовь к ближнему своему,
встречается очень редко. Это слово применяется для обо-
значения Божией любви. Наивысшая степень любви, Лю-
бовь Бога.
494
«Божий угодник» тот, кто любит Его и старается Ему уго-

дить во всем. Но как и откуда узнать, что Он предпочитает
в нас, а что не любит? Через Религию, которую Он дает че-
рез избранных Им Пророков-Посланников. Других путей
нет. Любящий Бога полностью доверяет его Посланникам,
любит их больше всех прочих людей, включая родных
по крови. Здесь начинается родство (братство) по Духу, наи-
высшее во всех мирах. Через духовность человек понимает,
что Богу в нас нравится, а что — нет.
Вселенная создана для человека, она антропоцентрична.

Жизнь сотворена в материи для того, чтобы человек сам
увидел, чего он достоин в Вечности. Ибо на Суде ему пока-
жут книгу его жизни и Весы. И он убедится в справедливо-
сти Приговора.
«Кого любишь, с тем и будешь!» Так сказано нам. Лю-
бишь Бога и его Пророков — будешь в Вечности с ними.
Не любил их при жизни на Земле, не хватило времени для
открытия Книги и загрузки ее в сердце и разум — обвиняй
себя сам.
Вот в чем смысл бинарности, двойственности человече-
ского мира (добро-зло, мужское-женское, правое-левое…).
Чтобы человек самостоятельно выбрал одну из предложен-
ных дорог. Безгрешных на Земле нет. Но есть праведники —
те, которые стараются идти по правому, прямому пути.
А Творец знает о нас всё, Он вне времени и простран-
ства, они сотворены Им для человеков. А сама по себе Все-
ленная для Него ничего не значит. Для Него мы уже там, где
и предназначено: кто в Раю, кто в Аду. Он ничего не скры-
вает, и Слово его исполняется. А если ты спиной к Святому
Духу (Слову и его носителям), то ты из неблагодарных, то
есть не любящих Того, Кто тебя сотворил и всем обеспечил.
Пустословие и самооправдание не принимаются. В жизни
каждого есть время для осознания. Но куда мы его тратим?
И как? Мнения-суждения никому ещё не заменили Знание.
495
«Мисс Вселенная 2019» — знойная девушка из Африки,

Зозибини Тунзи родом из ЮАР. Активно выступает против
насилия по половому признаку, борец за права женщин,
против гендерного неравенства. Гордая защитница есте-
ственной красоты: любите себя такой, как вы есть.
За этими лозунгами прячется целая программа, в том
числе новой любви. Да, как оградить и обезопасить себя, ко-
гда кругом столько неравнозначных чувств и эмоций?
А среди них самое-самое — любовь! Постепенно внедряется
новая религия, религия свободной любви…
Когда-то Льву Толстому приписали «толстовщину» как

попытку создать новую религию. А он всего лишь обратился
к истинному смыслу Евангелия и его воплощению в практи-
ке церковной да народной. Ударили по одной щеке — под-
ставь другую… Непротивление злу насилием? Любовь к вра-
гу означает нежелание ему зла, и только! Не мсти, прости…
Не отменено правило адекватного ответа. Но в случае «зуб
за зуб» не получишь плюсов на светлую чашу Весов. А про-
стишь и не ответишь тем же — тебе награда на земле
и Небе. И это — проявление любви.
Либерализм текущего времени выхолостил слова, на-
полнив их животным содержанием, нечеловеческими смыс-
лами. Мы ведь помним санскритское слово «кама» —
страсть? Но мало кто знает другое слово на том же языке —
бхакти, любовь. Оно и есть «наитайнейшее слово»! «Счастье
которое человек испытывает от соприкосновения чувств
с их объектами, которое в начале кажется нектаром, а в кон-
це становится подобным яду, именуют счастьем в гуне стра-
сти» (Бхагавад-Гита, перевод Шри Прабхупады). И его же
комментарий: «Когда юноша знакомится с девушкой, чув-
ства вызывают в нем страстное желание видеть ее, касаться
ее и наслаждаться близостью с ней. Вначале все это достав-
ляет чувствам огромное удовольствие, но рано или поздно
их отношения становятся подобными яду. Они расстаются
496
или разводятся, испытывая боль и жестокие страдания. Та-

кое счастье — в гуне страсти. И всегда влечёт за собой стра-
дания…»
Повышается уровень дофамина — возникает ощущение

блаженства. Всплеск норадреналина — и организм возбуж-
дается. Выработался избыток фенилэтиламина — и наступа-
ет эйфория, прилив энергии, даже аппетит теряется. И стихи
вдруг рождаются… Но, как утверждают лидеры современной
науки, тут все дело в работе новой, лобной коры мозга. Вот
если заменить биологический мозг на небиологический, то
есть создать «духовную машину» — возможно поставить сча-
стье на поток. Но то когда будет? Или не будет никогда…
А пока рецепты счастья разные люди ищут в разных ме-
стах. «Исследователи» просвещенных дописьменных вре-
мён славяно-арийского язычества уверенно утверждают:
любовью их предки занимались не ночью, а днем. Имеется
в виду, естественно, секс. Потому что ночь для темных
дел — всяких преступлений. Тогда все было так просто…
К примеру, в момент имянаречения детям делали стрижку
ради духовной заслуги. Вот так, оказывается, духовно-ок-
культно жили славяно-арийцы с малых лет.
***
Однажды на остановке автобуса… Кобель и сучка в по-

рыве экстаза среди множества людей дошли до склещива-
ния. И никак не могут освободиться друг от друга. Народное
внимание обращено на них. Люди в восхищении, выражен-
ном общим восклицанием:
— Вот это любовь!
***
Мужчина и женщина… Их приравняли к «самцу»

и «самке». И всякую разницу между ними устранили! Жен-
497
ский вопрос поднялся до уровня «самцового» и переродил-

ся. В Ману-самхите (свод законов для человечества) гово-
рится, что женщинам никогда не следует давать свободы.
Это не значит, что их нужно превращать в рабынь; нет,
к ним следует относиться как к детям. Детям не дают воли,
но это не означает, что из них делают рабов. Нынешние
демоны пренебрегают этими указаниями и заявляют, что
женщинам должны быть даны равные с мужчинами права.
Однако это нисколько не улучшило состояния дел в совре-
менном обществе. Фактически, женщина на каждом этапе
жизни должна находиться под защитой. В детстве о ней за-
боится отец, в молодости — муж, а в старости — взрослые
сыновья. «Ману-самхита» предписывает именно такой
уклад общества. Однако современная система образования
навязывает противоестественные представления об идеале
женщины, гордой и независимой, поэтому брак в совре-
менном обществе практически отошел в область мечтаний.
Моральное состояние женщин тоже оставляет желать луч-
шего, хотя замужние и находятся в несколько лучшем по-
ложении, чем сторонницы женской эмансипации. Таким
образом, демоны не признают никаких указаний, на осно-
вании которых можно построить здоровое общество. От-
вергая опыт великих мудрецов и не следуя установленным
ими правилам, демоны довели человеческое общество
до жалкого состояния. Но падать еще есть куда…
Да, Земля превращается в планету Амазония. Распро-

страняется наведённая и вынужденная модель матриархата.
Мужчины исчезают как самостоятельный вид. Феминизм
делает скачки куда вздумается. В открытом женском обще-
нии мат — не просто норма, а признак гегемонии, лидер-
ства в человеческой стае. Такое в книгах, в Сетях, везде. По-
путно идет процесс «приручения» мужского «сословия».
А между тем, когда-то было и где-то еще есть… Послу-
шайте вопрос-ответ Пророка: «А знаешь ли ты, что является
498
лучшим сбережением и накоплением? Благонравная супру-

га: когда смотришь на нее — радуешься; когда просишь,
о чем — то она слушается; когда отсутствуешь — не подво-
дит».
Может ли быть одинаковое отношение к праведнику

и преступнику, доброму верующему и закоренелому атеи-
сту? Можно ли приветствовать женскую психику у мужчин,
а манию социально-политического величия у женщин?
Оказалось, можно всё! И вот: любовь превращается
в функцию, подобно элементарной частице в воображении
физика-наблюдателя. Так наш мир переполняется симуля-
крами. Преходяще-исчезающее — плотная завеса перед
вечностью и счастьем. Люди прилипли к этой завесе. Кто
способен убить дракона в себе? Некоторые пробуют, через
придуманную мистику вместо духовности.
Услышал недавно такое откровение: «У меня сложно…
Муж умер, на том свете. По идее (какой-такой идее? — В.С.)
надо идти к нему. Но он колдун, и я знаю, что он не на том
свете, а где-то здесь и все время разговаривает со мной. То-
гда получается, что я уйду не к нему. Мне нужно сначала
разобраться, прежде чем убиваться».
Это — любовь? Или как это назвать?
***
Сколько личин у либерал-гуманизма? А как вам такое:

на недавнем митинге в Нью-Йорке по теме климата, орга-
низованном сенатором-демократом Окасио-Кортес, про-
звучал призыв начинать есть (кушать!) мертвых людей.
И предложили слоган: «Мы должны начать есть детей!».
А шведский ученый Магнус Ведерлунд сообщил, что чело-
вечина — самый экологически правильный и полезный
продукт. Запад прогрессирует. Даже прогнозы жизни вне
физического тела перед такими предложениями бледнеют
от страха и уходят в тень…
499
Как тут не согласиться с Мейстером Экхартом: «Там, где

неведение, там отрицание и пустота. Поистине человек —
скот, обезьяна, безумец, пока он коснеет в невежестве» (Эк-
харт М. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: ООО «из-
дательство «Пальмира», 2016, с. 97).
Женский гуманистический вопрос превратился в вопрос

политический и религиозный. Вот-вот он распространится
на искусственный интеллект — и тогда-то наступит точка
сингулярности. В любом почти разговоре: закрой глаза,
и не определишь, кто из беседующих женщина, а кто муж-
чина…
Разговор про жизнь:

Зоя: Внезапно. Человек, с которым у меня 44 общих
френда, задает мне вопрос: «Соблюдающая женщина вро-
де — почему за эту партию?» Дело даже не в том, что я несо-
блюдающая: как я понимаю, среди тех, кто поддерживает
эту партию, соблюдающих полно. А что, есть заповедь голо-
совать только за другой блок? Я правда не знаю… Начало
формы
S. B.: Может, он имел в виду соблюдающая нечто другое
чем то, о чём вы подумали?
Зоя: Диету? Ну да, хотя не так педантично, как хоте-
лось бы? Но при чем тут партия? Правила дорожного движе-
ния? Конечно — но опять же, при чем тут партия? А что еще
можно соблюдать?
S. B.: Это смотря для кого. Для кого-то партия — сверх-
ценная идея, которой подчинено всё их существование.
Смысл жизни в таком раскладе — сохранить партию любой
ценой.
Зоя: Как интересно! И у этих сектантов тоже есть какой-
то свод заповедей? Конец формы
Валерия: Ну, я более менее в определённых границах со-
блюдающая, но вовсе не поэтому не голосую за.., и причин
500
объяснять не собираюсь. Кому надо, тот поймёт, и каждый

свободен в своём выборе, но каждый отвечает за него.
Зоя: Вот это мне кажется разумным, ответственным
и правильным подходом, заслуживающим всяческого ува-
жения. А смешивать религию и политику — значит, дискре-
дитировать то и другое.
Валерия: Сейчас надо страну спасать, а не в очередной
раз стравливать и противопоставлять светских и религиоз-
ных. Мы один народ!
Зоя: Вот и я о том же. Потому и выкинула в итоге тролля.
Конец формы
D. F.: Заповеди уже нет. Уже Заповедник.
Зоя: Воистину так. Этого проповедника из заповедника
пришлось отправить в бан после того, когда он на пятом
комменте дошел до рассуждений о том, женщинам какого
возраста нравится какой тип политических лидеров. Хотела
было написать про мужиков, возбуждающихся на другую
партию, да вовремя вспомнила, что скатываться вместе
с троллем до его уровня — как раз то, чего тролль добивает-
ся. Конец формы
С. Б.: Устами… глаголет истина! Все соблюдающие све-
тобесы стеной за них!
Зоя: Не все, конечно. Многие соблюдающие не поддер-
живают.
С. Б.: Некоторые соблюдающие просто понимают, что
есть предел соблюдению, за которым наступает конец госу-
дарства. Инстинкт самосохранения.
Зоя: Понимают, что есть такой предел. Но соблюдение
тут не при чем. Нет заповеди голосовать за кого-то.
С. Б.: Есть заповеди неписанные: голосовать за своих!
Зоя: Это не заповеди. Это понятия. Конец формы
A. K.: Просто они в религиозном блоке иных считают
за идейных врагов. Не дают молча жить за счет светских
Зоя: Это понятно. Непонятно, как может в человеческом
мозгу «религиозный блок» (сугубо сиюминутная политиче-
501
ская реалия) так прочно срастись с религией (то есть отно-

шениями человека и Всевышнего).
A. K.: Нет-нет. Тут чисто шкурные интересы. Они боять-
ся остаться без финансирования. Работать в голову им ко-
нечно не пришло.
С. Б.: Вот некоторые начинают понимать, что скоро им
не будет тех, за чей счет они могут жить. Когда бы вверх
могла поднять ты рыло…
Зоя: Разные мотивы. И многие из них вполне себе рабо-
тают, причем не «по-черному». Конец формы
Y. M.: Внезапно у меня есть вполне соблюдающий знако-
мый, профессор философии, который считает заповедью го-
лосовать за другой список.
Зоя: Какое дивное сочетание! Интересный человек, на-
верное, была бы рада с ним познакомиться? А как он это
обосновывает, с точки зрения заповедей?
Y. M.: Считает иудаизм изначально гуманистической
традицией, признающей социальное равенство людей. Шо-
винистические толкования иудаизма считает профанацией.
Сейчас проверю, он куда-то вроде исчез из Фейсбука. Воз-
можно, забанен, сторонник бинационализма.
Зоя: Ну, я в Торе особого социального равенства не ви-
жу — это свод вполне гуманных по тем временам правил,
созданных для периода, в котором до социального равен-
ства было, как до звезд. Но внутренне теория мне кажется
логичной. Наверное, будь я религиозной, я бы так и счита-
ла, и так и голосовала. Хорошо, что я нерелигиозная и со-
храняю за собой право распоряжаться своим голосом
из прагматических, а не морально-религиозных соображе-
ний.
Y. M.: Иудаизм же руководствуется не непосредственно
Торой, а всем сводом талмудической и прочей традиции
в ее более-менее современном понимании. Непосредствен-
но из Торы и даже Талмуда законы выводить не только
не принято, но и запрещено. Данный профессор фокусиру-
502
ется на толкованиях средневековых еврейских философов-

перипатетиков.
Зоя: Вау! Постмодерн и средневековые перипатетики!
Нам точно надо познакомиться! Где этот человек препода-
ет? Конец формы
Крепчает Амазонский Вектор! Видимо, к серьёзной пе-

ремене климата…
***
РУСская НООсфера 3 января 2019 г. обнародовала мате-

риал: «Московский матриархат. Взгляд изнутри».
«Выбор женатого москвича невелик: либо развестись,
либо стать подкаблучником.
Можно ещё обособиться внутри семьи, жить своей жиз-
нью, завести холостяцкие привычки и кого-нибудь на сто-
роне. Но обычно это приходит после десятилетий изнури-
тельного брака, когда вырастают дети, которые принимают
сторону матери, окончательно превращая мужчину в изгоя.
Матриархат в Москве победил не вчера и не сегодня.
В купеческом городе всегда процветали торговые отноше-
ния: матери учили дочерей, как подороже себя продать,
и на личном примере демонстрировали, как обращаться
с мужчиной.
Количество властных матерей в Москве зашкаливает.
Это не зависит от их семейного положения — ими могут
быть вдовы и разведённые, делающие мужа из сына, или
одинокие, решившие завести себе ребёночка.
Именно себе.
От такой матери трудно уйти. Разорвать пуповину, на ко-
торой с детства вяжут морские узлы, практически невозмож-
но. Даже если повзрослевший сын уйдёт к женщине, его
сердце навсегда останется в цепких пальчиках «мамочки».
Быть может, я говорю о безвольных? Но откуда взяться
мужскому характеру, если женское воспитание с младенче-
503
ства закладывает свои программы? Все эти окрики, которы-

ми награждают детей молодые матери, если те отвлекают
их от разговора с подругами, не проходят бесследно. А исте-
ричная учительница начальных классов, вся педагогика ко-
торой сводится к произвольному наказанию и необоснован-
ному поощрению? То, что можно сегодня, было нельзя ещё
вчера, и это наглядная демонстрация того, что всё зависит
от женского настроения.
Учителя-женщины, каких в процентном отношении
в Москве подавляющее большинство, вместе с предметами
передают и подчинение женскому началу. А подавление
в мальчиках мужской самости не может привести ни к чему
хорошему. Недаром в предыдущие времена было раздель-
ное обучение, которое отменил победивший феминизм.
На мужчину в Москве смотрят, как на рабочую лошадку.
На работе он может быть грозным начальником, но дома
ему отводится подчинённая роль.
В великой битве полов мужчина может одержать победу
в коротком сражении, войну же на измор он проиграет.
А что иное семейная жизнь с её мелкими стычками, еже-
дневными колкостями и шантажом постелью, как не такая
война?
Муж, конечно, может проявить характер, настоять
на своём. Раз или даже два. Постоянное давление, скрытый
конфликт быстро изматывают мужскую психику, предна-
значенную для короткой схватки, с выбросом адреналина,
но не женскую. Природа устроила женщину так, чтобы она
могла выносить многочасовой плач младенца, и, как след-
ствие, затянувшийся скандал. Мужчина не выдержит. Он
убежит, уступит, сдастся.
Мужчина — камень, а женщина — вода, которая его то-
чит.
В бабьем царстве Москвы мужчину передают с рук на ру-
ки — от роли послушного сына он переходит к роли послуш-
ного мужа. Можно это отрицать, приводить примеры счаст-
504
ливых в своём равноправии пар или тиранствующих мужей-

самодуров, но я, прожив полвека в Москве, другого не ви-
дел.
Вероятно, также обстоит дело и на Западе, однако я могу
с уверенностью свидетельствовать лишь о Москве».
Save our souls — Спасите наши души!

Аль-фахиша — скверный поступок. Так называются по-
арабски грехи, касающиеся не только самого грешника,
но и других людей. Мы превращаемся в персонажей-обита-
телей второго тома «Мёртвых душ»! Горим в огне и не заме-
чаем этого.
Сатана — покупатель, и его ценник по-прежнему бренд.
505
МЁРТВЫЕ ДУШИ
Однажды я проделал такой опыт: распечатал свой рас-
сказ в нескольких экземплярах, но автором поставил имя
Мэтра — Рэя Брэдбери. И предложил разным «ценителям»
мировой фантастики оценить рассказ. Все «ценители»
утверждали, что читали у Мэтра этот рассказ. «Как всегда,
он здесь великолепен!» Только один признался, что не чи-
тал. Мне поступил один вопрос: для чего я распечатываю
чужие рассказы? Делать нечего?
«По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова

и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних,
и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солн-
це, одежды же Его сделались белыми, как свет. И вот, яви-
лись им Моисей и Илия, с Ним беседующие. При сем Петр
сказал Иисусу: «Господи! Хорошо нам здесь быть; если хо-
чешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну,
и одну Илии» (Матф.17:1—4).
Мы знаем — апостолы при жизни Иисуса не обожествля-

ли его. А в кущах было тогда принято организовывать места
поклонения идолам этого мира. Люди желают обычно сча-
стья здесь и сейчас. Апостолы Мессии — тоже люди.
Рядом с идолом, кумиром — как бы аура благополучия,
кайфа. Так вот стремление к хорошему обращается желани-
ем зла для себя… Людей, которые на место «царя в голове»,
то есть в центр своей картины мира, возводят идолов-куми-
506
ров, я называю кумирянами. Кого только не выбирают объ-

ектом подражания и поклонения: певцов, футболистов, пи-
сателей, поэтов и т. д. В последние годы крупно звучит
Баттл-рэп — Оксиморон, Гнойный и пр. Критики-почитате-
ли определили этот жанр как художественно-развлекатель-
ный. Публичное рифмованное клоунство, лишённое мо-
ральных ограничений, стало частью искусства? Потеха для
любителей «зашкваривания»… Смыслы тут, как и в ток-шоу
телевидения, не нужны. Работают исключительно эмоции.
Сознание съёживается.
Отец лжи любит лицемеров, врунов-обманщиков
и невежд — их легко обольстить. А обольщённые впадают
в самовосхищение, и очень благодарны своему Князю.
И платят ему как денежками, так и временем личной судьбы.
Язычники всегда ищут оправданий. «Если сказано будет
им: „Придерживайтесь того, что ниспослал Всевышний“, от-
вечают они: „Нет, мы последуем за тем, на чем застали на-
ших отцов“. А что, если их отцы были теми, кто не понимал
(истины) и не шел по верному пути?» (2:170).
13 января 2020 г. состоялся традиционный Рождествен-

ский благотворительный вечер в правительстве Воронеж-
ской области и губернаторский бал.
Благотворительный аукцион, как и в 2019 году, провел
Народный артист Юрий Стоянов. «Соревнуйтесь не за то,
что вы принесете домой, — напутствовал он бизнес, —
А за то, кто из вас больше всего поможет одаренным детям».
Помимо Юрия Стоянова, Ольги Дроздовой и Дмитрия Пев-
цова гостей развлекал певец Алексей Чумаков. Стоимость
контракта со Стояновым составила 654 тыс. рублей. Для
сравнения: Дроздова и Певцов получили за ведение вечера
889 тысяч. То есть меньше, чем комик Стоянов, если делить
деньги на двоих. Певец заработал за выступление 1,3 млн
рублей. Ну а самый низкий гонорар оказался у победитель-
ницы телешоу «Голос» 2012 года Дины Гариповой. Всего
507
395 тысяч. Ей остается только посочувствовать. На благотво-

рительном аукционе удалось собрать 80,5 млн рублей —
на 3,2% больше, чем в 2019-м, и на 22,9% меньше, чем
в 2018-м.
Традицию Рождественских вечеров ввел губернатор
Алексей Гордеев, который возглавлял регион с 2009-го
по 2017 год. Первый благотворительный бал с аукционом
состоялся в 2010 году. Собранные средства направляют
на поддержку одаренных детей региона, профессиональное
развитие юных художников, музыкантов, спортсменов, на-
чинающих исследователей. За 10 лет удалось собрать более
600 миллионов рублей. Расходование денег осуществляется
под контролем специальной комиссии.
(http://4pera.com/news/picture_of_the_day/voronezhskie_
biznesmeny_aleksandr_solovev_i_sergey_zhuravlev_podnyali_
chetyre_lota_na_balu_u_aleksan/)
***
— Смотри, не оглядывайся.
— Почему?
— Оглянешься — окаменеешь!
(из киносказки «Огонь, вода и медные трубы».
Режиссер Александр Роу, СССР, 1969 г.)
Жена Лота, не пожелав расстаться с обычаями Содома,

окаменела…
Рэп-культурка наступает! Скверно-пусто-словие, нецен-
зурщина, внесловарная деморализация медиасферы приво-
дит к пределу духовной деформации. Народ смотрит назад,
вперед заглядывают единицы.
«Идеи сатанизма активно пропагандируются через со-
циальные сети, их распространяют эстрадные и рок-звезды,
артисты и режиссеры, журналисты и философы. Если рань-
ше важнейшую роль играла музыка «тяжелого металла»,
представители которой отчетливо проводят в своих песнях
508
темы самоубийства и ритуального убийства с расчленением,

то сегодня на первый план вышел Рэп. Рэп — это не просто
экзотическая музыка, а агрессивная тоталитарная секта, ре-
лигиозной основой которой являются африканские сата-
нинские культы» (Четверикова О. Н. «Цифровой тоталита-
ризм. Как это делается в России, М.: Книжный мир, 2019,
с. 37).
Пишущих и поющих скоро станет больше, чем читающих
и слушающих. В чем причина? Перечитайте-посмотрите
мудрую сказку «Огонь, вода и медные трубы». Жажда прехо-
дящей славы и сундуки Кощея сделались модным искушени-
ем. А когда так — дар-талант не обязательны. И даже грамота
может помешать. Восхваляющий всегда найдется. А коммер-
ческий ветер принесет издателя-спонсора-благотворителя.
Очарованные собой, эти люди называют себя громко пи-
сателями, учеными, мастерами пера, кисти… Эти люди —
часто с дипломами — никогда не слышали о душе, чакрах,
трансцендентном Духе. Они пытаются создавать новые на-
учные направления в футурологии и философии, будучи
незнакомыми ни с формальной, ни с диалектической логи-
кой. Они думают, что они — думают! Их мечты — о не-гри-
новской «золотой цепи». Тщеславие и гордыня — их удел
до индивидуального Конца Света.
Еще не будучи Экклезиастом, Соломон восседал на цар-

ском троне, когда ветер поднял его в воздух и понёс. Соло-
мон тщеславно посмотрел на свое царство, на исполни-
тельность ветра, дивов-джиннов, пери, птиц и тварей,
на их почтение и благоговейный страх, на свое управление,
как вдруг трон чуть было не перевернулся.
— Трон, держись прямо! — сказал Соломон.
— Ты сам держись прямо, чтобы выпрямились мы, — за-
говорил трон, — Как сказал всевышний Господь: «Поистине,
Аллах не меняет того, что с людьми, пока они сами не пере-
менят того, что с ними» (13:11).
509
АСИММЕТРИЯ КРАСОТЫ
«Разве ты не видишь, как они бродят, блуждают
по разным „долинам“ (слов, выражений и стилей),
словно сумасшедшие. А говорят они то, чего сами
не делают».
(26:225—226)
ЭЛИТА ИСТИННАЯ И ЛОЖНАЯ
И в доцифровую эпоху идеи с текстами исчезали из поля

зрения наступающих поколений. Но современники доста-
точно просто ориентировались в том пространстве искус-
ства, литературы, театра, науки. Волна провидения подни-
мала на поверхность одних, опускала на дно забытья других.
Почему люди решили, что к ним дошли самые яркие и до-
стойные? Но сегодня современники свежих идей да прочего
культ-продукта не способны отделить зерна от плевел. И де-
ло не только в том, что зерен стало совсем мало. Скорее, ста-
ло чрезвычайно много мусора. Интеллектуального и художе-
ственного.
В крупном региональном центре праздник — общего-

родской выпускной. Состоялся он в парке «Алые паруса»
и обошелся мэрии в 7.7 миллионов рублей. Треть этой сум-
мы — гонорары ведущего праздника Тимура Родригеза
и рэпера Тимы Белорусских. И они — не совсем «звёзды»,
которых решили не приглашать. Под график модных куми-
ров надо подстраиваться, обеспечить им все условия, вклю-
510
чая погоду! Да и дороговато будет. А Тима — он еще не звез-

да? В 21 год — великий певец на свои стихи и музыку!
В 16 лет родил дочь, а в 20 уже проснулся знаменитым —
рейтинг одной из песен в музыкальном сервисе позволил
ему обрести независимость от профессии официанта в ре-
сторане. Полный Децл! И Оксимирон впридачу! Тимур по-
взрослее и посолиднее, шоумен на все руки. Стартовал
успешно в Comedy Club.
Лиса Алиса и Кот Базилио нервно курят в сторонке — им
не пробиться в этом мире на кумирные вершины, профес-
сионализма не хватает.
Звездная богема — кураторы этого мира, наступившего

женско-мужским сапогом на душу человека, не видящего
разницы между истиной и лицемерием. Закулисная жизнь
диктует правила на сцене и в зрительном зале.
А времена наступают такие, что невозможно будет опре-
делить, кто перед тобой — носитель разума или его копия,
подделка.
«Геи-гении или тест Тьюринга»
«Ни одно из научных открытий не помогло разрешить

пресловутую проблему «других умов». Лучший из предло-
женных до сих пор тестов — тест Тьюринга, но он лишь
определяет меру социальной условности. Чтобы установить,
есть ли у компьютера разум, вы, по условиям теста, должны
одновременно общаться с этим компом и с живым челове-
ком, не зная, кто есть кто. Вы вправе задавать им любые во-
просы, играть с ними в игры, спорить и даже флиртовать.
Время не ограничено. Под конец вы должны сказать, где
комп, а где человек. Если затрудняетесь с ответом или
ошиблись, значит, комп прошел тест Тьюринга и с ним сле-
дует обращаться как с разумным существом. На самом деле
это, конечно, не доказательство. Признание существования
511
«других разумов» — чистая социальная и правовая услов-

ность.
Этот тест придумал в 1950-м г. британский математик
Алан Тьюринг, один из отцов компьютерного века. Он был
геем, а в то время в Британии гомосексуализм считался пре-
ступлением. В 1953-м г. Тьюринга обвинили в мужеложстве
и подвергли химической кастрации. Два года спустя он по-
кончил с собой. Тест Тьюринга — отголосок жизненного те-
ста, который в Британии 1950-х вынужден был проходить
каждый гей: можешь ли ты сойти за натурала? Тьюринг
по собственному опыту знал: абсолютно неважно, кто ты
есть — важно только то, что о тебе думают. По мнению Тью-
ринга, компы в будущем уподобятся геям тех годов. Неваж-
но будет, мыслят они или нет. Важно будет только то, что
об этом думают люди» (Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая
история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Ан-
дреева. М.: изд-во «Синдбад», 2019, с. 144).
Гении-Злодеи + Прорицатели
Сегодня ситуация в «духовно-культурном» творческом

пространстве такова, что гением может стать каждый, неза-
висимо от присутствия-отсутствия «признаков гениально-
сти». Уже не надо нанимать обезьяну для непрерывного сту-
ка пальцами по клавиатуре, чтобы напечатать классический
вечный шедевр. Достаточно богатой тёти, у которой много-
много диких обезьян. И — сразу в печать и на премию.
Возникла асимметрия красоты (таланта) и мастерства.
Гении и их шедевры — итоги общественного договора. Мно-
гие голосующие «за» участвуют в нем подсознательно,
но с удовольствием.
Но чем гении и злодеи различны? Разве они не тожде-
ственны? Кто прославлен в Западном рейтинге? А каков
рейтинг Восточный? Кто задумывался о духовности-нрав-
ственности тех и других, их роли в прогрессе-развитии?
512
Один «ученый», активный в сетевом пространстве либе-

рал-оппортунист, назвал «неученого» брата по цеху марги-
нальным псевдолибералом. Почему? Ведь оба совпадают
в ненависти к власти и стремлении заменить ее на любую
«свою». Психологическая причина — первый на порядок бо-
лее продуктивен и не желает делиться величием (и возмож-
ными плодами социального противодействия) с относи-
тельно пассивным братом, страницу которого в социальной
сети просматривают постоянно менее десяти «союзников».
Мания величия пробивает тех, кто мучительно желает
подняться над «толпой», а реальных оснований тому
не имеет. Вот и создаются клипы, тексты, пишутся стихи
и романы, изобретаются пустые концепции, вбрасываются
деструктивные идеи. И — не странно! — авторы начинают
верить в свою «избранность». «Халифы на мгновение»…
***
Обзор-критик литературы-искусства (обозначим его

инициалами А.Р.) опубликовал в Сети пост о гениях и злоде-
ях. Рассмотрел он тему через призму нравственности,
в столкновении пуританского подхода и либерализма.
«Эстетика vs Этика, или Бертолуччи как доктор Менгеле.
Опять пошли ломаться копья вокруг «нового пуританиз-
ма» (кому интересно — гуглите свежепринятое Британской
ассоциацией режиссёров «Руководство по съемкам сцен
с обнажением и симуляцией секса»). Оно понятно: в Вайн-
штейны никому неохота.
Тут имею несколько моментов заострить.
Ну, что использовать служебное положение режиссёра
и продюсера для пополнения своего донжуанского списка —
фу-фу-фу, это даже не во-первых, а в-нулевых.
Во-первых — это что использовать обнажёнку ради хай-
па и сборов — дурной тон. Но о каком «бонтоне» можно го-
ворить, когда речь идёт о массовом искусстве. А пипл всегда
ведётся на сиськи, ибо простейший раздражитель. Для про-
513
стейших. Это скучно и вне сферы моих интересов, как и лю-

бая масскультовская байда.
А вот во-вторых — это искусственные рамки для настоя-
щих, без кавычек, творцов. То есть, то столкновение, о кото-
ром заявлено в названии данного текста. Беда в том, что нас
с малолетства приучили к тому, что «гений и злодейство» —
нечто взаимоисключающее, а это и во времена Пушкина
было скорее кокетство, чем нечто иное.
Вот, например, гениальному, без дураков, Бертолуччи
прилетело через без малого сорок лет после съёмок «По-
следнего танго в Париже» за сцену изнасилования, много-
кратно впоследствии цитированную. Оказывается, пресло-
вутое масло, использованное персонажем Марлона Брандо,
появилось по сговору актёра и режиссёра без ведома Марии
Шнайдер (Жанны), потому что режиссёру, видите ли, захо-
телось запечатлеть «живые», а не «наигранные» эмоции.
(Идиоты, среди которых оказалось немалое число вполне
пристойных актёров, немедленно решили, что «сюрпризом»
была вся сцена — хотя, в общем, и того, что было, вполне
достаточно).
Иными словами, это вопрос о границах дозволенного
для творца.
Так вот: для меня (а цель всего как выше-, так и нижеиз-
ложенного состоит сугубо в донесении моей приватной точ-
ки зрения) этого вопроса нет в принципе, как нет и не мо-
жет быть никаких границ дозволенного в искусстве. Если
Микеланджело для вящей достоверности в изображении
агонии пришлось кого-то убить, созданный шедевр того
стоил. Нерону можно было бы простить и сожжённый Рим,
если бы созданное взамен было сопоставимо с уничтожен-
ным. Другое дело, что согласно проклятой диалектике, лю-
бой творец при этом ещё и человек, который в этой своей
ипостаси несёт полную ответственность за свою деятель-
ность в качестве творца. Это, к слову, хорошо понимали
венские акционисты, которые после очередной своей запре-
514
дельной выходки с чувством глубокого удовлетворения шли

на очередную отсидку — и абсолютно не понимают нынеш-
ние деятели вроде пресловутых «пусек», считающие статус
«художника» индульгенцией.
Да: творец отвечает только перед вечностью. Но человек
вполне подсуден по вполне человеческим законам. Это
и есть противоречие между эстетическим и этическим, осо-
бенно в условиях, когда отступление от этических норм
стремительно криминализируется.
И вот тут самое время вспомнить недоброй памяти док-
тора Менгеле и его вклад в развитие медицины катастроф.
Каковой вклад колоссален, неоспорим и в итоге привёл
к спасению куда большего количества жизней, чем было за-
гублено в лабораториях Освенцима — но при этом совсем
не отменяет того факта, что Йозеф Менгеле — кровавый
преступник и убийца. Научный вклад оценивается отдель-
но, преступления — отдельно.
Просто юриспруденция и искусствоведение занимаются
разными аспектами. Что справедливо и абсолютно верно».
Под постом развернулась небольшая дискуссия:

К. Р.: О святое искусство, что не должно иметь границ!
Питерский художник прибил свою мошонку к брусчатке
Красной…
А. Р.: Я писал о том, что выходки Павленского не имеют
никакого отношения к искусству ещё года три назад. Это
как раз тот случай, когда отсутствие карательной психиат-
рии лишает человека единственного шанса на квалифици-
рованную медицинскую помощь.
M. B.: При этом Менгеле просто повезло сбежать от пра-
восудия (в отличие от многих его коллег, с которыми амери-
канцы ещё несколько лет разбирались). А Бертолуччи (или
там Поланского) до недавнего времени привечал весь бо-
монд.
С. Ч.: А с фильмами Рифиеншталь как быть?
515
К. Р.: А что с ними не так?

С. Ч.: Неоднократно попадались призывы запретить, за-
быть, уничтожить.
М. Л.: А там не в обнаженке проблемы. Собственно, если
запрещать Бертолуччи, то разрешать Рифеншталь. С ни-
ми — все так. Не так с тем, что они воспевают. Хотя и тут
хитрее — они воспевают эстетику того, с чем не так. А пре-
тензии — не к эстетике.
Т. М.: Хорошо сказал.
М. Л.: А кроме того, если у вас средние способности
и вы пишете скучный реализм (как я), то описывая секс,
вы честно опишете секс, ибо на большее не хватит фанта-
зии.
Элита общества и государства
Кто они такое? Совокупный «великий человек» — это

сумма так называемых гениев, вождей, лидеров, авторите-
тов в различных областях общественного бытия. Так было
всегда в обозримой истории.
Вспомним о саддукеях времени Иисуса. Эта «священни-
ческая каста до такой степени отошла от народного на-
строения и великого религиозного стремления нации, что
название «саддукей», обозначавшее вначале лишь члена
священнического рода Садека, стало синонимом «материа-
листа-эпикурейца» (Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей,
1990, с. 104).
В американском «элитном» учебнике написано, что на-
род — это элита. А все прочие, которые вне элиты — «быд-
ло». Так кто входит в касту избранных? Журналисты, бло-
геры с миллионом подписчиков, либер-оппортунисты
с деньгами неизвестно откуда, олигархи, чиновники у вла-
сти? Актёры-спортсмены? Сравните футболиста с миллио-
ном евро в год с хлеборобом или токарем высшего разря-
да…
516
Как сегодня входят русскоязычные писатели в литера-

турный мировой бомонд? Для этого необходимо соблюсти
ряд условий. Текст должен быть переведен на английский,
но лучше — сразу на шведский язык. Надо понимать конъ-
юнктуру рынка Нобелевской премии. Правильно выбрать,
от кого номинироваться. Уметь лоббировать свое творение.
И если ты пишешь на русском — то обязан быть антирос-
сийским и антисоветским Солженицыным.
А как оценивается человек элиты по Восточному тради-

ционному рейтингу? Отвечает Бхагавад-Гита:
«Что бы ни делал великий человек, обыкновенные люди
следуют его примеру. И какие бы нормы ни устанавливал он
своим поведением, их придерживается весь мир».
Комментарий: «Царь или глава государства, отец или
школьный учитель являются наставниками по самому свое-
му положению. На каждом из них лежит огромная ответ-
ственность за судьбу своих подопечных, поэтому они долж-
ны хорошо знать основные священные писания, в которых
изложены законы нравственности и духовной жизни» (Шри
Прабхупада).
А незнающий Единый Закон и следующие из него зако-
ны — он лишь изображает человека элиты, но им не явля-
ется.
***
Фильм «Власть» — кинобиография Дика Чейни. Очень

любопытная лента. Проиллюстрируем ее через отзывы зри-
телей:
…Фильм Адама МакКея — о важнейших событиях внут-
ренней и внешней политики США с 1960-х по 2000 г. Он даёт
представление о том, как, где и что именно происходило
во власти в этот временной период. Фильм показывает, кем
являлся Дик Чейни и все люди во власти: умелыми манипу-
ляторами, обманувшими народ ради проведения своей по-
517
литики; или теми самыми слугами народа, делающими всё

для его процветания и защиты.
Картина с ног до головы погружает нас туда, куда
обычный гражданин заглянуть не может: во внутренности
государственной машины. Показывает, что скрывается
за коварными улыбками политиков и красивыми зданиями
государственных учреждений. И опять каждый решает для
себя, плохо это или хорошо.
Дик Чейни — это холодный, расчётливый человек, кото-
рый не лезет за словом в карман. Жена сурового политика
ничем не уступает своему мужу по умению убеждать людей
в чём-то.
…«Власть» — отличный фильм про устройство работы
государства и про то, как народу продают войны ради опре-
делённых целей. Фильм очень бодро играет на проблемах
современности, рассуждает на тему той самой власти и её
пределов.
…Режиссер и компания по сути обвинила одного челове-
ка в большом количестве преступлений и происшествий,
будто он сам все организовал и управлял людьми как пеш-
ками, теневое правительство, так сказать.
…МакКей методично, шаг за шагом разоблачает полити-
ков США, которые, по его мнению, развязали войну в Ираке,
будто искусные кукловоды. Он приводит множество доказа-
тельств, открыто обвиняя конкретных людей.
Не секрет, что сейчас большинство споров где бы то ни
было идёт по накатанной. Как только становится известно,
к какому «клану» принадлежит собеседник — дальше уже
«ууу, всё понятно». Сталинисты, либералы, веганы, чайлдф-
ри, наёмники пера, мусульмане, леваки, социалисты — все
категории расписаны и обмусолены со всех сторон так, что
большинство споров нет смысла начинать — люди не гото-
вы менять позицию, и максимум чего можно добиться, так
это, как в анекдоте, «наесться дерьма забесплатно». Логика
подменяется ощущениями, факты подвержены гибкости
518
интерпретации в зависимости от полярности анализатора,

и белое может запросто стать чёрным, если это надо для по-
беды над оппонентом.
И вот этот фильм — это самое оно и есть, представитель
чётко определившейся стороны, направленный не на пере-
убеждение противоположной стороны или поиск истины,
а на применении всего доступного арсенала оружия против
оппонента.
…Фильм на английском называется Vice. Это игра слов:
vice одновременно означает и «заместитель», и «порок». По-
рок Чейни — это власть, вынесенная в русское название
фильма. Выбрано это слово явно потому, что оно созвучно
английскому vice, а адекватный эквивалент на русском, до-
пускающий нужную двусмысленность, подобрать то ли
невозможно было, то ли не захотели.
Атмосфера «Власти» — душная, затхлая, удушающая, ци-
нично-нигилистичная. Чуть ли не самое тяжелое в филь-
ме — голос Кристиана Бейла, почти уродливый голос (срав-
ни с голосом самого Чейни — нельзя сказать, что непохоже).
Уродливость и бесчеловечность компенсируют юмором
и творческим подходом. Сюжетная канва изобретательно
вьется из прошлого в настоящее и обратно, порой и вовсе
обрываясь… только для того, чтобы воскреснуть. Все эти
политики настолько сверхнеприятны, что это отдает кари-
катурой. Присутствуют и «тупые американцы», не знаю-
щие, что такое Аль-Каида: то ли город, то ли группа,
то ли что-нибудь еще; и (около) смешные южане-консер-
ваторы, считающие, что Америке после 9/11 следует ка-
кую-нибудь страну побомбить-ухайдохать для порядку.
А еще авторы дают понять, что осознают ограниченность-
односторонность своей, т.е. либеральной, перспективы
и относятся к ней с юмором. За это они достойны уваже-
ния.
…После просмотра фильма, я расстроилась, что судьбы
миллионов людей решаются в небольшом кабинете
519
несколькими людьми. Фильм позиционируется как реаль-

ная история конкретной страны и ее влияния на мир.
(https://www.kinopoisk.ru/film/1044045/reviews/)
В чем истинный смысл современной «элитарной» куль-

туры? В серии ЖЗЛ выпущена книга «Иисус Христос».
Жизнь Мессии в одном ряду с биографиями Желябова, Ра-
дищева, Дантона… И другими «гениями», членами клуба
«соль Земли». Просто ли в таких условиях держать курс
на духовность, ориентируясь не на «кумиров», а на истин-
ных искателей праведности?
520
ГРАФ И «ТОЛСТОВЩИНА»
Как упоительны Элите заблуждения! Давайте же еще раз
удивимся, как не равны подходы церковный и религиоз-
ный. Лев Толстой при жизни подвергся церковной и частич-
но государственной критике именно потому, что верно вы-
делил наиболее болевую точку Империи — крен в сторону
бес-духовности. Марксистская революция случилась не там,
где ее ожидали марксисты. Сорок сороков куполов над сто-
лицей не смогли предотвратить участие в Первой Мировой,
отогнать предреволюционную борьбу бесов во Дворце
и оживить имперскую власть. Запад в России восторжество-
вал в личине Временного правительства. Затем был дан
шанс вернуться в состояние, более близкое к Востоку. Но…
АТАКА НА ЛЬВА ТОЛСТОГО ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Если вешаются ярлыки — это кому-то нужно!

В СМИ и социальных сетях несколько лет назад энергич-
но пиарилась книга протоиерея Г. Ореханова «Лев Толстой.
„Пророк без чести“», изданная ЭКСМО. О чём она? О «ката-
строфе» Льва Толстого! Казалось бы — сколько уже накруче-
но небылиц и обвинений вокруг личности и трудов Графа,
пора и притормозить. Но нет!
Автор книги понимает провокационность выбранного
им заголовка. И в беседе упомянул о кавычках. Но кто
из грамотных (умеющих читать) людей не в курсе: кавычки,
как правило, не читаются и, тем более, не произносятся.
521
Не хватило решимости поставить обвинительную фразу без

«фигуры умолчания»? Как это смело сделал П. Басинский
в недостоверной по смыслам книге о Толстом: «Бегство
из Рая».
Г. Ореханов акцентирует внимание на «трагической ис-
тории» великого писателя. И пытается этот «трагизм» обос-
новать как отход великого человека от истины, а в конце
жизни возвращение к ней. Создаётся очередной миф с под-
меной понятий и фальсификацией биографических фактов.
Предвоенная и предреволюционная Церковь отождествля-
ется с Истиной, а из писателя делают создателя некоей но-
вой, нехристианской религии. Как можно в качестве аргу-
мента использовать слова, сказанные Львом Николаевичем
во время службы в армии, в молодости? Ведь он в те годы
только начинал осмысливать и формировать свою позицию,
которая и подвергается критиками отвержению.
Да Лев Николаевич не считал себя ни пророком, ни ре-
форматором! И не сочинял — а тем более не внедрял — ни-
какого нового христианства. Он всего лишь отстаивал чи-
стоту в понимании Евангелия и призывал к соответствию
ему в делах, прежде всего церковных. Его труд на пути
этом — еще одна попытка снять маскирующую вуаль со Свя-
того Слова. Но держатели вуали всегда правы! И для сохра-
нения в общественном мнении своей «правоты» используют
всё более тонкие приёмы. В том числе изобретенные ими же
мифы. Ну кто будет заниматься их проверкой и опроверже-
нием?! Самый распространенный — отлучение Толстого
от церкви. Не было такого! Да и не могло быть, поскольку
таковое невозможно: Лев Николаевич не присутствовал там,
откуда его «исключили». Автор книги утверждает, что в сво-
ём последнем пути Толстой устремился в Оптину пустынь.
Совсем не так! Он побывал там ранее, но не нашел того, что
искал. Иначе бы там и остался, а не выбрал железнодорож-
ный путь. Что касается упомянутого мифа: это местный
иерарх Иоанн Кронштадтский в пылу бессильной злобы за-
522
претил отпевание писателя. И это в то время, когда Лев был

в силе и не собирался покидать бренный мир! Теперь Иоанн
в великом почёте, а спящий Лев продолжает подвергаться
нападкам.
Откуда такое отношение к человеку, ставшему достоя-
нием человечества? Почему храмовники так ополчились
на него? Да прежде всего за обнажение пропасти между
Евангелием и ними. Причем Толстой опирался на Евангелие
(Благую Весть от Бога людям), а не на догмы, изобретенные
людьми — наследниками левитов.
Толстой не бес, не заблудшая душа, каким его пытаются
представить, а прежде всего тонкий исследователь духовной
основы человеческого мира. Не случайно он (как
и А. С. Пушкин) изучал арабский язык и вошёл на террито-
рию ислама. Разве он не имел права (как и все мы) выра-
жать собственное мнение по этой «тёмной» для тогдашнего
народа проблеме? Но даже к простому диалогу с Графом
церковь не снизошла! А только обвиняла и создавала мифы.
Почему? Да потому что в таком споре неизбежно проявится
истина, а с ней поднимется риск потери накопленных зем-
ных благ и авторитета. Что и случилось через несколько лет.
В том же издательстве недавно вышла книга Д. Берри
«Деньги Ватикана». В ней ярко, цифрами и на примерах,
показано отнюдь не бедное существование католических
священников. Но у нас, конечно, всё не так! Наши иерархи
бедные и неимущие. И потому могут претендовать на еди-
ноличное владение правдой. Но нет среди творений без-
грешных и, тем паче, непогрешимых. То есть нет святых
под любой луной! Но как часто мы слышим: «Ваше святей-
шество!». Это — позиция!
Г. Ореханов в радиоинтервью упомянул известную книгу
Э. Ренана. Ее тоже отбросили, навесив ярлык «секуляриза-
ции». Почему? Да потому, что она стоит в том же ряду, что
и философско-религиозные труды Льва Толстого. Ореханов
заметил, что он намеренно не касался в книге семейной
523
жизни Графа. Мол, не дело священника ее трогать. Странно!

Ярлыки на спящего Льва вешать можно, а сделать попытку
понять его позицию через отношения в ближнем кругу
нельзя. Они разве секрет? Его произведения пока не запре-
щены к изданию и чтению. Или следом за стремлением от-
редактировать некоторые творения А. С. Пушкина, за по-
пыткой запретить «Бхагавад-Гиту» и другие тексты придёт
черёд доступных пока читателю религиозных сочинений
Графа?
Любознательному читателю предлагаю собрание сочи-
нений Л. Н. Толстого, подготовленное к загрузке в «читал-
ки»: http://tolstoy.ru/creativity/90-volume-collection-of-the-
works/1047/
На мой взгляд, атака на Л. Толстого, обозначенная так
нелицеприятно в заглавии книги, объясняется очень просто.
Граф здесь — своеобразный «маяк» для привлечения внима-
ния общественности к решению проблем современной
церкви. Дело вовсе не в религии (хотя основа отношения
к Графу именно здесь), а в земных интересах общественной
организации, предназначенной облегчить путь человеку
к Богу. И потому в шуме вокруг издания не упоминается
о смысле расхождения между Графом и служителями Церк-
ви! Нет даже попытки представить систему его взглядов!
А голое отторжение так называемого «толстовства», к кото-
рому Граф не имел и не имеет никакого касания.
Ну что ж… Фантазии, авторское воображение… Пусть.
Протоиерей тоже имеет право. Но не надо поиск истины
Львом Толстым связывать неразрывно с «художественным
дарованием» писателя. Я разделяю отношение автора книги
к письмам и особенно к дневникам Льва Николаевича. Для
меня они (вместе с религиозными трудами) значат больше,
чем его художественная литература. Но нельзя из наследия
самостоятельно мыслящей личности делать ступеньку для
расширения влияния «духовного сословия» в социум! Поче-
му в таком случае не говорить скромно о «церковном сосло-
524
вии», которое оказалось превыше слоя культурного, в кото-

ром пребывает Граф? Великая претензия! Но только Господу
Всевышнему известно, в каких слоях мы пребываем. Проро-
ки и посланники Всевышнего — вот духовное сословие че-
ловечества! А наша задача — от рядового прихожанина
до самого высокого иерарха — следовать за ними, отрекаясь
от всяческих нововведений и свободных толкований свя-
щенных текстов. Трудно выдерживать эту праведную линию
в наше качающееся время, но тем и славнее!
Вот тогда статистическая цифра «в России 80% право-
славных» имеет шанс претвориться в действительность. Кто
объяснит, как в оставшиеся 20% вместить мусульман, иуде-
ев, буддистов, членов множества прочих религиозных на-
правлений-течений, алкоголиков, наркоманов, атеистов-
материалистов всех мастей и прочих… Да и вопрос: стати-
стическая единица, носящая на груди крест, но не открыв-
шая ни разу в жизни Евангелие — она тоже православная? Г.
Ореханову и иже с ним направить бы творческую энергию
и писательский задор на проповедь Заповедей. Да искать
на этом пути союзников, а не врагов. Толстой — не враг че-
ловеку разумному. Толстой — мыслитель, отыскавший для
себя правый путь, искренне пожелавший поделиться раз-
мышлениями с соотечественником и сопланетником. А иду-
щий по правому пути называется праведником. И опыт пра-
ведника превосходит ценой многие и многие сегодняшние
книжные и телевизионные интерпретации реальности!
И предложенная автором обсуждаемой книги версия-
оценка жизненного пути гордости не только российской,
но и мировой, «пошла в народ». Причём легко: ведь редко
кто из верующих либо атеистов читал Дневники Графа, его
религиозные труды. К сожалению, многое из жизненно
необходимого оказывается за пределами нашего внимания.
Проще поверить авторитету «знающих», изложенному
в компактной книге, а не листать многотомное собрание со-
чинений, пытаясь понять сложнейший внутренний мир
525
мыслящего человека. А «знающие» соображают, как «по-

дать» незнающим нужные факты для достижения своих це-
лей. Вот и получается, что невежество выгодно для некото-
рых социальных структур, претендующих на ведущую роль
во многих текущих процессах.
У Г. Ореханова нет призыва к источникам, к достовер-
ным фактам, к самостоятельному проникновению в суть че-
ловеческого бытия. Он предлагает свою трактовку действи-
тельности как непреложную правду. А ведь он — не просто
писатель, а представитель Церкви, позиционирующей себя
как абсолютного посредника между творением и Творцом,
как единственные врата в Вечность. Вот и возникает зако-
номерный вопрос: на чьей стороне данная книга и её автор
в извечной борьбе добра и зла?
ОТРИЦАНИЕ ФОРМУЛЫ СЧАСТЬЯ
Много в мире путей, по которым распространяется

ареал бес-духовного бытия. Для атеистов-перевертышей
Бог — своеобразный симулякр, подобный ноосфере. При-
вожу диалог, в котором неистовый атеист-писатель (обо-
значенный символом М.) учит коллег писать гениальные
книги:
М.: «Писать нужно как молиться!» (он цитирует отсут-
ствующего в беседе).
Р.: У писателя должно быть такое же рвение, как у слу-
жителя к молитве…
М.: Хорошо писать — это разговаривать с Богом. К на-
стоящему писателю и сюжеты, и удачные метафоры прихо-
дят извне.
З.: Гениальный писатель — не обязательно даже просто
хороший человек.
С.: Что делать атеистам?
М.: Общаться с Высшим Разумом. Тем, что устроил Боль-
шой взрыв. Я — не воцерковленный.
526
Завершил разговор автор первой цитаты: «Я говорил

о том, что писать книги надо так же, как монах встает
на молитву — не просто отстоять часы, а говорить с Бо-
гом…»
В подобных беседах используются всяческие хитромуд-

рости носителей сатанизма, подобные такой: «Если Бога
нет, то кому мы кричим „Бога нет“, а если есть, то-таки за-
чем портить с ним отношения?»
Либеро-гуманистическая западная формула телесно-жи-
вотного Счастья окончательно уводит в бесконечную гонку
по горизонтали за достижение исчезающих миражей. В са-
мых разных формах — но это безусловно так. Только восточ-
ная традиционная формула Счастья, взятая из Религии,
имеет жизненный смысл и Будущее.
Завершим этот раздел обращением к примеру мудро-

сти…
«Давид и Соломон… Когда-то они решали вопрос
о пашне, на которую ночью забрело стадо овец. Мы были
свидетелями тому, как они рассудили» (21:78).
Давид вынес решение: овцы переходят в собственность
хозяину погубленного урожая. Соломон, которому на тот
момент было 11 лет, предложил другое: обе стороны обме-
ниваются спорной собственностью на год. Пашня переходит
хозяину овец, и он восстанавливает землю (обрабатывает,
засевает…). Стадо овец отдается собственнику земли, и он
доит молоко, стрижет овец и продаёт шерсть, забирает себе
приплод. В течение года каждый из них пользуется благами
чужими, и потом все возвращается на места, как было. Да-
вид согласился с сыном.
«Мы дали понять суть проблемы именно Соломону. Каж-
дому из них Мы радовали власть и знания» (21:79).
Власть — мудрость и пророчество. Сравним с властью
чиновника: сегодня она есть, завтра — как и не бывало.
527
Раздел VII
Судьба Человека
и Принцип
Соответствия
«Напасти копятся, небесные испытания следуют
одно за другим, мысли беспорядочны, рвение
направляется на дела этого мира, помыслы
отклоняются от Пути Истины и ограничиваются
соблазнами этого мира и их приобретением»
Аль-Газали
Начнем раздел с известного мифа о пещере…

(Платон. «Государство, или о справедливости», книга 7.
Диалог между Сократом и Главконом, в сокращении)
«…посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подзем-

ном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тя-
нется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах
и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и ви-
дят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо по-
вернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обра-
щены спиной к свету, исходящему от огня, который горит
далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит
верхняя дорога, огражденная… невысокой стеной вроде
той ширмы, за которой фокусники помещают своих по-
мощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
…за этой стеной другие люди несут различную утварь,
держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они
и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделан-
ные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несу-
щих разговаривают, другие молчат.
— Странный ты рисуешь образ и странных узников!
— Подобных нам. Прежде всего, разве ты думаешь, что,
находясь в таком положении, люди что-нибудь видят,
свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем
на расположенную перед ними стену пещеры?
— Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь
они вынуждены держать голову неподвижно?
— А предметы, которые проносят там, за стеной;
не то же ли самое происходит и с нами?.. Если бы узники
531
были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь

ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что
видят?
Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни
произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они
приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходя-
щей тени?.. Такие узники целиком и полностью принима-
ли бы за истину тени проносимых мимо предметов…
Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия
и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них про-
исходило, если бы с ними естественным путем случилось
нечто подобное.
Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его
вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх —
в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это,
он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи,
тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он
скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пу-
стяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись
к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд?
Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую
перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдоба-
вок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это
крайне его затруднит, и он подумает, будто гораздо больше
правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему по-
казывают теперь?..
А если заставить его смотреть прямо на самый свет, раз-
ве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому,
что он в силах видеть, считая, что это действительно досто-
вернее тех вещей, которые ему показывают?..
Если же кто станет насильно тащить его по крутизне

вверх, в гору и не отпустит, пока не извлечет его на солнеч-
ный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким
насилием? А когда бы он вышел на свет, глаза его настолько
532
были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни

одного предмета из тех, о подлинности которых ему теперь
говорят… Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть
все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого:
сперва смотреть на тени, затем — на отражения в воде лю-
дей и различных предметов, а уж потом — на самые вещи;
при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы
видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет
и Луну, а не на Солнце и его свет.
И, наконец, думаю я, этот человек был бы в состоянии
смотреть уже на самое Солнце, находящееся в его собствен-
ной области, и усматривать его свойства, не ограничиваясь
наблюдением его обманчивого отражения в воде или в дру-
гих, ему чуждых средах.
И тогда уж он сделает вывод, что от Солнца зависят
и времена года, и течение лет, и что оно ведает всем в види-
мом пространстве, и оно же каким-то образом есть причина
всего того, что этот человек и другие узники видели раньше
в пещере.
Вспомнив свое прежнее жилище, тамошнюю премуд-
рость и сотоварищей по заключению, разве не сочтет он
блаженством перемену своего положения и разве не пожа-
леет своих друзей?
А если они воздавали там какие-нибудь почести и хвалу
друг другу, награждая того, кто отличался наиболее острым
зрением при наблюдении текущих мимо предметов и лучше
других запоминал, что обычно появлялось сперва, что по-
сле, а что и одновременно, и на этом основании предсказы-
вал грядущее, то, как ты думаешь, жаждал бы всего этого
тот, кто уже освободился от уз, и разве завидовал бы он тем,
кого почитают узники и кто среди них влиятелен?..
Обдумай еще и вот что: если бы такой человек опять
спустился туда и сел бы на то же самое место, разве не бы-
ли бы его глаза охвачены мраком при таком внезапном ухо-
де от света Солнца?.. А если бы ему снова пришлось состя-
533
заться с этими вечными узниками, разбирая значение тех

теней? Пока его зрение не притупится и глаза не привык-
нут — а на это потребовалось бы немалое время, — разве
не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что
из своего восхождения он вернулся с испорченным зрени-
ем, а значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто
принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь,
того разве они не убили бы, попадись он им в руки?..
Так вот, дорогой мой Главкон, это уподобление следует
применить ко всему, что было сказано ранее: область, охва-
тываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет
от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и со-
зерцание вещей, находящихся в вышине, — это подъем ду-
ши в область умопостигаемого. Если ты все это допустишь,
то постигнешь мою заветную мысль — коль скоро ты стре-
мишься ее узнать, — а уж Богу ведомо, верна ли она. Итак,
вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея Блага —
это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее
там различить, как отсюда напрашивается вывод, что имен-
но она — причина всего правильного и прекрасного. В обла-
сти видимого она порождает свет и его владыку, а в области
умопостигаемого она сама — владычица, от которой зави-
сят истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто
хочет сознательно действовать как в частной, так и в обще-
ственной жизни.
…не удивляйся, что пришедшие ко всему этому не хотят
заниматься человеческими делами; их души всегда стремят-
ся ввысь. Да это и естественно, поскольку соответствует на-
рисованной выше картине… А удивительно разве, по-твое-
му, если кто-нибудь, перейдя от божественных созерцаний
к человеческому убожеству, выглядит неважно и кажется
крайне смешным? Зрение еще не привыкло, а между тем,
прежде чем он привыкнет к окружающему мраку, его за-
ставляют выступать на суде или еще где-нибудь и сражаться
по поводу теней справедливости или изображений, отбра-
534
сывающих эти тени, так что приходится спорить о них в том

духе, как это воспринимают люди, никогда не видавшие са-
мое справедливость.
Всякий, кто соображает, вспомнил бы, что есть два рода
нарушения зрения, то есть по двум причинам: либо когда
переходят из света в темноту, либо из темноты — на свет.
То же самое происходит и с душой: это можно понять, видя,
что душа находится в замешательстве и не способна что-ли-
бо разглядеть. Вместо того чтобы бессмысленно смеяться,
лучше — понаблюдать, пришла ли эта душа из более светлой
жизни и потому с непривычки омрачилась, или же, наобо-
рот, перейдя от полного невежества к светлой жизни, она
ослеплена ярким сиянием: такое ее состояние и такую
жизнь можно счесть блаженством, той же, первой посочув-
ствовать. Если, однако, при взгляде на нее кого-то все-таки
разбирает смех, пусть он меньше смеется над ней, чем над
той, что явилась сверху, из света.
Раз это верно, вот как должны мы думать об этих душах:
просвещенность — это совсем не то, что утверждают о ней
некоторые лица, заявляющие, будто в душе у человека нет
знания, и они его туда вкладывают, вроде того, как вложи-
ли бы в слепые глаза зрение.
А это наше рассуждение показывает, что у каждого в ду-
ше есть такая способность; есть у души и орудие, помогаю-
щее каждому обучиться. Но как глазу невозможно повер-
нуться от мрака к свету иначе, чем вместе со всем телом,
так же нужно отвратиться всей душой ото всего становяще-
гося: тогда способность человека к познанию сможет вы-
держать созерцание бытия и того, что в нем всего ярче,
а это, как мы утверждаем, и есть благо. Не правда ли?».
(Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. —
М.: «АЛЬФА-КНИГА», 2018, с. 888—890).
535
Трактовка мифа о Пещере:

«В знаменитой притче, рассказанной Платоном в седь-
мой книге «Государства», узники, прикованные в глубине
темной пещеры, видят только тени, отбрасываемые на сте-
ну горящим позади них огнем. Они думают, что это и есть
реальность. Один из них освобождается, выходит из пеще-
ры и открывает для себя свет солнца и огромный мир.
В первый момент свет, к которому его глаза непривычны,
ошеломляет его и приводит в замешательство. Но в конце
концов он оказывается способен видеть и в волнении воз-
вращается к своим товарищам, чтобы рассказать им о том,
что ему открылось. Но они отказываются ему верить.
Мы все находимся в глубине пещеры, скованные нашим
незнанием и нашими предубеждениями, а наши слабые гла-
за дают нам увидеть только тени. Пытаясь заглянуть даль-
ше, мы приходим в замешательство — для нас слишком
необычно то, что открывается перед нами. Но мы пытаемся
идти дальше. Это и есть наука».
(Ровелли Карло. Нереальная реальность. Путешествие
по квантовой петле / Пер. с англ. А. Сергеева. — СПб.: Питер.
2020, с. 17—18).
Еще одна вариация-интерпретация:

«Разве ситуация в квантовой теории не напоминает из-
вестную мрачную картину из седьмой книги Платона «Госу-
дарство»? Эту картину иногда рисуют авторы философских
книг по физике.
В полутемной пещере сидят прикованные к полу узни-
ки. Неверный свет таинственного огня освещает вход в пе-
щеру. За стеной, высотой в человеческий рост, какие-то су-
щества носят на длинных палках чучела животных, птиц,
людей, различные изображения и статуи. Они громко разго-
варивают между собой, ведут какие-то игры, шествуют
в торжественных процессиях. Узники не видят ни этой сте-
ны, ни этих существ, ни манекенов — узники закованы, они
536
не могут повернуть головы, и лишь тени транспарантов,

рожденные в мерцающем свете отдаленного огня, скользят
перед глазами узников по сводам пещеры.
Узники от рождения находятся в пещере, они не знают
другого образа жизни, другого существования. Они не зна-
ют другого мира, кроме мира теней: тени действуют, тени
передвигаются, тени разговаривают. Они знают язык теней,
но ничего и никогда — о существах, повинных в этом вели-
ком заблуждении.
Если кому-нибудь из этих узников посчастливится
в дальнейшем освободиться от оков и заглянуть в мир
действительных явлений, он будет несказанно поражен его
богатством и разнообразием. Его мир теней покажется
бесконечно бедным, жалким и ограниченным. И если
в дальнейшем приведет судьба его снова узником в эту пе-
щеру, — он будет жить в мечтах о реальном, полнокров-
ном и красочном мире.
Разве соотношение неточностей, принцип неопределен-
ностей — это не те же оковы, мешающие заглянуть в глубь
физических явлений? Разве «макроскопическая проекция»
микромира — это не мир теней, а макроскопическое суще-
ствование человека — не «пещера», в которой человек уз-
ник? Разве смутные надежды некоторых физиков на буду-
щую теорию, которая объяснила бы «детальное» (в смысле
классическом) поведение элементарного явления — не здо-
ровая мечта о познании полнокровного физического мира?
Эта поэтическая сказка, однако, не имеет никакого от-
ношения к теории познания. Это только удачный пример
очень плохой и поверхностной аналогии. Она может приве-
сти и приводит в лучшем случае без всяких на то действи-
тельных причин к теоретико-познавательному «самобиче-
ванию».
(М. А. Марков. О природе материи. М.: Наука, 1976, с. 51
—52).
537
***
Мы мало что понимаем о материальном мире, в кото-

ром оказались на время. Еще меньше нам известно о реаль-
ном духовном мире. Почему? Потому что в сердцах и разу-
мах наших маловато духовности.
538
ЧТО ТАКОЕ ДУХОВНОСТЬ?
Бог готов ежечасно,
но мы совершенно не готовы;
Бог к нам близок, но мы далеки.
Бог внутри, но мы снаружи;
Бог в нас дома, но мы гости!
Мейстер Экхарт
Человек человеку…
— Человек человеку бред, темнота и ад, —

он сказал, — оглянись вокруг, если мне
не веришь.
— Нет, — кричу, — человек человеку — сад!
Человек человеку кит, океан и берег!
Человек человеку лето и тёплый дождь,

посмотри, как сверкает солнце в глазах
и в сердце!..
— То блестят ножи — человек человеку нож,
и удар под ребро от рождения и до смерти.
Человек человеку рана, дыра и вой,

это волк в настоящем и будущем воплощенье.
Волк не может без стаи — покинувший стаю
волк —
это бомж, это тень, он никто никому —
кочевник.
539
Мы всего лишь осколки времени, пыль, стекло.

Мы разбитые зеркала и маршрут короткий.
— Нет, — кричу, — мы друг другу движенье,
полёт, крыло!
И плечо, и надёжный плот, и весло, и лодка!..
Даже если вот так — на грани и через боль,

даже если ушёл на дно, где темно и немо —
всё равно, навсегда — человек человеку — Бог.
Через смерть, через ад — человек человеку —
небо.
Мария Махова
Первое прозрение
Было это давно и наяву… Несколько лет я штудировал

Тексты, пытаясь понять, что же такое духовность. И вот од-
нажды (а случайностей, как мы знаем, не бывает) услышал-
увидел телелекцию А. И. Осипова, профессора Московской
Духовной Академии, доктора богословия, члена Президиу-
ма Межсоборного присутствия Русской Православной Церк-
ви, академика РАЕН.
Он сказал, и я услышал: духовность — это не то, что
обычно думают. Это не воцерковленность, и даже не нрав-
ственность. Это то, что превыше того и другого, а также
любого иного. Это эмоция, чувство и знание, которые
невозможно взять ни от кого и ни от чего снаружи. Трепет
и горячий озноб пронизали и объяли меня. Постепенно,
вчитываясь в Тексты с иным настроем, я открывал новые,
потрясающие смыслы в знакомом содержании.
Духовность — это прямые отношения человека с Богом!

Это — четыре первые правила Декалога, любовь к Богу
из Евангелия, бхакти из Бхагавад-Гиты. Это константа, Завет
на все времена. Его нарушение-игнорирование губительно.
Духовность — фундамент бытия, основа души и разума.
540
Из нее проистекают верные стиль и логика мышления,

ослепляющая красота человеческого мира. Через нее прихо-
дит понимание Вечности — иного, неуничтожаемого мира
за пределами материи, и знание того мира как своей един-
ственной родины. Только на родине настоящая, истинная
жизнь. И вне такой картины мира, в которой ядро-центр —
Всевышний Творец, Господин миров, человека просто нет.
А пребывает в природе недостоверный образ личности.
Человек, лишенный духовности, всегда действует ис-

ключительно в личных интересах. В них он (бывает) вклю-
чает родных и некоторых близких. Его ум заполнен суммой
клише, рамок и прочими путами-тенетами. Паутина запад-
ной культуры не позволяет оторваться от заблуждений. Та-
кой человек легко ставит Зло на место Добра, в него не вме-
щается Евангелие. И даже если он в стремлении достичь
просветленности подастся в отрешенность и самоизоля-
цию — не поможет. Ибо даже обладателя йогической невоз-
мутимости «превосходит тот, кто одинаково относится ко
всем, будь то искренние доброжелатели, отзывчивые благо-
детели, сторонние наблюдатели, посредники между ним
и его врагами, завистливые, друзья или враги, праведники
или грешники» (Бхагавад-Гита).
Но у человечества, вместе с финансовым, образовался
Словесный Пузырь! Эфир переполнен ложью и фейками.
Народ сладострастно собирает эту грязь в свои ленты и бло-
ги, обозначая тем свою бес-духовность. Спекуляция слова-
ми-симулякрами сделалась бизнесом текущего времени.
Все смыслы выворачиваются наизнанку и выдаются
за непоколебимую правду.
Где ее берут, духовность? «Господь наставляет на пути

мира тех, кто стремится к довольству Бога им. Этих Он вы-
водит из многослойной тьмы к свету» (5:16).
541
***
Летом я живу на даче — домик в деревне. В дачный дом

недалеко от моего приехал погостить отец хозяйки. Влади-
миру Ивановичу за восемьдесят, но он бодр и активен как
физически, так и интеллектуально. Любитель хороших книг,
особенно фантастики, он много лет пытался проникнуть
в смыслы Нового Завета: искал там Благую Весть, Евангелие.
Подарил я ему перевод смыслов Корана и Тафсир (Толкова-
ние). Через месяц Владимир Иванович с превеликой радо-
стью сообщил, что именно с помощью Корана ему удалось
выделить в Новом Завете необходимое и достичь ранее
непонятого. А вслед за ним к тексту Книги различения
Добра и Зла обратилась и семья его дочери (но не достигла).
Так человек на исходе земных лет сделал прорыв в Веч-
ность!
***
Ученые в экспериментах зафиксировали паузу в движе-

нии мысли от сознания к мозгу. Осознание как бы происхо-
дит в конце этого акта. Отсюда сделан вывод — мозг незави-
сим от Я (личности). Но нет! Это видимость, к тому же
неверно (или предвзято) толкуемая. Личность (Я) — не на-
бор молекул.
Да, нельзя взять духовность ниоткуда, кроме как от Ду-
ха. Что означает — необходимо обратиться к наследию Про-
роков-Посланников, истинной элиты человечества.
Ньютон написал в своей главной научной работе
«Principia Mathematica»: «атеизм настолько бессмыслен
и одиозен, что мало кто из учителей проповедовал его».
(Ньютон Исаак. Математические начала натуральной
философии. ЛКИ, 2014)
542
ТЕОЛОГИЯ И БОГОСЛОВИЕ
«Духовность и наука — два великих подхода человече-

ства к поиску Истины. Они дают знания о нас и Вселенной.
Они отвечают на Великие Вопросы. Духовность и наука —
две стороны одной медали» (Арнц, Уильям. Кроличья нора,
или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси
Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А. Н. Степановой. М.:
Эксмо, 2020, с. 32).
Духовность — не философия. И не мистицизм или пара-
психология. Не фантастика и не боллитра. Для ответа на во-
прос, что такое духовность, мы используем больше «нет»,
чем «да». Духовность — это не догмы, изобретенные и уста-
новленные людьми, какие привлекательные одежды они
не носят.
Каковы мечты сегодняшнего человека? Народов? Чело-
вечества в целом? По ответам мы определим, есть в них ду-
ховность или… Близость и принадлежность к конфессио-
нальной иерархии сама собой не внедряет в человека духов-
ность и нравственность. Уже противопоставление другой
конфессии их искажает. Религия ведь по сути не этническая
и не национальная вещь. Бездуховность вполне себе непло-
хо чувствует не только внутри философских кружков,
но и в религиозных объединениях.
Почитательница Гегеля заявила: «У меня нет ни кон-

фликтов, ни противоречий. Я — Система». О том, что в цен-
тре системы Гегеля — единство и борьба противоположно-
стей, развитие Противоречия, она и не слышала. В другом
месте она призналась: «Человеком быть приятно: ноосфера
чаще всего транслирует ему удовольствие от собственной
глупости».
Вот здесь я скажу: «Да!». Её подруга добавила: «Мен-
тальный ландшафт ноосферы пространственно свободен,
креативен, узорчат, нелинеен. Это рельефные паттерны ра-
543
зумной сферы Космоса — эон и эхо бытия. Традиции

и кульутурокоды созвучны биокодам — это генные цепочки
бытия. В спирали вечной ДНК заложен код развития Все-
ленной, генопрограмма и судьба. Пульсации исторических
ренессансовых ритмов волнуют, впечатляют, во времени
они изменчиво подвижны».
Это ж надо! Из разнопорядковых околофилософских
терминов суметь собрать бессмысленную мозаику модных
слов! Читатель тоже восхитился?
— А у нас духовность — это свобода. Анекдот от солдата
ярче Солнца, потому что Солнце несвободно, а анекдот со-
здан духом солдата. Логичность ищем в логике Аристотеля.
Четыре вида доказательств, три прямых и один косвенный.
Я занимаюсь 30 лет — четвертым! — так под занавес беседы
сказала первая.
Великий успех: достижение уровня транслятора ноосфе-
ры. И неизвестный вид доказательства! В перспективе —
проникновение в фэнтезийный сериал «Библиотекари»!
***
Кризис совести, о котором так много говорят и пишут,

следствие кризиса большего — почти полной потери духов-
ности. И потому шум о совести, в отрыве от первопричины,
оказывается пустым. Духовность же, о которой так много
говорят — вовсе не она. А чаще всего даже — антидухов-
ность, нечто иллюзорно-сатанинское. То, что в этой книге я
называю бес-духовностью.
Почему так получается? Народ в большинстве шел
за Иисусом в надежде на чудеса. Духовность их не волнова-
ла. Убеждение было: вера плюс молитва дадут власть над
природой, над материей. Как верно отметил Ренан: «Старея,
мир привязался к жизни». (Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Про-
метей, 1990, с 134).
Жизнь во времени и материи — как жизнь во сне. И на-
чало есть и конец. Какой бы длины ни было видение, оно
544
в итоге — миг один. Оглянись на свою прошедшую жизнь —

разве не так? А ты, гордый сам собой, ты не хочешь назы-
ваться рабом Всевышнего? Хочешь быть Господином? Не бу-
дучи властен ни над своим появлением в этом мире, ни ухо-
дом из него. Ты не способен определить желанное место
в нем, и постоянно недоволен. Но собой восхищён. Что тебя
в тебе восхищает? Сила? Разум? Красота? Где они, в чем?
Теология, богословие или философия? Это всё дела про-

фи. А нам — плоды их трудов. Но — не все и не всех! Здесь
не может быть приятных сюрпризов — западная позиция
пока не собирается отступать. Нам — Религия, означающая
единство, связь с Богом. То есть — Договор, Завет. Завет —
наша определяющая константа, действующая всегда: до на-
чала Вселенной, во время нее и после Конца Света. Нет вет-
хих или новых заветов — их люди сочинили в своих земных
интересах. Сочинили и ушли. Куда?
А через физическое тело, в том числе мозг, мы испыты-
ваем сами себя. И нет среди нас святых. Понятие «святость»
потеряло истинную цену давно. Кому и чему только не при-
сваивают титул «святой». Разве они не понимают и не знают
смыслового значения святости? Повторим: так, постепенно,
вся реальность обретает черты симулякра.
Непонимание Религии у пишущих и говорящих о ней

ужасает!
Из этого непонимания происходят чудовищные иска-
жения смыслов. Запад погряз в переиначивании. Он смот-
рит не в Религию и не в духовность, отрицая трансцен-
дентность; он смотрит в обратную сторону — не вверх,
а вниз. Такой взгляд ёмко выразил Ницше, когда писал
о Тьме в себе, страдая от собственной бездуховности. При
этом не понимая того, что она, Тьма, не единичное, прису-
щее только ему явление. Она — атрибут Запада, его внут-
ренний ужас.
545
«Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегать-

ся, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты
долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя»
(«По ту сторону добра и зла». Фридрих Ницше, сочинения
в 2-х томах, том 2, издательство «Мысль», Москва 1990. Пе-
ревод Н. Полилова, с. 146). Так притяжение Сатаны работа-
ет. Для человека, отказавшегося от Света, такое неизбежно.
Симулякр, огонь Ада, данный Прометеем, они приняли
за Свет Светов.
Пример путаных представлений о Религии у человека,
который «профессионально» занят (сам являясь атеистом)
вопросами проявления Духа в бренном мире — Уле Мартин
Хёйстад, доктор философии, профессор, исследователь в об-
ласти филологии, истории и теории литературы. Вот что он
пишет: «Мусульманин живет с уверенностью в том, что су-
ществует только один Бог и общение с Ним можно достичь
в загробном мире после Судного дня в зависимости от того,
как ты относился к его учению при жизни. Жизнь в загроб-
ном мире в исламе касается не только души, как в христиан-
стве, но и всего человека вместе с его телом. Следующая
жизнь выглядит, таким образом, как некое продление этой
жизни со всеми земными радостями, без забот и страда-
ний — но только для избранных. Это звучит довольно
странно для человека, который привык думать, что религия
связана с духовными ценностями. Ислам и христианство
различаются также отношением к любви. Если в христиан-
стве любовь к ближнему ценится так же, как любовь к Богу,
то в Исламе остается лишь любовь к Богу.
(Здесь он проявляет элементарное невежество! Еванге-
лие на первое место ставит любовь к Богу. А уж потом ко
всем, как к себе. Кроме того, он путает Религию и Церковь.
А также утверждает «многорелигиозность» — В.С.).
Именно благодаря любви к ближнему христианству уда-
лось порвать порочный круг мести и возмездия, господству-
ющий в иудаизме».
546
(А почему этот «круг» порочный? Вне наказания или

страха перед ним преступления не прекратятся. И Еванге-
лие отнюдь не отменило это правило. Иисус лишь добавил,
что при прощении прощающему добавится плюс за мило-
сердие. И сказал это после того, как объявил, что он пришел
не отменить, а подтвердить Закон, то есть Тору. О том же са-
мом сказано и в Коране — В.С.).
И с телом автор нагромоздил путаницу. Тора, Евангелие
и Коран говорят о жизни после смерти одно, нет в них про-
тиворечий. Разве в Коране сказано, что человек в Раю будет
обладать земным телом? А где в Евангелии положение, что
человек там будет пребывать в бестелесном облике? Автор
явно недостаточно поработал над первоисточниками.
(См. У. М. Хёйстед. История души. От античности до совре-
менности. Пер. с норвежского С. Карпушиной. М.: Текст,
2018, с. 436—437).
Хёйстед, анализируя в своей книге материал исключи-

тельно через европейскую парадигму, пишет: «Функция
мифа целенаправленная. Миф дает нам в сжатой и возвы-
шенной форме то, что мы хотим. Понятие души также це-
ленаправленное, вплоть до нашего времени… Афина, на-
делившая Одиссея разумом и защищающая его в беде,
рассказывает ему, что это за корабли, когда сопровождает
его к феакийскому царю: „Их корабли скоростные, как
легкие крылья или мысли“. Она также говорит, что его за-
дача в том, чтобы обрести сходство с мыслью. Во сне пси-
хе может покинуть тело, стать похожей на мысль и дви-
гаться куда захочет, например, вернуться домой. Именно
так возвращается домой Одиссей. После того как он побе-
дил смерть (побывав в аду), его душа превратилась
в мысль. Это слово имеет тот же корень, что и нус — ра-
зум. А корабль, на котором душа попадает домой — это
тело, жилище души и орган ее передвижения» (там же, с.
27, 32).
547
И как же комментатор западного наследия не увидел,

что греческое понимание души — христианское по сути?
Разве не потому западное «Возрождение» опиралось имен-
но на языческую античность?
КУЛЬТУРА ДУХОВНАЯ И БЕС-ДУХОВНАЯ
Вы согласны со мной, что в человеческом сознании из-

давна путаница с пониманием духовности? И отсюда —
неизбежно — неразбериха с нравственностью? Людям недо-
стаёт как знания, так и логики. Ведь что такое нравствен-
ность, как не духовность в практике?
Заключительный Посланник Всевышнего сказал юному
сподвижнику: «О, Муаз, следуй за мной, даже если ты
в своих поступках сплошаешь. Муаз, попридержи язык
по поводу своих собратьев и чтецов Корана, не переклады-
вай свои грехи на других; не возвеличивай себя перед лю-
дьми, порицая их; не хвастайся и не превозноси себя над
ними; не примешивай дела этого мира к делам того мира
(не совершай поступков того света ради мирской цели);
на собраниях не будь высокомерным, чтобы люди не избе-
гали твоего дурного нрава; не шепчись ни с кем, когда кто-
то находится рядом; не перемывай людям кости (идиома,
букв.: не сдирай людям кожу)».
Но и духовность имеет свои парадоксы. Те же вожделение
или гнев, могут превратиться из врагов в друзей, когда они
используются в деле служения Богу, в духовно чистых целях.
А во вступлении к Махабхарате сказано: «подвижниче-
ство — безвредно, изучение наук — безопасно, предписание
Вед соответственно каждой касте — не пагубно, приобрете-
ние богатства при помощи стараний — не предосудительно;
но они же, когда применены с дурным умыслом, губитель-
ны».
И еще одно общенародное, интернациональное заблуж-
дение: под духовностью понимается интеллект, продукты
548
его деятельности; всё, произведенное «цивилизацией». Ду-

ховность приписывают и тем произведениям «классиков»,
в которых она даже контекстуально отсутствует.
Западных религий — как часто пытаются нам дока-
зать — не бывает. Религия — дело Востока. Христианство —
западного корня; но как церковь, как иерархия служителей.
Евангелие, на котором оно стоит — восточного происхожде-
ния. Церковь — не Религия, мечеть — не Ислам! И теоло-
гия — никак не Религия.
Легенда о Белом Тезисе
С Белым Тезисом, упомянутым в «Понедельнике…» бра-

тьев Стругацких, логически связан и Золотой Шар из «Стал-
кера» и «Пикника…». В эту же райско-коммунистическую
колоду укладываются Рог Изобилия подданных Олимпа,
мельница Сампо финского эпоса, Философский Камень (или
Красная ртуть) алхимиков, перебравшихся со своей магией
из арабского Востока в Европу. А также Золотая рыбка и щу-
ка, исполняющие желания.
Всюду в этих мифах-сказках то ли тоска по потерянному
раю, то ли мечта о бесплатном сыре и халявной халве. «Чтоб
я всё имел, и ничего мне за это б не было…».
Запад научился перерабатывать-переваривать духовную
мысль Востока и делать из мечты оружие практического
действа. Европейский Запад — это правящий миром Дворец
Белого Человека, наследника самых продвинутых во Вселен-
ной обезьян. Трон Дворца, в который и вмонтирован Белый
Тезис, переместился через океан. Но перемена географиче-
ских координат не меняет расклад козырных карт. «Тяжкий
крест» западной цивилизации наиболее емко-поэтически
выразил Редьярд Киплинг в стихе «Бремя белых». Представ-
ляю два программных отрывка оттуда:
549
«Бремя белых»
Твой жребий — Бремя Белых!

Как в изгнанье, пошли
Своих сыновей на службу
Темным сынам земли;
На каторжную работу —
Нету ее лютей, —
Править тупой толпою
То дьяволов, то детей.
Твой жребий — Бремя Белых!

Награда же из Наград —
Презренье родной державы
И злоба пасомых стад.
Ты (о, на каком ветрище!)
Светоч зажжешь Ума,
Чтоб выслушать: «Нам милее
Египетская тьма!»
Запад экспансирует, Восток почти смят… Но в этом «по-

чти» сохраняется великая угроза Западу! И потому в опор-
ных точках Востока внедряется Белый Тезис. Особенно он
полюбился ультра-либералам и псевдопатриотам. Лишён-
ные логики и адекватной картины мира в своём сознании
мальчики и девочки, подзуживаемые мечтой о Великой Ха-
ляве, выходят на дороги судьбы и скачут, кричат, пытаются
сучить ручками-ножками… А за ними с якобы безопасных
диванов наблюдают корректоры-сочинители всяких нацио-
нальных идей и бессодержательных лозунгов. В их диваны
также вмонтированы импортированные из Дворца кусочки
Белого Тезиса.
Своей активностью Запад приближает фиаско как от-
дельного человека, так и всего человеческого сообщества.
Вместе с собой…
550
От сотворения так уж повелось —

В стихах и в жизни все дороги врозь.
Кто в вышину, кто в глубину стремится,
Но большинство сворачивает вкось.
Мирза Шафи
(18—19 вв., азерб. мыслитель-поэт)
Вернемся к источникам духовности и тем людям, кото-

рые к ним ближе нас. Не забывая о сторонниках западного
сатанизма.
Атеисты-проповедники разных сортов и жанров очень
любят рассуждать о духовности. Не понимая как значения
термина, так и глубинного смысла, скрытого за ним. Уро-
вень невежества бьёт рекорды. Никакой коммунизм (ни
в варианте Полдня, ни Великого Кольца) без духовности
невозможен. Бес-духовный коммунизм — царство зла, даже
при наличии материального изобилия. Он по сути — цар-
ство обезьян и свиней, но не людей.
Люди отрицают духовность (в верном, истинном пони-
мании) из-за беспечности и слабого интеллекта. Они —
в плену земных страстей. Ими владеют ложное Эго и алхи-
мия самообмана.
Антидуховность устанавливается в виде жёстких про-
грамм в сознании. И на каком-то этапе человек самостоя-
тельно их удалить или даже скорректировать не способен.
Помощь со стороны чаще всего тоже бесполезна.
«Свобода выбора превращается в разгул аморальности.
В «цивилизованном» центре мира — Европе — организуют-
ся ярмарки для гей-пар, пожелавших иметь дитя. Опреде-
лен и тариф на товар (прайс-лист). Ориентир — внешность
родившей продаваемого ребенка женщины. В особой
цене — голубые глаза и светлые волосы. Можно сэкономить,
покупая детей оптом. Одни люди продают других людей.
Одни ненормальные другим ненормальным (геям) предла-
гают аренду матки (суррогатное материнство). Так реализу-
ются права человеков!
551
Если бы люди более жаждали духовной роскоши, то ма-

териальная роскошь стала бы ширпотребом, доступным
всем. Люди не гнались бы за этим. Если б было именно так,
то ощущение Рая, а точнее, его чарующего аромата распро-
странилось бы уже на Земле. Но жажда накопительства, пре-
восходства над другими, желание быть особенным и кичли-
во заполнять этим внутреннюю пустоту, — все эти чувства
и им подобные очерствляют сердце и делают его особо
ненасытным, алчным“ (Аляутдинов Ш. Перевод смыслов
Священного Корана. В 4-х т. СПб.: „Издательство «ДИЛЯ»,
2013. Шамиль Аляутдинов. Примечания к Корану. Т. 2, с.
324).
***
Брахман (Брахма) в переводе значит «духовный». Лучи,

исходящие от трансцендентного тела Господа, называются
Брахмаджьоти (духовные). Весь мир покоится в них. Но, ко-
гда джьоти покрыто иллюзией (майей), его называют мате-
риальным. Задача человека — сбросить материальный по-
кров. Путь к этому — овладение Знанием и осознание своей
вечной природы. Невежество и неверие вкупе с сомнениями
ведут к деградации. И человек уже не может познать себя.
Вот почему так важно правильно использовать дар свободы
выбора, действия.
Настоящее время — эра бес-духовности, «покорения

природы». И бытие в паутине заблуждений — естественное
состояние многих людей. Ночное состояние… По сути, чело-
век объявил себя Богом! Это уже последняя западня иллю-
зии.
«…этот мир — мир перевёртышей и отражений. Удиви-
тельно, что, по сути, сотворение обоих миров, из которых
один — мир истин и смыслов, именуемый Царствием Небес-
ным, а другой — мир образов, именуемый миром свиде-
тельства, основано на путанице: все, что есть в мире свиде-
552
тельства, не существуя, представляется существующим —

ничто в образе чего-то; а всё, что есть в мире истин, суще-
ствуя, представляется несуществующим. Так происходит
применительно к нашим глазам, о чьем (свойстве) видеть
людям известно. Когда после смерти эти глаза закроются,
из-под вуали того мира выйдет истина, и всё окажется нао-
борот: то, что человек считал существующим, представится
несуществующим, а то, что он считал несуществующим, он
увидит во всем его существовании» (Аль-Газали. А. А. Хи-
сматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербург-
ское Востоковедение; М.: Садра, 2017 с. 198).
Но кто в искусстве, литературе, во всей культуре хоть на-
меком заглянул туда? Даже в так называемой фантастике?
Кто попытался отделить миражи от истинной действитель-
ности? Обусловленность материальными интересами — ве-
ликая преграда.
Но есть ли надежда на возвращение Традиции? Для

некоторого числа людей — безусловно. А для человечества?
Так, чтобы избежать повторения уроков прошлого? Непре-
менное условие — возвращение к ориентирам Традиции.
На них и опереться, чтобы не стать тенью преходящей.
Только не цепляться за ушедшие поколения, потерявшиеся
во временах.
В Век Кали большинство людей глупы и невежественны.
Понять философию Веданты они вряд ли смогут даже при
желании. Умар, один из праведных халифов, обращаясь
к арбитрам-судьям, предложил сделать из Книги Господа
зеркало, поставить его перед глазами и по нему выносить
решение.
Даже если не большинство, а заметная часть людей сту-
пит на путь духовности, мир не станет сразу обителью
Добра. Зло продолжит экспансию через западные «ценно-
сти». Но избравшие праведность окажутся в значительно
более выгодной позиции. Бхагавад-Гита так говорит о них:
553
«Тот, кто в своих поступках не руководствуется ложным Эго,

чей разум чист и свободен, даже убивая, не совершает убий-
ства и никогда не запутывается в последствиях своей дея-
тельности».
И мы повторим: Писание — для обладателей Разума.

На арабском языке синонимы понятия «разум» — душа
и сердце. Правильное мышление приводит к правильному
разумению, которое позволяет владеть своей жизнью.
А владение жизнью — владение судьбой. Таким образом,
разум — ключ земной к мудрости. Откуда он берется?
Из коацерватной капли что ли? Если его нет в этом мире,
где его взять? Нет, не случайно поднялся в науке антроп-
ный принцип. И он не только и не столько космологиче-
ский по смыслу.
Даже эту книгу многим не одолеть без напряжения разу-
ма. А уж попытка овладеть исходными смыслами бытия…
Результат ведь не приходит немедленно. И если жизнь твоя
не меняется (именно твоя, не всего Глобуса или его кусоч-
ка), спроси себя: а есть ли у меня разум? И еще спроси: ка-
ков мой нрав, как он влияет на мышление?
При достижении духовного уровня человек становится
махатмой — великой душой. Это понятие не обязательно
означает учителя, гуру. Даже совсем нет! Нам ближе поня-
тие праведник: тот, кто идет по прямому правому пути,
и даже проступки не сбивают его с верного направления.
Аль-Газали так говорит о достойном человеке: «Когда я
услышал подробности о его облике и образе жизни, то моя
душа (=сердце) вновь обрела силы и воспряла. И я благода-
рю за то, что земной лик, хвала Аллаху, все еще не лишен
тех, кто соединил в себе знание Закона Божьего, суфийский
образ жизни и следование сподвижникам Пророка. Ведь
сподвигнуться на что-то одно из этого — уже дивно, а со-
единить все это — редкость» (Аль-Газали, там же, с. 249).
554
Вам нравится экзамен в форме ЕГЭ? Сделаем маленькое

подобие его и ответим на вопрос: «А знаете ли вы, что такое
Жизнь во Вселенной?»
Выберем один из трех ответов:
1. Форма виртуальной реальности.
2. Побочный эффект бесконтрольной эволюции.
3. Одушевленная и одухотворенная материя.
Критерий культурности
Поскольку мы здесь и сейчас говорим о двойственности

культуры, не всё еще потеряно. И можем рассчитывать
на реконструкцию культурного пространства, на возвраще-
ние в него духовности в истинном ее значении. Роман Мак-
сович Перельштейн, киновед и сценарист, доктор искус-
ствоведения, член Союза российских писателей, в интервью
«Реальному времени» в ноябре 2019 г. говорил:
«Подлинное искусство… показывает человека в пути.
А идет человек всегда к истинному самому себе или к Богу,
что одно и то же. …сегодня человечество стоит на пороге ду-
ховного возрождения. Конфликт между телом и духом — ис-
ключительное, западное изобретение. Оно досталось нам
от средневековья. Буддисты говорят так: „Не имея безгра-
ничного дружелюбия к себе самому, далеко не продвинешь-
ся“. Мы же, люди Запада, везде выискиваем врагов, и вра-
гом номер один объявляем собственное тело».
Не из этой ли враждебности самому себе возникла тема
киборгов? Но и Перельштейн, ратуя за трансцендентное ки-
но, обращенное к душе, а не к мистике, проводит раздел
между «ветхим» человеком и «евангелическим». И тем скло-
няется к павло-христианскому редукционизму.
Но пока мы наблюдаем всё больший отход от естества,

оформленный не осознаваемой рационально-технологиче-
ской стратегией. Удивительно быстро эта стратегия развер-
555
нулась, начиная с 18-го века! Онаучивание культуры, крах

алхимизации… То, что техновера в 21-м веке осязаемо зако-
лебалась, внушает оптимизм. Иначе вот-вот — и дезориен-
тация во временах приведет к полному отказу от Традиции
в Истории, а тем самым от Духовности.
Методологии бытия должны опираться на верную логи-
ку, а не на подделки и искажения. Мировоззрение требуется
перевернуть, поставить Дух в стягивающий центр картины
мира человека. Вот тогда и вектор реактивной тяги будет
отброшен. И Новый Наблюдатель проникнет в забытый спо-
соб освоения космического пространства без привязки к из-
вестной машинной и химической технологиям. Простой
биоорганизм на такое не способен.
Всё, что лишено духовности, проникнуто сатанизмом.

А форм у него множество. На двух стульях не усидеть, мы
это помним? Знаю выпускника биологического факультета,
считающего себя «ученым». Так он совершенно искренне
соединил в себе сразу две противоположные позиции: ис-
лам и дарвиновскую эволюцию. Как это в нем помещается
разом — неведомо. Человек верующий утверждает проис-
хождение человека от протоплазмы? Он человек духовности
или ее противоположности?
Все масштабы в пространстве измеряются временем,
а не калейдоскопом желаний. А время ограничено текущим
моментом, которое и есть жизнь. От рассвета до заката…
Посланник Всевышнего приводит слова Господа миров,
не включенные в Священное Писание (их называют «хадисы
Кудси»): «Отправив Адама на землю, Всевышний Господь
внушил ему четыре слова, сказав: «О Адам, твои деяния
и деяния всех твоих потомков заключены в этих словах: од-
но слово особое — для Меня, ведь Я Господь; другое слово —
для тебя, Адама; еще одно слово — для нас с тобой; и еще
слово — для тебя с людьми. Слово для Меня — поклоняйся
Мне. Слово для тебя — Я воздам тебе за все, что ты сдела-
556
ешь. Слово для нас с тобой — от тебя мольба, от Меня ответ.

Слово для тебя с людьми — поступай с ними правосудно
и правдиво».
У человека особое место в природе. И прежде всего по-

тому, что он вмещает и Добро, и Зло. Только разумный че-
ловек способен разграничить их. А верное понимание
и применение диалектики этих противоположностей — ос-
нова развития как человека, так и всего социума. Именно
колебания вправо-влево от срединной линии между Добром
и Злом приводят к напряжению и разным конфликтам.
Именно потому культура поднимается (расцветает) и падает
(чахнет). И потому же случаются войны и всякие преступле-
ния. Каков совокупный человек, таков и его мир, среда оби-
тания.
Таким образом: культура культуре рознь. Есть культура
прогрессивная и регрессивная, бескультурная. Всякая есть.
И ее, всякую, мы определяем одним словом, в которое авто-
матически вкладываем смысл духовности. Горючая и взры-
воопасная смесь получается.
А ведь в значимо-психологическом смысле культура —
компенсация недостающего. У каждого оно своё. Кому чего
не хватает… Многим — мрака и тумана. Внутри своей пау-
тины заблуждения они постулируют «щастье», убеждённые
в его неподдельности. А оно, «щастье», — всего лишь паук
в центре паутины. Такова магическая сила этого мира, ли-
шенного знания трансцендентности.
Аль-Фудайль бин Ийаза (726—803), известный ислам-

ский богослов, хадисовед, аскет, почитаемый суфиями как
«святой» (авлия), сказал: «Если бы этот мир был золотым
кувшином, который избывен, а грядущий мир — глиняным
кувшином, который неизбывен, то разумный человек дол-
жен предпочесть вечный глиняный кувшин тленному золо-
тому кувшину. А что уж говорить, когда этот мир сам явля-
557
ется тленным глиняным, а грядущий — вечным золотым

кувшином».
Мы многое успели вспомнить, узнать и понять, прежде

чем достигли этой страницы. Но, пожалуй, не будем пере-
рываться на отдых. Ибо «останавливаться на достойных
степенях — дело немощных. Ему надо продвигаться к наи-
высшим степеням знаний, обратиться от коллективной
обязанности к обязанности индивидуальной и от знаний,
которые больше обращены к людям, перейти к знаниям,
которые всецело обращены к тому миру» (Аль-Газа-
ли. А. А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.:
Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 246).
Люди, отрицающие духовность и открыто ненавидящие
Религию (есть и такие) апеллируют к тому, что Религия и на-
ука (которая, по их мнению, основа прогресса) несовмести-
мы. И даже, по их утверждению, Религия против развития
науки. В них говорит невежество. В Религии (и в духовной
культуре) нет запрета на целостное развитие, включая ис-
кусство и науку. Достаточно внимательным взглядом поли-
стать источники. К сожалению, часть народа предпочитает
информацию из сарафанного радио.
Но Религия ставит некоторые ограничения. Первое —

произведения рук человеческих не могут быть предметом
поклонения. Как мавзолеи, могилы, памятники, иконы…
Во-вторых, они не должны служить развитию животного
Эго, а стимулировать высший потенциал человека, откры-
вать его, превращать в фактор жизни. Но множественное
число исказителей выводит на свет иные толкования. На-
пример, утверждают, что Ислам запрещает музыку — а это
категорически не так. Как нет в нем приказа на ношение бо-
роды.
Религия не только не отвергает науку, но напротив, ви-
дит в изучении Природы один из путей познания Творца,
558
приближения к Нему. Антинаучная позиция, взятая на во-

оружение отдельными конфессиями в какие-то периоды
времени — это следствие невежества внутриконфессиональ-
ных радикалов. И даже эволюция, понимаемая как непре-
рывное внутреннее развитие, преображение творения,
не отвергается.
Сегодня религией что только не называют! Например,
тот же гуманизм с аморфной логикой и нечетким определе-
нием смыслов. У каждой группы либерал-гуманистов свое
понимание. А общий признак — всего лишь категорическое
искажение истинной человеческой нравственности. Через
такие искусственные сатанинские абстрактные конструкции
вымываются из общества исконные смыслы бытия. Ударив-
шиеся в футурологию «интеллектуалы», претендующие
на место в мировой элите, отвергают любое знание, не сов-
падающее с их сложносочиненными концепциями. Послу-
шаем одного из таких:
«Культура современной эпохи отвергает веру в великий
космический план. Мы не актеры в некоей большей чем
жизнь драме. У жизни нет ни сценария, ни драматурга, ни
режиссера, ни продюсера… Смысла в ней тоже нет. По дан-
ным науки, бытие Вселенной — слепой и бесцельный про-
цесс, полный шума и ярости, но ничего не значащий.
За время своего микроскопически краткого пребывания
на нашей крупинке-планете мы побегали, пошумели —
и были таковы» (Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая история
будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.:
изд-во «Синдбад», 2019, с. 236).
Что можно ответить людям, отказавшимся напрочь
от духовности?! Из материи вышел — в материи и исчез бес-
следно. Действительно, какой уж тут смысл!
Моисей и Сатана
Как-то раз Сатана, представ перед Моисеем, сказал:
559
— Обучить тебя трем вещам, чтобы ты спросил у Все-

вышнего истинного об одной нужде для меня?
— Что представляют собой эти три вещи? — спросил Мо-
исей.
— Сторонись резкости, — сказал тот, — ведь резкий че-
ловек опрометчив. И я играю с ним, как дети с мячом. Сто-
ронись женщин, ведь я не расставлял на людей такие силки,
на которые полагался бы так, как на женщин. И сторонись
скупости, ведь я разрушу и религию, и этот мир для каждо-
го, кто скуп.
Остановимся на центральном совете, данном Моисею.

Вихрь феминизации захватывает всё новые пьедесталы, за-
кручивает попытки стремящихся к разуму людей понять
происходящее в тугой узел экзистенции. Несколько лет на-
зад один из авторитетных религиозных деятелей так напи-
сал по этому поводу:
«Принципы сознания по отношению к эмпирической
персоне — это пассивное (спящее) мужское внутри актив-
ного самодовлеющего женского. Это не зависит от гендер-
ной принадлежности само эмпирической персоны. Задача
состоит в пробуждении этого „мужского“. Сознание подоб-
но непроглядной черной дыре, оно видит, будучи невиди-
мым, оно есть ускользающая от встречи нетождественность
ничему. Поэтому в этом состоянии оно называется „внут-
ренней женщиной“, ибо оно есть „внутренняя ночь“. Но эта
„внутренняя женщина“ есть единственно подлинное муж-
ское, которое нужно пробудить. Бытие же, противостоящее
сознанию, есть метафизический матриархат. Проявленный
„мужской“ или вертикальный аспект бытия — это ложное
мужское. Вертикаль, соединяющая зеркало нашего мира
с оригиналом (небо над адом) — это фаллос Иблиса /Апол-
ло/Ормузда, солнечного архетипа сущего, который в дей-
ствительности есть абсолютная женственность. Понятно,
что эмпирическая женщина, в гораздо большей степени,
560
чем эмпирический мужчина, чувствует экзистенциальную

солидарность с бытием. Поэтому на пути к реализации она
должна преодолеть гораздо более сильное внутреннее со-
противление. Но это общее рассуждение. На практике все
индивидуально». (Гейдар Джемаль, 2.11.2017 г.)
Лихо закрутил! Но в конкретном реале оно заверчено
еще круче.
Обнаружил в Сети пост от бывших русских дам, сейчас

пребывающих за рубежом, с осуждением приговора Россий-
ского суда:
Н. С.: «Мать осужденной в России израильтянки Наамы
Иссахар Яффа Иссахар направила письмо президенту Изра-
иля Реувену Ривлину, заявив о намерении заблокировать
кортеж российской делегации во главе с президентом Вла-
димиром Путиным по прибытии их в Израиль. Яффа Исса-
хар пригрозила заблокировать российской делегации въезд
в президентскую резиденцию Реувена Ривлина.
«Невозможно представить, чтобы вы — президент Изра-
иля, приняли в своей резиденции с должным уважением
главу российского государства, который заключил мою дочь
в тюрьму ради политического козыря в отношениях с Изра-
илем», — отметила Яффа Иссахар в обращении к Ривлину».
(25-летняя Наама Иссахар осуждена на 7,5 лет тюрьмы
за контрабанду и хранение наркотиков. Напомним, что Ис-
сахар была задержана в Москве в апреле 2019 года. Помило-
вана Президентом РФ в конце января 2020г.).
Комментарии к посту:
E. T.: Мне страшно представить горе этой женщины. Ее
девочку мучают ни за что, потому что стране-бандиту при-
пекло выкупить кибербандита. Я перепостила, но ФБ не вы-
светил ссылку на Вас, Н. С.
N. C.: Поэтому приписала сверху благодарность. Посмот-
рите, пожалуйста, нормально?
561
С. В.: Супер-женская логика… А поезжайте туда, блок-

пост на майдане (площади) устроите… Кибер-виртуальная
романтика…
N. C.: Жаль, что это не Ваша дочь, может, поняли бы.
С. В.: Дочерей надо правильно воспитывать… Женщина
в политике — нонсенс! Сегодня у них страна — бандит, зав-
тра — вся планета преступник, а послезавтра и на Галактику
замахнутся.
N. C.: Понятно. Дай Вам бог такую воспитанную девочку,
как Наама. Но Вы верите русской пропаганде…
С. В.: Не дождётесь пыток! Как бы ни желали! А пропа-
ганда не имеет национальности (опять женская логика!).
А воспитанность измеряется духовностью и нравственно-
стью, но не активной политической позицией. Каждый дол-
жен заниматься своим делом, а не лезть в чужие, где ничего
не смыслит. В ту же политику.
N. C.: Вы считаете женщин глупее Вас?
С. В.: А вы?
N. C.: Ну глупее Вас лично точно нет.
С. В.: Ну вот — вы и доказали на своем примере то, что
сами и утверждали!
N. C.: Военные вообще не славятся умом. А что я доказа-
ла? Что не считаю Вас умнее себя?
С. В.: Остановитесь же… Вы так себя совсем опустите…
N. C.: До Вашего уровня? Вряд ли.
Е. Ш.: Он такой военный как с вами балерины… возмож-
но мы больше балерины…
N. C.: Ну пишет, учился где-то.
Е. Ш.: Он не верующий… он ее маленький производи-
тель…
Е. Ш.: — С. В.: начните с себя…
Е. Ш.: — N. C.: Вы правы — он где-то и когда-то… На са-
мом деле это неудачники, сидящие в хламе на кухне…
E. T. — С. В.: Вы поставили смеющийся лайк. Над кем
смеетесь? Над девочкой, которой впаяли несоизмеримый
562
с ее проступком срок, да и был ли проступок? Возможно,

подкинули. Над несчастной матерью? Или над упырем, пру-
щимся в страну, где его ненавидят? Последнее приветству-
ется.
E. T. — Г. К.: Ну ты сравнила советского политрука с НА-
ШИМ ОФИЦЕРОМ! Понятно, что две большие разницы.
Г. К.: НАШ ОФИЦЕР, надо понимать, собирательный об-
раз? Потому что я не имела ввиду кого-то конкретно. Ну ты
поняла.
E. T.: Нет, ты же знаешь, о ком конкретно я говорю
и действительно уважаю. В. С. мазохист. Он приходит под
мои публикации, чтоб мои умные подруги его высекли.
Г. К.: О Вите… Знаю его заочно и тоже уважаю.
E. T.: И о Алексее. У нас много умных военных.
Г. К.: Знаю многих реально умных военных, вопреки
расхожему мнению, что все они недалёкие.
E. T.: Речь шла конкретно о В. С., а кто он, ты знаешь.
Меня вообще удивляет, как при его образованности можно
до такой степени не понимать очевидные вещи.
Г. К.: Выше было сказано, что «военные вообще не сла-
вятся умом» (дословно). Может он в образе? Так надо для
чего-то.
E. T.: Думаю, он себя ощущает защитником империи.
Г. К.: Не меньше. Мы ведь не удосужились прочесть его
книженции, ни одной. Авось бы прояснилось что.
E. T.: Да нет, там фэнтези. Не люблю этот жанр.
Г. К.: Тоже не люблю сей жанр.
Читатель понял, что кроме В. С., в разговоре участвова-

ли только женщины. Отсюда коллективная специфическая
логика и растворение смыслов в горячей эмоции. Вини их —
не вини… Разум женский неустойчив к колебаниям в быту,
ближнем круге. А тот часто зависит от геополитической си-
туации. И в моменты драматических перемен они, есте-
ственно, теряются и теряют… «А утвердится нечестье,
563
Кришна, — развращаются женщины рода (за этим следуют

крупные несчастья и для всего общества)» (Бхагавад-Гита,
перевод Б. Смирнова). А в комментарии Шри Прабхупады
говорится так: «Разум в гуне невежества всегда действует
не так, как надо. Он принимает за религию то, что не имеет
к ней никакого отношения, и истинную религию отвергает.
Люди в гуне невежества принимают великую душу за обык-
новенного человека, а обыкновенного человека — за вели-
кую душу. Они называют истину ложью, а ложь — истиной.
Что бы они ни делали, они всегда избирают неверный путь.
Поэтому говорится, что их разум — в гуне невежества».
«Прогрессивная» западная культура, которая за послед-

ние 100 лет расползлась по миру, становится все более бес-
духовной. И, следовательно, безнравственной. Потому что
ее «творцы» и потребители сами безнравственны. Они со-
стоят из различных групп, и в каждой группе своя отрядная
мораль, противоречащая общечеловеческой. Так реализует-
ся Завет с Сатаной.
Литература уже много лет как почти вся литературооб-
разная. Нелитературный стиль, отсутствие связи с реально-
стью, непонимание причинно-следственной связи, незна-
ние истории, отказ от науки и пр. Чтобы попасть в «топ»,
автор просто обязан быть неграмотным и неумелым, ли-
шенным Дара. Тогда он будет покупаем такими же читате-
лями, число которых растет. Коммерческий интеллект про-
цветает. Рейтинги «успеха» устанавливает Князь Мира.
Запад все энергичнее использует Восток в своих целях.

В том числе активен в поле религии. Создаются искусствен-
ные «святыни», внедряются нововведения-отклонения, под-
держиваются радикальные течения, секты.
Почему Кемь (страна фараонов) и Вавилон исчезли с ли-
ца Земли под мечом Александра? Настигшее их возмез-
дие — проявление Великого Принципа Соответствия. Каков
564
твой дух — такова и судьба. Так было… Но разве теперь

не так? Всевышний говорит Своему Посланнику: «И до тебя
над посланниками Бога насмехались. То, над чем они на-
смехались, глумились, их и настигло» (6:10).
Смена пола
Дочь Анджелины Джоли, Шайло, официально сменила

имя на Джона с разрешения звездных родителей. По сооб-
щениям инсайдеров, девочка уже 2-й год проходит гормо-
нальную терапию для смены пола в одной из частных кли-
ник Санта-Моники.
Джоли полностью поддерживает выбор дочери. «Я нико-
гда не буду родительницей, которая ломает своего ребенка,
заставляет его быть тем, кем он не является» — говорит ак-
триса. (https://www.vrn.kp.ru/daily/27062/4131057/)
Ну нет у них четкого различения мужского-женского!
Хочу: сегодня я девочка, завтра мальчик, послезавтра транс-
гендер или ещё кто.
Вседозволенность
Игорь Караулов: Людены или люденьги? Дмитрий Бы-

ков, Стругацкие и ненастоящий скандал. FITZROY:
«Сегодняшнее человечество охвачено желанием что-то
сделать со своим телом. Тело, лишённое духа, томится
и ищет какого-то выхода. Совокупность практик, так или
иначе связанных с изменением тела — можно назвать её со-
матургия — стала самым массовым, самым доступным
в смысловом отношении видом творчества в передовых
странах. Это нестандартные сексуальные практики, такие
как БДСМ (психосексуальная субкультура, основанная
на эротическом обмене властью и иных формах сексуаль-
ных отношений, затрагивающих ролевые игры в господство
и подчинение — Википедия). Это татуировка и пирсинг. Это
565
разнообразная пластическая хирургия. Это более серьёзное

членовредительство, такое, как перемена пола. Наконец,
это генетическая корректировка организма.
Эти практики способны заметно изменить физический
и нравственный облик человеческого рода, но никаких лю-
денов они не производят и произвести не могут. Для появ-
ления сверхлюдей нужны сверхзадачи, а сверхзадач у чело-
вечества больше нет. Простых обывателей соматургия, по-
добно пресловутому телевизору, отвлекает от бессмыслен-
ности жизни, что же касается правящих элитариев, то они,
конечно, мыслят себя сверхлюдьми, только они не людены
и даже не рептилоиды, коими их часто считают, а людень-
ги — люди, неразрывно соединённые со своими деньгами.
Типичные люденьги — это молодящиеся похотливые особи,
наподобие клиентов покойного педосутенёра Джеффри Эп-
штейна. Они не устремлены в будущее, как герои Стругац-
ких. Их идол — вседозволенность, но их фантазии хватает
лишь на грешки, известные ещё римским патрициям. Пре-
образование собственной природы нужно им, чтобы дер-
жаться за прошлое — за свои активы, за свою власть, за свои
дерзновенные, как им кажется, удовольствия».
***
В комментариях к толкованиям Писания встретил кра-

сивый образ. Пастух, ведя отару овец и стремясь оградить ее
от всяких напастей, говорит овцам нечто важное и полез-
ное; они же слышат его, но, увы, понять не могут, восприни-
мая лишь окрик и свист. В вышеприведенном диалоге дамы
подобны овцам. Но в них пробудилось жёсткое мужское на-
чало (перемены в ареале бытия сподвигли). Но вы ведь то-
же, как и я, почувствовали их тоску по потерянному Домо-
строю? По крепкой мужской руке, которая бы их направила
куда надо, а не куда хочется. Но тех семей с разумными гла-
вами уже нет. А есть другие или никакие. И помочь стано-
вится всё невозможнее.
566
«Знай, мирские дела кажутся незначительными. Люди

полагают, что недолго будут ими заниматься. Но случается
так, что из одного дела возникает сотня других, и жизнь
проходит в них.
Иисус сказал:
— Пример ищущего в этом мире подобен примеру пью-
щего морскую воду: чем больше он пьёт, тем больше у него
жажда, а он всё пьёт, пока не погибает. И никогда жажда
у него не пройдет.
А Посланник (Мухаммад) сказал:
— Как невозможно, чтобы кто-то, войдя в воду, не замо-
чился, точно так же невозможно, чтобы кто-то, занимаясь
мирским делом, в нем бы не погряз» (Смысловой перевод
хадиса: «Поистине, мирской человек — это как идущий в во-
де. Разве сможет идущий в воде не замочить своих ног?»)
(Аль-Газали. А. А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газа-
ли. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с.
146).
***
Мир Толкиена духовен — в нем Добро и Зло разделе-

ны, а не смешаны в одном флаконе, как в «Песни Льда
и Пламени». Добро не терпит такого единства — вспом-
ним восточную эмблему Инь-Ян. Миром Мартина правит
«чистое» зло в разных степенях выраженности. Однопо-
лярный темный мир: злонравие борется со зловредием.
Победы тут не может быть — лишь непрерывная борьба,
смена власти, переход ее из одних рук в другие, едва ли
лучшие. У Толкиена торжество Добра достигается через
хоббитов, самых маленьких и слабых, через детей того
мира.
Запад — бунт против нравственности и духовности, са-
танинский контрреволюционный мятеж! Но как мы редко
задумываемся!
567
Наши дети способны проявить себя Фродо Бэггинсом?

А мы сами? Ведь дети на кого-то ориентируются в поведе-
нии. А мы с вами знаем, что с кумирами всё очень непросто.
Подражание им легко перерастает в поклонение. Часто оно
длится всю оставшуюся жизнь. В годы опалы Александра Ме-
ня я увлекся его проповедями. Свежо, ново, увлекательно…
Он стал образцом для тех, кто застал его при жизни. Судьба
его окутана притягательной тайной. Особенно — с учетом
критики его служения Церковью в последние годы. Но вре-
мена так переменились… И теперь его труды, бывшие запре-
щёнными, выпускаются христианскими издательствами. Но,
как мы увидим, с редакционными правками. А. Мень тоже
человек, сын человеческий. А никакой человек не в состоя-
нии представить полную и ясную картину даже той темы, ко-
торой посвятил жизнь. Смысловой Восток — ядро нашей
книги — у А. Меня отсутствует. Присутствует географиче-
ский Ближний Восток, но и тот не весь. Веды, исламские ис-
точники, как и арабская история, им не рассматриваются
и не учитываются. Но и этот (Ближний) Восток в рассматри-
ваемой нами его книге сплетён с Западом через признание
эволюционизма. Для меня это оказалось неожиданностью.
«Уже тогда, когда свет разума впервые вспыхнул в чело-

веке, он ощутил реальность некоей Высшей Силы, объемлю-
щей мироздание. Для первобытных охотников было есте-
ственно отождествить Ее с тем, что мы теперь называем
природой». «Позднее в Индии, Китае и Греции культ приро-
ды породил веру в то, что видимый мир есть единственно
подлинная действительность» (Протоиерей Александр
Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019,
с. 18).
Мень считал, что тысячи лет человек ограничивался ве-
рой в магию, стремился влиять на демонов и духов.
«Многобожие и магия тщетно пытались заполнить про-
пасть, отделяющую землю от Неба. Впервые эта раздвоен-
568
ность была снята в библейском Откровении» (там же,

с. 19).
Словно не было череды пророков, берущей начало
от Адама, свитков Ноя и Авраама. Более того, Авраам пред-
стает у него племенным вождем евреев, жившим около
1900 г. до н.э., каким-то образом положившим начало вет-
хозаветной религии. Уроженец Ура Аврам превратился в ев-
рея? А ведь история этого народа началась с его сына Исаа-
ка. Как история арабов — с первенца Авраама Измаила.
Мень отвергает чудеса, которыми поражал Иисус с мла-
денчества, упомянутые не только в апокрифах, но и в Ко-
ране. Потому что такова позиция Церкви? Но ведь Церковь
не Небо, и не Царство Божие.
Обнаружился явный след-свидетельство редактировки
первоначального текста автора. «Не мир пришел Я прине-
сти, но меч» (там же, с. 354). Не «меч», а «разделение»! — так
перевел А. Мень при жизни. Но кто сейчас помнит, кто про-
верит? А смысл меняется серьезно. Агрессивность, принуж-
дение из Евангелия уходят. В Коране подчеркнуто: Религия
насилием не распространяется.
Вот и возникает у многих резонное впечатление: хри-

стианство стоит не на Евангелии прежде всего, а на двух
факторах — Воскресение Иисуса из мертвых и проповедь
Павла. Они и есть центр христианской картины мира. Все
прочее — периферия и обязано соответствовать. Потому
и слышим там и сям то да сё…
23.07.2018 г. в программе «Постскриптум» на ТВЦ про-
звучало: «Бесконечная святость царской крови»… Вот, напе-
чатал и вспомнил недавнее: за окном детский садик, и под
мегафон ведущие игру кричат: «Говорим мы хлоп-хлоп, де-
лаем топ-топ, говорим топ-топ, делаем хлоп-хлоп…»
С трезвой точки зрения духовно в нашей культуре лишь
то, что соответствует Закону, выраженному в Писаниях
и через Пророков. Всё прочее — бес-духовно.
569
Часто мы слышим и говорим: «злой дух». Считаю выра-

жение не корректным. Ибо джинн, сатана, бес — существа
тоже материальные, но более тонкого мира. И они конечны
во времени, как и люди. А Дух вечен. Именно духовный,
трансцендентный мир — «Дом Господа моего»! Там истин-
ная родина человека. И возвращение в него — через духов-
ность.
А духовность там, где Восток!
ВОСТОК И ЗАПАД… Поймешь ли ты их непреодолимую
разницу?
dolce color d’oriental zaffiro

che s’accoglieva nel sereno aspetto
del mezzo puro infino al primo giro
(Данте. Чистилище. Песнь 1. 13 — 15)
Отрадный цвет восточного сапфира,

Накопленный в воздушной вышине,
Прозрачной вплоть до первой тверди мира
(Перевод М. Лозинского)
«Данте дает картину восточной стороны неба, он описы-

вает восход и сравнивает цвет зари с сапфиром. Сравнивает
с сапфиром, который называет восточным, сапфиром Во-
стока. „Dolce color d’oriental zaffiro“ образует игру зеркал,
поскольку цвет восточного неба назван сапфиром, а сам
сапфир — восточным. То есть сапфир, обогащенный много-
значностью слова „восточный“, наполненный, скажем, ис-
ториями „1001 ночи“, которые не были известны Данте,
но уже существовали» (Борхес Х. Л. Письмена Бога. М.: Рес-
публика, 1992, с. 390).
Да, Борхес, религиозный атеист и литературный игрок…
570
В ЧЁМ ПРАВДА, БРАТ?
В Сети и СМИ то и дело всплывает фраза: «Мечта русско-
го народа о справедливости не реализовалась». Контекст, са-
мо собой, не без примеси политики, то есть отношения
к власти. Но нас интересует иное. О какой справедливости
речь? В глобализированном мире все ценности понимаются
в сравнении интернациональном. И сравнение обычно ка-
сается непосредственных интересов. Того, что входит в по-
нятие «качество жизни». И прежде всего: удовлетворение
первичных потребностей тела, возможность свободного са-
мовыражения. То есть степень удовлетворения интересов
личного Эго. Отсюда проистекает и выбор жизненного пути.
Капитализм или социализм, модель шведская или китай-
ская: множество непонятных образов на любой вкус или
цвет. Земля или Небо — об этом мысли нет.
Современное состояние России некоторые горячие ли-
бералы отождествляют с феодализмом. Едва ли эти люди,
знакомые чуть-чуть с марксизмом, положения которого ис-
пользуют в критике народа и власти, понимают суть феода-
лизма или капитализма. Способ производства может быть
любым: азиатским, инкским, британским. Это все бирки
вне сути процесса. Важно наличие духовно-нравственного
базиса. В соответствии с ним открываются те или иные тех-
нологии, энергии, уходят прежние рисковые зависимости,
приходят новые.
Почему как бы сам собой рассыпался Советский Союз?
Не потому, что социализм был неправильным или кто-то
571
где-то что-то захотел. И не потому, что Ельцин ненавидел

Горбачева. А потому, что Моральный кодекс общества раз-
витого социализма (о котором мы уже упоминали как
о дальнем отражении евангелической нравственности) стал
ширмой для многих и многих. Планка духовности, нравов
народных в целом, преодолела в падении красную черту
критического уровня. И наступивший период разброда
и всеобщего бардака вполне соответствовал суммарному
нравственному состоянию. Но в нулевых, в начале очеред-
ного миллениума, был дан еще один шанс преодолеть несо-
ответствие. Как было можно не заметить и проигнориро-
вать Знамение? Но и в этот момент активная часть элиты
и народа задергалась влево от Пути.
На территорию страны обрушился шквал слов. Идеоло-

гических и политических, с полупустым содержанием. А все
перемены, и бедствия в том числе, связаны с языком,
со словами. А слова — с мыслями; мысли — с намерениями.
По намерениям воздаётся…
Народ занялся поисками правды. Но где она, та правда?
Применим известную нам логику Навья-Ньяя. И увидим,
что правда наша скользит, подчиняясь движку «или», в пре-
делах между истиной и ложью, редко касаясь правой грани-
цы. Широкая гамма, в которой можно найти оправдание
любой позиции, к которой затем привязать свои намере-
ния. Истина не зависит от человека и существует объектив-
но. Ложь предельно субъективна, источник ее — затуманен-
ное сердце человеческое. Кто-то пытается приблизить свою
правду к истине, другой тянет ее ко лжи, чтобы исполнить
свои потребности в полной мере.
Но там, где неясность и неопределённость в тех же сло-
вах — там нет доказательства правоты. И уже нельзя свои
действия и ситуацию кругом считать установленными, по-
нятными и понятыми. Логика работает в пределах заданной
ясности, за гранью ее нет. Стихия торжествует! А без логики
572
нет и верного знания. И под большей частью «знания»

скрывается, прячется заблуждение. То есть ошибка, ложь,
искушение. Если ли разница в том, преднамеренно или нет?
И путаются связи межчеловеческие. Как кровные (се-

мейные), так и общечеловеческие (по происхождению,
от Адама-Евы или обезьяны — по выбору), и духовные (ре-
лигиозные по сути). И когда атеист заявляет о своём душев-
ном равновесии или неравновесии — что он имеет виду?
Химический баланс?
Вот и встает вечный вопрос в новой остроте: в чем прав-
да, брат? В чем счастье? Скользящий контакт между исти-
ной и ложью не приносит ответа. И вот, вместо того, чтобы
дать (в том числе и себе), мы стремимся взять (в том числе
не своё).
***
Илья Муромец — любимый народный борец за правду.

Калин-царь — воплощение вселенского зла. А между ни-
ми — волшебный Меч (вспомним перевод А. Меня). Илья
обрел силу противостоять злу после встречи с пилигримами.
Они дали ему знание истины, и стала она правдой народ-
ной. Пока Илья держал в себе это знание, Меч не покидал
его, он был способен отделить истину от лжи. И победа со-
провождала Муромца, спасая народ от бедствий. Но как
только герой склонился от истины к правде (заскользил че-
рез регулятор «или» ко лжи), дух победы покинул его, и он
потерял Меч. И жизнь свою закончил бесславно. А для Кали-
на встреча с Ильёй — всего лишь эпизод незначительный
в его тёмно-материальной биографии…
573
НРАВСТВЕННЫЙ ЦЕНЗОР
ИЛИ ИМПЕРАТИВ?
Психиатр из США С. Гроф отрицает духовную реаль-
ность. Но, тем не менее, утверждает: сознание человека
позволяет жить вечно через проникновение в параллельные
миры многомерной Вселенной. Надо только расширить это
сознание. Но все же он говорит о некоей сфере духа… Дух —
где-то внутри матрешечной Вселенной, среди вложенных
миров. Да, всего-то: выйти из текущей технократической
реальности — и вперед, по измерениям! Это и есть эволю-
ция. Ибо, по Грофу, энергетическая сущность человека (=со-
знание) многомерна. Надо лишь сознательно изменить
внутреннюю энергодинамику. Д. Дойч, конструируя свой
Мультиверс, обходится и без духовных сфер. Его путь к веч-
ности — через генератор виртуальности.
Западная околонаучная парадигма сознания в действии!
Молекулярно-энергетические мечты о взятии власти над
своей судьбой… Морально-научные кодексы совсем пошат-
нули и здравый смысл. Этика научных исследований прова-
лилась в виртуальные фэнтезийные миры.
А почему? Потому что разорвана исходная цепь: духов-
ность-нравственность-мораль-этика. Где тут кантианский
императив?
Среди современных писателей модно понятие «дед-

лайн». Оно означает: делай что хочешь, и как хочешь —
но к утру текст должен быть сдан редактору-издателю! Та-
574
ков алгоритм коммерческого литературного бытия. И писа-

тели гордятся своими дедлайнами, хвастают ими. «Сижу
ночами! За две недели — полромана». Они знают, чего хо-
чет издатель. И работают «под него». И так становятся мэт-
рами и мастерами. А издателю снится денежка, а не буква.
Для него чем хуже, тем лучше: больше читателей-покупа-
телей. Так на иглу «предложения» садится спрос: то есть
и читатель, и писатель. Они стоят друг друга, а цена их —
у издателя.
Куда убежал нравственный цензор? Мы не можем ска-

зать за всё мировое искусство и литературу. Но мир гологра-
фичен! То, что видимо, происходит и там, где невидимо.
В действующем словаре уже трудновато отделить животное
от человеческого. Эротомания и сексопатология, сдобрен-
ные крутым многоэтажным матом, сопровождают нас
от рождения и до тризны. Это приводит в восторг «мастеров
слова» и прочих художников бытия. Эллочка плачет и хочет
стать настоящей людоедочкой…
И естественно, рядом цветёт лицемерие! Такой вот «ма-
стер», услышав, что где-то за тридесятым морем разрешено
выдавать замуж с момента полового созревания, яростно
возмущается «безобразием». А дети его и других вступают
в половую связь даже раньше созревания. Здесь они как-то
не осведомлены. Не знают они и том, что отсчёт грехов на-
чинается именно с момента полового созревания — человек
начал самостоятельную жизнь и держит ответ за себя. Лице-
мерие не замечаемо лицемерами, утвердившись стереоти-
пом восприятия и осмысления.
Существует старинная легенда о Спарте. Каждого ново-

рожденного приносили в совет старейшин, где его внима-
тельно осматривали. Если ребенок был хилым или больным,
его бросали в пропасть. Однако последние археологические
исследования легендарного ущелья не подтвердили это пре-
575
дание. Скорее всего, здесь казнили пленных и преступни-

ков, так как исследователи обнаружили лишь кости мужчин
в возрасте от 18 до 35 лет. Среди них не было останков ново-
рожденных.
В Греции был популярен рассказ о том, как однажды
на Олимпийских играх один старик искал себе место среди
зрителей. Но все места были заняты. Когда же он добрался
до скамьи со спартанскими юношами, все они как по ко-
манде вскочили, предлагая ему сесть. Стадион зааплодиро-
вал, а кто-то выразил общее мнение, сказав: «Только
в Спарте стоит жить до старости!»
(См. https://www.liveinternet.ru/users/treee46/
post282433979/)
«Ты увидишь тех, в чьих сердцах болезнь, поспешающи-

ми, торопящимися услужить им (грешникам, тиранам), го-
воря: „Боимся, что у нас начнутся проблемы, беды“. А ведь
может получиться так, что Господь даст от Себя (верующим)
открытие или дарует какой-либо иной исход, и они (боль-
ные) пожалеют о том, что скрывали в своих душах» (5:52).
Безопасный страх или страшную безопасность — что ты
выбираешь для себя?
«Изначально чародейство мира исходит от его демон-
страции себя тебе таким образом, что ты полагаешь, буд-
то бы он неподвижен и установился вместе с тобой. А он
движется, постоянно убегая от тебя. Еще его колдовство со-
стоит в том, что он показывается тебе по-дружески, чтобы
влюбить тебя в себя. Он являет себя тебе как ладящий с то-
бой и ни с кем другим, а затем становится твоим врагом.
Его пример подобен распутной и развратной женщине, ко-
торая обольщает собой мужчин, чтобы они влюблялись,
а затем отводит их домой и умерщвляет» (А. А. Хисматулин.
Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоко-
ведение; М.: Садра, 2017, с. 144).
576
Однажды великий мудрец Дурваса Муни затеял ссору

с Махараджей Амбаришей. Непомерно гордый, Дурваса без
всякой на то причины пришел в ярость и не смог совладать
с чувствами. С другой стороны, царь, который не был столь
могущественным йогом, как мудрец Дурваса, но был предан
Господу, молча слушал несправедливые упреки мудреца
и в конечном счете одержал над ним верх. Царь владел сво-
ими чувствами, потому что посвятил себя в словах и делах
Всевышнему. Он не медитировал на пустоту (см. Шримад-
Бхагаватам, 2019, 9.4.18—20. https://www.ozon.ru/context/
detail/id/166072086/).
Великое множество называющих себя верующими коро-
тает век так: религии своё место и время, жизни — своё. Во-
первых, под религией тут понимается чистая обрядность.
Во-главных, в таком бытии нет религии, а только упомина-
ние о ней. В итоге нет и жизни, ибо без Религии душа мерт-
ва, как бы житие ни казалось славным.
И это великое множество осознает тупиковость своего
пути только тогда, когда увидит воочию личную Книгу Жиз-
ни. Пожалуй, у яростного атеиста больше шансов выйти
на правильный путь. При условии, если руководимый кри-
тическим разумом, он вступит из любознательности на от-
вергаемую территорию.
Сподвижник Пророка Мухаммада ибн Масуд сказал:
«Верующий (мумин) видит свои грехи подобно тому, кто си-
дит под огромной скалою и боится, что она вот-вот может
обрушиться на него. Ощущение же греха порочным челове-
ком — как от мухи, которая задела его нос, пролетая мимо».
Здесь прежде всего — о действии нравственного цензора
(не императива!), действующего через сердце, душу челове-
ка. На языке он может как проявляться, так и отсутствовать,
несмотря на обилие добропорядочных фраз. В этом свете
легко понимается деление верующих на несколько катего-
рий. Назвать себя мусульманином или православным недо-
статочно. Важно достичь степени «мумин» — того, для кото-
577
рого религиозные аксиомы стали внутренним убеждением,

осознанным знанием. А духовность вошла на территорию
его сердца, стала ядром личной картины мира.
***
Еще раз про затвердевшие в общественном сознании

ложные симулякры. Мы говорили об искусственном тер-
мине «исламизм»; и о том, что за ним стоит не Ислам,
а действия интернационального антирелигиозного и бес-
духовного западного финансового капитала. В этом же вих-
ре организованных заблуждений используется слово «джи-
хад».
На каком основании к джихаду пристегнули придуман-
ную формулу «убийство неверного ради места в Раю»?
Джахада — арабский глагол, означающий напряжение
усилий для верного выбора в жизни и действий в соответ-
ствии с правилами нравственности и духовности. Смысл
понятия — евангелическое поведение. Но его трактуют
с точностью наоборот! Как это бывало с «толстовщиной».
Джихад — это практика Веры, причем прежде всего внутри
самого себя. Например, джихад для женщины — образцо-
вое исполнение обязанностей жены и матери. Джихад —
это и продвижение духовно-религиозных ценностей. А мы
уже знаем, что Религия насильно не распространяется.
В Коране, в подтверждение и в продолжение актуально-
сти данного в Торе, убийство невинного человека (верую-
щего или нет — независимо) по пагубности и степени гре-
ховности приравнивается к убийству всего человечества.
В Пятой Суре говорится о наказаниях за насилие, невзирая
на должности, ранги, титулы. Сюда же относятся взрывы,
захват заложников и т. п. Предусмотрены две формы нака-
зания: смертная казнь (по суду) и долгосрочная (или бес-
срочная) изоляция от общества.
Почему мы следуем за намеренно извращенным толкова-
нием Закона (Завета)? Где тут правосудность? Где наш разум?
578
***
Когда Ануширван (шахиншах из династии Сасанидов,

правивший Ираном с 531-го по 579-й год, получивший про-
звище Справедливый) воссел падишахом, его министр Йу-
нан написал ему письмо: «Владыка, людские дела сводятся
к трем вариантам: либо надо воздавать по справедливости
и не требовать ее — это достоинство и пьедестал; либо надо
воздавать по справедливости и требовать ее — это право-
судность и промежуточная степень; либо надо не воздавать
по справедливости, но требовать ее — это низкая степень.
Сейчас взгляни и выбери, какую хочешь. Я знаю, что влады-
ка выберет только достойную».
Рассказывают одну историю об Ануширване. Как-то
Умар и Сад ибн Ваккас отправились в Иран продавать лоша-
дей. Но возле города они увидели группу молодых людей,
метающих копья, и стали смотреть на них. Те люди, увидев,
что на них смотрят, подошли к ним и, заявив: «Вы — бедуи-
ны», отобрали у них все вещи и товар. Вечером, опечален-
ные, Умар и Сад ибн Ваккас пришли в один постоялый двор.
Увидев, что его чужеземные гости опечалены, хозяин спро-
сил у них о причине этого. Когда же они рассказали о про-
изошедшем, то утешил их:
— Не горюйте, наш правитель очень справедливый чело-
век. Он или найдет ваших лошадей, или заплатит вам их це-
ну. По вашим описаниям я понял, что тот, кто обидел вас,
это сын нашего шаха.
Хозяин постоялого двора рассказал, что Ануширван
каждый день выходит на базар, чтобы выслушать жалобы
людей, и посоветовал своим гостям отправиться туда. Те так
и сделали.
Когда очередь дошла до них, Умар и Ибн Ваккас поведа-
ли правителю о своем деле и попросили найти их лошадей
и вернуть им. Но так как они не знали персидского языка,
они разговаривали с Ануширваном через переводчика.
579
А тот не стал говорить шаху, что речь идет об его сыне. Пра-
витель был огорчен их словами, дал им золота и пообещал
найти лошадей.
Умар и Ибн Ваккас вернулись на постоялый двор. Они
заплатили деньги хозяину и уже собирались в обратный
путь. Хозяин спросил у них, как прошел разговор с шахом.
Они сказали, что тот пообещал найти лошадей. Тут хозяин
рассердился:
— Значит, когда речь заходит об его собственном сыне,
дело меняется! Вы оставайтесь, завтра я пойду с вами
к шаху.
И наутро, представ перед правителем, он сказал ему:
— Мой шах, если преступление совершает простой чело-
век, то его наказывают, а если ваш сын — нет?
Потом рассказал обо всем, что случилось.
Выслушав его, Ануширван изменился в лице. Спустя
некоторое время он сказал:
— Пусть владельцы лошадей покинут завтра город.
Но один из северных ворот, а другой — из южных.
Утром Умару и Ибн Ваккасу и привели их лошадей, и да-
ли другие подарки. И они покинули город, как им и было ве-
лено, из разных ворот. Что же они увидели? У одних ворот
был повешен тот молодой человек, который отобрал у них
лошадей, а у других — переводчик, который скрыл от шаха
правду.
Не разум и духовность пленники страсти и гнева, но со-

всем наоборот. Недостижимый идеал?
580
МУДРОСТЬ
С чего начать? От какой печки плясать? Каков пер-
вый шаг?
В Коране сказано, что Всевышний не изменит к лучшему
ситуацию в целом, пока люди не изменят самих себя (см.:
8:53). Но как не провалиться в бездну напрасной суеты?
Ведь бездействие для человека — вариант невозможный.
Даже для походов по естественным надобностям в туалет
требуется действие. Возможно ли сохранить духовность
(нравственность) в условиях бесполезной суеты?
Обратимся к любимому мной проводнику мудрости Во-
стока, Аль-Газали: «Постарайся не тратить время впустую
и никогда не занимайся тем, в чем нет религиозной пользы
или той мирской пользы, которая поможет тебе в религии»
(А. А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Пе-
тербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 47).
Даже если к греху не стремишься и не делаешь его: заба-
вы, бесполезные дела, беспечное времяпровождение — тра-
та жизни впустую и причина скорби по упущенному.
«Твой капитал — это срок жизни. Благодаря ему можно
вести торговлю за тот мир и достичь вечного счастья. Каж-
дый из твоих вздохов — это жемчужина, которой нет це-
ны. Если он пропадет впустую, то ему не будет замены,
а сам он никогда не возвратится. Не уподобляйся глупцам,
которые радуются тому, как каждый проходящий день уве-
личивает их богатство, не зная о том, что богатство увели-
чивается, а срок жизни уменьшается. Тогда какова цена
581
увеличения богатства при сокращении срока жизни? Ра-

зумный человек будет рад только увеличению теоретиче-
ских знаний и практических поступков, ведь они будут его
товарищами в могиле и его полицмейстерами в той жиз-
ни, когда и богатство, и жена, и дети, и друзья — все его
покинут» (там же, с. 48—49).
Если ты понял это и воспринял — тебе нечего бояться.

А теперь еще раз обратим внимание на важность пере-
вода смыслов первоисточника, не забывая, что буквальная
передача их с языка на язык просто невозможна. Сравним
два перевода-трактовки Бхагавад-Гиты, Б. Смирновым
и Шри Прабхупадой.
Б. Смирнов:
И если бы даже ты был из грешников наигрешнейший,
На корабле мудрости ты переплывёшь пучину бедствий.
Как зажжённые дрова пламя превращает в пепел,
Так огонь мудрости все дела превращает в пепел, Арджуна,
Ибо равного мудрости нет очистителя в этом мире;
Ее постепенно сам в себе достигает совершенный в йоге.
Верующий, обузданный в чувствах, преданный лишь Ему, получа-
ет знанье.
Достигнув мудрости, он скоро достигает высшего мира.
Неверующий, немудрый, полный сомнения гибнет:
Для сомневающихся нет ни этого, ни иного мира, ни счастья.
Шри Прабхупада:
«В этом мире нет ничего более чистого и возвышенного, чем ду-
ховное знание. Тому, кто достиг совершенства в преданном слу-
жении, оно в свой срок открывается изнутри.
Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются
в словах богооткровенных писаний, не способны обрести созна-
ние Бога. Они опускаются все ниже и ниже. Сомневающаяся душа
не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином».
Какой вариант вам более по вкусу? Но вкус, как и мысль-

слово, формируются из намерений, из тонкой настройки ду-
582
ши. Вот почему дела человеческие оцениваются по намере-

ниям! Как говорит арабская пословица, «если у тебя пра-
вильное желание, тебе укажут путь к уловкам».
Питание тела (приём пищи) — для человека важное де-

ло. И делать его надо с участием разума, а не только желуд-
ка (как это делают свиньи). Во времена Домостроя в России
существовал обычай начинать завтрак-обед-ужин с Еванге-
лия и заканчивать благодарностью Всевышнему за пищу.
И у тех людей не было болезней века текущего. А ведь эти
предписания содержатся в Коране, Сунне и Торе! Правиль-
ный выбор продуктов питания имеет чрезвычайно важное
значение. Непременно надо знать, что запрещено (прине-
сет вред), и что разрешено (принесет пользу не только телу).
Имеют значение качество и сочетание продуктов. Прием
пищи — тоже обряд поклонения Богу! В верности рекомен-
даций, содержащихся в Бхагавад-Гите, я убедился на своей
шкуре. Пришлось отказаться от излишней остроты и стрем-
ления к пикантности.
«Пища, которую предпочитают люди, находящиеся

в гуне благости, увеличивает продолжительность жизни,
очищает сознание, прибавляет сил, здоровья, приносит сча-
стье и удовлетворение. Это сочная, маслянистая, здоровая,
приятная сердцу пища.
Чрезмерно горькая, кислая, соленая, пряная, острая, су-
хая и очень горячая пища нравится людям, находящимся
в гуне страсти. Такая пища является источником горя, стра-
даний и болезней.
Пища, приготовленная более чем за три часа до еды,
безвкусная, несвежая, протухшая, нечистая и состоящая
из чужих объедков, нравится тем, кто находится в гуне
тьмы».
Питаться (как и делать любое дело) только с именем Бо-
га — это уровень духовных людей. Они знают, что «возлия-
583
ния, дары, подвиги, совершаемые без веры, называются

„асат“; они ничто и в том и в этом мире» (Бхагавад-Гита,
пер. Шри Прабхупады).
***
«Искатели счастья посредством знаний и богобоязненности — это

редкие и великие люди».
(Аль-Газали)
Но лучшая пища для человека — питание его души!

А чем питается душа? Конечно же, знанием. Но каким зна-
нием?
Фалес из Милета, греческий философ 7 в. до н.э., в ответ
на обвинения в нищете решил наконец кое-что предпри-
нять. Он определил естественные ритмы-циклы урожайных
лет на оливки, подведя их под астрологические вычисления.
Год был не очень, но следующий обещал богатый урожай.
Маслодавильни подешевели. Фалес позанимал денег, арен-
довал все маслодавильни на следующий год. Урожай вышел
на славу. Она поднял цены в пять раз и стал самым богатым
в Милете. Об этом случае упоминает Аристотель.
Философ использовал земное, практическое, утилитар-

ное знание, которое также считает нужным и не отвергает
любой духовный человек. Это знание — для тела. Со мной
однажды произошел обратный описанному случай. В туа-
летной комнате погас свет. За свою жизнь я успел овладеть
несколькими полезными профессиями. Среди них — сле-
сарь-электромонтажник. И устранить такую неисправность
мог легко. Но в тот день я испытывал недомогание и созна-
ние работало не как обычно. Выкрутил лампочку из патро-
на, вкрутил новую, из запаса. Но и она не заработала. Про-
верил выключатель — в норме. Разобрал светильник — тоже
в порядке. Проводка проложена в бетоне стен, и прощупать
ее у меня нет прибора. А без света — весьма неудобно. И я
584
вызвал по интернету специалиста фирмы «Мастер на дом».

Услугу (включая замену двойного выключателя — на туалет
и ванную) фирма оценила в 1500 рублей. Да, слишком —
но что делать? Специалист проверил всё, заменил выключа-
тель — но света по-прежнему нет. Мы оба задумались
на полчаса. Электрик наконец, признав поражение, чисто
рефлекторно, попробовал свою лампочку — и она засвети-
лась! Я — как и он — моментально понял, в чем дело: моя
контрольная лампа, внешне исправная, имела внутренний
дефект. «Учебная, тренировочная волшебная лампа», — вос-
кликнул я и рассмеялся над собой.
Гностики — стремящиеся к знанию. «Христианские гно-

стики считали, что спасение приходит не через веру в смерть
и воскресение Христа, а через надлежащее „знание“ тех
тайн, которые Христос раскрыл своим последователям» (Эр-
ман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой.
М.: Эксмо, 2016, с. 434). Они считали, что «мир — космиче-
ская катастрофа, и цель религии — бежать от этой катастро-
фы». «Наш мир — тюрьма для божественных искр, берущих
свое начало в Небесном царстве, но попавших здесь в ло-
вушку. Эти искры испытывают желание и потребность спа-
стись из плена материи. Они могут сделать это, узнав тайну
о том, кто они такие, откуда пришли, как сюда попали и как
им вернуться обратно» (там же, с. 436). Это и есть то самое
наитайнейшее знание, о котором говорится в Ведах.
Всевышний Господь сказал Арджуне через Кришну:

«Кто будет изучать эту нашу святую беседу,
Тот принесет Мне жертву жертвой мудрости, Я так считаю.
Даже тот человек, кто будет внимать ей безропотно, с верой,
Освободясь, он также прекрасного мира блаженных достигнет».
Это перевод Б. Смирнова. Сравним с изложением этого

стиха Бхагавад-Гиты Шри Прабхупады:
585
«В Моих глазах любой, кто изучает эту священную беседу, покло-

няется Мне своим разумом. Тот, кто внимает нашей беседе с ве-
рой и без зависти, освобождается от последствий своих грехов
и достигает благих планет, на которых живут праведники».
Итак, пища для души — Священные Тексты прежде все-

го. Через них достигается мудрость — духовность в дей-
ствии. А большинство людей нашего времени следуют тому,
о чем у них нет никакого знания.
МАГИЯ КОЛЬЦА
Невежды, в самом лучшем случае, стремятся достичь

материальных райских планет через магию египетских пи-
рамид и устройства типа Вавилонской башни. Люди, канув-
шие в безвестное прошлое, тоже исповедовали стратегию
покорения Природы. Они были уверены, что владеют Коль-
цом Всевластия. Но подобная власть в истории дана только
одному человеку — Соломону. Кольцо Адама, унаследован-
ное им, давало власть над двумя мирами: человеческим
с его стихиями, и миром джиннов. Но эта власть ему была
дана вместе с мудростью, к которой он стремился.
Нам же, простым людям, «не стоит забывать, что духов-
ное и материальное, мирское и вечное при верном подходе
к жизни идут параллельно и не мешают друг другу» (Аляут-
динов Ш. Перевод смыслов Священного Корана. В 4-х т.
СПб.: «Издательство «ДИЛЯ», 2013, т. 1, с. 480,).
***
Восточная притча:
Однажды правитель области посетил учителя, медити-
ровавшего сидя на дереве среди густой листвы. Правитель
осмотрел это место и сказал:
— Какое же у тебя опасное место там, на верху дерева!
— Твое намного хуже, чем мое, — возразил учитель.
586
— Я правитель этой местности и не вижу, какая опас-

ность может мне грозить.
— Значит, ты не знаешь себя! Когда ты изживешь свои
страсти и твое сознание лишится устойчивости, что может
быть опаснее, чем это?
Тогда правитель спросил:
— В чем заключается твое учение?
Учитель произнес простые слова:
— Не делать зла, творить добро и сохранять сердце чи-
стым.
Правитель, однако, возразил:
— Это знает любой трехлетний ребенок.
— Может быть, любой трёхлетний ребенок и знает,
но даже 80-летнему старцу трудно осуществить это на деле.
Бхакти-йога, которую в Бхагавад-Гите Всевышний реко-

мендует обитателям Кали-Юги, означает Любовь к Богу
и преданность Ему — то самое, что в центре Евангелия и Ко-
рана. Преданный любит Закон, старается действовать в его
рамках. Есть приоритеты, без которых всё прочее теряет
смысл. И вы наверняка уже знаете их и понимаете. В осталь-
ном же… Ведь лучше ошибки на верном пути, чем весь путь
ошибка, не так ли? Да и погрешность праведника — дороже
любых достижений отрицающего духовный путь. Пусть да-
же внешне первый — простой обыватель. А второй — круп-
ный политик или олигарх. Напомним себе: праведник —
не святой, святых в этом мире нет. Он тот, кто спотыкаясь
и падая-поднимаясь, движется к блаженной Вечности. По-
путно получая дары и в этой жизни. Дары и испытания…
Пророк Мухаммад рекомендовал преданным — своим
сподвижникам и последователям — воздерживаться от трех
вещей: недостоверных фактов, дилетантских суждений,
а также бесполезных, бесцельных разговоров; расточитель-
ного отношения к материальным ценностям; чрезмерной
вопросительности.
587
А любимый сердцу моему Аль-Газали сказал: «Пока ты

живешь среди людей, слушай все то, что они скажут правди-
во, и сделайся глухим для всего того, о чем они солгут. Рас-
сказывай обо всем добром, что узнаешь о них, и умалчивай
обо всем плохом, что узнаешь о них. Ведь кто не станет так
поступать, тот не обретет целостности среди людей. А це-
лостность обретет тот, кто сам честен и не требует честно-
сти» (А. А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.:
Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 86).
Набрал в цифре три абзаца выше, и возник вопрос:

а как найти себя в этом крайне запутанном мире? Взять
образцом дела конкретного человека, добившегося в жизни
заметных успехов? Цитировать одного и того же писателя
или поэта, отбросив за пределы внимания иных, не столь
достойных на личный вкус и цвет? Вопрос этот вывел
на совет из Традиции. И на третье сравнение переводов
одного текста, которое позволит сделать вывод из сопо-
ставления. Ведь любой перевод — он и толкование смысла
с личных позиций. К какому из них и почему склонится
душа?
Перевод Б. Смирнова:
«Лучше своя карма, выполненная хотя бы с недостатком, чем хо-
рошо исполненная чужая;
Не совершает греха исполняющий врожденную дхарму,
Врожденную дхарму, даже с грехом сопряженную,
Нельзя оставлять, ибо начинанья окутаны грехом, как пламя ды-
мом».
Перевод Шри Прабхупады:

«Лучше исполнять свои обязанности, пусть несовершенным обра-
зом, чем безукоризненно исполнять чужие. Выполняя предписан-
ные обязанности, отвечающие его природе, человек никогда
не навлекает на себя греха».
588
На мой взгляд, второй перевод точнее и позитивнее. Он

указывает на прощение за отклонения от истины. Да и вос-
принимается легче. Этот наш маленький опыт мы можем
теперь распространить на переводчиков, которые к нам
ближе как во времени, так и в восприятии. Прежде всего ме-
ня волнуют переводы смыслов Корана. Несколько лет назад
в мировых СМИ прозвучала реклама перевода В. Пороховой.
Душа моя тут же отторгла предлагаемое. Разобрался, и ока-
залось: дама-толкователь Священного Текста не знает язы-
ка оригинала. И переводила с англоязычного варианта. То
есть получился двойной перевод. И как следствие — искаже-
ния удвоились. Кроме того, автор перевода переложила ан-
глийский вариант на русские рифмы, сделала набор стихов!
И это при том, что она не имеет специального, богословско-
го образования. Удивился я: откуда такая безрассудная сме-
лость?! Это же не Низами или Хафиз, перед тобой слова
от Всевышнего! За малейшее искажение можно так загре-
меть! Выходит, в ней и веры-то необходимой нет. Так за-
чем же мне ее стихотворный опыт?
Всего переводов Корана на русский почти 30. И все они,
в разной мере, страдают недостаточностью, уводящей чита-
теля в сторону от исконного смысла. Есть лишь один, сде-
ланный человеком, имеющим высшее богословское образо-
вание и многолетнюю практику в должности имама одной
из ведущих мечетей страны. И он удовлетворил меня
по всем критериям. Потому я использовал в данной книге
именно его. То же относится и к толкованию хадисов — слов
Пророка.
Но вернемся к нашей теме. У пророка Мухаммада спро-

сили о высокой нравственности, и он процитировал слова
из Корана:
«Возьми (себе на вооружение) умение прощать (быть
снисходительным, мягким, учтивым; умей легко подходить
к обстоятельствам, не усложняя их; относись ко всему про-
589
ще); побуждай (следовать) общепризнанным нормам (бла-

городства, этики, морали, нравственности) и отвернись
от невежд (не обращай на них внимания, не раздражайся их
поведением или словами, не отвечай на их плохое плохим)»
(7:199). А затем добавил: «Высокие нравы — это когда ты на-
лаживаешь связь с тем, кто порвал ее с тобой; когда даешь
тому, кто лишил тебя или не дал; когда ты прощаешь того,
кто обидел и притеснил тебя».
В этом свете легче воспринимаются советы Востока:

— Оставь то, в чем сомневаешься.
— Будь аскетом («делами — в мирском, а сердцем —
в вечности»).
— Оставь то, что тебя не касается.
— Совершай все с намерением (добрым, возвышенным).
Так приходят сосредоточенность и целенаправленность

на жизненном пути, которые не оставляют времени на вы-
искивание чужих ошибок, на сплетни, обсуждение кого-то
или пустопорожнюю речь — они лишь убивают время. Меж-
ду полезной любознательностью и бестолковым любопыт-
ством есть граница, ее способны различить люди проница-
тельные и житейски опытные.
Срединный путь…
Верующий старается найти золотую середину между
мирским и вечным. Пророк Мухаммад сказал: «Лучшие
из вас — это те, кто не оставляет вечное ради мирского,
а также мирское ради вечного. Кто сделает все свои заботы
кружащимися вокруг одной, у того все дела земные окажут-
ся решенными. А центром должна стать настроенность
сердца и разума на понимание того, чем тот или иной вы-
бор может обернуться в вечности. Кто же уподобится дереву
с многочисленными ветвями, устремленными в самые раз-
ные стороны, тот окажется вне Божественного внимания
590
и милости. От такого человека Всевышний отвернется. Гос-

поду не интересно будет даже то, где он умрет».
Отшельничество и монашество, всякие аскезы — чело-
веческие изобретения. И они, как правило, не помогают
и не спасают.
И не надо стремиться за придуманными образами-при-
мерами поведения, тянуться в йоги или пустынники… Ибо
«верующий, — как сказал Пророк, — находящийся среди
людей и терпеливо относящийся к боли, которую они ему
наносят (морально, психологически, физически), лучше
и благостнее того, кто избегает людей и нетерпим к их
действиям». И в обществе легче справиться с неизбежными
искушениями.
Чтобы достичь цели, желанного результата, необходимо

вначале оценить ситуацию и что-то сделать, то есть создать
нужные условия. Эти условия и станут причиной успеха.
И даже если цель сложная, на первый взгляд недосягае-
мая — как следствие причины она может быть реализована.
Так было с матерью Иисуса Марией. Как только она поняла,
что забеременела, то удалилась от людей. И добралась
до пальмы, под которой и родила. Она очень переживала
из-за неизбежной реакции людей. Но тут услышала голос
ангела Гавриила: «Не печалься, Господь образовал под тобой
ручей». А затем он добавил: «Потряси ствол пальмы, она
опустит свежие, спелые финики». (См.: Коран, 19:25—26).
Так и случилось. Мария действовала и мольбой ко Всевыш-
нему, и руками. И в таком, казалось бы, малом деле, как
утоление голода рядом с финиковой пальмой, требуется
причина, которая создаст результат, следствие. До пальмы
надо дотронуться…
***
Однажды Александр Македонский со своими полковод-

цами ехал верхом. Один из них сказал:
591
— Всевышний Господь даровал тебе огромное царство.

Обладай множеством женщин, чтобы у тебя было много де-
тей, тогда в этом мире останется память о тебе.
— Людская память не зависит от детей, а зависит от тра-
диций и благонравного образа жизни, — ответил Алек-
сандр, — Негоже, чтобы человека, покорившего мужчин все-
го мира, покорили женщины.
***
Есть у меня домик в деревне. На лето из города я переез-

жаю туда. Во время отсутствия хозяина дом остаётся без
присмотра. За несколько лет дача моя трижды подвергалась
ограблению. Никого из воров судьба не принуждала к тако-
му выбору. Они его сделали из нежелания трудиться и зара-
батывать на пропитание. Не оказалось у них ни зашитого
в гены нравственного императива, ни впитанных с молоком
матери представлений о хорошем и плохом в жизни. Мате-
ри-отцы сами не отличали добро от зла.
Первое ограбление. Эти ночные налётчики возвели во-
ровство в семейное ремесло. Я узнал, кто они, сразу,
но не стал принимать мер. Лишь дал понять: воры мне из-
вестны. За считанные годы вся семья исчезла с лица земли,
и все трагичным образом: кто в результате пьяной разбор-
ки, кто из-за скоротечной болезни.
Второе ограбление. В саду я возвёл красивую беседку-
шатер в духе «Тысячи и одной ночи». Спилили стойки у ос-
нования и унесли. Узнал, кто сделал, в день приезда.
И снова решил ничего не предпринимать. Оказалось,
и у них воровство семейная привычка, сопровождающая
страсть к алкоголизму. Исполнителю замысла, старшему
сыну, лопнувший тракторный трос снес половину живота.
Инициатор-мама кончила плохо, от пьянства.
Третье ограбление. Два брата, живущие в чужом доме
без хозяина — есть и такие дома в сёлах — выставили окно,
взломали входную дверь и вынесли всё, что только возмож-
592
но. Соседи-дачники несколько дней уговаривали меня сде-

лать заявление в полицию. Они открыто беспокоились
о своем имуществе. И вначале я склонился к их настойчи-
вой просьбе. Но, поразмышляв, решил не трогать воров,
но дал им понять — знаю. И сразу почувствовал душевное
облегчение.
От этих материальных потерь я не страдал, не пережи-
вал. Господь в итоге восполнил лучшим.
Вывод: вор не обязательно должен сидеть в тюрьме. Ка-
ра настигнет его неизбежно. От посадок их в мире меньше
не станет. Многие люди живут в стремлениях присвоить чу-
жое. Как те же либералы-делильщики — они тоже воры,
только лишённые возможности взять не своё.
«Пусть забота о богатстве не отягчает ваши души, и пусть дух
ваш будет занят лишь выполнением долга, а труд ваш посвящен
царству добра. Тогда вы будете бесстрашными мужами, готовы-
ми к жизни и смерти; иначе же любовь к жизни вооружит смерть
против вас страхом; а страх смерти похитит у вас жизнь. Не от-
кладывайте это, полагая, что время терпит, и вы еще успеете по-
думать о более высокой цели, чем накопление сокровищ
и стремление к радостям жизни. Каждый час, который вы отняли
у служения добру, потерян для вашего предназначения».
(Гегель. Жизнь Иисуса)
***
У преданного Всевышнему (бхакти) стиль мышления,

логика оценки, образ жизни не совпадает с общепринятым,
распространённым. И к местным, национальным традици-
ям-обычаям он относится не как все. Нет у него и слепой
привязанности к памяти предков.
Современный продвинутый человек считает Законом

не Завет, но свою личную и (или) групповую, партийную
мораль. На место стремления к мудрости пришла тяга
к земной хитрости. Главный моральный стимул — дости-
жение выгоды и удобства. Как только возникает противо-
593
речие между изобретенной вчера моралью и выгодой-удоб-

ством, человек избавляется не от комфорта, а от морали
и немедленно реформирует ее. Кто отказался от зарплаты
в конверте?
Разумом считается умение рассуждать на любые «мате-
рии». Способность, приходящая вместе с языком, речью.
Так действует «эволюция», реализуется приспособляемость
человека к человеку, к сарафанной молве. Усеченная биоло-
гическая картина мира несовместима с нравственностью,
данной Свыше. Категорически утверждается «святость» че-
ловеческих слов. Не потрудившись овладеть даже логикой
мышления, человек Запада стремится к полной свободе са-
мовыражения. И с радостью помогает другу по «вере»
во всём без разбора.
Людей можно разделить на три группы: беспечные; из-

бранные, прозорливые; элита избранных, люди внутренне-
го видения. Первая группа, похоже, захватила власть над
бытием. Это легкий путь жизни, позволяющий не напрягать
маленькие серые клеточки и находить выгоду независимо
от противоречия между дозволенным и запрещенным.
Есть три качества, которые очень сложно поставить под

внутренний контроль:
— вера в дурные приметы, предзнаменования;
— плохие мысли о других;
— черная зависть.
У Пророка спросили:
— Как же быть, где выход?
Он ответил:
— Если увидели плохое (по народной традиции) пред-
знаменование, то не сворачивайте с пути. Если появляются
плохие мысли о ком-то, то не превращайте их в истину
(не проверяйте, не производите расследования, не оправ-
дывайте свои предположения). А если появилось чувство
594
зависти, то не давайте ему ход (не делайте что-либо непра-

вильное, грешное по отношению к тому, кому вы позави-
довали).
Но циклы и ритмы не тождественны. В мире Яви ничто
не повторяется. Каждый миг оригинален.
***
За Иисусом увязался один человек и во время совмест-

ной трапезы украл у него оставшуюся третью лепешку.
Иисус явил два чуда, каждый раз спрашивая у него, кто взял
лепешку. Тот не признавался. Тогда Иисус сотворил третье
чудо, превратив горсть песка в золото. Он поделил его
на три части, сказав, что третья часть достанется тому, кто
взял лепешку. Тот сознался. Иисус отдал ему все золото
и покинул его. В пустыне с этим человеком встретились
двое других и хотели было убить его, забрав золото себе,
но он сказал, что поделит его на троих.
Одного из трёх послали купить еды. В пути он подумал
про себя: «Куплю-ка я яду и подсыплю в еду, чтобы они по-
мерли. Тогда сокровище будет только у меня». А те двое до-
говорились: «Когда он придет, мы его прикончим, чтобы со-
кровище досталось нам двоим». Когда он принес еды, они
его убили, а поев, оба умерли. Иисус, проходя мимо, сказал
своим апостолам:
— Вот, взгляните на этот мир, как он погубил всех троих,
а сам все еще находится на месте. Горе ищущим этого мира
(таков этот мир, остерегайтесь его).
С. В., 27 ноября 2018 г., пост в Фейсбуке:

Кто-то из друзей посоветовал мне обратиться к уважае-
мому пану Станиславу Лему. К «Фантастике и футурологии»
в двух томах. Пролистал, чтобы освежить в памяти. Глаз вы-
хватил две фразы, которые зацепили: «Человек несет мо-
ральную ответственность за то, что он знает и на что может
оказать влияние. Постулат моральной ответственности
595
за то, что мы не знаем и что от нас не зависит, просто абсур-

ден». Как это? — спросил я себя (и пана Станислава мыслен-
но). Незнание Закона освобождает от его выполнения?
И как определить свою независимость от происходящего
рядом? Да и в отдалении… Эх-х! Хорошо быть Незнайкой!
Комментарии:
I. B.: Klassika
С. В.: Уважаемая I. B., читали?
I. B.: Dymali.
В. М. Очень рад.
С. В.: И мы рады доставить радость. Пан Станислав
не будет разочарован критическим вниманием.
В. М.: А по поводу цитаты. «Господи, дай нам смирение,
чтобы принять то, что нельзя изменить. Дай нам мужество
изменить то, что надлежит изменить. И дай нам мудрость
отличить одно от другого». Библия.
С. В.: Да пан Станислав не о том. А о знании-незнании.
Незнание Закона ведь бывает как от нелюбознательности,
так и от уклонения от знания. А ссылка на Библию не кор-
ректна. Библия — сборник разных текстов, как священных,
так и не совсем. Кто сказал, когда, и кому — вот что важно.
В. М.: Понятие из боконизма. Я вот многое знаю,
но не могу изменить. А ты не знаешь, что такое футуроцид,
и потому ответственности не несешь.
С. В.: Естественно, я не несу ответственности за челове-
ческие абстракции. А только за личные слова и поступки.
А они определяются Знанием Закона. Моё незнание
не оправдает меня за неправедность. Но какое отношение
боконизм имеет к Библии? И к какому её месту? Или ко
всем местам разом?
В. М.: Как только возникает неправедность — это то, что
ты знаешь (имеешь представление).
С. В.: Ну-ну… Субъективная неправедность или правед-
ность… Групповая мораль, отрядная нравственность… Са-
ми себе судьи… А вопросы насущные так и остались
596
нетронутыми. Так вода обходит пороги. Человек — не во-

да…
В. М.: Возвращаемся к Лему. Ты ответственен только
за то, что не только знаешь, но может зависеть от тебя.
С. В. Прям как в кольце обратного времени. Я уже сказал
своё по этой теме. И оно, сказанное, не просто моё, а из За-
кона. Причём не группового-отрядного (так как у них пра-
вила — как правило! — между собой не совпадают).
«Досада — это ощущение современного мира, дурное настроение
предполагает некоторую цель, некоторое требование современно-
го произвола, и, если эта цель не осуществляется, современный
человек считает себя вправе быть недовольным. Таким образом,
современный человек легко падает духом, не интересуется боль-
ше ничем и не хочет ничего другого, что он мог бы поставить себе
в качестве цели; он отказывается от остальных своих определений
и, чтобы отомстить самому себе, разрушает собственную силу ду-
ха, свою энергию, цели судьбы, которых в противном случае он
еще мог бы достигнуть. Это и есть дурное настроение, оно не мог-
ло составлять характер греков, вообще древних народов, а печаль,
вызванная необходимостью, — это просто печаль».
(Гегель. Философия религии)
ПРИНЦИП
Воробьиха и океан (восточная притча)
Воробьиха отложила яйца на берегу океана, но их унес

морской прилив. Охваченная горем, она стала просить оке-
ан вернуть ей пропажу. Но тот остался безучастным к ее
мольбам. Тогда воробьиха решила осушить океан. Своим
маленьким клювом она принялась по капле вычерпывать
из него воду, и все вокруг смеялись над ее невероятной ре-
шимостью. Молва об это разлетелась по всему свету и дошла
до Гаруды, гигантской птицы, носящей на спине Вишну.
Сжалившись над своей маленькой сестрой, Гаруда прилетел
на берег океана. Восхищённый ее упорством, он пообещал
597
помочь ей. Он тут же велел океану вернуть воробьихе яйца,

пригрозив, что иначе сам возьмется вычерпывать воду. Ис-
пугавшись этой угрозы, океан тотчас повиновался. Так во-
робьиха по милости Гаруды снова стала счастливой.
***
Нам нетрудно совместить-соотнести пример с воробьи-

хой с человеческой судьбой. Ради такого сопоставления
и создаются подобные притчи. Труднее будет обобщить,
в единичном увидеть общее, всечеловеческое.
Но если постараться, с учетом уже известного нам, то
получится: Закон, которому подчинена Природа, связан
с Законом для людей. То есть имеет непосредственный вы-
ход на духовность и нравственность. С экранов телевизоров
и в публикациях Сети то и дело звучит вопрос: «Что планета
пытается нам сказать?» Это вопрос для умников. Мы же ска-
жем так: планета не пытается сказать, она говорит. Мы же
пытаемся понять, что она говорит. Но — не понимаем!
Неправы называющие себя левыми. Неправы называю-
щие себя правыми. Неправы и те, кто между ними. Почему?
Да потому, что Закон Природы и Закон для людей — две сто-
роны Одного Единого Закона. И этот Единый Закон прояв-
ляется в нашем бытии как Принцип Соответствия. Вдума-
емся в слова Истины:
«Поистине, Всевышний не изменит положения людей, пока
они не изменят самих себя (выделено мной — В. С.). И если
пожелает Господь зла, тогда никто не сможет воспрепят-
ствовать этому. Нет у людей истинного хранителя и опеку-
на, помимо Него» (13:11).
598
МАРИОНЕТКИ САТАНЫ
Сказано, что эта дорога
Эта дорога в ад.
Крис Ри. Road To Hell
НОВАЯ СТРАТЕГИЯ
Дым от кумирен поднимается всё выше. Кумиряне тор-

жествуют, каждая группа в своих кущах. Иногда объединя-
ются, поскольку имеют общие интересы в сфере потребле-
ния. Бодрийяровское «общество потребления» имеет в их
лицах весьма продвинутых апологетов. Писатель Борис
Стругацкий, находясь уже в зрелости, заявил: «Общество
потребления — это преграда на пути к тоталитаризму». Сра-
зу стало ясно — он не знаком с текстами автора определе-
ния. Но поскольку Б. Стругацкий — кумир, его политико-
экономическую позицию подхватили и развили. И общество
потребления стало ступенью на пути к «Светлому Полдню»
человечества.
А процесс идет независимо как от незнающих, так
и знающих политическую экономию вместе с макро- и мик-
роэкономикой. Не обращая внимания на нисходящих и вос-
ходящих кумиров. И мы видим невооруженным глазом, как
идеология Потребления сжирает всё и всех на своём пути.
А потребительский инстинкт остаётся неудовлетворенным!
Он уже отдалил нас от духовности; и грозит поглотить нрав-
ственность, для того, чтобы на время воцарить этической
кодекс потребителя. Ступень ниже животного организма,
599
который не нуждается в этике, морали и нравственности,

достичь будет совсем просто. О вреде тоталитаризма рас-
суждать будет некому.
Но пока, несмотря на хмурые прогнозы футурологов,

развевается знамя, на котором флуоресцентными буквами
нарисовано: «Главное — удовлетворить материальные по-
требности. Духовные же потом разовьются сами собой».
Невежеству кумиров поём мы славу! И потому широка доро-
га, по которой так свободно движется искусство (и литера-
тура) Запада — по сути финансово-империалистическое
в самом глубоком смысле. Но пока его задача — дойти
до линии Терминатора — не удается. Ускользает Термина-
тор.
Цифровые художники выставляют психосоматические
картины, регулирующие состояние человека на расстоянии.
Но даже редкие фантастические утопии большей частью
бездуховны. Зациклены их авторы на материи и времени.
Интереса к сокровенному знанию нет, трансцендентность
не в почете. Народ с иронией и смехом отвергает Знание,
даже не подойдя к его границе. Смеются с сарказмом даже
над собой!
Слово «совок» придумали фашисты. А взято оно
из дневника немецкого аса, воевавшего на Карельском пе-
решейке: «Погожий был денек 2 июля 1944 г. Совки нас то-
гда неплохо пожгли массированным налетом на аэродром
Иммола». «Илы совков гонялись за нами, как за зайцами».
Потомки победителей забыли отцов и дедов. И изображают
преемников фашистов. Это уже не просто симулякры вирту-
альной реальности…
Противоречие истинного базиса (глубинных человече-

ских основ) с надстройкой (комплексом социально-эконо-
мических отношений) обостряется. Намечается переход
в новую фазу Кали-Юги.
600
А переход — всегда смута там и тут. Водовороты проти-

воречий поднимают старое и выдают его за новое. А истин-
но новое — это вечное. Но кому интересно вечное, если ин-
тересы-потребности дня текущего хватают за желудок?
Спектр новоизобретенных и изобретаемых продуктов
спасения человечества от самого себя неохватен. К примеру,
существует «Объединение Сторонников Концепции Обще-
ственной Безопасности». Отрицая все мировые религии, его
адепты утверждают: «Бог говорит с человеком на языке со-
бытий и процессов, которые, опять же, можно распознать
только через рекурсию (рефлексию) в Единении с Ним».
Формулировка обязана внушать уважение. Ибо цель Кон-
цепции — достижение всеобщей гармонии с Природой.
В «идейный и понятийный аппарат» этого движения, гово-
рят, войти просто. Например, через роман «Мастер и Марга-
рита» и фильм «Белое солнце пустыни».
Концепция энциклопедична и охватывает в культуре
всё! И претендует на поддержку высшего эшелона государ-
ственной власти. Но как они думают реализовать свой при-
зыв к духовности, минуя ее источник — Религию — не объ-
ясняется. Ибо обосновать такое логически невозможно.
Трансгуманизм делает ориентировку на воплощение че-
ловека в Матрице. Так достигается свобода от земных це-
пей.
Время такое: атеисты предлагают новые религии и веры,
наяву и во снах «говорят» с Богом, обещают Рай на Земле.
Основное условие — отказ от Религии. Дьявол действует
изощренно, по обстановке. Как правило, эти люди антисо-
ветчики, полностью отторгающие прошлое, вместе с его
плюсами. И они же, стремясь под крыло действующей вла-
сти, мечтают о взятии ее в свои «творческие» руки. Вся их
мудрость — в подмене понятий и использовании не к месту
старых и новоизобретенных слов-категорий.
601
***
Творческий зуд объял неспокойную часть народонаселе-

ния. Пролистал (а) три книжки Канта и де Шардена — сочи-
няет собственную философскую систему. Научился (ась)
складывать буквы в слова — пишет и публикует гениальные
романы, рассказы, поэмы, стихи о смыслах всех времён.
А если в ящике стола нашелся диплом — субъект истории
объявляет себя ученым. И немедленно публикует неоспори-
мые теории, опровергающие все неконкурирующие. Но есть
общее для всех обладателей обеспокоенного рассудка — они
провозглашают себя экспертами в политике. И без устали
обсуждают-осуждают власть, их предержащую.
Дама в Сети, постоянно апеллирующая к Гегелю, пишет:
«Не было атеистов, все равно верили и в души, и в то, что
на небе. Какими бы себя ни называли, чтобы атеистом
стать, нужна огромная духовная работа над собой». Каково!
Где тут Гегель? Тут всплеск антилогики и привязка духовно-
сти (как понятия, так и процесса) к сатанизму. Пример бес-
духовности, очередная уловка сатаны. Да, невежество рулит!
И благозвучие из речи, как устной, так и письменной, ухо-
дит.
Гегель говорит, что душа — субъективный дух, получа-
ющий сознание от Абсолютного Духа, что и позволяет ему
развиваться от субъективной логики, внутреннего понима-
ния себя в объективность, которая есть слияние души с Ду-
хом. Гегель — не материалист. Душа у него — субстанция
Духа. Но Гегель и не идеалист. Он как бы вне этих полярно-
стей, и старается примкнуть к истинной, безбрежной Вере.
Но трансцендентности он лишь касается, не попытавшись
даже проникнуть в нее. Вечность остается вне осознания,
и тем — недостижима. Мы же с читателем пройдем в пони-
мании трансцендентности дальше Гегеля.
Гёте мыслит не столь логично, но художественно про-
никновеннее. У него дух пронизывает материю. И только
602
потому в материи — жизнь. У Природы нет внутренних

причин и целей. И потому душа человека стремится за пре-
делы Природы, к Причине и Цели — к Духу. Но человек
двойственен, у него есть и тело, часть Природы. Гёте разде-
ляет христианство и религию Духа. Человек — сам себе Спа-
ситель! Мефистофель — образ Искусителя. Искушение
в маске добра обещает Фаусту (Человеку) могущество над
Природой. Власть над миром — вот что манит Фауста; она
и есть кредо западного современного человека. Гёте — боль-
ше человек Востока, чем Запада. Он не желает подчиниться
вожделению, гуне страсти. И потому мысль Запада настрое-
на анти-гётевски. И анти-гегелевски, не принимая в том
числе его диалектику.
Уверен: вы никогда не видели и не слышали обращение

Бога к Сатане перед отправкой того на Землю и ответные
слова Дьявола, которые было позволено тому сказать. Кора-
нические слова выделены мной здесь курсивом. В скоб-
ках — богословские пояснения-комментарии автора пере-
вода Шамиля Аляутдинова. Напомню: Сатана — не ангел,
а джинн (бес), приближенный к сонму ангелов.
«Вспомни, когда Мы (говорит Творец) приказали анге-
лам: «Поклонитесь Адаму!» Все поклонились, кроме Сатаны,
воскликнувшего: «Как я могу поклониться тому, кого Ты, Гос-
поди, сотворил (всего лишь) из глины (а я ведь сотворен
из огня)?»
«(Сатана, негодуя) воскликнул: «Тот, кому Ты (Господи)
оказал честь, почет (приказав мне поклониться ему, кого Ты
одарил Своей щедростью, принизив меня, — так ведь его
потомки не проявят покорности пред Тобою)! Если Ты (Гос-
поди) дашь мне отсрочку до Конца Света (представишь воз-
можность не умирать и оставаться живым на протяжении
всего существования человечества), я непременно подчиню их
себе (научу потомков Адама «брать от жизни всё»; стану для
них беспрекословным авторитетом, завладею их душами
603
и заставлю поклоняться мне!), за исключением лишь некото-

рой части (из них)».
«Последовал ответ: «Поди прочь (и получи отсрочку)! Ес-
ли кто и последует за тобой (Дьявол) из их числа, то, несо-
мненно, все вы сполна получите возмездие в Аду».
«Пугай своим голосом или побуждай, провоцируй всех, ко-
го сможешь (держи их в страхе по каждой мелочи; отпуги-
вай, отстраняй людей от веры, морали, нравственности;
подстрекай на грехи, проступки, эмоции, грубости, ложь)!
Задействуй в этом и конных и пеших! (Брось на это смер-
тельное противостояние все виды своих войск, пусть по-
бедит сильнейший в этой захватывающей борьбе между
набожными людьми и твоими, Сатана, приспешниками,
которая продлится до Конца Света). (Ухищряйся) прони-
кать в их финансовые отношения (во все то, что касается
материального положения, имущества), к примеру, поощ-
ряя на легкую преступную наживу; разжигая финансовые,
военные конфликты, информационные войны, принося-
щие твоим соратникам неслыханные дивиденды)! Будь их
советчиком в вопросах, касающихся детей (пусть по твоим
„модным“ наставлениям ведут беспорядочную интимную
жизнь, рожают вне брака; пренебрегают воспитанием де-
тей и не прививают им нормы морали и нравственности)!
Обещай им! (Пусть те из них, кто хочет, живут твоими
обещаниями о легкой, беспечной, беззаботной жизни,
не беря на себя ответственность и не выполняя обязанно-
сти. Обещай им рай на земле и всеми правдами и неправ-
дами старайся удерживать их в числе своих многочислен-
ных соратников: пьяниц, наркоманов, прелюбодеев,
сквернословов, богохульников, убийц, аферистов и фило-
софствующих атеистов. Действуй!)». (17:61—63)
Сатана сказал также:
«Все усилия приложу, чтобы увести людей от верного пу-
ти (буду постоянно подталкивать к совершению ошибок,
грехов и преступлений, ослепляя их, дабы не могли они
604
предвидеть, чем все это может закончиться); возбужу у них

(пробужу) несбыточные желания, буду тешить надеждами;
прикажу им, и будут они резать уши жертвенных животных
(выполнять жертвенные и иные ритуалы для своих идолов
и богов); буду приказывать им, и они изменят творение Бо-
жье (запретное превратят в разрешенное, а разрешенное
в запретное; будут стараться изменить законы и закономер-
ности в природе)» (4:119).
Теперь ясно, откуда берутся склонности и мода на изме-

нения внешнего облика человека, цели генной инженерии,
тату и прочее? Но у Сатаны нет власти над человеком. Он
лишь способен обольщать его, чтобы человек потерял раз-
личение между Добром и Злом, смешал хорошее и плохое.
По сути это — самообольщение.
Весть из 2019 года: Новая Зеландия. Последние рекомен-
дации для военнослужащих. Не только женщинам,
но и мужчинам, разрешены макияж, покраска ногтей, на-
кладные ресницы, духи. Правда, пирсинг запрещен. Контр-
адмирал Дэвид Проктор заявил, что с точки зрения личной
гигиены и внешнего вида различий между мужчинами
и женщинами нет. А биотехнологии в медицине готовятся
ликвидировать любые различия.
***
Очередной как бы парадокс текущего момента: либера-

лизация приводит к групповщине, идеологизации и поли-
тизации во всех сферах. Причем идеологическая цензура
насаждается какая-то странная. В так называемой духовной
культуре Запада, чтобы стать признанным, достаточно «взо-
рвать» действующие каноны восприятия и оценки. А худо-
жественное слово превратить в матерное. Призы от множе-
ства конвентов (от малых до Нобелевского комитета)
не только удивляют, но шокируют. Талант, дар, перестал
быть критерием признания. Да и мера таланта падает. Вме-
605
сто «аристократов духа» на культурном поле — потомки

симбиоза Незнайки с Непонимайкой.
Окно Овертона распахнуто настежь — через него на ми-

ровой территории формируются анклавы (диаспоры) мик-
роба Бехтерева. Как это действует? Через СМИ в психику за-
кладывается конкретная программа действий. Алгоритма ее
не понимают и те, кто занят этими вбросами. Они лишь со-
здают платформу будущей вспышки. Как только мера целе-
направленно организованной информации, закачанной
в мозги населения, достигает нужной величины — народ го-
тов. Остается собрать инфицированных в одном месте
и вбросить клич-микроб. И программа запускается, все пля-
шут в унисон. Так действуют сегодняшние пропаганда
и агитация — в новой обертке, в скрытой форме. Этот мик-
роб пострашнее ковидных вариаций!
Свежее впечатление от россиянина о жизни в Европе,

взятое из Сети: «Но их требования и поведение за границей
реально пугают. Вам мало, что в младших классах обязыва-
ют рассказывать детям про эту гадость ЛГБТ? Переодеваться
мальчикам в девочек и наоборот! Родитель номер один
и два… У нас уже активисты имеются… Или Вы думаете, что
такое нормальные люди придумали?»
Католиков, пытающихся остановить демонстрации геев,

называют экстремистами. Терпимость и толерантность!
Вместо «он» и «она» — «оно»! Признание полного конфор-
мизма, отказ от любых ограничений. Конформизм превра-
щает человека в иммигрирующего хамелеона. Любой готов
изменит свои взгляды и поведение, если того потребует
большинство или активное меньшинство. Пассивность
и приспособленчество к моде и общественному мнению —
правило жизни. Гуманистический неолиберализм утвердил:
«Рынок определяет всё!». Сатана там правит бал! Внедряет-
606
ся неомарксизм, лишенный идеи классовой борьбы и како-

го-либо противостояния в обществе по любым направлени-
ям бытия. В том числе в сфере морали. О нравственности
уже можно не поминать. Флуктуация обмана: читаем «Ка-
питал» Маркса в комиксах, охотимся за волшебной палоч-
кой Гарри Поттера.
Экстравертное Око Запада красиво и ярко описал Тол-

киен:
«Среди деяний Саурона создание Кольца Всевластия,
изобретение Черного наречия, выведение ологхой и урукхой
и многое, многое другое. На синдарине Саурона называли
Гортхуар — „внушающий ужас“. Кроме того, в Третью эпоху
его называли Черным Властелином, Властелином Колец
и Великим Оком (именно эту форму — огромного огненного
ока — он чаще всего принимал в Третью эпоху)». (К. Коро-
лев. Толкиен и его мир: Энциклопедия. М.: 2005, с. 226).
Саурон-Люцифер пытается внедрить в наши души вожде-
ление — страсть к обладанию. Животный секс — симулякр
любви. Вожделение невозможно утолить никаким количе-
ством чувственных удовольствий. Вожделение — символ
невежества, подобие счастья, его мнимое ощущение. Привя-
занность к материальным удовольствиям стимулируют
и здравый смысл, и общественное мнение, и почти вся запад-
ная культура. Охваченный вожделением открещивается
от Знания. А без него нет и понимания. И чтобы заполнить
пустоту души, люди сочиняют всяческие абстрактные спеку-
лятивные конструкции, призывающие неизвестно куда.
Множество разновидностей футурологии, варианты ноо-
и антропосфер, «религиозные» учения» — в центре внимания
людей, ни разу не открывших ни Торы, ни Евангелия, ни Ко-
рана.
Лукман аль-Хаким сказал: «Больше всех тратятся на-

прасно пять вещей: лампа, освещающая под солнцем, дождь
607
на солончаке, красивая жена у слепого, вкусная пища, по-

данная сытому и Слово Божье в груди у жестокого».
Сура 31 в Коране названа именем мудреца Лукмана. Это
историческая личность (прозвище «Хаким» — от «хикма»,
мудрость). Неизвестно точно, где он родился и кем был.
Есть несколько более или менее похожих на правду предпо-
ложений. Так, проповедник мог быть: рабом из Эфиопии,
впоследствии освобождённым (самая распространённая ги-
потеза); портным и плотником из Судана; пастухом; учени-
ком пророка Давида, а после учёбы — судьёй. Любопытно,
что во времена Средневековья Лукмана называли Эзопом,
приписывая ему авторство известных басен. Лукман ввёл
множество арабских обычаев. Его заповеди повторяют стол-
пы исламской веры: единство Аллаха; совершение молитв;
некоторые этические и моральные нормы. По легенде, про-
поведник был адитом, отправившимся вместе с соплемен-
никами во время страшной засухи в Мекку, чтобы просить
Аллаха ниспослать на землю дождь. Вместо воды он просил
долгой жизни. И Аллах даровал ему время, равное жизни се-
ми орлов. Когда умирала одна птица, сразу же рождалась
другая. Так Лукман стал долгожителем, он пережил собра-
тьев и построил Марибскую плотину. Предание гласит, что
во время дневного сна Лукмана разбудил голос, предложив-
ший ему установить справедливость в мире людей и стать
халифом. Проповедник спросил разрешения отказаться, он
предпочитал быть рабом, а не царём. Бога поразил такой
ответ. Лукман снова уснул, и во сне Аллах одарил его сердце
мудростью. После чего то же предложение получил Давид.
Пророк согласился без раздумий. Осталось немало преда-
ний, подтверждающих безграничную мудрость Лукмана.
Два наиболее ярких: проповедник вместе с другими рабами
отправился в сад за фруктами. На обратном пути рабы съели
собранное, но перед хозяином обвинили Лукмана. Мудрец
предложил хозяину напоить каждого из работников горячей
водой, чтобы выяснить истину. Всех, кроме его самого, вы-
608
рвало фруктами. Так на свет явилась правда. Лукмана по-

просили зарезать овцу и принести два самых лучших куска
от неё. Мудрец принёс сердце и язык. В другой раз хозяин
просил принести два худших куска. Лукман принёс то же са-
мое. На вопрос, как может лучшее оказаться худшим, он от-
ветил: «Нет ничего слаще них, но если испортятся, то не бу-
дет и ничего хуже». Во время проповеди один слушающий
спросил Лукмана, как тому удалось, будучи чабаном, до-
стичь успеха. Мудрец ответил, что его помощники — отказ
от лишнего, оправдание доверия и истина.
ВАРИАНТЫ ВЕРЫ
«Сообразно сущности каждого бывает его вера,

Человек образован верой, он таков, какова его вера».
(Бхагавад-Гита, перевод Б. Смирнова)
Сравним время-место нашего пребывания на Земле

с временем и местом жизни Иисуса через описание знаю-
щего:
«Вкус всего общества был очень дурен. Недоставало ве-
ликих греческих писателей. Латинские писатели, которых
мы знаем, за исключением сатирика Персия, все плохи и без
всякого гения. Декламация все портила. Принцип, по кото-
рому публика судила произведения ума, был почти тот же,
что и в наше время. Добивались только одного блеска. Слово
уже не было более простым покровом мысли, все изящество
которого заключается в полном соответствии с выражаемой
им мыслью. Слово разрабатывали для него самого. О пре-
восходстве „речи“ или публичной лекции судили по количе-
ству слов, вызывающих аплодисменты. Великий принцип,
что в деле искусства все должно служить к украшению,
но то, что нарочно приведено для украшения, — дурно, этот
принцип, говорю я, был совершенно забыт. Если хотите,
время было очень литературное. Говорили только о красно-
речии, о хорошем слоге, а в сущности почти все писали пло-
609
хо; не было ни одного оратора, потому что как оратор, так

и писатель хороши только тогда, когда пишут и говорят,
не делая из этого ремесла. Общий дух литературы был —
глупый „дилетантизм“, распространявшийся даже на импе-
раторов: нелепое тщеславие заставляло каждого доказывать
свой ум. Отсюда — чрезмерная приторность, бесконечные
„тезеиды“, драмы, написанные для чтения в кружках, целая
поэтическая пошлость…».
(Э. Ренан. Жизнь Иисуса, с. 223)
Деформации современности меня чрезвычайно пора-

жают. Женщины, не могущие отличить Евангелие от посла-
ний Павла, ведут религиозные блоги, открывают пропаган-
дистские страницы в сетях и несут сектантскую чушь. При
этом любого с сомнением в их подходе к духовности
и нравственности считают личным врагом. И начинают
употреблять далеко не церковную лексику. Шаманов боль-
ше, чем священников и врачей, вместе взятых, на порядок.
И они не бедствуют.
ЛЮДИ-ДЕМОНЫ. ОТ КАИНА
ДО АНТИХРИСТА
Да, сон разума порождает чудовищ и среди людей! Суть

дьяволизма не меняется от перемены цвета или формы
одежд. «Дьявол из числа людей хуже дьявола-джинна. Если
от последнего можно удалиться, обращаясь ко Всевышнему
со словами о помощи, то первый долго может домогаться
и не отставать, подталкивая к совершению греха или про-
ступка» (Слова праведника. Аз-Зухайли В. Ат-Тафсир аль-
мунит, т. 4, с. 358).
Придет время, когда все люди на Земле будут как сор,

несомый рекой в половодье. Останутся на планете те, кто
окончательно потерял цель жизни. Они и дождутся Конца
этого Мира. И число таких не уменьшается. Плавающая, ко-
610
леблющаяся, неопределенная по внутренним параметрам

масса… Это обладатели и проповедники западной, запре-
дельно либерализованной морали.
«Человечество, взятое в своей совокупности, представ-
ляет собрание существ низких, эгоистичных, превосходя-
щих животное лишь в том, что его эгоизм более обдуман»
(Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей, 1990, с. 207). Это на-
писал человек, не знакомый с текстом Корана и Сунной
Пророка. А мы обратимся к тем местам из Писания, кото-
рые заставят побледнеть эволюционистов всех толков.
Строки эти мало кто из вас читал и знает:
«Вы ведь знаете тех из числа вас, кто не придерживался
субботы. Мы повелели: «Превратитесь в прогоняемых обе-
зьян» (2:66). «Скажи: «Сообщить ли вам о тех, кто хуже этого
по ожидающему их исходу? Это те, кого Господь проклял,
разгневался на них, превратил кого-то из них в обезьян,
в свиней, в молящихся идолам. Они в наихудшем положе-
нии, самые отдаленные от верного пути» (5:60). «Ставшие
безбожниками из числа потомков Иакова были прокляты
устами Давида (и превращены в обезьян) и устами Иисуса
(превращены в свиней). Заслужили они за свою непокор-
ность и за то, что переходили границы дозволенного» (5:78).
Эти примеры и есть реализация Принципа Соответствия

в индивидуальном и групповом вариантах. А нам ведь из-
вестно, что произошло со многими народам прошлого.
И почему это произошло.
«Как могут злодеи, скрыто старающиеся делать что-то

плохое, сомневаться в том, что земля может начать уходить
у них из-под ног, либо в том, что их может постигнуть Бо-
жье наказание?! Причем они даже не почувствуют, что беда
не настигнет их в пути? Причем будут не в силах противо-
стоять этому. Или же наказанием для них будет постепен-
ное устрашение (всевозможные страхи начнут проедать их
611
изнутри)» (16:45—47). Возможен и такой перевод последне-

го аята: «Наказанием для них будет постепенное уменьше-
ние, сокращение (материального достатка, здоровья, воз-
можностей, до сведения всего этого к нулю)».
Они считают, что Неба нет, а на Земле им ничего не гро-
зит — нет ни рока, ни воздаяния за плохое, ни награды
за добро. Они уверены, что сами творцы своей судьбы.
А в судьбе нет ничего запретного. Пророк по их поводу ска-
зал: «Лицемер подобен ослу: когда его привязывают, он
не понимает — зачем; когда же отпускают, не понимает —
куда». Лицемер — это и безбожник, и атеист.
Иерархия ценополагания
Глупо путать вывески с сутью. Вокзальный буфет с ре-

сторанными ценами — не ресторан. Даже если на нем
что-то такое написано. Или все же цены рулят? Во Все-
ленной для людских сообществ действует единая иерар-
хия. Брахманы — те, кто живут в гуне благости. Кшат-
рии — приверженцы гуны страсти. Вайшьи — обладатели
гун страсти и невежества. Шудры — погрязшие в невеже-
стве. Плюс животные и люди, ведущие животный образ
жизни.
А во Вселенной 8 400 000 форм жизни. Из них 400 000 —
человеческие формы. На маленькой Земле достигший запад-
ного раздолья «свободный народ» отрицает «кастовость».
И при этом утверждает, что Религия с ней несовместима. Та-
кое понимание есть суть либерализма. Полное и всеобщее
равенство… Вещь на любой земле совершенно невозможная
ни в каком смысле. А только в лозунгах и заявлениях, в про-
паганде для прикрытия истинных стремлений к власти,
деньгам, славе. Причем они фиксируют кастовость в реале —
появлением олигархов и «неудобной власти», в которую са-
ми не могут пробиться. И повлиять на нее в личных интере-
сах не способны.
612
Один мудрец сказал: «Люди делятся на четыре группы.

Одна — знающие, которые знают, что они знающие. У них
обучайтесь знаниям. Другая — знающие, которые не знают,
что они знающие. Они — забывшие, напомните им. Еще од-
на — незнающие, которые знают, что они незнающие.
Они — невежды, сторонитесь их».
613
ВЫВОД. СМЕНА (КОРРЕКЦИЯ)
ВЕКТОРА
«Высокие стены, накопление богатства и железные врата
не только не защитят от беды, но еще и вызовут ее» (Аль-Га-
зали)
УЧЕТ УРОКОВ ПРОШЛОГО И ОПАСНОСТЬ

«КРАСНЫХ ЛИНИЙ»
Похоже, в новом тысячелетии Земля людей настойчиво

просится в список адских планет. Вожделение, гнев и жад-
ность тянут за собой. Неестественная материалистическая
вера породила искусственную материальную жизнь. Транс-
цендентность исчезает из общественного сознания. В хра-
мы приходят не для поклонения Богу, а по новой моде или
в стремлении выпросить улучшения земного положения.
Предупреждения-знамения игнорируются, задумчивости
никакой. Климат лихорадит, а «ученый» люд вместе с авто-
рами и любителями жареных новостей пустословят.
Отсутствие духовности (исторический опыт!) приводит
к катастрофе и в текущей действительности. В том числе
в общенародном или общечеловеческом масштабах. Рацио-
нально-материалистический стиль мышления притягивает
ошибки. Те накапливаются до критической меры. Но кто
знает критическую меру или точку невозврата?
«В какое бы из поселений (городов, государств, цивили-
заций) Мы не ниспосылали пророка, его обитателей (в слу-
614
чае категоричного их отказа) постигали беды, несчастья,

чтобы поспособствовать пробуждению в их душах трепета
перед Богом.
Затем вместо бед к ним приходило счастье, благополу-
чие, и продолжалось до тех пор, пока не становилось всего
этого очень много и тогда люди начинали говорить (никак
не связывая с милостью Творца смену трудного периода бед
и лишений этапом достатка и благополучия): «И у наших от-
цов, дедов были сложные годы, на смену которым приходил
период радости».
Мы (говорит Творец всего сущего) схватывали их на-
столько нежданно-негаданно, что они даже не успевали по-
чувствовать» (7:94—95).
Разве трудно увидеть здесь четкую причинно-след-

ственную связь? Как в конкретном случае с Моисеем и фа-
раоном. Но даже те, кто нацеливается на какое-то возвра-
щение к прошлому (как правило, ближнему), не понимают
этого. По телевидению, в печати и в Сети продвигается про-
ект «Красная линия». С призывом вернуть Россию к социа-
листическому государству. Как бы со снятием имевшихся
минусов. Но какие плюсы они намереваются поставить
на их место? Всё те же марксистские идеи, нацеленные
на продвижение к земному раю через социализм. Ну не ра-
ботают все эти исторические клише о формациях и посте-
пенном восхождении от дикости к вершинам цивилизован-
ности! Почему самодеятельные функционеры всех мастей
не желают обратиться к истокам? Отбросить предвзятость
и обзавестись Знанием? Национальные идеи, — как либе-
ральные, так и патриотические, — бессильные идеологиче-
ские конструкты. Все авторы-активисты — не пассионарии,
не большевики и не коммунисты. Политруков-комиссаров
среди них нет! В том их беда…
615
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР
Подведём промежуточный итог.

Беспричинных явлений нет — даже в микромире. А мы
в социуме ищем причины там, где «светло», а не там, где
потеряли. Для «хороших» событий имеется лекальное объ-
яснение — это я такой, это я сделал! Для плохих — то приро-
да виновата, то люди кругом не образцово-показательные.
А что действует Закон и проявляется Принцип Соответ-
ствия — и думать не желаем.
Почему? Да потому что (если отвлечься от кумиров-идо-
лов) каждый сам себе господин и идеал. Не только в легионе
гениев-злодеев, но и в народе жуткая смесь, фундаменталь-
ное смещение оценок. Радуемся приобретениям, плачем
при потерях. Кто главный плюс-герой в современном искус-
стве? Тот, кто делает минус-дела! Какие сказки и легенды
рассказывают детям отцы-матери и бабушки-воспитатели
детских садов? Какие цели ставят вольно-невольно? Да всё
те же: огонь, вода и медные трубы; деньги, власть, слава.
А дети вырастают и попадают под цунами, взрыв АЭС,

землетрясение… Самостийных катаклизмов нет! И не бы-
ло никогда! Все они происходят в процессе действия
Принципа Соответствия. Всё кругом и внутри нас обуслов-
лено состоянием духовности и нравственности человека.
И нет жесткой связи: сегодня — грех, завтра — землетря-
сение. Метеориты-болиды не имеют случайных траекто-
рий. Мир предельно гармоничен, и живёт по Единому За-
кону.
Человеческий фактор рассматривается как ошибка в экс-
плуатации-обслуживании чего-то. В техногенной аварии-
катастрофе нет случайностей. Непредсказуемость тут толь-
ко для нашего скудного разума. Всюду причина Зла — сам
человек. Цунами неподсудно!
616
Как пишет Шамиль Аляутдинов, «Разум человека огра-

ничен и не в состоянии осмыслить многие законы и зако-
номерности мироздания, не говоря уже о фактическом их
применении. Зачастую людям свойственно мифическое
стремление изменить окружающий мир, не меняя себя.
При таком подходе результата не достичь. Лишь совершен-
ствуя себя, можно изменить не только одного человека,
но и многих, даже весь мир» (Аляутдинов Ш. Перевод
смыслов Священного Корана. В 4-х т. СПб.: «Издательство
«ДИЛЯ», 2013, т. 1, с. 457—458).
Так что задача: не просвещение (даже с большой буквы),
а понимание смысла и цели земной жизни. Это — наиглав-
нейшее. Критерий человека — не где и кто ты, а какой ты!
ПАРИ ПАСКАЛЯ
Великий французский историк Люсьен Февр в «Пробле-

ме неверия в XVI веке» подробно объяснил, почему «ате-
изм» был концептуально невозможен до относительно
недавнего времени. Такого слова, как «атеист», не было
до 1502 г. на латыни, до 1549 во французском языке
и до 1561 — в английском. Слово «материалист» не возника-
ло до 1668, а «вольнодумец» до 1692 г. Слово «агностик»
не употреблялось до 19-го века. И хотя справедливо утвер-
ждать, что явления могут существовать до того, как появля-
ется термин, описывающий их, примечательно, что даже
тогда, когда слово «атеист» было использовано в 16-м веке,
оно всегда применялось для описания других, а не для обо-
значения авторской позиции.
Кроме того, слово «атеист» в те стародавние времена
означало нечто отличное от того, что сегодня; атеистами
называли тех, кто отрицал «правильное» понимание Бога,
а не тех, кто считал, что вселенную можно постичь только
в материалистических терминах. Если не учитывать поте-
рянный и, скорее всего, апокрифический анонимный пам-
617
флет 12-го века под названием «Трактат о трех самозван-

цах» (под самозванцами подразумевались Иисус, Моисей
и Мухаммад), то до 18-го века не было открыто объявленно-
го атеизма.
Блез Паскаль (1623—1662) — французский математик,

физик, писатель и религиозный философ. В 12 лет Блез до-
казал теорему Евклида о том, что сумма углов в треугольни-
ке всегда 180 градусов. В 16 лет решил теорему о шести-
угольнике, вписанном в эллипс, параболу или гиперболу,
которая сегодня называется «теоремой Паскаля». В юноше-
ские годы написал основополагающие работы по исчисле-
нию вероятностей и гидростатике. Он изобретатель баро-
метра, манометра, арифмометра, гидравлического пресса,
многоместного омнибуса на конной тяге (прообраз город-
ского автобуса). Рассчитал уравнение циклоиды (траектория
точки обода колеса), что положило начало дифференциаль-
ному исчислению.
Интересен его взгляд на строение Мироздания: «Демо-
крит полагал, что бесконечность состоит из одинаковых ми-
ров, где люди неизменно исполняют одни и те же судьбы;
Паскаль (на которого, кроме всего прочего, могли повлиять
слова Анаксагора, что каждая вещь заключает в себе все ве-
щи) располагает эти сходные миры один в другом, так что
в пространстве не остается атома, которые не включал бы
вселенную, ни вселенной, которая не была бы также ато-
мом» (Борхес Х. Л. Письмена Бога. М.: Республика, 1992,
с. 49).
Текст «Пари» полностью:

«Да, но если это извиняет тех, кто говорит, что религия недоказы-
ваема, и снимает с них упрек в непредставлении доказательств, то
это самое не оправдывает принимающих ее». Исследуем этот
пункт и скажем: Бог есть или Бога нет. Но на которую сторону мы
склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бес-
618
конечный хаос. На краю этого бесконечного расстояния разыгры-

вается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?
Разум здесь ни при чем, он не может указать вам выбора. Поэтому
не говорите, что сделавшие выбор заблуждаются, так как ничего
об этом не знаете. «Нет; но я порицал бы их не за то, что они сде-
лали тот или другой выбор, а за то, что они вообще решились
на выбор; так как одинаково заблуждаются и выбравшие чет, как
и выбравшие нечет. Самое верное — совсем не играть». Да, но де-
лать ставку необходимо: не в вашей воле играть или не играть.
На чем же вы остановитесь? Так как выбор сделать необходимо, то
посмотрим, что представляет для вас меньше интереса: вы може-
те проиграть две вещи, истину и благо, и две вещи вам приходит-
ся ставить на карту, ваши разум и волю, ваше познание и ваше
блаженство; природа же ваша должна избегать двух вещей: ошиб-
ки и бедствия. Раз выбирать необходимо, то ваш разум не потер-
пит ущерба ни при том, ни при другом выборе. Это бесспорно; ну,
а ваше блаженство? Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то,
что Бог есть. Возьмем два случая: если выиграете, вы выиграете
всё; если проиграете, то не потеряете ничего. Поэтому, не колеб-
лясь, ставьте на то, что Он есть».
(В. Паскаль. «Мысли». М., 1902, Перевод
с французского О. Долгова, с.64—65).
Кратко: если Бог существует, и вы сделаете ставку на это,

то вы выиграете всё; если его нет, но вы верите в его суще-
ствование, то вы не потеряете ничего. Этот силлогизм, из-
вестный как «Пари Паскаля», знаком миру более трехсот лет.
Но мы с вами, вооруженные доступной нам логикой,
осведомленные о наличии для нас мира не только матери-
ального, но и духовного, как существа «пограничные», отне-
семся к этому Пари немножко по-иному. И ответим на Пари
так, как это сделал сам Паскаль. После его смерти в под-
кладке сюртука нашли документ — записку. И в ней он при-
знает Господа «Богом Авраама, Богом Исаака и Богом Иако-
ва, а не Богом философов и ученых».
***
Однополярный, двухполярный или многополярный мир

людей на Земле? — это важный вопрос. Всё зависит от того,
619
в какой плоскости он решается. Как оно будет на самом де-

ле — зависит от реализации Принципа Соответствия. Мне
в идеале видится мир духовно-центричный, нравственно-
однополярный.
Но ведь прежде требуется освободиться от материали-
стично-политической мифологии, захлестнувшей обще-
ственное сознание. Планета в целом не может быть ни аме-
риканской, ни европейской, ни китайской или арабской.
И отдельная конфессия не может возобладать. Ни сегодня,
ни завтра. Планетарное сообщество не может консолидиро-
ваться (следом за отдельными народами-государствами,
не раньше) на узкой, редукционистской платформе. Цемент
для народного, государственного и глобального единения
единственной марки — общечеловеческая нравственность
и духовность, четко определенные и ясно понимаемые.
А пассионарных идей не требуется. Нужна обоснован-
ная, легко воспринимаемая программа перехода от разоб-
щенности к единству. Но как снять устоявшиеся противо-
речия, закрепленные в западной традиции? Без этого сня-
тия образ желаемого будущего не превратится в реальный
проект. Пока в России мечте о грядущем противостоит
борьба с прошлым, с одной стороны, и тоска по нему —
с другой.
Два Вектора — Западный и Восточный… Ведущий и ве-
домый? Перепутаны, заменены местами цели и условия бы-
тия. И под эту замену подогнали средства достижения лож-
ной задачи. И средства тоже исказились, удобно прилипли
к паутине заблуждений. Примерно так поступили с диалек-
тикой Гегеля материалисты — перевернули ее вверх ногами.
И доверили судьбу науке и технологиям, отбросив аргумен-
ты духа. Природа и человек не сотворили сами себя, и пото-
му они не хозяева. Рефлексирующие молекулы… Мыслящая
плесень, разумный тростник… Уйдут противоречия между
авраамическими конфессиями — и мир фэнтези сам собой
развеется, как утренний туман.
620
Только бы не допустить демо-разгула, а установить

власть праведную, но крепкую. Мы говорили об этом в Пер-
вом разделе книги. Четвертый праведный халиф Али ибн
Абу Талиб сказал: «В начале эпохи люди спали, а ученые
бодрствовали. Сегодня ученые спят, а люди — мертвы. Ка-
кой прок от слов спящего, обращенных к мертвецу?». Остав-
шийся неизвестным персидский автор через полтысячеле-
тия прибавил к этому: «Что касается нашего времени, то
это — время, когда взгляды у людей развратились, все по-
ступают дурно, и у всех дурные намерения. Если у людей
не будет страха перед султаном и падишахом и его наказа-
нием, они перестанут подчиняться и быть благоразумны-
ми».
Дело пришло к корректировке Конституции, уточнению

государственной доктрины-идеологии и укреплению вер-
тикали власти. Назрело: условия достаточные есть, воз-
можности тоже. Без превосходства принуждения над доб-
ровольностью (учитывая многие внутренние факторы)
движение далее невозможно. Только развал.
А как громко кричат те, которые желают освобождения
от всякой державности над собой! Не понимая, что тем от-
дают себя под власть Князя Тьмы и деформируют собствен-
ное будущее.
Интеграция новой России — не на евро-основаниях!
Только через внутреннее единство, через духовность. С уче-
том текущих страхов можно так сказать: не цивилизация
для климата, а климат для цивилизации. А развитый ино-
планетянин в прелюдии к Контакту заявит: «Скажите мне,
каков у вас климат, и я скажу, каковы вы».
621
ФОРМУЛА ПРИНЦИПА СООТВЕТСТВИЯ
«Кто проявил набожность и изменился, тем нечего бо-

яться и незачем печалиться» (7:35). Это относится и к от-
дельному человеку, и к народу, и ко всему человечеству.
Принцип Соответствия — это и Принцип Воздаяния. Мир
всегда гармоничен. А Принцип Соответствия — проявление
этой гармонии для людей.
Понимание и приведение себя в соответствие может за-
нять и всю жизнь. Не сразу и не вдруг… Но только так от-
кроются надежды на несбывшиеся мечты. Новые энергии,
прорыв в Космос, возрождение здоровой романтики…
При сохранении действующего Вектора развития — ни-
чего не случится по плюсам. Лакировка процесса потреб-
ления материи ничего не даст. И это не рок, а следствие
выбора. Ключи от сокровищ Неба и земли — в душах чело-
веческих, но не в телах.
В заключение вспомним признаки приближения Конца
Света. И закрепим их в своей памяти словами из Священно-
го Писания:
«Когда будет вынесено решение против них (когда люди
исчерпают все варианты выбора и неизменно укрепятся
в своем безбожии; когда уже некому будет призывать к бла-
гому и удалять от скверного, аморального), Мы (говорит
Господь миров) выведем для них из земли ползучее живот-
ное, которое заговорит с ними о том, что люди так и не по-
верили в Божьи знамения, (не прониклись) настоящей ве-
рой» (27:82).
После появления этого и подобных признаков смысла
в обращении к духовности уже нет. Таким образом, судьба че-
ловеческая, от рассвета до заката, определяется единым За-
коном, сотворенным для людей. А его реализация для каждо-
го человека, каждой цивилизации определяется Принципом
Соответствия, который гласит — каков духовно-нравствен-
ный уровень, таковы и жизнь, и смерть, и то, что за нею…
622
ЭПИЛОГ
В одном из достоверных хадисов Пророк Мухаммад пе-
редает нам слова Господа миров:
«О творения Мои! Воистину, вы совершаете ошибки,
промахи днем и ночью, а Я прощаю грехи. Покайтесь и про-
сите у Меня прощения — Я прощу. (Поймите и уясните) вы,
люди, никогда не сможете Мне навредить, как никогда
и не сможете принести Мне пользу.
Если все люди и джинны, начиная с первого дня суще-
ствования и до последнего, поднимутся до самой высокой
степени набожности и благочестия, то никоим образом это
не повлияет положительно на Меня, никак не приумножит
Моей власти.
Творения Мои, если вы все, люди и джинны, начиная
с первого и до последнего, опуститесь на самую низшую
ступень разврата, бесчестия и неверия, то и это никак
не навредит Мне, Моя власть и мощь от этого не постра-
дают. (Призадумайтесь, это будет против вас самих,
и только).
О творения Мои! Если вы все, люди и джинны, начиная
первым и кончая последним, соберётесь в одном месте
и каждый попросит, чего он желает, а затем получит желае-
мое сполна, то это никак не уменьшит Мои (говорит Гос-
подь миров) богатства и сокровища. Если с чем и можно
сравнить (удовлетворённый запрос многих сотен миллиар-
дов людей и джиннов), то лишь с тем количеством воды, ко-
торое окажется на игле, опущенной в морскую пучину
623
и поднятой из нее (то есть с величиной, предельно малой,

ведь воды в море из-за это не станет меньше).
Творения Мои! Дела ваши будут собраны и посчитаны.
Затем все без исключения будут показаны вам и возвраще-
ны (заслуженным) сполна. Получивший положительный ре-
зультат пусть восхваляет Всевышнего и благодарит Его,
а получивший отрицательный — упрекает и винит в этом
только самого себя».
(См., напр.: Прогулка праведников. Комментарий к кни-
ге «Сады благонравных». В 2 т. Бейрут: ар-Рисаля, 2000, Т. 1,
с. 114, хадис №111).
624
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Фома Аквинский. Сочинения. Едиториал УРСС. 2011
П. К. Анохин. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы.
Издательство «Наука», Москва, 1978
Блаженный Августин. «О граде Божьем», Издательство: Т8, 2020
Аляутдинов Ш. Перевод смыслов Священного Корана. В 4-х т. СПб.: «Издательство
«ДИЛЯ», 2013
Аляутдинов Ш. Хадисы. Высказывания пророка Мухаммада. — СПб.: «Издательство
«ДИЛЯ», 2018
Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси
Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А. Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020
Александр Богданов. Тайны пропавшей цивилизации. М.: Центрполиграф, 2010
Бхагавад-Гита как она есть. Бхактиведанта Бук Траст, 2013
Борхес Х. Л. Письмена Бога. М.: Республика, 1992
Виленкин А. В. Мир множества миров. Физики в поисках иных вселенных. Пер.
с англ. А. Г. Сергеева. М.: АСТ, 2018
Воннегут К. Колыбель для кошки. М.: АСТ, 2017
Гейзенберг Вернер. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1990
Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение, Богородский печатник, 1998
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание.
В 4 томах. М.: АСТ, Lingua, Астрель, Харвест, 2007
Дойч Д. Структура реальности: Наука параллельных вселенных, М.: Альпина нон-
фикшн, 2017
Д. Г. Х. Инголлс. Введение в индийскую логику Навья-Ньяя. М.: Наука, 1974
А. Иванова. Страна дураков. Афоризмы. Фолио, 2008
Каку М. Физика невозможного. М.: Альпина нон-фикшн, 2017
К. Королев. Толкиен и его мир: Энциклопедия. М.: 2005
625
Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018
Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окончательной теории времени / Пер.
с англ. Е. Шикаревой. Спб.: Питер, 2017
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений в 55 томах. Издательство политической
литературы, 1967, т. 18
Лем, С. Сумма технологии. М.: АСТ; Астрель; Полиграфиздат, 2012
Лингвистический энциклопедический словарь. М.: 1990
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения в 50 томах. Государственное издательство политической
литературы. 1955, т. 20
М. А. Марков. О природе материи. М.: Наука, 1976
Махабхарата. Бхагавад-Гита. Издательство Древнее и современное. 2011
Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД «Жизнь с Богом», 2019
Л. Г. Морган. Лига Ходеносауни, или ирокезов. Пер. с англ. Е. Э. Бломквист, М.: Наука, 1983
Фридрих Ницше, сочинения в 2-х томах, том 2, Издательство «Мысль», Москва 1990
Ньютон Исаак. Математические начала натуральной философии. ЛКИ, 2014
В. Паскаль. «Мысли». М., 1902, Перевод с французского О. Долгова
Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. — М.: «АЛЬФА-КНИГА», 2018
Попов Ю. П., Пухначев Ю. В. Математика в образах. М.: Знание, 1989
Прогулка праведников. Комментарий к книге «Сады благонравных». В 2 т. Бейрут: ар-
Рисаля, 2000
Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей, 1990
Ровелли Карло. Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле / Пер.
с англ. А. Сергеева. — СПб.: Питер. 2020
Лиза Рэндалл: «Закрученные пассажи: Проникая в тайны скрытых размерностей
пространства», Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011
Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции /
Пер. с англ. А. В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017
Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер.
с англ. А. Андреева. М.: изд-во «Синдбад», 2019
Учебная библия с комментариями. Синодальный перевод.VERBUM, 2017.
Иллюстрированная полная популярная энциклопедия. Труди и издание Архимандрита
Никифора. Москва, типография А. И. Снегиревой, Савеловский переулок, собств. Дом, 1891. —
Библейская энциклопедия, — Репринтное издание, — М.: ТЕРРА, 1990
Уэзерфорд, Дж. Чингисхан и рождение современного мира. М.: АСТ, 2008
Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983
626
У. М. Хёйстед. История души. От античности до современности. Пер. с норвежского С.
Карпушиной. М.: Текст, 2018
А. А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.:
Садра, 2017
Четверикова О. Н. «Цифровой тоталитаризм. Как это делается в России, М.: Книжный
мир, 2019
В. Щербаков. Все об Атлантиде. Ларге, 1990
Эйнштейн А. «Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения
и превращения света»/Собрание трудов в 4 т. М.: Наука, 1966. Т. 3
Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: ООО «издательство
«Пальмира», 2016
Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.: Эксмо, 2016
Эрих Фромм. «Искусство любить». М.: АСТ, 2009
Яровой Е. В. Исчезнувшие народы мира. М.: Вече, 2019
627
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 4
Раздел I Крах рационального интеллекта 13
Логика 16
Логика восточная и западная 26
Пророк Моисей и Хизр 26
Аристотель 28
Гегель 35
Навья-Ньяя 38
Математическая и прочие 43
Нелогичность 47
Женская 49
Либеральная 51
Вывод 60
Гамбургский счёт 62
Зеркальные нейроны 66
Петля гистерезиса 72
Атомизация + культурно-идеологический разброд 73
Радикализм как мода бытия 75
Антирелигиозность 78
Западная манипула 81
Итог текущего момента: глобализация Запада 84
Трансцендентность 86
Раздел II Пределы практического разума 89
Критерии прогресса 91
Падение интеллекта 91
Пределы Логики 93
История: миф и постреальность 100
Прогресс — что это? Торжество марксизма 102
Дилемма: западный или восточный путь? 105
Суррогат-романтизм 108
Система «тело-душа» 110
История души 114
Трансцендентность сознания 122
Раздел III Потеря Шамбалы или конец Истории 129
Гангстеры альтернативной истории 131
Сокрытие прошлого 131
Возникновение эволюционизма 136
Время Потопа 140
Глобальная миграция 144
Критическая масса лжи в Истории 146
Россия — форпост Востока 146
Алгоритм исторического исследования 150
Искусственные формации и шкалы времени 155
Обострение полярности Восток-Запад 160
Арабы, славяне, Орда… 168
Финальность Истории 187
Теории эсхатологии и цикличности 188
Признаки Конца Света 200
Раздел IV Фиаско футурологии 205
Вариации неофутуристов или прогностика? 207
Римский клуб. Начало 226
Неомарксизм и флуктуации обмана 242
Реанимация Ноосферы 253
Стратегии вектора времени 267
Раздел V Наука: истина и ложь 273
Три реальности в одном уме 275
Гиперреальность 279
Субстанциональные микромиры антитрадиции 282
Древняя космология 287
Духовный вечный мир 288
Пелена Заблуждений 289
Общенаучная картина мира 297
Восточная картина мира 299
Интегральная картина мира 302
Терминологический туман 316
Застой естествознания 319
Эволюция и антиэволюция 324
Коллапс 327
Мозг, Душа, искусственный интеллект 332
Редукционизм и Единый Закон 334
Торжество фэнтези в науке и элиминация науки
из фантастики 336
В будущее — через Прошлое! 361
Зона Златовласки, Антропный принцип и Проблема
Наблюдателя 365
Раздел VI Формула Счастья 377
Дилемма или антиномия: «Материя-Дух» 379
Идеализм и материализм 379
Материя. Дух — нечто или ничто? 383
Беспредельный Антропный Принцип 385
Основной вопрос смысла жизни 386
Трансцендентность. Царство Божие — что и где? 389
«Хорошо-Плохо» и (или) «Добро-Зло» 399
Право выбора 400
Нравственность 403
Духовность 406
Взаимосвязь и логика 407
Свобода выбора: дар или искушение 416
Предопределение и свобода выбора 422
Наследие древних 426
Библия 429
Тора и Талмуд 431
Евангелие 434
Кришнаизм и христианство 441
Павел и Рим 454
Христос как личность 456
Единобожие 457
Религии и язычество 460
Гуманизм — неорелигия 463
Люди и обезьяны (свиньи) 470
Общечеловеческие ценности 473
Закон искусственный и естественный 473
Симулякры качества, цены и стоимости 476
Восток — дело тонкое 480
Совесть как мера 488
Еще раз про Любовь 491
Мёртвые души 506
Асимметрия Красоты 510
Элита истинная и ложная 510
Граф и «толстовщина» 521
Отрицание Формулы Счастья 526
Раздел VII Судьба Человека и Принцип
Соответствия 529
Что такое Духовность? 539
Теология и богословие 543
Культура духовная и бес-духовная 548
В чём правда, брат? 571
Нравственный цензор или императив? 574
Мудрость 581
Магия Кольца 586
Принцип 597
Марионетки Сатаны 599
Новая стратегия 599
Варианты веры 609
Люди-демоны. От Каина до Антихриста 610
Вывод. Смена (коррекция) Вектора 614
Учет уроков прошлого и опасность «Красных
линий» 614
Человеческий фактор 616
Пари Паскаля 617
Формула Принципа Соответствия 622
Эпилог 623
Список литературы 625
Валерий Сабитов
В Паутине Заблуждений
О небе, земле и людях земли и неба
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

V Pautine Zabluzhdenij - 16.11

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

V Pautine Zabluzhdenij - 16.11

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Валерий Сабитов

Шрифты предоставлены компанией «ПараТайп»

12+ В соответствии с ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ

© Валерий Сабитов, 2020

Три состояния весь мир преходящий в заблуждение

Иногда я (часто — мысленно) задаю этот вопрос своим

Стимулом-импульсом появления идеи данной книги

Восток и Запад мы здесь рассматриваем не только

Правда не в том, что мы думаем и выражаем в словах.

жизнь и судьбу. Правда — в наших сердцах. Но она столь

Маленький разговор в Сети, подтверждающий расслое-

Живя настоящим, человек устремлён в будущее. Каждый

устоявшуюся парадигму. Но поможет тем, кто сомневается,

«Знай, задавать вопрос о чем-то трудном — значит пока-

мертвеца, но оказался не в силах излечить глупца. Таким

1. Далее смыслы Корана даны в единственном из почти

ям. «Перевод и комментарии к одному аяту учитывают

Любое дело начинается с намерения-мысли, облеченной

А вас беспокоит дилемма: истина или правда? Она ведь

Истина, на мой взгляд, то, что непоколебимо в любых

Пример… Солнце вращается вокруг Земли или наобо-

знать истину? Логика не ответит на эти вопросы, но помо-

Несомненно, логика действует лишь тогда, когда чело-

Для того, чтобы иметь успех в оценке степени логично-

необходимо понимать суть сознания. Как же с этим обсто-

Уверен, никто не возразит против такого суждения:

не в состоянии. Наука о мышлении-сознании неизбежно

«Человеческая душа имеет способность, которая полно-

ления замысла действий. Особенно ярко это проявляется

Материалистическая наука официально ограничивает

познания нет! А как же мы понимаем то, что понимаем?

Логика — это то, как я думаю. А если за меня думает кто-

Разум, лишенный способности мыслить логически — во-

открыв холодильник, я увидел в контейнере симпатично

То была просто селёдка. Но что происходит в более слож-

Но пока кое-кому логика всё-таки требуется. И наши

Мир, в котором нам приходится обитать, явно системен,

Жизненный парадокс: представляя немного законы ло-

Эти законы применяются в физике, математике, инфор-

Логика уютно живёт в языках, имеющих множество

Катастрофа, связанная с Потопом, изменила положение

диалектике вещей способно привести к Знанию и обеспе-

ЛОГИКА ВОСТОЧНАЯ И ЗАПАДНАЯ

Иконный стиль познания (мышления), господствующий

ПРОРОК МОИСЕЙ И ХИЗР

Он думал о потерянном друге. Он собрался с силами

Мудрец представился как Хизр и сказал: «Тогда, если те-

Хизр на этот раз обратился к Моисею со словами: «Ну

Человек Востока Аристотель среди прочего ввёл в упо-

развитии. И более широким взглядом на процесс мышле-

Логика Аристотеля включает три закона мышления:

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716), немецкий

кон формальной логики, но оно не относится к её внутрен-

Силлогистика Аристотеля — первая известная в доступ-

Аристотель утверждал, что все обоснованные доказа-

посылок, должно следовать из предыдущих в соответствии

Искушенный читатель спросит: а зачем нам обращение

G. I.: Как обычно, ничего не понял. Какой кризис?

физике множество направлений, идущих к объяснению ре-

С. В.: Закон исключённого третьего (лат. tertium non

Уйди с дороги, таков закон —

и всюду! Можно рассматривать все атомы Вселенной, а мож-

Логика мышления зависит от множества факторов.