- Формування служилої бюрократії в Росії.

Самая крутая перепись: Таким образом, перепись 1754—1756 гг. дала

массовый сопоставимый и достаточно надежный материал по истории
чиновничества России в середине XVIII в.

Наиболее полные биографические данные о чиновниках содержат «сказки», или

послужные списки. Ходатайствуя о зачислении на должность или о повышении в ранге,
чиновники обычно сообщали о себе подробные сведения (возраст, продолжительность
службы, изменения в чинах и окладах, социальное происхождение, образование, особые
заслуги, данные о материальном положении, наличии крепостных и т. д.). «Сказки»
чиновников являются чрезвычайно ценным источником для изучения истории
формирования бюрократии. Они сохранились в огромном количестве буквально во всех
фондах центральных и местных учреждений XVIII в. Однако «сказки» настолько
распылены, что в целом по России их невозможно собрать и статистически обработать,
чтобы получить общую картину на тот или иной год.
Основным документом при проведении переписи были «сказки» чиновников, обычно
составлявшиеся с их слов канцеляристами. Иногда чиновники не только подписывали
текст «сказки», но писали его от начала до конца. В тех случаях, когда документы
написаны на немецком, итальянском и других языках, к ним приложены русские
переводы. Единого формуляра «сказок» не было; иногда их текст разграфлен. Некоторые
из них по полноте сообщаемых сведений и характеру изложения материала приближаются
к позднейшим автобиографиям.

~До начала XVIII в. Разрядный приказ был основным учреждением, ведавшим учетом и
назначением на службу различных категорий служилого сословия (московских и
городовых дворян, детей боярских, жильцов, подьячих и т. д.). После ликвидации Приказа
в 1711 г. его функции перешли к Разрядному столу Сената. В 1722 г. Петр I учредил при
Сенате Герольдмейстерскую контору, которой поручил учет дворян, пригодных к
государственной службе. Новое учреждение, как и Разрядный приказ, вело также учет
приказных людей. По инструкции Петра I от 5 февраля 1722 г., герольдмейстер должен
был составлять три вида списков: 1) генеральный именной и порознь по чинам; 2) дворян,
находившихся на службе в армии и в гражданских учреждениях, а также лиц, вышедших в
отставку; 3) дворянских недорослей, содержащие сведения об их Учебе или службе. В
Герольдмейстерскую контору передавались списки дворян и других категорий служилого
населения из архи155 вов Разрядного приказа и Сената Поскольку в ряды правящего
класса в соответствии с указами 1721 и 1722 гг., а также по Табели о рангах вливалось
много людей, полупивших дворянство за службу, то герольдмейстеру поручалось
получить о них сведения из Военной и Адмиралтейской коллегий. Инструкция
рекомендовала герольдмейстеру не ограничиваться данными, хранящимися в архивах
различных учреждений, по использовать проводившийся в 1721—1722 гг.
общегосударственный смотр служилых людей в связи с предстоявшим Персидским
походом и «о дворянах сделать ему списки из нынешних приездов и смотра порознь по
чинам, и что у них детей и свойственников мужского пола, и в каковы лета, и в каком
учении или кроме учения при них в домах живут». Для уточнения сведений о годных к
службе дворянах Герольдмейстерская контора должна была ежегодно получать данные из
всех центральных и местных учреждений. Герольдмейстер был обязан следить за тем,
чтобы дворяне не уклонялись от выполнения своих обязанностей \ Герольдмейстер С.
Колычев 6 марта 1722 г. приказал записывать дворян по такой форме: «Имя рек, лет —,
служить стал с — году. Ежели военного чину, в котором полку служил и каким образом
от службы отбыл или в ваканции. А ежели отставлен — об отставке ево, где дан ему указ
и за чьими руками. Детей у него: сын, имя рек, лет —, обретаетца в службе или где инде,
имя рек же, лет — ; в учении русской грамоте, словесному и писать изучился, а других
наук не учен или изучен и какой грамоте и живет в доме у него. Свойственников имя рек
писать, которые у него в доме живут, лет (прописать против вышеписанного ж, как и о
детях). Жительство имеет в таком-то городе или уезде, крестьян за ним в таком-то да в
таком-то уезде по переписным книгам — году дворов состоит»

В ходе проведения переписи был собран огромный материал по истории чиновничества и

государственного управления России в XVIII в., который можно разделить на четыре
основные группы: 1) «сказки» чиновников, или их послужные списки, 2) ведомости
учреждений о чиновниках, 3) «Пункты» Герольдмейстерской конторы о каждом
чиновнике, 4) Переписка центральных и местных учреждений с Сенатом и
Герольдмейстерской конторой об уточнении сведений «сказок» и «пунктов», а также
приложения к ним; копии указов и патентов императоров и Сената о пожаловании
чиновникам дворянства, чинов, рангов, орденов, вотчин и окладов, аттестаты и т. п.

Вторую большую группу материалов переписи составляют ведомости учреждений,

содержащие послужные списки чиновников, расположенные в соответствии с классами
Табели о рангах, а затем в зависимости от продолжительности службы чиновников. Эти
ведомости также не имели строго установленной формы. Обычно они включали все
основные данные из «сказок» чиновников. Третью группу материалов переписи
составляли «пункты». Они содержали краткие экстракты о службе каждого чиновника
того или иного класса (фамилия, имя, отчество, возраст, титул, точная дата получения
последней должности, ранг, учреждение, оклад). Данные об образовании и о прохождении
службы чиновником и его детьми, а также о количестве крепостных в «пунктах»
отсутствуют. Лишь в нескольких случаях в «пункты» о крупнейших сановниках были
включены без изменений их «сказки» (например, сенатора князя Б. Г. Юсупова) 15 .
Содержащиеся в «пунктах» сведения о службе чиновников в значительной мере
компенсируют отсутствие «сказок», хотя и не полностью, а также позволяют уточнить
данные ведомостей отдельных учреждений, так как являются более точным источником
(данные «сказок» и ведомостей проверялись Герольдмейстерской конторой при
включении в «пункты»).

Перепись чиновников в офицерских рангах в 1754—1756 гг. (была одновременно и их

смотром, сопровождавшимся повышением в чинах одних лиц и увольнением в отставку
других. На «сказках» профессоров Академии наук, чиновников Иностранной коллегии и
других учреждений имеются соответствующие пометы Фактически это был последний
общегосударственный смотр дворян-чиновников. Спустя шесть лет, в феврале 1762 г.,
правительство Петра III издало манифест об отмене обязательной государственной
службы для дворян, после чего перестало требовать от них и их детей являться на смотры.
Герольдмейстерская контора с этого времени прекратила составление списков служащих
и отставных дворян19 . Вместо этого Екатерина II в 1763 г. приказала Академии наук
ежегодно печатать адрес-календарь, сведения для которого должна была поставлять
Герольдмейстерская контора Сената. 30 января 1764 г. Сенат приказал всем учреждениям
присылать ему каждые полгода сведения о количестве чиновников, их выслуге и
прохождении службы.

Первый русский адрес-календарь был издан в 1766 г. в Петербурге под названием

«Список находящимся у статских дел господам сенаторам, обер-прокурорам и всем
присутствующим в коллегиях, канцеляриях, конторах, губерниях, провинциях и городах,
також прокурорам, обер-секретарям, экзекуторам и секретарям с показанием каждого
вступления в службу и настоящий чин». Такие списки издавались почти каждый год
вплоть до конца XVIII в. Начиная с 1767 г. аналогичные списки стала издавать Военная
коллегия24 . Адреса-календари содержат ценные справочные сведения, которые были
использованы нами для изучения превращения профессии чиновника в наследственное
занятие.

Особливості становлення абсолютизму в Росії

Абсолютизм в России. Становление А. в Россий (см. Самодержавие) представляло собой
длительный процесс. Предпосылки возникновения А. наметились ещё со 2-й пол. 16 в.
(усиление централизаций гос. управления, ликвидация остатков удельной
раздробленности, ликвидация местничества; в дальнейшем-падение значения Боярской
думы, отмирание Земских соборов и т. д. ), но окончательное оформление и превращение
Россий в чиновничье-дворянскую монархию было в осн. завершено в 1-й четв. 18 в. Это
нашло своё выражение в замене приказов коллегиями (возникновение бюрократич.
централизованного гос. аппарата), созданий регулярной армии, полиции, окончательном
подчинений церкви гос-ву и т. д. Немалую роль в становлений А. сыграло превращение
Русского гос-ва в обширную Российскую империю.

А. в России, по сравнению с А. Зап. Европы, обладал рядом особенностей. К числу их

относится слабость росс, буржуазии, порождённая многочисленными причинами
(задержка в развитий городов в результате монг. -тат. нашествия, закрепощение осн.
массы сел. и гор. населения, обусловившее медленное развитие капитализма и др. ), к-рые
ставили её с самого момента возникновения в большую зависимость от гос-ва.
Особенности рус. А. определялись и тем, что в России, в отличие от Зап. Европы, на
протяжений всего 18 и 1-й пол. 19 вв. сохранялись крепостнический строй и политич.
господство дворянства, могущество к-рого составляли крепостнические латифундий в
Европ. России. Эти и ряд др. факторов привели к тому, что в Россий эволюция А. в
сторону буржуазной монархий происходила весьма медленно. Ко времени февральской
революций 1917 процесс этот не был ещё завершён.

Экономич. развитие страны вынуждало рус. А. идти на удовлетворение нек-рых нужд

формирующейся буржуазии, но это были гл. обр. такие нужды, к-рые были выгодны
самому дворянству и укрепляли его положение в стране (изменение системы обложения
внутр. и внеш. торговли в сторону протекционизма и меркантилизма, поддержка пром.
строительств и т. п. ). Объективно, однако, такая политика способствовала складыванию
буржуазий как класса. Вместе с тем А. в Россий обладал, как отмечал В. И. Ленин,
известной степенью независимости и способностью (в особенности с сер. 19 в. )
лавировать между противоречивыми интересами различных классов. Самодержавие
держалось, писал В. И. Ленин, ... отчасти и неподвижностью массы крестьянства и мелких
производителей вообще, отчасти балансированием между противоположными
интересами, представляя собой, до известной степени, и самостоятельную политическую
силу (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 363).

Вопрос об А. в Россий далеко ещё не изучен. До сих пор по ряду важнейших

проблем (соц. -экономич. предпосылки, время перехода к А., его клас. природа
и др. ) продолжаются споры среди сов. учёных. Так, по вопросу о причинах
перехода к А. в Россий ряд историков считает, что этот переход был связан с
обострением клас. борьбы широких нар. масс против класса феодалов. По
мнению других историков, А. в России-продукт борьбы внутри
господствующего класса, между феод, аристократией (боярством) и
дворянством. Нет единства мнений и по вопросу о социальной природе рус. А.
Наряду с бытующей среди учёных точкой зрения, что А. в Россий отражал
интересы не только дворянства, но и нарождающейся буржуазии, часть
историков считает характер происхождения и сущность рус. А. чисто
феодальными. По-разному решается и ряд др. вопросов, связанных с проблемой
русских формах' русского феодального государства до XIX в.,

С. М. Троицкий.

Причини переходу до абсолютної монархії

Становление российского абсолютизма. Начало модернизации

России. Время правления Петра I неизменно связывают со становлением
российского абсолютизма. Современные дискуссии о генезисе самодержавия
включают обсуждение особенностей российского абсолютизма. Российский
абсолютизм, в отличие от европейского аналога, имел свои отличительные
особенности. Его становление происходило гораздо позднее, чем в Европе. К
тому же задержка развития России (по сравнению с Европой), вызванная
комплексом объективных и субъективных причин, привела к тому, что
абсолютизм развивался параллельно с укреплением крепостничества, а не с
развитием капиталистического уклада, как это было в Европе. Свободное
население городов Европы (торговцы, ремесленники, мелкие владельцы
собственности), тесно связанное с дворянскими родами, стало основной
силой, поддерживающей европейский абсолютизм. В России абсолютизм
опирался на дворянство и служилое сословие, прежде всего, на армию.
Российское государство определяло развитие наиболее важных отраслей
экономики, а не частная инициатива, как это было в Европе. Показательным
фактов становилось превалирование российского государства над
обществом. Особенности и основные этапы экономического развития России
XVIII-XIX вв. неразрывно связаны с проблемой крепостного права.
Крепостное право сдерживало развитие капиталистического уклада, и это
позволило российскому абсолютизму надолго оставаться определяющей
политической силой.
Политика Петра I была типичной для абсолютной монархии. Укрепилось
крепостничество. Шла раздача людских пожалований новым фаворитам. В
этом было своеобразие России. В этот же период противник Петра I,
шведский король Карл ХII, частично освободил своих крестьян.
Одной из главных задач, стоящих перед императором Петром I , была
модернизация страны. Эту задачу он решал, проводя глубокие реформы во
всех областях жизни страны. Процесс реформирования начинается сразу
после вступления на престол Петра I в 1682 г. Реформы соответствовали
торжеству абсолютистских тенденций и отражали усиление европейских
влияний. Они шли в несколько этапов. На первом этапе (с 1697г. по 1717 г.)
их отличала масштабность, непродуманность, отсутствие четкого плана.
Второй этап (с 1718 г. по 1725 г.) показал более продуманный и взвешенный
подход к реформированию; большинство реформ было направлено на
изменение внутренней государственной жизни. С самого начала своей
политики реформирования Петр I стремился сделать государство мощным и
самостоятельным организмом; для этого ему нужно было перестроить
территориальное деление, изменить систему государственного управления,
принципы управления, обновить кадровый состав, возвысить государство над
церковью. Внешнеполитическая борьба. Внешняя политика, расширение
пределов государства, завоевание новых территорий и выхода к морям были
главными задачами молодого государя. Азовские походы царя Петра были
пробой русского оружия. Военная кампания началась в 1695 г. и
продолжалась в нескольких последующих походах. В 1696 г. крепость Азов
была взята. Но выход к Черному морю блокировала Керчь, овладеть которой
можно было только при помощи союзников. И молодой царь Петр
отправился с «великим посольством» в Западную Европу. С 1696 по 1697 г.
Петр посетил герцогство Курляндское, Пруссию, Бранденбург, Голландию,
Англию и Австрию в поисках союзников в войне с Турцией. Авантюрные
планы Петра простирались далеко: он вынашивал планы походов в Индию и
на Мадагаскар. Активная борьба с Османской империей была начата в 1711
г. Прутский и Каспийский походы Петра не дали желаемого результата, но
сорвали планы султана Ахмета III на захват Украины. Вскоре возникла
опасность с севера. Назревала война со Швецией, (она началась в 1700 г.) В
начале 1700-х гг., уже в ходе Северной войны, активизируется русская
дипломатия, которая успешно работает над укреплением международных
позиций России. Война со Швецией (Северная война 1700-1721 гг.) была
выиграна, что позволило включить в состав новой империи Эстляндию и
Лифляндию. Россия получила выход к Балтике.
В 1722-1723 гг. персидская война, развязанная для завоевания торговых
путей в Среднюю Азию, закончилась победой и присоединением к России
территорий Персии. Страна получила плацдарм на Каспии. Были заложены
основы внешней политики России XVIII-XIX вв., нацеленной на расширение
земельных владений и укрепление международного авторитета.

История России Е. В. Лаптева

Для возникновения абсолютной монархии необходимо наличие
экономических, социальных, политических предпосылок.
Возникновение абсолютной монархии в России относится ко второй
половине XVII в. "Только новый период русской истории (примерно с XVII
века), - писал В.И. Ленин, - характеризуется действительно фактическим
слиянием всех таких областей, земель и княжеств в одно целое.
Возрастает соответственно и роль посадского населения в
политической жизни страны, появляются первые мануфактуры. В XVII в. их
было около 30, а к 1725 г. - уже свыше 200.
В начальный период становления абсолютизма в России монарх в
борьбе с боярской аристократией опирается и на верхи посада. В XVII в.
наблюдаются и определенные противоречия между феодалами и посадским
населением. Так, Соборное уложение 1649 г. удовлетворило требование
посадского населения о ликвидации конкурировавших с посадом так
называемых "белых" слобод, принадлежавших светским и духовным
феодалам.
В своих челобитных верхи посада требовали у монарха оградить их от
конкуренции иноземных купцов. Русское купечество было заинтересовано в
установлении абсолютизма для успешной борьбы с проникавшими в страну
иностранными торговцами.
Нарождавшийся абсолютизм в целях реализации своих внешних и
внутренних задач поощрял развитие торговли и промышленности, особенно
в первой четверти XVIII в. Проблема обеспечения возникающих мануфактур
рабочей силой решалась путем приписки к ним государственных крестьян.
Кроме того, разрешалось покупать крестьян с землей при обязательном
условии использования их труда на мануфактурах.
В результате развития товарно-денежных отношений возникла
возможность содержать громоздкий бюрократический государственный
аппарат, в том числе и многочисленную армию.
 Хотя в этот период и происходил процесс зарождения буржуазных
отношений, основы феодализма еще не были подорваны. Господствующей
системой по-прежнему продолжало оставаться феодальное хозяйство.
Однако оно все больше вынуждено было приспосабливаться к рынку, к
товарно-денежным отношениям. В XVII в. происходит возрастание роли
поместного хозяйства в экономике страны и соответственно подъем
политического значения дворянства. В период становления абсолютизма
монарх опирался на дворянство в борьбе с боярской и церковной
оппозицией, выступавшей против усиления царской власти. Абсолютизм
делал все, чтобы консолидировать класс феодалов, укрепить тем самым свою
социальную базу. Этому во многом способствовали начатое еще Соборным
уложением 1649 г. уравнение в правовом положении поместья и вотчины,
завершенное в 1714 г. Указом Петра I "О единонаследии", а также отмена
местничества в 1682 г. и издание в 1722 г. Табели о рангах. В результате
светские феодалы были превращены в единое сословие, получившее при
Петре I название "шляхетства", а в дальнейшем именуемое дворянством. Все
командные должности в государственном аппарате замещались
представителями дворянства.
Установление абсолютизма в России было вызвано и
внешнеполитическими причинами: необходимостью борьбы за
политическую и экономическую независимость страны, за выход к морю.
Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих
задач, нежели сословно-представительная монархия. Так,
двадцатипятилетняя Ливонская война (1558-1583 гг.) закончилась
поражением России, а абсолютная монархия в результате Северной войны
(1700-1721 гг.) блестяще справилась с решением этой проблемы.
Абсолютизм в России возник и развивался в специфических условиях
существования крепостного права и сельской общины, подвергнутой уже
значительному разложению. Определенную роль в становлении абсолютизма
сыграла и политика царей, направленная на усиление своей власти.
Таким образом, возникновение абсолютной монархии в России было вызвано
всем ходом общественно-экономического развития, зарождением
буржуазных отношений, усилением классовых противоречий и классовой
борьбы, внешнеполитическим положением России в то время.

Н.А. Шеуджен; КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ

Кафедра теории и истории права и государства; Государство и право
дореволюционной России

Поняття “абсолютизм”, його форми

Типология реформ просвещенного абсолютизма по характеру и

направленности. Структурные реформы. Затрагивали в отдельных сферах
общественной жизни коренные устои феодального общества. По сферам
преобразований структурные реформы можно разделить на политико-
административные, церковные, юридические и судебные, экономические,
крестьянские, в областях образования и культуры, в военном деле и т. д. Это
ключевой тип реформ политики просвещенного абсолютизма;
соответственно, они выступают и основным предметом внимания при ее
изучении. Структурные реформы задевали сущностные интересы различных
социальных слоёв, содействовали развитию товарно-денежных отношений,
расшаты22 Кареев Н. Типологические курсы по истории государственного
быта. IV. Западно-европейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII
веков. Общая характеристика бюрократического государства и сословного
общества «старого порядка». СПб., 1908. 223 вали и модернизировали
устойчивые традиционные связи феодального общества, обеспечивавшие в
течение предшествующих столетий его целостность и тождественность. Они
коррозировали феодальные хозяйственную и политическую системы,
«открывали более широкие возможности для капиталистического развития и
вместе с тем подготовили почву для будущих преобразований»23. В то же
время структурные реформы не задевали сам принцип абсолютистского
правления, проводимые административные преобразования сводились к
реорганизациям управленческого аппарата. Сами просвещенные монархи и
министры мыслили проведение реформ только при условии сохранения и
укрепления абсолютистской власти. В этом они были полностью солидарны
с рекомендациями физиократов, видевших в патерналистском «легальном
деспотизме» главного гаранта успешного проведения преобразований.
Патерналистская политика верхов соответственно порождала
патерналистские (наивные монархические, царистские) ожидания низов,
убежденность в том, что их проблемы обязано решать государство.
Высокопоставленные реформаторы в свою очередь стремились предстать
защитниками интересов всего населения. Отсюда столь часто встречающиеся
в их текстах декларативные высказывания об «общем благе», «государе —
слуге подданных». Фридрих II писал: «Суверен представляет государство, он
и его подданные формируют единое тело, которое не может быть счастливо
без союза, их объединяющего»24 . Поводом для начала структурных реформ
обычно служил значительный внутренний или внешний импульс,
заставлявший властные органы приступать к их проведению.
Действовала иная совокупность объективных и субъективных причин27.
Перечислим важнейшие из них в порядке значимости: 1. Неуклонное
развитие в недрах феодального общества капиталистического уклада. 2.
Возрастание влияния буржуазии. 3. Необходимость преодоления
экономической нестабильности. 4. Стремление ликвидировать отсталость от
стран передового ядра «мира — экономики». 5. Необходимость поддержания
социальной и политической устойчивости. 6. Пропаганда просветителей. 7.
Распространение в массовом сознании представлений о насущной
потребности преобразований. 8. Деятельность просвещенных монархов.

Комплексные реформы. Особняком в длинном списке реформ просвещенного

абсолютизма стоят две попытки (А. Р. Тюрго во Франции, Пьетро Леопольдо
в Тоскане) начать реформы более глубокие, чем структурные. Речь идёт о так
называемых комплексных реформах. Преобразования этого типа
предусматривают трансформирование основ общественной системы,
коренным образом меняют общественные отношения, условия
экономической деятельности, ориентированы на новые формы власти. Обе
попытки были остановлены на стадиях проектирования вследствие
сопротивления консерваторов, нежелания правящих элит идти на
компромиссы.
Контрреформы. Проводились в большинстве стран просвещенного
абсолютизма. Характеризовались остановкой реформ и частичной их
отменой. При контрреформах происходил отказ от некоторых
преобразований, достигнутых в ходе предшествующих структурных реформ.
Причина этого в том, что часто реформаторы как бы «забегали вперед»,
опережая уровень готовности к переменам, достигнутый социумом. В ходе
интенсивно проводимых реформ возникал клубок новых противоречий,
возрастала нестабильность общества, накапливалась усталость народных
масс. Это позволяло консервативным социальным силам сравнительно легко
проводить контрреформы. Но полностью вернуться к прошлому не удавалось
никогда, всегда какая-то часть изменений, происшедших в ходе
предшествующих структурных реформ оставалась неотъемлемой частью
жизни общества. Контрреформы обычно осуществлялись в двух вариантах.
Во-первых, путем стагнации (приостановки) реформ. Так происходило в
России в последние годы жизни Екатерины II и при Павле, после Фридриха
Великого в Пруссии, когда его сменил Фридрих Вильгельм III. Во-вторых,
через отмену предыдущих реформ, воинствующее их отрицание,
возвращение назад. Таковы контрреформы последнего десятилетия XVIII в. в
Испании, в Дании после ареста и казни радикального реформатора Ф.
Струензе, в Португалии после отстранения от власти маркиза С. Ж. Помбала.

Типология реформ просвещенного абсолютизма по времени проведения

(хронологическому принципу). При изложении конкретного материала по
истории политики просвещенного абсолютизма можно выделить следующие
этапы. 1. Предреформы. Это период начальных преобразований, поиска
путей их проведения. Для обоснования этих реформ использовались идеи
ранних просветителей (С. Пуфендорфа, Х. Вольфа). К ним могут быть
отнесены реформы Петра I и Елизаветы Петровны в России, Фридриха
Вильгельма I в Пруссии, Филиппа V и Фердинанда VI в Испании. Понятие
«предреформизм» давно используется испанскими историками относительно
реформ, начатых первыми монархами династии Бурбонов, сменившими в
начале XVIII в. на испанском троне Габсбургов. 2. Классические (зрелые)
структурные реформы просвещенного абсолютизма (Фридриха II, Марии
Терезии, Иосифа II, Екатерины II, Карла III, Густава III и т. д.).
Осуществлялись в непосредственном контакте с деятелями зрелого
Просвещения. 3. Контрреформы. 4. Постреформы. Продолжение в отдельных
странах, доведение до конца прерванных реформ эпохи классического
просвещенного абсолютизма. Таковы реформы Александра I раннего
периода его царствования, Г. Штерна — К. Гарденберга в Пруссии,
Кадисского парламента в Испании. Дания даёт нам пример того, как
«неумолимые законы развивающегося капитализма»31 буквально
принуждают властные структуры, феодальные по своему происхождению
вновь начинать прерванные преобразования. Реформы Стру ензе 1770–1772
гг. были насильственно остановлены реакционерами, почти полностью
отменены. Однако в конце XVIII — начале XIX вв. возобновляются
реформы, получившие название «великих», радикальные и
последовательные, в результате которых было постепенно отменено
крепостное право.

Антипов В. С. ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИКИ ПРОСВЕЩЕННОГО

АБСОЛЮТИЗМА
АБСОЛЮТИЗМ (від лат. absolutus – безумовний, необмежений) – форма держ.
правління, за якої верховна влада повністю належить монархові (царю,
імператорові, королю), здійснюється без представницьких інституцій та
конституційних обмежень. Термін "А." виник на рубежі 18– 19 ст. у середовищі
вчених (уперше вжитий у Франції бл. 1796). У широкому сенсі він
використовується для позначення необмеженої влади (тиранія, деспотія,
диктатура, тоталітаризм тощо), у вузькому – для характеристики д-в
ранньомодерної доби 16– 18 ст. і має виразний європоцентричний акцент.
Вживання терміна "А." щодо тих чи ін. сучасних соціополіт. явищ підкреслює
присутній у них елемент (реальний чи уявний) атавізму.

Становлення А. як соціополіт. явища тісно пов'язане з руйнуванням традиційного

середньовічного сусп-ва, його станового ладу "вічних" соціальних ролей, і
формуванням нового типу істор. спільності людей – нації.

У ранньомодерну добу свідомість середньовіччя була підважена ідеєю

природного права та заг.- людських цінностей. Результатом цього стала, зокрема,
міфологема суверена як першоджерела політ. влади. Спочатку її підтримали
лише прихильники рим. права та крайні папісти (див. Папство), що розвивали
теорію богопомазаності рим. папи, згодом вона отримала заг. визнання.

У сусп. свідомості монархи (або подібні до них "вожді" держ. утворень) набували
нових знакових рис: вони вже не вважалися "помазаниками" Божими, а стали
символами нац. єдності. Пишатися немісцевим походженням стає для
"національної монархії" поганим тоном. У сусп. свідомості монархія дедалі більше
набуває ознак найважливішого інституту нац. д-ви. Але в цілому ранньомодерні
держ. утворення залишалися "сумішшю традиційної харизматичної монархії та
сучасної організації" (Ф.Бродель).

Серед теоретиків А. було чимало видатних інтелектуалів Нового часу –

Н.Макіавеллі, Ж.Боден, Т.Гоббс та ін. Класичним прикладом реалізації
абсолютистських принципів у політиці вважається Франція Людовика XIV (автора
відомого вислову "Держава – це я"). У 18 ст. А. набуває респектабельності по всій
Європі як освічений абсолютизм.

Багато істориків вагаються щодо доречності вживання терміна "А." стосовно

околиць "євроатлантичного" світу, зокрема країн Центр. та Сх. Європи.
Абсолютистські реформи тут відбувалися пізніше та й менше черпали силу з
"національного" джерела (тяжіючи до відвертого волюнтаризму). Зокрема, А. у
Польщі не прижився (його хрещеним батьком тут традиційно вважається італ.
емігрант Ф.Буонакорсі-Каллімах, кін. 15 ст.). Безлад на королів. престолі після
згасання Ягеллонів та торжество "шляхетської демократії" сприяли утвердженню
в Речі Посполитій комплексу станових прав, відомого як "золоті польські
вольності". Ворожість до А. стала специфічною ознакою польс. політ. традиції.
"Клаптикова монархія" Габсбургів також тривалий час ставилася до
абсолютистських принципів прохолодно. Задля власної легітимації ця імперія
воліла покладатися на політ. спадщину "Священної Римської імперії германської
нації" та папської курії. Лише успіхи нових абсолютистських конкурентів, зокрема
Пруссії, підштовхнули австрійс. уряд у 2-й пол. 18 ст. до реформ "навздогін"
(пов'язаних з іменами Марії-Терезії та Йосифа II.

Найбільш дискусійним є застосування терміна "А." щодо сусп. процесів у Росії.

Рос. науковці віддають перевагу терміну "самодержавство". Цим вони, зокрема,
підкреслюють "паралелізм" історій Росії та Зх. Європи (за В. Ключевським) і нібито
уникають чіткої хронологічної прив'язаності А. до традиційної межі
ранньомодерної доби. Є також спроби хронологічно "змістити" рос. ранній модерн,
наприклад на період 1725–1850 (Е.Кінан). Деякі дослідники послуговуються
висловом "східна деспотія" (що для зх. традиції завжди мав оцінний характер),
особливо це стосується авторів, які намагаються підкреслити дистанцію між
Росією і Європою. Втім, паралельне існування термінів "А." і "освічена деспотія" в
дискурсі про державотворчі процеси на Сх., зокрема в Туреччині, дає підстави
говорити про певну "надуманість" протиставлення локальних варіантів одного й
того самого феномену.

Укр. досвід А. тісно пов'язаний із історією укр. козацтва. Мілітарне походження

козацтва та його "невписуваність" у структури станового сусп-ва (див. Стани) Речі
Посполитої зумовили його союз із прибічниками абсолютистських зазіхань польс.
королів. влади. Польс. королі з абсолютистськими амбіціями (Стефан
Баторій, Владислав IV Ваза ) в козац. колах зажили доброї слави.

Симпатії до А. вождя національної революції 1648–1676 Б. Хмельницького добре

відомі. Зрештою, саме ті володарі гетьман. булави, які виказували "монархічні"
амбіції, домоглися певної стабілізації режиму. Це дає підстави говорити про укр.
варіант А.

Лише після обмеження суверенітету гетьманів України, коли їхні можливості

проведення абсолютистської політики різко звузилися, укр. гетьмани стали в
опозицію до А. (чужинського), гальмуючи цим і деякі власне укр. модернізаційні
процеси. Чимало укр. симпатиків А. походило з кіл правосл. ієрархії. Теократична
тенденція "могилянських реформ" легітимізувала абсолютистські практики в
"оновленому православ'ї". А такі вихованці Києво-Могилянського колегіуму (див.
(Києво-Могилянська академія), як С. Полоцький та Ф. Прокопович, чимало
зробили для ідеологічного обґрунтування рос. самодержавства. Згодом укр.
"кадри" багато посприяли успіхам Російської імперії.

Дослідники феномену А. переважно єдині в тому, що абсолютистським режимам

Європи так і не вдалося звільнитися від обмежень традиційних практик. Нац.
"свитка" істотно стримувала "вроджених" (універсальних) володарів, а Французька
революція кінця 18 століття, що розпочалася в країні переможного А., зрештою,
дала світові приклад поступу нації "без монархів" як тенденції подальшої історії
світу.
ВИРСЬКИЙ Дмитро Станіславович