Вы находитесь на странице: 1из 14

Реферат

По дисциплине “История экономического мышления”

Тема:
“Экономическая мысль античности и средневековья”
План реферата
Введение
1.Ксенофонт
1.1- о названии новой науки “Экономика”
1.2- о разделении труда
1.3- о налогах

2. Платон
2.1- о разделении труда
2.2- о роли Государства в экономике
2.3- о собственности
2.4- о классовой структуре общества

3. Аристотель
3.1- о “о домашней экономике” и о “хрематистике”
3.2- о бесплодности обмена
3.3- о законе господства и подчинения
3.4- о классовой структуре общества

4. Экономические вопросы в Библии


4.1- о защите бедных
4.2- о труде
5. Экономические мысли в средневековье:
Святой Фома Аквинский:
5.1- о “справедливой цене”
5.2- о ”справедливой зарплате”

Заключение
Введение

Экономическая мысль — явление весьма древнее. С тех пор как человек начал
осваивать природу в хозяйственных целях, он стал задумываться над экономическими
вопросами, собирать и обобщать факты. Сначала это были, скорее, технологические и
технические вопросы, которые затем, по мере обобщения фактов, стали подводить к
анализу социально-экономических сторон хозяйственной жизни.
Первые экономические трактаты мы находим в религиозных книгах Древнего
Востока, в иудейских, христианских и мусульманских канонических текстах. Обычно мы
несколько преуменьшаем степень развитости экономических отношений древнего мира.
Неожиданным, например, является для нас тот факт, что на Древнем Востоке достаточно
развитыми были товарные и денежно-кредитные отношения, ведь из школьных курсов
истории известно, что экономика древневосточных деспотий основывалась на натураль-
ном производстве. Между тем в Библии, в первых книгах Моисея, описываются
нормальные товарно-денежные отношения, осуществляемые по известной формуле Т—
Д— Т. При этом в качестве денег, как правило, выступает серебро. За серебро покупают
рабов, землю, хлеб, другие товары1. В документах, относящихся к эпохе
Нововавилонского царства (VII—VI вв. до н.э.), упоминаются арендные контракты,
купчие, расписки, накладные. Дошли до нас бухгалтерские счета и векселя того времени.
В Нововавилонском царстве не было еще монет, деньги представляли собой простые се-
ребряные слитки, ценностное содержание которых определялось их весом, но уже
существовали настоящие банки, "деловые дома", осуществлявшие все главные банковские
операции: принимались вклады, выдавались кредиты, производились учет векселей,
оплата чеков, безналичные расчеты, финансировалась внутренняя и внешняя торговля.

1.Ксенофонт
1.1- о названии новой науки “Экономика”
Ксенофонт, видимо, первый в истории написал специальные экономические работы
"Экономикос"3 (в русских переводах "Домострой") и "О доходах". Он жил и работал в
кризисный для греческого рабовладельческого строя период, когда у свободного населе-
ния греческих полисов не осталось надежд на восстановление хозяйства посредством
демократии и появилась тяга к деспотическим режимам (что проявилось в хвалебном
описании деяний персидского царя Кира4). Длительная Пелопоннесская война (431—404
гг. до н.э.) привела к победе олигархической Спарты, а афинская демократия не
выдержала испытания и вскоре была сметена завоеваниями Александра Македонского, а
позже — Рима.
Ксенофонт — безусловный сторонник крупного рабовладельческого сельского
хозяйства, отрицательно относящийся к ремесленникам и торговцам. Но
добросовестность ученого заставляет его с уважением относиться к деньгам как к орудию
обмена и накопленному сокровищу. Признавая тезаврацию денег, он одновременно
осуждает применение денег в качестве ростовщического и купеческого капитала. Но
самое примечательное заключается в том, что этот принципиальный противник рыночных
отношений прекрасно понимает роль разделения труда в процессе развития рыночных
связей (и, напротив, значение объема рынка для развития разделения труда). "...В
небольших городах, — пишет Ксенофонт, — один и тот же мастер делает ложе, дверь,
плуг; стол, а нередко тот же человек сооружает и дом, причем он рад, если хоть так найдет
достаточно заказчиков, чтобы прокормиться. Конечно, такому человеку, занимающемуся
многими ремеслами, невозможно изготовлять все одинаково хорошо. Напротив, в
крупных городах благодаря тому, что в каждом предмете нужду испытывают многие,
каждому мастеру довольно для своего пропитания и одного ремесла. А нередко довольно
даже части этого ремесла; так, один мастер шьет мужскую обувь, а другой — женскую. А
иногда даже человек зарабатывает себе на жизнь единственно тем, что шьет заготовки для
башмаков, другой — тем, что вырезает подошвы, третий — только тем, что выкраивает
передки, а четвертый — тем, что сшивает все вместе. Разумеется, кто проводит время за
столь ограниченной работой, тот в состоянии выполнять ее наилучшим образом"5. Как
видим, Ксенофонт высказывал общие идеи, через 2200 лет детально разработанные
Адамом Смитом6.

1.2- о разделении труда


Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уделил внимание
вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление, как важное
условие увеличения производства потребительных стоимостей. Он близко подошёл к
принципу мануфактурного разделения труда. Ксенофонт впервые указал на взаимосвязь
между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело
расчленение профессий.
Ксенофонт — идеолог прежде всего натурального рабовладель-ческого хозяйства.
Вместе с тем он считал полезным для этого хо¬зяйства развитие торговли, денежного
обращения. В них видел один из источников обогащения и советовал использовать в
своих интересах. Ксенофонт признавал деньги как необходимое средство обращения и
концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый и ростовщический
капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ.
У Ксенофонта наметилось понимание двоякого назначения вещи: как потребительной
стоимости, с одной стороны, и меновой стоимости — с другой. Будучи идеологом
натурального хозяйства, он не придавал особого значения меновой стоимости. Ценность
вещи ставилась в зависимость от полезности, а цена непосредственно объяснялась
движением спроса и предложения.

1.3- о налогах
Ксенофонт предлагал увеличить налоги на богатых и уменьшить у бедых.

2. Платон
2.1- о разделении труда
Платон уделял большое внимание проблеме разделения труда, рассматривая его как
естественное явление. В его концепции обосновывалось прирожденное неравенство
людей. Деление на свободных и рабов он толковал как нормальное состояние, данное
самой природой. Рабы рассматривались в качестве основной производительной силы, а
ихэксплуатация – как средство обогащения рабовладельцев. Свободными гражданами
могли быть только греки. В рабов превращались варвары, иностранцы.
Главной отраслью хозяйства Платон считал земледелие, но одобрительно относился и к
ремеслам. Экономическую основу государства он видел в натуральном хозяйстве,
базирующемся на эксплуатации рабов. С естественным разделением
труда Платон связывал необходимость обмена. Он допускал мелкую торговлю, которая
призвана была обслуживать разделение труда. Однако в целом к торговле, особенно
крупной, к торговой прибыли Платонотносился весьма отрицательно. По его мнению,
торговлей должны заниматься в основном иностранцы, рабы. Для свободного грека
занятие торговлей он считал недостойным и даже постыдным.
В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три
сословия: 1)философов, призванных управлять государством;
2) воинов, чья обязанность – защищать народ;
3) землевладельцев, ремесленников и мелких торговцев, обязанностью которых является
материальное производство необходимых всему обществу благ. Они не могут обходиться
без личной заинтересованности в результатах своего труда, и им разрешено иметь
частную собственность.
Рабы не включались ни в одно из этих сословий. Они приравнивались к инвентарю,
рассматривались как говорящие орудия производства. Философы и воины составляли
высшую часть общества, о которой Платон проявлял особую заботу. Он предполагал
обеспечить им обобществленное потребление, что дало повод толковать это как некий
«аристократический коммунизм».
Проект Платона, изложенный в «Политике и государстве», претерпел неудачную попытку
осуществления.

2.2- о роли Государства в экономике


В классической Греции мы сталкиваемся с идеями хилиастического социализма, которые
сразу имеют законченную, можно сказать, идеальную форму. Изложение этих идей,
оказавшее колоссальное влияние на их более чем двухтысячелетнюю историю,
принадлежит Платону. Им посвящены два диалога Платона — «Государство» и
«Законы».
В «Государстве» Платон рисует свой идеал государственного устройства, в «Законах» —
тот строй, который является лучшим практически возможным приближением к этому
идеалу. «Государство»написано в середине жизни Платона, «Законы» — в старости. Быть
может, в них отразились неудачи, которые Платон испытал, пытаясь осуществить в жизни
свои взгляды. Мы изложим здесь ту картину идеального общества, которая изображена в
«Государстве». Платон излагает учение о возможных формах государственного
устройства (которых он насчитывает пять) и о коррелированных с ними духовных
человеческих качествах. Все современные ему государства он относит к четырем
порочным типам. В них господствует разделение, вражда, раздор, своеволие, стремление к
обогащению.
Пятая форма государственного устройства и есть, согласно Платону, СОВЕРШЕННОЕ
ГОСУДАРСТВО. Основное его качество — справедливость. Благодаря ей оно становится
причастным добродетели. На вопрос же о том, что такое справедливость в государстве,
Платон отвечает:
«Мы еще в начале, когда основывали государство, установили, что делать это надо
непременно во имя целого. Так вот это целое и есть справедливость или какая-то ее
разновидность. Мы установили, что каждый отдельный человек должен заниматься чем-
то одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим
природным задаткам больше всего способен».

Платон разделил население своего государства на три социальные группы, можно даже
сказать —касты: философов; стражей или воинов; ремесленников и земледельцев. Дети
ремесленников и земледельцев принадлежат той же группе и никогда не смогут стать
стражами. Дети стражей тоже, как правило, наследуют занятие родителей, но если они
проявляют дурные наклонности, то их делают ремесленниками или крестьянами.
Философы же пополняют свое число за счет лучших из стражей, но не раньше, чем тем
исполнится 50 лет.

2.3- о собственности
Целое предшествует части, и государство как структура предшествует семье и личности.
Семьи и отдельные лица принадлежат составу государства, однако по Аристотелю, не все
лица можно отнести к государственному составу, рабы остаются за чертой. Аристотель
сторонник рабовладельческой системы. Вопрос о рабстве он рассматривает в рамках
отношений внутри семьи. Рабство связано с вопросом о собственности, а собственность -
часть семейной организации (раб - одушевленная часть собственности, предмет первой
необходимости). Институт рабства для Аристотеля - институт, необходимый для
правильного функционирования семьи и, как следствие, государства.
Свой проект идеального государства Аристотель строил, изучая реальные существующие
типы государственной власти. Из современных ему государственных устройств,
Аристотель особо критиковал строй афинской демократии, государства Спарты и
македонской монархии. Из политических теорий наибольшей критике он подвергал
теорию своего учителя Платона.
Противоречие Аристотеля с Платоном наблюдается прежде всего в вопросе о
собственности. В этом споре Аристотель - сторонник личной собственности, а Платон - ее
противник. «Трудно выразить словами, - говорит первый, - сколько наслаждения в
сознании, что нечто тебе принадлежит...». Все же Аристотель не кидается в крайности, он
считает, что идеальный способ пользования собственностью - это тот, который сочетает в
себе системы общей и частной собственности. «Собственность должна быть общей только
в относительном смысле, в абсолютном же она должна быть частной». Философ
утверждает, что, когда собственность будет поделена между людьми, среди них исчезнут
взаимные претензии и недовольство.
2.4- о классовой структуре общества
Классовая структура идеального общества получила у Платона мощное этическое
закрепление. Умеренность и трезвость - главные добродетели ремесленников; мужество и
доблесть - отличительные черты военных; мудрость должна характеризовать правителей.
Три основных класса и три главные для античного общества этических идеала. Вряд ли
кто в те времена мог бы возражать против того, чтобы ремесленники были умеренны,
воины - смелы, а правители - мудры. Платон, выражаясь современным языком,
запараллелил два традиционных для древнегреческого общества понятий - три класса и
три добродетели. Каждый класс, или точнее сказать, социальная страта, не только
воплощает строго отведенный ей в общей моральной картине мира нравственный идеал,
но и четко определенный круг функций, тем самым не захватывая чужих и не посягая на
социальные функции (а соответственно и место в общественном разделении труда) другой
страты. Платон считал жесткое разделение общественного труда основой устойчивости
общества и основным механизмом поддержания социального порядка.
Четвертая добродетель, справедливость, должна быть присуща всему обществу. Здесь
Платон, кажется, перегнул палку. Ни одно общество во всей мировой истории никогда не
являлось справедливым. Такого ни разу не было и никогда не будет. Дело не в порочности
людей или общественного устройства. Общество как живое и развивающееся целое,
преследующее собственные интересы перед лицом других народов, также поступающих
эгоистически, не сможет выжить, руководствуясь абстрактными идеалами. В
постулировании четвертой добродетели Платон с головой выдает себя как отъявленный
утопист. Возможно, потому он и потерпел неудачу на поприще обучения тиранов.
Трехчастная концепция общества-государства имела у Платона продолжение в
физиологии. На этот раз он запараллелил три класса, три добродетели и три части
человеческого организма: ум, волю и потребности. Понятно, что воплощением ума у
Платона выступал высших класс, воли - средний военный, потребностей (а вместе с ними
смутных желаний и аппетита) - низший, куда он наряду с ремесленниками включал
крестьян. Аппетит характеризует существо, которое думает только о пропитании, о том,
как набить свой живот, но ничего возвышенного в его голову не приходит. Волевое
начало просто необходимо было отдать солдатам, так как проливать кровь и отдавать
свою жизнь за родину (если убрать поэтический налет с этого понятия, то родиной надо
назвать два оставшихся класса, "откосивших" от воинской службы) можно только при
беспримерном волевом усилии над собой. Наконец, разум по определению должен отойти
мудрецам-правителям, которым без него ну никак не одолеть хитроумную диалектику
Платона.
3. Аристотель
3.1- о “о домашней экономике” и о “хрематистике”
Деятельность торгово-ростовщического капитала, направленную на обогащение, он
характеризовал как противоестественную, назвав её «хрематистикой». Хрематистика
направлена на извлечение прибыли и её главная цель – накопление богатства. Аристотель
говорит, что товарная торговля по своей природе не принадлежит к хрематистике, потому
что в первой обмен распространяется лишь на те предметы, необходимые для продавцов и
покупателей. Поэтому первоначальной формой товарной прибыли была меновая торговля,
но с её расширением необходимо возникают деньги. С изобретением денег меновая
торговля неизбежно должна развиваться в товарную торговлю, а последняя превратилась
в хрематистику, то есть искусство делать деньги. Проводя такие рассуждение, Аристотель
приходит к выводу, хрематистика построена на деньгах, так как деньги – это начало и
конец всякого обмена.
Аристотель пытался выяснить природу этих двух явлений (экономики и хрематистики),
определить их историческое место. На этом пути он первый смог установить различие
между деньгами как простым средством обогащения, и деньгами, ставшими капиталом.
Он понимал, что экономика незаметно, но необходимо переходит в хрематистику.
Аристотель считал, что истинное богатство состоит из предметов первой необходимости в
хозяйстве со средним достатком, что оно по природе не может быть бесконечным, а
должно ограничиваться определенными рамками, достаточными для обеспечения «благой
жизни». Хотя торговля возникла в силу необходимости и государство не может обойтись
без неё, в то же время недопустимо, чтобы она господствовала. Деньги представляют одну
из форм, но не абсолютную форму богатства, так как иногда они обесцениваются и не
имеют тогда никакой пользы в житейском обиходе.
Экономическая концепция Аристотеля:
- 1. Проблемы рабства: преимущественно иноземцев. Доказывал грекам, что рабство само
по себе их не касается и не несет угрозы для свободного гражданства.
- 2. Примирение демоса и знати на базе ограбления аграрной периферии и эксплуатации
рабов-иноземцев. Аристотель предлагает усилить "средний класс", так как это ведет "к
прекращению внутренних распрей, на почве неравенств возникающих".
- 3. Защитник частной собственности (отрицать ее уже было нельзя), нашел корни
собственности у животных.
- 4. Натурализация хозяйства, переход к земледелию. Добродетель земледельца - прикован
к своему участку, всегда занят хозяйственными делами, мало интересуется политикой и
редко ходит на собрания. Противоположность - ремесленник, который толчется на
городских площадях.)
- 5. Ограничение крупной торговли, запрет спекуляции ростовщичества, мелкая торговля
для поддержки экономических связей и разделения труда.
- 6. Богатство - совокупность полезных вещей, то, что служит удовлетворению
человеческих потребностей.
- 7. Теоретический анализ обмена, стоимости, денег. Аристотель справедливость обмена
уже ищет в арифметической пропорции. "Обмениваемые товары должны быть равны, а
каком-то отношении и обмен должен возмещать ущерб, который наносится продавцу,
потерей проданной вещи." - но оставил без ответа, что же является основой равенства
товаров. Признается влияние редкост "блага, которое отличается редкостью, превосходит
благо, которое имеется в изобилии". Аристотель делал попытку решить проблему
происхождения денег. Он утверждал, что деньги возникли по соглашению людей в
результате неудобства перевозки многих вещей на далекие расстояния, отмечает
объективную необходимость появления денег, адресуясь к затруднениям обмена,
усложнению последнего, расширению рыночных связей. "Лишь деньги делают товары
соизмеримыми", что явно завышает функции денег, отношения между товаром и деньгами
ставит с ног на голову.
- 8. Аристотель исследует экономическую организацию современного ему общества и
приходит к выводу, что хозяйственная деятельность людей может быть разделена на
занятия экономикой (как определял ее Ксенофонт) и занятия хрематистикой. Экономика -
естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством необходимых для
жизни продуктов. Пределы этой деятельности - разумное личное потребление человека.
Хрематистика же является искусством наживать состояние. "В искусстве наживать
состояние, поскольку оно сказывается в торговой деятельности, никогда не бывает
предела в достижении цели, так как целью-то здесь оказывается беспредельное богатство
и обладание деньгами. Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить
свои капиталы до бесконечности" Аристотель считает занятие хрематистикой
противоестественным, но он достаточно реалистичен, чтобы видеть невозможность
"чистой экономики".
Таким образом, Аристотель довольно подробно изложил в своих трудах главные
экономические проблемы. Он пытался понять законы обмена, дал довольно полную
характеристику денег.

3.2- о бесплодности обмена


По сути, Аристотель был одним из первых мыслителей, пытавшихся исследовать
экономические законы в современной ему Греции. Особое место в его трудах занимает
объяснение понятий денег, торговли.
Аристотель с большим упорством пытался понять законы обмена. Он исследовал
исторический процесс зарождения и развития меновой торговли, превращения её в
крупную торговлю. Торговля оказалась силой, способствующей образованию государства.
Нужда, т.е. экономическая необходимость, «связывает людей в одно» и приводит к
обмену, в основе которого лежит факт общественного разделения труда.
Первоначальное развитие меновой торговли было обусловлено естественными
причинами, т.к. люди обладают необходимыми для жизни предметами одними в большем,
другими – в меньшем количестве. Пользование каждым объектом владения бывает
двоякое. В одном случае объектом пользуются по его назначению, в другом – не по
назначению. Для примера Аристотель приводит пользование обувью. «Ею пользуются и
для того, чтобы надевать на ноги, и для того, чтобы менять её на что-либо другое» . И в
том и в другом случае обувь является предметом пользования. Так же обстоит и с
остальными объектами владения – все они могут быть предметом обмена.
Аристотель с большим упорством стремился понять законы обмена. Он доказывал, что
постепенно обмен появлению таких предметов, которые сами по себе представляли
ценность и стали обслуживать обмен. Он писал: «В силу необходимости, обусловленной
меновой торговлей возникли деньги» . Аристотель не сомневается в том, что деньги – это
воплощенное в вещи выражение товарной стоимости. Если товары и деньги соизмеряются
друг с другом, это значит, что они имеют нечто общее между собой. Аристотель знал, что
из товарных отношений возникли деньги, появилось денежное выражение стоимости
товара – его цена. Деньги – это товар всеобщей размениваемости, основа обмена.
Аристотель одобрительно относился к тому виду хозяйствования, который преследовал
цель приобретения благ для дома и государства, назвав его «экономикой». Экономика
связана с производством продуктов, необходимых для жизни.
Деятельность торгово-ростовщического капитала, направленную на обогащение, он
характеризовал как противоестественную, назвав её «хрематистикой». Хрематистика
направлена на извлечение прибыли и её главная цель – накопление богатства. Аристотель
говорит, что товарная торговля по своей природе не принадлежит к хрематистике, потому
что в первой обмен распространяется лишь на те предметы, необходимые для продавцов и
покупателей. Поэтому первоначальной формой товарной прибыли была меновая торговля,
но с её расширением необходимо возникают деньги. С изобретением денег меновая
торговля неизбежно должна развиваться в товарную торговлю, а последняя превратилась
в хрематистику, то есть искусство делать деньги. Проводя такие рассуждение, Аристотель
приходит к выводу, хрематистика построена на деньгах, так как деньги – это начало и
конец всякого обмена.
Аристотель пытался выяснить природу этих двух явлений (экономики и хрематистики),
определить их историческое место. На этом пути он первый смог установить различие
между деньгами как простым средством обогащения, и деньгами, ставшими капиталом.
Он понимал, что экономика незаметно, но необходимо переходит в хрематистику.
Аристотель считал, что истинное богатство состоит из предметов первой необходимости в
хозяйстве со средним достатком, что оно по природе не может быть бесконечным, а
должно ограничиваться определенными рамками, достаточными для обеспечения «благой
жизни». Хотя торговля возникла в силу необходимости и государство не может обойтись
без неё, в то же время недопустимо, чтобы она господствовала. Деньги представляют одну
из форм, но не абсолютную форму богатства, так как иногда они обесцениваются и не
имеют тогда никакой пользы в житейском обиходе.
Таким образом, Аристотель довольно подробно изложил в своих трудах главные
экономические проблемы. Он пытался понять законы обмена, дал довольно полную
характеристику денег.

3.3- о законе господства и подчинения


Основная задача государства - бодрствовать над охраной имущественных интересов
граждан. Аристотель утверждает необходимость сохранения частной собственности,
обосновывая это тем, что потребность в собственности свойственна человеку по природе.
Признавая полезность имущественного равенства во взаимных отношениях между
гражданами, Аристотель отказывается видеть в нем панацею от всех общественных зол.
Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего идеального
единства, коему посвящаются все виды собственности граждан, которое вводит общность
цен и т. п. Напротив, в государстве он видит разнородное множество составных частей,
интересов составляющих его классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев,
наемных рабочих, военных и “служащих государству своим имуществом”, затем
должностных лиц и судей. Такое разделение труда представляется Аристотелю не
результатом исторического процесса, но следствием “естественных влечений” и
способностей людей. В зависимости, поэтому, от характера и потребностей народов
находятся и государственные конституции.
Анализируя проект Платона, философ подчеркивает трудность его осуществления на
практике. Аристотель утверждал, что существует разница между обществом и
государством. По его мнению, существуют различные формы объединения людей: семья,
поселение, государство.
Основой государства является особый тип социальных отношений - отношения
господства и подчинения, которые определяются Аристотелем как отношения
политические. Государство, таким образом, связано с осуществлением политических
полномочий "господства", власти.
Аристотель резко отрицательно относится к тирании: “Тираническая власть не согласна с
природою человека”, “Чести больше не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тирана”.
Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых.
Демократия основана на законе. Это “самая … сносная из всех худших форм
политического устройства”. Говоря о демократии, Аристотель подчиняет количественный
принцип имущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но и
бедных: “Там только демократия, где представителем верховной власти является
большинство, хотя свободных, но в то же время недостаточных”.
Аристотель прослеживает связь между формами политического устройства.
Олигархия – власть немногих, становясь властью одного, превращается в деспотию, а
становясь властью большинства — в демократию. Царство вырождается в аристократию
или политию, та — в олигархию, та — в тиранию, а тирания в демократию.
Поэтому он выдвигал идею формирования "смешанного государства", удачно
сочетающего достоинства демократии, аристократии и монархии. Аристотель называл эту
форму государства "политией". Идея "смешанного государства" получила популярность и
повлияла, как полагают ученые, на формирование в
XVIII веке идеи разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Аристотель, сохраняя платоновское убеждения в приоритете интересов общества в целом
над интересами личности, в то же время большее значение придавал и интересам
личности, ответственности государства перед гражданами.

3.4- о классовой структуре общества


Аристотель ввел представление о «классах» богатых и бедных, о главных формах
устройства государства — демократии и олигархии.
Демократией называется строй, при котором верховная власть находится в руках
большинства, а олигархией — строй, при котором эта власть принадлежит меньшинству.
При демократии верховная власть находится в руках свободнорожденных и неимущих,
составляющих большинство населения, при олигархии же власть находится в руках лиц
богатых, отличающихся благородным происхождением и образующих в обществе
меньшинство. Отношение между бедными и богатыми — отношение не просто различия,
а противоположности, и в государстве они «диаметрально противоположны» друг другу.

4. Экономические вопросы в Библии


4.1- о защите бедных
Отношение Библии к бедности характеризуют два пересекающихся, но не совпадающих
положения. Первое - Бог склоняется к тем, кто терпит нужду. Второе – не все кто терпит
нужду, получают благословение - пожелание блага и помощи Бога.
Бедность сама по себе не возвышает человека. Сама по себе она не делает его
подвижником, то есть человеком самоотверженным, преследующим высокие цели. Бог
ценит только вольную нищету и свободное отречение от богатства.
Последнее утверждение однозначной трактовке не поддается. Одна из возможных
трактовок – если бедность результат лени или чрезмерных потребительских расходов или
непродуманных инвестиций – то такая бедность не возвышает и не приближает человека к
Богу.
Новые моменты в христианском (католическом) отношении к бедности. Раньше бедным
считался тот, у кого не было материальных активов и денег. Сегодня тот – у кого
недостает знаний. С деньгами, но без знаний не выбраться
из унизительной подчиненности, из духовной бедности.
4.2- о труде
Специально тема труда в Библии не прописана. Однако можно говорить, что Библия –
книга о труде. Доказательством тому служит следующее.
Господь обладает потенциалом, способностями, чтобы создавать предметный мир, то
есть сотворить этот мир и человека. Пользуясь этими сверх способностями, Он всё создал
и благословил: «Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю, и обладайте ею» (Быт.
I. 28 – 30). Господь создал Человека для радостной и счастливой жизни на Земле. В Эдеме
Человек получил не одну, а четыре заповеди: умножения жизни; возделывание земли
(Быт.2.15); познание мира и запрещение вкушения плодов древа познания добра и зла
(Быт.2.16).
Цель жизни Человека ухаживать за растениями и животными. Это радостный труд,
щедро вознаграждаемый самой природой (Рай). Здесь речь не идет о труде в его
последующем значении – постоянной борьбе человека за своё существование.
Однако, Человек (первородный, древний и современный) ежечасно грешит
(первородный грех) – непослушанием своему Создателю. По научению Змея Ева ест сама
и кормит Адама плодом от запрещенного Богом дерева, то есть нарушается прямой запрет
Бога и происходит ослушание. Это ослушание есть проявление своеволия Человека. Во –
вторых, грех состоит в проявленииалчности: Бог дал Адаму и Еве всё. Они в раю. Однако,
им и всем последующим людям мало того, что уже дано. Люди хотят по своей воле
изменять предмет труда Бога, то есть, Природу. Змей говорит Человеку: самое святое в
мире – это не дар, это твоё «право».
Таким образом, своеволие и алчность – суть первородного греха. Этот первородный
грех (своеволие, алчность, гордыня) стал причиной Божьего наказания людям: «Адаму же
сказал: за то, что ты послушался голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я
заповедовал Тебе, сказав: не ешь от него, проклята Земля за Тебя; со скорбью будешь
питаться от неё во все дни жизни твоя… в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не
возвратишься в землю, из которой Ты взят, ибо прах Ты и в прах возвратишься» (Быт. 3.
17-19). Таким образом, наказанием для Человека, по воле Бога, как следует из Библии,
становится труд в его всеобщем значении (материальный и духовный).
Духовный труд служит искуплением первородного греха ослушания. Материальный
труд основа для обеспечения жизни. Главное, в том, что «в поте лица твоего будешь есть
хлеб, доколе не возвратишься в землю».
Поэтому с первых страниц Библии, с первой главы Бытия тема труда получает
определенный смысл: труд Человека – это наказание Божье, суть которого «в тяжелом, в
поте лица» способе добывания средств существования. При этом, при всех своих
трудовых усилиях Человек всё равно превращается «в прах». Получается, что тяжелый,
пожизненный труд ради небытия, вечной смерти – такова судьба ветхозаветного гордого
Человека.

Святой Фома Аквинский:


5.1- о “справедливой цене”
Средневековая мысль не являлась однородной. Несмотря на необходимость ссылаться на
общий источник — Священное Писание, в богословии существовали различные школы и
направления, между которыми часто возникали дискуссии. Мы остановимся на авторе,
который являлся одним из самых влиятельных мыслителей этой эпохи, — Фоме
Аквинском и на примере его воззрений проиллюстрируем особенности средневековой
экономической мысли.
Рассуждения Фомы Аквинского о справедливой цене в первую очередь опираются на
понятие обменного права (справедливости при обмене), о котором уже говорилось.
«Справедливая цена» должна обеспечивать равенство при обмене, т.е. каждый участник
сделки должен отдать ровно столько, сколько он получил. Вопрос в том, как определяется
«справедливая цена». Согласно рассуждениям Фомы Аквинского, она является
результатом субъективных оценок двух обменивающихся сторон. В первую очередь это
субъективная оценка продавцом той меры ущерба, которую он понесет, продав данный
товар. Этот ущерб в целом соотносится с издержками на приобретение или производство
данного товара. Но не менее важным является и субъективная оценка покупателем
ценности данного товара, т.е. меры своей потребности в нем. Продавец также должен
учитывать качество товара, устанавливая на него цену. В дальнейших рассуждениях Фома
Аквинский в основном в качестве «справедливой цены» рассматривает среднюю цену,
установившуюся на рынке на данный товар при средних условиях. Фома Аквинский
большое внимание уделяет случаям нарушения правил справедливого обмена. Одним из
них является сознательное искажение качеств товара продавцом. Продавец обязан снизить
цену, если его товар обладает даже скрытыми, но известными ему дефектами. Но при этом
он не обязан афишировать данные дефекты перед покупателем. Покупатель сам должен
их обнаружить или догадаться о них, узнав о более низкой цене. Другим мошенничеством
является использование продавцом чрезвычайной нужды покупателя в данном товаре.
Продавец не имеет права завышать цену в этом случае. В то же время покупатель сам
может предложить более высокую цену, которая рассматривается как благодарность за
оказанную услугу в чрезвычайной ситуации. Кроме того, если продавец по каким-то
субъективным причинам оценивает имеющийся у него товар выше, чем его средняя цена
на рынке, то он имеет справедливое право устанавливать цену, которая будет
соответствовать этой субъективной оценке.

5.2- о ”справедливой зарплате”


По мнению Фомы Аквинского, богатство не является грехом само по себе. Оно есть
власть, которая дается человеку, обладающему богатством. А всякая власть должна
вызывать уважение. Другой вопрос — как это богатство используется. Если с его
помощью делаются благие дела, то такое богатство заслужи-вает одобрения. Если же оно
порождает пороки и им творится несправедливость, тогда такое использование богатства
достойно всякого осуждения. Человек, обладающий богатством, наделен более высокой
степенью ответственности за свои поступки, потому что последствия этих поступков
более значительны для окружающих, чем поступки бедняков. Поэтому грехи богатого
челоиска более тяжкие, чем те же грехи бедного. Осуждения также заслуживает
стремление к богатству. Поскольку богатство не является целью само по себе, а лишь
средством для обустройства мира, то превращение его в цель выступает нарушением
естественной природы вещей, а следовательно, несправедливостью.
Заключение
Экономическая мысль Античности нашла своё отражение в основном в
трудах древнегреческих мыслителей: Ксенофонта, Платона, Аристотеля в V—IV вв.
до н. э., впервые подвергших экономические явления научному анализу и пытавшихся
выявить закономерности развития общества.
Мыслители Древней Греции не только поставили сложнейшие экономические вопросы,
но и дали на них свои ответы. Они ввели термин «экономия» и производный от него
«экономика». Под экономией понималась наука, с помощью которой можно обогащать
своё хозяйство. Также выдвинули идею о разделении труда, высказали догадку о том, что
в основе равенства между товарами лежит что-то общее, делающее их сравнимыми,
впервые провели различие между простым товарным обращением и обращением денег
как капитала. Экономические открытия мыслителей Древней Греции способствовали в
дальнейшем развитию экономической науки
Экономическая мысль Средневековья носит
преимущественно теологический и канонический характер. Экономика наполнена
религиозно-этическими нормами, которыми оправдывался сословный характер
организации общества и сосредоточение политической и экономической власти
у феодалов. В этот период изменилось отношение к физическому труду: последний
сделался уважаемым.