Вы находитесь на странице: 1из 8

ТЕМА.

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ


ПРОЦЕССЕ

ВОПРОСЫ

1. Понятие судебного доказывания и судебных доказательств в гражданском процессе.


Роль судебного доказывания.
2. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию.
3. Обязанность доказывания и обязанность представления доказательств.
Доказательственные презумпции.
4. Относимость и допустимость доказательств.
5. Классификация доказательств.
6. Объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
Показания свидетелей. Порядок допроса свидетелей. Особенности допроса
несовершеннолетнего свидетеля.
7. Заключение эксперта: понятие, структура, значение. Виды экспертиз. Порядок
назначения и проведения экспертизы.
8. Письменные доказательства и их виды. Вещественные доказательства.
9. Понятие и способы собирания доказательств.
10. Обеспечение доказательств. Судебные поручения.
11. Проверка доказательств. Оценка доказательств.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. О страховой деятельности: Указ Президента Республики Беларусь от 25.08.2006


№ 530.
2. О лицензировании отдельных видов деятельности: Указ Президента Республики
Беларусь от 01.09.2010 №450.
3. О некоторых мерах по совершенствованию судебно-экспертной деятельности: Указ
Президента Республики Беларусь от 14.09.2003 № 407.
4. Об образовании Государственного комитета судебных экспертиз Республики
Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 22.04.2013 № 202.
5. Вопросы Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь: Указ
Президента Республики Беларусь от 01.07.2013 № 292.
6. О некоторых вопросах осуществления судебно-экспертной деятельности:
постановление Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь
от 15.05.2014 № 7.
7. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Ст. 177-182, 232, 233,
238, 240, 241, 269.
8. Гражданский кодекс Республики Беларусь. Ст. 153, 179, 372, 545, 750, 888, 933, 942,
948.
9. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье. Ст. 17-19, 23-26, 36, 41, 45-47, 51-56, 91,
92, 94, 96.
10. О судебно-экспертной деятельности: Закон Респ. Беларусь, 18 дек. 2019 г., № 281-З.
11. О решении суда первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь от 28.09.2001 № 10. П. 4-11.
12. О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в
суде первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь от 28.06.2001 № 7. П. 6-10.
13. О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от
22.12.2005 № 12.
14. О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и
деловой репутации: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь
от 23.12.1999 № 15. П. 7, 8, 13.
15. О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при
рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов на детей:
постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.1991 № 12.
П. 9-12, 16, 29.

ЛИТЕРАТУРА
1. Научно-практический комментарий к ГПК Республики Беларусь / под общ. ред. Т.А.
Беловой, И.Н.
2. Боннер, А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А. Т. Боннер. – М.: ООО
«Городец-издат», 2000. – 328 с.
3. Боннер, А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе / А. Т. Боннер.
– СПб.: ООО «Унив. издат. консорциум «Юрид. книга», 2009. – 832 с.
4. Ванеева, Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе: учеб. пособие /
Л. А. Ванеева; под ред. Н. А. Чечиной. – Владивосток: Дальневосточ. гос. ун-т. –
134 с.
5. Вершинин, А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде:
учеб.-практ. пособие / А. П. Вершинин. – М.: ООО «Городец-издат», 2000. – 248 с.
6. Давтян, А. Г. Экспертиза в гражданском процессе / А. Г. Давтян. – М.: Спарк, 1995. –
83 с.
7. Клейнман, А.Ф. Избранные труды / А.Ф. Клейнман. – Краснодар: Совет. Кубань,
2008. – 448 с. – (Классика российской процессуальной науки. – Т.I).
8. Клейнман, А.Ф. Избранные труды / А.Ф. Клейнман; МГУ им. М.В.Ломоносова,
Юрид. фак., Каф. гражд. процесса, Кубан. гос. ун-т, Юрид. фак., Каф. гражд. процесса.
– Краснодар: Совет. Кубань, 2009. – 816 с. – (Классика российской процессуальной
науки. – Т.II).
9. Коваленко, А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном
судопроизводстве / А. Г. Коваленко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2004. –
256 с.
10. Коваленко, А. Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве
/ А. Г. Коваленко; под ред. К. К. Червякова.. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. –
95 с.
11. Козлов, А. С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского
процесса: учеб. пособие / А. С. Козлов. – Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 1980. – 86 с.
12. Коломыцев, В. И. Письменные доказательства по гражданским делам /
В. И. Коломыцев. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 с.
13. Курылев С.В. Избранные труды / С.В. Курылев; МГУ им. М.В.Ломоносова, юр. фак,
каф. гражд. права, КубГУ, юр. фак., каф. гражд., арбитражного процесса и труд. права.
– Краснодар: Совет. Кубань, 2010. – 832с.
14. Курылев, С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском
процессе / С. В. Курылев. – М.: Госюриздат, 1956. – 188 с.
15. Курылев, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев.
– Минск: Изд-во Белорус. гос. ун-та, 1969. – 204 с.
16. Матюшин, Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: Учеб.
пособие / Б. Т. Матюшин. – Хабаровск: Хабаров. высш. шк. МВД СССР, 1987. – 68 c.
17. Медведев, И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции /
И. Г. Медведев. – СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридю центр Пресс», 2004. – 407 с.
18. Молчанов, В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе / В. В. Молчанов. –
М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991. – 92 с.
19. Молчанов, В. В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском
судопроизводстве / В. В. Молчанов. – 2-е изд. – М.: Изд. Дом «Городец», 2010. –
432 с.
20. Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. – М.:
Былина, 2002. – 287 с.
21. Мухин, И. И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и
гражданском судопроизводстве / И. И. Мухин. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. –
108 с.
22. Решетникова, И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском
судопроизводстве / И. В. Решетникова. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. – 288 с.
23. Решетникова, И. В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие /
И. В. Решетникова. – М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – 503 с.
24. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,
административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. – М.: Норма, 2005. –
656 с.
25. Сахнова, Т. В. Судебная экспертиза / Т. В. Сахнова. – М.: Городец, 2000. – 368 с.
26. Смышляев, Л. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по
доказыванию в советском гражданском процессе / Л. П. Смышляев. – М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1961. – 47 с.
27. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. – М.: ОАО Изд. дом
«Городец», 2004. – 272 с.
28. Треушников, М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском
процессе / М. К. Треушников. – М.: Юрид. лит., 1981. – 96 с.
29. Фокина, М. А. Свидетельские показания в состязательном гражданском
судопроизводстве / М. А. Фокина. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. – 118 с.

ЗАДАЧИ
1. В газете "Народная воля" была опубликована статья, в которой указывалось, что
Мелихов, занимая должность главного инженера СУ-21 треста № 5 в 2012-2013 г.г. и
пользуясь служебным положением, построил в окрестностях г.Минска 2-этажный коттедж
общей площадью 250 кв.м.
Мелихов обратился в суд с иском к редакции газеты и Сергачеву (автору статьи) об
опровержении в порядке ст.153 ГК порочащих его сведений и признании их
несоответствующими действительности.
Что является предметом доказывания по данному делу?
Предметов доказывания по делу является защита деловой репутации, чести и
достоинства.
Какими доказательствами Мелихов может обосновать свой иск?
Свидетельскими показаниями,
В соответствии с п. 13 Постановления ВС В силу ст. 153 ГК обязанность
доказывать, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается
на ответчика. Истец должен доказать лишь сам факт распространения порочащих его
сведений лицом, к которому предъявлен иск. При этом он вправе представить
доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию

2. Студент Лысаковский в течение учебного года занимал в долг у студента


Семинихина разными суммами от 5 до 160 руб. - всего 280 руб. Дважды Лысаковский
брал в долг у Семинихина в присутствии Иванченко (соседа по комнате) по 60 руб. В
остальных случаях Семинихин давал деньги Лысаковскому с глазу на глаз. Во время
каникул Лысаковский прислал Семинихину письмо, в котором обещал по приезде вернуть
ему всю сумму долга, не указав точно какую.
Так как Лысаковский своего обещания возвратить долг не выполнил, Семинихин
обратился с иском в суд.
Какими доказательствами он может обосновать свой иск?
Размер долга в сумме 160 рублей может быть подтвержден свидетельскими
показаниями соседа по комнате Иванченко, остальная часть суммы может быть признана
ответчика в рамках судебного заседания, в случае если ответчик признает сумму в 160
рублей, то истцом должны быть предоставлены доказательства о бОльшем размере суммы
долга.

3. В 2015 г. Готовцева предъявила иск к своему супругу Готовцеву о взыскании


алиментов на несовершеннолетнюю дочь Оксану. Судья, рассмотрев дело в отсутствии
ответчика, удовлетворил иск.
В 2016 г. Готовцев обратился в суд с иском о признании недействительной актовой
записи о своем отцовстве в свидетельстве о рождении Оксаны. В обоснование иска он
предъявил суду обнаруженное им письмо Готовцевой к подруге, в котором сообщалось,
что отцом ее дочери Оксаны является Волков. Суд, не исследовав указанного письма, в
иске Готовцеву отказал, сославшись в решении на ч.2 ст.182 ГПК.
Правильно ли решение суда?
Решение суда верно, поскольку ставшие известные Готцеву обстоятельства,
подтверждающие отсутствие кровного родства между им и ребенком Готцевой могли
быть положены в основу заявления либо об отмене заочного решения, либо о пересмотре
дела по вновь открывшемся обстоятельствам.
Поскольку Готцевым не оспаривалось решение о взыскании алиментов на
содержание несовершеннолетнего ребенка
4. Алексина с апреля 2008 г. состояла в браке с Моисеевым и с этого времени
проживала в доме его родителей.
В мае 2012 г. она возвратилась к своим родителям, затем по ее заявлению брак с
Моисеевым был расторгнут. В октябре 2014 г. Алексина предъявила иск к Моисееву о
взыскании 681 руб., мотивируя тем, что при уходе от ответчика она оставила часть
принадлежащих ей вещей на указанную сумму, в том числе ряд драгоценностей (золотые
кольца, браслет и др.), которые ей не возвращены.
Возражая против иска, ответчик утверждал, что названные вещи были ими
подарены истице в связи с вступлением в брак и при уходе из дома она их взяла с собой.
Поэтому требование Алексиной о взыскании стоимости этих вещей они считают
необоснованными.
Доказывание каких обстоятельств должно быть возложено на истца и на
ответчика?

5. Масленникова предъявила в суд иск к Степанчуку об установлении отцовства. В


судебном заседании ответчик заявил отвод свидетелям, вызванным по просьбе истицы:
Сафронова и Черемушкина являются родственниками истицы, со свидетелем
Герасимовым он находился в неприязненных отношениях.
Кроме этого ответчик просил суд приобщить к делу и прослушать аудиозапись его
разговора с истицей, где она заявляла, что не намерена обращаться в суд с иском об
установлении отцовства.
Как следует поступить суду?
Согласно ст. 32, 34, 35 ГПК, отвод может быть заявлен только составу суда (судье,
секретарю судебного заседания (помощник судьи).
Касательно свидетелей ст. 91 ГПК предусмотрено, что свидетель - лицо, которому
могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для
дела. Соответственно, законодателем не запрещен допрос родственников в качестве
свидетелей. Однако ст. 94 ГПК предусмотрена возможность отказа от дачи показаний
простив самого себя, членов своей семьи, близких родственников.
Относительно заявления ответчика о наличии неприязненных отношений между
ним и свидетелем Герасимовым. До допрашивания свидетеля судья разъясняет права и
обязанности свидетеля, ответственность за дачу заведомо ложных показаний в
соответствии с уголовным кодексом, также судья выясняет характер отношений между
свидетелем и сторонами, в том числе и о наличии неприязненных отношений. В случае,
если свидетелем этот факт подтверждается, то суд должен тщательнее оценивать
показания свидетеля. Но, тем не менее, это не может являться основанием для исключения
такого объяснения из числа доказательств.

Можно ли рассматривать аудиозапись в качестве средства доказывания по делу?


Аудиозапись в качестве доказательства можно рассматривать только в случае,
когда лицо было предупреждено о том, что ведется аудиозапись. В случае, если этого
сделано не было, суд не может рассматривать аудиозапись в качестве доказательства,
поскольку приобщение последней будет нарушать конституционные права истицы (ст 60
Конституции), а также положения ч.3 ст. 229 ГПК, не может быть использована в качестве
доказательства звуко- или видеозапись, полученная скрытым путем, за исключением
случаев, когда такая запись допускается законом.

6. Тренева обратилась в суд с иском к своей племяннице Прохоренко о взыскании


1.400 рублей. Свои исковые требования истица обосновала тем, что дала в долг
племяннице указанную сумму на строительство дома, но расписку не взяла, учитывая
родственные отношения. В судебном заседании ответчица отрицала факт получения денег
по договору займа. Ранее она этот долг признавала, давала соответствующие письменные
объяснения в органах МВД.
Можно ли рассматривать указанные объяснения Прохоренко как письменные
доказательства по делу?
Указанные обстоятельства можно рассматривать как письменные доказательства
Статья 230. Заключения государственных органов ГПК
Средствами доказывания являются заключения и связанные с ними акты, другие
документы участвующих в деле государственных органов в части, содержащей
информацию о фактах, имеющих значение для дела. Названные заключения и акты
оглашаются в судебном заседании, после чего суд и юридически заинтересованные в
исходе дела лица могут задавать представителям государственных органов вопросы в
целях разъяснения и дополнения упомянутой информации.
Статья 193. Официальные и частные документы гпк
Официальные документы выдают государственные органы в пределах их
компетенции с соблюдением установленных правил. Если официальный документ
оспаривается стороной или иным юридически заинтересованным в исходе дела лицом,
должностные лица государственных органов представляют суду имеющиеся у них
доказательства правомерности выдачи документа и истинности его содержания. Пока не
доказано обратное, содержание официального документа считается истинным.
Частный документ подтверждает, что подписавший его гражданин или
руководитель юридического лица действительно сделал заявление, содержащееся в этом
документе. Соответствие заявления действительности подлежит проверке с помощью
других доказательств в случае его оспаривания.

9. Первомайский райпищеторг г.Минска обратился в суд с иском к бывшему


директору магазина Цветаеву о взыскании недостачи материальных ценностей в сумме
860 руб. В судебном заседании представитель истца обратил внимание на то, что на
одном из документов (накладной на отпуск товаров) имеются следы подчистки и
исправлений суммы в сторону завышения стоимости отпущенных товаров.
Как должен поступить суд в данном случае?
п.9 Постановления Пленума ВС №9 от 28.06.2001 года установлено, что по
ходатайству сторон или других юридически заинтересованных в исходе дела лиц судья
вправе при подготовке дела к судебному разбирательству назначить экспертизу
(медицинскую, психиатрическую, бухгалтерскую и т.д.), когда необходимость
экспертного заключения вытекает из содержания требований истца, возражений
ответчика, предмета доказывания и представленных доказательств. Производство
экспертизы может быть поручено экспертному учреждению или конкретному
физическому лицу. Производство экспертизы не может быть поручено учреждению,
которое не является экспертным.
В соответствии с п.5 ст. 161 ГПК, суд может по заявлению юридически
заинтересованных в исходе дела лиц или по своей инициативе приостановить
производство по делу в случаях:
5) назначения судом экспертизы;
Согласно ст 211 ГПК, Признав проведение экспертизы необходимым, суд
разъясняет сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам
содержание статьи 220 настоящего Кодекса и предоставляет им возможность заявить
соответствующие требования.
Право окончательного решения всех вопросов, связанных с назначением
экспертизы, принадлежит суду. Отклонение соответствующих требований, заявленных
юридически заинтересованными в исходе дела лицами, должно быть мотивировано в
определении суда.
О назначении экспертизы выносится определение, в котором указываются
основания проведения экспертизы, фамилия, собственное имя, отчество эксперта
(экспертов) или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть
проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы,
предоставленные в распоряжение эксперта, срок, в течение которого должна быть
проведена экспертиза и предоставлено заключение. Проведение экспертизы юридическим
лицом, не являющимся экспертным учреждением, не допускается.
Если экспертиза проводится вне постоянного экспертного учреждения, суд
выясняет необходимые данные о специальности и компетентности лица, которому
поручается производство экспертизы.
Определение о назначении экспертизы и заключение эксперта не предоставляются
для ознакомления лицу, в отношении которого проводится судебно-психиатрическая
экспертиза, если его психическое состояние делает это невозможным.
Если сторона уклоняется от участия в проведении экспертизы или чинит
препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам
необходимых предметов исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия этой
стороны экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона
уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать
факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или
опровергнутым.
В данном случае может быть назначена техническая экспертиза документов (по
инфе с сайте ГКСЭ)