Государственное бюджетное профессиональное

образовательное учреждение

Департамента здравоохранения города Москвы

«Медицинский колледж №6»

(ГБПОУ ДЗМ «МК №6)

СП №2

ВНЕАУДИТОРНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА

УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

«ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ»

Вид работы: Реферат

ТЕМА:

"Отличия рационализма и эмпиризма как философских направлений"

Выполнила:

Студентка группы 1СД1

Кузнецова П.С.

Специальность:

34.02.01. Сестринское дело

Дата сдачи:

14.05.2020 г.

Проверил:

преподаватель Кузин А. В.

Оценка: _________

Москва

2020

1
Содержание:

1. Введение.............................................................................................3

2. Рационализм......................................................................................4

2.1. Определение....................................................................................4

2.2. Рене Декарт.....................................................................................4

3. Эмпиризм...........................................................................................6

3.1. Определение....................................................................................6

3.2. Фрэнсис Бэкон................................................................................6

4. Отличие рационализма и эмпиризма..............................................8

5. Заключение........................................................................................9

2
1. Введение

Постоянно в мире происходят существенные события, которые как будто

разделяют жизнь на до и после. И это длится веками. После всего человек
осознаёт всю важность своего существования, смысл и масштаб
происходящих перемен, меняя своё отношения к окружающей его природе,
обществу, да даже к самому себе. Восприятие мира переходит какие-то
границы, которых раньше было совсем не заметно. Новое время – эпоха,
которая охватывает в истории человечества XVII–XIX вв. Тогда разум встал
в определённую логическую цепочку. Если переходить ближе к теме, то
можно сказать, что формирование философии нового времени связано с
переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на
проблемы натурфилософии. Как раз в XVII веке интерес философов был
направлен на вопросы познания. Так Френсис Бэкон развивал учение об
индукции, а Рене Декарт, понятие метода в философии. Значительные
изменения условий жизни людей влекли за собой глобальные перемены в
человеческом сознании: философия Нового времени продолжила идеи эпохи
Возрождения. Безграничная вера в человека, его разум, науку и прогресс –
главная отличительная черта духовной жизни Нового времени. Познание
окружающего мира с целью увеличения власти над природой – главная
задача новой науки и философии. Что не удивительно, главными стали
проблемы гносеологии. Два основных направления: эмпиризм - направление
в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный
источник знаний; и рационализм, который выдвигает на первый план
логическое основание науки, признает разум источником познания и
критерием его истинности. Эти два направления зародились примерно в одно
время, но с самого начала были противоположны друг другу. Но именно то,
что они не похожи, взгляды разных людей о них помогали развить их до
совершенствования. В этой работе я раскрою эти два направления, их

3
главных представителей, а также те самые отличительные особенности
каждого из них.

2. Рационализм

2.1. Определение

Рационализм (от лат. rationalis —разумный) — направления в эпистемологии,

считающие разум решающим или даже единственным источником истинного
знания.

С точки зрения рационализма. критерием истины является не чувственное

восприятие и опирающаяся на эмпирические данные индукция, а интеллект и
проводимая им дедукция. Противоположностью рационализма является
эмпиризм, понимаемый как убеждение, что чувственный опыт есть
единственный источник знания.

История рационализма, делающего центральным пунктом анализа познания

разум, мышление, рассудок, начинается с элеатов (Парменид, Зенон из Элеи,
Мелисс Самосский), считавших, что чувства дают нам не достоверное
знание, а только ложные мнения и что истина о мире постигается только
силой разума. Р. Пифагора и Платона, настаивавших на самодостаточности
разума, был подхвачен неоплатонизмом и идеализмом.

2.2. Рене Декарт

Рене Декарт (1596-1650) – основоположник современной западной

философии. Он считал увеличение и укрепление человеческого могущества
путем познания окружающего мира. А также думал, что необходимо
пересмотреть всю прежнюю философию и построить иную. Для того чтобы
создать новую систему взглядов, утверждал Декарт, следует усомниться во
всем предыдущем знании, которое выработало человечество. Более того,
надо подвергнуть сомнению и существование окружающего: вдруг внешний
4
мир – всего лишь иллюзия, а на самом деле его нет. Можно сомневаться даже
в собственном существовании.

Это знаменитое положение Декарта является ключевым моментом его

философии. Причем данный тезис не следует понимать в том смысле, что
наше мышление порождает наше существование. Речь идет только о том, что
факт собственного мышления для нас несомненен и достоверен, чем факт
собственного существования. Мы скорее знаем о том, что мыслим, а не о
том, что существуем. Ведь о самом своем существовании мы знаем только
благодаря тому, что у нас есть мышление. Декарт задавался вопросом о
постижении достоверности самой по себе, достоверности, которая должна
быть исходной предпосылкой и поэтому сама не может опираться на другие
предпосылки. То есть быть истинной сущностью. Такую достоверность он
находит в мыслящем Я — в сознании, в его внутренней сознательной
очевидности.

Правила, которых он придерживается и которые на основе своего опыта

полагает важнейшими, он формулирует следующим образом:

 не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал

как истинную с очевидностью; избегать всякой поспешности и
заинтересованности; не включать в свои суждения ничего, кроме того,
что предстало как ясное и видимое перед моим духом, чтобы не было
никакой возможности сомневаться в этом;
 разделить каждый из вопросов; которые следует изучить, на столько
частей, сколько необходимо, чтобы эти вопросы лучше разрешить;
 свои идеи располагать в надлежащей последовательности, начиная с
предметов наипростейших и наилегче познаваемых, продвигаться
медленно, как бы со ступени на ступень, к знанию наиболее сложных,
предполагая порядок даже среди тех, которые естественно не следуют
друг за другом;

5
  совершать везде такие полные расчеты и такие полные обзоры, чтобы
быть уверенным в том, что ты ничего не обошел.

Теория Декарта похожа на учение Платона, однако в последнем изначальные

представления в человеческом уме показаны высшим, но забытым знанием
идеальной души, которая до рождения тела пребывала в совершенном мире
истинного Бытия. Врожденные идеи в системе Декарта – это основная
характеристика нашего мышления.

Таким образом, по мнению Декарта, верный путь познания заключается в

том, чтобы вывести истины не из внешнего мира, а из мышления, и поэтому
его философский метод получил название рационализм.

3. Эмпиризм

3.1. Определение

Эмпиризм (от греч. empeiría — опыт), направление в теории познания,

признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что
содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта,
либо сведено к нему.

Все наработанное в эмпирической философии требовало проверки и

обоснования через своеобразную «провокацию» идеалистическими
аргументами.

3.2. Фрэнсис Бэкон

Родоначальником эмпиризма, всегда имевшего своих приверженцев в

Великобритании, был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Он
был первым философом, поставившем перед собой задачу создать научный
метод.

6
В его философии впервые сформулированы главные принципы,
характеризующие философию Нового времени. С самого начала своей
философской творческой деятельности Бэкон выступил против
господствовавшей в то время схоластической философии и выдвинул
доктрину "естественной" философии, основывающейся на опытном
познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений
натурфилософии.

Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального мира,

подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и
современной ему философии. Бэкон стремился привести "границы
умственного мира" в соответствии со всеми теми огромными достижениями,
которые происходили в современном обществе, когда наибольшее развитие
получили опытные науки.

Объектом познания, по Бэкону, выступает природа. Задача познания –

исследование ее законов, а цель познания – установление господства
человека над природой. Причина плачевного состояния науки кроется в
отсутствии надежного метода. Истинное знание – это знание причин. Основа
познания – опыт. Но истинному познанию мешают различные объективные
и субъективные причины. Бэкон считал, что человеческое сознание не
способно познать изучаемый предмет полно и точно.

Серьезным препятствием на пути полного и точного познания встают

предрассудки, препятствующие человеку открыть истину. Он назвал их
«идолами» рода, пещеры, рынка и театра. Первые два вида идолов он отнес к
врожденным, а вторые два вида идолов - к приобретенным в процессе жизни
людей.

 Идолы рода. Они коренятся в самой природе человека, в

ограниченности его ума и несовершенстве органов чувств. Идолы роды
искажают познание, вносят в него антропоморфные элементы;
7
  Идолы пещеры. Их источник – индивидуальные особенности человека,
его происхождение, воспитание, образование и т.д.;
 Идолы рынка. Они порождены общественными отношениями и
связанными с ними условностями: языком, понятиями обыденного и
научного мышления;
 Идолы театра. Вызваны слепой верой в авторитет личностей и теорий.

Таким образом, несмотря на то что он придавал большое значение науке и

технике в жизни человека, Бэкон считал, что успехи науки касаются лишь
"вторичных причин", за которыми стоит всемогущий и непознаваемый Бог.
При этом Бэкон все время подчеркивал, что прогресс естествознания, хотя и
губит суеверия, но укрепляет веру. Он утверждал, что "легкие глотки
философий толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к
религии". Влияние философии Бэкона на современное ему естествознание и
последующее развитие философии огромно. Его аналитический научный
метод исследования явлений природы, разработка концепции необходимости
экспериментального изучения природы сыграли свою положительную роль в
достижениях естествознания XVI- XVII веков. Логический метод Бэкон дал
толчок развитию индуктивной логики. Но не будучи естествоиспытателем,
подчас неверно оценивал некоторые открытия и научные идеи своего
времени. Так, например, он преуменьшал роль математики в развитии
естествознания, отказывался признать истинность гелиоцентрической
системы Коперника. В то же время он явился родоначальником
экспериментальной науки, сумев уловить ее новый дух и поняв ее
потребности и интересы.

4. Отличие рационализма и эмпиризма

Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор между

эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма считали
единственным источником знаний ощущения, опыт. А сторонники
8
рационализма превозносят роль разума и принижают роль чувственного
познания. Рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на
деятельности самого человеческого ума в процессе достижения истины,
представляется прямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона,
основанному на чисто опытном выведении аксиом знания, лишенных
математического осмысления. Однако в «Правилах для руководства ума» он
осудил тех высокомерных «мудрецов», которые, пренебрегая опытом,
высокомерно воображают, что истина появится из их головы, как Минерва из
головы Юпитера. Сущность отличия, в том что в Эмпиризме рациональная
познавательная деятельность сводится к разным способам и попыткам того
материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая
к содержанию знания. Хотя великий рационалист, вдохновленный своими
математическими прозрениями, и был убежден в безошибочности и
эвристической силе правильно рассуждающего ума, но он явно сам
недооценивал того обстоятельства, что успешные эксперименты тоже играли
не последнюю роль в выведении тех истин, которые потом он воспринимал
как интуитивные.

Итак, наиболее уязвимая сторона рационалистических понятий заключается

в трактовке отношения души и тела. Самостоятельность разума, имеющая
характер безусловного требования для самой возможности формулировки
рационалистической доктрины, осложняла ее развитие и применение. С
трудностями иного характера сталкивались философы, развивавшие
традиции эмпиризма. Эмпиризм рассматривается как другой, совершенно
иной, подход к научному знанию, получению его, определения его
истинности. Эмпиризм не признает ничего общего, ничего, что не было бы
подтверждено чувственным опытом, то есть первостепенная роль признается
за опытом, а уж потом разум.

9
5. Заключение

Подводя итоги об интереснейших двух направлениях гносеологии и их

отличиях, можно сказать, что философское сознание 17 века во всем видит
не согласие, единство, гармонию, но – противоречие движет миром. Поэтому
он воспринимается как нечто противостоящее человеку, отсюда –
неизбежность размышлений не только о путях познания этого мира, но и
собственных познавательных возможностях. Отсюда и идёт источник того,
что философия нового времени представляет собой процесс острых
дискуссий и борьбы индуктивного и дедуктивного способов познания,
столкновения эмоционального и рационального в осмыслении самой
сущности человека. В конечном счёте, все эти споры приведут к
формированию одного большого понимания человечества и его окружающее.

И жизнь всё-таки разделится на две половинки, составляющее друг друга, но

не похожие, не являющиеся точной копией одного и того же. А сам человек,
придёт к огромному восхищению и недоумению от познавания, столь
обширного и интересного.

Лично я считаю, что и всё имеет место быть. Одно можно рассматривать и
превозносить в начало, а второе можно сначала сделать, а только потом
увидеть в чём хранилась истина. У всего есть две стороны, а самое главное,
даже не два способа их раскрытия, а большое множество.

10