CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1852-2013 LAMBAYEQUE Ineficacia del acto juridico Se configura la ineficacia funcional del acto juridico cuando, siendo un acto valido; sin embargo, debido a un hecho externo que acarrea una anomalia funcional, no produce efectos juridicos 0 no puede seguir | produciéndolos. Articulo 140 del Cédigo Civil. iete de marzo de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nimero un mil ochocientos cincuenta y / dos guion dos mil trece, con su acompafiado; en audiencia publica realizada (L-~})_ en Ia fecha y producida la votacién correspondiente, emite la siguiente sentencia: |. ASUNTO al En el presente proceso de ineficacia del acto juridico, la parte demandada Lucila Torres Rivera ha interpuesto recurso de casacién mediante escrito de fojas ochocientos cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha cinco de octubre de dos mil doce, expedida por la Segunda Sala Civil de La Corte Superior de Justicia de Chiclayo a ll. ANTECEDENTES DEMANDA ‘Segun escrito de fojas veintisiete, la Empresa de Transportes Burga Express S.R.L, debidamente representada por Aniano Burga Rojas, interpone demanda de ineficacia del acto juridico contra Silvia Lucila Torres Rivera y la Sucesién-de Oscar Aniano Burga Fustamante, postulando las siguientes ~ pretensiones:CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1852-2013 LAMBAYEQUE Ineficacia del acto juridico 1. Pretensién Principal tecarsien de Inefica‘ “Compraventa con cléusulas adicionales de préstamo y constitucién de Funcional Parcial del acto juridico denominado hipoteca’, respecto del bien inmueble signado como Sub Lote N° 3 de la Prolongacién de la Avenida Grau y Mariscal Nieto (actualmente “Prolongacién de la Avenida Grau N° 195") del distrito y provincia de \hiclayo, acto juridico que se encuentra contenido en la Escritura Publica N° 3421, del veintisiete de febrero de dos mil cuatro. La presente ineficacia se solicita, respecto a la intervencién de los esposos Oscar Aniano Burga Fustamante (falleci jo) y Silvia Lucila Torres Rivera en calidad de compradores-deudores hipotecarios; a fin de que, se prive de efectos juridicos tal condicién juridica que se les atribuye a dichas personas, 2, Preten NO. Declaracién de ineficacia parcial del documento que contiene el acto juridico cuestionado, esto es la Escritura Publica N° 3421 del veintisiete de febrero de dos mil cuatro. nes Acceso! - Declaracién de sustitucién de titularidad de derecho de propiedad; esto es, amparada la pretensién principal, se le sustituya a los demandados de la /ealidad de compradores-deudores hipotecarios. - Inscripcién de la sentencia en la partida electronica correspondiente. La parte demandante fundamenta su demanda en que teniendo como objeto social la prestacién de servicio piblico de transporte terrestre de pasajeros, servicio de encomiendas, giros, servicio postal dentro del Pert; a inicios del aito dos mil cuatro, se enteraron de la oferta de venta del inmueble materia Ae la compraventa cuestionada por parte del Banco de Crédito del Peri, en C- unhonto de USS. 200,000.00, con un financiamiento de siete afios, con unCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1852-2013 LAMBAYEQUE Ineficacia del acto juridico (0 hipotecario ¢ inicial de US$. 50,000.00, oferta que fue informada en la Junta Extraordinaria de Socios del veintiséis de enero de dos mil cuatro, donde acordaron por unanimidad, lo siguiente: “) Que el bien sea adquirido lo mas pronto posible a nombre de OSCAR ANIANO BURGA FUSTAMANTE (participacionista de Burga Express), ~. mediante obtencién de crédito hipotecario con el Banco de Crédito del Pera; ii) Se autoriza a Oscar Aniano Burga Fustamante para que como persona natural formalice la documentacién del crédito bancario y la respectiva escritura publica de compra venta; iii) la inicial de US$. 50,000.00, sera financiado con dos préstamos, uno otorgado por el socio e! sehor Aniano Burga Rojas por un monto de USS. 20,000.00, y el segundo otorgado por la sociedad Burga Express S.R.L, por un monto de US$. 30,000.00, en ambos casos sin pago de ningtin tipo de interés; iv) El socio Oscar Aniano Burga Fustamante asume el compromiso de transferir mediante Escritura Publica el “\pien a favor de la sociedad Burga Expess S.R.L 0 a los que la sociedad “designe, tan luego quede totalmente cancelada la deuda’. En tal sentido, efectuada las diligencias respectivas el veintisiete de febrero de dos mil cuatro, se celebré el acto juridico materia del presente proceso, donde intervino ademas de Oscar Aniano Burga Fustamante su esposa la 7 demandada Silvia Lucila Torres Rivera. La empresa demandante a través y a nombre personal de Oscar Aniano Burga Fustamante ha venido cancelando la deuda hasta un ochenta por ciento (80%). Sin embargo, a fines del dos mil nueve, fallece Oscar Aniano Burga Fustamante, tomando conocimiento que su esposa, la demandada Silvia Lucila Torres Rivera, ha presentado documentacién ante el Banco de Crédito del Perit a fin de que />_/ Gestionar y sjecutar el “seguro contra todo riesgo" y con ello se tenga por (—-~" cancetada la totalidad del saldo pendiente. De tal forma, se demuestra que la _émpresa demandante es propietaria del bien sublitis al haber cancelado laCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1852-2013 LAMBAYEQUE Ineficacia del acto juridico VA cuota inicial asi como los demas pagos parciales. Siendo que la intervencién de Oscar Aniano Burga Fustamante y Silvia Lucila Torres Rivera como compradores-deudores hipotecarios, fue meramente figurativa para efectos facilitar la concretizacién del negocio juridico, por lo diversos requisitos que solicita toda entidad bancaria. Toda vez que, lo que correspondia, conforme al acuerdo contenido en el acta de Junta General del veintiséis de enero de dos mil cuatro, es que una vez pagada la deuda, el bien iba a pasar a hombre de la empresa demandante /] SUCESION PROCESAL Mediante resolucién ocho de fecha doce de enero de dos mil once, de fojas doscientos setenta y siete, en base al escrito presentado por la parte demandante de fojas doscientos setenta y cuatro, se declara como Sucesoras procesales de Oscar Aniano Burga Fustamante a Fatima Valeria Burga Torres, en calidad de hija, y a la misma demandada Silvia Lucila Torres Rivera, en calidad de cényuge supérstite. Motivo por el cual, se ordena que se le notifique a la citada demandada a fin de que conteste la demanda como representante de la Fatima Valeria Burga Torres. 2 GONTESTACION DE DEMANDA Seguin escritos de fojas ciento cuarenta y siete y fojas doscientos ochenta y “ siete, respectivamente, la demandada Silvia Lucila Torres Rivera por propio derecho y en calidad de sucesora de Oscar Aniano Burga Fustamante y representante de su hija Fatima Valeria Burga Torres, contesta demanda exponiendo en ambos escritos, que la pretensién incoada resulta ser absurda e ilegal, toda vez que se basa en hechos que no se ajustan a la verdad reat _ssc6ltados con pruebas objetivas e idéneas que sustente la misma. No legal; aunado a ello, agrega que tales afirmaciones no estanCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1852-2013 LAMBAYEQUE Ineficacia del acto juridico ~\ existe \logica entre las pretensiones incoadas y los hechos expuestos, we confusa y oscura la demanda, ya que no establece con precision para qué se demanda. La empresa demandante no forma parte de la relacién juridica celebrada entre la sociedad conyugal conformado por Oscar Aniano Burga Fustamante (su esposo fallecido) y Silvia Torres Rivera en calidad de compradores con el Banco de Crédito del Peru. La propiedad del “bien sublitis ha sido adquirida en forma licita. Se peticiona una pluridad de pretensiones que resulta juridicamente imposibles, como el que se ordene la sustitucién a su favor de la titularidad del derecho de propiedad del bien, adquirido por la sociedad conyugal, a pesar que la empresa demandada no ha intervenido en la relacién contractual materia del presente proceso Resulta de aplicacién el articulo 1363 del Cédigo Civil, que consagra el Principio de Relatividad, por el cual los contratos s6lo producen efectos entre NQ las partes que los otorgan y sus herederos. En el presente caso, el Banco de Crédito de! Peri de Chiclayo era propietario del predio sublitis, y celebra un contrato de compra venta que se materializé en la Escritura Publica materia del presente proceso, por el cual se transfiere la propiedad a la sociedad conytigal conformada por Oscar Aniano Burga Fustamante (su esposo _ABdllecido) y Silvia Torres Rivera en calidad de compradores. En dicho contrato no se consigna ninguna cléusula por el cual voluntad de la sociedad conyugal tenga que transferir la propiedad a favor de la empresa demandante. PUNTOS CONTROVERTIDOS Seguin consta de la resolucién ntimero cinco de fojas doscientos noventa y seis se establéce como puntos controvertidos, los siguientes:7F SENTENCIA DE PRIMERA INSTAN! CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1852-2013 LAMBAYEQUE ~| Ineficacia del acto juridico 1. Determinar si la compra venta con clausulas adicionales de préstamo y la Escrituta Publica N° 3421, del veintisiete de febrero de dos mil cuatro, contiend, vicios que acarreen su ineficacia parcial. 2. Determinar si, amparada la pretensi6n principal, corresponde declarar la ‘sustitucion de titularidad del derecho de propiedad a favor de la empresa Burga Express S.R.L, en lugar de la demandada y su extinto conyuge. 3. Determinar si corresponde la inscripcién de la sentencia a expedirse, en el mismo supuesto, para que se inscriba el cambio de titularidad. Luego del tramite procesal correspondiente, el sefior Juez de! Sétimo V' suzgado Civil de Chiclayo, mediante resolucién del catorce de diciembre de dos mil once, de fojas seiscientos cincuenta y cuatro, declarando Fundada la demanda; en consecuencia: 4. Ineficaz respecto de la parte demandada -a titulo personal, sucesora y ‘f representante legal de la sucesién- el acto juridico denominado “Clausulas Adicionales de Préstamo y Constitucién de Hipoteca” del veintisiete de dos mil cuatro. 2, Ineficaz la Escritura Publica N° 3421, otorgada ante la Notaria Carlos A Caballero Burgos, de fecha veintisiete de febrero de dos mil cuatro, Unicamente en cuanto se consigna como compradores a los esposos Silvia Lucila Torres Rivera y Oscar Aniano Burga Fustamante. 3. Sustitdyase [a titularidad de! derecho de propiedad del bien inmueble situados en prolongacién de la Avenida Grau N° 195”) del distrito y provincia de Chiclayo favor de la empresa Burga Express S.R.L. 4. Dispéngase_ta inscripcién de la sentencia en la Partida Electronica N° 11001405 de! Registro de Propiedad Inmueble de Chiclayo, debiendo __ciifsarse los partes respectivos con tal propésito 6CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1852-2013 LAMBAYEQUE \ Ineficacia del acto juridico ‘Basa dicha decision en los siguientes principales fundamentos: - La ineficacia funcional del acto juridico que nace valido, no obstante existe circunstancias que pueden llevar a que el negocio no surta efectos juridicos o surta de forma parcial 0 respecto de algunas de las partes. - /La demandada no ha aportado medio probatorio alguno que acredita que \. Haya tenido un patrimonio suficiente para cancelar la cuota inicial de USS. 50, 000.00 délares americanos para la adquisicién del bien sublitis, ni tampoco que haya cancelado las cuotas mensuales de US$. 2, 501.71 dolares americanos, para el pago del saldo de US$. 150,000.00 délares americanos. }) - El monto que percibia el fallecido Oscar Aniano Burga como servidor estatal desde que empezé a laborar hasta la adquisicién del bien no suman USS. 50,0 00.00. - El Contrato de Arrendamiento adjuntado por la demandante, es falso, por lo que carece eficacia probatoria. La demandada no ha explicitado en forma \ coherente, ni en sus contestaciones ni en las testimoniales, las formas o mecanismos mediante los cuales la sociedad conyugal haya podido pagar la cuota inicial de USS. 50,000.00 délares americanos, ni las cutas mensuales delsaldo deudor. Se ha demostrado con el Libro Contable, tenencia de la /demandante de Comprobantes de Pago (cuota inicial y cuotas mensuales), declaraciones testimoniales, e! Acta de Junta del veintiséis de enero de dos mil cuatro; acreditan fehacientemente que la celebracién del acto juridico ha sido meramente figurativa no existiendo elemento de prueba que permita demostrar lo contrario. - Se encuentra acreditado_quela demandante, posee el bien con la tenencia de los comprobantes de pago por servicios y tributos municipales; ~ con lo cual,-ta parte demandada no ha tenido posesién alguna sobre el bien; asimismo, se encuentra demostrado que la adquisicién del bien sublitis seCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1852-2013 LAMBAYEQUE Ineficacia del acto juridico malerializo con dinero proveniente del patrimonio de la empresa demandante. = Y, \que si bien es cierto nuestro ordenamiento no regula la ineficacia funcional; sin embargo, en base a la doctrina y jurisprudencia, debe ampararse la demanda; a fin de no avalar el ejercicio abusivo del derecho de “~propiedad. No se configuran el supuesto de simulacion, pues para ello se requeriria del concierto entre el vendedor y comprador, no evidenciandose que el Banco de Crédito del Peri haya aparentado la celebracién del contrato. ~ En razén a lo expuesto, debe de disponerse el apartamiento o desvinculacién de la demandada y su fallecido esposo del acto juridico; y, en consecuencia, debe sustituirse de la titularidad del derecho de propiedad a favor de la empresa demandante, en lugar de la demandada y su extinto | @Sposo; en la medida que, se ha acreditado que la empresa demandante ha he adquirido la propiedad del bien sublitis con su patrimonio, y que la parte _ C7 \demandada pretende aprovecharse de una circunstancia para mantenerse como propietaria del bien. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La“Segunda Sala Civil de La Corte Superior de Justicia de Chiclayo, mediante resolucién de fecha cinco de octubre de dos mil doce, de fojas ‘echocientos veinticuatro, confirma la apelada en todos extremos. Tal pronunciamiento, tiene como argumentos centrales, los siguientes: ~ Se encuentra acreditado que la empresa demandante, celebré la Junta General de Socios el veintiséis de enero de dos mil cuatro, donde se adopt6 _Stacuerdo la-adquisicién del bien sublitis y que la transacci6n se realizaria a travée-de un contrato de compra venta a nombre de Oscar Aniano Burga LZ Pestamante, el pago inicial de US$. 50,000.00 délares americanos por 8CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1852-2013 LAMBA YEQUE Ineficacia del acto juridico préstatno realizado a Oscar Aniano Burga Fustamante, y que los pagos serian tealizado por la empresa demandada; y, una vez cumplido el pago Oscar Aniano Burga Fustamante, se comprometia a transferir la propiedad del bien a favor de la empresa demandada. + La demandante se encuentra en posesién de los Vouchers de pago del préstamo, del pago de arbitrios municipales; lo que constituye un claro indicio que conlleva a acreditar que los pagos han sido realizados por la empresa demandante y no por Oscar Aniano Burga Fustamante. -, La demandada no ha acreditado la solvencia de su esposo Oscar Aniano Purse Fustamante y de la sociedad conyugal, y el hecho que se esté 2) tramitando el seguro de desgravamen (para tener por cancelada la deuda) /} no desvirtia lo antes expuesto. - Conforme a la fundamentacion de la demanda con la denominada “ineficacia funcional parcial” se refiere al propésito de la actora en privar de los efectos de la determinacién del derecho de propiedad derivado del pago We precio 0 valor, en orden a establecerlo a favor del pagante real u no del pagante aparente, sobre la base que, al amparar la consolidacién del derecho real a favor de quien interviene como comprador quirografario pero ‘por encargo interno de un acuerdo societario”, daria lugar al ejercicio abusivo del derecho por parte del citado socio o sus causabientes al desviar ~ ta titularidad final de la propiedad acordada a favor de la empresa demandante y retenerla oportunistamente para si como si se tratase de una adquisicién personal o conyugal, abuso que ni la ley ni la Constitucién lo permiten - Se pretende sustraer el bien el favor de la demandada, al no cumplir con lo acordado en_la junta general con aprobacién de Oscar Aniano Burga _ Fustamante.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1852-2013 LAMBAYEQUE Ineficacia del acto juridico NE cuestionamiento referente al no emplazamiento del Banco de Crédito “) | Perd, no resulta un agravio que pueda afectar al apelante, ni resulta eSencial por no haber generado una afectacién probable de dicha entidad, al haberse cancelado el importe de la obligacién hipotecaria (a través del desgravamen por saldo restante). Tampoco existe escenario juridico para la ces nde la posicién contractual a la que se refiere el articulo 1435 de Cédigo Civil; siendo que, a partir del afio dos mil cuatro, el Libro Caja presentado contiene la consignacién constante de los pagos por concepto “Cuota Terreno Av. Grau’. - Asimismo, no es verdad que para demandar la nulidad de! actor juridico, deba previamente demandarse la impugnacién del acuerdo societario, dado que dicho presupuesto es solamente aplicable para el caso en que un socio Pretenda impugnar judicialmente algtin acuerdo societario conforme a la Ley N° 26887. v~ RECURSO DE CASACION Contra la mencionada sentencia de vista emitida por la Sala Superior, la demandada Silvia Lucila Torres Rivera interpone recurso de casacién mediante escrito de fojas ochocientos cincuenta y ocho Este Supremo Tribunal, mediante resolucién de fecha cuatro de octubre de dos mil trece, de fojas setenta y nueve del cuaderno respectivo, declaré la Procedencia del referido recurso por las causales de: i) Infraccion 30 5, de la Constitucién Politica del Pert; ‘iculos 50 inciso 6, y 122 normativa del articulo 139 ii) Infraccién normativa de los ai isos 3 y 4, del Cédigo Procesal Civil; iii) Infraccién normativa del articulo 12 de la Ley Organica del-Poder Judicial; y, iv) Infraccién normativa de los Cr Aitticules 140, 195, 1361, 1363 del Cédigo Civil. 10