Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
H. Galván
Centro de Investigación Económica para el Caribe
www.cieca.org
mailto: triunfaremos@gmail.com ; hgalvan@cieca.org
CONTENIDO
V.2. Exportaciones
Composición:
Aranceles
Para entrar ofrece lo que nadie se imaginó: envía soldados a Irak y ratifica
impunidad a soldados estadounidenses en el tribunal de la Haya.
Otro escalón importante fue el impuesto cero de importación para las materias
primas, equipos y maquinarias para la agricultura introducido en 1997 que tiene el
objetivo modernicen agricultura. Obviamente a pesar de su impacto fiscal negativo
esta Liberación daba importantes incentivos para adoptar el proceso tecnológico de
modernización aumentando el uso de sistemas regadores modernos y técnicas que
nivelan tierra, la introducción de semillas de alto rendimiento, mejoras para los
sistemas empaquetadores y de preservación, y otros aspectos para realzar
productividad, punta de lanza de la exportación agropecuaria dominicana frente al
escenario liberalizado
Rectificación Técnica.
Vale resaltar que la liberalización del comercio agropecuario no ha estado tan
rápida y tan intensa como en el del resto de economía. Dentro de los acuerdos que
dieron origen a la OMC, el país aplicó una Rectificación Técnica, un tercer
instrumento arancelario de política, obtenido en negociaciones bajo el armazón de
la OMC. Es un esquema de cuotas y aranceles limitando importaciones de ocho
productos agrícolas de mucha importancia a la agricultura del país (el arroz, la
leche, las cebollas, el ajo, el maíz, el azúcar, los frijoles y la carne de aves de
corral). La tarifa bajo aplicada bajo una cuota para estos productos es mantenida
de conformidad con la tarifa en vigor antes de la reforma de 2001. Sin embargo,
más allá de la cuota, este arancel es muy variable, extendiéndose desde 43.4 %
(para maíz) hasta 105.3 % (para carne de aves de corral) en 2004.
Un gran Paso
Podemos afirmar que en los últimos tres años de la década de los 90’s del siglo
pasado se produce una modificación de la visión, al menos de su visión pasiva,
dentro del mercado internacional y adoptó posiciones más preactivas y de alianzas
estratégicas con socios de similares intereses.
Los principales escenarios de avanzada que se abrieron con la nueva política fueron
Centroamérica, con la propuesta de un acuerdo de libre comercio, la CARICOM con
la propuesta también de un acuerdo de libre comercio, y Cuba y Haití, con la
conformación de una comisión binacional y con la intensificación de los
intercambios bilaterales.
Todo eso sin olvidar las negociaciones la Unión Europea (UE) en el proceso hacia
Cotonou y hacia los Acuerdos de Asociación Económica, también el proceso en
torno al Acuerdo de Libre Comercio de Las Américas (ALCA), y las negociaciones
permanentes en la OMC (Isa-Contreras, Gomera 2004)
El acuerdo del Lomé IV conjuntamente con los estados ACP, bajo cuál se accedían a
las concesiones europeas a sus anteriores colonias sobre acceso preferencial para
sus mercados, fue reemplazado por el Acuerdo de Cotonou que ofrece a la
República Dominicana facilidades para expandir sus exportaciones agropecuarias,
por ejemplo bananeras (convertirse en el exportador principal de bananos
orgánicos.)
Hubo logros concretos como los acuerdos de libre comercio tanto con la CARICOM
como con Centroamérica. También el país jugó roles activos en las negociaciones
del Acuerdo de Cotonou y el proceso hacia el ALCA, y en la OMC.
Todo cambia
El 16 de enero el 2002, el Presidente de los Estados Unidos de América, George W.
Bush anunció que su país exploraría la negociación de un Tratado de Libre Comercio
con los países de Centroamérica con el objetivo de favorecer “las reformas sociales
y políticas” de la región centroamericana.
Los gobiernos de la región centroamericana como bloque, iniciaron las pláticas para
asegurar la participación plena de todos los países. Desde diciembre se inicia el
proceso de intercambio de información, en lo fundamenta a través de la realización
de “talleres técnicos” entre los equipos técnicos de los organismos
gubernamentales en todos los temas referentes a las negociaciones.
En esa reacción tuvieron mucho peso los grupos de intereses más fuertes y con
mayor capacidad de cabildeo de la región que son las zonas francas de exportación.
El sector que no había participado de todos los procesos de políticas comerciales
anteriores1, y que no había tenido incentivos desde la “Paridad Nafta del 2000”2,
reactivó sus duras posiciones comerciales, y en el caso dominicano realizó todos los
esfuerzos por lograr la adhesión al CAFTA.
Desde ese momento: “El cabildeo logró su objetivo, y cambió de manera radical los
objetivos y la estrategia negociadora, y toda la política exterior (Ceara-Hatton e
Isa-Contreras, 2003).
4
La Negociación del TLC Estados Unidos-Centroamérica: Temas de interés para el sector agropecuario
centroamericano
5
La Negociación del TLC Estados Unidos-Centroamérica: Temas de interés para el sector agropecuario
centroamericano
estadounidenses plenamente subsidiados. Así se iniciaron los procesos de
negociación.
6
“Las negociaciones sobre agricultura en el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y
Estados Unidos”. Oficina Del PNUD San Salvador -CID, San Salvador, septiembre de 2003
7
PNUD-Salvador. Obra citada
Tesis 2: El CAFTA sigue la línea bilateral del NAFTA, y es el primer acuerdo
norte-sur que hace énfasis en la reciprocidad. Hay que hacer énfasis que el
US-DR-CAFTA subordina el desarrollo económico al comercio.
US-DR-CAFA
¿Que Incluye?
RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL CAFTA PARA ALGUNOS
SECTORES:
• . Los sectores de exportación que son claves para los Estados Unidos se
beneficiaran de una eliminación inmediata de aranceles, a saber productos
de información tecnológica, agrícolas, equipos de construcción, productos de
papel, madera, farmacéuticos, y equipos médicos y científicos. Los aranceles
para autos y partes de autos serán eliminadas pasados los primeros cinco
años del acuerdo.
3. Otra medida del gobierno de Canadá que fue desafiada por la empresa S.D.
Myers, que prohibía de manera temporal la exportación de residuos de
PCB.x
• De conformidad con el capítulo 10, los únicos que podrán ser tenidos como
"parte demandante" serán los inversionistas extranjeros (art. 10.28).
• Así, mientras que cuando un Estado aplica disposiciones que una empresa
transnacional considera contrarias a sus intereses, a esta se le otorga la
facultad de demandar personalmente a dicho Estado, los trabajadores y
comunidades afectadas por violaciones a la normativa ambiental y laboral no
pueden demandar la empresa.
• Esta noción de trato nacional está sesgada hacia las conveniencias de los
Estados Unidos que es, con mucha diferencia, el primer centro mundial de
producción de tecnología.
Sin embargo:
• Una evaluación de los factores de competitividad sistémica (educación,
funcionamiento de mercados financieros, y servicios básicos, entre otros) no
ofrece perspectivas halagüeñas para el empleo en el marco de una
intensificación de la competencia…excepto en el caso del sector turismo
• Pero fue también la única nación que se negó a signar en 1992 el Convenio
sobre Biodiversidad?
II.7. “PROPIEDAD INTELECTUAL”: Compromete al país a ratificar 11
acuerdos no obligatorios en OMC, permite la patentización de la
biodiversidad y extiende los periodos de las patentes.
• . Tenemos pues dos posibles ampliaciones del plazo: una por atraso en la
concesión de la patente y otra por atrasos en la concesión del permiso para
comercializar, al no vincularse ambas compensaciones cabe la interpretación
de que se trata de ampliaciones independientes.
Población Rural
La población rural en Republica Dominicana se caracteriza por una la movilidad,
impulsada por el mismo modelo de desarrollo, hace 30 años el 80% de la
población vivía en zonas rurales como la de los países en desarrollo, para el año
2000 la población que vivía en zonas rurales se ha reducido a casi un 35%.
Para 1998 se estimaba que en las zonas rurales del país, existía un 37% de la
población total. Estimando que estas migraciones se produjeron debido a la falta
de oportunidades de empleo y otros servicios sociales en las zonas rurales lo que
afecta considerablemente la agricultura y la ganadería del país.
También existe una gran concentración, por ejemplo para 1998, la mitad de la
población está residiendo en cuatro grandes ciudades, específicamente en el
sureste del país, en las que se encuentra el Distrito Nacional.
Para 2002 se mantuvo esa tendencia, y ya los datos oficiales del último Censo del
país plantean que de los 8,562,54 dominicanos unos 5,446,704 viven en las zonas
urbanas, y sólo unos 3,115,837 viven en las zonas rurales, representando esto un
64 y 36% respectivamente. Lo que indica que la tendencia que conducía a una
movilidad progresiva de la población rural hacia la ciudad, se mantiene
Poblacion Dominicana
Rural
36%
Urbana
64%
Urbana Rural
Se estimaba que más del 60% de los hogares rurales están por debajo de la línea
de pobreza; mientras que la mitad de ellos son indigentes. El 39.2% de los
hogares rurales no disfrutan de la satisfacción de sus necesidades básicas, en tanto
que en el área urbana solo el 25.3% no la tiene satisfecha. En algunos lugares la
pobreza alcanza a más del 90% de la población.
Construcción
15%
Comercio al por Mayor y Menor
4%
Hoteles, Bares y Restaurantes
2%
Transporte y Comunicaciones
1%
7% Intermediación Financiera y Seguros
7%
Administración Pública y Defensa
6% Otros Servicios
20%
25
20
15
20.3 18.7
10 16.9
14.4 14.6 14.5
5
0
1991 1992 1993 1994 1995 1996
En la Región:
Ingresos.
En cuanto a los ingreso por hora, el total nacional es de unos RD$41.68, pero para
la agricultura en este 2004 era de unos 26.06, mientras que durante el 2003 el
promedio nacional era 37.66, para el sector agropecuario era de unos 20.46. Esto
Significa que el ingreso promedio por familia rural representa menos del 60% del
monto devengado en las zonas urbanas.
15%
23% Otros Servicios
9% 5%
10% 0% Administración Pública y Defensa
9% Intermediación Financiera y Seguros
Transporte y Comunicaciones
7%
Hoteles, Bares y Restaurantes
15% Comercio al por Mayor y Menor
13% Construcción
4%
Electricidad, Gas y Agua
13%
2% Industrias Manufactureras
1% Explotación de Minas y Canteras
9% Agricultura y Ganadería
7%
10% 7%
7%
8%
6%
20%
El problema del ingreso se vuelve tan dramático en el campo, que en el caso de las
remesas que son una de las principales fuentes de ingreso y subsistencia de la
Republica Dominicana, del total de hogares que reciben remesas en el País, solo un
28% pertenece a las zonas rurales.
Vivienda
En el caso de las zonas rurales el problema de la vivienda es grave, en un país que
existen aun unas 833,976 letrinas, y 849,999 hogares que queman o tiran la
basura. Existen también 21,962 barrancones y donde hay 269,103 familias que
usan Carbón o Leña.
Generalidades
El sector agropecuario se divide en Agricultura, pecuaria y silvicultura y pesca,
todas estas actividades vinculadas con la siembra y la cría de animales, lo que la
vincula al campo. En el caso dominicano, el sector agropecuario al finalizar la
década del los 90’s contribuyó casi con el 12% del PIB. Las exportaciones agrícolas
representan al rededor del 48% del total de las exportaciones. Si se le añaden los
productos agroindustriales el sector aporta el 61% de las exportaciones
nacionales. Proporciona el 70% de los alimentos que se consumen en el país, y da
empleos directos a casi el 15% de la población.
Principales Productos
Los productos más importantes (exportación) son azúcar, café, tabaco, y cacao,
considerados productos tradicionales de exportaciones, y bananos, frutas,
vegetales, raíces y tubérculos, considerados no tradicionales. Para el mercado
interno se destacan productos como el Arroz, la habichuela, la carne y la Leche.
Regionalización
Podemos encontrar una cierta concentración regional de algunos cultivos, por
ejemplo el 32% y el 48% de los productores de cereales y leguminosas
respectivamente se concentran en la región Suroeste y el 61% de los fruti cultores
está en las regiones Nordeste y Central. En tanto que la producción de plátano,
banano, batata, yuca y café está dispersa prácticamente en todas las regiones.
Distribución de la Tierra
El 45% de la tierra está destinada a cultivos agrícolas y el 55% a explotaciones
ganaderas. Por otra parte, sólo el 9.5% de toda la superficie agropecuaria dispone
de riego.
Tamaño
No. Has
de finca Pr oductores % Total Tareas % promedio
8
Registro Nacional, censados en 1998,
que la producción agropecuaria dominicana es fundamentalmente de pequeñas
propiedades.
15
10
*
*
2
0
4
4
2
7
0
9
0
1
2
-5
-10
AGROPECUARIO TOTAL
PIBAGROPECUARIO
900.0
800.0
700.0
600.0
500.0
400.0
300.0
200.0
100.0
-
*
*
0
4
7
9
7
0
0
9
9
9
0
1
AGROPECUARIO
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003*
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
-2.0
*
0
1
3
4
9
0
9
0
-4.0
0
0
0
9
0
9
0
1
2
-6.0
2
-8.0
-10.0
TOTAL AGROPECUARIO
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004*
P
IBTOTALYP
IBAG
RICOL
A 2
004
A
G R
O P
ECU
ARIO
10%
T
O T
A L
90%
T
O T
A L A
GROP
ECU
ARIO
AGROPECUARIO
11%
TOTAL
89%
TOTAL AGROPECUARIO
AGROPECUARIO
14%
TOTAL
86%
TOTAL AGROPECUARIO
AGROPECUARIO
16%
TOTAL
84%
TOTAL AGROPECUARIO
Ingreso y Producción
1. El Producto Interno Bruto (PIB) de los EUA es más de 170 veces el PIB de la
economía centroamericana en su conjunto.
2. El producto nacional bruto per cápita de los Estados Unidos supera los 41 mil
dólares; el de dominicana escasamente supera los 2 mil dólares.
Comercio
7. La agricultura norteamericana exporta el 17.6% de las exportaciones agrícolas
mundiales. Por el contrario RD es importadora neta de alimentos.
Recursos y Productividad
9. Estados Unidos cuenta con una mayor cantidad de recursos físicos en cantidad y
calidad. El país se asienta sobre inmensas planicies con gran potencial agrícola.
Índices
11. Los EEUU ocupa el segundo lugar en el Índice de Competitividad calculado por
el Foro Económico Mundial en el 2003, RD ocupa el lugar 58
12. En el Índice de Desarrollo Humano 2003, EEUU ocupa el séptimo lugar,
mientras que RD esta en el puesto 94 entre 173 países.
Institucionales
13. Existen asimetrías institucionales, diferencias en la calidad de las instituciones
relacionadas con el comercio, los mecanismos de supervisión de los mercados
financieros, de las políticas ambientales y laborales; y sobretodo, hay
diferencias en el funcionamiento del Estado de derecho, los sistemas judiciales y
las instituciones democráticas.
V.1. Importaciones
En 2003, el país realizó importaciones no petroleras por un valor de US$ 3,836.9
millones9, mientras el 42% del total de importaciones nacionales no petroleras tuvo
su origen en los Estados Unidos.
Composición
En el año 2003, el 28.8% de las importaciones no petroleras de la RD correspondió
a suministros industriales, el 15.8% a combustibles y lubricantes, el 15% a bienes
de capital, el 12.8% a alimentos básicos o procesados, el 12.4% a artículos de
consumo duradero, semi-duradero y no duradero, y el 11.5% a equipos de
transporte.
Estructura Arancelaria
El arancel vigente en el país consta de 7 tasas arancelarias: 0%, 3%, 8%, 14%,
20%, 25% y 40%. Sin embargo, un muy bajo número de productos está sujeto a
tasas superiores a 20% y dichas tasas tienden a ser progresivas con el grado de
elaboración del bien: las más altas, en particular la de 20%, se aplican sobre bienes
9
No incluye importaciones petroleras y de zonas francas.
terminados, las más bajas (0% y 3%) se aplican sobre bienes de capital y
materias primas (incluyendo insumos para la agricultura y la industria
farmacéutica) y las tasas intermedias (8% y 14%) se aplican sobre insumos
intermedios producidos en el país. El 38.6% de las líneas arancelarias que
registraron importaciones en el 2003 estuvieron sujetas a una tasa arancelaria de
3%, el 30.7% a una tasa de 20%, un 11.4% a una tasa de 0%, y un 10.3% a una
tasa de 8%. El resto de las tasas agrupan un reducido número de líneas.
V.2. Exportaciones
Las exportaciones totales de RD fueron 5,470,853.0 millones, mientras que sólo a
Estados Unidos, las exportaciones fueron 4,455,090.13 millones, siendo un 81% del
total de las exportaciones dominicanas en el 2003.
1
9% E
xpo
rtacio
nesR
D 2
003
E
xpo
rtacionesaE
U A
E
xpo
rtacionesO
tro
8
1%
Composición:
Las exportaciones a Estados Unidos son muy variadas y su composición está
distribuida en 99 diferentes capítulos.
Los capítulos exportados con mayor participación en el total son los provenientes de
las Zonas Francas. Las exportaciones de café significaron en el 2003 unos
US$11,122,572.00, aumentando considerablemente desde 2002, pero sin superar
las exportaciones del año 2000 que ascendieron a US$11,388,360.00
Aranceles
Los productos dominicanos están liberalizados en su mayoría hacia el mercado
estadounidense. El arancel efectivo promedio para todos los productos dominicanos
en EEUU en el año 2003 fue de unos 4.9%, sin embargo este numero se produce
por la desviación extrema que presentan algunos rubros sometidos a aranceles
picos.
EstructuraAranceleria2003
140
131.2 131
120
100
80 80
60
50.8
40
20 20.8 23.6
5.7 5.2 3.8 5.5 9.7
0.1
0 000 000.30000000.8
0.1 00000 100000.2
000000.1 0.2 0.3
000.100.4
0.1
0.1
00.2 0 0.12.1 0.1
000000 1.1 0.2
0.2
0.1
00 0.1 0000.30.1
0.2 0000 00.4
000.1
000 0000000.1
0
0
0 20 40 60 80 100 120
EstructuraAranceleria2003
30
27.1
25
20
14.8
15
10 8.7 10.1
7.7 7
5 5.8
4.2
2.5 2.9
0 1.8 1 1.4
2.1 0
0 000 0000000000 00000000000 000000000000.1
00 00.1
000000 0 0.7 0.5
0.30 0.3
00.2
0000000000000.2
00000000000000
0
0 20 40 60 80 100 120
EstructuraAranceleria2002
12,000,000.00
11,388,360.00 11,122,572.00
10,000,000.00
8,000,000.00 7,913,859.00
6,736,123.00
6,000,000.00
4,000,000.00
2,000,000.00
0.00
2000 2001 2002 2003
ExportacionesdeCaféhaciaEEUU
ExportacionesdeFru
tasyVegetaleshaciaEEUU
21,500,000.00
21,000,000.00 21,039,188.00
20,796,441.00
20,500,000.00
20,000,000.00 19,923,004.00
19,500,000.00
19,234,288.00
19,000,000.00
18,500,000.00
18,000,000.00
2000 2001 2002 2003
ExportacionesdeFrutasyVegetaleshaciaEEUU
Fuente: CIECA.
Fuente: CIECA.
Reestructuración de las exportaciones agrícolas y agroindustriales
Durante todo el proceso de bajo desempeño agro exportador, se acentuó la
tendencia a reconvertir la producción, desde los rubros tradicionales hacia los
llamados “no-tradicionales”.
Fuente: CIECA.
CIECA muestra que los productos de la República Dominicana que son más
afectados por los aranceles en los Estados Unidos son: leche y crema, tomates, ajo
y cebolla, pepinos, frutas como piña, aguacate, guayabas y mangos, cáscaras de
cítricos, manufacturas de papas, aceite de oliva, preparaciones de cereales y leche,
vegetales y frutas en vinagre o azúcar, helados, vino de uvas y tabaco en rama.
Fuente: CIECA.
El gráfico muestra las diferencias en los picos arancelarios a nivel de partidas para
productos agrícolas y agroindustriales aplicados a los productos de la República
Dominicana.
Fuente: CIECA.
Los picos arancelarios son muy pronunciad0s en los capítulos de leche y crema,
quesos y cuajadas, tomates frescos y congelados, frutas y vegetales en conserva y
helados. De hecho, aunque el arancel promedio de la República Dominicana en
productos agrícolas y agroindustriales es de 5.5% (comparado con México y el
resto del mundo, que es de 0.1% y 0.3% respectivamente), cuando se estima
eliminando los capítulos bajo picos arancelarios, el promedio es de 0.2%.
Entre esas decisiones la República Dominicana aplica dos tipos de barreras a las
importaciones: aranceles y contingentes arancelarios. Las tasas arancelarias
vigentes son de 0%, 3%, 8%, 14%, 20%, 25% y 40%. Entonces, los ocho
productos agropecuarios están sujetos a contingentes arancelarios son, leche en
polvo, arroz, azúcar, frijoles, carne de pollo, cebolla, ajo y maíz. Las importaciones
dentro de la cuota pagan el arancel ordinario (5-25%), y las importaciones fuera de
la cuota un arancel mucho más elevado.
Fuente: Elaborado por la SEA, con Informaciones de la Lista XXIII. Sobre Reducción de
los Aranceles y los Incrementos de Contingentes Arancelarios, República Dominicana,
1995.
Cuota y arancel para el arroz, según T LC Cuota y arancel para leche en polvo, según
T LC
25,000 1 20.0%
10,000 60.0%
1 00.0%
20,000
8,000 50.0%
Arancel Extra
Arancel Extra
Cuota (TM)
Cuota (TM)
Cuota (%)
Cuota (%)
80.0% 40.0%
1 5,000 6,000
60.0% 30.0%
1 0,000 4,000
20.0%
40.0%
2,000 10.0%
5,000
20.0%
- 0.0%
- 0.0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Cuota
Años del Tratado Arancel
Table 6. Principal elements of negotiation for sensitive products, WTO and FTA
Product Productio Import Impor Import Tariff Tasa Import Import Observati
n 2002 / 2002 t Quota Quota Extra Quota Quota ons
MT (US$) Quota FTA 2005 outside Cuota FTA 2010 FTA
2005 FTA 2015
WTO /
MT
Rice - 475,955 228,670 15,261 2,140 20% 99% 2,700 3,400 No quota
unpolis as of year
hed 20.
Rice – 8,560 20% 99% 10,800 13,600 Basket V
polishe
d
Garlic 7,000 2,726,33 4,500 25% 99% Basket D
4
Sugar 4,651,04 3,444,62 30,000 1,320 15% 85% 1,800 2,400 No quota
5 7 as of year
12.
Basket N
Chicke 185,182 1,851,49 11,500 550 25% 99% 750 1,000 No quota
n- 5 as of year
thighs 20.
Basket V
Chicke 440 25% 600 No quota
n– as of year
debone 10.
d meat Basket C
Turkey 2,836,69 20% 40% 5,250 7,000 No quota
- meat 8 as of year
Table 6. Principal elements of negotiation for sensitive products, WTO and FTA
Product Productio Import Impor Import Tariff Tasa Import Import Observati
n 2002 / 2002 t Quota Quota Extra Quota Quota ons
MT (US$) Quota FTA 2005 outside Cuota FTA 2010 FTA
2005 FTA 2015
WTO /
MT
12.
Basket N
Onions 42,727 174,283 3,750 25% 97% Basket D
Beans 29,409 14,218,9 18,000 8,560 25% 89% 10,800 No quota
91 13,600 as of year
15.
Basket D
Milk - 505 12,946,0 32,200 220 20% 20% 300 No quota
liquid million 40 as of year
liters 10.
Basket C
Milk - 2,970 20% 56% 4,050 5,400 No quota
powder as of year
20.
Basket F
Butter 463,743 220 20% 20% 300 No quota
as of year
10.
Basket C
Cheese 138 20% 20% 188 250 No quota
- as of year
mozzar 20.
ella Basket F
Cheese 138 20% 20% 188 250 No quota
- as of year
Chedda 15.
r Basket D
Cheese 10,192,6 138 20% 20% 188 No quota
s- 11 as of year
other 10.
Basket C
Ice 839,993 165 20% 20% 225 300 No quota
Cream as of year
12.
Basket N
Yogurt 324,806 110 20% 20% 150 200 No quota
as of year
20.
Basket F
Pork 64,000 618,855 3,465 25% 25% 5,000 No quota
(cuts) 7,500 as of year
16.
Basket O
Pork 626,927 220 25% 25% 300 400 No quota
(trimmi as of year
ng) 12.
Basket N
Pork 54,786 220 4% 40% 300 400 No quota
(Bacon as of year
) 16.
Basket O
Pork - 550 8% 8% 750 1,000 No quota
fat as of year
12.
Basket N
Beef 71,864 1,100 40% 40% 1,500 2,000 No quota
(prime as of year
and 15.
choice) Basket D
Beef 8,544 220 25% 40% 300 400 No quota
(trimmi as of year
ng) 15.
Basket D
Fuente: Banco Mundial
El texto especifica que cada Parte podrá aplicar una medida en la forma de un
derecho de importación adicional sobre una mercancía agrícola listada en la Lista
de la Parte al Anexo 3.15, siempre que se cumplan las condiciones establecidas en
los párrafos 2 a 7.”
Una Parte podrá aplicar una medida de salvaguardia agrícola durante cualquier año
calendario si la cantidad de las importaciones de la mercancía durante dicho año
excede el nivel de activación para esa mercancía estipulado.
Los volúmenes de activación, que son los límites para aplicar la salvaguardia
aplicada cuando el volumen de las importaciones, en un año calendario, exceda el
volumen establecido en el acuerdo, se establecieron como un porcentaje sobre la
cuota instituida y terminaran cuando el período de protección arancelaria termine.
Los subsidios agrícolas totales de EEUU en el 2003 sumaron US$ 94,000 millones
superando a los US$ 91,500 millones del 2002.
Las partes acordaron aplicar las disciplinas sobre bases científicas contenidas en el
Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la Organización Mundial de
Comercio (SPS Agreement).
En el país, los impactos positivos del DR-CAFTA se dejarán sentir sobre todo en los
productos o “sectores ofensivos” (agropecuarios o no), algunos de los que están
posicionados en el mercado norteamericano bajo la ICC y el SGP, y que ya poseen
capacidad exportadora hacia los EUA. En particular pueden tener nuevos incentivos
productos como la maquila textil, la maquila de otra producción, las bebidas
alcohólicas, el tabaco, el café, las frutas y hortalizas, el azúcar, algunos servicios
como el turismo, los servicios financieros, las telecomunicaciones, entre otros. Sin
embargo el futuro parece no ser positivo para todos los productos exportables,
especialmente aquellos donde aumentará la competencia como el Café y el tabaco,
o productos que no poseen ventajas como el azúcar.
Por otro lado, en el caso de los productos denominados “defensivos” como los
sensibles, el US-DR-CAFTA tiende a presentar más amenazas que oportunidades.
Los productos o sectores de esta categoría son productos agroalimentarios
vulnerables y expuestos a la competencia de las importaciones norteamericanas,
encontrándose dentro de ellos la mayoría de granos básicos, el arroz, la
porcinocultura, los productos lácteos y la ganadería, el sorgo , el maíz blanco, entre
otros.
1.3. El impacto positivo, pero rezagado y muy diverso por productos, que
constituye el incentivo a mejorar las técnicas de produccióny aumentar la
productividad para así ganar competitividad. Este último impacto dependerá
muy directamente de las políticas públicas empleadas al sector, de la
capacidad gubernamental en aumentar y eficientizar el gasto sobre el
sector. También este impacto se ve muy afectado por las limitaciones de
transferencia y adaptación de tecnología entre los países
1.4. El efecto positivo sobre el precio de los insumos y las maquinarias, que
deben bajar. Sin embargo eso puede tener sus complicaciones, primero
porque algunos insumos quedarán protegidos por contingentes (Ej maíz
para ganadería), y segundo porque el tratamiento actual para estos
insumos y maquinarias agropecuarias esta prácticamente liberalizado.
1.5. El resultado neto sobre el producto depende de que tan intenso sea cada
uno de dichos efectos. La experiencia en el sector agropecuario mexicano
no ha sido muy satisfactoria en términos de transferencia de la tecnología
necesaria para la producción eficiente. Incluso, en el corto plazo, es
previsible que la producción agropecuaria por lo menos se desacelere.
10
El 91% de las exportaciones del 2002 de la República Dominicana hacia los Estados Unidos
a nivel de subpartidas de 8 dígitos del SA, entra libre del pago de aranceles debido a las
preferencias otorgadas por el CBI (77%) o a la existencia de una tasa arancelaria cero (14%).
(BM, 2005)
Rectificación Técnica ya establecía un mecanismo de protección mediante
contingentes que no alterna significativamente los precios locales, aunque
su impacto ha sido a deprimirlos, sobretodo el precio al productor. En el
corto plazo, mientras los contingentes sean manejables no parece que
habrá mayores inconvenientes.
1.20. En ese tenor, la posibilidad de asimilar los cambios necesarios para ser
productivos, puede estar fuera del alcance de una gran parte de los
productores dominicanos, y sus familias que padecen de carencia casi
absoluta de posibilidades para insertarse competitivamente en el nuevo
escenario de liberalización. En muchos rubros sólo un segmento muy
reducido de los mismos estaría en capacidad de desarrollar actividades
capaces de insertarse “dinámicamente” en el nuevo escenario.
11
Dicho es el argumento del Mainframe.
VII.4. Impactos sobre la distribución del ingreso
1.25. En lo que se refiere a los impactos del US-DR-CAFTA sobre los niveles de
concentración de la riqueza y el ingreso, no hay nada claro.
1.31. Se supone que dado los costos de la República Dominicana, y dadas las
posibilidades de importación de productos agropecuarios a un precio menor,
los precios internos tenderán a disminuir.
12
Asumiendo rigideces en los precios a la baja.
1.33. Por otro lado el precio de los productos no cubiertos por la Rectificación
Técnica de la OMC ya están muy ajustados a la competencia externa.
“...debido a los diferenciales tan elevados que se aprecian entre precios del
maíz al productor y al consumidor, derivado de las ineficiencias de los
mecanismos de la cadena de comercialización, la mayor reducción arancelaria
principalmente afectaría los márgenes de comercialización, y no afectaría tan
significativamente los precios al productor. Ciertamente las distorsiones del
mercado interno se localizan fundamentalmente en la fase de acopio y
comercialización que media entre el productor y los mercados de consumo final,
pero la reducción de tarifas no implica que la competencia de productos
internacionales a precios más bajos sólo afectará a la cadena de
comercialización más que al productor. Por que la manera que afectan las
rebajas de tarifas aduaneras es modificando el precio relativo de los bienes a
favor de las importaciones en los mercados de consumo. Esto desplaza la
demanda desde los bienes domésticos hacia los bienes importados. Quién va a
asumir el costo de acopiar una producción geográficamente atomizada y
dispersa, para llegar a la cual no hay caminos en buen estado, si ya existe en el
mercado disponible el mismo bien a un precio mucho más bajo?...”
1.38. Sin embargo, resulta difícil que los productores locales, en algunos
bienes sustitutos a los importados como son los sensibles, alcancen la
productividad y competitividad de sus pares norteamericanos, por algunas
razones:
1.39. Las tendencia histórica lo que apunta es una creciente ampliación en las
asimetrías en términos de productividad y competitividad entre el sector
agropecuario del país y el norteamericano, que está desarrollando la
frontera de las nuevas tecnologías agrícolas. Esto se explica en que las
inversiones en el desarrollo de la agricultura son muy bajas, el desarrollo
tecnológico es virtualmente inexistente, la dotación de infraestructura es
muy mala y la situación del capital humano es deficiente
1.40. Esto supone que a la larga, sólo restringidos segmentos pequeños del
sector agropecuario de la región, con capacidad necesariamente limitada de
absorción de fuerza de trabajo, tendrían alguna posibilidad de competir
dinámicamente, en la medida en que dispongan de los recursos para hacer
frente a los costos crecientes y cada vez más en tecnología importada que
ello implica.
1.43. Pero el tratamiento de las diferencias, no debe ser limitado a los periodos
de protección y al manejo de los contingentes. El hecho de lograr un acuerdo
de carácter multilateral que establece el principio de la reciprocidad, se hace
complicado en un contexto de grandes desigualdades.
1.47. En definitiva, el impacto del TED sobre los sectores sensibles será
sumamente limitado, provocando así que pierda una parte importante de su
papel para el manejo de las desigualdades y la garantía de que las ventajas
de la liberalización serán aprovechadas por los países.
1.5. Lo que se puede intuir en este momento es que el acuerdo podría reducir
las rentas fiscales de República Dominicana debido a la caída en las tarifas
arancelarias aplicadas para importaciones de productos agrícolas y demás
productos (depende también de las modificaciones impositivas, siempre
complejas). Según cálculos oficiales, el costo arancelario del DR-CAFTA en el
primer año ascendería a cerca del 0.4% del PIB. A los 15 años las pérdidas
de ingresos combinados del DR-CAFTA, podría significar para RD un total de
3.9% del PIB. Según cálculos del Banco Mundial, sólo en el caso
agropecuario el Gobierno podría dejar de percibir alrededor de RD$158
millones en 2005 (el primer año del DR-CAFTA), y RD$261, RD$367 y
RD$471 millones en 2010, 2015 y 2020, respectivamente.
1.16. Dada las asimetrías existentes en los países signatarios del DR-CAFTA, y
dadas las nuevas condiciones de intercambio que (contando con el nivel de
vulnerabilidad de los ingresos fiscales) se limitará más el espacio para hacer
políticas de incentivos lo que tendrá un efecto previsiblemente negativo para
el sector. El ilustrativo caso mexicano en el NAFTA, señalado en las
siguientes estadísticas es una muestra fehaciente de lo efectos que puede
tener la liberalización comercial, combinada con asimetrías estructurales y
con importantes asimetrías en las políticas aplicadas al sector en los
diferentes países
Recuadro 7
Consecuencias de los subsidios agrícolas en el NAFTA.
Las consecuencias con el sector agropecuario mexicano son francamente
aleccionadoras, entre las que destacan:
33% de la producción agrícola de EUA corresponde a subsidios y apoyos,
mientras que México solo 16%
Superficie de riego: 5.0 Mz. por agricultor en EUA, frente a menos de 0,5 Mz.
en México.
EUA aumentó en 68% los apoyos al campo, mientras México los redujo a la
mitad, desde 1994.
EUA otorga $21 mil anuales a cada productor agrícola, mientras en México solo
reciben subsidios algunos agricultores, en montos de alrededor de $700 a
$900.
El Gobierno norteamericano agrega $190 mil millones en apoyos a la
agricultura en los próximos 10 años.
EUA tiene 150 tractores por 100 agricultores, mientras México tiene sólo 2
tractores por cada 100 agricultores. Un agricultor norteamericano puede
trabajar 70 Mz. por día, mientras un campesino mexicano, a pie, no llega a
media manzana.
EUA ocupa el primer lugar mundial en competitividad actual y de crecimiento,
México está en lugares 43 y 45.
En EUA se producen 9 TM de maíz por hectárea, en México apenas 2.8 TM.
México importa ahora 40% de sus alimentos. En 10 años será un 70-80%.
Antes del TLC, México tenía un déficit alimentario de $700 millones, ahora
exhibe un déficit de $3000 millones.
Las importaciones agroalimentarias subieron un 73% de 1993 a 2002. 78% de
los ingresos petroleros se destinan a la compra de alimentos.
Antes del TLC se producían y consumían 900 mil pacas de algodón. Ahora se
consumen 5 millones, pero sólo 300 mil se producen en México.
En 1994 el hato ganadero contaba con 40 millones de cabezas, hoy apenas
asciende a 23 millones.
Consecuencias sociales: 25 millones de mexicanos viven de la agricultura (65%
de productores agrícolas se dedican a cultivar maíz).