Вы находитесь на странице: 1из 4

Для анализа выбрана методика, специфика которой сводится к анализу

зависимости отношений внутри политической элиты и губернаторских


назначений. Охарактеризуем вкратце основы принятия решений в
губернаторском корпусе. Программа исходит из того, что накануне выборов
президента всегда происходит перестановка сил, что ведет к перестановке
кадров и мотивирует элиты выдвигать новых управленцев.
По итогам волны назначений и переназначений 2016-2017 годов можно
сказать, что среди их главных бенефициаров оказались следующие группы:
1) Коалиция С.Чемезова, В.Золотова, Ю.Чайки, А.Вайно, С.Иванова; 2)
Группа Д.Медведева и его союзников; 3) Группа С.Собянина; 4) Группа
В.Володина.
Кроме того, каждая группа должна иметь за собой не только
идеологическую составляющую, но и набор кадров, которые могут быть
выбраны на руководящие должности. И, чем ярче кадры проявляют себя в
политической деятельности, тем выше вес у группы влияния.
Модель исходит из того, что с постов губернаторов смещаются те лица,
которые утратили доверие внутри политической структуры, либо не
имевшие ее первоначально. Показательной чертой современного института
губернаторства становится назначение молодых политиков – сегодня на
посты приходят люде старше тридцати лет.
Программа исследования приводит ряд позиций, по которым оценивает
значимость губернатора для современной политики и уровень доверия к
нему, оцениваемый по ряду критериев: Поддержка политбюро, наличие у
губернатора под управлением большого проекта, экономическая
привлекательность региона, окончание полномочий, наличие у губернатора
уникального позиционирования, качество политического менеджмента,
конфликты губернатора на федеральном уровне, конфликты на региональном
уровне, вмешательство силовых структур.
Очевидно, что политическая карьера губернатора зависит от трех
групп факторов – в первую группу относятся его политические качества –
1
умение осуществлять деятельность, умение преподносить себя электорату и
значимость для региона. Вторая, не менее значимая группа – принятие
губернатора властными структурами. Третья группа – оценка личности
губернатора силовым кланом. Впрочем, третья группа примыкает ко второй.
Проведем анализ правильности оценок, реализованных в рейтинге.
Начнем оценивать с губернатора Ивановской области – Павла Конькова.
Модель предполагает низкие оценки по уровню федеральных контактов и
уголовных дел. Факты эти могут оцениваться, как связанные между собой –
губернатор не получил поддержки внутри клана. В реальности мы видим,
что октября губернатор был вызван срочно в Москву, где и написал
заявление, хотя в отставку не собирался.
На основании федеральных конфликтов и региональных конфликтов
отправлены в отставку В. Шанцев и Н. Меркушев. И вновь, на наш взгляд,
если оценивать факторы, влияющие на отставку губернаторов,
доминирующим становится возникший конфликт с федеральными властями.
ТО же касается и отставки главы губернатора Дагестана Р. Абдулатипова
который покинул пост главы региона официально в силу возраста (здесь
следует обратить внимание на отмеченную ставку на молодых
руководителей), но де-факто причиной становится вынужденное заявление
«по собственному желанию», так как ряд СМИ говорили о «выселении»
губернатора с поста. Данный губернатор имеет конфликты как на
федеральном, так и на региональном уровне и ряд уголовных дел.
Фактически на увольнение отправляется по модели все руководство
Западной Сибири – В. Назаров, губернатор Омской области, имеющий
конфликты на федеральном уровне и смещенный в октябре 2017, В
Толоконский, губернатор Красноярского края, отправленный 27 сентября в
отставку, губернатор Новосибирской области В. Городецкий, отправленный
в отставку 6 октября. Отметим, что модель также не учла отправленного в
отставку губернатора Орловского Вадима Потомского. Отстранен от власти
Владимир Миклушевский, имеющий конфликты как на федеральном, так и
2
на региональном уровне и уголовные дела и отправленный в отставку 4
октября.
Но следует выделить и тех губернаторов, которые не были отстранены
от должности. В частности, отмеченная С. Орлова, губернатор Владимирской
области , которая имеет серьезные проблемы в отношениях с
государственными структурами и конфликты в регионе. Но, судя по всему,
региональные конфликты влияют не так сильно, как конфликты
региональные. Не сбылись предсказания и по поводу А. Орлова, который
имеет только региональные конфликты и уголовные дела, но не имеет
конфликтов на федеральном уровне. Не был уволен и Вячеслав Битаров,
несмотря на то, что имеет конфликты как на федеральном и региональном
уровне. Не коснулось увольнение и А. Карлина, губернатора Алтайского
края и А. Берникова губернатора Республики Алтай. Отсутствие проблем у
представителей данных регионов, на наш взгляд, обусловлено отсутствием
конфликтов с федеральными властями.
Г. Полтавченко еще не отправлен в отставку, но это явление, на наш
взгляд, временное. После того, как В. Путин придет к власти после выборов
Президента, он будет, вероятнее всего, уволен. Это связано как с рядом
дорогих проектов, с которыми не смог справиться губернатор (самый яркий
пример – Зенит-Арена, чья стоимость возросла в 9 раз от начальной сметы, а
строительство затянулось на 8 лет больше), скандал с передачей
Исаакиевского собора, что вызвало возмущение горожан и протестную
волну в городе, где рейтинг власти и так не высок.
Проанализировав модель оценки губернаторского института, можно
говорить о том, что она дает свои результаты. Однако, на наш взгляд,
показатель региональных конфликтов должен быть исключен. Он является
важным только как дополнительная нагрузка для снятия губернатора с
поста. В большинстве своем, даже если губернатор не имел конфликта
внутри региона, но имел федеральный конфликт, то он смещался.
Второстепенную роль, как ни странно, имеют и уголовные дела. Таким
3
образом, на наш взгляд, пункт № 8 не играет значительной роли. По факту,
показательными являются поддержка Политбюро и отсутствие конфликтов с
вертикалью власти.