Вы находитесь на странице: 1из 4

ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.

МАКРОЭКОНОМИКА

Олигополия, по сути, также монополия. В ней взаимодейс­ данного товара при вариантах рыночной цены. Конкуренция
твуют, как известно, от двух до пяти фирм. Кооперативное по­ здесь заменена приспособлением олигополистов друг к другу
ведение фирм в олигополии при современных системах комму­ по предложению и цене.
никации не означает обязательные переговоры и соглашения В свою очередь рыночные доли фирм в дуополии и их АС
(явные или тайные). Просто одна из фирм утром повышает цену не равны, а потому вместо «ценовой войны» реально идет поиск
и ждет (на основе электронной информации) поддержки. Если равновесия для обеспечения максимума прибыли у обеих фирм.
не поддержали остальные, то уже к вечеру цена этой фирмой Ближе к реальности не «равнодолевая» дуополия, а такая струк­
снижается. Поэтому на электронных рынках существует с самого тура олигополии, в которой существует «конкурентное лидерс­
начала примерно одинаковая цена на однородный товар, а коле­ тво» [17, с. 187] одного–двух ее участников над остальными.
бание индивидуальных цен предложения фирм-олигополистов, Степень монополизации в олигополии можно «проверить»
совпадающих у всех и совпадающих с рыночной ценой, происхо­ по индексу Герфиндаля-Гиршмана:
дит синхронно во времени. Таким образом, налицо фактическое n

устранение в основе рыночной конкуренции. G = ∑ qi2


i=1
Первое отличие процесса свободной конкуренции от тако­
вой внутри олигополии состоит в том, что в первой (свободной) Так при значении этого индекса до 400 будет свободная
конкретные соперники для каждого субъекта не определены в конкуренция, от 400 до 1000 — монополистическая конкурен­
смысле их множества. Во второй (олигополистической) их мало и ция, от 1000 до 3000 — олигополия, свыше 3000 — монополия
они точно известны так, что существует «список соперников» [17, [19, с. 201].
с. 72]. Стало быть, и вопрос «как избавиться от соперников» [17, Например, в регионе Тюменская область и Ханты-Мансий­
с. 64] в свободной конкуренции был бы странным. В свободной ский АО существует 4 поставщика электроэнергии. Первый —
конкуренции «агенты не встречают друг друга, и им безразлично, это три электростанции в Тюмени и Тобольске, их собствен­
что представляют другие агенты, чем они занимаются. Единс­ ник — Финляндия. Они в поставках на рынок имеют долю в 14,8%.
твенный фактор, определяющий поведение фирм и индивидов Другой поставщик — Сургут ГРЭС-2, собственник — Германия,
— это цены» [18, с. 328]. В олигополии, напротив, существует имеет долю на рынке 42,3%, третий поставщик — Сургут ГРЭС-1,
«стратегия устранения конкурента», чему у Ю.Б. Рубина посвя­ собственник — Газпром, имеет долю 28,9%. Четв¸ртый — Ниж­
щена целая глава [17, с. 225–239]. невартовская ГРЭС (собственник — Газпром) имеет долю 14,1%
Действительное установление рыночной цены в олигополии [20, с. 188]. Вместе они образуют олигополию, в которой индекс
происходит таким образом, что увеличение предложения одним Герфиндаля-Гиршмана равен 3042, т.е. это фактически чистая
из конкурентов привед¸т к снижению е¸ у других олигополис­ монополия.
тов, так как общее их предложение будет выше по отношению к Итак, количество участников рынка здесь переходит в ка-
спросу на данный род товара. Поэтому они все должны снижать чество их взаимодействия: и цена, и полезность товара в оли­
предложение, чтобы поднять рыночную цену. Это тождественно гополии может в долгосрочном периоде «консервироваться»
действию чистой монополии, которая ищет вариант установ­ из-за взаимного интереса всех ее участников в сохранении
ления своей цены товара (при заданном монополией объ¸ме высокой, фактически монопольной цены даже без сговора
предложения) пут¸м нахождения нужного варианта объ¸ма олигополистов.
спроса, варьируя цену. Можно ли назвать олигополию «синтезом монополии и кон­
Участники олигополии действуют так же, т.е. как один про­ куренции» [17, с. 126]? Вряд ли. Даже если абстрагироваться от
давец, пут¸м приспособления («сотрудничества») друг к другу реальной и сильной тенденции к кооперативному поведению
без каких-либо соглашений. «Если продавцы, вместо того, что­ участников олигополии (а оно есть в виде соглашения «двух
бы приспосабливаться друг к другу по линии размеров своих против третьего» [17, с. 78, 104, 262, 326]) , то и тогда «синтеза»
поставок, делают это по линии цен, то результат получится тот не получается. Это либо лидерство в олигополии, т.е. де-факто
же» [3, с. 83]. Попытка одного продавца снизить цену своего монополия, либо специфическое участие всех фирм-олигопо­
предложения привед¸т к аналогичному действию второго и листов в формировании рыночной цены, но это участие есть их
оба проиграют. взаимоприспособление, а не конкурнция, что особенно видно в
Как видно, высокая цена в олигополии достигается фак­ дуополии. В олигополии если и осталась потенция к конкурен­
тически уходом е¸ участников от конкуренции, «равновесие ции, она де-факто не препятствуют обеспечению для всех фирм-
достигается здесь таким же образом, как если бы между ними олигополистов их общей монополии на конкретном рынке.
существовало монополистическое соглашение» [3, с. 84]. Общая тенденция развития олигополии — это ее превраще­
Когда на рынке определ¸нного рода товара действуют ние в чистую монополию. Такой процесс обусловлен как произ­
только два-пять продавцов, то рыночная цена не подчиняется водственно-техническим развитием, вызывающим концентра­
закону стоимости. Она в основе уже зависит от приспособлен­ цию производства и сбыта, так и экономическими кризисами,
ного друг к другу предложения каждого из продавцов, и со­ которые «подталкивают» к слияниям, поглощениям, объедине­
отношения общего предложения с объ¸мом спроса на рынке ниям, сотрудничеству.

Литература
1. Кузнецов А. Электронные рынки и конкуренция // Вопросы экономики. — 2004. — ¹ 2. — С. 72–81.
2. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. —
1997. — ¹6. — С. 138–154.
3. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции (реориентация теории стоимости): пер. с англ. — М.: Экономика,
1996. — 351 с.
4. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and Theory of Industry Structure. — New York, 1982.
5. Пичурин И.И. Закон стоимости в условиях глобализации // Журнал экономической теории. — 2008. — ¹1. — С. 112–124.
6. Робинсон Дж.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции: пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986. — 469 с.
7. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства. — М.: Изограф, 2000. — 448 с.
8. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. — М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941. — Т.1. — 288 с.
9. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2 т.; пер. с англ. — М.: Финансы и кредит, 1992. — Т.2. —
384 с.
10. Негиши Т. История экономической теории: пер. с англ. — М.: АО «Аспект Пресс», 1995. — 462 с.
11. Ойкен В. Структурные изменения государства и кризис капитализма // Теория хозяйственного порядка: Фрайбургская
школа и немецкий неолиберализм: пер. нем. — М.: Экономика, 2002. — С. 11–43.
12. Юм Д. Сочинения: в 2 т.; пер. с англ. — М.: Мысль, 1966. — Т.1. — 847 с.
13. Гурин А. Об инфляторогенной роли монопольного давления на рынок со стороны энерго-сырьевых корпораций // Россий­
ский экономический журнал. — 2009. — ¹9–10. — С. 90–93.
14. Ореховский П. Неэквивалентный обмен и свойства пространства в экономический теории // Вопросы экономики. — 2010. —
¹8. — С.90–111.

86
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА

15. Нижегородцев Р.М., Ярославская Д.И. Проблема неблагоприятного отбора и современная институциональная экономика
// Журнал экономической теории. — 2007. — ¹4. — С. 18–40.
16. Эрроу К. Дж. К теории ценового приспособления // Теория фирмы. Серия «Вехи экономической мысли» / под ред. В.М.
Гальперина. — СПб.: «Экономическая школа», 1995. — Вып. 2. — С. 432–477.
17. Рубин Ю.Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. 2-е изд. — М.: Маркет ДС, 2006. —
458 с.
18. Боулс С., Гинтис Г. Вальрасианская экономическая теория в ретроспективе // Истоки: из опыта изучения экономики как
структуры и процесса. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭ , 2006. — Т.6. — С. 301–337.
19. Карасев А.П. Использование методов конкурентного анализа в маркетинговой деятельности предприятия // Маркетинг и
маркетинговые исследования. — 2009. — ¹3. — С. 200–210.
20. Трачук А.В. Методы оценки уровня конкуренции в отраслях, подвергшихся реформированию // Экономические науки. —
2010. — ¹1. — С.183–188.

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РИСКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ
А.В. Головченко,
ассистент кафедры страхования Уральского федерального университета
имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (г. Екатеринбург)
golovchenko87@list.ru

В статье определены основные факторы риска, характерные для работы негосударственных пенсионных фондов в
Российской Федерации, предложена их классификация и обоснован комплекс мер, позволяющий снизить негативное воз-
действие данных факторов и повысить уровень надежности негосударственных пенсионных фондов.

Ключевые слова: негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания, фактор риска, пенсионные накопле-
ния, пенсионные резервы

УДК 336.1 ББК 65.272

На современном этапе развития российской пенсионной компании, но приобретающие для НПФ, как некоммерческих
системы проблема повышения надежности негосударственных организаций, определенное своеобразие [3].
пенсионных фондов (НПФ) приобретает особую актуальность. Таким образом, ввиду неоспоримой социальной значимости
НПФ является особой организационно-правовой формой не­ НПФ и их важнейшей роли в пенсионной системе, особое значе­
коммерческой организации социального обеспечения [1]. Пен­ ние должно уделяться финансовой устойчивости фондов, защите
сионные обязательства фонда носят долгосрочный характер, а интересов участников и застрахованных лиц, а фактор гарантий
их нарушение может повлечь за собой значительные социаль­ и обеспечения надежности должен иметь высший приоритет.
ные последствия. В силу социальной направленности деятель­ Наличие значительного числа рисков в пенсионной системе
ности, а также ее некоммерческого характера, обеспечение является одной из причин, ограничивающих развитие НПФ в
надежности негосударственных пенсионных фондов является России. Этот факт, в свою очередь, сказывается и на эффектив­
главным условием их долговременного функционирования. ности использования потенциала НПФ. Поскольку с помощью
НПФ в настоящее время занимают существенное место не привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов в эконо­
только в системе негосударственного пенсионного обеспече­ мику и использования их в полной мере, НПФ могли бы играть
ния (НПО), но и обязательного пенсионного страхования (ОПС). еще более заметную роль на финансовом рынке страны и стать
При этом основным источником роста для НПФ стал именно одним из факторов его стабилизации и развития.
сегмент ОПС. По оценке «ЭкспертРа» за 2011 год объем накоп­ Все потенциальные риски, с которыми могут столкнуться
лений под управлением НПФ увеличился в 2,5 раза с 155������ �����
млрд НПФ, можно отнести к двум группам. Во-первых, НПФ подвер­
руб. до 393���������������������������������������������������
 ��������������������������������������������������
млрд руб., что составило 36% пенсионного рынка, а гаются воздействию внутренних рисков, которые напрямую
размер клиентской базы вырос на 4�������������������������
 ������������������������
млн человек (прирост со­ обусловлены эффективностью управления и особенностями
ставил 51,8%) и достиг 11,87������������������������������������
 �����������������������������������
млн человек. По прогнозу «Эксперта функционирования НПФ. Во-вторых, это внешние риски, неза­
РА», к концу 2012 года по объему сегмент ОПС догонит НПО, а висящие непосредственно от деятельности НПФ. Управление
собственное имущество НПФ увеличится на 20%, и превысит данной группой рисков является сферой деятельности государс­
1,4 трлн. рублей [2]. тва. Под государственным контролем находятся политический
Особенности деятельности НПФ таковы, что некоторые ее и экономический курсы страны, формирование законодательс­
аспекты не поддаются строгой регламентации в рамках зако­ тва по негосударственному пенсионному страхованию, система
нодательства, в частности из-за негосударственного характера налогообложения.
этих организаций. Характерной чертой для НПФ выступает весь­ Внутренние риски носят индивидуальный характер и скла­
ма продолжительный срок сотрудничества с застрахованными дываются из риска управления активами, риска управления
лицами и участниками, что предусматривает планирование пассивами и риска административного управления. Риск управ­
деятельности в условиях неопределенности и зависимости от ления активами включает в себя инвестиционный риск, который
многих факторов. Эта неопределенность допускает исключи­ безусловно является ключевым внутренним риском для отрасли
тельно вероятностный подход к планированию. Из этого следует, НПФ, а также риск непоступления пенсионных взносов.
что для деятельности НПФ характерен ряд нестандартных рис­ Инвестиционные риски подразумевают риск недостижения
ков, с которыми сталкиваются в своей работе только страховые заданной доходности, желательно не ниже уровня инфляции,

87
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА

и риск снижения текущей ликвидности. Данный риск может ющиеся перечня объектов и их доли в структуре инвестицион­
привести к невыполнению прямых обязательств фонда по до­ ного портфеля, и организационные, состоящие в требованиях,
ходности начисления на пенсионные счета. Как известно, са­ предъявляемых к активу для включения его в состав инвес­
мый тонкий момент инвестирования пенсионных средств — это тиционного портфеля и эмитентам ценных бумаг, в которые
баланс между доходностью и риском. Однако для пенсионных допускается инвестирование пенсионных накоплений. Таким
средств ограничение риска гораздо приоритетнее, чем для ка­ образом, составление инвестиционной декларации и инвести­
ких-либо других портфелей. рование пенсионных накоплений осуществляется УК под влия­
В системе ОПС НПФ инвестирует средства пенсионных нием достаточно большого количества не всегда обоснованных
накоплений, размещение которых строго регламентировано ограничений. По сути, это означает, что НПФ функционирует
и возможно лишь через неаффилированные к НПФ управля­ в определенных рамках, самым непосредственным образом
ющие компании (УК) на основании договора доверительного определяющих границы совершенствования деятельности по
управления. В рамках деятельности по НПО НПФ формируют управлению пенсионными накоплениями.
средства пенсионных резервов. Согласно действующему за­ Вследствие права застрахованных лиц ежегодно выбирать
конодательству НПФ разрешено размещать свои пенсионные способ управления накопительной частью пенсии, появляется
резервы самостоятельно, либо через УК. Практика взаимо­ возможность изъятия у управляющей компании части средств,
действия НПФ и УК в области контроля инвестиций сводится находящихся в доверительном управлении. Этот факт огра­
к двум форматам. Первый формат предполагает создание в ничивает инвестирование пенсионных накоплений в недооце­
НПФ отдельного подразделения, отвечающего за управление ненные по результатам фундаментального анализа ценные
финансовыми рисками. В результате фонд самостоятельно бумаги, а также в инфраструктурные проекты, вложения в ко­
разрабатывает свою инвестиционную стратегию и транслирует торые, несомненно, способствовали бы росту эффективности
ее в УК. При этом фонд проводит жесткий аудит методик УК и инвестирования пенсионных накоплений. Представляется, что
осуществляет контроль исполнения переданной в управляю­ совершенствование деятельности по доверительному управле­
щую компанию инвестиционной декларации. Подобная схема нию пенсионными накоплениями сопряжено с необходимостью
взаимодействия требует от НПФ существенных материальных минимизировать отрицательное влияние данного фактора на
затрат, что объясняет ее низкую распространенность на россий­ УК [4].
ском пенсионном рынке. Большинство фондов при передаче Таким образом, у НПФ отсутствует разрешение на само­
средств в управление УК идут по пути наименьшего сопротив­ стоятельное размещение средств пенсионных накоплений и
ления. Они полностью передают управляющим весь процесс существенно сокращена возможность независимого вложе­
инвестирования, в редких случаях проводя с УК совместные ния средств пенсионных резервов. Можно сделать вывод, что
инвестиционные комитеты. процесс инвестирования пенсионных активов в сущности не
Существенной проблемой, с которой сталкивается НПФ, контролируется фондами целиком, и, следовательно, данные
является отбор наиболее эффективных управляющих компа­ ограничения сдерживают способность НПФ препятствовать в
ний. Существуют различные методики таких оценок, большинс­ полной мере инвестиционным рискам, которые являются на­
тво из которых основаны на доходности за прошлые периоды иболее распространенными в пенсионной системе.
и комбинации формальных характеристик УК (стаж работы, Вторым видом риска в управлении активами выступает
численность персонала, размер средств под управлением). риск непоступления пенсионных взносов вкладчика. Данный
С 2011 года, национальная ассоциация пенсионных фондов вид риска может спровоцировать ситуацию отклонения в от­
(НАПФ) осуществляет формирование отраслевого стандарта по рицательную сторону доходности инвестирования, принятую в
риск-менеджменту, в котором будут прописаны меры по общей актуарных расчетах задания, что может повлечь за собой невы­
организации управления рисками в фонде, а также контролю полнение фондом своих обязательств по начислению средств
рыночных, кредитных и операционных рисков. Развитие стан­ на пенсионные счета, а также платежеспособности фонда при
дартизации на пенсионном рынке тесно связано с проблемой выплате пенсий.
контроля инвестиционных рисков. Риски НПФ при управлении пассивами не настолько оче­
НПФ, имеющие отдельное подразделение управления видны, а последствия реализации этих рисков обычно проявля­
финансовыми рисками и самостоятельно разрабатывающие ются в долгосрочной перспективе. Риск управления резервами
инвестиционную стратегию, на основании стандарта получа­ и иными пассивами заключается прежде всего в риске ошибок
ют возможность усовершенствовать процесс инвестирования оценки имеющихся пенсионных обязательств и риске ошибок
в соответствии с ведущими практиками риск-менеджмента формирования новых обязательств. При расчете необходимой
на рынке. Большая же часть НПФ, полностью передающая УК величины пенсионных резервов используется актуарная оценка,
весь инвестиционный процесс, приобретает материалы для ау­ основанная на принципе эквивалентности размеров пенсион­
дита систем риск-менеджмента УК, с которыми они планируют ных резервов и пенсионных обязательств НПФ. Для осуществле­
сотрудничать. ния оценки размера пенсионных обязательств как правило при­
Сейчас менее чем у половины УК рынка доверительного меняется математическое ожидание совокупности предстоящих
управления присутствуют специализированные подразделения пенсионных выплат, дисконтированных к моменту расчета. Эта
системы риск-менеджмента. Вместе с тем, проект отраслевого величина рассчитывается с учетом актуарных предположений,
стандарта риск-менеджмента планируется к выходу до конца а именно прогноза динамики ставки доходности инвестиций и
2012 года. Стандарт будет включать значительный список тре­ таблиц смертности населения. Очевидно, что создание верного
бований к организации, включающий обязательное присутствие актуарного прогноза динамики ставки доходности инвестиций
обособленного подразделения по риск-менеджменту, к наличию на длительный срок, подразумевающий действие пенсионных
методик и регламентам, применяемым в процессе управления договоров, в условиях нестабильной экономики является весьма
рисками, а также порядку их обновления, и к сотрудникам под­ трудновыполнимой задачей. Следует также отметить тот факт,
разделения, ответственного за управление рисками. Таким об­ что таблицы смертности разрабатывались на основе данных о
разом, УК для сохранения клиентской базы НПФ следует уже продолжительности жизни по стране в целом. Однако, показа­
сейчас приступать к реорганизации с целью создания элементов тели продолжительности жизни для контингента участников
системы риск-менеджмента. конкретного фонда могут заметно отличаться от усредненных
Такой строгий подход к выбору УК со стороны НПФ явится данных. Для НПФ рациональнее бы было использовать таблицы
стимулом усиления конкуренции среди УК, и будет способс­ смертности, разработанные для конкретных регионов или для
твовать повышению их эффективности и надежности. С другой категории лиц определенной профессии, поскольку большинс­
стороны, введение стандарта приведет к дальнейшей консоли­ тво фондов являются корпоративными организациями.
дации УК в пенсионном сегменте, который в текущий период Таким образом, неточность в оценке пенсионных обяза­
характеризуется чрезвычайно высоким уровнем кэптивности и тельств может быть вызвана вследствие применения неверных
весьма неравномерным распределением пенсионных активов. формул и алгоритмов расчетов, ошибок при разработке или в
Все это будет содействовать более прозрачному сотрудничес­ работе компьютерных программ, ошибок в исходных данных,
тву УК и НПФ. а именно искаженных сведениях о половой принадлежности
Выявлены две группы ограничений, действующих при ин­ участников и дате их рождения, или, как отмечалось выше,
вестировании УК пенсионных накоплений: структурные, каса­ неправильного задания актуарных предложений (актуарной
88
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА

доходности и таблиц смертности) при проведении расчетов. В Следовательно, утверждение законодательных изменений о
указанных случаях можно получить неверное представление НПФ, подразумевает согласование позиций этих органов го­
об обязательствах фонда. сударственной власти, что ведет к значительной пролонгации
Особой разновидностью риска управления пассивами яв­ процесса принятия необходимых законодательных решений.
ляется риск превышения реальной суммы пенсионных выплат В текущем 2012 году должны начаться первые выплаты
над ее средней расчетной оценкой. Он возникает, как прави­ по ОПС. Закон о выплатах накопительной части пенсии был
ло, под влиянием колебаний смертности участников НПФ. Так принят Государственной Думой в конце 2011 года, однако он
даже при использовании теоретически адекватных актуарных требует существенной доработки и принятия дополнительных
предположений применения одного только математического нормативных актов. В доработке законодательства должны при­
ожидания дисконтированных пенсионных выплат для оценки нимать участие все четыре ведомства, из чего следует, что су­
необходимой величины пенсионных резервов недостаточно в ществует высокая вероятность неготовности нормативной базы
силу случайного, вероятностного характера потока пенсионных к положенному времени и риск срыва сроков выплат пенсий по
выплат. При этом чем больше участников имеется у НПФ, тем закону. А проблемы с выплатой первых пенсий могут нанести
меньшим будет отношение величины возможного отклонения серь¸зный удар по репутации НПФ. Наличие единого профиль­
суммы выплат к ее средней оценке. Это обстоятельство делает ного регулятора отрасли способствовало бы предотвращению
крупные пенсионные фонды более надежными по сравнению ситуаций, подобных той, что возникла при принятии и доработке
с мелкими. выплатного закона.
Еще одним существенным внутренним риском в деятельнос­ Споры по поводу целесообразности введения единого ре­
ти НПФ представляется риск административного управления. К гулятора в пенсионном сегменте ведутся уже давно. Однако
этой категории могут быть отнесены риск неквалифицированно­ в последнее время управляющие НПФ преимущественно вы­
го управления фондом, риск кризиса учредителей и партнеров, сказываются за его создание. Так, по итогам интерактивного
а также различные операционные риски, связанные с неверной опроса, проведенного рейтинговым агентством ЭкспертРА,
организационной структурой, методологией, персоналом, ошиб­ в рамках ����������������������������������������������
IV��������������������������������������������
ежегодной конференции «Будущее пенсионного
ками программного обеспечения и технических средств. рынка», подавляющее большинство руководителей пенсионных
Следует заметить, что риск недобросовестного или не­ фондов (88%) были уверены, что для гармоничного развития
квалифицированного управления фондом и операционные пенсионному рынку необходим единый регулятор. При этом
риски были в большей степени характерны для первого этапа большинство участников интерактивного опроса считают, что
становления НПФ, когда ряд фондов организовывали по при­ профильным регулятором должна стать ФСФР или отдельный
нципу финансовых пирамид. Риск партнерства заключается в орган при ФСФР (67%) [8].
возможности финансовых потерь вследствие невыполнения Демографический риск в деятельности НПФ обусловлен
обязательств контрагентами. Сотрудничество НПФ законо­ изменениями в состоянии демографической ситуации. Замет­
дательно закреплено со многими финансовыми партнерами но нарастает численность населения пенсионного возраста.
(управляющие компании, банки, спецдепозитарии). Безуслов­ По прогнозам Росстата, в ближайшие 20 лет в полтора раза
но, от выбора НПФ финансового партнера зависят результаты ухудшится соотношение между населением в рабочем и в пен­
деятельности. Этот вид риска также уменьшается по мере раз­ сионном возрасте. К 2050 году, согласно прогнозам ООН, это
вития системы негосударственного пенсионного страхования, соотношение снизится почти в 2,5 раза. Если посмотреть на
поскольку непосредственно связан с развитием деловой репу­ 100-летнюю динамику с 1950 по 2050 год, можно заметить, что
тации и накоплением опыта работы финансовых институтов на число пенсионеров на одного работника возросло в пять раз. По
рынке пенсионных услуг [5]. данным Росстата за 2011 год средняя продолжительность жизни
Кризис главных учредителей может обозначиться в период в России составила 69 лет. Вместе с тем наблюдается тенденция
финансового упадка в экономике. Тем не менее, вероятность неуклонного повышения продолжительности жизни в следствие
таких кризисов совсем невелика и для НПФ не представляет улучшения ее качества и условий труда. К примеру, средняя
значительной угрозы. Поскольку законодательство запрещает продолжительность жизни женщины в РФ с 1940 года выросла
НПФ инвестировать в проекты учредителей более 10% инвес­ на 44% с 42 до 74 лет [9]. Ясно, что в таких условиях механизм
тиционного портфеля своих пенсионных резервов [6]. пенсионной системы не может действовать без серьезных изме­
Не стоит забывать о том, что большинство рисков, с которыми нений. Поэтому в настоящее время встал вопрос о повышении
сталкивается НПФ в своей деятельности, не зависят от самого пенсионного возраста в РФ. Это обстоятельство в свою очередь
фонда, и ответственность за часть из них лежит на государстве, может существенно отразиться на деятельности НПФ.
а часть обусловлена общемировым состоянием экономики. Необходимо учитывать перечисленные риски, а также при­
Внешние риски складываются из риска изменения законода­ нимать во внимание возможность возникновения иных рисков.
тельства, демографического риска, а, кроме того, риска кризиса Исключение рисков из рассмотрения может привести к пре­
фондового рынка и экономического кризиса. вышению размера принятых фондом обязательств по выплате
Законодательная база пенсионной реформы непрерывно пенсий над размером сформированных пенсионных резервов.
совершенствуется, в нее вносятся поправки и дополнения. За Несмотря на то, что актуарные ошибки проявятся, возможно,
годы проведения реформы законодательство неоднократно ме­ далеко не в первые годы деятельности НПФ, они с большой
нялось. При этом, практика показывает, что для успеха пенсион­ вероятностью окажут негативное влияние на надежность фон­
ной реформы крайне важными являются последовательность, да. Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что до­
детальная разработанность и минимум изменений в програм­ стижение абсолютной надежности НПФ невозможно, однако,
ме после принятия законодательной базы. Сегодня реформи­ комплекс предпринимаемых мер, учитывающих все категории
рование накопительной составляющей пенсионной системы рисков, в значительной степени способствует повышению на­
не является способом ее выживания, т.е. вынужденным, но она дежности НПФ.
нуждается в совершенствовании [7]. НПФ уже создали социально значимую основу негосударс­
Для обеспечения устойчивого развития системы НПФ в сов­ твенной системы накопительных пенсий. Для ее развития нужно
ременных условиях необходимо создание профильного ведомс­ изменить формат госрегулирования НПФ, внедрять стандарти­
тва, отвечающего за регулирование отрасли и имеющего право зацию и повысить надежность участников. Постепенный переход
законодательной инициативы. В настоящее время НПФ, по сути, от строгой ограничительной политики в области размещения
контролируется Министерством здравоохранения и социально­ пенсионных средств к правилам разумного инвестирования, раз­
го развития (непосредственно вопросы пенсионного обеспече­ витие собственных систем риск-менеджмента в фондах и УК, а
ния), Министерством финансов (инвестиционная деятельность), также выстраивание более четких взаимоотношений с УК долж­
Министерством экономического развития (стратегические воп­ ны стать приоритетными направлениями совершенствования
росы) и ФСФР России (лицензирование и оперативный надзор). бизнес-процессов НПФ в целях укрепления их надежности.

Литература
1. Федеральный закон от 7 мая 1998 года ¹ 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
2. Пенсионный рынок России по итогам 2011 года // Бюллетень ЭкспертРА. — 2012, 25 апреля.

89

Вам также может понравиться