С. П.

ТИМОШЕНКО

УСТОЙЧИВОСТЬ
СТЕРЖНЕЙ
ПЛАСТИН
И ОБОЛОЧЕК

Избранные работы
под редакцией
Э. И. ГРИГОЛ/Оl(А

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
ФИЗИКО·МАТЕМАТИЧЕСКОИ ЛИТЕРА ТУРЫ
MOCI<;BA IHI
С Г! . Тf i\ IO III F II K()
631
т 41
УДК 539.30
 РОДИНЕ МОЕЛ

Н РУССКОМУ ИНЖЕНЕРНОМУ ГЕНИЮ

ПОСВЯЩАЮ

СВОЕ СОБРАН НЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Я весьма признателен руководству Академии наук СССР.

предпринявшему издание моих исследований. В этих исследова­
ниях отражена вся моя научн.ая деятельность. Мне хотелось бы
~ttногое сказать читателю, но я представляю себе, что автору
трудн.о устанавливать значение своих трудов и в личном и в
оби(ественном плане.
В этой кн.иге собран.ы се~ttнадцать моих статей по устойчи­
вости стержней, пластtт и оболочек. Основн.ая и н.аиболее важ­
ная часть работ была выполнена мной в период 1905--1914 го­
дов и была опубликована в н.ыне труднодоступных изданиях
Петербургского и Киевского политехнических институтов.
Киевского университета, Петербургского электротехнического
института и Института инженеров путей сообщения. Труды, на­
писанные мною в разное время на ан.глийском, неАtецком и фран­
цузском языках, были изданы в 1953 году моuми учениками и
сотрудниками в США. Лишь два из н.их в свое время вышли
в переводе на русский язык.
Разумеется, в той или иной форме результаты моих исследо­
ван.ий вошли в книги, написанные мною впоследствии, в част­
ности во второй том «Курса теории упругости» ( Пе1 рог рад.
1916) и в монографию «Теорая упругой устойчивости» ( 1936,
русский перевод- 1946, 1955).
Содержащиеся в сборнике работы объединяет некоторый об­
щий метод представления решений исходных уравнений задачи
в форме тригонометрических рядов с последующим вычислением
коэффициентов этих рядов аз условий минимума суммарной
энергии системы. Этот метод получил распространение в теории
устойчивости деформируемых систем и известен как энергети­
ческий метод.
4 ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Представленные здесь работы тесно связаны с развитием.

строительства про.мышленнь11с и гражданских сооружений, а
также с судостроением. в России в период, предшествовавший
революции.

В прилагае.мой к сборнику статье профессора Э. И. Григо­

люка отмечено .t.tecтo и значение результатов, полученных .мною

в последующих исследованиях.
В заключение приношу глубокую благодарность профессору
Э. И. Григалюку за выполненную и.ld огромную работу по соби­
ранию .моих статей, опубликованных в различных журналах, u
по проверке относящейся к ним. библиографии.

С. П. ТИМОШЕНКО
Март, 1967
ОТ РЕДАКТОРА

Степан Прокофьевич Тимошенко известен широкому кругу

инженеров и ученых различного профиля и разных поколений
своими оригинальными исследованиями и написанными в бли­
стательной манере книгами по сопротивлению материало11
теории сооружений, теории колебаний, теории устойчивости,
теории пластин и оболочек. В каждой из этих книг, отличаю­
щихся изяществом и подкупающей простотой изложения, рас­
сматриваемая область представлена в свете современных иссле­
дований. На этих книгах воепитывались поколения инженеров
MHOГIIX стран.
Исполняя должность профессора Киевского политехниче­
ского института и Петербургского института инженеров путей
сообщения, С. П. Тимошенко был связан с важнейшими инже­
нерными проблемами, волновавшими нашу страну, и сумел еще
в начале текущего столетия поставить и дать решение проблем,
оказавшихся особенно важными в настоящее время. Расчет
сложных конструкций и сооружений С. П. Тимошенко всегда
удавалось приводить к простейшим схемам, построением кото­
рых он обязан своему неповторимому инженерному чутью.
С. П. Тимошенко внес вклад в самые различные области тео­
рии расчета на прочность сооружений и конструкций.
Сформулированные им методы и приемы расчета широко ис­
пользуются в настоящее время в строительном деле, в судо­

строении, авиастроении и в других многочисленных областях

инженерного дела.
В предлагаемый вниманию читателя сборник включены сем­
надцать работ С. П. Тимошенко, написанных им в период с
1905 по 1945 год и посвященных исключительно устойчивости
деформируемых сред. В этих работах рассмотрена устойчивость
сплошных и решетчатых прямых стержней, стержней, покоя­
щихся на упругом основании, устойчивость плоской формы из­
гиба прямых двутавровых балок, плоской формы изгиба криво­
линейных балок. Изложена также общая теория изгиба, круче­
ния и устойчивости тонекостеиных стержней проиэвольного
6 ОТ РЕДА!(ТОРА

открытого контура. Исследована устойчивость однородных пря­

моугольных пластин при различных граничных условиях для
ряда случаев внешнего нагружения, а также пластин, подкреn­

ленных ребрами. Рассмотрена устойчивость цилиндрической

круговой оболочки и части ее при сжатии вдоль образующей.
Изучены проблемы прощелкивания биметаллических полос при
изменении температуры, а также пологих стержней и пластин при
внешних воздействиях. Дана теория неоднородных конструкций,
в которой разбирается устойчивость пластин, балок и оболочек
как в пределах, так и за пределом упругости. Наряду с точ­
ными решениями приводятся решения тех же (и многих других)
задач энергетическим методом, известным ныне как метод Тимо­
шенко. Все эти результаты в настоящее время являются уже
классическими и составляют сокровищницу отечественной и ми­
ровой науки.
Каждая из включенных в сборник работ С. П. Тимошенко
представляет интерес не только сама по себе, но и в совокуп­
ности с остальными работами, позволяя проследить, как ме­
нялся взгляд автора и его подход к одной и той же проблеме
на протяжении векоторого периода. .
Была проверена вся библиография и, по возможности, при­
водимые формулы. Всюду в сборнике принята метрическая си­
стема мер. Все примечаимя редактора даны в квадратных скоб­
ках. Редактор счел нецелесообразным вводить единую систему
обозначений по всему сборнику.
Нет сомнений, что сборник оригинальных работ С. П. Тимо­
шенко по устойчивости упругих систем будет с одинаковым ин­
тересом принят и инженерно-техническими работниками, и сту­
дентами, и начинающими научными работниками, и специалиста­
ми в области механики.
В дальнейшем предполагается выпустить сборник статей
С. П. Тимошенко, посвященный прочности и колебаниям кон­
струкций.
Э. И. Григалюк
Москва, 1970
 С. П. ТИМОШЕНКО

УСТОЙЧИВОСТЬ
СТЕРЖНЕЙ,
ПЛАСТИН
И ОБОЛОЧЕК
ОБ УСТОЙЧИВОСТИ ПЛОСКОЙ ФОРМЬI ИЗГИБА
ДВУТ АВ РОБОЙ БАЛКИ ПОД ВЛИЯНИЕМ сил,
ДЕЙСТВУЮЩИХ В ПЛОСКОСТИ
ЕЕ НАИБОЛЬШЕЙ ЖЕСТКОСТИ

Известия С-Петербургского nолитехнического института, 1905, том 4, вы­

nуск 3-4, §§ 1-\0, стр. 151-219; 1906, том 5, выпуск 1-2, §§ 11-15,
стр. 3-34, том 5, выпуск 3-4, §§ 1-6, стр. 263-292. Отд. оттиск, t.-Петер­
бург, 1906, 132 стр.

ТЕОРИЯ

§ 1. Введение

При проектировании инженерных сооружений три условия

должны быть выполнены: 1) условие прочности, 2) условие
жесткости, 3) условие устойчивости. Назначая размеры инже­
нерных сооружений таким образом, чтобы напряжения мате­
риала нигде не превосходили некоторых определенных значений,
мы всегда можем удовлетворить условию первому. Второе усло­
вие требует таких соотношений между размерами проектируе­
мых частей, при которых изменения формы конструкций под
действием внешних сил не превосходили бы некоторых опреде­
ленных норм. Не всегда бывает достаточно удовлетворить толь­
ко этим двум условиям, и приходится исследовать также вопрос
об устойчивости тех форм равновесия проектируемых частей,
которые положены в основание расчетов.
Возьмем, например, случай сжатия цилиндрического стержня
силами, действующими по оси его. Не всегда является достаточ­
ным произвести поверку на сжатие. Как известно, при значи­
тельной длине прямолинейная форма деформированного стерж­
ня может оказаться неустойчивой, стержень может изогнуться.
В силу этого размеры сжимаемых по оси стержней приходится
назначать не по величине допускаемых на сжатие напряжений,
а по величине тех критических нагрузок, при которых прямоли­
нейная форма равновесия перестает быть устойчивой.
Тот же вопрос об устойчивости деформации приходится за­
давать себе и в случае тонких пластинок, подверженных дей­
ствию системы внешних сил, лежащих в срединной плоскости
пластинки. За некоторыми пределами плоская форма перестает
быть устойчивой, и пластинка может выпучиться.
Настоящая работа посвящена исследованию вопроса об
rстойчивости плоской формы изгиба двутавровых баl!ОК. Что
10 ОБ УСТОйЧИВОСТIJ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

двутавровые высокие балки с тонкой вертикальной стенкой под

влиянием сил, действующих в плоскости наибольшей жесткости,
могут оказаться неустойчивыми- это факт общеизвестный. Мы
будем различать два рода искривленных Форм равновесия.
В первом случае выпучивается вертикальная стенка балки, и
первоначально двутавровое сечение получает вид, представлен­

ный на рис. l.

-f -1 Е-·---_ --t Рис. 1.

Насколько нам известно, теоретически этот случай нигде не

разработан. Практически, для обеспечения устойчивости в этом
направлении, задача решается тем, что к балке приклепывают
ряд так называемых уголков жесткости. Размеры этих уголков
и расстояния между ними определяются на основании совер­
шено произвольных допущений. Обыкновенно этих уголков
вполне достаточно, чтобы устранить возможность выпучивания

ь)

~ z

~.~---~
Рис. 2.

вертикальной стенки, но они не обеспечивают устойчивости пло­

ской формы изгиба, так как вполне возможны искривления фор­
мы равновесия, при которых не происходит выпучивания верти­
кальной стенки, и изгиб балки сопровождается скручиванием ее,
как это показано на рис. 2.
Возможность подобной формы равновесия может иногда на­
ступить раньше, нежели формы указанной на рис. l, и уголки
жесткости нисколько не меняют сущности этого явления.
До сих пор нет экспериментальных исследований, которые
могли бы дать эмпирические формулы для определения величины
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ НЗГIНiд дRYHBPOBOI'I БАЛКИ 11

тех критических нагрузок, при которых подобные формы равно­

весия становятся возможными. Единственные 1) известные нам
опыты, произведенные над изгибом высоких двутавровых балок,
принадлежат Л. Тетмайеру. Способ при­
ложения внешней силы при производстве
этих опытов устранял возможность сво­
бодного вращения поперечных сечений
балки относительно ее оси 2 ), вследствие
чего nолучалея вид разрушения, пока­
занный на рис. 3. Если бы кручение ба­
лок при этих опытах не было затруднено,
то для некоторых из них (самых высоких)
плоскан форма изгиба была бы нсустой­
чнва при нанряжениях ниже предела
упругости железа .

Что касается теоретического исследо­

вания интересующего пас вопроса, то
здесь нам известны две работы, принад­
лежащие Л. Прандтлю 3 ) и А. Мичеллу 1 )
и rюивившиеся nочти одновременно в

1899 году. Результаты, nолученные ими,

не могут быть непосредственно nриложе­
вы к nоверке устойчивости двутавровых
балок употребительных в технике раз­
меров.

Л. Прандтль при своих выводах

nренебрегает жесткостью полок балки,
А. Мичелл же, чтобы устранить Блияние
подок, предполагает балки очень длин· Рис . 3.
ными. Так как в употребляемых на прак-
тике балках нельзя считать длину их очень большой по сравне­
нию с высотой, то пренебрегать влиянием жесткости ПOJIOK ни·
как нельзя.

1) А. Е. G u у. Experiments оп the flexure of beams, resulting in the dis-

covery of new lows of failure Ьу buckling. New York, D. van Nostrand Со. ;
London, Cosly Fockwood and son, 1903, 122 рр.
2 ) Опыты производились иа машине Werder'a; подробности можно найти
в статье: L. Tetmajer. Die Gesetze der Knickungsfestigkeit der technisch wich-
tigsten Baustoffe. Mitteilungen der Materialpriifungs-Anstalt am schweizerische
Polytechnikum in Ziirich, 1896, Heft 8, SS. 67-74.
3) L u d w i g Р r а n d t 1. Кipp·Erscheinungen. Ein Fall von instabllem
elastischem Gleichgewicht. Dissertation der Universitiit Miiпchen . \899, Novem-
ber. Niirnberg, 1900, SS. 1-75. [Перепечатка : L. Р r а n d t 1. Gesammelte Ab-
handlungen zur angewandte Mechanik, Hydro- und Aerodynamik. Erster Teil.
Springer-Ver\ag, Berlin- Gottingen- Heide\berg, 1961, SS. 10-74.]
4 ) А. G. М i с h е 11. Оп the elastic stabllity of long beams under transverse
forces. Philosophical Magazine and Journal of Sciences, London- Edinburg-
DuЬ\in, Series 5, 1899, vol. 48, N2 292, рр . 298-309. ·
12 oS УСtоАЧИВОсtИ nлoCI<OA ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУtАВРОВОА ВАЛКИ

В настоящей работе мы поставили себе задачу ввести при

определении величины критических нагрузок влияние жесткости

полок и таким образом получить формулы, по которым можно

было бы производить проверку устойчивости балок в кон­
кретных случаях, например при расчете продольных и попереч­
ных балок мостов или длинных двутавровых балок мостовых
кранов.
Так как в рассматриваемых формах равновесия существен­
ную роль играет кручение, то нашу работу придется начать
с задачи о кручении двутавровых балок.

§ 2. Скручивание двутавровой балки, один конец

которой заделан неподвижно

Под скручиванием стержней подразумевают такой вид де­

формации, при· котором в поперечных сечениях стержня будут
иметь место только сдвигающие напряжения. При этом только
в случаях кругового и кольцевого поперечных сечений эти сече­
ния и после скручивания остаются плоскими; во всех других слу­

чаях отдельные точки, лежащие в одном и том же сечении, пере­

мещаются при скручивании не только в плоскости сечения, но и

по направлению оси стержня, причем это последнее персмеще­

ние различно для различных точек поперечного сечения.

Если мы скручиваемый стержень_ подчиним тому условию,
чтобы одно или несколько поперечных сечений оставались пло­
скими и после деформации, то ясно, что это повлечет за собой
перераспределение напряжений по поперечным сечениям. Кроме
напряжений сдвигающих должны будут появиться также и нор­
мальные. В таких случаях уже нельзя будет, вообще говоря,
пользоваться для определения угла закручивания обыкновен­
ными формулами сопротивления материалов, не оценив предва­
рительно, насколько сильно влияние закреплений отдельных по­
перечных сечений.
Если мы обозначим через М скручивающий момент, через
IPугол закручивания, через С жесткость при кручении 1), то для
определения угла закручивания стержней со свободными кон­
цами или стержней, поперечные размеры которых малы по
сравнению с длиной, мы можем пользоваться известной форму­
лой строительной механики 2)

М= CqJ'. (1)

1) А. Е. Н. L о v е. А treatise оп the mathematical theory of elasticity.

2 edition, Cambridge. University Press, 1906, vol. 2, р. 66.
2) [Здесь и далее в статье штрихом обозначена nронзводная по продоль·
ной координате х: М =Cd~/dx.]
 ОВ УСТОРIЧИВОСТИ ПЛОСI(ОРI ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА ВАЛКИ 13

В случае балки двутаврового поперечного сечения влияние

закрепления значительно; оно сильно возрастает с увеличением
ширины полок.
Непосредственно пользоваться формулой (1) в этом случае
нельзя, и мы постараемен ввес1и еще добавочный член с таким
расчетом, чтобы хотя бы приблизительно было учтено влияние
жесткости полок.
Для определения этого добавочного члена мы займемся нан­
более простым случаем: балка одним концом закреплена непо­
движно, а к другому концу приложен скручивающий момент.
Введем обозначения, которыми мы будем пользоваться в
дальнейшем нашем изложении. Обозначим через 81 и 8 2 вели­
чины EJ 1 и Е/ 2 (rлавные изгибные жесткости), где Е- модуль

Рис. 4.

упругости материала, а !1 и 12 - наибольший и наименыrшй мо­

менты инерции поперечного сечения балки, через D- величину
EJ 3 , где !3- наибольший момент инерции поперечного сечения
одной полки.
Начало координат поместим в центр тяжести поперечного се­
чения, соответствующего свободному концу балки, ось х-ов на­
правим по оси балки, расположенной горизонтально, ось z-ов
вертикально вниз, а ось у-ов перпендикулярно к плоскости xz
в направлении, указанном на рис. 4. В таком случае систе­
ма координатных осей xyz будет составлять правовинтовую
систему.

Пусть скручивание осуществляется парой сил, направление

которой указано на чертеже. Под действием этой пары отдельные
поперечные сечения балки повернутся на некоторый переменный
угол с:р. Так как другой конец балки предполагается заделан­
ным, то скручивание сопровождается изгибом полок. При ма­
лых углах закручивания с:р (на практике это всегда имеет место)
изгиб полок в плоскости xz мал по сравнению с изгибом их
в плоскости ху, и потому в дадьнейшем будем принимать в рас-
чет только этот посдедний. -
Прогибы срединной линии каждой полки очень просто выра­
жаются через угол закручивания и высоту балки.
14 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА дВУТАВРОВОА БАЛКИ

. Из рис. 4 видно, что

h .
у= 2S!Пер,

или при малых углах ер 1\Южсм синус заменить дугой, тогда бу­
дем иметь
h
у= 2ер.

Изгибу полок соответствует появление сдвигающих напря­

жений в плоскостях поперечных сечений полок. Для определе­
ния равнодействующей Q всех сдвигающих напряжений в ка­
ком-либо поперечном сечении полки будем иметь на основании
теоремы Шведлера 1 )
Q= Q = dMz =D d 3y
У dx dx 3
н.111, подставляя вместо у его выражение через ер, получим

hD
Q =т 111
ер .

Перерезывающие силы Q дадут пару, момент которой, оче­

видно, б у дет
М 1 = Qh = h~D ер"' 2). (2)

Момент внешних сил М, скручивающий балку, должен в каж­

дом поперечном сечении уравновешиваться моментом внутрен­
них сил упругости. Этот последний составится из момента Mt,
являющегося результатом изгиба полок, и из момента М2, полу­
чающегося от скручивания. Для определения М2 можем пользо­
ваться формулой
М2 =-Сер'. (1')

Знак минус в правой части взят потому, что при нашем

расположении координатных осей с возрастанием х убывает
угол ер.
На основании формул ( l ') и (2) для момента внешних
сил М будем иметь

м = - с ер'+ -2-ер
Dh 2 111 . (3)

1) [F. W. S с h w е d 1 е r. Theorie der Bruckenba\kensysteme. Zeitschrift fur

Bauwesen, 1851, Ber\in, Bd. 1, Heft 4, SS. 114-123; Heft 6, SS. 162-173;
Heft 9, SS. 265-278.]
2 ) Точнее, нужно было бы наnисать М 1 = Q(h- 6), где 6- толщина
nолки, но так как практически 6 мало по сравнению с h, то мы можем им
пренсбре•1ь.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ 15

Полученная формула (3) будет положена в основание даль­

нейших выводов. Насколько точно она учитывает влияние жест­
кости полок, можно будет сказать только на основании· опытов.
Для осуществления заделки поперечного сечения балки я при
производстве опытов пользуюсь расположением, указанным на
рис. 5. Концы балки А и В не имеют возможности вращаться
вокруг горизонтальной оси, пара сил прикладывается к средин­
ному поперечному сечению. Ясно, что при скручивании это сече­
ние в силу симметрии должно остаться плоским и его можно

tt9
считать заделанным.

~-"___;::_p_z_~___
Рис. 5.

Перейдем теперь к определению угла закручивания балки

при расположении, указанном на рис. 4. Для этого придется ин­
тегрировать уравнение (3). Для упрощения выкладок введем
одно обозначение, которым будем и дальше пользоваться, именно
положим
2С 1
Dh2 = аг·
Нетрудно видеть, что а имеет измерение длины. Уравнение (3)
перепишется так:

q>", - (i2
1 q>, - 2М
Dh2 = О. (З')

Решение соответствующего уравнения без последнего члена,

очевидно, б у дет

q> = Qsh ~+N ch : +Р,

где Q, N, Р- произвольные постоянные.

Частное решение уравнения (3') будет

м
q>=- сх.

На основании этого получим полный интеграл уравнения (3'):

q> = Q sh-
а
+ N ch---
х
а С
х
х + Р.
м
(4)
\6 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКО!'! ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВО!'! БАЛКИ

Произвольные постоянные могут быть определены на основа­

нии следующих условий закрепления концов:
= =
I) При х l Ч' О, так как сечение, соответствующее пло­
скости заделки, не может повернуться.
11) При х = l q/ = О. Так как полки изгибаются так, что ка­
сательные к их срединным .r1иниям плоскости заделки парал­
лельны оси х-ов, то, следовательно,

у'= ~ <р' =о.

111) При х =О <р" =О. Это можно написать на основании
того, что на свободном конце балки приложены силы, лежащие
в плоскости поперечного сечения, и нет сил, нормальных к этому

сечению, следовательно,

d2y =!!._т" =0
dx 2 2 'f' •

Из общего интеграла (4) дифференцированием находим

m' =
'f'
.9_ ch .=_
а а
+ .!!._ sh .=_- ~
а а С'
(5)
"= ..9_ sh .=_ +~ ch ~ (6)
<р а2 а а2 а '
",
<р =азе
Q h х
а
+ азs
N h х
а· (7)

Из выражения (6) на основании третьего условия заклю-

чаем, что N = О.
Постоянную Q определим из выражения (5) на основании
условия 11:
Q = аМ _1_ с 1 •
ch-
a

Подставляя найденные для Q и N значения в выражение (4),

мы на основании первого условия будем иметь для величины Р
значение

Р = ~ ( l - а th ~ ) .
Определив таким образом значения всех произвольных по­
стоянных, мы для вычисления угла закручивания в любом сече­
нии будем иметь формулу

<р = ~С (l- х +_а_ ch ..!.._

sh ~
а
-а th .i_а ) (8)
а "
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БA.IJKH 17

Выписываем здесь же значения производных от q>:

q>' = ~ ( ch
ch-
~ _ 1) '
a
(9)
ch~
", М а
qJ = Са 2 --~-
ch-
а

При х =О, т. е. для сечения, соответствующего свободному

концу балки, угол закручивания q> будет иметь значение

IJ!o = ~ (t- а th ~). (10)

Если бы мы не приняли во внимание жесткости полок, то на

основании формулы ( 1) имели бы для у г л а закручивания зна­
чение
Ml
IJ!o=c·
Добавочный член в правой части формулы ( 10) дает нам ве­
личину уменьшения угла закручивания, и эта величина тем

больше, чем больше D- жесткость при изгибе каждой полки.

Всякое увеличение ширины полок увеличивает D и, следова­
тельно, уменьшает угол закручивания, что и нужно было ожи·
дать заранее. В тех случаях, когда отношение l/a в несколько
раз больше единицы, th (l/a) можно с достаточной точностью
положить равным единице, и тогда формула ( 10) перепи-
шется так:
м
1JJo =с (l- а), (10')

т. е. угол закручивания балки с одним заделанным концом рав­

няется углу закручивания балки со свободными концами, но
меньшей длины. Это уменьшение длины а меняется с измене­
нием жесткости полок.
В тех случаях, когда l мало по сравнению с а, т. е. когда рас­
сматриваются сечения, близкие к заделанному концу, мы мо­
жем th (l/a) разложить в ряд по возрастающим степеням l/a и
для вычисления угла IJ!o будем иметь выражение

~ ~ ~~ [ 1 _ ~- t Ш' +~-& (~)'- ··}

= лg [i- (~У-.~ (~)4+ ._ .. ].
18 ОБ УСТОЛЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

Чтобы наглядно представить, как при заданном поперечном

сечении балки и заданном скручивающем моменте меняется угол
закручивания в зависимости от длины, можно воспользоваться
графическим построением. Для этого по оси х-ов будем откла­
дывать длины 1, а по оси ординат соответствующие углы закру-
'Р А чивания q>. Пока оба конца
балки свободны, диаграмма
представится в виде наклонной
прямой ОА, проходящей через
начало координат; см. рис. 6.
В случае одного заделан­
ного конца мы вместо прямой
.:r; получим некоторую кривую ли­
нию, касательную к оси х-ов в

Рис. 6. начале координат и асимптоти-

чески приближающуюся к пря­
мой ВС. Относительно построения этой прямой заметим, что она
параллельна ОА и пересекает ось х-ов в точке В так, что
ОВ=а.

Уравнение прямой, следовательно, будет

м
q>= у(х -а),

что соответствует полученной нами выше формуле (l О').

При производстве опытов, а также и в дальнейшем нашем
изложении понадобятся некоторые численные значения множи­
теля [I-(a/1)th(//a)] при раз­
личных значениях 1/а, и пото­
му мы приводим их здесь в от­
- 12
а'
1 а
1 - - t h1- 11
1 а
1'
(i2 а1
1 1 --th-
1
а

дельной таблице.
Рассмотрим теперь, как ме­ 1 0,238 16 0,750
няется кручение q>' по длине 2 0,372 24 0,796
балки. Пока оба конца свобод­ 4 0,518 32 0,823
8 0,648 40 0,842
ны, q>'- величина постоянная, 12 0,711
равная - М/С. В случае за­
крепленного конца q>' величиюt
переменная, как это видно из вышеполученной нами формулы
(9). Наибольшее значение q>' получает у свободного конца, где
на основании (9)

q>' = ~ (-1
ch-
a
-l - •).

Гиперболический косинус очень быстро растет с величиной

1/а, и потому при значительных длинах и при малом а q>' очень
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ 19

близко к величине- М/С, т. е. заделка мало влияет на вели­

чину кручения свободного конца. Если мы будем брать сечения,
близкие к заделанному концу, то <р' на основании той же фор­
мулы (9) приближается к нулю, и, следовательно, силы упру­
гости, действующие
в этих сечениях и уравновешивающие
момент внешних сил, являются следствием изгиба полок, а не
кручения.

Этим мы закончим общее рассмотрение вопроса о кручении

двутавровых балок и перейдем к численному определению вели­
чин С и а по заданным поперечным размерам балки.

§ 3. Вычисление величины С

В предыдущие формулы, а также и в выражения для крити­

ческих нагрузок, которые нами будут ниже получены, входит
величина С- жесткость балки при кручении. Опытным путем
определить эту величину с достаточной точностью не трудно; но
при проектировании, когда имеются только геометрические раз­

меры конструкции, необходимо иметь способы определять вели­

чину С аналитически. Теория упругости в настоящее время
дает возможность решить точно эту задачу только для несколь­

ких наиболее простых видов поперечного сечения, как, напри­

мер, прямоугольник, эллипс и др. Для двутаврового сечения точ­
ного решения пока нет, и придется для вычисления интересую­

щей нас величины употребить какой-либо приближенный прием.

Мы для этого воспользуемся известной гидродинамической
аналогией и дальнейшим ее развитием, недавно опубликованным
профессором Гёттингенского университета Л. Прандтлем 1).
Если через fxy и fxz обозначим составляющие сдвигающих
напряжений при кручении и положим
d1J! d1J!
fxg=- dZ' fxz =Ту •

то задача о кручении приведется к решению уравнения

d 2 1J!
dy2 + ddz21/! = 2G<p,
2 1
(1)
где G- модуль упругости при сдвиге, а <р' имеет прежнее значе­
ние. Л. Прандтль заметил полную аналогию между этим урав­
нением и уравнением поверхности, по которой прогибаетси
мембрана, натянутая с некоторым постоянным напряжением S
и нагруженная постоянной нагрузкой р на единицу площади.

• 1) L. Р r а n d t 1. Eine neue Darstellung der Torsionspannungen bei prisma-

t•sc~en Stiiben von be\ieblgem Querschnitt. Jahresberichte der deutschen Mathe-
mat•ker-Vereinigung, 1904, Bd. 13, Heft 1, SS. 31-36. [Переnечатка:
L. Р r а n d t 1. Gesammelte Anhandlungen... Erster Teil, 1961, SS. 81-86.j
20 05 УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИВА ДВУТАВРОВОА ВАЛКИ

Если через и обозначим ординаты этой nоверхности, то урав­

ине ее напишется так:
d 2u d 2u р
dy 2 + dz 2 =S · (2)

Для полного совпадения необходимо положить

11J = ku,
где.

k = 2G~p'S •
р

На основании этой аналогии Л. Прандтль вывел следующего

рода зависимость между распределением напряжений по попе­
речному сечению и поверхностью, образуемой мембраной.
1. Если мембрана, натянутая на контур, соответствующий
поперечному сечению скручиваемого стержня, выпучится благо­
даря равномерно распределенному по ней давлению, то линии
сечения полученной таким образом кривой поверхности плоско­
стями, параллельными пло­

скости контура, будут пред­

ставлять собой линии напря­
жений, т. е. такие линии,
касательные к которым в лю­
бой точке дают направление
напряжения в соответствую­

щей точке поперечного сече­

ния.
Вычертив систему таких
Рис. 7. линий, можно получить на-
глядную картину распреде­

ления напряжений по сечению. На рис. 7 представлен вид этих

линий в случае прямоугольного поперечного сечения.
11. Величина напряжения в любой точке пропорциональна
углу, составляемому линией наибольшего ската с плоскостью
контура в соответствующей точке кривой поверхности, или, что
то же, пропорциональна густоте линий напряжений.
111. Объем V, заключающийся между плоскостью контура и
поверхностью мембраны, пропорционален жесткости стержня С.
Именно
C= 408
р
v. {3)
Эти rри положения дают возможность экспериментальным
путем установить закон распределения напряжении при самых
разнообразных контурах поперечного сечения. В случае тонко­
стенных балок этими положениями можно воспользоваться для
приближенного вычисления жесткости С. Начнем с простейшего.
случая, когда поперечное сечение представляет собой прямо-
 ОБ УСТОЙЧИВОСТИ ПЛОСI(ОРI ФОРМЫ ИЗГИВА ДВУТАВРОВОРI ВАЛКИ 11

угольник, ширина которого Ь мала по сравнению с длиной h.

Объем V в данном случае с достаточной точностью можно заме­
нить объемом параболического цилиндра, площадь основания
которого будет bh и наибольшая ордината
ll
рЬ2
и= BS •
Следовательно,
2 рЬ 2
V=звshb,
и величина С на основании положения 111
будет

(4)
Если принять во внимание влияние ко­
ротких сторон поперечного сечения, кото­
рые слегка уменьшают объем между мем­
браной и контуром, то придется в формулу
(4) внести поправку и представить ее в та­
ком виде:
о
1
С= З Ь 3 (h - аЬ) G. (5) Рис. 8.

Коэффициент а; по сравнению с точной формулой оказывается

равным 0,63. Формула (5) показывает, что в тех случаях, когда
Ь мало по сравнению с h, поправ·
кой можно пренебречь и пользо­
ваться формулой (4).
Переходя к двутавровому по­
перечному сечению, представ­
лепному на рис. 8, заметим, что
и в этом случае кривую по­
верхность мембраны в местах,
удаленных от краев полки и от
точек О, О, можно считать за
поверхность параболического ци­
линдра.

В точках О, О, соответствую­
щих местам соединения полок со
стенкой двутавровой балки, орди­
наты поверхности мембраны име­
ют наибольшее значение, ·а у кра­
ев полок- наименьшее. Пока
Рис. 9. толщина стенки и полок Ь неве-
лика, мы с достаточной точно·
стью можем вычислить ве.1Ичину С, применяя формулу (4) от­
дельно к поперечным сечениям стенки и полок.
22 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ

Когда приходится иметь дело с клепаными двутавровыми

балками, то тогда вычисление С возможно со значительно мень­
шей точностью. Мы будем считать, что трение между состав­
ными частями балки, обусловленное заклепочными соединения­
ми, настолько значительно, что составное сечение можно счи­
тать сплошным, как то показано на рис. 9.
Тогда для приблизительной оценки величины С можно сече­
ние разбить на ряд прямоугольников, как то пунктиром показано
на рис. 9, и к каждому прямоугольнику применить формулу (4).
Насколько близок будет полученный таким образом результат
к истине, можно судить только на основании опытов, которые
должны быть произведены над скручиванием двутавровых кле­
паных балок.

§ 4. Вывод основных уравнений

Переходя теперь к главной нашей задаче, именно к вопросу

об устойчивости плоского изгиба двутавровой балки, выясним
прежде всего, когда этот вопрос должен ставиться и может

иметь практическое значение. Ясно, что в таких случаях, когда

заданной системе внешних сил может соответствовать только
одна форма равновесия, эта форма будет устойчивой. Если ка­
кие-либо посторонние причины произведут малые изменения
формы, то, предоставленная с.амой себе, система вернется в свое
первоначальное положение, так как это положение по предпо­

ложению есть единственная возможная форма равновесия. Иное

дело, когда одной и той же системе внешних сил могут соот­
ветствовать несколько форм равновесия. В таком случае система
даже при незначительном отклонении от положения равновесия

может к нему не вернуться, а принять другую возможную фор­

му равновесия. Для определения, какая из возможных форм
равновесия будет устойчивой, нужно только выяснить, которой
из них соответствует минимум потенциальной энергии. Этим со­
вершенно общим принципом бывает иногда трудно воспользо­
ваться; в таких случаях при решении вопроса об устойчивости
можно руководствоваться следующим признаком: если имеются

две возможные формы равновесия тела, то та из них, которая

мало отличается от формы, соответствующей ненапряженному
состоянию, будет неустойчивой 1). Таким образом, неустойчивы­
ми будут прямолинейная форма сжимаемого цилиндрического
стержня, плоская форма пластинки, сжимаемой силами, дей­
ствующими в ее плоскости, и др.
При каких же условиях может возникнуть возможность по­
явления нескольких форм равновесия? Пока все измерения де-

1) См. указанную на стр. 13 книгу А. Е. н: Love, р. 291.

 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ 23

формируемого тела суть величины одного порядка, малым де­

формациям, которые только и рассматриваются в теории упру­
гости, будут соответствовать малые изменения формы тела, а
следовательно, и малые перемещения точек приложения внеш­
них сил. Вследствие этого можно пренебречь разностью между
системами сил до и после деформации и доказать, как то сдела.1
Кирхгоф, однозначность решения уравнений упругости, а следо­
вательно, и невозможность появления нескольких форм равно­
весия в подобных случаях.
Дело обстоит иначе, когда малым деформациям могут соот­
ветствовать весьма значительные изменения формы, как то имеет
место в случае тонких пластинок и стержней. Уравнения равно­
весия напишутся различно в зависимости от того, берем ли мы
систему внешних сил, соответствующую недеформированному
или деформированному состоянию тела.
Все то, что сказано относительно тонких пластинок, при не­
которых условиях может быть отнесено и к двутавровым балкам
самых употребительных в технике поперечных сечений. Дело в
том, что стремление получить экономию в весе балки заставляет
главную массу материала относить возможно дальше от оси
балки. Получаются балки с большой высотой вертикальной
стенки; ширина же полок балки по конструктивным соображе­
ниям не может быть значительно изменена. Вследствие этого
один из главных моментов инерции поперечного сечения во мно­

го раз превосходит по величине другой. Если мы сохраним

прежнее наше обозначение В, и Bz для главных жесткостей бал­
ки при изгибе и С для жесткости при кручении, то в случае мо­
стовых балок нередко, например, бывает, что

с 1
и в;< 3000.

При таких условиях прогиб балки в направлении, перпенди­

кулярном к плоскости вертикальной стенки, при одних и тех же
напряжениях может во много раз превосходить прогиб в пло­
скости стенки, и, следовательно, имеются налицо те условия, при
которых становится возможным появление нескольких форм рав­
новесия. Замечу здесь, что даже в том случае, когда В, и Bz-
величины одного порядка, возможна неустойчивость плоской
формы изгиба, если только С мало по сравнению с В, и Bz. (Это
возможно было бы осуществить, придав полкам балки значи­
тельную ширину при малой толщине как полок, так и верти­
кальной стенки.)
Переходя теперь к определению возможных форм равновесия
двутавровой балки, изгибаемой силами, действующими в пло­
скости вертикальной стенки, заметим, что одна из этих форм
 24 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОП ФОРМЫ ИЗГIIБА дВУТАВРОВОй БЛЛКИ

для нас известна вполне- это форма плоского изгиба. Так как
длина балки не очень велика по сравнению с высотой (на прак-
тике Т=
h
51 + 12
1 )
, то эта известная нам форма равновесия бу-
дет при малых деформациях весьма мало отличаться от перво­
начальной формы балки в ее ненапряженном состоянии и, сле­
довательно, на основании вышеприведенного признака будет
формой неустойчивой. Каковы возможные искривленные формы
изгиба, нам пока неизвестно, но во всяком случае они могут
весьма значительно отличаться от первоначальной ненапряжен­
ной формы балки. Определить их мы постараемся, исходя из
того общего положения, что возможность появления нескольких
форм равновесия наступает только при вполне определенной
зависимости между размерами балки и величинами действую­
щих сил.

Пусть а определяет эту зависимость, и пока а меньше неиз­

вестного нам еще предела ао, плоская форма изгиба есть един·
ственная и потому устойчивая форма равновесия. В тех же слу­
чаях, когда а >
ао, возможны по крайней мере две формы
равновесия- плоский изгиб и неплоская форма изгиба, сопро­
вождаемая кручением. Первая из них неустойчива, а вторая
устойчива. Величину а 0 мы найдем из следующих соображений.
При а>ао возможно существование неплоской формы изгиба, и
в уравнения, определяющие эту форму, величина а войдет как
параметр. Непрерывно меняя эту величину, мы будем непрерывно
изменять и вид неплоской формы изгиба балки. Чем ближе а
к ао, тем меньше отличается неплоская форма от плоской, и в
пределе эти две формы сливаются в одну критичесi<ую форму.
Если наше предположение относительно возможности появления
неплоской формы изгиба верно, то для величины ао мы должны
из уравнений, определяющих неплоскую форму, получить впол­
не определенное решение.
При выводе основных уравнений мы будем предполагать ось
балки горизонтальной и стенку балки расположенной в верти-
. кальной плоскости. За начало координат примем центр тяжести
левого концевого поперечного сечения. Оси х, у, z направим, как
показано на рис. 10. Кроме неподвижной системы координат х, у, z
мы построим еще подвижную систему 6,
1], ~. которая меняется
при переходе от одного поперечного сечения балки к другому.
Начало координат этой системы всегда совпадает с центром тя­
жести выбранного поперечного сечения, оси 11 и ~ совпадают
с главными осями инерции сечения, ось 6 направлена по каса­
тельной к изогнутой оси балки 1).

1) При малых изменениях формы можно пренебречь искажением попереч­

IОГQ сечения и считать все три иаправпtиИJI паимио перпеидикупяриыми.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСI(ОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА SAJII<И 25

Расположение координатных осей, вид изогнутой оси балки

(в случае двух опор) и одно из промежуточных поперечных се­
чений представлены на рис. 10.
Величина внешних сил всегда может быть подобрана таким
образом, чтобы прогибы балки в плоскостях ху и xz были ма­
.'!ЬIМИ величинами одного порядка. Что кас-ается угла поворота
поперечных сечений q>, то он будет также веJшчиной малой,

!1

:::::::===- .х /
-~ /;.
z

Рис. 10.

если 8 2 и С малы по сравнению с 81. Если же 82 не может счи­

таться малым по сравнению с 81 и только С мало, то тогда
угол IP может быть и не малым при малых прогибах балки.
В обоих этих случаях для кривизны изогнутой оси балки
в плоскостях sТJ и 6~ можно пользоваться приближенными фор­
мулами

Кривизну кривой можно себе представить в виде вектора 1),

отложенного по бинормали. Тогда кривизна проекции кривой на
любую плоскость, проходящую через касательную к кривой, по­
лучится как проекция вектора кривизны на нормаль к этой
плоскости.
Если воспользоваться этим представленнем и пренебречь ма­
лым углом наклона между касательной к изогнутой оси балки

1 См. указанную на стр. 13 книгу А. Е. Н. Love, р. 60.

26 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

и осью х-ов, то на основании рис. 10 легко можно получить та­

кие соотношения:
d 21) d 2y d 2z
ds = 2 dx 2 + dx 2 <р,
d ~ 2 d 2z d 2y
(l) ')
ds = 2 dx 2 - dx2 <р.

Если мы через М~. МТJ, М~ обозначим моменты внешних сил,

действующих на левую отсеченную часть балки, относительно
осей 1;, Т], ~. то на основании известных формул сопротивJiения
материалов можем !lаписать

d 21) ( d 2y 2
м~= в2 d~2 = в2 dx2 + ddx2z )
<р •
(2)
d 2z ( d 2z d2y )
МТJ =В, d~2 =В, dx2 - dx2 <р •
Выражение для момента М~ получим на основании фор-
мулы (3) § 2:
м ,= с <р
1
--2-<р
Dh 2 111
. (3)

Уравнениями (2) и (3) мы будем пользоваться при рассмо­

трении частных случаев изгиба.
При составлении моментов М~. МТJ, М~ нужно знать углы, со­
ставляемые осями 6.
Т], ~ с неподвижными осями х, у, z. Пока
угол <р ма.'l, а мы дальше и будем рассматривать только такие слу­
чаи, можно пользоваться следующей таблицей девяти косинусов:

~ Т] t
1 1 1

dy dz
х 1 -dX -di (4)
dy
у 1 -q>
dX
dz
z q> 1
dX

§ 5. Случай изгиба балки парами сил

В том случае, когда двутавровая балка изгибается парами

сил, приложеиными по концам и действующими в срединной
плоскости вертикальной стенки балки, наша задача приводится

•) В этих выражениях вместо cos q> взято 1 И q> вместо sin q>, что будет
то•tно до 1/2% nри углах, не nревосходящих 1/10.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКО!'! ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ 27

к решению обыкновенных дифференциальных уравнений, линей­

ных и с постоянными коэффициентами, вследствие чего на этом
частном примере, может быть не имеющем большого практиче­
ского значения, легче всего познакомиться с сущностью интере­
сующего нас явления и сделать некоторые заключения, которые

в дальнейшем rrомогут нам при рассмотрении случаев более

сложных и трудноразрешимых.

Общее расположение представлено на рис. 11. Концы балки

.1редполагаются закрепленными таким образом, что концевые
поперечные сечения не могут вращаться вокруг оси х-ов. На­
правления, в которых действуют изгибающие пары, показаны на

р~~;:
~~ ТР.р х,
r==:
и
Рис.
l

11.
??:]
рисунке стрелками. Под действием означенных пар балка изги­
бается в плоскости zx. Постепенно увеличивая момент М изги­
бающих пар, мы можем достичь такой величины его М 11 р, при
которой кроме плоской формы изгиба является возможной и
другая, неплоская форма равновесия. Для определения вели­
чины Мкр придется рассмотреть условия равновесия неплоской
формы изгиба.
Возьмем произвольвое поперечное сечение балки на расстоя­
нии х от начала координат (рис. 11). Моменты Mi, MYJ, Mt по­
лучим проектированием линейного момента М пары сил на оси
s. '1· ~- Если воспользоваться таблицей (4) предыдущего пара­
графа, то нетрудно получить для этих моментов следующие зна­
чения:

Mt=- Mq>. (1)

На основании общих уравнений (2) и (3) предыдущего па­

раграфа мы получим, выбрав надлежащим образом знаки, си-

стему уравнений, определяющих неплоскую форму изгиба:

М ..!!J!... = С .!!!I_ - Dh2 dзq>
dx dx 2 dx 3 '
d2y d2z )
Mq> = - 82 ( dx2 + dx2 q> ' (2)
d2z d2y )
М = - В 1 ( dx2 - dx2 q> •
28 ОВ VСТОАЧИВОСТИ ПЛОСI(ОП ФОРМЫ ИЭГИВА ДВУТАВРОВОА БАЛI<И

В эти три уравнения входят три неизвестных: у, z и QJ. Левые

части наших уравнений написаны в том предположении, что QJ
мало, и, следовательно, в правой части члены с QJ могут быть
отброшены 1). Тогда второе из уравнений (2) дает нам
d 2y м
dx2 =- Б; QJ. (3)

Дифференцируя первое уравнение системы (2) и принимая

во внимание (3), получим уравнение, содержащее только QJ и его
производные:
M 2q> ~ Dh2 d 4 q>
----в;-= С dx 2 - - 2 - dx 4 • ( 4)

Для удобства мы введем следующие обозначения:

2С 1 2М 2 1
(5)
Тогда уравнение (4) перепишется таким образом:
d4 q> 1 d 2q> 1
dx 4 -(i2 dx2 -{FqJ=O. (4')

Характеристическое уравнение, соответствующее (4'), дает

нам два действительных и два мнимых корня. Корни эти будут

ai = ± i - { - 2~2 + -{ 4~• + ~. • ~ = ± 1/ 2~2 +-{ 4~• + ~. ·

На основании этого общий интеграл уравнения (4') напи·
шется так:

(6)

Значения произвольных постоянных могут быть определены

на основании условий на концах балки. Так как концевые сече­
ния не могут поворачиваться вокруг оси х-ов, то
1) QJ = О при х = О и 11) QJ = О при х = l.
Другую пару условий мы найдем, приняв во внимание, что
на концах балки нет моментов, которые бы изгибали полки
балки в плоскостях, паралле:Iьных плоскости ху; следовательно,
111) QJ" =О при х =О и IV) QJ" =О при х = l.
1) А. Мичелл в своей работе (стр . .11) не отбрасывает этих членов и nри
решении уравнений (2) nренебреrает только членами, содержащими q> 2• Таким
образом, для q> он nолучает уравнение

- M2q> ( 1 - ~) "" С d2q> - Dh2 d•q>

82 81 dx 2 2 dx 4 •

Так как практический интерес имеют только те случаи, rде BaJB1 мало, то,
пренебреrая зтоА величиной, получим наше уравнение (4).
 05 УСТОI'IЧИВОСТИ ПJIOCI(.OI'I ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОеоl'l BAJII(.И 29

На основании условий 1 и 111 будем иметь

В+ С 1 + D 1 =О, Ва2 + С 1 ~2 + D 1 ~2 =О. (7)
Чтобы удовлетворить этим уравнениям, необходимо поло-
жить

На основании этоrо мы можем решение (6) представить в та·

ком виде:

ер = А sin ах+ С~ sh ~х.

Для определения А и С~ мы воспользуемся условиями 11
и IV, которые нам дадут

А siп al + С~ sh ~l = О,
(8)
- Аа2 siп al + С~~2 sh ~l = О.

Условиям (8) можно удовлетворить, положив А= О и с;= О.

Но тогда все произвольвые постоянные интеграла (6) будут
d2y
нулями и, следовательно, ер и dx 2 будут равны нулю по всей
длине балки, т. е. мы будем иметь случай плоского изгиба.
Чтобы была возможна другая неплоская форма изгиба, необхо­
димо, чтобь1 уравнения (8) допускали для А и с; решения, от­
личные от нуля. Для этого необходимо определитель уравне­
ния (8) приравнять нулю, т. е. положить

(а2 + ~2 ) siп al =О. (9)

На основании наших обозначений мы имеем

и потому первый множитель (9) не может быть нулем, следо­

вательно, для возможности появления неплоской формы изгиба
необходимо положить siп a.l О. =
Таким образом, можно найти бесконечное множество значе­
ний а., а следовательно и Мир. при которых становится возмож­
ной неплоская форма изгиба. Для этого нужно только положить

al = nn, (10)
где n- целое число.
Чтобы представить себе, какой вид имеют различные формы
неплоского изгиба, заметим, что на основании условий (8) и
(10) С~= О, следовательно,
ер= А sinax. (11)
30 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

Положив в условии (10) n равным единице, получим наи­

меньшее значение для а, а следовательно, и для М, при кото­
ром плоская форма изгиба будет неустойчива. Появляющаяся
неплоская форма изгиба характеризуется тем, что угол с:р по
всей длине будет одного знака. Максимального значения он до­
стигает при х = l/2, когда sin ах = 1.
Проекцией изогнутой оси балки на плоскость ху будет кри­
d2у
вая без точек перегиба, так как dx 2 сохраняет свой знак по
всей длине балки, что
Q)
видно из уравнения (3).
о В общем эта форма из­
гиба будет соответство·
вать рис. 11, взятому на-
J) __
. ми при выводе уравнения .
.х Если в условии ( 1О)
положить n = 2, то тог да
с:р переменит свой знак
Рис. 12. при х = l/2 и ось балки
изогнется, как показано

на рис. 12, а. Рис. 12, Ь дает вид изгиба при n 3. Чем больше n, =
тем больше а и тем больший нужен момент, чтобы осуществить
соответствующую форму изгиба.
Для практических целей особенно важно значение Мир. при
котором становится возможной первая неплоская форма изгиба.
Для этого случая должна быть составлена таблица, которой
можно было бы пользоваться так, как, например, таблицей
проф. Ф. С. Ясинекого в случае продольного изгиба.
Для сравнения получаемых нами здесь результатов с резуль­
татами других случаев нагрузки мы введем такие обозначения:
l2 2С l 2 1
cт=vh2= VF·
t• t•2мz
(12)
lF = B 2 Dh2 =W 2
,
•
где W2 и 1/V2 суть отвлеченные числа. Заметим, что l/V2 зави­
сит только от размеров балки, в выражение же для W2 входит
также и изгибающий момент М. На основании ( 12), очевидно,

(13)

Величина W2, соответствующая заданным размерам балки,

определится из условия ( 10), которое на основании новых обо­
значений перепишется при n = l так:

V (2 ~2 У+ W 2 -
2 ~2 = n2• (14)
 ОБ :VСТОАЧИВОСТИ ПЛОСI(ОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВ:VТАВРОВОА БАЛI<И 31

Ход расчета при определении критического изгибающего мо­

мента, очевидно, должен быть следующим. По геометрическим
размерам балки, задавшись значениями модулей упругости Е
и G, вычисляем величину 1/V2 • Тогда уравнение (14) дает нам
возможность вычислить величину W2 и, следовательно, W 2 V2 •
Пусть определенное таким образом W2 V2 будет равно k 2, тогда
на основании (13)
м _kVE;C (15)
кр- l

Полученная нами формула имеет сходство с формулой

Эйлера в случае продольного изгиба. Величина множителя k
меняется в зависимости от размеров балки и определяет собой
влияние жесткости полок. Чем меньше D и больше длина
балки l, тем менее сказывается влияние изгиба полок, тем
меньше величина k. В пределе, когда D О и двутавровая балка=
состоит из одной вертикальной стенки, мы будем иметь V2 О, =
а на основании уравнения (14) W2 V2 = n2.
Следовательно, наименьшее значение для перемениого мно­
жителя будет k = :rt, и для этого случая формула ( 15) перепи­
шется так:

М = nVR;C (16)
кр l

Замети.м, что к тому же самому результату мы могли бы

прийти, положив в основном нашем уравнении (4) D = О. Тогда
задача приведется к решению уравнения второго порядка

q> "+ М2 q> = 0 .

В 2С

Общий интеграл этого уравнения будет

q> = А sin V м х + В cos V м х.

В2С В2 С

Чтобы удовлетворить условиям на концах, придется поло-

жить
Ml
8=0 и ---=n:rt
У в2с '
откуда сейчас же nолучается вышеприведенная нами фор­
мула (16).
Чтобы наглядно nоказать закон изменения k 2 в зависимости
от 1/V2, мы восnользуемся графическим построением. Отклады­
вая по оси х-ов ве.1ичины 1/V2 и по оси у-ов соответствующи~
значения W2 V2 , получим искомую кривую. На основании урав­
нения (14) петрудно видеть, что это кривая будет гиперболой;
асимптотами ее будут ось у-ов и прямая, параллельная оси х-ов,
проведеиная на расстоянии :rt 2 от нее, как это показано на рис. 13.
92 (')t; УСtОАЧИВОСtИ ПЛОСI<.ОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДBytABPOIIOA БАЛI<И

В приведеиной ниже таблице А мы даем ряд численных зна­

чений k 2•
Таблица А 1)

w•v•- k2 1 Rкр• кг/ся' k'l Rкр• кг/ся'

1 1
-у;- w• 1 11 у;- W' W'V'-
1 1 1

0,1 98,4 984 495 16 255,3 16,0 800

2 117,2 58.6 540 20 294,8 14,7 860
4 136,9 34,2 585 24 334,3 13,9 915
6 156,6 26,1 625 28 373,8 13,4 965
8 176,4 22,1 665 32 413,3 12,9 1015
10 196,1 19,6 700 36 425,7 12,6 1065
12 215,9 18,0 735 40 492,2 12,3 1110

1) [Значение критического напряжения Rкр кг/с.м. 2 вычислено при

В 2 /В 1 =0,01; h/!=0,1; Е=2·10 6 кг/с.м. 2 .)

Пользуясь таблицей А, нетрудно для всякого l/V 2 найти со­

ответствующее значение коэффициента k, а следовательно, и
критического изгибающего момента Мир; [см. также рис. 13].
1/.згио nолни со cdooorlнымu
HOH(/01/ll
\ ---~ 3-~ kz

\
~ 700
900
800
\
\
-
Ьая опоснь'!--~
1. '· .
нanpяJtCtH';!!.
-- 1---
90
80
70
.... 600
~ 500
~ 400
~зоо
- \
.....--
'\..
"~
~r-

--. ~
.l..s-qve;;,
<;~,v но.;нр~и(fuенто k
1
.
бО
50
40
30
20
~ 200
1 nl
100
00 2 4 5

Рис. 13.

Для большего удобства пользования нужно составить табли­

цы напряжений, соответствующих критическим значениям изги­
бающего момента. Обыкновеная формула соnротивления мате­
риалов для оnределения наибольших нормальных напряжений R
дает нам
 C>l:> YctoAЧИBOCtll MЛOCI<Oi"1 ФОРМЫ НЗГИБА ДВУ'!АВРОВОА БАЛКИ ЗЗ

Если вместо М подставим значение критического момента из

формулы ( 15), то д.1я величины опасного напряжения будем
иметь

( 17)

В формуле этой возможны дальнейшие упрощения. Для этого

заметим, что при малой толщине вертикальной стенки с доста­
точной точностью можно положить D = 82/2. Тогда на основа­
нии наших обозначений ( 12)
В2 1 h2
С=тvгv·
Подставляя это в формулу ( 17), окончательно будем иметь

Rкр = ~ W Е :: (: )2 • (18)

Как видно, опасные напряжения при одном и том же W бу­

дут пропорциональны отношению между главными моментами
инерции поперечного сечения балки и квадрату отношения высо­
ты балки к ее пролету. Следовательно, при составлении таблицы
достаточно вычислить опасные напряжения для какого-либо
определенного значения отношения 82!81 и h/l.
В таблице А приведены значения опасных напряжений в
кг/с.м 2 , соответствующие
В2 1
в;= 100 •
(h
т
)2 = t
100 •

Модуль упругости взят равным Е= 2 · 1()8 кг/с.м 2 • Если бы при

заданных размерах балки отношения эти были равны

В2 1 (А)2 = ...!_
в.=т· l п'
то для получения опасных напряжений пришлось бы число, по­
ставленное в таблице, умножить на 10"/mn.
При вычислениях 1/VZ никаких затруднений встретиться не
может, так как отношение h/1 всегда известно с большой точ­
ностью. D может быть вычислено на основании поперечных раз­
меров балки, если только известен модуль упругости материа­
ла. Что касается С, то оно может быть вычислено на основании
приемов, nриведеиных в § 3. Вычисления эти, конечно, будут
очень неточными, но, как видно из рассмотрения таблицы А,
nаже большие ошибки в определении 1/VZ не сильно повлияют
на определяемую величину опасных напряжений.
Формулы, полученные нами для балок со свободными кон­
цами, легко распространить на случай балок, одним конном
заделанных неподвижно. В случае первой неплоской формы

2 С. П. Тимошенко
34 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДBYtABI>OBOA ВАЛКИ

изгиба среднее поперечное сечение балки в силу симметрии

остается плоским, и, следовательно, в задаче нашей ничто не из­
менится, если мы будем считать его неподвижно заделанным.
Пара, приложеиная к свободному концу, должна быть подчинена
тому условию, что плоскость ее во время деформации заключаеr
в себе главную ось инерции концевого поперечного сечения и
ось х-ов. Величина критического момента , очевидно, должна
остаться прежней, длина же балки будет /1 = l/2. Следовательно,
м _ kJ!в;G
кр- 211 •

Когда балка состоит из одной вертикальной стенки, мы бу-

дем иметь

М = nJIE;C
кр 211

§ 6. Изгиб балки с заделанными концами

Положим, что концевые сечения балки закреплены таким

образом, что устранена возможность вращения не только во·
I<руг оси х-ов, но и вокруг вертикальной оси z-ов. Вращение кон­
цевых сечений вокруг оси у-ов мы предполагаем возможными,

fJ

;·гз
Q
,.р z
z 1
о
.. •

Ntz~
r г-. о
(__ ~~
.v
Рис. 14.

так как при значительной жесткости балки в плоскости ее стен­

ки невозможно обеспечить неподвижность в этом направлении.
Положим, что рис. 14 представляет одну из возможных в этом
случае неплоских форм изгиба.
Ясно, что для устранения вращения вокруг оси z-ов к конце­
вым поперечным сечениям необходимо припожить некоторые мо­
менты Мо, действующие в плоскости sТJ и вращающие в сторону,
указанную на рисунке стрелками.
Величина момента пока остается неспределенной и впослед­
ствии может быть вычислена на ·основании того, что касатель-
 05 УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ З5

пая к изогнутой оси балки на концах должна лежать в плоскос­

dу
ти zx, т. е. nри х = О и при х = l dx =О.
Чтобы составить основные уравнения в этом случае, возьмем
опять произвольное сечение на расстоянии х от начала коорди­
нат и составим выражения для моментов внешних сил относи­
тельно осей ~. ТJ, z взятого сечения. Пользуясь таблицей (4) § 4,
получим

dy dz
М,= М (JX + М0 dx , М"= М+ M 0q>, Mz = Mq> + М0 • (1)

Пользуясь основными уравнениями § 4 и считая q> малым,

будем иметь

М .!!JL +М ..!!=._=С .!!!Е_- Dh2 dзср

dx О dx dx 2 dхэ '
d2y
(2)
Mq> - Мо = - Bz dx2 '

Членом Moq> во втором из уравнений ( 1) мы пренебрег ли, как

величиной малой по сравнению с М.
Из уравнений (2) ветрудно исключить переменвые у и z, для
этого первое из них дифференцируем по х и вместо у" и z" под­
ставляет их значения из уравнений второго и третьего, тогда
получим

- (м q>- мо----=
) М ММо Сq>" - -Dh 2
q > rv . (3)
В2 В1 2

Разделив это на коэффициент при q>xv и пользуясь обозначе·

ниями предыдущего параграфа, будем иметь

(4)

В дальнейшем мы будем пренебрегать величиной В2!В1 по

сравнению с единицей. Полный интеграл уравнения (4) мы по­
лучим, если к рассмотренному в предыдущем параграфе инте­
гралу уравнения без последнего члена прибавим частное реше­
ние уравнения (4), тог да

q> =А siп ах+ В cos ах+ C1el'lx + D 1e-l'lx + ~ . (5)

Произвольвые постоянные А, В, С1, D1· и неизвестная пока

величина Мо определятся из условий на концах балки.
Условия эти будут следующие:
1) при х =О q> =О, 11) при х = l IP =О.
36 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

Кроме того, момент внешних сил относительно оси ~. подсчи­

танный для концевых поперечных сечений, будет нулем; следо­
вательно,

111) q>'"- --4- q>' =О при х =О и IV) q>"'- --4- q>' =О при х = l.
а а

Условия 1 и 11 дают нам

В + С1 + D1 = - ~о , (а)

А sin al +В cos al + С 1 е1'> 1 + D 1e-f'>l = - ~о • (Ь)

Условия 111 и IV представятся в таком виде:

- А (аз+ ; ) + С 1 (~з- ~ ) + D 1 ( - ~з + !
2 ) = О,
-А cos al (а3 + ; ) +В sin al (аз + ; ) +
+ С 1 е~'>1 (~з- ~ )+ D e-Pl ( - ~3 + !
1 2 ) =О.

Эти два условия можно значительно упростить, если разде­

лить их на коэффициент при А и принять во внимание, что

рз-~ р Р2-~ а
а =- - р;
а• + (i'Г а а2 + :2
тогда получим
а а
-А+ 11 С1- р D1 =О, (с)

-А cos al +В sin al + ; С 1 еР1 - ; D 1e-P1 =О. (d)

Из условий (а) и (с) можем выразить произвольные по­

стоянные С1 и D1 через А и В:

(б)
 ОБ YCTOI'IЧ\IBOCTИ ПЛОСКОП ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ 37

Те же постоянные из условий (Ь) и (d) выразятся таким об­

разом:

Ct = ~ [ -sin а/ + ~ cos al] _ .!!_ [ cos al + ~ sin al ] _ _!_ ~

2 е 61 2 er>l 2 Me/JI '

D = -~[sinat+fcosal] _.!!_[-fsinal+cosa/] _ _!_~

l 2 e-/JI 2 e-/JI 2 Me-/JI •
(7)
Из сравнения (6) и (7) получим

__! [1. _: cos al - sin а/ ] _ .!!_ [ 1 _ cos al + : sin а/ ] _

2 а e/J1 2 e/J1

-~(1--
2М
1 )=о
е 61 '
(8)
_~ [1. _~
2 а
cos al + sin al ] _ .!!_ [ 1 _ cos al -
г-т 2
~ sin а/ ]
e-/JI
_

-~(1--
2М
1
e-/JI )=о •

Условиям (8), конечно, можно быдо бы удовлетворить,

положив
А=В=М 0 =0,

но тогда Ct и Dt также будут нулями и решение будет соответ­

ствовать случаю плоского изгиба. Чтобы неплоская форма из­
гиба была возможна, необходимо, чтобы условия (8) давали
для произвольных постоянных решения, отличные от нуля. Не­
трудно видеть, что мы удовлетворяем условиям (8), положив

А=О, cosal+.!sinal=1,
а
cosal-!.sinal=1.
а
(9)
Тогда будем иметь М0 = - ВМ, а из условий (6) С 1 =О,
v. =0.
Для определения угла поворота rp будем иметь
rp =В (cos ах- 1). (10)
Чтобы судить о том, каков вид неплоской формы равновесия,
обратимся к ус.1овиям (9). Для того чтобt>~ они были удовлет·
ворены, необходимо положить cos a.l = 1, siп a.l = О. Следова·
тельно, а.! = 2mл, г де т- произвольное целое чис.1о.
Первая возможная форма, соответствующая наименьшему
значению а., а следовательно н ttаименьшему изгибающему
38 ОБ УСТОПЧИВОСТИ ПЛОСКОП ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОП БАЛI<И

моменту М, очевидно, получится, если мы положим

al = 2n. (11)
В этом случае угол ~ все время будет одного знака и наи­
большей своей величины достигнет при х l/2. =
Проекцией изогнутой оси балки на плоскость ху будет кри­
вая с двумя точками перегиба, которые будут соответствовать
тем сечениям балки, где М~- Мо =О, что ветрудно видеть из
второго уравнения системы (2).
То же уравнение дает нам выражение для у':
у' = _ МВ ( sin ах _ х) + Мох •
В2 а В3

Нетрудно видеть, что у' обращается в нуль при

х =О и при х= l.
В общем неплоская форма изгиба будет иметь вид, представ­
ленный на рис. 14.
Для вычисления критического значения изгибающего момен­
та Мир воспользуемся обозначениями ( 12) предыдущего пара­
графа. Тогда на основании условия (11) будем иметь

-./( 12 )2+W2 1 -4 z (12)

V 2V - 2V 2 - n·
По известным размерам балки, задаваясь величиной модуля
упругости, вычисляем l/V2 , потом из ( 12) определим соответ­
ствующее значение W2 и, обо1начая произведение W2 V2 через k2,
окончательно для определения критического значения Мир бу­
дем иметь

kYB2C
Мкр= l (13)

-Формула это совершенно совпадает с тем, что мы получили для

балки со свободными концами, только, конечно, коэффициент k
будет иметь другое значение. Если мы графически представим
зависимость между 1/VZ и k2, то, поступая так же, как и в пре­
дыдущем параграфе, получим гиперболу, асимптотами которой
будут ось у-ов и прямая, параллельная оси х-ов и проведеиная
на расстоянии 4n 2 от нее.
Величина k будет меняться в зависимости от жесткости по­
лок балки. Если уменьшать жесткость D, то вместе с тем умень­
шается и k. Когда полок совсем нет, т. е. D О н V2 О, мы на = =
основании (12) будем иметь
k2 = W2V2 = 4n2,
и, следорательно, формула для !3ЬI'Шслеf!ИЯ Мир переппшется u
 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ ПЛОСКОI'I ФОРМЫ ИЗГИБА ДBYTABPOBOI'I БАЛКИ 39

этом случае таким образом:

2л Vв2с
Мкр = l (14)
т. е. критический изгибающий момент как раз вдвое больше, не­
жели в случае балки со свободными концами. Заметим, что заде­
ланной балку можно считать только в том случае, если кон­
струкция закрепления концов такова, что действительно обес­
печена полная неподвижность в извеСТJIОМ направлении.
Возьмем для примера продольную балку моста. Ясное дело,
что ее придется считать, как балку со свободными концами, так
как обычно употребляемая конструкция сопряжения продольной
балки с поперечными мало затрудняет возможность вращения
концевых поперечных сечений вокруг вертикальных осей.
Укажем теперь, что формулу (14) для балки, состоящей из
одной стенки, можно получить и из основного нашего уравне­
ния (3), положив в нем D =О. Тогда будем иметь
" М2 М2 Мо
ер + в2с ер = в2с м ·
Общий интеграл этого уравнения будет

• ер = А sin .r М х + В cos .r М х + Мо •
r В2С r В2С м

Условия на концах, очевидно, будут

1, 11) при х =О ер0 =О, ер~= О,
111, IV) при х =l ер1 =О, ер~= О.
о м
На основании условий 1, 11 будем иметь А =О и В =- Л: .
Следовательно,

ep=~(t-cos
м
kc х)-
в2с

На основании условий 111, IV будем иметь

Мо
м
(t - COS
vв2с
М t) =О ' ~
м vв2с
М l =о.

Чтобы удовлетворить этим условиям, придется положить

COS ,r м l
= l
, .SIП ,r
м lO
= .
r В2С r В2С
Следовательно,
м
~ l=2mn.
J' в2с
Первая неплоская форма· возможна, если ·
2n Vв2с
М кр = -..cl,--=--
4() OS ~·сtОАЧ11ВОСТИ ПЛОСI<ОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУtАВРОВОА 5АЛКИ

Ниже мы приводим таблиuу В, в которой для различных

значений l/V 2 вычислены соответствующие значения коэффи­
циента k 2 , а также значения опасных напряжений в предполо­
жении, что

в, 1 h 1
и
в;= 100 т=w·
[На рис. 15 nредставлена зависимость критических напряжений
ltJгutf 00/llfU С
.!flDI!ЛOНН/JIIIU lfDHfiOAШ
А( "+= . . =-:+· ..
ZбОО
I Jeнuti 1

-
2400
Kpudo.н опаснЫХ нолря.
2200 440
rr- 400
"' 2000 \
~ 1800 \. З6О
~ 1600 320
~- 1400 Ш1
i 1200
' <4-q~
~ <:'-1-~t'
240
~
~
1000
800
600
400
~~ ~Ф41,
- ~q"_ ..- f - - -
200
160
120
80
200 4n:l
о 2

Рис. 15.

и величины k2 от l/V2 для балки с обоими заделанными концами

по данным табл. В].
Табли ua В 1)

1
""'VV 1J72 ~V' _ k' Rкр• кгlсАl'
1 11
""'VV
1
W' W'V'- k' 1 Rкр• кг/см• 1
1 1 1

0,1 1563 15 630 1 980 14 2112 151 2300

1 1598 1 598 2000 16 2 191 138 2345
2 1638 819 2025 20 2349 l\7 2425
4 1 717 429 2070 24 2507 104 2505
6 1795 299 2120 28 2664 95,2 2580
8 1 874 234 2165 32 2822 88,2
10 1 954 195 22\0 36 2980 82,8 2 730
12 2033 169 2255 40 3138 78,5 2800

1) [Значение критического- «опасного:.- напряжения Rкр кг/см 2

вычислено при 8 2/8 1 =0,01; h/l~O,l; Е=2·10 6 кг/см2.]
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГIIБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ 41

§ 7. СлучаА изгиба балки аксцентрично приложеиными

сжимающими силами

Рассмотрим теперь случай балки, сжимаемой двумя взаимно

противоположными силами, линия действия которых параллель­
на оси балки и лежит в срединной плоскости вертикальной стен­
ки балки. Обшее расположение видно на рис. 16.
r-

г~~ .~
14~=-·-·-·-+ Рис. 16.

Прикладывая к центрам тяжести концевых поперечных сече­

ний по две взаимно противоположные силы, равные и парал­
лельные силам Р, мы приведем систему внешних сил к двум па­
рам сил с моментами М = Ра и к двум силам Р, действующим
по оси балки и сжимающим ее.
При определении величины критического момента будем идти
прежним путем и начнем с вычисления М~, М 11 , Mt. соответ­
ствующих взятому нами поперечному сечению с абсциссой х.
Составляющие этих моментов, получающиеся от пары сил
с моментом М, мы можем взять из первого рассмотренного нами
случая (см. (1) § 5).
Что касается моментов, получающихся от продольной силы,
действующей по оси х-ов, предварительно составим их в общем
виде и потом уже отбросим малые члены:

м,= Р 11~- Рс11 • М 11 = Pcs- Р,~. Mt = Р, 11 - Р~. (1)

Проекции действующей силы Р на оси 6. ТJ, ~ при малом <р, оче­
видно, б у дут
dy
Р, = Р' Р Т1 = - Р dx '
dz (2)
Рс= -Pdx.

Координаты точки приложении силы Р относительно тех же осей

будут
dy dz
6=-x-ydX-z dx'

'11 = Х :~ - у- Z<p, (3)

dz
.,. =x-+ym-z.
'о d~ т ..
42 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

Подставляя (2) и (3) в выражения (1) для моментов и от­

брасывая :малые величины второго порядка, мы получим

М,=О, MТ'j=Pz, М~=Ру. (4)

Присоединяя сюда моменты от пары сил, nолучим систему урав­
нений

(5)

Для большей ясности начнем с рассмотрения того частного

случая, когда балка состоит из одной вертикальной стенки и,
следовательно, D = О. Уравнения первое и третье системы (5)
переnишутся таким образом:

Му1 = С<р1 , М<р +Ру= -В 2 у";

исключая из них у, будем иметь

<р" 1 + ( М2
в2с
+ !!.._) <р1 =О.
В2
(6)

Для <р 1 можно сразу написать решение:

<р1 =А sin ах+ В cos ах,

где

... / М2 р А +В . С
а= +V В2С +в; ' <p=--acosax -аsшах+ •

Для оnределения произвольных постоянных восnользуемся

условиями на концах балки. Положим, что опоры устроены та­
ким образом, что не допускают вращения вокруг оси х-ов. Во­
круг осей у-ов и z-ов вращение может происходить свободно. То­
гда будем иметь

1) <р =О при х =О и II) <р =О при х = l,

откуда получаем

А
С=­
а
и ~ (1 - cos al) + ~ sin al = О.
а а
(а)

и з условия симметрии следует, что <р0

1
= ±
1
QJp следовательно,

В = ± (А sin al + В cos al). (Ь)

Из условий (а) и (Ь) заключаем, что А= О и cos a.l = ±1,

Qткуда a.l = mл.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй t;АЛКИ 43

Угол поворота любого поперечного сечения будет

q> = : sin ах. (7)

Наименьшее значение а, а следовательно и изгибающего мо­

мента, при котором становится возможной неплоская форма из­
гиба, получится, если положим

al =л:. (8)

Изменения угла поворота q> по длине балки и вид изогнутой

оси будут соответствовать рис. 11, соответствующему изгибу
балки со свободными концами парами сил.
Величина силы Р, при которой плоская форма изгиба пере­
стает быть устойчивой, определится из условия
М2 р n2
в2с +в;= 12· (9)

Формула (9) представляет интерес, так как из нее видна

связь между изучаемыми нами вопросами устойчивости плоской
формы изгиба, с одной стороны, и другим, уже подробно иссле­
дованным видом неустойчивого равновесия, именно продольным
изгибом--:- с другой. В самом деле, если мы, не изменяя вели­
чины силы, будем уменьшать плечо а, то первый член в левой
части формулы (9) будет уменьшаться, и, когда а станет рав-
В n2
ным нулю, мы будем иметь Р =+-хорошо известную фор-
мулу продольного изгиба для случая стержня со свободными
концами.
Из формулы (9) следует, что при действии продольных сжи­
мающих сил всякий эксцентриситет в направлении наибольшего
радиуса инерции поперечного сечения будет уменьшать вели­
чину критической нагрузки. Нетрудно показать, что это влияние
мало; для этого представим формулу (9) в таком виде:

(10)

Мы предполагали, что поперечное сечение балки есть прямо­

угольник, одна сторона которого Ь велика по сравнению с дру­
гой б. В таком случае на основании § 3 мы можем написать
С = 1 /зЬбЗG,
где G- модуль упругости при сдвиге.
Если положим эксцентриситет а равным т б, то формула ( 10)
перепишется таким образом:
44 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСI(ОП ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛI(И

где R- напряжение материала от сжатия. Так как R обыкно­

венно очень мало по сравненшо с G, то влияние ~малых эксцен­
триситетов на величину критической нагрузки ничтожно.
Рассмотрим теперь другой крайний случай, именно будем
увеличивать плечо силы а до бесконечности, величину же силы
беспредельно уменьшать таким образом, чтобы момент сохранял
конечную величину; тогда формула (9) нам даст

М _ nYE;C
кр- l '

т. е. как раз то же самое, что мы имели в первом разобранном

нами случае [см. (16) § 5].
Познакомившись на этом частном примере с сущностью яв­
ления, перейдем к случаю двутавровой балки, т. е. к случаю,
когда D в уравнении (5) отлично от пуля.
Исключая из первого и третьего уравнений системы (5) у,
получим для определения qJ следующее уравнение:

(jJ
v
-
( 2С
Dh 2 -
Р ) ",
Б; (jJ -
( 2М2
B 2Dh 2
+ B2РСDh ) (jJ, =
2 2
О
' (ll)

или, введя обозначения

2С Р
-1
--
а2 - Dh 2
-- -1 - -2М- +вnh
В 'tf. - в~nh 2
2РС
- -2 ' 2

1 2 1 ~ ~

будем иметь

(jJV 1 ", --qJ

-2qJ 1 ' = о.
а1 lf1
Для qJ' можно написать сразу решение:

где

Интегрированием получаем
qJ =А sin ах+ В cos ах+ C2er>x + D2e-r>z + Е2. (12)
Условия на концах балки будут следующими:

1, 11) qJ =О при х =О и при х = 1;

111, IV) qJ"=O при х=О и при x=l.
 ОБ YCTOI"'ЧifBOCTII ПЛОСI\01"1 ФОРМЫ IIJГIIБA ДВУТАВРОВОй ВАЛКИ 45

На основании условий 1 11 III будем 11меть

В + С2 + D2 + Е2 =О, (а)
- Ва2 + С2~2 + D 2~2 = О.
Условия 11 и IV дадут нам
А sin а1 +В cos а1 + С2 е'3 1 + D 2e-flt + Е2 =О,
(Ь)
а2 . а2
-А W srn а1 - В W cos al + C2e~t + D 2 e-~t =О.
Вычитая второе из nервого, будем иметь

А ( 1 + ;: ) sin al +В ( 1 + ;: ) cos al + Е2 =О.

Мы удовлетворим написанным условиям и условию симмет·
р11н, если nоложим

В = С2 = D2 = Е2 = О и sin al = О.
Тогда для угла nоворота будем иметь ер= А sin а.х.
Первая неплоская форма изгиба становится возможной при
al=n .
•
Рассмотрим два предельных случая.
1 с луч а й. Сжимающая сила бесконечно мала, но плечо
силы велико, и изгибающий момент М есть величина конечная.
В основном уравцении ( 11) придется Р положить равным нулю,
и тогда уравнение будет тождественно с разобранным нами
уравнением (4) § 5.
11 с луч ай. Плечо силы уменьшается, и в пределе точка
nриложения силы совпадает с центром концевого поперечного
сечения. В уравнении ( 11) в таком случае нужно положить
М = О, и оно перепишется тогда в таком виде:
v ( 2С Р ) ," 2РС , О
q> - Dh 2 - 7f; q> - 8 2Dh2 q> = .
В данном случае

а2 = V(2~~ У+ ~ - 2:~ = : 2 '

Следовательно, первая неплоская форма изгиба настуnит, когда

р n2
а2=- = 2 •
82 l
т. е. когда

р - n282
- l2 •

Таким образом, мы опять пришли к известной формуле продоль­

ного изгиба.
46 01> УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЬI ИЗГИБА ДВУТАВРОВОЙ БАЛКИ

§ 8. Случай изгиба балки эксцентрично приложеиными

растягивающими силами

В этом случае в уравнениях предыдущего параграфа вме­

сто Р везде придется подставить -Р. Уравнение (6) § 7, вьше­
денное нами для случая балки, состоящей из одной вертикаль­
ной стенки, перепишется так:

fP"' + ( ВМ22 С - .!!.._)

В2
fP' = 0. (1)

Здесь придется рассмотреть два различных случая.

1 случай
мz р

в2с>в;·
Коэффициент при fP' будет величиной положительной, а следова­
тельно, fP 1 и fP выразятся через тригонометрические функции.
Полагая

будем иметь
fP =А sinax.
Величина момента Мкр, при которой становится возможной
первая неплоская форма изгиба, определится из уравнения
м2 р л;2

В2С -в;= ТГ • (2)

Из этого уравнения видно, что всякая растягивающая сила

увеличивает величину критического изгибающего момента, то­
гда как сжимающие силы уменьшают его. Увеличивая плечо
силы беспредельно, мы придем к формуле (16) § 5 изгиба балки
парами сил.
11 случай

Полагая

будем иметь
fP = Aeflx + Be-flx + С 1 •
Чтобы удовлетворить условиям на концах, необходимо поло­
жить А = В = Ct = О. Следовательно, в данном случае возмож­
на только форма плоского изгиба. ПоJ1аrая М= О, получим слу­
чай простого растяжения.
 ОБ УСТОRЧИВОСТИ ПЛОСКОI'i ФОРМЫ ИЗГИБА ДBYTABPOBOI'i БАЛКИ 47

р М2
При -в
2
= В С
2
уравнение ( 1) перепишется так:
Ах 2
q>'" =О, q>' =Ах+ В, <р =-2-+Вх + С1 •
Чтобы удовлетворить условиям на концах, придется положить
А = В = С1 = О, т. е. и в данном случае возможна только форма
плоского изгиба.
Уравнение, соответствующее двутавровой балке, напишется
для случая растягивающих сил так: .
v
<р -
( 2С
Dh2
+ 7f;
Р ) ,"
<р -
( 2М2
B 2 Dh2 -
2РС ) ,
B 2 Dh2 <р =
О
.

Подробно разбирать это уравнение не будем, так как оно не

дает ничего нового; заметим только, что, пока

2М 2 2РС
B 2 Dh 2 - B 2 Dh 2 >О,
возможны будут неплоские формы изгиба. При
• 2М 2 2РС
B 2 Dh 2 - B 2 Dh 2 <О
плоский изгиб является единственной возможной формой рав­
новесия.

§ 9. Влияние первоначальной кривизны оси балки

До сих пор мы п~дполагали, что ось балки совершенно пря·

мая и что плоскость изгибающих моментов точно совпадает с
~рединной плоскостью стенки балки. Посмотрим, какие измене­
ния внесет в изучаемое нами явление незначительная первона·

чальная кривизна оси балки в плоскости ху. Для простоты по·

ложим, что ось в этом направлении согнута по кругу радиуса R.
Если балка изгибается парами сил, приложеиными так, как
в случае § 5, то основные уравнения напишутся таким образом:

м,= Му' = С<р'- ~h 2 q{", Мс = М<р = -В2 (и"- ~) · (l)

Исключая из них неизвестное у, будем иметь

- М ( Mq>
В2
+ ...!...)
R
= Cq>'' - Dh2 <piV
2

и.rш, вводя прежние наши обозначения,

Iv 1 " 1 1 В2
<р - Q2 <р - 4 4 <р = 44 MR . (2)
48 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

Частным решением этого уравнения будет

В2
q>=- MR. (3)

Заметим, что величина B2!MR будет малой, так как B2/R есть
не что иное, как величина момента М,, который мог бы перво­
начальной прямой оси балки придать кривизну 1/R. Так как мы
считаем первоначальную кривизну малой и В2 мало по сравне­
нию с в,, то и М, будет мало по сравнению с М, и, следователь­
но, величина <р, определяемая из (3), будет малой.
Полный интеграл уравнения (2) будет

q> =А siп ах+ В cos ах+ С 1 е!3х + D 1e-l'>x- ~· • (4)

Условия на концах дадут нам следующие уравнения для

определения произвольных постоянных:

В+ С1 + D1- у= О, -Ba2 +C 1 ~2 +D 1 ~2 =0,

А sin aJ +В cos aJ + С 1 е~'>1 + D 1e-1'>1 - у= О, (5)
-А а2 sin al - Ва2 cos aJ + С 1 ~2е~" 1 + D 1 ~2e-l'>l =О.
В этих уравнениях через у обозначена малая величина М 1 /М.
Решая уравнения (5) относительно произвольных постоян­
ных, получим
ji2 al ji2y
А = а2 + ji2 у tg Т' В = а2 + ji2 '
а2 1 а2
Cl= а2+р2 у 1+el'>l' D!= а2+р2 у 1+e-l'>l

Подставляя их в общий инт~rрал (4), буДем иметь

q> = а 2~~ 2 (tg ~ sin ах+ cos ах)+

уа2 ( el'>x e-l'>x )
+ а2+р2 1 +el'>l + 1 +е-1'>1 -у. (6)

Так как уравнения (5) допускают для произвольных по­

стоянных вполне определенные решения при всяком изгибаю­
щем моменте, то, следовательно, отдельные поперечные сечения

начинают поворачиваться, и балка искривляется при самых м а­

лых нагрузках. Мы не будем подробно рассматривать закон, по
которому идет изменение q>, заметим только, что сначала возра­

стание углов поворота и искривление балки идет медленно, но

с приближением изгибающего момента к вычис:Iенному нами
для прямой балки критическому значению Мнр изменения фор­
мы де.'Jаются сразу весьма значительными. Это можно показать
''~ ()СНО!3ании формулы (6). Когда цзгибающий момент цо Q~-
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСК.ОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ 49

личине близок к критическому, величина у будет мала, множи­

тели
еРх -Рх
---.,.,,.,..,
I+e"
+ I+e-"
е < 1.
"l

Следовательно, нам нужно разобрать только первое сла­

гаемое

IP1 = ai~2 1i 2 ( tg ~ siп ах + cos ах) .

Наибольшего значения эта величина достигает при х = l/2.
В этом случае q>1 можно представить таким образом:

v!i 2 1
'Pt = а2+ ji2 al •
cos 2
Так как a 2 ~21i 2 всегда < 1, то быстрое возрастание начнется
тогда, когда cos (а.!/2) будет приближаться к нулю, а значит,
a.l ~квеличине n, т. е. к величине, определяющей критический
изгибающий момент в случае балки с прflмолинейной осью.
Случай, когда ось балки прямая, но плоскость изгибающего
момента не совпадает со срединной плоскостью вертикальной
стенки, легко можно привести к только что разобранному. По­
ложим, что плоскость изгибающей пары М проходит через ось
балки и составляет малый угол q>o с вертикальной плоскостью.
Разложим момент М на составляющие Mt, действующий в пло­
скости стенки балки, и М2, действующий в плоскости, ей перпен­
дикулярной. Тогда отношение MJMt будет играть ту же роль,
что у в предыдущем случае, и, с.11едовательно, при малых

углах наклонения q>o искривление оси балки начнет быстро ра­

.сти с приближением М1 к в~личине. критического изгибающего
момента.

§ 10.Изгиб балки сосредоточенной нагрузкой,

nриложенной на конце

Исследование вопроса об устойчивости плоской формы изги­

ба балок в случае действия сосредоточенных поперечных нагру­
зок мы начнем с балки, одним концом полностью заделанной.
Стенка балки лежит в вертикальной плоскости, и ось ее гори­
зонтальна. Сосредоточенная нагрузка Р приложена к центру
тяжести свободного концевого поперечного сечения и направ­
лена вертикально вниз. Под действием силы Р балка изогнется,
н при нашем способе заделки изгиб будет происходить в верти­
!{а.lьной плоскостц, так как направление действующ~й сцлр,f
50 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ

совnадает с одной из главных осей инерции поперечного сечениSt

балки. Теперь задача наша сводится к тому, чтобы определить,
при каком значении силы Р плоская форма перестает быть устой­
чивой. Применяя прежний метод исследования, допустим, что
при некотором значении изгибающей силы балка приняла не­
плоскую форму изгиба, представленную на рис. 17.

Рис. 17.

Поместим начало координат в точке приложсиня силы Р. Ось

х-ов направим параллельна первоначальному положению оси
балки, ось z-ов направлена вертикально вниз, а ось у-ов перпен­
дикулярна плоскости zx и направлена в сторону закручивания
балки, как это показано на нашем рисунке.
Возьмем теперь какое-нибудь поперечное сечение балки с
абсциссой х и построим для него систему координат fl, ~ со­ 6.
вершенно так же, как мы э.то делали в ранее нами разобранных
случаях. Моменты М~. МТJ, М~ составим в общем виде и потом
уже отбросим малые члены. Координаты точки приложения си­
лы Р относительно осей 6.
fl, ~ при малых углах поворота q> на
основании таблицы косинусов (§ 4) представятся таким об­
разом:

s= - x - ydydx- - zdx'
dz
-
(l)
'11 = х
dy
dx - у - zq>, ~ =
dz
Х dx +yq> - z.

Проекциями силы Р на те же оси координат будуi

Р~=Р, (2)
 ОБ УСtОАЧИВОСТИ ПЛОСКО!'! ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВО!'\ БЛЛКii 51

Выражения для моментов получатся следующими:

М~;= Р<р (х :: + у<р- z) - Р (х :~ - у- z<p),

М = р ( _ х _ у dy _ z dz) _ Р dz (х dz
11 dx dx dx dx
+ ym-r _ z) ' (3)

М~= Р :: (х :~ - у- Z<p) - Р<р (- х- у :~ - z ::) .

Отбрасывая малые члены, получИм

Mt=P(y-x:~). Мтt=-Рх, М~=Рх<р. (4)

Пользуясь основными уравнениями равновесия (§ 4) и вы-

бнрая соответствующим образом знаки, можем написать

Р (х .!!JL - у) = - С d!J>
dx dx
+ Dh2
2
dз!J>
dx 3 '

d 2y d 2z (5)
В 2 dx 2 = Рх<р, В 1 dx 2 = Рх •
•
Исключая из них неизвестные у и z, будем иметь для опреде­
ления <р следующее уравнение:

Р2х2
-<р=-
С<р "+ Dh'l.
-<р.
IV
(6)
82 2

Проф. Л. Прандтль в своей работе 1 ) имел в виду изгиб

тонких пластинок и потому мог пренебречь изгибом полок, ко­
торый при кручении является следствием неподвижного закреп­
ления конца балки. Чтобы из нашего общего уравнения (6) по­
лучить этот частный случай, стоит только положить D = О. Для
определения <р будем иметь

(б')

Уравнение это решается в функциях Бесселя, и интеграл его

будет

<JJ = Vx {А 11 ' • ( 2 ;;:с )+ A J -•t. ( 2 ;~2 с)} ·

2

для того чтобы неплоская форма изгиба была возможна, необ­

ходима следующая зависимость между величиной силы Р и раз­
мерами балки:

(7)

1) См. § 1.
52 ОБ УСТОйЧ!IВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛI<И

Зависимость (7) установлен1'1 Л. Прандтлем и соответствует

лервой возможной неллоской форме изгиба. Увеличивая непре­
рывно Р, возможно получить целый ряд неплоских форм, как в
случае изгиба пара ми сил, но эти формы не имеют особого прак­
тического интереса.
Переходя к случаю двутавровой балки, можно сказать за­
ранее, что благодаря большей жесткости балка будет устойчи­
вее и потому в выражении зависимости между .силой Р и раз­
мерами балки мы должны получить число большее, нежели
4,013. Разность между нашими результатами и результатами
Л. Прандтля, очевидно, будет тем большая, чем значительнее
влияние оказывают полки, т. е. чем больше D и чем меньше
длина балки /.
Вычислить влияние полок, очевидно, можно будет только
найдя интеграл уравнения (6). Нам неизвестно решение этого
уравнения в замкнутой форм~ и потому мы попробуем найти
его, пользуясь бесконечными рядами.
Для упрощения выкладок введем такие обозначения:
2С 1 2Р 2
Dh2 = (j2' DB 2h2 = /j8 • (8)

Нетрудно видеть, что введенные нами величина а и Ь имеют

размерность длины. Уравнение (6) перепишется тогда в следую­
щем виде:

1 " - -х2
ml v - - m m= О (9)
"t' а2 "t' ье "t' •

Общий интеграл его будем искать в форме ряда

ер= А 0 + А 1 х + А 2х2 + А 3х3 + (10)

И если этот ряд будет сходящимся, то он и представит собой

искомый интеграл нашего уравнения (9).
Для определения коэффициентов Ао, А1, А2, ... подставляем
выражение для ср в уравнение (9) и из сравнения коэффициен­
тов получаем

1
4 · 3 · 2 · 1 · А4 - 7 · 2 · 1 · А 2 = О,
1
5 · 4 · 3 · 2 · А5 - 7 · 3 · 2 · А 3 = О,
1 1
6 · 5 · 4 · 3 · А6 - 7 · 4 · 3 · А 4 - V А 0 = О, ... ,
1 1
n (n- 1) (п- 2) (n - 3) · An- (j2 (n - 2)(n - 3) · An-2 - /j8 · Ап-б =
==О, •••
 OS YCTOI'IЧИBOCTII ПЛОСКОй ФОРМЫ IIЗП!БА ДВУТАВРОВОй БЛЛКН 53

откуда получаем для определения коэффициентов такую фор­

мулу:

An = An-2
n(n-l)a2
+ An-6
п(п-l)(п-2)(п-З)Ь 6 •

Пользуясь ею, мы выразим коэффициенты ряда ( 1О) через

величины Ао, А1, А2, Аз, ... , которые и будут произвольными
постоянными полного интеграла нашего дифференциаJiьного
уравнения. В результате получим

1Р = Ао (М)+ А1х (N) + А 2 х 2 (Q) + Азх 3 (Р) + . . . (11)

Здесь большими буквами М, N, Q, Р обозначены ряды, рас­
положенные по возрастающим степеням х 2 •
Мы здесь не выписываем этих рядов, так как в дальнейше~t
пользуемся ими только в преобразованном виде. При преобра·
зованиях для удобства вычисления нами были выбраны аргу­
ментами величины, имеющие измерение отвлеченного числа.

Величины эти следующие:

(12)
•
Нетру.в.но видеть, что Vi и Wi суть отвлеченные числа,
вполне определенные для каждого поперечного сечения балки.
Первое из них зависит только от размера балки, и раз балка
задана, то оно может быть вычислено. Что касается второго,
то в него входит также и величина действующей силы. Когда
мы положим х равным 1, т. е. рассмотрим заданный конец бал­
ки, то значения V1 и W1 совершенно совпадают с V и W, кото­
рыми мы пользавались в случае изгиба балки парами сил.
В дальнейшем нам по надобятся значения функций (М), (N),
(Р) для х = 1, и потому мы их выписываем ниже 1):

(М) l = 1 + ~
6 •.. 3
+ w•
12 ..• 9·6 ••. 3
+ we
18 .•• 15·12 •.. 9·6 ••. 3
+
... + ~
v [~ 1 ... 3 + 14 ... 9·6
8 ... 3 + w ( 14 ... 11·8
4 1 ... 3 ) +

+W6 (20 .•• 17·14~ .. 11·8 ... 3+20 •.• 17·141... 9·6 ... 3+
1 )] 1 [ W2
+20 ... 15·12 ... 9·6 ... 3 + ···+vт 10 ... 3+
1 1 1 )' ]
+ W4 ( 16 ••• 13. 10 ... 3 + 16 ••. 11 · 8 ... 3 + 16 ... 9 · 6 ... 3 + · · · + · · •

') В тех случаях, когда имеется ряд множителей, идущих в порядке

чисел, для сокращения будем писать только крайние множители, заменяя
промежуточные точками.
54 ОБ УСТОАЧИВОСТИ nлOCI<OA ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУ"tАВРОВОА БАЛI(И

В общем виде ряд может быть представлен так:

(M)z = ~ атп W2m у~п ,

где
m=O, 1, 2, ... , n=O, 1, 2, .•. ,
аоо=1,
причем
1 · 2 · 7 • 8 · 13 · 14 ... (6m- 5) (6m- 4)
amo = 6ml
аоп =О.

Далее, amn составляется из am-l. n и из am. n-l по формуле

1
amn = (6m + 2n -3) (бm + 2n- 2) (бm +2п- 1) (6m + 2n) am-l.n +
1
+ (6т + 2n- 1) (6m + 2n) am. n-1•

Подобным же образом составляются и два других ряда

(N)z и (P)z:
W2 Wt wв

(N)z = 1+ ~ + 13 ..• 10. 7 ••. 4 + 19 ..• 16 · 13 ... 10 · 7 ••• 4 + · ·•

... + ~v [~ 9 ••• 4
+ w4 ( 15 ••• 12.1 9 ••• 4 + 15 ••• 10.1 7 •.. 4 ) +
+ wб( 21 .•. 18. 15 ...
1 + 1
12. 9 ... 4 21 •.. 18. 15 ... 10. 7 ••• 4
+
1 )
+21 ... 16·13 ..• 10·7 ... 4 + ... ] +114I[W2
11 ..• 4+

+ 17 ••• 12·9 + 17 ... 10·7

*[
+ W4 ( _17 ••. 1 1 1 ) + ... ] +
14·11 ..• 4 •.. 4 •.• 4

+ 13 ~.2• 4 + ... ] + ... '

(Р) 1+ ~ + 15 ..• 12. + 21 ••• 18. 15we••• 12. 9 ••• 6. +
*[
= Wt
l 9 ... 6 9 .•. 6

... + + W2 ( 11 ••• 18. 5. 4 + 11 •1.. 6) +

5\

+ W4 ( 17 ... 14·111 .. 8·5·4 + 17 •.• 14·11

1 + 17 ••• 12·9
1 ) + ... ] +
••• 6 .•. 6

v [-1-
+~ 7 ... 4
+ W2 ( 13. ... 1
10·7 ... 4
+ 13 ... 18·5·4 + 13_1_)
••. 6
+ ... ] +
+ ~- [ 9 • ~ • 4 + ... ] + ...
 ОБ УСТОFIЧИВОСТИ ПЛOCI(OI'J ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ 55

На основании приведеиного нетрудно себе представить закон

образования последовательных членов каждого ряда и пока­
зать, что ряды сходящиеся. При малых значениях l/V 2 и Wl
приходится вычислять очень немного членов, чтобы получить
достаточную точность, с возрастанием же l/V2 и W2 вычисление
(М) 1 , (N) 1 и (Р) 1 делается все затруднительнее.
В дальнейшем нам понадобится также значение q/. Мы его
можем получить непосредственным дифференцированием выра­
жения (ll):

Буквами (R), ... , (Т) обозначены ряды, расположенные по

восходящим степеням х 2 • Нам в дальнейшем понадобятся чис­
ленные значения (R), (S), (Т) при х l, и потому мы ниже =
даем выражения для них, преобразованные на основании обо·
значений ( 12):
•
W2 w• W6
(R)z=s-4 .. 3+ 11·10·9·6 ... 3+ 17·16·15·12 ... 9·6 ... 3 + ···
v [__..!:._
... + ~ 7 ••• 3
+ w4 ( 13·12·11·8
1 . +
... 3
1
13 ... 9·6 ... 3
) +
+Wб( 1
19. 18. 17. 14 ••. 11.8 ... 3
+ 19. 18. 17. 141... 9. 6 ... 3 +
2
1 )
+ 19 ... 15. 12 ... 9. 6 ... 3 + ... ] + ""i!4
1 [ W
~+
+ W4 ( 15·14·13·10
1
••• 3
+ 15 .•. 11·8
1
... 3
+ 15 ... 9.1 6 ... 3) + ... ] +
+ ~6 [ 11 ~~ 3 + ... ] + ....
W2 w• wв
(S), = l + 6. s. 4 + 12. 11. 10.7 ... 4 + 18 · 17 · 16 · 13 ... 10 • 7 ... 4 + ···
••• +-1
2 V
[____!:___+
8 ••• 4
w4( 14 · 13 · 121 · 9 ... 4 + 14 ... 101· 7 ... 4 )+
+ w&( 20·19·18·15 1.•• 12·9 ... 4 + 20·19·18·151... 10·7 ... 4 +
1 )
+ 20 ... 16. 13 ... 10. 7 ... 4 + .. . ] + V4
1[W2
10 ... 4 +

+ W4 ( 1 + 1
16·15·14·11 ••• 4 16 ... 12·9 ... 4
+ 16 ... 10·7
1
... 4
) + ... ] +

+r1 r W2
12 ... 4: ...
J+ ....
56 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛI(И

(Т) =3+~+ w• + wa +
l 8·1·6 14·13·12·9 ... 6 20·19·18·15 ... 12·9 ... 6

... + -F [~ + W2 ( 10.9. ~. 5. 4 + 10 •1::6) +

+w4 Св.15·14·\1 ... 8·5·4+1в·15·1~-н ... 6+1в ... 1~·9 ..• в)+ ••. ]+
+ ~. [в.;. 4 + W2 (12· 11. 1~. 1 ••• 4 + 12 ... 8· 5. 4 + 12 . .. в)+ .. ·]+
1 1

+*[8·7·~·5·4 + ... ]+ ....

Переходя к общему интегралу ( 11) нашего уравнения, по­
стараемся определить произвольные постоянные в зависимости
от условий на концах балки. Обозначим через q>0, ер~. ер;, ер~"
значения угла поворота и последовательных производных его

на свободном конце балки, т. е. при х = О. Тогда петрудно на

основании ( 11) показать, что

А о= еро,. А 2-ер'·
- о• А2 = '/2 ер"· Аз = '/6 ер"' •
о' о

Так как мы полагаем, что к свободному концу балки не при·

ложено сил, которые сообщали бы полкам некоторую началь­
ную кривизну в п.rюскости ху, то, следовательно, ер; должно
равняться нулю, откуде
1) А2 =О;
ер~ и ер;' не являются совершенно произвольными величинами;
они связаны между собой условием
Dh2
11) -Сер~+ - 2- ер;' =О, выражающим то обстоятельство, что
rкручивающий момент на свободном конце балки равен нулю.
В заключение у нас остается две произRольных постоянных,
для определения которых мы воспользуемсяt условиями закреп­
ления для заделанного конца балки. Так как поперечное сече·
ние, соответствующее плоскости заделки, не может повернутьси,

то, следовательно,

111) ept=O.
Касательные к изогнутым осям полок двутавровой балкн
у заделанного конца будут перпендикулярны к плоскости за-
делки и параллельны оси х-ов. Следовательно, ·
IV) ер;= О. Окончательно для определения произвольных
постоянных мы будем иметь два уравнения:

q>0 (M)z +ер~ (N)z-l + ~ ер;' (Р) 1 1 3 = 0,

03)
Т q>Q (R)z +ер~ (S)1 + ~ ер;' (Т) 1 =О,
 С>Б УСtОАЧИВОСtИ ПЛOCI(OI'I ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУtАВРОВОА БАЛКil 51

Если мы примем во внимание условие II и наши обозначе­

ния (12), то условия ( 13) перепишутся таким образом:
q>0 (М) 1 + q>~l [ (N) 1 + ~ J (Р) 1 ] = О,
2
(14)
q>0 (R)z + q>~l [<s), + ~ -Jг (Т),]= о.
Здесь (М) 1 , (N)1, .•. обозначают значения функций (М),
( N), ... при х = l.
Если мы положим
%=О, <р~=О,

то, очевидно, условия (14) будут выполнены, но в таком случа~

d2y
m=O
т
И - = 0'
dx 2

т. е. мы будем иметь плоскую форму изгиба. Для возможносн

непл~ской формы изгиба необходимо, чтобы уравнения (14)
допускали для % и q>~ решения, отличные от нуля. Следова­
тельно, определитель уравнений (14) должен быть нулем:

(M) 1 [(S)z+ ~ J (T),]-(R),[(N)z+ ~

2 ~2 (P)z]=O. (15)
Полученное уравнение дает нам зависимость между вели­
чинами W2 и I/V2 , при которой становится возможной непло­
ская форма изгиба. Как мы видели раньше, величина I/V 2
всегда может быть вычислена, если известны размеры балки 11
модуль упругости материала; в таком случае уравнение (15)
даст нам соответствующую величину W 2 , а следовательно, и ве·
личину силы Р, при которой возможно искривление балки. Обо­
значая W2 V2 через k2 , мы на основании обозначений ( 12) будем
иметь

или

р кр l -- kУ:в;ё
l {16)

- формулу, аналогичную полученной нами раньше в случа~

изгиба балки парами сил и совпадающую с результатам'i
Л. Прандтля (7), если положить k = 4,013.
Чтобы полученная нами формула имела практическое зна­
чение, необходимо составить таблицы, пользуясь которыми мож­
но было бы легко по заданному значению 1/V2 определять вели­
чину W2, а rледовательно, и коэффициент k. В противном
58 ОБ YC1011ЧIIВOCТII ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ

случае приШлось бы каждый раз решать уравнение ( 15), что

требует большой работы.
Приступая к составлению такой таблицы, необходимо пре­
жде всего выяснить ту точность, с которой должны быть оnреде­
лены числа этой таблицы. Как мы ниже увидим, наибольшие
напряжения, соответствующие критическому значению изгибаю­
щей снлы, определяются из формулы

Rкр= ~ W ~: (7) 2
Е. (17)

Поэтому, если мы при вычислении W2 достигнем точности

в 1%, то допущенная нами при этом погрешность изменит не
более чем на 1/2% величину опасных напряжений. Так как дру­
гие величины, входящие в формулу ( 17), обыкновенно известны
нам с гораздо меньшей точностью, то ясно, что точность в 1%
при определении W 2 можно считать вполне достаточной. Нами
при составлении таблицы W2 везде вычислялось с тремя знача­
щими цифрами, т. е. с значительно большей точностью, чем это
нужно для практики.

Определять величину W 2 , соответствующую какому-либ..:>

определенному значению 1/V2, приходится путем последователь­
ных проб. Сначала наугад задаемся какой-либо величиной W2,
по ней вычисляем значения (М) 1. (N) 1•••• и полученные резуль­
га ты подставляем в уравнение ( 15). Сразу, конечно, не удается
получить W2 с достаточной точностью, но по результату под­
становки можно судить, в какую сторону нужно изменить W2•
После двух-трех подстановак можно уже получить интересую­
щую нас величину с желаемой степенью точности, т. е. с тремя
значащими цифрами. Величины (M)t, (N)t, ... приходится вы­
числять с четырьмя десятичными знаками при 1/V2 12 11 <
с тремя для 1/V2 >12. Заметим, что при больших значениях
I/V2 , а следовательно и W2 , вычисления становятся довольно
затруднительными, и нам в этом ·случае много помогало поль­
зование арифмометром. Особенно трудно получить первые два­
три решения уравнения (15), пока не выяснился закон измене­
ния W2 в зависимости от 1/V2.
Дальше нам очень помогло графическое построение. Откла­
дывая 1/V2 по оси абсцисс, а соответствующие значения W2 по
оси ординат, мы получили кривую, кривизна которой все убы­
вала с возрастанием 1/V2• В силу этого практически оказыва­
лось совершенно излишним вычисление большого количества
промежуточных точек кривой. Мы могли ограничиться только
восемью точками, по которым была построена кривая (рис. 18)
и значения w~ для промежуточных значений I/V2 уже взяты
прямо из рисунка. Это мы могли сделать с тем большим правом,
что величины 1/V 2 практически можно вычислять с очень не-
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ 59

большой точностью. Кроме изменения величины W2 на том же

рис. 18 представлено изменение V2 W2 k 2 • Эта кривая асимпто­ =
тически приближается к оси у при приближении l/V 2 к нулю;
другой асимптотой будет прямая, параллельная оси х-ов и
проведеиная на расстою:ии (4,013) 2 от нее. Величина (4,013)2,
к~W 1
22fll'О
К.Jеио оолни, v /!.'00
lOOi оtlним нонuом .зоtlелонноli v lfll'00
9-р ~r'
1800 -
.. 1500
~ 1400
f--

у~
- ~~1a$.н~g;fffz
ИаяW
- ~'00
800
il'00
~- llOO _".....-? ал 6'[!0
~ 1000 / / ,/ 5I710
~ 800 v
~ 600 ·~
/ "
300
00

• 400
200 ~

о
Q /
- 1
Kputfo11 к
2

4 6 3 А'll 12 14 h'б /,'8 20 22 24 25 28 JO Jl t

а'[!0
(4, шзi,
:)
~

Рис. 18.

как мы видели, соответствует случаю, когда l/V2 обращается

в бесконечность и D =О, разобранному Л. Прандтлем. Ниже мы
приводим таблицу. С, в которой даны некоторые численные зна­
чения интересующих нас величин.
Таблица С 1)

1
""'V2 W' W'V' 1 Rкр• кг/см•!! 1
""'V2 W' W'V' 1 Rкр• кг/см•
1 1 1 1
0,1 196 1960 700 10 575 57,5 1200
1 247 247 785 12 623 51,9 1250
2 296 148 860 14 678 48,4 1300
3 342 114 925 16 725 45,3 1345
4 381 95,3 975 24 918 38,3 1515
6 453 75,5 1065 32 1100 34,4 1660
в 516 64,5 1140

1) [Значение критического наnряжения Rкр кг/см 2 вычислено nри

В 2 /В 1 =0,01; h/l-0,1; Е-2·10 6 кг/с.и2.] ·

Вычисление таблицы доведено до l/V 2 = 32, что оказалось

вполне достаточным для тех численных примеров, которые нам
nриходилось разбирать. Е<;ли бы пришлось вычислять W2 для
60 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОЯ БАЛКИ

значений 1/V2, больших 32, то мы полагали бы возможным

пользоваться такой формулой:

W2V2 = k2 = (4,013)2 (18)

( 1 - V) 4 •

Получена эта формула на основании таких соображений:

когда нам приходилось определять угол закручивания двутавро­

вой балки, заделанной одним концом, то оказалось, что влияние

жесткости полок может быть учтено очень просто- нужно толь­
ко в обыкновенную формулу (не принимающую в расчет жест­
кости полок) вставить вместо действительной длины балки l
некоторую фиктивную длину (см. § 2)

1,=1(1-Vthv)
или, в случае больших значений 1/V2,
11 ~1(1- V).

Так как в рассматриваемом нами теперь случае неплоской

формы изгиба жесткость полок влияет главным образом на кру­
чение, то применим и здесь ранее выведенные заключения, имен­
но положим, что для определения величины критической нагруз­
ки Р можно пользоваться формулой (7), в которой не принятз
во внимание жесткость полок, но только вместо действительной
длины балки l введем длину 1,. Тогда будем иметь

р = 4,013 vв;с
кр
/2
(
1- v th v1 )2 ·
Отсюда при больших значениях 1/V2 непосредственно полу­
чается приведеиная нами выше формула (18) для вычисле­
ния k 2 •
Величины k2, вычисленные на основании этой формулы, тем
ближе к действительным значениям k 2, определенным на осно­
вании уравнения (15), чем больше величина 1/V2. При l/V2,
равном 32, разность меньше 2%. С возрастанием 1/V2 до беско­
нечности величина k 2, определяемая из ( 18), приближается
асимптотически к (4,013) 2•
Относительно вычисления опасных напряжений заметим, что
если в формулу, служащую для определения наибольших нор­
мальных напряжений, т. е.
 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ ПЛОСКОI'I ФОРМЫ ИЗГИБА ДBYTABPOBOI'I БАЛКИ 61

подставим вместо М его значение из ( 16) и примем во внима­

ние, что на практике можно всегда с достаточной точностью
положить D = В 2 /2, то для вычисления опасных напряжений бу-
дем иметь

1 B (h)2 Е.
Rкр = 4 W В. Т
2

Как и в случае изгиба балок парами сил, оказывается воз­

r.южным составить 1'аблицу для одного какого-либо определен­
ного соотношения 8 2/81 и h/1. Величины напряжений при 82!81 =
= 1/100 и Ml = l/10 помещены в таблице С. Чтобы показать за­
I\ОН их изменения в зависимости от величины 1/V2, на рис. 18
вычерчена кривая опасных напряжений.

§ 11. Влияние внецентренно приложенной нагрузки

До.сих пор мы рассматривали идеальный случай, когда точк:i

приложения вертикальной силы совершенно совпадает с цент­
ром тяжести концевого поперечного сечения и стенка двутавро­
вой балки· расположена в вертикальной плоскости. На основа­
нии этих условий нами и было получено уравнение ( 15). В деir­
ствительности при самой точной постановке опыта возможнt.I
малые отклонения от идеального случая, и нам нужно выяснить
влияние этих отдельных отклонений.
Пусть опорное концевое поперечное сечение стенки балки
заделано, но допускает поворот относительно продольной оси,
и малый угол, составляемый ею с вертикальной плоскостью,
пусть будет <р 1 = а. Предположим т2кже, что точка приложения
силы перемещена от центра поперечного сечения по· горизон­
тальному направлению на малую величину а. Тогда условия 1!
и 111 (см. § 10), очевидно, перепишутся таким образом:

qJI =а. (1)

Уравнения для определения произвольных постоянных суть

ср0 (M)t + <pol, [< N)t + "'6'V2

1 1 J
( P)t =а - б
1 V2 Ра
1 l ( P)t с ,
(2)
qJ0 (R)t + <p~l [ (S)z + ~ -Jг (T)t] = - ~ J 1(Т)1 ~а
2 •

Мы видим, что уравнения (2) допускают для произвольных

постоянных <р0 и <р0 решения, отличные от нуля при всяких

значениях изгибающей силы, н, следовательно, самая незначи­

тельная нагрузка Р уже будет вызь1вать искривление оси ба.1ки
в плоскости ху.
62 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

Угол поворота конпевого поперечного сечения легко найти

из уравнений (2). Он будет равен
А
(3)
«ро= (M)r [ (S)l + 61 уг
1 (T)r ] - (R)r [ (N)L + 61 V2
1 (P)l ] '

Буквой А мы обозначили довольно сложное выражение, в ко­

торое множителями входят величины а и а. При малых откло­
нениях от идеального случая числитель формулы (3) будет
величиной малой, а следовательно, и <ро будет мало, раз знаме­
натель- величина конечная. В тех случаях, когда величина из­
гибающей силы такова, что знаменатель в формуле (3) близок
к нулю, угол поворота быстро возрастает. Так как знаменатель
этот представляет собой не что иное, как левую часть уравне­
ния (15) § 10, то мы можем заключить, что, когда имеются нам11
рассмотренные отклонения от идеального случая, искривление и
кручение балки начинают быстро возрастать и могут достигнуть
опасных размеров, если величина изгибающей силы приближает­
ся к критической нагрузке соответствующего идеального случая.
Заметим, что величины а и а, входящие в выражение А чис­
лителя (3), могут быть подобраны таким образом, что А обра­
тится в нуль, тогда влияния отдельных отклонений взаимно
уничтожатся и явление будет протекать так же, как и в идеаль­
ном случае.
Рассмотрим теперь влияние перемещения точки riриложения
силы Р по вертика.ТJьному направлению. Обозначим через d ве­
личину этого перемещения, тогда скручивающий момент у сво­
бодного конuа балки, при условии появления кручения. очевид­
но, будет М~= Pt:pod.
II условие предыдущего параграфа напишется так:

- с(\?о' + -2-
Dh2 <fJo"' = р<J>od • (4)
откуда
", 1 ,
<J>o == vч2 <fJo
+ 2Р
Dh2 <J>o •
d (5)

Если принять во внимание, что на практике всегда с доста­

точной точностью можно положить D = 82/2 и что на основа­
нии (12) § 10
l6 2Р 2
wz =v B2D'
то выражение (5) можно представить в более удобном для вы­
числений виде:
", 1 ' w 2d
(б)
<fJo = v21 2 <J>o + 11 Т <fJo •
 ОБ УСtОАЧИВОСТИ ПЛОСJ<ОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ 63

На основании этого уравнения определяющие произвольвые

постоянные напишутся таким образом:

[ (M)z 2d] IPo + [ (N) 1 + 61'2

+ 61 (Р) 1 W 71 1 1 (Р) 1 ] l<p 0' =О,
(7)
[ (R)z + 61 (Т), W h2d ] <р0 + [ (S)z + 61 ""V2
1 (T)z ] l<p ' =О,
0

откуда для возможности появления неплоской формы изгиба

получим такое условие:

[<м),+ ~ (Р) 1 w 2: ] [<S) 1 + ~ -F (T>z]-

1
- [ (R)z+6(T)z 2d][ (N)z+6V2
WТ 1 1 (P)z ] =0. (8)

Нетрудно видеть, что при малых перемещениях d влияние

их на величину критической нагрузки, определенной для идеаль­
ного случая, будет невелико. Если же d нельзя считать малы~
•

xj
1: р

Рис. 19.

по сравнению с высотой балки h и способ приложения изгибаю­

щей силы имеет вид, представленный на рис. 19, то тогда кри­
тическая нагрузка должна быть определена на основании урав­
нения (8).
Когда точка приложения внешней силы будет совпадать с
верхней или нижней гранью балки, то d = ±h/2 и условие (8)
перепишется в таком виде:

[ (M)z ± ~ (P)z W ][ (S)z + ~ ~2 (T)z]-

- [ (R)z ± ~ (T)z W] [ (N)z + ~ .~ 2 (P)z J=О. (8')
+
Знак « » придется брать в том случае, когда точка прило­
жения силы лежит над осью балки, и знак «-», когда она лежиr
под осью. Замет им, что с повышением точки приложения силы
устойчивость системы быстро уменьшается. Понижение же этой
rочки влияет в противоположном направлении.
(U ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ IIЗГIIБA .li.BYTABPOBOtf БAJIJ<И

Рассмотрим теперь, как повлияет на наши выводы малое

отклонение действующей силы от вертикального направленич.
Положим, что действующая сила, оставаясь в вертикальной пло­
скости yz, повернулась на малый угол а, и пусть Р и Q--:-
вертикальная и горизонтальная составляющие этой силы.
Основные уравнения для данного случая напишутся таким
образом:
Dh2
- Cq>' + - 2- <р'" = Р (ху'- у)+ Q(z- z' х),
(9)
В 2 у" = (Р<р + Q) х,
Исключая из этих уравнений у и z и принимая во внимание,
что Q/B 1 мало по сравнению с Q/B2, получим

<р
IV
-
2С "
Dh 2 <р -
2Р2х2
Dh 2 В2
(
<р
+ РQ) = 0
'

Это уравнение отличается от уравнения (6) предыдущего

параграфа только тем, что вместо угла <р вошел угол <р Q/P. +
Если бы мы силу оставили в ее вертикальном направлении,
а повернули стенку балки на угол Q/P вокруг оси, то, очевидно,
явление было бы то же самое. Если мы обозначим <р Q/P че­ +"
рез 1J1, то условия для определения произвольных постоянных
будут такими:

'i' 0 (M)z+111~[(N)z+i- ~2 (Р)1]= ~,

(10)
11'0 (R)z + 111~ [ (S)z+ ~ ~ (Т)1) =О.
Искривление оси балки в плоскости ху начинается при самых
малых нагрузках. Но если угол отклонения силы d = Q/P очень
мал, то искривления оси будут
малы, пока величина нагрузки
не станет приближаться к крити·
ческому значению, определенно­
му для идеального случая.

Рис. 20. В заключение заметим, что

уравнение (15) § 10, которое
служило нам для вычисления критических нагрузок, должно
иметь бесчисленное множество корней и каждому корню соот­
ветствует своя форма неплоского изгиба. Мы до сих пор гово·
рили о наименьшем корне этого уравнения, так как он имеет
практический интерес и соответствует ·первой возможной не­
плоской форме изгиба, представленной на рис. 14. Если бы мы
вычислили второй корень, то ему соответствовала бы форма
рис. 20, и т. д. Все формы, кроме первой, будут неустойчивы.
 ОБ УСТОйЧliВОСТ\1 ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ 65

§ 12. Случай балки, лежащей на двух опорах

Пусть АВ представляет собой двутавровую балку с проле­
том 21. Внешняя сила величины 2Р приложена в середине про­
лета таким образом, что точка приложения ее совпадает с цент­
ром тяжести срединного поперечного сечения балки. Ось балки
горизонтальна, и стенка лежит в вертикальной плоскости. Концы
закреплены таким образом, что устранена возможность враще­
ния концевых поперечных сечений вокруг оси хх, совпадающей
с осью балки в ведеформированном состоянии. Под влиянием

1
l l

orx-] '[J

)
• ~: .I

of6i9s
.У
- ·О
'
-4-
:о

Рис. 21.

внешней силы 2Р балка изгибается, и так как направление силы

совпадает с направлением одной из главных осей инерции по­
перечного сечения, то изгиб будет происходить в вертикальной
плоскости. Постепенно увеличивая нагрузку, мы можем достиг­
нуть такого напряженного состояния, при котором плоская
форма изгиба становится неустойчивой. Тогда ось балки может
изогнуться в горизонтальной плоскости, и мы получим неплос­
кую форму равновесия, изображенную на рис. 21.
Стрелку прогиба оси балки в горизонтальной плоскости обо­
значим через d, тогда опорные реакции будут состоять из верти­
кальных. действующих снизу вверх сил Р, приложеиных в цент­
рах тяжести концевых поперечных сечений, и из моментов,
действующих в плоскостях поперечных сечений и равных по ве­
,тшчине Pd. Срединное поперечное сечение 00 балки в силу сим­
метрии остается плоским, и потому мы можем настоящую задачу

легко свести к ранее разобранному нами случаю балки, однli

конец которой заделан неподвижно. В самом деле, если мы
представим себе срединное поперечное сечение балки заделан­
ным, а к концевому сечению приложим вертикальную силу Р,
проходящую в расстоянии d от центра тяжести сечения, то мы
ничем не изменим условий нашей задачи и из рассмотрения
условий равновесия полученной таким образом балки с одним
заделанным концом должны получить искомую величину кри·
тической нагрузки для балки, лежащей на двух опорах.

3 С. П. Тимошенко
6f! ОБ УСТОАЧИВОСТII ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДIЗУТАВРОВОА БАЛКИ

Возьмем левую половину балки и построим для нее систему

координатных осей х, у, z, начало которой поместим на горизон­
тальной оси симметрии левого концевого поперечного сечения
на расстоянии d от его центра тяжести. В таком случае дей­
ствующая сила всегда будет проходить через начало коорди­
нат. Оси направим так же, как и в ранее разобранном нами
случае балки с одним заделанным концом; тогда мы можем вос­
пользоваться уже выведенными раньше уравнениями (5) § 10
и сразу написать выражения угла поворота и его первой про­
изводной для какого-либо сечения балки:

ер= ер0 (М)+ ер~ (N) х + 61 ер~" (Р) х3 ,

(1)
ер'= ер0 (R) ~ +ер~ (S) + ~ ер~" (Т) х2 •
В наст<.'ящем случае, чтобы воспользоваться условиями на
концах, необходимо еще составить выражения для у и его про­
изводной.
На основании второго из основных уравнений (5) § 10 будем
иметь

В 2 у" = Р х [ ер0 (М)+ ер~ (N) х + ~ ер~" (Р) х 3 ].

Отсюда интегрированием получаем

у'= ;;- х 2 [(К) ер0 + (L) ер~х + i (Е) ер~"х3 ] +у~,

(2)
у= ; 2 х 3 [ (/) ер 0 +(Н) ер~х + ~ ( G) ер~"х 3 J+ у~х,+Уо·
При этом через (К), ... , (G) обозначены некоторые ряды,
рцсположенные по возрастающим степеням х2 • Если мы вос­
пользуемся прежними нашими обозначениями, то при х = l
ряды эти могут быть представлены таким образом:

(К) = _1_ + W2 + W4 + ws + ...

l 2·1 8·6 ... 3 14·12 ... 9·6 ... 3 20·18 ... 15·12 ... 9-6 ... 3
... + _1
V
[ w2 + W 4 ( 16·14 ...111·8 ... 3 + 16·14 ...19·6 ... 3 ) +
10·8 ... 3
2

+ Wб( 22·20 ... 17·141 ... 11·8 ... 3• + 22·20 ... 17·14
1
.•. 9-6 ••. 3
+
1 ) W2
+ 22·20 ... 15·12 ... 9·6 ... 3 + ... ] +-ут1 [ 12·10 ... 3 +

+ W4 ( 18·16 .. ~ 13·10·3 + 18·16 ...\ 1·8 ... 3 + 18·16 .. -~·6·5·4·3) + ···] +

+ -F [ 14. ~2 3 + ... ]+ ... '

•••
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ 67

(L)1 =_!_+ W2 + w• + wв + ...

3 9·7 ... 4 15·13 ... 10·7 .. 4 21·19 ... 16·13 ... 10·7 ... 4
... + _1 [ W 2
+ W4 ( ~ 1 + 1 )+
V 11·9 ... 4
2 17·1;> ... 12·9 ... 4 17·15 ... 10·7 ... 4
+ Wб( 23·21 ... 18·151 ... 12·9 ... 4 + 23·21 ... 18·151 ... 10·7 ... 4 +
+ 1
23·21 ... 16·1 3 ... 10·7 ... 4·)+ ... ]+-Jт[ 13·~ 2 ... 4 +
+ W4( 19·17 ... 114·11 ... 4 + 19·17 ...112·9 ... 4 + 19·17 ...110·7 ... 4) + ... ]+
+ J~ [ 15. ~~ . .4 + ... ] + ... '
1 W2 w• 1 [ 1
(Е)1=5+ 11·9 ... 6 + 19·15 ... 12·9 ... 6 + ... +v :r:s-:-4+
• +W2 (13·11 ..1.8-5·4 + 13·1~ ... 6)+w4 (19·17 ... 141-11 ... 8·5·4 +
+ 19·17 ... ~4·11 ... 6+ 19·17 ...\2·9 ... 6)+ ... ]+
+ _-1_ [ 1 + w2 ( 1 + 1 +
v• 9·7 ... 4 15·13 ... 10·7 ... 4 15·13 ... 8·5·4

+ 15·1~ ... 6)+ ... ]+ ~ 6 11·~ .. .4 +

[ ... ]+ ... ,
1 W2 w•
(1)1 = --з:т:т+ 9. 8. 6 ... 3 + 15. 14. 12 ... 9. 6 ... 3 + ...
.. . + __.!._ [ W2
V 2 11·10·8 ... 3
+ w4 ( 17·16·14 ...1 11·8 ... 3 + 17·16·14 ...
1
9·6 ... 3
)+

+ wб( 23·22·20 ... 171·14 ... 11·8 ... 3 + 23 ·22·20

- ... 171·14 ... 9·6 ... 3 +
2
1 ) ]· 1 [ W
+ 23·22·20 ... 15·12 ... 9·6 ... 3 + ... +ут 13·12·10 ... 3 +

+ W4 ( 19·18·16 ...1 13·10 ... 3 + 19·18·16 ...

1
11·8 ... 3
+
+ 19·18·16.1.. 9·6 ... 3)+ ... ]+fe-[15·14~~2 ... 3 + ... ]+ ... ,
1 W 2 w•
(H)I=n-+ 10·9·7 ... 4 + 16·15·13 ... 10·7 ... 4 + ••.
+-1[ W2 + W4 ( 1 - +
'.. V2 12·11·9 ... 4 18 · 17 · 15 ... 12·9 ... 4

+ 18·17·15.~.10·7 ... 4 + ... )]+-J.[ 14·13\1 .. .4 +

+ W4 ( 20·19·17 ...1 14·11 ... 4 + 20·19·17 ...1 12·9 ... 4 +

+ 20·19·17.~.10·7 ... 4)+ ... ]+ ~~ [16·15~~3 ... 4 + ... ]+ ... ,
68 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛIЩ

1 W2 w•
(G)1= 6·5 + 12·11·9 ... 6 + 18·17·15 ... 12·9 ... 6 + · · ·

···
+ _1 [ 1
V2 8·7·5·4
+ w2 ( 14·13·111... 8·5·4 + 1
.14·13·11 ... 6
)+

+ w4( 20. 19. 17 ... 14.

1
11 ... 8 ·5. 4
+ 20. 19. 17 ...1 14 . 11 ... 6 +
+ 1
20·19·17 ... 12·9 ... 6
)+
••·
]+-1 [ 1
10·9·7 ... 4
+
v•
+ w2 (16·15·13 ...1 10·7 ... 4 + 16·15·131... 8·5·4 + 16·15·13
1
... 6
)+ ]
... +

+ ~d [ 12. 1/. 9 .. .4 + •.. ] + ...

В выражения ( l) и (2) входят пять произвольных постоян­

ных, и для их определения имеем следующие пять условий:
1) при х = О 1р = !ро = О, так как закрепление концов не
допускает вращения относительно оси х-ов;

11) при х = 1 у = Yt = О;
111) при х = l у= у;= О, так как касательная в этой точке
параллельна оси х-ов;

IV) при х = l ~р' = ~р; = О;

V) Ру0 = С~р~- (Dh2/2) ~р~" (Уо очевидно, равно d).
Пользуясь условиями 111 и V, можем выразить произволь­
ные постоянные у0 и у~ через !р~ и ~р;"; подставляя их в усло­
вие IV, получим уравнение, заключающее только ~р~ и ~р~":

[ _ (H)l[4 + (L)l[4 _ ~2 J!р~ + [ (E)l ~ (G)! [б+ D ~~:2 J~р~" =О. (З)
Для удобства вычисления сделаем некоторые преобразова­
ния. На основании обозначений (12) § 10 будет иметь
В2С 1• Dh 2в zв
р2 = W2V2 ' 2Р2 2 = W2 •
Следовательно, (3) представится в таком виде:

[ (L)l- (H)l- w~v 2 ] !р~ + [ (E)l ~ (G)! + ~2 ] [2~р~" =О. (4)

Присоединяем сюда условие IV, которое нам дает

~р~ (S)1 + ~ Р~р~" (Т)1 =О. (5)

Для определения произвольных постоянных !р~ и ~р~" получили

два уравнения (4), (5). Чтобы кроме плоского иэгцба возможнц
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОС!(Ой ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛ!(И 69

была и неплоская форма равновесия, необходимо, чтобы опре­

делитель уравнений (4) и (5) обращался в нуль:

[<L)z- (H)z- w;v2] (~)z - [ (E)z ~ (G)z + ~2 J(S) 1 =О. (6)

Для определения величины критической нагрузки придете~

идти прежним путем. По размерам балки и модулю упругости
материала вычисляем величину l/V 2, а потом путем последова­
те.'lьных проб определяем величину W2 таким образом, чтобы

Рис. 22.

бы.1о удовлетворено уравнение (б). Обозначая, как и прежде,

W2 V 2 через k 2, будем иметь для определения нагрузки Р 1 ) урав­
нение

(7)
Если бы мы пр>енебрегли жесткостью полок и положили в
основном уравнении D = О, то для определения критической на­
грузки имели бы формулу, полученную Л. Прандтлем:

р = 2,115 JIБ;C (8)

кр [2

Множитель k в формуле (7) будет величиной переменной и тем

меньшей, чем меньше жесткость полок и чем больше длина
балки. Чтобы можно было нашими выводами пользоваться, со­
ставлена таблица D. Восемь точек этой таблицы получены не­
посредственным вычислением. По ним построена кривая
(рис. 22), дающая зависимость между l/V 2 и W2• Кривая эта
1) Р 11 данном с11учае равно половине критической наrррки,
70 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БЛЛI<И

оказалась очень близкой к прямой линии, и потому не был:J

никакой надобности вычислять многие промежуточные точки.
Имея значения W 2, можно было построить также кривую, даю­
щую изменения k 2 в зависимости от I/V2•
Кривая эта, с одной стороны, асимптотически приближается
к оси у-ов, с другой- к прямой, параллельной оси х-ов и про­
ведеиной на расстоянии (2,115) 2 от нее, как того и нужно было
ожидать на основании формулы (8) Л. Прандтля. Что касается
самих вычислений, то они в данном случае несравненно проще,
чем вычисления, относящиеся к случаю балки, заделанной од­
ним концом в стену, так как ряды (K)z, (L),, ... сходятся очень
быстро:
Таблица D1)

v
1
W" W"V' Rкр• ulcм•ll
1
1
v W" rv• 1 Rкр• и/см•
1 1 1 1

0,1 11,7 117 680 12 65,9 5,60 1620

1 15,9 15,9 800 16 84,0 5,25 1830
2 20,5 10,25 910 20 102 5,10 2020
4 29,7 7,4J 1090 24 120 5,00 2190
6 38,8 6,47 1250 32 156 4,88 2500
8 47,8 5,98 1380 40 192 4,80 2770

') [Значение критического напряжения Ro<p ~ег/см 2 вычислено при

B 2 /B 1 =-0,0J; h/21=-0,1; Е=2·10 6 ~ег/см2.j

Мы вычисление таблицы довели до значений I/V2 = 40, так

как за этим преде.11ом без бо.11ьших погрешностей можно счи­
тать k постоянным, равным 2,115 1). Что касается вычисления
опасных напряжений, то для них, очевидно, остается в силе
прежняя формула

Заметим только, что l будет в данном случае равно половине

пролета балки. В таблице D приведены величины опасных нз­
пряжений для
h 1
н
2Г-w·

Модуль упругости Е принят равным 2 · 10& кг/с.мt.

1) При 1/V2 = 40 ошибка в опрер.едении опасных напряжений, et./IH ПQ·

iiOЖIITb k = 2,115, бfдет Q~OJIO 3%.
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ 7!

§ 13. Точка приложения силы не лежит на оси балки

Рассмотрим здесь, какое влияние на величину критической

нагрузки будут оказывать различные отступления от только что
разобранного нами случая. Положим, что точка приложенип
силы не точно совпадает с центром тяжести срединного поп~­

речного сечения, а перемещена на малую величину а в направ­

лении оси у-ов; кроме того, пусть стенка балки составляет с вер­
тикальной плоскостью малый угол а. Тогда условия 1 и 11
предыдущего параграфа придется изменить таким образом:

epJ=a, Yt=-a. (1)

Уравнения (4) и (5) § 12, служащие для определения про­
извольных постоянных ер~ и ер~". перепишутся так:

• [(L)z- (H)z- W~V2] ер~+ [ (E)t ~ (G)t + ~2] [2ер~" =А,

(2)
ep~(S) 1 + ~ [2ер~"(Т) 1 =В,
где А и В- некоторые величины, зависящие от размеров балки
и от малых величин а и а. Система уравнений (2) допускает
для ер~ и ер~" решения, отличные от нуля при всяких значениях
изгибающей силы. Когда определитель системы уравнений (2)
приближается к нулю, то искривление балки в плоскости ху и
сопровождающее его скручивание начинают быстро возрастать.
Если бы мы предположили, что действующая сила не верти­
кальна, а слегка наклонна, то получили бы ту же картину яв­
ления, т. е. уже при малых значениях действующей силы нача­
лись бы искривление и скручивание балки. Мы не будем на этом
больше останавливаться, так как все это уже было раз под­
робно разобрано в случае балки с одним заделанным концом.
Перейдем теперь к вопросу, имеющему большой практический
интерес, именно выясним, как влияет на устойчивость системы
перемещение точки приложения внешней силы по вертикаль­
ному направлению. В случае, разобранном нами в предыдущем
параграфе, точка приложения силы лежала на оси, между тем
на практике точка приложения силы чаще всего совпадает
с верхней или нижней гранью балки, и нужно ожидать, что это
оказывает большое влияние на величину критической нагрузка.
Уравнения (1) и (2) предыдущего параграфа, очевидно, оста­
нутся в силе, и придется только изменить условия на концах.
Если мы через Н обозначим перемещение точки пршюження
силы по вертикальному направлению, то ус.'!овие 11 предыду­
щего параграфа должно быть видоизменено таким образом:

Yl = - Hepl. (3)
72 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

Соответственно этому изменятся и уравнения (4) и (5) § 12,

определяющие произвольные постоянные <р~ и <р~":

[(L)z- (H)z- W~V2] <r~+ [ (E)z ~ (G)z + ~2] f2<p~" = - <l'z ~~2 '

<р~ (S) + ~ (Т)1 Р<р~" =О.

1 (4)

Если мы примем во внимание, что

t
<р1 = <р~ (N) 1 l + <р~" (Р) 1 ZЗ,
то для определения величины критической нагрузки будем иметь
такое условие:

[ - (H)zl 4 + (L) 1 l 4 - w~v 2 + (N) 1 l н: 2 ] ~ (T) 1 l 2 -

- [ (E)z ~ (G)z Jб+ ;2 + ~ (P)z J3 н:2] (S)z =О. (5)

Dh 2B 2 /8
Если принять во внимание, что ~ = W2• и положиr•.)
D = 82/2, то при Н= ±h/2 условие (5) перепишется таким об­
разом:

[- (Н) 1 + (L),- w~v 2 ± (N),~] (~) 1 -

- [ (E)z ~ (G)z + ~2 ± ~ (P)z ~] (S)z =О. (5')

Знак «+» придется, очевидно, брать в том случае, когдз

точка приложения силы совпадает с верхней гранью балки.
Определить величину критической нагрузки для какой-либо
определенной балки можно, конечно, только решив уравне­
ние (5').
Для того случая, когда точка приложения силы совпадает
с верхней гранью (практически это наиболее часто встречаю­
щийся случай), нами составлена таблица F, где для ряда зна­
чений l/V 2 приведены величины соответствующих значений W2,
W2 V2 , а также величины опасных напряжений, вычисленных !IЛЯ
того случая, когда

h 1
-21 =10
- и Е= 2 · 106 кг/см2 •

Кроме того, на рис. 23 представлена графически зависи­

мость между l/V 2, с одной стороны, и величинами W2 и Rкр.
с другой.
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОС!(ОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛ!(И 73

Т а блиц а F 1)

v
1
W'
1
W'V' 1 Rкр• кг/еж'~ ""V'
1
w· W'V' 1 Rкр' кг/см' 1
1 1 1

0,1 4,13 41,3 405 8 27,7 3,46 1050

1 6,36 6,36 505 10 34,3 3,43 1170
2 9,05 4,53 600 12 41,2 3,43 1280
3 11,9 3,97 690 16 .. 55,3 3,46 1485
4 14,9 3,73 770 24 84,8 3,53 1840
6 21,1 3,52 920 32 114,4 3,58 2135

1) [Значение критического напряжения Rкр кг/см 2 вычнс.1ено при

8 2/8 1 =0,01; h/2l=0,1, Е=2· 106 кг/с.м 2 .)

tравнивая таблицы D и F, мы видим, что повышение точю1

приложения груза сильно влияет на устойчивость системы и это
влияние тем больше, чем меньше I/V2, т. е. чем меньше длина
балки nри прочих равных услониях.

Нзгио 5олни,лежощеti но tl!g.x опорах wz

CЛ!J'fШi 11
.. 2400 120
.....1lf. ~
~ 2000
~ 1600 р ~l
6 ...--
.........
р
~ ~ Р'"
100
80
~- 1200 11JICeнut1---- 60
~ :....~ "iiьi.t ~~~л~
~ 800 f1(Р.ийаfЙ крr· . 'tO
§ lf{]{] l..--" 20
~ ~ r-r 1

Рис. 23.

В заключение заметим, что все, что было сказано в двух

последних параграфах о величине критической нагрузки, отно­
сится к первой возможной неплоской форме изгиба и при вы­
числениях мы пользавались наименьшим корнем уравнения (6)
§ 12. Но это уравнение должно иметь бесчисленное множество
корней, и каждому из них соответствует своя возможная форма
равновесия; все эти формы, кроме первой, будут неустойчивы.
На рис. 24 изображен в плане примерный вид изогнутой ос11
балки, соответствующий 2-му и 3-му корням уравнения (6) § 12.
Все эти формы будут совершенно симметричны относительне
срединного сечения 00, так как условие симметрии было поло­
жено в основание самого вывода уравнения (б) § 12. В СИЛ)
этого уравнение (6) § 12 не заключает в себе всех возможцьр
74 ОБ УСТОf!ЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

форм равновесия ба.1ки, нагруженной посредине. Мы остано­

вимся теперь на рассмотрении формы рис. 25, как имеющей
практическое значение. •
Если под действием нагрузки 2Р, приложенной к центру тя·
жести срединного поперечного сечения балки, балка изогнется,
как это показано на рис. 25, то кроме опорных вертикальных
реакций, равных Р и проходящих через центры тяжести конце­
вых поперечных сечений. должны проявиться опорные моменты
Мо, мешающие концам балки вращаться около оси хх.
Условия равновесия не нарушатся, если мы представим себе,
что опорные реакции состоят только из вертикальных противо­

действий Р, приложеиных в точках А и В так, что величины

УоР как раз соответствуют опорным моментам М 0 • Если мы те
перь возьмем половину балки, построим для нее систему коор­
динат xyz так, чтобы нача.'lо ее совпадало с точкой А, то тогда

~-~~~E1f1~$
Рис. 24. Рис. 25.

можно пользоваться ранее выведенными основными уравнениями

и для получения величины критической нагрузки придетси
только изменить условия на концах. Для данного случая усло­
вия будут такие:

1) при х =О <J>J =О;

11) при х = l q>1 =О;
111) !Jz = Уо;
IV) РуО- - - Cm'
'УО
Dh 2
2 m"'·
-ro ' +-
V) Pl , р С , Dh2 ",
- Yt + Уо = - <I>t + -2- <I>t •
Выписываем значения для q>, q>', у, у', которые у нас были
по.1учены раньше:

q> = q>0 (М) + х q>~ (N) + 61 x q>~" (Р),

3

q>' = + q> (R) + q>~ (S) + -f; x 2 q>~" (Т),

0

у= - :, [ x~q> 0(1) + х 4 q>~(H) + ~ x6q>~" ( G)] + у0х + Yu•

у'= - ; Х 2 q>0(К) + x 3q>~ (L) + ~ х q>~" (Е) J+у~.

2 [
 ОБ УСТОАЧ!IВОСТИ ПЛОС!(ОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ 75

Нам понадобится еще выражение для ер'". Мы его мож~'d

получить, дважды продифференцировав ер'. Тогда будем иметь

ер111 = ;з ер 0 (С)+ ~2 ер~(А)+ ~ ер~"(В),

где А, В, С суть ряды, расположенные по восходящим степе­
ням х 2 •
На основании условий 1 и 11 получим

ер~ (N) 1 l + ~ Гер~" (Р) 1 =О. (6)

~ловие 111 дает нам

y'J= :2 [(H)tep~t4+ ~ (G)Iep~"tб]. (7)

Величину у~ можно выразить на основании условий IV и \'

через ер~ и ер~". Подставляя полученное таким образом значение
для у~ в (7), б у де м иметь
ер~ ((S)1 - 1 - V 2 (А)1 + W2V2 ((L )1 - (Н) 1 )] +
'"t2
+ ~ [(Т) 1 + 6V 2 - (В) 1 V 2 + W 2V 2 ( (Е) 1 - ( G)z)] =О. (8)

Из уравнений (6) и (8), определяющих значения произволь­

ных. постоянных ер~ и ер~", сейчас же получаем условие для
определения величины критической нагрузки:

(Р) 1 [(S),- 1 - V 2 (А) 1 + W 2V 2 ( (L) 1 - (H)z)]-

- (N) 1 [(Т)1 + 6V 2 - V (B)j + W 2V 2 ((Е)1 - ( 0)1)] =О. (9)

§ 14. Изгиб балки сплошной нагрузкой

Рассмотрим наиболее простой случай балки, одним концо\1

ааделанной неподвижно. Ось балки предполагаем горизонталь­
ной, стенка балки лежит в вертикальной плоскости. Нагрузка
распределена равномерно по оси балк~ и пусть р обозначает
нагрузку, приходящуюся на ециницу длины. Оставляя прежниi1
метод рассуждений, положим, что рис. 26 в двух проекциях
представляет вид изогнутой оси ба.ТJки, соответствующий первой
возможной неплоской форме изгиба. Положим, что начало ко­
ординат х, у, z совпадает с центром тяжести свободного конце­
вого сечения балки. Возьмем какое-либо сечение балки с абс­
циссой х, для него построим систему координат ~" Т), ~ и соста­
вим выражения ~юментов М_~, М 11 , Мс;.
76 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВ~'ТАВРОВОА БАЛКИ

Сила, действующая на левую отсеченную часть балки, пv

величине будет равна рх, по направлению вертикальна, точка
приложения ее А, очевидно, совпадает с центром тяжести левой
отсеченной части упругой линии.

l :-;г~~-1
: 1 ~~--~
1

!/ z
Рис. 26.

Координаты точки А, отнесенные к осям х, у, z, очевидно,

при малых прогибах выразятся таким образом:
х х

rу dx
о
J
о·
zdx
(l)
х х

Нетрудно составить теперь выражения для координат той же

точь.и А в системе ~. Т], ~- Пользуясь таблицей косинусов § 4,
будем иметь

х dy ( б
х
,. у dx )
dz
(
Jх
n
z dx
)
~х = - 2 + dX ,--х-- Ух + dX --х-- Zx 1

~.~; =~ +(f:d• _J+~Uz:z _J. (2)

,. =
~х 2 dx
У У +( f dz _
..!_ !!!.._ _ m(
"'
[
х
dx _
х
) Z
х
2 ) •
х

На основании этого, отбрасывая ве.пичины малые высших

порядков, получим следующие выражения для моментов:

( х dy
f ydx
о
)
М~=- рх 2 dx +--х--Ух '
 ОБ YCTOAЧIIBOCTI! nлск:коn ФОРМЫ I!ЗГIIБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ 77

откуда, поJiьзуясь основным н уравнениями (см. § 3), будем

иметь

( z dy
рх \2 dx +-х-- Ух = -
! ydz ') С dX+-2-
dfP Dh 2 d 3fP
dx 3 ' (3)

Дифференцируя первое из этих уравнений по х и подставJiяя

в пqJiученное таким образом выражение вместо у его значение
из уравнения третьего, поJiучим для определения <р СJiедующее

уравнение:
1 ( рх 2
в; -2-
)2 <р=- C<p"+-2-<piV,
Dh 2
(4)

или, вводя обозначения 1 )

1 2С
(12 = Dh 2 '
(5)
будем иметь

(4')

Общий интеграл этого уравнения будем искать в форме ряда

<р = Ао + А 1х + А2х 2 + А 3х 3 + ...

Для определения неопределенных коэффициентов будем
иметь соотношения

2•1 5 • 4 • А3
4 · 3 · 2 , 1 · А 4 - """"ii2 А 2 =О, 7 · 6 · 5 · 4 · А1- а2 = О,
5·4·3·2· А 5 - 3~22 А 3 =О, 8·7·6·5 ·Ав- 6~25 Ав- :~ =0, (6)

6·5·4·3· Ав - 4/
а
А 4 = О, .. . '
n (n - 1) (n- 2) (n- 3) . А n -
(n- 2)(п- 3) А Ап-в О
а2 п-2 - ьг = '
откуда получаем такую общую формулу:

1 1
An = Ап-2 n (п- 1) а2 + Ап-8 n (п- 1) (n- 2) (п- 3) Ь 8 • ( 7)

рх 2 1 2М 2
1) Если nринять во внимание, что Т~ Мх. то V = в 2 D 112 •
78 ОБ УСТОI'!ЧИВОСТИ ПЛOCI<OI'I ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВО~'! БАЛI<И

Пользуясь этим, можно все неопределенные коэффициенты

выразить через А о, А,, А2, Аз, которые и будут произвольными
постоянными общего интеграла уравнения ( 4). Угол поворота
какого-либо поперечного сечения представится тогда таким об·
разом:
(8)
а кручение, соответствующее этому сечению, будет

= А 0 (r) -+ А 1 (s) + А 2 х (и)+ А 3 х 2 (t).

1
<р' (9)
х

В выражениях (8) и (9) буквы т, n, ... , t обозначают ряд!,J,

расположенные по восходящим степеням х2 • Так как в дальней­
шем нам понадобятся значения функций т, ... , при х = l, t
то мы их даем здесь, предварительно введя такие обозначения:

al22 = V12 и brss = (рЧ2)1е- W2 (10)

221t B 2 D - '
и')
(т)=1+....!::_+ w• в .. .5 + 24 .•. 21. 16we +
l .. .5 16 ... 13.
в ... 13. в .. .5

+ --4
v [~+
10 ... 5 w4 ( 1В .. • 15.1 10 ... 5 + 1В ... 13.1 в ... 5 ) + ... ]+
+ _1_
V4
[~+
12 ... 5
w4 ( 1
20 ... 17·12 ... 5
+ 20 ... 15·10
1
... 5
+
+ 20 ... 1~. в .. .5) + ... ]+ ...
В общем вuде ряд может быть представлен так:

(т)z = ~ йтп w2m v~n'

где т= О, 1, 2, ... , n =О, 1, 2, ... , причем
йоо = 1,
1·2·3·4·9·10·11·12 ... (Вт-7) (Вт-6)(Вт-5)(Вт-4)
йто= Вт

йоп =о.
Далее, йтп составляется из am-J, n и am. n-l по формуле
1
йтп = (Вт+ 2n- 3) (Вт+ 2n- 2) (Вт+ 2n- 1) (Вт+ 2n) йm-J, n +
1
+ (Вт+ 2n- 1) (Вт+ 2n) am, n-:•
1) В тех случаях, когда имеется ряд множителей, идущих в порядке
чисел, мы для сокращения письма пишем только крайние множители, заменяя
nромежуточные точками.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСК:Ой ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ 79

Подобным же образом составляются и другие ряды (п) 1 и (р) 1

w•

*[
W2 wв
(n)z= l+т.:--:в+ 17 ... 14·9 ... 6 + 25 ... 22·17 ... 14·9 ... 6 + ···

••· + 11~2.6 + W4 (
1
19 ... 16 · 11 ... 6 + 19 ... 1~ · 9 ... 6) + ... ] +
+ - ' [~+W4( 1 + 21 ... 16·11
1 +
v• 13 ... 6 21 ... 18·13 ... 6 ... 6
•
+ 21 ... 1~·9 ... 6)+ ... ]+ ~ 6 [,5~.2 .6+ ... ]+ .•• ,
W2 w• wв
(p)z= 1+~+ 19 ... 16·11 ... 8 + 27 ... 24·19 ... 16·11 ... 8 + ··•

··· + ~2 [5~4 + W 2 ( 13 ... /0·5·4 + 13.1.:8)+

+ W4 ( 1 + +21 ... 16·11
1 1
21 ... 18·13 ... 10·5·4 21 ... 18·13 ... 8
... 8
)+ ... ]+
+~[-1-+ 1 ... 4 +-~-)+
1 ... 4 + 15 ... 10·5
v 7 .. .4 w 15 ... 12·7 2 (
15 ... 8 ... ]+
. + Jв [ 9. ~ . 4 + · · ·] + · · ·'
W2 w• W6
(r)z = 7. 6. 5 + 15. 14. IЗ. 8 ... 5 + 23.22. 21. 16 ... 13 · 8 ... 5 + ···

..• + ~2 (9~~5+w 4 C7-16·115-10 ... 5+ 17 ... 1~·8 ... 5)+ ... ]+

+-1 [~+W4( i + 1 +
v• 11 ... 5 19·18·17·12 ... 5 19 ... 15-10 ... 5

+ 19 ... 1;·8 ... 5)+ ... J + v [ 13~2.5 + ... J+ ...•

W 2 w• W 6
(s)z= I+ 8-7-:5"+ 16·15·14·9 ... 6 + 24·23·22·17 ... 14·9 ... 6 + ···

··· +~[ 10~2.6 + W4 ( 18·17·1~·11 ... 6 + 18 ... /4·9·6)+ ... ]+

+-1-[~+W4(
V4 12 ... 6
1
20·19·18·13 ... 6
+. 1
:20 ... 16·11 ... 6
+

+ 20 ... 1~·9 ... 6)+ ... J + v [ 14~2.6 + ... J+ ...•

w2 w• wв
(t)z=З+ 10·9·8 + 18·17·16·11 ... 8 + 26·25·24·19 ... 16·11 ... 8 +

... +~2 [~ +W2 ( 12·11· 110·5·4 + 12.1.. 8)+

+ w4 [ 20·19·18·131 ... 10·5·4 + 20·19·18·13
1
... 8 +20 ... 16·11
1
... 8 + ... ]+

+ ~. [6.;·4 + w2 ( 14·13·112·7 ... 4 + 14 ... /0·5·4 +

+ н.'..в)+ · · ·]+ ~ 6 [в.~ .1 + · · ·] + ···
80 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ

Если мы величину угла поворота свободного конца балки

обозначим через q>o, то ветрудно на основании (8) и (9) по­
лучить

q> = q>0 (m) + q>~ (n) х + 2 q>; (q) х 2 + 6

1 1
q>~" (р) хз,
( 11)
= <J>o (r) х + q>~ (s) + 2
1 1 1
q>' q>; (и) х+ 6 q>~" (t) х2.

Д.'lя определения произвольных постоянных у нас будут та­

кие условия на концах:

1 и 11) при х = О q>; = О, Cm' - Dh2 m"' =О·

то 2 то '
111 и IV) при х = l q>1 =О, q>; =о,

которые дают нам следующие два уравнения:

q>0 (m)1 + q>~l (<п)1 + ~: i<P>,) =О,

(12)
q>0 (r), + q>~l ((s)1 + ~2 ~ (t),) =О.
Для возможности искривления оси балки в плоскости ху
должно быть удовлетворено условие

(m) 1 ( (s) 1 + ~ ~ 2 (t),) - (r), ( (п) 1 + ~ ~ 2 (р) 1 ) = О. (13)

Ход расчета при опреде.'lении величины критической нагрузки

остается прежний. По заданным fазмерам балки и свойству
материала вычисляем величину 1/V, а потом из уравнения (13)
определяем соответствующую величину W2 • Обозначая величину
W2 V2 через k2, будем на основании обозначений (10) иметь
2- ( р; )2lf
k - в2с ·
Величина (р//2) 2 1 2 есть не что иное, как значение квадрап
изгибающего момента в плоскости заделки ба.1ки. Обозначая
его через М, получим уже знакомую нам формулу

м - kУв;ё"
кр-l (14)

§ 15. Пределы применимости выведенных формул

Формулы строительной механики, которыми мы пользава­

лись при выводе основных уравнений, приложимы к совершенно
упругим телам, и потому все результаты, относящиеся к вели··
'lfИHe i<ритических изгибающих моментов, имеют действительно~
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ IIЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ 81

значение лишь до тех пор, пока соответствующие им напряже­

ния не превзошли предела упругости данного материала. За пре­
делами упругости вычисл~нные по нашим формулам значения
критических изгибающих моментов, вообще говоря, не имеют
никакого реального значения, и ими можно пользоваться

только временно, пока в интересующей нас области не имеетсн

до\;таточного количества научно поставленных опытных иссле­

дований.
Так как за пределами упругости деформации растут быстрее
напряжений, то надо полагать, что в таких случаях вычислен­
ные по нашим формулам значения критических изгибающих мо­
ментов будут преувеличены, и, следовательно, провернемые на
устойчивость балки будут на деле в более опасных условиях,
че!\1 то следует из теоретически выведенных формул.
Особенно сомнительными в смысле устойчивости являются
балки таких поперечных сечений, при которых отношение В 2 /В 1
очень мало, т. е. высокие балки, склепанные из тонких железны"<
листов, как, например, ба.!Jки мостовые. Что касается прокат­
ных балок, то здесь приходится говорить только об устойчивостit
наиболее высоких из них; балки небольшой высоты имеют такие
поперечные сечения, при которых можно считать устойчивос1 n
всегда обеспеченной.
Заметим, что ·стремление достигнуть как можно большей эко­
номии в весе балок приводит иногда к не совсем удачным ти­
пам поперечных сечений. Для примера укажем на данные но­
вого немецкого сортамента 1).
Если принимать во внимание отношение веса погонной еди­
ющы балки к моменту сопротивления поперечного сечения, то
новый сортамент представляет по сравнению со старым значи­
тельные выгоды. Но мы должньт будем прийти к совершенно
иным заключениям, если сравним достоинства обоих сортамен­
тов с точки зрения устойчивости.
Экономия в весе балки достигнута благодаря тому, что взята
значительно меньшая толщина стенки и ширина полок, вслед­
ствие этого жесткость балки при кручении С и отношение глав­
ных жесткостей при изгибе 82/Bt значительно уменьшились и
балка стала менее устойчивой. Сделаем примерные вычисления
д.'Iя наиболее высокого поперечного сечения. Данные сортамента
таковы:
высота h = 600 м.и; ширина полок Ь = 180 мм; толщина
стенки d = 14,6 мм; толщина полок t = 27,2 мм.
На основании этих размеров будем иметь отношение глав­
ных жесткостей при изгибе 82/ В 1 ~ 1/38.

1) См. Kommisionsbericht. Zeitschrift des Vereines deutscher lngenieure,

1905, Bd. 49, N2 36, SS. 1491-149?.
82 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСI(Ой ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛI<И

Жесткость балки при кручении на основании приближен­

ных приемов, изложенных в § 3, б у дет
С~ [ 12 · (2, 72)3 + 20 · (l ,46)3] G ~ 303G кгс.м.2 •
Наибольшая жесrкость одной полки при изгибе будет

2 ' 72 ~ 183
D = 1 Е~ 1320Е.
Полагая коэффициент поперечного сжатия для железа рав­
ным 1/4, получим G/E = 1/2,5. Тогда
2С 2 ·ЗUЗ G
D = 1з20 у~ 0,184.

Имея величину этого соотношения, уже легко вычислить длi1

всякого пролета балки как значения 1/V2 , так и значения опас­
ных напряжений, соответствующих какому-либо определенному
роду нагрузки.

Положим, что балка рассматриваемого нами поперечного се­

чения лежит на двух опорах и нагружена посредине сосредото­
'Iенной силой 2Р, приложенной к верхнему канту балки. Пусть
h/21 = 1/12; тогда

- 12 =2С
- (- l )2 = о 184 . 36 = 6 6
V D h ' ' '
На основании вычисленной нами таблицы F для полученного
нами значения величины 1/V2 опасные напряжения будут
Rкр ~ 960 кг/с.м. 2 •
Если мы примем во внимание, что таблица F вычислена для
в, 1 h 1
в;= 1оо и 2t=10·
то петрудно сейчас же получить величину опаспых напряжений,
соответствующую нашему случаю:

' - 950. IG• - 1750

R"P- -38. 144 -
f
кг с.м. •
2

Если бы мы зада.rшсь меньшим пролетом балки и положили

бы, например, h/21 = 1/10, то тогда соответствуЮщие напряже-
1
ния таблицы F были бы при ут = О, 184 · 25 ~ 4,6, равны
Rкр = 735 кг/с.м. 2 •
Для нашей балки мы бы получили такие опасные напряжения:

R'кр = 735·100 ~ 1930 1 2

38 кг С.М. •

Как и нужно было ожидать, с уменьшением пролета балк3

становится устойчиr:;ее, но все-таки опасные напряжения остаются
гораздо ниже разрушающих напряжений для железа.
 ()В YCTOI'IЧIIBOCTИ ПЛOCI<OI'I ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОЙ БAЛI<ti 83

Если мы возьмем наиболее высокую прт<атную балку аме­

риканского сортамента, то ее устойчивость оказывается еще
менее обеспеченной. Размеры сечения будут: .
высота h = 610 .мм; толщина стенки Ь = 12,6 м.м; ширина по­
NЖ d = 177,8 .мм; толщина полок t = 22,7 Аtм.
Для рассматриваемой балки будем иметь В 2 /В 1 ::::: 1/42 tt
2C/D ::::: 1/7,5.
1 1
Если положим отношение h/21 = 1112, то V2 = ?Л . 36 = 4,8
и на основании таблицы F R'Ф = 830 кг/см 2 •
Отсюда сейчас же получаем опасные напряжения для на­
шего случая:

Rкр-
l - 830· 100· 100 -
42 • 144 -
1375 1
кг СМ •
2

Возьмем теперь пример клепаной двутавровой балки. Бал­

ка 1) состоит из вертикальной стенки 70 Х 0,8 см и четырех
уголков 7 Х 7 Х 0,8 см. Свободная длина балки 21 = 3,25 м.
Вычисления дают нам

8 1 :::::59 140Е кгсм 2 , В 2 ::::: 446Е кгсм 2 ,

В 2 /В 1 ::::: 1/133 и D::::: 223Е.

(Здесь мы взяли D = В 2 /2; если бы мы приняли во внимание

жесткость одних уголков, то получили бы величину на 1/2%
меньшую.)
Величину С опредедяем на основании приближенных фор­
мул § 3: С::::: 72 · G, откуда 2C/D = 0,257 и, следовательно,

~2 = g (~ ) = 0,257 ( ~:~~ ) = 1,38.

2 2 2

Для случая нагрузки, приложенной к верхнему канту балки

посредине пролета, таблица F дает нам величину ·опасных на­
пряжений Rкр::::: 540 кг/см 2 , относящихся к случаю В 2 /В 1 = 1/100
и h/21 = 1/10.
В нашем случае для величины опасных напряжений будем
иметь
, _ 540 • 1о• _ 18 0 · 2
Rкр- 133.21,6 - 8 кг/см •

И здесь мы получили д.r1я опасных напряжений величину

вначительно меньшую, нежели разрушающие напряжения для
железа. Как показывают приведеиные примеры, поверка

1) Это поперечное сечение соответствует продольtюl\ балке из проекта

моста через Русановскиl\ протоJ< Днепра у Киева (см. проект Н. А. Белелюб­
екого и Г. Г. Кривошеина).
84 ОБ УСТОйЧИВОСТII ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

устойчивости балки по заданным размерам производится очень

просто. На получаемые этим путем величины критических напря­
жений нужно смотреть как на тот опасный предел, который ни
в коем случае не должен быть допускаем в сооружении. Для
определения величины допустимых напряжений мы будем исхо­
дить из того положения, что при достижении напряжениями
nеличины вычисленных критических напряжений сооружению
угрожает опасность в той же мере, как, например, при растяже­
нии достижение временного сопротивления разрыву. Следова­
тельно, допускаемые напряжения при изгибе двутавровых балок
должны быть во столько раз меньше вычисленных критических
напряжений, во сколько раз допускаемое напряжение на раз­
рыв меньше временного сопротивления разрыву.

опыты

§ J. Постановка задачи

В начале настоящей статьи были получены некоторы~

формулы, относящиеся I< СI<ручиванию двутавровой балки с
одним заделанным концом. Так как этими формулами мы
nользавались в дальнейших выводах при определении вели­
чин критических нагрузок, то проверка их опытным путем

является очень важной. Особенно удобна для такой проверки

формула 1)

м[ l- х+
QJ=-
c а- sh--
-hl ха ath-а'
1] (1)
с -
а

дающая угол закручивания для любого поперечного сечения

балки. Здесь l - длина балки, х- расстояние выбранного се­
чения от свободного конца, М- скручивающий момент, С--­
жесткость при кручении в случае свободных концов и

a=hfl,
где h- высота и D- наибольшая жесткость при изгибе каж­
дой полки.
Проверку формулы (1) приходится начать рядом предвари­
тельных опытов по определению величин С и D.
Балки, над которыми производились опыты, были изгото­
влены в механнческой мастерской института. Для получения по­
перечных сечений, по возможности соответствующих теоретиче-

1) См. формулу (8) § 2.

 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСI<Ой ФОРМЫ IIЗГIIБA ДВУТАВРОВОЙ БAЛ!ill 85

ски разобранному сдучаю, обыюювснная двутавровая баака вы­

сотой 12,7 с.м подвергадась остружке.
Тодщина стенки и подок бьша доведена до 3 дм и высота до
119 мм. Ддя ширины подок брадись ведичины 40 мм, 30 мм и
• 20мм. Радиус окружности, сопрягающей подки с вертикадьной
стенкой бадки, взят бьт очень мадым, чтобы вдияние закруг­
ления на ве.1ичину жесткости было невелико. Относите.1ьно раз­
меров поперечного сечения заметим, что жедатедьно было бы
иметь меньшую толщину стенки и полок, так как тогда выве­
денные формулы возможно было бы прилагать с большей точ­
ностыо и явления неустойчивости при изгибе были бы резче
выражены. К сожалению, при малой толщине балка си.1ьно
гнется во время остружки и работа становится неточной.

§ 2. Определение величины С

Так как при выбранных нами поперечных сечениях балки

величина С невелика, определение же ее должно быть сделано
как можно точнее, то пришлось отказаться от производства
опыта на имеющейся в лаборатории института машине и произ­
вести скручивание непосредственной нагрузкой.
Для этого балка была установлена в вертикальном положе­
нии. Нижний конец ее стальным острием опирается на особую
подушку mn (рис. 27) и зажат дву- ·
мя винтами А и В так, что конце- r-тт=-------.-,
вые поперечные сечения полок
остаются свободными. о
К верхнему концу балки при­
креплен рычаг MN, представленный
на рис. 28. Концы рычагов mn и m'n', л
очерченные по дугам круга радиуса

25 см, огибаются тонкими нитями, Рис. 27.

натяжением которых и производится

скручивание балки. Чтобы достигнуть равенства натяжений обе­

их нитей, концы их перекинуты через блоки и понизу соединею-1
горизонтальным стержнем. Нагрузка прилагается не к каждой
нити отдельно, а ставится на общую чашку, подвешенную к сре­
дине горизонтального стержня. Этим приемом достигается и ра­
венство натяжений, и одновременность приложения условий 1.:
обеим нитям. Таким образом осуществляется скручивающая
балку пара сил. Величина ее определяется по величине постав­
ленного на чашку груза и по длине рычага MN. В нашем слу­
чае эта длина равнялась 50 см, и потому груз в 1 кг, поставлен­
ный на чашку, давал пару, равную 0,25 кгм.
Для установки балки и прикрепления б.тюков мы пользова­
.nись рамой машины Амслера для изгиба.
&; ОБ УСТОАЧНВОСТН nЛOCI(OA ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛI(И

Жесткость балки определялась по углу закручивания, кото­

рый измерялся зеркальным прибором. На определенном
расстоянии одна от другой на балке закреплялись зажимными
винтами две рамочки с зеркалами. Устанавливая на векотором
расстоянии от зеркал горизонтальные шкалы и делая по ним
отсчеты во время скручивания, можно определить угол закру­
чивания с большой точностью. При наших опытах расстояние до
шкалы бралось от 1,5 .м до 2 .м, что при точности отсчетов по
шкале до l/4 деления давало возможность измерять углы закру­
чивания до 1/12000+1/16000.

т'

Рис. 28.

Ниже мы приводим результаты испытаний всех трех ба­

лок на скручивание и вычисленные по этим данным вели­
чины С.
Балка .Ni! 1. Ширина полок 40 .м.'>f. Расстояние между зерка­
лами l =50 с.м. Расстояние от зеркала до шкалы 1,5 .м.

Величина Отсчеты
скручи-

вающеrо
момента
в кг.м
верхнее
зеркало разности 1
нижнее
зеркало 1 разности
1

о 252 276
36 15
0,25 216 261
36 14,5
0,50 180 246,5
35 14,5
0,75 145 232
36 14
1,00 109 218
71 28,5
0,50 180 246,5
72 29
о 252 275,5
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ fi7

Вычисленная на основании этих данных жесткость

С=~=
t.cp
177 · 101 кг см 2 .
• Балка .М 2. Ширина полок 30 мм. Расстояине между зерка·
лами l = 80 см. Расстояние от зеркала до шкалы 2 м.

Величина Отсчеты
скручи·

разности 1
вающего 1
верхнее нижнеЕ:-
момента разности
зеркало зеркало
В /С2АС
1 1

о 65 115
62 15
0,25 127 100
63 14,5
0,50 190 85,5
62,5 14,5
0,25 127,5 100
62,5 15
о 65 115

Вычисленная на основании этих данных жесткость

С = 168 • 103 кгсм2.

Балка .М 3. Ширина полок 20 см. Расстояние между зерка­

лами l = 60 см.
Расстояние от зеркала до шкалы 2 м.

Волнчина Отсчеты
скручи-
вающеrо
момента
В IC2M
верхнее
зеркало

1
разности 1 нижнее
зеркало 1 разности
о 29,5 193
57,5 17
0,25 87 176
57,5 17
0,50 144,5 159
57,5 17
0,75 202 142
56 16,5
0,50 146 158,5
58 i6,5
0,25 88 175
58 18
о 30 193
88 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

•
Повторные испытания для той же балки, но при меньшей
нагрузке, дали:

Ве~1ичина Отсчеты
с кручи-

разности разности
вающеrо
верхнее нижнее
момента
зеркало 1 1 зерка.1о 1
В ICZAC
1

о 29,5 193
28,5 8,5
0,125 58 184,5
29 8,5
0,'25 87 176
57,5 17
0,50 144,5 159
57,5 17
0,25 87 176
28,5 8
0,125 58,5 184
29 9
о 29,6 193

Вычисленная на основании этих данных жесткость балки

С= 148-103 кгс.м2.

Наибольшие логрешиости в приведеиных опытах получаются

благодаря неточиости отсчетов по шкале. Так как для вычис­
ления угла закручивания приходится сделать четыре отсчета,
то логрешиость может достигать 1%.
Что касается погрешностей от неточиости определения рас­
стояния между зеркалами и расстояния от зеркала до плоскости

шкалы, то они могут быть сделаны очень малыми. Трение.в бло­

ках, через которые перекинуты нити, также оказывает влияние
на результаты. Чтобы определить погрешности, происходящие
от этого трения, блоки были предварительно испытаны таким
образом: через блок перекидывалась нить, к концам которой
прикреплялись гири равного веса, и потом определялась вели­
чина той добавочной нагрузки, при которой одна из гирь начи­
нает перевешивать другую.
При опытах с балкой NQ 1 трение не превосходило 0,1% на­
грузки на блок. Столь малое трение получалось благодаря
тому, что блоки взяты были малого веса (сделаны из алюми­
ния), диаметры осей сделаны были равными 0,75 .м.м и концы
их опирались на камни из часового механизма. При дальнейших
испытаниях от больших нагрузок камни лопнули, и их пришлось
заменить подшипниками из закаленной стали. Трение повь1С1~­
.1ось до 0,3%.
 ОБ УСТОАЧИВОСtН nJiOCKOI'I ФОРМЫ НЗГI!БА дВУТАВРОВОй БАЛКИ 89

§ 3. Определение жесткости балки при изгибе

Чтобы определить величину D (жесткость полки двутавро­

вой балки), балка должна быть подвергнута изгибу в плоскости
ее наименьшей жесткости. Наиболее удобным оказалось рас­
положить балку на двух опорах и изгибать сосредоточенной
нагрузкой, nриложенной посредине пролета . Способ приложе­
ния нагрузки и устройство опор видны на nрилагаемой фото­
графии (рис. 29). Жесткость nри изгибе 1\tожет быть вычис.1ена

Рис. 29.

на основании измерения стрелки прогиба посредине nролета .

Чтобы достигн уть большей точности измерения , мы вос­
пользовались зеркальным прибором Мартенса, обыкновенно
уnотребляемым nри измерении удл инений. Расположение nри­
бора видно на приложенной фотографии (рис. 29) и нn
рис. 30.
Концы nластинок тп и т'п' остриями своими т и т' вда­
nлены в nолки исnытуемой двутавровой балки. В точках n и п'
пластинки nрижаты к стальным nризмам, составляющим одно

целое с зеркалами аа и ЬЬ.

При изгибе балки n.т1астинки тп и т'п' оnускаются и за­
ставляют вращаться nризмы, оnирающиеся на неnодвижные
уголки А и В. С призмами вращаются зеркала, наnравленные
на шкалу MN.
Делая при помощи зрительной трубы отсчеты на шкале с
точностью до 1/4 деления, мы можем оnределить стрелку про­
гиба с точностью до 1/3-1/4% .
Погрешности, nроисходящие от неточного оnредел ения npo-
.'!eтd балки и расс тояния от nлоскос ти зерка л а до шкалы, могут
быть сделаны очень м алыми.
90 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

При некоторых опытах зеркальные приборы устанавлива­

лись также и на концах балки для определения осадки опор.
Отсчеты по этим зеркалам при наших нагрузках были все­
гда меньше 1/4 деления, и потому мы их нигде не принимаем в
расчет.

t L.. +-с

Рис. 30.

Приводим теперь результаты, полученные при некоторых

опытах, и вычисленные по этим данным жесткости балок при
изгибе.
Балка .N2 1. Пролет балки l = 1196 .мм. Увели.чение зеркаль­
ного прибора 430.

Отсчеты
Величина
нагрузки
в кг
зеркало 11 разности 1зеркало 21 разности

о 215,5 60
\0,5 11
0,5 205,0 71
11 11
1,0 194,0 82,0
\0,75 11,75
1,5 183,25 93,75
11,25 11,5
2,0 172 105,25
22 23
3,0 !50 128,25
22 23,75
4,0 128 152
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ 91

Через пять минут было приступлено к разгрузке балки и по­

лучены такие отсчеты:

1
Отсчеты
Величина
нагрузки
Вtсг
зеркало 1 1 разности 1 зеркало 21 разности

4,0 127,75 152,0

21,75 23
3,0 149,5 129,0
21,5 2З
2,0 171,0 106,0
11 11,5
1,5 182,0 94,5
11 11,5
1,0 193,0 83,0
11,25 11,75
0,5 204,25 71,25
10,75 11
о 215 60,25

Отсчеты по зеркалам, установленным на опорах, все время

остаются меньше 1/4 деления, и потому мы их вовсе не при­
водим.

Определенная по среднему значению стрелки прогиба вели­

чина жесткости балки равна 8 2 = PLЗ/48f = 684·10 4 кгс.м 2 •
Балка .Ni 2. Пролет 1 =
80 с.м. Расстояние от шкалы до пло­
скости зеркала 1628 .м.м. При этом увеличение прибора 500.

Отсчеты
Величина
нагрузки

в ~ег
зеркало 11 разности 1зеркало 21 разности

о 439,5 294
18,25 19
1,0 421,25 313
18,25 18,75
2,0 40J,O 331,75
37 38,5
4,0 366,0 370,25
37,5 38,75
6,0 328,5 409

-----.
92 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

При разгрузке через пять минут получены такие отсчеты:

Отсчеты
Величина
нагрузки

в кг
. зеркало 11 разности !зеркало 21 разности

6,0 328,25 410

36,5 38
4,0 364,75 372
36,5 38
2,0 401,25 334
19,25 20
1,0 420,5 314
18,75 19,75
о 439,25 294,25

Величина жесткости при изгибе, определенная по среднему

значению стрелки прогиба, будет В 2 = 283·.10 4 кгсм 2 •
Балка .N!r 3. Пролет l =
80 см. Расстояние от шкалы до зер­
кала 1628 мм. Увеличение прибора 500.

Отсчеты
Величина
нагрузки
в кг
зеркало 11 разности !зеркало 21 разности

о 283 499,5
59 57,5
1 345 442
61 61
2 405 381
60,5 62
3 466,5 319
61 62
4 527,5 257

При разгрузке через пять минут получены отсчеты:

Отсчеты
Ве~IJНЧина
нагрузки
в кг
зеркало 11 разности lзерка.ю 21 разности

4 528 257
60,5 62
3 467,5 319
59,5 60,5
2 408 379,5
60 59,5
1 348 439
62 60,5
о 286 499,5
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОС!\ОРI ФОРМЫ IIЗП!Б..\ дВУТАВРОВОй БАЛКII 93

Вычисленная по среднему значению стрелки лрогиба вели­

чина жесткости балки будет 8 2 = 883·103 кгсм 2 .
На основании полученных из опытов величин 82 нетрудно
uлределить и соответствующие значения D- нужно только по
геометрическим размерам балки, задавшись модулем упруго­
сти Е, вычислить жесткость стенки 1), вычесть ее из соответ­
ствующего значения 8 2 и разность разделить пополам. Опре­
деленные таким образом величины для наших балок имеют сле­
дующие значения:
Балка .N'!! 1 D = 339-104 кгсм2 •
Балка .N'!! 2 D = 139·104 кгсм 2 •
Балка N!! 3D= 439·103 кгсм2.

§ 4. Скручивание_ балки моментом, приложеиным

посредине пролета

Если скручивающий момент приложен посредине пролета

балки и концы балки удерживаются, то в силу симметрии сред­
нее сечение должно оставаться плоским. В таком случае к ка­
ждой лоловине балки может быть приложен а формула ( 1) и по
ней вычислен угол поворота лю­
бого сечения балки относительно
ее среднего сечения. Тот же угол
nоворота может быть лолучен
и опытным путем. Сравнение двух
результатов покажет, наскqлько

близка к истине формула ( 1).

Из прялагаемой фотографии
(рис. 31) видно, что осуществля~
лось скручияание . Рычаг MN с
помощью двух винтов закреплен

посредине высоты балки. Нити,

огибающие концы рычага, пере­
кинуты через блоки А и В и
соединены понизу рычагом CD
Нагрузка подвешена к точ·
ке О- середине рычага CD.
Углы поворота отдельных сече­
ний измерялись зеркальным при-
бором. Одно из зеркал, т, при- Рис. 31.
креплено к рычагу MN и даеr
поворот среднего сечения. Кроме того, два зеркала помещены
на равных расстояниях от середины балки, по ним возможно

1) Эта величина мала по сравнению f жесткостью полок, 11 даже зна­

чнте.lьные погрешности при ее определении не окажут существенного влия­
ния на ве.шчину D.
94 ОБ ~'СТОйЧИВОСТИ ПЛOCI(OI'l ФОРМЫ ИЗГИБА ДBYTABPOBOI'l БАЛI<И

определять углы поворота, соответствующие выбранным сече­

ниям. Результаты, полученные из опыта, приводим ниже.
Балка .М 1. Зеркала помещены на расстоянии 50 с.м от сред­
него сечения балки. Расстояние от шкалы до плоскости зеркала
150 с.м. Длина балки между верхними и нижними зажимными
винтами равна 127 с.м.

Величина Отсчеты
скручиваю-
щеrо момен·
верхнее среднее нижнее
Та В ICZAC зеркало зеркало зеркало
1 1
о 124 252,5 119
1,25 114,5 219,5 110
2,0 108,5 200 104
1,25 114 219 109,5
о 124 252,5 119

Зеркала помещены на расстоянии 40 с.м от среднего сечения.

Величина Отсчеты
скручиваю-
щеrо момен-
·верхнее среднее нижнее
та В ICZAI зеркало зеркало зеркало
1 1

о 144 267 116

1,25 128 234,5 100
2,0 118 214,5 90
1,25 126,5 23!,5 100
о 143 267 116

Зеркала помещены на расстоянии 30 с.м от среднего сечения.

Величина Отсчеты
скручиваю-
щеrо момен- среднее
верхнее нижнее
та В ICZAC зеркало зеркало зеркало
1 1

о 209 267 192

1,25 185,5 234 214,5
2 173 214,5 228
1,25 186 234 214,5
о 208,5 267 192

Для большей наглядности мы приводим в следующей от­

дельной таблице величины углов поворота, полученные из опы­
та и вычисленные аналитически по формуле ( 1). В четвертом
столбце приведены углы закручивания, которые получилисt> бы,
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОС!(ОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БAЛI(ll 95

если бы мы пренебреrали изгибом полок и применили обычную

формулу кручения.
-
Расстояине Углы. Углы, Углы,
сечения от получен- вычисленные вычисл~нные
середины ные нз по формуле по обы 'ио!l
балки в с.к оnыта (1) формуле

50 0,0125 0,0114 0,0285

40 0,008'З 0,0080 0,0228
30 0,0053 0,0049 0,0171

Балка .Nit 2. Расстояние от плоскости зеркал до шкал 2 .м.

Длина балки между верхними и нижними зажимными винтами
равна 127 см. Зеркала закреплены на расстоянии 50· см от сред­
него сечения балки.

Ветrчина Отсчеты
скручивающе-
го момента
верхне€' среднее нижнее
В ICZ.К
зеркало зеркало зеркало
1 1

о 115 64,5 202

2 86. 164 173,5
о 115 64,5 202

Зеркала закреплены в 40 см от среднего сечения балки.

Величина Отсчеты
скручиваю-
щеrо момен· верхнее среднее нижнее
та в кг.к зеркало
зеркало зеркало
1 1

о 123 27,5 67,5

1,25 92,5 90 36,5
2 74 127 18,5
1,25 92 91 36
о 122,5 28 68

Зеркала помещены в 30 см от среднего сечения балки.

Величина Отсчеты
скручиваю-
щеrо момен- среднее нижнее
верхнее
ТЗ В ICZAC зеркало
зеrкало зерка.1о
1 1

о 179,5 28 90
2 112 127,5 22,5
о 179,5 28 90
9с3 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ

Результаты опытов и вычислений для балки N!! 2 приведены

в следующей таблице.

Расстояние Углы. Углы. вы· Углы. вы·

сечения от nолучен- чис.'Iенные численные
середины ные нз по формуле по обычной
балки в СА< оnыта (1) формуле

50 0,0177 0,0167 0,0298

40 0,0126 0,0119 0,0238
30 0,0080 0,0075 0,0179

Балка .N2 3. Углы закручивания были измерены только для

сечений, отстоящих на 50 с.м от середины балки. Расстояние от
плоскости зеркала до шкалы 2 .м. Длина балки между верхними
и нижними зажимными винтами равна 127 с.м.

Величина Отсчеты
скручиваю·
щеrо момен-
верхнее среднее нижнее
та в кг.м
зеркало зеркало зеркало
1 1

о 127,5 136,5 248,75

0,25 122,75 154,5 244
0,50 118 172 239
0,75 113 190 234
1,25 103 226 224
0,75 112,5 191 233,5
0,50 117,5 173 238,75
0,25 122,5 155 244
о 127,5 136,5 248,75

Вычисленный на основании этих наблюдений угол закручи­

вания будет L\<p = ~~о = 0,0165. Тот же угол, вычисленный по
формуле (1), равен L\'<p = 0,0152.
Сравнивая результаты, полученные для всех трех балок, мы
видим, что наша формула дает для величины жесткости значе­
ния несколько преувеличенные. Разность между данными опы­
тов и вычисленными по формуле ( 1) значениями углов закру­
чивания колеблется в пределах от 6% до 8%.
Результаты вычислений по формуле ( 1) еще ближе совпа­
дут с данными опытов, если вместо высоты балки h ввести рас­
стояние между центрами тяжести поперечных сечений полок.
~ы попробовали ввести эту поправку для балки N!! 2 и тогда
 ОБ YCtOAЧИBOCTII ПЛОСКОП ФОРМЫ ИЗГIIБА ДВУТАВРОВОА БАЛКИ 97

получили разность между данными опыта и результатами фор­

мулы (1) всего в 3,5%.
На основании этих результатов можно считать, что основная
формула кручения, которой мы пользуемся при определении
критических значений нагрузок, опытами подтверждается.

§ 5. Изгиб балки в плоскости ее нанбольшей жесткости

Для наблюдения над явлением искривления плоской формы

изгиба двутавровой балки выбран был случай балки, заделан­
ной одним концом. Такой способ закрепления наиболее просто
осуществляется 1) - нужно только зажать конец балки между
двумя точно пристроганными поверхностями. Этому же случаю
соответствуют наименьшие значения критических изгибающих
моментов, а значит, и наименьшие напряжения.
Из трех ранее испытанных нами балок для дальнейших опы­
тов служила балка N2 3, так как по расчету только для нее ве­
личина критических напря­
жений оказалась меньше
предела упругости железа.
Для закрепления конца
балки мы воспользовались
машиной Амслера для из­
гиба балок сосредоточенны­
ми грузами. Чтобы при из-
гибе избежать местных де- Рис. 32.
формаций, зажатый конец
был усилен двумя железными на-кладками, плотно пригнанными
к полкам и стенке двутавровой балки. Для приложения изги­
бающей нагрузки на свободном конце балки было сделано при­
способление, Представленное на рис. 32. Благодаря ему точка
лриложения изгибающей силы довольно точно может быть при­
ведена к совпадению с осью балки.
При вполне точной постановке опыта, при идеально nравиль­
ной форме балки изгиб должен оставаться плоским все время,
пока нагрузка не достигла критического значения. За этими
пределами начинается неплоский изгиб балки, который, вообще
говоря, быстро возрастает с возрастанием нагрузки. Влияние
неточиости установки и nекоторой первоначальной кривизныоси
балки сказывается в том, что искривление начинается при са­
мых малых нагрузках. С возрастанием нагрузки это искривле­
ние растет сначала медленно, потом, с приближением нагрузки

1) В случае балки на двух опорах закрепление коюtов должно быть

устроено таким образом, чтобы сохранилась возможность свободного враще­
ния концевых поперечных сечениИ балки относительно их главных осеА
инерции.

4 С. П. Тимошенко
98 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ IIЗГИБд ДВУТдВРО130А БАЛКИ

к ее критическому значению, возрастание кривизны идет очень

быстро.
Для наблюдения этого явления мы при предварительных
опытах пользовались зеркальным прибором Баушингера. Рас­
положение зеркал и способ их прикрепления видны из прило­
женной фотографии (рис. 33). С помощью зрительной трубы
довольно точно можно определять горизонтальные перемещения
верхнего и нижнего края концевого поперечного сечения балки
и по полученным перемещениям вычислять прогиб балки в го·
ризонтальной плоскости и угол закручивания. При дальнейших
опытах мы отказались от этого способа измерений, так как ока­
залось, что даже незначительное трение зеркального прибора

Рис. 33.

сказывается на величине появляющихся искривлений. Чтобы

избежать трения, мы воспользовались микроскопом с микро­
метрическим винтом. Он дает возможность мерить прогибы
балки с точностью до 0,01 мм, и при этом конец балки остается
совершенно свободным от горизонтальных усилий .
Общий ход испытания был таков. Сначала , по выведенным
ранее формулам, выяснялась величина критической нагрузки.
На чашку весов, подвешенную к серьге А (см. рис. 33), уста на·
вливалась нагрузка на 30-40 кг меньше вычисленной. Дальней·
шее нагружение производилось постепенно, и при этом дела·
лись отсчеты по микроскопу или шкале зеркального прибора
через каждые два килограмма . Чтобы избежать толчков и со·
трясений, нагрузка производилась водой. Для этой цели на
чашке с грузами устававливалея резервуар, в котррый осто­
рожно приливали воду по два килограмма. В некоторых слу­
чаях, когда вес воды, помещающейся в резервуаре, оказывался
недостаточным, пользавались для нагрузки мелкой дробью.
 ОВ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСI(ОА ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛI\И 99

Первые опыты были произведены при пролете балки l =

= 113 см, считая от плоскости закрепления до точки приложе­
ния изгибающей силы. Величина критической нагрузки вычис­
лена по следующим данным:

1 12 2С
v2 = fi2D = 60,8.
Коэффициент k определяется по формуле

k= 4,013 5 28
(1- V) 2 = ' '
Значение критического изгибающего момента будет

kYB2C
Мкр = l = 16900 кг • СМ.
Следовательно, величина критической изгибающей силы равна

16 900
Ркр = 113 = 150 кг.

При взятых нами размерах балки этой нагрузке будут соот­

ветствовать напряжения, величина которых в опасном сечении
не превосходит 1110 кг/см 2 • Следовательно, потеря плоской
формы изгиба будет происходить в пределах упругости.
Раньше, нежели приступить к измерениям, на чашку была
положена предварительная нагрузка, которая вместе с весом
самой чашки и резервуара для воды составила 125 кг.
Дальнейшее нагружение производилось водой, измерения
искривлений велись микроскопом, и полученные отсчеты приве­
дены ниже.

Величина 1
нагрузки

в кг
Отсчеты 1 Разности Примечакия

125 22
0,70
21,30 1
126
1,40
128 19,90
1,70
130 18,20
2,20
132 16,00
2,85
134 13,15
3,85
136 9,30
5,40 прибор перестав-
138 3,90 лен
1
100 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ

Величина
нагрузки
в кг
1
Отсчеты 1 Разности 1 Примечании

138 13,86
3,56
139 10,30
4,62
140 5,68 прибор перестав·
лен

140 14,35
9,09
141 5,26 прибор перестав·
лен

141 18,40
22,68
141,8 -4
1
Дальнейшее нагружение было прекращено, так как балка
начала быстро цскривляться. Результаты опыта представлены
для большей наглядности графически на рис. 34 сплошной ли­
нией. По оси абсцисс отложены нагрузки, а по оси ординат­
соответствующие им искривления. С приближением нагрузки

А
1/i
1/,
1
1 1

1 1
1
v. 1

.-"
i./
g IZJ IZ4 125 ll5 127 28 ll9 д/ 1J1
1

1-
13г Ш
1..-

134
- f'

Ш 1З6
/

'Р,к;,
"

lJ7 138 1.19 НО Н1 ••

141.8
1
1

1
'

Рис. 34.

к 142 кг искривление идет очень быстро- дальнейшее нагру·

жение невозможно. Действительная предельная нагрузка ока­
залась меньше вычисленной, и разность составляет около 5%.
Следующий опыт был произведен над той же балкой при
прежнем пролете, но точка приложения изгибающей силы была
помещена выше оси балки на величину h/4 = 3 с.м. Теорети­
чески было показано, что всякое повышение точки приложения
~нлы влечет за ~обой ум:е.ньwе.нне криr11ческой нагрузки - опы·
 ОБ УСТОАЧНВОСТИ ПЛОСК.ОFI ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОА БАЛI{И 101

том это подтвердилось. Уже при нагрузке 130 кг балка начала

быстро искривляться, и дальнейшее нагружение пришлось пре­
кра1ить. Получены следующие отсчеты:

Величина 1
нагрузки
От· 1 р аз· "Величина
llаrрузки 1 0 т- 1 Раз-
счеты ности 8 кг счеты иости
в к.г

120 30,20 126 28,70

0,24 1,62
122 29,96 128 27,08
0,46 9,48
124 29,50 130 17,60
0,80

Графически возрастание искривления с нагрузкой показано

на рис. 34 пунктиром. Дальнейшие опыты произведены над той
же балкой при пролете 95,2 см, т. е. при l/h 8. Для этого =
случая будем иметь
1 [2 2С 4013
V2 = 7i2 D = 43, 1; k= (1 ~ V) 2 = 5,58.
Величина критического изгибающего момента М 11 р =
= 21 150 кгсм, а следовательно, критическая нагрузка
21 150
Р кр = """95,2 = 222 кг;

соответствующее значение наибольших напряжений будет при­

близительно 1390 кгjсм 2 • П:редварительная нагрузка взята 174 кг.
При дальнейшем нагружении искривление измерялось микро­
скопом. Полученные отсчеты приводим ниже.

Величина 1
нагрузки
От·
счеты
1 Раз· 11 Величина
'носп1
1 От· 1 Раз-
на~р~~ки счеты кости
в к.г

174 0,40 190 8,00

0,50 1,76
176 0,90 192 9,76
0,60 2,28
178 1,50 194 12,04
0,80 3,04
180 2,30 196 15,08
0,76 4,12
182 3,06 198 19,20
0,94 6,55
184 4,00 200 25,75
1,15 6,25
186 5,15 201 32,00
1,15 7,80
188 6,30 202 39,80
1,70
-- -
102 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ШIОСI(Ой ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛI(И

Дальнейшая нагрузка прекращена, так как балка начала

быстро искривляться. Результаты опыта графически предста­
влены на рис. 35. Как и в первом случае, действительная пре­
дельная нагрузка оказалась меньше вычисленной теоретически.
Разность здесь достигает 10%. Это можно объяснить себе тем,
что чем меньше пролет балки, тем большее значение приобре­
тает жесткость полок. Влияние же полок сильно зависит от за­
крепления конца балки. При наших опытах это закрепление

.fO
45
46
J5 i1
~ зо
f
/1
!)g 25
~ / 1
20
15 / 1

/
v 1
1

-
10

--
:,...----
~ 1
5 ....... 1
1-- 1 Р.на
fl~ 175 178 180 182 18'1 185 138 190 192 lf/11 195 1!18 zoo zoz 2(}4
Рис. 35.

было далеко не совершенно. Мы не приводим здесь дальнейших

испытаний нашей балки в том случае, когда точка приложения
силы выше оси на h/4 = 3 см. В этом случае быстрое возраста­
ние искривления балки. началось при нагрузке Р = 182 кг. По­
вышение точки приложения силы повлекло за собой уменьше­
ние величины критической нагрузки на 1О%.

§ 6. Испытание клепаной балки

Последний ряд опытов был произведен над клепаной бал­

кой. Балка была составлена из вертикального листа 180 Х
Х 3,7 мм и четырех уголков 20 Х 20 Х 3,7 мм. Заклепки диа­
метром 6 мм были расставлены на расстоянии 25 мм центр от
центра. Общая длина балки взята 2 .м. При такой длине скру­
чивание удобнее было производить, расположив балку горизон­
тально. Один конец балки зажимался, как и раньше, двумя вин­
тами в особой подушке, а к другому, перпендикулярно к оси
балки, прикреплялся горизонтальный рычаг, служивший для
приложеющ скручивающей пары. Скручивание производилось
 ОБ YCTOI'IЧIIBOCTИ ПЛОСКО!'! ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОП uАЛКИ 103

непосредственной нагрузкой. С помощью ранее описанного при­

способления достигалась одновременность и равномерность пе­
редачи нагрузки на две нити, прикрепленные к концам выше­

упомянутого рычага. Длина рычага взята 1 .м, и потому нагруз­

ка в 1 кг дает скручивающую пару, равную 0,5 кг.Аt.
Угол закручивания измерялся зеркальным прибором. Для
этого в двух поперечных сечениях балки, отстоящих на рас­
стоянии 80 см одно от другого, были закреплены зеркала. Углы
поворота выбранных сечений о·пределялись на основании отсче­
тов по вертикально поставленным шкалам. Расстояние от шкал
до плоскости зеркал взято было равным 150 см.
Величины скручивающих моментов в кгм и соответствующие
им отсчеты приводим ниже.

Скручи· Отсчеты
вающие

зеркало разности 1 зеркало 21

моменты
в кг.м 11 разности

о 215,5 341
26,25 61,25
0,5 241,75 402,25
26,25 62,75
1,0 268 465
26,5 63
1,5 294,5 528
25,75 61,5
\,0 268,75 466,5
26,75 63,5
0,5 242 403
26,5 62
о 215,5 341

Вычисленная по этим данным жесткость балки

С= l1cp = 333 · 10 кгсм •

Ml 3 2

Заметим, что жесткость получилась несравненно меньше той,

которую можно было бы ожидать на основании вычислений по
приближенной формуле, приведеиной в § 3.
Для определения величины D мы подвергли балку изгибу
в плоскости, перпендикулярной к плоскости стенки. Устройство
опор и расположение приборов не отличалось ничем от ранее
описанной установки, и потому ограничимся приведением ре­
зультатов.
Пролет балки взят равным 160 см. Шкалы были устано­
влены на таком расстоянии, что увеличение зеркального при­
бора равно 500.
104 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГIIБА ДВУТАВРОВОМ БАЛКИ

Зеркала 1-е и 2-е установлены посредине пролета, 3-е и 4-е­

у опор. Величины нагрузок в кг и полученные по шкалам от­
счеты были следующими:

Отсчеты
Величина
нагрузки
B/U зерка-1
J\0 1
раз- 1эерка
RОСТН J\0 2
·1 раз· 1 зерка-1 зерка-
НОСТН J\0 3 J\0 4

о 374,25 320,5 187 240

36,75 37,5
1 337,5 358 187 240
36,75 38
2 300,75 396 187 240
37,25 37,5
3 263,5 433,5 187 240
75 75,5
5 188,5 509 187,25 240,25
76 77
7 112,5 586 187,25 240,25
75,5 76
5 188 510 187,25 240,25
75 75
3 263 435 187 240
37,25 38
2 300,25 397 187 240
37,25 38
1 337,5 359 187 240
36,75 38,5
о 374,25 320,5 187 240

Вычисленная по этим данным жесткость балки при изгибе

82 = 1140·104 кгс.м.2.
Вычитая из 82 жесткость стенки балки и деля разность попо­
лам, получим величину D = 565 · 104 кгс.м. 2 .
Определив опытным путем величины С и D, мы приступили
к изгибу балки в плоскости ее наибольшей жесткости. Закреп­
ление конца и способ приложения нагрузки остались прежние.
Пролет балки, считая от плоскости заделки до точки прило­
жения нагрузки, был взят равным 180 с.м.. Следовательно,
h 1
т=ю·
Для вычисления величины критической нагрузки имеем
1 12 2С
vт= v"D= 11,8.
Соответствующее значение коэффициента k = 7,2.
И следовательно, величина критической нагрузки будет

. kYB 2 C
Ркр = 12 = 433 кг.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА ДВУТАВРОВОй БАЛКИ 105

Этому соответствуют наибольшие напряжения в опасном сече­

нии Rкр <=::: 1300 кг/с.м. 2 •
Следовательно, явление искривления плоской формы изгиба
балки будет происходить в пределах упругости. На балку была
положена первоначальная нагрузка 388 кг, и при этом замет­
ного искривления не произошло. Дальнейшая нагрузка произ­
водилась постепенно и сопровождалась измерением угла закру­
чивания концевого поперечного сечения балки.
Ниже мы приводим величины нагрузки в кг и соответствую­
щие отсчеты, полученные с помощью зеркального прибора.
Чтобы получить угол закручивания, нужно величину разности
отсчетов делить на 200.

Нагрузка
в кг

1
Отсчеты r Разности
388 200
14
398 186
28
405 158
53
410 105
412 Балка сразу сильно
искривилась

Вторичный опыт дал такие результаты:

Нагрузка
в к.г
Отсчеты Разности
1 1

388 228,5
6,5
398 235,0
1,9
405 254,0
410 Балка сразу сильно
искривилась

В первом опыте при 412 кг, во втором при 410 кг начинается

такое сильное искривление балки, что дальнейшая нагрузка
становится невозможной. Полученная опытным путем предель­
ная нагрузка и в этом случае меньше вычисленной. Разност~
составляет приблизительно 5%.
О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ СТЕРЖНЕЙ
В УПРУГОЙ СРЕДЕ

Известия С.-Петербургского политехнического института, 1907, том 7, Отдел

техники, естествознания и математики, выпуск 1, стр. 145-157. Отд. оттиск,
С.-Петербург, типо-литография Шредера, 1907, 13 стр.

§ 1. Определение критической силы из дифференциального

уравнения

Положим, что призматический стержень АВ сжат действую­

щими по оси его силами Р (рис. 1). Боковому выпучиванию
стержня в случае продольного изгиба противодействует упру­
гая среда, так что всякое выпучивание сопровождается появле­
нием поперечных сил, непрерывно распределенных по длине
стержня. Величина этих сил в любом по­
перечном сечении mn стержня пропор­
цианальна прогибу в этом сечении. Ко­
эффициент пропорциональности есть ве­
личина, зависящая от упругих свойств
среды.

При выбранном нами расположении

координатных осей дифференциальное
т
уравнение упругой линии выпучившегася
стержня будет
l

Е1 :~ = - РУ - f ~У <6> (6 - х
х
>d6 +
+ (l- х) А. (1)

Здесь Е!- наименьшая жесткость стер•

р
жня при изгибе, ~- постоянный коэф­
Рис. 1. фициент, характеризующий упругие свой­
ства среды, А - реакция верхней опоры
стержня. Тогда правая часть уравнения (1) представит собой
величину изгибающего момента в сечении mn.
Дифференцируя дважды уравнение ( 1), получаем

или

(2)
 О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ СТЕРЖНЕй В УПРУГОй СРЕДЕ 107

Здесь введены для упрощения такие обозначения:

- р
2 а2-ы· k4 li
=ы· (3)
Корни характеристического уравнения, соответствующего
уравнению (2), будут

r= ± V- а2 ± Vа 4 - k4 • ( 4)

Начнем с рассмотрения случая, когда а 4 - k 4 О. Тогда все >

четыре корня (4) -мнимые и общий интеграл уравнения (2)
представится в такой форме:

у= А sin рх +В cos рх +С sin qx + D cos qx. (5)

Здесь А, В, С и D- произвольвые постоянные величины, а

р = 1Vа2 + Vа 4 - k 4 1, q = 1Vа2 - Vа 4 - k 4 1. (6)

Для определения произвольных постоянных решения (5)
имеем следующие условия на концах:

d2
l,2)прих=О у = о _.J!_2 = о·
dx' '

d2y
3, 4) при х = l у=О, dx2 =О.

Первые два условия дают нам следующее:

В+ D =О, Вр 2 + Dq2 =О.

Так как р не равно q, то, следовательно, В = D = О. ·
Условия 3, 4) приводят нас к уравнениям
А sin pl + С sin ql = О, Ар2 sin pl + Cq 2 sin ql = О. (7)
Уравнениям этим можно удовлетворить, положив А = С= О.
Но в таком случае у = О, и мы приходим к прямолинейной
форме стержня АВ. Чтобы была возможна и искривленная фор­
ма равновесия, необходимо, чтобы уравнения (7) давали хотя
бы для одной из произвольных постоянных решение, отличное
от нуля. В таком случае, как известно, определитель уравне­
ний (7) должен обращаться в нуль. Следовательно, для воз­
можности появления искривленной формы равновесия необхо­
димо выполнение условия

q2 sin pl sin ql- р2 sin pl sin ql =О,

которое распадается на два самостоятельных условия:

sin pl = О и sin ql = О. (8)

Раз одно из этих условий выполнено, искривленная форма
равновесия становится возможной. Величина соответствующей
108 О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ CTEPЖIIEFJ В УПРУГОА СРЕДБ

сжимающей силы определяется одной из двух следующих фор­

мул, написанных на основании условий (8) и обозначений (6):
а2[2 + Va4[4 _ k4[4 = m2n2, аЧ2 _ V а4[4 _ k4[4 = n2n2. (9)
Здесь т и n- произвольные целые числа. Легко показать, что
эти формулы сохраняют свое значение и при k 4 = а 4 •
Дальнейшая задача заключается в том, чтобы при задан­
ных размерах стержня и заданном коэффициенте упругости
среды ~ найти наименьшее значение a2['J., а сдедовательно, и
сжимающей силы Р, nри котором одно из условий (9) удовле­
творено.

При k2 =
О, т. е. при отсутствии бокового сопротивления, пер­
вая из формул (9) дает нам
2а2! 2 = m2n2•
Или на основании наших обозначений (3) получим
т 2 n 2 Е/
р = [2 '

т. е. имеем обычную формулу продольного изгиба.

Если сопротивление среды и длина стержня таtювы, что
k2[ 2 = m2n 2 , то тогда обе формулы (9) дают одно и то же зна­
чение для величины сжимающей силы, соответствующей первой
возможной искривленной форме равновесия, именно аЧ 2 = m2n 2,
а следовательно,
т 2 n 2 Е/
р = [2 2,
т. е. величина критической нагрузки в этом случае вдвое боль­
ше, нежели это nолучается для той же формы при отсутствии
бокового соnротивления.
В общем случае, когда m2n 2 < kЧ2 < (т+ 1} 2n 2 , наимень­
шее значение а2/ 2 , удовлетворяющее условиям (9), заключено
в тех же nределах. Полагая
(10)
где О <а< (2m + 1) n 2 , nредставим формулы (9) в таком виде:

а2[2 + V а4[4- (m2n2 + а)2 = (т + 1)2 n2'

(9')
а2[2- Vа4[4- (m2n2 + а)2 = m2n2'

откуда nолучаем

2 2 (т 2 п 2 + а) 2 +(т+ 1)4 n 4
аl = 2 (т+ 1)2 n2 '
или ( 11)
 О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ СТЕРЖНЕА В УПРУГОА СРЕДЕ \09

Если известны упругие свойства среды, то правые части фор·

мул ( 11) представляют собой известные величины и, следова­
тельно, определение критического значения сжимающей силы
не представляет никаких затруднений. Нетрудно показать, что
при а <
mn 2 вторая из формул ( 11) дает для критического зна­
чения нагрузки меньшие величины, нежели первая 1), и, следо­
вательно, расчет должен вестись по второй формуле; при
mn2 <а < (2m + 1) n 2 расчет следует вести по первой формуле.
В первом случае имеем т полуволн, во втором т 1. +
Если размеры стержня и упругие свойства среды таковы,
что т получается очень большим, мы можем пренебречь вели­
чиной а по сравнению с m 2 n 2 и тогда получаем следующие инте­
ресные выводы:

1) Величина критической нагрузки не зависит от длины

стержня и определяется поперечными размерами стержня и
упругими свойствами стержня ·и среды. В самом деле, в этом
случае

и, следовательно,

Р = 2a2EJ = 2 m 2~2 EJ = 2 VPEI. (12)

2) Длина полуволн, на которые при выпучивании подразде­

ляется стержень, с возрастанием числа т приближается к из­
вестному пределу, не зависящему от длины стержня. Мы имеем

k2J2 = т2п2.

Принимая во внимание, что длина полуволны s равна l/m,

будем иметь п,2/s 2 =
k 2, откуда

(13)

Сравнивая формулы ( 12) и ( 13), получаем для определе­

ния критического значения сжимающей силы такое выражение:

Р _ 2n2EI
- s2 •

Эти формулы возможно применить, например, к случаю спаян­

ных рельсов, нтопленных в асфальт или бетон мостовой оде­
жды. При повышении температуры такой рельс подвергается

1) Знак разности (а2/2) 1 - (а2/2) 2 определяется знаком ра1ности

{( 1 + ~У- ( + m~n2
1 )}
110 О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ СtЕРЖНВА В УПРУГОА СРЕДИ

продольному сжатию и находится в условиях, аналогичных

только что рассмотренным.
До сих пор мы полагали, что а 4 ~ k 4• Покажем, что при
а4 < k4невозможна искривленная форма равновесия.
Введем обозначение
(14)
Тогда корни характеристического уравнения, соответствующего
уравнению (2), будут: r = ± V
а 2 ± ЬЧ. Общий интеграл уравне­
ния (2) представится в такой форме:
у= C,emx cos nx + C2emx sin nx + C3e-mx cos nx + С4 е-тх sin nx.

Здесь дпя сокращения письма нами введены такие обозначения:

Условия на концах стержня остаются прежними. Первые

два из них, относящиеся к концу х О, дают нам для определе­ =
ния произвольных постоянных два следующих уравнения:

С1 + С3 =О, (т 2 - n2 ) С1 + (m 2 - n 2) С3 + 2mnC2 - 2mnC4 =О,

откуда следует:

С1 = - С3 , С2 = С4 •

Два других условия, относящиеся к концу х = l, приводят

нас к следующим двум уравнениям:

С1 {(m2 - n2) cos nl sh ml- 2mn sin nl ch ml} +

+ С2 {(т 2 - n2) sin nl ch ml + 2mn cos nl sh т!}= О,
С 1 cos nl sh ml + С2 sin nl ch ml =О.

Для возможности появления искривленной формы равнове­

сия необходимо, чтобы полученные уравнения давали для про­
извольных постоянных решения, отличные от нуля. Следова­
тельно, определитель этих уравнений должен обращаться в нуль,
т. е.
2mn (siп nl ch ml)2 + 2mn (cos nl sh ml)2 =О,
что невозможно, так как sin nl и cos nl не могут обращаться
в нуль одновременно.

§ 2. Применеине теоремы о минимуме потенциальной энергии

К тем же результатам можно прийти, применив иной метод

исследования устойчивости деформации сжатого стержня. При­
меним общеизвестную теорему: система находится в устойчивом
равновесии, если ее потенциальная энергия является минималь-
 О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ СТЕРЖНЕЯ В УПРУГОй СРЕД!! 111

ной. При малой сжимающей силе прямолинейная форма равнове­

сия устойчива, потому что при всяком искривлении уменьшение
потенциальной энергии сжатия мало по сравнению с появ­
ляющейся потенциальной энергией изгиба и энергией деформа­
ции упругой среды. Если мы, постепенно увеличивая продоль­
ную сжимающую силу, достигнем такого предела, когда умень­
шение, при искривлении, потенциальной энергии сжатия как раз
равно потенциальной энергии изгиба, сложенной с потенциаль­
ной энергией деформации среды, то с этого момента становится
возможным появление второй, искривленной формы равновесия.
Если мы составим выражения для различных видов потен­
циальной энергии и напишем высказанное выше условие, то
получим уравнение для определения критического значения
сжимающей силы.
Потенциальная энергия сжатия при всяком выпучивании
уменьшается, так как отдельные элементы стержня удлиняются.

Нетрудно составить выражение этого удлинения. В самом деле,

для длины ds любого элемента можем написать .

ds 2 = dx 2 + d!f = dx 2 + dx2 ( ~~ У,
откуда

ds ~ dx [ 1 + ; ( ~~ )2].
Искомое удлинение будет l = i- (~~ У. И следовательно, умень­
шение потенциальной энергии сжатия при выпучивании будет
1

V1= ; J Р ( :~ У dx.
о

Потенциальная энергия изгиба будет

1

V2 = ~Е/ (~~) 2 dx.f

о

Потенциальная энергия деформации упругой среды будет

1

Vз = i- JP!l dx.
о

Уравнение для определения критической вели~ины сжимаю­

щей силы представится в такой форме:
l 1 1

J
Q
Р(:~) 2 dx=El J(::~у dx + Jp!fdx.
Q Q
(1)
112 О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ СТЕРЖНЕй В УПРУГОП СРЕДЕ

В самом общем виде мы можем представить уравнение упру­

гой линии после выпучивания в такой форме:
т-оо

~ А . тлх
(2)
у= ~ т SIП - l- •
m-1

Подставляя это значение у в уравнение (1) и производя инте­

грирование, получим

(3)

Положим, что при выпучивании искривление произошло по

синусоиде и

А . тлх
у= mSIП-l-.

Тогда из (3) получаем для определения критической нагрузки

р (т2л2)2 + kЧ•
EJ - [2m2л2 ( 4)

Здесь k 4 имеет прежнее значение. Нетрудно видеть, что полу­

ченная формула легко может быть приведена в совпадение со
второй из формул (11) (§ 1).
Практически важно получить первую возможную искривлен­
ную форму, т. е. подобрать в формуле (4) такое число т, кото­
рому соответствует наименьшее значение сжимающей силы.
Наибольшей длиной стержня l, для которой первая искрив­
ленная форма равновесия состоит из ni полуволн, очевидно, бу­
дет та, при которой формула (4) дает одно и то же значение
для Р независимо от того, подразделяется ли стержень на т
или на т +1 полуволн. СледQВательно, для определения 12
имеем
(m2л2)2 + kЧ• _ [(т+ 1)2 л2)2 + k•L•
[2m2л2 - 12 (т + 1)2 л2
или
k2[ 2 = n 2 (т+ 1) т.
При очень большом т можно написать

k2[2 = m2n2
(5)
или

Эту форму.Гiу мы уже получили иным путем в§ 1.

 О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ CTEPЖliEA В УПРУГОА СРЕДЕ 113

При т = оо мы можем тот же результат получить из фор·

мулы (4). Полагая, как и прежде, m 2 2 /l = 1/s2, имеем из (4)
р :n2 k•s2
ы=sг+-;tГ;
беря производную по s и приравнивая ее нулю, получим

:n
S= -;;=n v
,4/EJ
р•

Эта формула совпадает с формулой (13) § 1.

До сих пор мы полагали, что искривление стержня происхо­
дит по синусоиде, и мы подобрали число полуволн синусоиды т
так, что соответствующая сжимающая сила Р является мини­
мальной. Покажем, что для всякой другой искривленной формы
нужна большая сжимающая сила Р 1 1). В самом деле, разность
между критической нагрузкой, соответствующей любой форме
искривления, и выбранной нами будет
1-оо 1-оо

Е/ ~А~е7 ) +Р ~Ai 4
EIA~ (т) 4 +РА~
р1 - р =_ __;_1-_1-;--::-----....:1_-_1_
А~ ( ~:n )2
1-оо

~ Ai (i7 )2
1-1

Знак этой разности определится знаком числителя.

С:сли для краткости обозначим
:пf :п2
Е/ [ f = р, 7 = q,
то числитель может быть представлен в таком виде:
/=оо 1-оо

pq A~m 2 ~ Aii2 (i 2 - т2)- q~A~ ~ А~ (i 2 - т2);

1-0 1-0

если вместо ~ подставить его значение ~ = pm 4 , то интересую­

щая нас разность представится в таком виде:
1-оо

Е/ ( 7)6 A~m 2 ~ Ai (i 2 - m 2) 2
1-0
и, следовательно, будет всегда положительна.
Найденное нами значение Р критической сжимающей силы
будет наименьшим, при котором возможна искривленная фор­
ма равновесия.

1) Нижеследующее доказательство принадлежит студенту Политехниче­

ского института А. А. Г о ре в у, любезно соrласившем~ся просмотреть и про­
корректировать настоящую статью.
114 О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ СТЕРЖНЕЯ В УПРУГОА СРЕДВ

§ 3. Случай вращающихся валов

До сих пор мы полагали, что коэффициент ~. характеризуiо­

щий упругие свойства среды, есть величина положительная и,
следовательно, при выпучивании стержня появляются попереч­
ные силы, противодействующие этому выпучиванию. Рассмотрим
теперь случай, когда коэффициент ~ отрицательный, т. е. поло­
жим. что всякое искривление сопровождается появлением попе­
речных сил, стремящихся увеличить деформацию. На практике
подобные условия встречаются в случае быстровращающихся
валов. Если какая-либо посторонняя причина вызовет искривле­
ние вала, то сейчас же появляются центробежные силы; они
действуют как непрерывная нагрузка, пропорциональная в ка­
ждом сечении прогибу. Нагрузка эта стремится увеличить произ­
веденное искривление. Пока скорость вращения невелика, цен­
тробежные силы, пропорциональные квадрату угловой скорости,
недостаточны для того, чтобы преодолеть силы упругости вала,
и вал устойчиво сохраняет свою прямолинейную форму. Увели­
чивая угловую скорость вращения, можно всегда достигнуть
предела, за которым прямолинейная форма перестает быть
устойчивой и ничтожная внешняя причина может вызвать силь­
ное искривление вала.

Дифференциальное уравнение в этом случае, очевидно, будет

yiV + 2а2 у"- k 4y =О. (1)

Общий интеграл его

у= А sh mx + В ch mx + С sin nx + D cos nx, (2)

где

т = 1V- а2 + У а4 + k 4 /.
(3)
n = 1Vа2 + Vа4 + k4 \.
Условия на концах остаются прежними. Первые два из них
дают нам В D= О. =
Два других приводят к уравнениям

А sh ml + С sin nl =О,
Am2 sh ml - Cn2 sin nl =О.
Чтобы хотя бы одна из произвольных постоянных была отлична
от нуля, необходимо положить sin nl О. =
Прямолинейная форма перестает быть устойчивой, когда

(4)
 Ь nРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ СТЕРЖНЕй В УПРУГОЙ СРЕДЕ 115

Принимая во внимание, что

2а2 --Е/
...!!._ и - k4 -- + _L
El'
получим из (4)
(5)
В случае вращающегося вала центробежная сила, приходя­
щаяся на элемент длины dx, будет q = J.Hu 2y dx, где J..t - масса
вала, приходящаяся на единицу длины, ro- угловая скорость.

Следовательно, ~ = -J..tro 2 • На основании этого получим из фор­

мулы (5)
(6)

Мы видим, что критическое значение продольной сжимающей

силы в этом случае меньше, нежели в обычном случае продоль·
ного изгиба. Постепенно увеличивая угловую скорость, мы мо­
жем дойти до такого значения ro, при котором правая часть
формулы (6) обращается в нуль и, следовательно, прямолиней­
ная форма будет неустойчива даже при отсутствии продольной
сжимающей силы. Этот случай, собственно, и имеет место на
практике. Критическая угловая скорость, следовательно, будет

(7)

Интересно заметить, что эта угловая скорость как раз равна

частоте поперечных колебан.ий вала, рассматриваемого как
балка, свободно лежащая на двух опорах.
В самом деле, для свободных поперечных колебаний имеем
уравнение

(8)

Для колебаний, соответствующих основному тону, имеем ре·

шение

у= А .
sш а
tsш-
' :tx
-. 1

Подставляя это решение в уравнение (8), получаем формулу

a=~ ... /EJ

l2 v J.L '
тождественную с формулой (7). Следовательно, прямолинейная
форма вращающегося цилиндрического вала становится не­
устойчивой, если число оборотов в минуту равняется числу соб­
ственных поперечных колебаний вала за тот же промежуток
времени.
К ВОПРОСУ ОБ УСТОЙЧИВОСТИ СЖАТЫХ
ПЛАСТИНОК

Известия Киевского политехнического института, 1907, год 7, книга 2,

стр. 35-94. Отд. оттиск, Киев, тип. С. В. Кульженко, 1907, 60 стр.

§ 1. Введение

В виде составной части железных конструкций в инженерных

сооружениях передко употребляют железные листы. Толщина
листов обыкновенно бывает малой по сравнению с другими их
размерами, и потому к листам применимы с достаточной точ­
ностью все выводы теории упругости, относящиеся к тонким
пластинкам. Известно, что тонкие пластинки, как и тонкие стерж­
ни, под действием внешних сил могут оказаться неустойчивыми.
Если, например, имеется пластинка, сжимаемая силами, ле­
жащими в ее срединной плоскости, то, постепенно увеличивая
сжимающие силы, можно достиг- 0 d е
нуть предела, за которым пло- lГ l Г , Г

с f
Рис. L Рис. 2.

екая форма сжатой пластинки перестает быть устойчивой и пла­

стинка выпучивается. Это обстоятельство требует в случае сжа­
тых листов или конструкций из листов составленных, кроме
обычных расчетов, произвести еще отдельную проверку на устой­
чивосlь. Практически этот вопрос об устойчивости решается до
сих пор на основании старой эмпирической формулы, выведен­
ной из опытов И. Ходкинеона 1). По этой формуле определяется
предельная ширина прямоугольного листа, сжатого силами, па­
раллельными длине листа и равномерно распределенными по
его поперечным сторонам, как показано на рис. 1.
· Все четыре стороны листа считаются закрепленными по кон­
туру. В таких приблизительно условиях будет находиться гори­
зонтальный лист de в сжатом мостовом поясе коробчатого се­
чения (рис. 2).

1) См. Л. Д. Пр о с кур я к о в. Строительная механика, Часть 1, С.-П•

тербург, тип. Бенке, 1902, стр. 206.
 К ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 117

Величина безопасного сжимающего напряжения по формуле

И. Ходкинеона выражается так:

R=AV~·
Здесь l> обозначает толщину листа; Ь- его ширина; А- по·
стоявный коэффициент, зависящий от упругих свойств мате·
риала.
На основании приведеиной формулы нужно было бы заклю·
чить, что критическое значение -сжимающего напряжения про·
порцианальна корню квадратному из отношения толщины листа
к его ширине; между тем точное решение вопроса об устойчи·
вости указывает, что такое заключенИе совершенно не соответ·
ствует действительности и интересующее нас критическое зна·
чение сжимающего напряжения пропорционально квадрату от·
ношения толщины листа к его ширине, если только сжатие не
превосходит предела упругости материала. Надо полагать, что
в опытах И. Ходкинеона выпучивание происходило при напря·
жениях, превосходящих предел упругости; к таким случаям

выводы теории упругости, очевидно, совершенно неприложимы.

В случае сжатого листа, одна из продольных сторон кота·
рога свободна, как, например, в случае вертикального листа аЬ
таврового сечения или листов cd, ef коробчатого сечения
(рис. 2), полагают, что предельная ширина, при которой можно
еще не опасаться выпучивания, вчетверо меньше, нежели в слу·

чае листа, всеми сторонами опертого на контур. В мостах для

этого случая установлена предельная ширина листа в 350 мм.
Перечисленными указаниями и пользуются проектирующие
при решении вопроса об устойчивости. Чтобы достигнуть доста·
точной жесткости, конструктор усиливает свободные края ежа·
тых листов уголками, в коробчатых поясах ставит диафрагмы и
соединяет вертикальные листы понизу решеткой. Хотя таким
способом обыкновенно достигается достаточная жесткость, но
все же были случаи крушения мостов, при которых листы поя­
сов после разрушения носили ясные признаки выпучивания 1).
Вследствие этого исследование вопроса об устойчивости сжатых
листов может иметь не только теоретическое, но также и боль·
шое практическое значение.

В настоящей работе мы приводим решение задачи в несколь­

ких простейших случаях. Изложение начинаем с изложения

1) Das Eisenbahnungluck bei Monchenstein. Schweizerische Bauzeitung,

1891, Bd. 17, N2 25, SS. 155-160; G. М а n t е 1. Zum Einsturz der Monchenstei-
ner Brucke. Там же, М 26, SS. 161-165; W. R i t t е r, L. Т е t m а j е r. Bericht
fiber die Monchensteiner Brficken-Katastrophe. Dem Vorteher Schweiz. Post- und
Eisenbahndepartements erstattet von dem technischen Expert. Там же, В'· 18,
N2 26, 18 SS.
118 К ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК

задачи, решенной Дж. Брайаном 1 ) и относящейся к прямо­

угольному листу, опертому всеми сторонами на контур. Осталь-·
ные приведеиные здесь задачи относятся к случаю прямоуголь­

ного листа, одна из продольных сторон которого остается сво­

бодной. Что касается другой продольной стороны, то задача
разобрана в трех различных предположениях:
1) Продольная сторона оперта на контур;
2) Продольная сторона заделана абсолютно;
3) Продольная сторона заделана упруго.
Поперечные стороны во всех этих случаях предполагаются
опертыми. Для пояснения того, что мы считаем опертым и что
заделанным краем, приве·
ден рис. 3.
При решении перечис­
/lлcpmыti нpotl Jоuмонныti н,ошi ленных здесь задач мы бу­
дем исходить из дифферен­
Рис. 3. циального уравнения равно­

весия выпучившейся пла­

стинки, как это делает в своем курсе А. Ляв 2 ). Таким путем
проще получить решение, чем, например, исследуя общее вы­
ражение для потенциальной энергии деформирующейся пла­
стинки, как это сделано в выше цитированной работе Дж. Брай­
ана, но зато остается недоказанным, будет ли устойчива ис­
следуемая форма равновесия выпучившейся пластинки и будет
ли ей действительно соответствовать наименьшее значение ежи-
мающей силы.

§ 2. Припятые обозначения

В изложении мы будем пользоваться обозначениями курса

А. Лява. Срединную плоскость пластинки примем за плоскость
ху, ось z-ов направим нормально к пластинке. Толщину пла­
стинки обозначим через б, а длину и ширину- буквами а и Ь.
Помещая начало координат в углу пластинки, направляем оси
х и у так, что уравнениями сторон прямоугольного контура бу­
дут х =О, х =а, у= О, у=;= Ь.
Двумя парами плоскостей, параллельных координатным пло­
скостям zx и zy, выделим прямоугольный элемент пластинки
со сторонами dx и dy. Внутренние силы, распределенные по каж­
дой из сторон выделенного элемента, согласно теории Густава
Кирхгофа заменяем равнодействующими силами и парами. Как

•) G. Н. В r у а n. On the stabllity of а plane plate under ttusts in its own

plane, with applications to the cbuckling:. of the siiles of а ship. Proceedings of
the London Mathematica\ Society, 1891, vol. 22, рр. 54-67.
2) А. Е. Н. L о v е. А treatise on the mathematica\ theory of elasticity.
Cambridge, University Press, vol. 2, 1893, рр. 304-307.
 К ВОПРОСУ ОБ УСТОПЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 119

равнодействующие, так и моменты пар разложим на три со­

ставляющие, параллельные координатным осям. Обозначения
этих составляющих сил и моментов, отнесенных к единице длины
сторон выделенного прямоугольного элемента, приведены на
рис. 4. Рис. а) дает обозначения составляющих сил, рис. Ь)­
обозначения моментов.
о) z Ь}

Рис. 4.
Прогибы пластинки при выпучивании обозначим через w;
тогда кривизна поверхности, по которой выпучивается пластин­
ка, определяется величинами
д2w д2w д2w
k1 = дх2 • k2 = ду2 • т= дхду. (1)
Изгибающие моменты G~ и G2 и скруЧивающий момент Н
выразятся такими формулами:

G1 =-C(k 1 +ak2), G2 =C(k 2 +ak 1), Н=С(l-а)т. (2)

Здесь через С обозначена цилиндрическая жесткость пластин­
ки; выражение ее будет
(3)

Через а обозначено пуассоново отношение. При вычислениях

мы будем принимать его равным 1/4.
Из условия равновесия выделенного элемента получаем сле­
дующие уравнения 1) :

дР 1
ах+ дU2
--ау- Т 1k 1 - Т 2k 2 = 0 • дU 1
ах- + 7fY
дР 2 - Т 11:- Т2k 2 = 0•
(4)
~~~ + ~i +P1k1 + P2k2 + (U1 + V2) т= О
и

дН
дх
+ дG2 +Т =О
ду 2 •
аа.
----Т 1 =0.
дх
ан
ду
(5)

1) См. указанную на стр. 118 книгу А. Е. Н. Love, р. 304.

120 1( ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОI(

§ 3. Прямоугольная пластинка всем периметром оперта

на контур 1 )

Обозначим через Р величину сжимающего усилиЯ, приходя­

щуюся на единицу длины поперечных сторон пластинки. Ника­
ких других внешних сил к пластинке не приложено. Пока Р
мало, плоская форма пластинки есть единственная и потому
устойчивая форма равновесия. Увеличивая Р, мы можем достиг­
нуть некоторой критической величины сжимающего напряжения,
при которой, кроме плоской, возможна и искривленная форма
равновесия. При дальнейшем возрастании Р пластинка выпу­
чивается, но пока Р превосходит критическое значение сжимаю­
щего усилия на малую величину, искриnленная форма равно­
весия пластинки мало отклоняется от плоской формы. В таком
случае величины k 1, k2 и 't, определяющие кривизну выпучив­
шейся пластинки, суть величины малые, и в уравнениях равно­
весия (4) некоторые члены могут быть отброшены. В само\f
деле, перерезывающие усилия и rl r2.
как видно из уравнений
моментов (5), суть величины того же порядка, что и моменты
или величины k1, k2, т; следовательно, такие члены, как T1k 1,
T2't, T 1't, T2k 2, суть величины второго порядка малости и могут
быть опущены в общих уравнениях (4). Полученной таким об­
разом системе уравнений мы можем удовлетворить, положив
и1 = и2 = Р2 =о.
Величину же Р1 примем за постоянную, равную -Р. Тогда
из уравнений (5) и третьего уравнения системы (4) получаем
такое дифференциальное уравнение для поверхности выпучиь­
шейся пластинки:

С ( дх4
~w ~w ~w) ~w
+ 2 дх2 ду2 + ду4 + Р дх2 = О.
Возьмем частное решение этого уравнения в такой форме:

. mnx • mr.y
w = А sш-0 -sш-ь-· (2)

Очевидно, это решение удовлетворяет заданным условиям

закрепления:

при х=О и х=а w=O и GI=O;

при у=О и у=Ь w=O и G2 =0.

См. указанную на стр. 118 книгу А. Е. Н. Love, р. 304. ·

1)
Это частный CJiyчaA задачи Дж. Брайана (см. выше § 1). G. Н. Bryan
2)
при выводе идет иным путем: он пользуется общими теоремами об устойчи­
вости, подробно разобранными в его интересной работе c:On the stabllity of
elastic systems:t. Proceedings of the Cambridge Phi\osophica\ Society, mathema•
tical and physica\ sciences, 1889, vol. 6, рр. 199-210.
 1< ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧIIВОСПI СЖАТЫХ ПJ1ЛСТ111ЮК 121

Кроме того, удовлетворены условия для напряжений на

контуре:

pl = - Р,

Относительно величин Т1 и Т2 никаких условий на кон·

туре не поставлено, и они могут быть определены из уравне­
ний (5) § 2.
Взятое нами частное решение (2) представляет одну из воз­
можных искривленных форм равновесия выпучившейся пластин­
ки. Подставляя это решение в дифференциальное уравнение ( 1),
найдем то значение сжимающего усилия Р, при котором взятаSI
нами форма равновесия становится возможной. Результат под­
становки будет

(3)

Из всех возможных форм равновесия интересно найти ту,

которой соответствует наименьшее значение Р; для этого нужно
числа т и n подобрать так, чтобы правая часть (3) была мини­
мумом. Очевидно, n нужно положить равным единице. Для
определения же числа т, т. е. числа полуволн, на которые под­
разделится при выпучивании пластинка, нужно дополнительное
исследование. Обозначим через Л. длину полуволны; тогда
a2jm2 = Л. 2 и уравнение (3). перепишется так:

( 1 1 )2
Р ·= Cn2 'I2 + Ь2 (3')
1
1:2
Если длина пластинки велика, то изменению числа полу­
волн т на единицу соответствует малое изменение длины Л..
В таком случае мы можем положить, что Л. изменяется непре­
рывно, и обычным путем найти значение Л., обращающее пра­
вую часть (3') в минимум. Легко видеть, что это будет при
=
Л. Ь. Следовательно, первой возможной искривленной формой
равновесия будет та, при которой выпучившаяся пластинка
узловыми линиями подразделяется на квадраты. Если длина
пластинки невелика, то тогда число полуволн т определяется
на основании таких рассуждений. Положим, что при некоторой
длине пластинки первая искривленная форма равновесия имеет
т полуволн. Увеличивая длину, можем достигнуть такого пре­
дела, при котором пластинка может подразделиться и на т и
на т +. 1 полуволн под действием одного и того же сжимающего
122 1( ВОПРОСУ ОБ YCtonЧIIBOCtИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК

усилия Р. Длина пластинки, соответствующая этому предельному

состоянию, определится на основании (3) из уравнения

откуда

а= Ь Vт (т+ 1). (4)

Из приведеиной форму.1ы получается предельная длина а, при
которой первая искривленная форма равновесия состоит из т
полуволн. Одну полуволну будем иметь при длинах от а= О до
а= Ь у'2. Две полуволны-при длинах от а = Ь V2 до а= Ь V6
и т. д.

Формулы (3') и (4) вполне решают вопрос об устойчивости,

и ими нужно пользоваться вместо приведеиной вначале формулы
И. Ходкинсона. Безопасное сжимающее напряжение следуст
брать во столько раз меньше критического напряжения, получае­
мого из формулы (3'), во сколько раз безопасное сопротивление
при простом растяжении берется меньше временного сопротивле­
ния разрыву. Величины Р, получающиеся из формулы (3'), оче­
видно, имеют смысл только до тех пор, пока они не превосходят

предела упругости материала.

Чтобы показать, как зависит критическая величина сжимаю­

щего напряжения от толщины пластинки, и связать полученные
результаты с дальнейшим, введем одно новое обозначение, по­
ложим

(5)

Принимая во внимание, что Р/б = R, где R- величина сжимаю­

щего напряжения, б у д ем иметь

И= I2R(1-a2)_ (:)2. (5')

Из формулы (3) при n= 1 имеем

Ь 1 а
U=:тt 2 ( т-+--
)2 . (6)
а т Ь

Следовательно, при заданном соотношении между длиной 11

шириной пластинки величина U постоянна, и с111едовательно
[см. (5')], Rкр nропорционально квадрату отношения б/Ь.
Для наглядного представления изменения U, а следователь­
но, и Rкр в зависимости от соотношения между длиной и шири­
ной пластинки построим диаграмму (рис. 5). По оси абсцисс
 К ВОПРОСУ ОБ УСТОАЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 123

отложим отношение а/Ь, а по оси ординат соответствующие зна­

чения и, пропорциональные критическому напряжению R. Таким
образом, получим систему кривых- каждая из них соответст­
вует определенному числу полуволн т. Нижние части этих кри­
вых, показаивые утолщенными линиями, определят собой при
каждом заданном отношении а/Ь величину и, а следовательно,
и R~>P• соответствующие первой возможной искривленной форме

и т·/ m·l m•J т-4 А

70
60 ' '
\ \. .~
50
90
JO
~ ""'
L>< '-- ~
-
го

10
i
о / J s б

Рис. 5.

равновесия. С возрастанием длины и стремится к постоянному

пределу, соответствующему подразделению пластинки на ряд

квадратов. В этом случае из формулы (6) имеем и = 4n 2 и кри­

тическое сжимающее напряже­
Таблица А
ние будет
а а

Rкр = Ь )2 • 1 RKP•
( т и 1 кг/с.JС'
RKP• 11 т и кгtс.JС'
12 б (l-cr 2 ) 1 1

0,5 61,7 1097 1'1 39,9 709

Ниже мы приводим ряд 0,6 50,6 900 1,2 40,8 725
численных значений и для слу­ 0,7 44,7 795 1,3 42,2 750
чая т = 1; отношение а/Ь из­ 0,75
0,8
42,8
41,5
761
738
-
-1,4 44,1 -
784
меняется от 0,5 до 1,6. Этих 0,9 39,9 709 1,5 46,3 823
чисел достаточно, чтобы с 1,6 48,9 1 39,5 702 869
практически нужной точностью
определить величину и для
любого соотношения afb. Рядом приведены величины критиче­
ских напряжений, вычисленные в предположении Ь/б = 100,
Е= 2 · 10 6 кг/см 2 и а= 1/4. Если действительное соотношение
Ь/б = п, то для получения критических напрJtжений нужно числа
таблицы помножить на ( 1 ~0 ) 2 •
Возьмем численный пример. Железный лист, находящийся
в условиях, соответствующих разобранной задаче, имеет длину
124 К ВОПРОСУ ОБ YCTOFIЧIШOCTH СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК

а = 522 с.м, ширину Ь =

60 C..4t, толщину lJ = 1 см. Найти вели­
чину критического сжимающего напряжения. Как мы видели,
пластинка при выпучивании подразделяется на части, возможно
менее отличающиеся от квадратов. Следовательно, в нашем при­
мере лист подразделится на восемь или на девять полуволн.
Наибольшая длина а' листа, которой соответствует первая
искривленная форма с восемью полуволнами, определится из
формулы (4):
а'= 60 V8 · 9 = 509,1 см.

Так как полученная величина а' меньше длины нашего листа,

то, следовательно, наш лист при выпучивании подразделится

на девять частей. Длина каждой части будет 522/9 =58 см.

Соотношение между длиной и шириной равно 58/60""" 0,97. Со­
ответствующее U получаем из таблицы интерполированием;

U = 39,6 и Rкр ~ 700 ( 16 °) = 1940 кгfсм2 •

2

Следовательно, при четверном запасе прочности в данном

случае возможно допустить сжимающее напряжение в
490 кг/см 2 • Мы предполагали края листа опертыми, в действи­
тельности края листа бывают приклепаны и жесткость листа
больше, нежели то получается из вышеприведенных формул.
Влияние прик.11епывания тем, очевидно, больше, чем меньше ши­
рина листа.

§ 4. Случай прямоугольной пластинки, выпучивающейся

по цилиндрической поверхности

Положим, что в прямоугольной пластинке оперты только

поперечные стороны х О и х = =
а, по которым равномерно рас­
пределены продольные сжимающие усилия. Величину их, отне­
сенную к единице длины, обозначим, как и раньше, через Р.
По продольным сторонам при выпучивании появляются непре­
рывно распредел~нные усилия, обеспечивающие искривленной
пластинке цилиндрическую форму. Дифференциальное уравне-
ние поверхности будет то же, что и раньше: ·

С ( дх•
~w ~w
+ 2 дх2 ду2 + ~w)
ду• + Р
~w
дх2 = О. (1)

Частное решение уравнения возьмем в этом случае в такой

форме.:
w= А sщ~.
. т~ (2)
 'К ВОПРОСУ ОБ УСТОПЧИВОСТif СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 125

Подстановкой этого решения в уравнение ( 1) получим вели­

rшну критической нагрузки, соответствующую выбранной форме
равновесия:

(3)

Полученное для Р значение отличается от результата обыч­

ной формулы продольного изгиба множителем ( 1 - а 2 ). Такое
увеличение жесткости получилось вследствие того, что пластинка
выпучивается. по цилиндрической, а не по антикластической по­
верхности.
Первая возможная искривленная форма равновесия будет
:n;2
при т= 1 р= c(i2, или, вводя величину и, получим

(4)

И здесь величина и вполне определяется соотношением

между длиной и шириной пластинки. Если riрибегнуть к графи­
ческому построению, аналогичному построению предыдущего
параграфа, то для и получим кривую, имеющую своими асимп­
тотами оси х-ов и у-ов.
Для вычисления величины критического напряжения будем
иметь прежнюю формулу:
UE
Rкр = 12 (1- о-2) (Ь/6)2 •

§ 5. Прямоугольная пластинка тремя сторонами оперта

на контур. Случай 1-й

Пусть опертыми сторонами будут стороны х = О, х = а, у =О.

Сжимающие усилия Р равномерно распределены по сторонам
х =О и х =а. Основным уравнениям равновесия [ (4) § 2]
удовлетворим, положив

PI=-P, Р2=иl=и2=0.

Дифференциальное уравнение искривленной при выпучива­

нии поверхности пластинки будет прежнего вида:

С ( дх•
~w ~w ~w) ~w
+ 2 дх2 ду2 +ayr +Р дх2 =О. (1)

Всякое решение этого уравнения, удовлетворяющее условиям

закрепления на контуре, определит одну из возможных форм
равновесия. Подстановкой взятого решения в уравнение ( 1) по­
лучаем величину сжимающих усиЛI~Й Р, соответствующую ви­
бранной форме равновесия.
126 1( ВОПРОСУ ОВ УСТОI'IЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИIIОI(

Возьмем решение уравнения в таком виде:

А . mnx
w= уsш-а-· (2)

Вид искривленной поверхности, представленной этим реше­

нием, таков, что всякое сечение ее плоскостями, параллельнымп

плоскости zy, дает прямую линию, проходящую через ось х-ов,

и, следовательно, выпучивание пластинки сопровождается скру­

чиванием. Сжимающее усилие Р, соответствующее выбранной

нами форме равновесия, будет

(3)

т. е. то же самое, что и в случае пластинки, выпучивающейся

по цилиндрической поверхности.
Нетрудно видеть, что взятое решение удовлетворяет усло­
виям закрепления:

при х =0 и х =а w =0, G1 =0;

при у=О w=O, G2 =0.
Что касается четвертой, неопертой стороны у = Ь, то по ней,
для возможности выбранной нами формы равновесия, должны
быть распределены по известному закону усилия Т 2 и момен­
ты G2 и Н. Эти усилия вместе с напряжениями по опертой
nродольной стороне и производят скручивание пластинки. Под­
считаем веJшчину скручивающего момента, приходящуюся на
единицу длины пластинки. Усилия и моменты, отнесенные к еди­
нице длины на стороне у = Ь, будут
m2n 2 • тлх
G2 = C(k2 + Gk 1) = - ACGb-2- sш-, (4)
а а

Н= с (1 -(] ) 't'= Ас (1 - ( ] ) -a-cos-a-,

mл тлх
(5)
дН дG 2
= А С--sш--.
m n тлх
• 2 2
Т 2 =- -
дх
---
ду а2 а
(6)

Г. Кирхгоф показал 1), что . момент Н может быть заменем

перерезывающим усилием т2. распределенным по закону

' дН m 2л 2 • тлх
Т2=- - = AC(1-G)--sш--. (7)
дх 2 а а

Lord К е 1v i n (W. Thomson). Treatise оп natural philosophy. Vol. 2,

1)
Cambrid~e. University Press, 1888, р. 645. [G. К i r с h h о f f. Ober das
Gleichgewicht und die Bewegung einer elastischen Schelbe. Journal fur die
reine und angewandte Mathematik (Crelle), 1850, Bd. 40, N2 1, SS. 51-88. Ge·
sammelte Abhandlungen, 1883, Leipzig, В. G. Teubпer, SS. 234-279.]
 1< ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 127

На опертой стороне момент G2 = О, а перерезывающие уси­

лия Т~ и Т 2 имеют значения (7) и (6). Отнесенный к единице
длины момент этих усилий относительно оси х-ов будет

(8)

Мы остановились на вычислении скручивающего момента М,

чтобы показать, что к тому же результату можно прийти эле­
ментарным путем. Пусть АВ (рис. 6) представляет собой сече­
ние выпучившейся пластинки плоскостью, параллельной пло­
скости zy. Угол вращения ~ взятого поперечного
сечения относительно оси х-ов может быть вы- А;....----~
ражен через ширину пластинки Ь и прогиб на
z
неопертом крае

BC=Absiп~;
а

очевидно,

ВС . mnx в
~ = АВ = А SIП -а-.
Кручение Шiастинки выразится через первую Рис. 6.
пронаводную от угла ~ по х, а изменение вели-
чины кручения, обусловленное непрерывным распределением
скручивающего момента,- второй производной от того же угла.
Обозначая буквой К величину жесткости пластинки при круче­
нии, получим для скручивающего момента, отнесенного к еди-
нице длины, такое выражение: ·
М=- К d 21P = АК m22n 2 siп~. (9)
dx 2 а а

Сравнивая полученный результат с формулой (8), видим,

что формулы эти разнятся только тем, что вместо множителя
2Ь ( 1 - cr) С входит множитель К. Нетрудно показать, что эти
множители одинаковы. Подставляя вместо С его значение, бу-
демиметь
Ь{)Э
2b(I-cr)C= 6 (\+а) Е. (10)

Для жесткости при кручении К с достаточной точностью мо­

жем взять 1)
1
к =-Ьб
3
3G
•

1) См. нашу работу сОб устойчивости nлоской формы изгиба двутавро·

воА балки nод влиянием сил, деАству10щих в nлоскости ее наибольшей жест­
кости». Известия С.-Петербурrскоrо nолитехнического института. Отд. оттиск..
С.-Петербург, 1906, 132 стр.
128 1( вonr>ocY ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛЛСТIIНОI(

где G - модуль упругости материала при сдвиге. Подставляя

вместо G его выражение через Е, получим

К=~Ьб3 2 (1~а) (11)

-формулу, тождественную с формулой (10).
Таким образом, элементарное рассмотрение приводит к тем
же результатам, что и точная теория. Этим элементарным прие­
мом мы воспользуемся в следующей задаче.

§ 6. Прямоугольная пластинка тремя сторонами

оперта на контур. Случай 2-й

Взятое в предыдущем параграфе решение (2) привело нас

к заключению, что по продольной неопертой стороне должны
быть непрерывно распределены усилия Т~, Т 2 , G2 • Такое ре­
шение не может иметь практического значения, и мы им вос-
пользовались, чтобы на простейшем примере по­
А казать элементарный прием для определения
7 распределения усилий. Теперь мы ставим своей
задачей отыскать такое решение основного диф­
ференциального уравнения, при котором про­
дольная неопертая сторона пластинки являлась

бы свободной от всяких усилий.

Можно заранее сказать, что в этом случае
8
критическое значение сжимающей силы будет
большее, нежели для пластинки, обе продоль­
ные стороны которой свободны. Увеличение
!1 жесткости пластинки получается благодаря по­
явлению реакций по опертой стороне, противо­
Рис. 7. действующих выпучиванию пластинки. На
рис. 7 представлено одно из поперечных сечений
пластинки после выпучивания. Линия АВ будет, очевидно, уже
не прямая, как в ранее рассмотренном случае, а искривленная,
как показано на рисунке. Реакции по опертой стороне имеют
направление, указанное стрелкой.
Как закон распределения этих реакций, так и критическое
значение сжимающей силы попробуем предварительно найти
элементарным путем. Для этого примем линию АВ за прямую;
ч~рез с:р обозначим угол, составляемый ею с осью у-ов. Выпучи­
вание пластинки и в этом случае сопровождается скручиванием.
Величина изменения необходимого для этого скручивающего
момента, отнесенная к единице длины, выражается через угол с:р,
как и в предыдущем случае, формулой
d21p
Mdx=K dx 2 dx. (1)
 К ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 129

Непрерывное изменение скручивающего момента обусловле­

но реакциями, появляющимися прп выпучивании вдоль опертой
стороны у = О пластинки. Если величину реакции, отнесенную
к единице длины, обозначим через q, то будем иметь

ь d ~ 2
q -dx=Mdx=K-
2 dx
2 dx
'
откуда

(2)

В полученной формуле мы обозначили через w прогибы пла­

стинки по срединной линии, соединяющей центры поперечных
сечений. Заменим каждое элементарное усилие q dx, приложеи­
ное у края пластинки, равным и параллель-
ным ему усилием в центре поперечного сече- /.х
ния О и парой сил ~ q dx. Так как скручи-
вающие пары не меняют величины критиче- А ~il:---~
.:кой нагрузки, то наша задача теперь све­
дена к случаю продольного изгиба стержня
(рис. 8), выпучиванию которого противодей­
ствуют поперечные реакции, распределенные
по закону, представленному формулой (2).
Эту задачу продольного изгиба мы решим та­
ким образом.
Пусть Q- сжимающая сила, при которой
произошло выпучивание стержня. Если эта
сила мало отличается от критической gагруз- Q
ки, то полученная искривленная форма рав· Рис. 8,
иовесия стержня мало отличается от прямо-

линейной, и мы для выражения кривизны можем пользоваться

обычным приближенным выражением. Возьмем произвольвое
сечение mn с абсциссой х и напишем уравнение равновесия верх­
ней отсеченной части:
а а/2

Е!~~~=- Qw+ Jq(~-x)d~-(1-x) Jqd~. (3)

" о

Последовательным дифференцированием получаем

а а/2

Е!~~~= -Q ~:- qd~+ qd~, f

"
f
о
d 4w d2w
Е! dx• = - Q dx 2 +q.
6 С. П. Тимошенко
130 К ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК

Вставляя вместо q его значение (2), получаем дифферен­

циальное уравнение изогнутой оси стержня в такой форме:

dw
Е/ dx 4
4
= - (Q - 4К) d 2 w
7j2 dx 2 • (4)
Общий интеграл уравнения (4) будет

w =А • , /
SIП v ЕТ1 ( 4К).
Q- 7j2 х +в cos
, v/ ЕТ1 ( 4К)
Q- 7j2 х.
Чтобы удовлетворить условиям на концах стержня, необхо­
димо положить

В=О, , /_1 (Q _ 4К) = m:n

V Е/ Ь2 а '

Следовательно, критическое значение сжимающей силы будет

Q = Е~2 + ~~ • (5)
Полученная формула дает возможность сделать такое за­
ключение. Удерживание на контуре одной из продольных сторон
пластинки увеличивает ее жесткость. Величина возрастания кри­
тической нагрузки определяется членом 4К/Ь 2 и, следовательно,
пропорциональна К и обратно пропорциональна квадрату ши­
рины. Чем больше ширина пластинки, тем меньшее влияние на
величину критической нагрузки оказывает удержание одной из
продольных сторон на контуре. Это общее заключение, сделан­
ное на основании элементарного решения, совершенно верно.
Численное же значение добавочного члена оказывается, как это
мы увидим из точного решения, преувеличенным приблизитель­
но на 25%. Это преувеличение жесткости является результатом
нашего предположения, что поперечное сечение АВ после выпу­
чивания остается прямолинейным. Если принять вышеуказанную
поправку, то формула (5) дает возможность легко вычислять
величину критической нагрузки для пластинки, тремЯ сторонами
опертой на контур.

§ 7. Точное решение предыдущей задачи

Исходим из ранее полученного дифференциального уравне·

ния для поверхности выпучившейся пластинки:

С ( дх•
~w
+ 2 дх2~wду2 + ~w)
д у• + р
~w
дх2 = О. (1)

Воэьмем решение этого уравнения в такой форме:

w = А sin ~ f (у).
а
 К ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 131

Тогда условия закрепления на поперечных опертых сторонах

пластинки х =О и х =а будут удовлетворены. В самом деле,
при х = О w= О, G1 = О;
при х =а w =О, G1 =О.
Неизвестна я пока функция f (у) должна быть так подобрана,
чтобы было удовлетворено уравнение ( 1) и условия на продоль­
ных сторонах пластинки. Подставляя решение (2) в дифферен­
циальное уравнение (1), получим для определения f(y) такое
уравнение:

f!V (у) ( m:rt )2 f" (у) + [(-а-

- 2 а m:rt )4 -СР ( -а-
m:rt )2] f (у) = 0. (3)

Общий интеграл этого уравнения может быть представлен в

такой форме:
f (у)= C1eau + C2e-au + С3 cos ~у+ С4 sin ~у. (4)
где а и ~ имеют значения

а=+ 1/V f(-7) +(-7У • 2

(5)
~= + VV ~ ('::rtY -(::rtY ·
Заметим, что ~ есть число вещественное, т. е.

~>('::rtY· (б)

В самом деле, если бы с< а

р ( m:rt )2 , то тогда величина крити-
ческой сжимающей силы рассматриваемого случая равнялась
бы эйлеравой нагрузке или была бы меньше ее, между тем как
удерживание одной из продольных сторон пластинки наверное
увеличивает ее жесткость, и, следовательно, должно иметь место
неравенство (6). Произвольные постоянные Ct, ... , С, общего
интеграла должны быть подобраны таким образом, чтобы были
удовлетворены условия на продольных сторонах пластинки. По
опертой продольной стороне у = О должны быть выполнены два
следующих условия:

I) при у = О w = О;
д2w д2w)
11) при у= О G2 =С ( ду 2 +а дх 2 =О.
Что касается неопертой продольной стороны у= Ь, то она
должна быть свободна от всяких усилий. Следовательно,
111) а.- о при у= ь.
132 1{ ВОПРОСУ ОВ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНО!'t

Условия относительно перерезывающих усилий Т2 и момен­

тов Н, как уже ранее было упомянуто (см. § 5), могут быть све­
дены к одному условию такого вида:

дН
Т 2 - дх =0 при у-Ь.

Если мы примем во внимание одно из основных уравнений

равновесия [ (5) § 2], то последнее условие может быть представ­
лено в таком виде:

IV) дG
ду
2 +2 дН
дх
=О при
у= Ь.
Итак, для определения четырех произвольных постоянных
общего интеграла (4) имеем такое же число условий на про­
дольных сторонах пластинки.

Условия 1 и 11 дают нам два таких уравнения:

С1 + С2 + Сз =О, С 1 а2 + С2 а2 - С3 ~2 =О;

так как а =1= ~. то полученным уравнениям можно удовлетво­

рить, положив Сз = О и С1 = -С2.
В таком случае неизвестна я функция f (у) должна иметь
форму
f (у) = А sh ау+ В sin ~у.
Условия 111 и IV приводят нас к уравнениям

А [ а2 - а ( ":zn )2 ] sh аЬ - В [~2 +а ( ':n YJ sin ~Ь =О,

Аа [ а2 - 2 ( ':n ) +а (таn )
2 2
] ch аЬ - (7)

-в~ [~2 + 2 ( :n ) :n YJ
2
- (J ( cos ~ь =о.

Этим уравнениям мы можем удовлетворить, положив А = В = О.

Но в таком случае и f (у) = О, следовательно, пластинка со­
храняет свою первоначальную плоскую форму. Для возмож­
ности выпучивания пластинки необходимо, чтобы уравнения (7)
допускали для А и В решения, отличные от нуля. Это, очевидно,
может иметь место лишь в том случае, когда определитель этих
уравненИй обращается в нуль, т. е. когда

[
~ а2 _ 0 (т: )2] [~2 + 2 ( :n )2 _ 0(:n YJ _
. -а [~2 + (J ( rr;,n )2] [ а2 - 2 (т; ) + r:n
2
(J ( n tg ~ь cthab.,. о.
 1{ ВОПРОСУ ОВ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОI{ \33

Полученное уравнение мы можем упростить, если примем во

внимание следующие равенства:

~2 + 2 ( ':n У= а2 и а2 - 2 ( ':n у= ~2 ,
вытекающие из обозначений (5).
Окончательное условие, при котором становится возможным
выпучивание пластинки, перепишется в такой форме:

~ [ а2- cr ( ':n )7th аЬ = а[~2 + cr( ':n )7tg~b. (8)

Число т, входящее в это уравнение, обозначает, на сколько

полуволн подразделяется пластинка при выпучивании. Меняя т,
получаем различные возможные формы равновесия и соответ­
ствующие им критические зна­

чения сжимающего усилия Р. р~о____

Дальнейшие вычисления по­ -=:z_ :__;р
кажут, что наименьшее значе­
ние
т. е.
Р получается
когда
при
выпучившаяся
т = 1,
пла­
?
стинка имеет вид, представлен­ Рис. 9.
ный на рис. 9.
Уравнение, определяющее возможность выпучивания в этом
частном случае, будет

~ (а2 - cr :: )2 thab = а(~2 + cr ::) 2 tg~b. (9)

Сюда входят как размеры пластинки а, Ь, б, так и соответ­

ствующие значения Р. Чтобы яснее была видна зависимость
между размерами пластинки и Р, введем наше прежнее обозна­
чение РЬ 2 /С = U и, кроме того, положим

n 2 b2/a 2 = V. (10)
Тогда уравнение (9) представится в таком виде:

Vyuv -V[(l-cr)V+Vиv ]2 th(Vyuv +V)=

= Vyuv +V [Vvv -{l-cr)V] 2 tg(Yyuv -v ). (11)
Из двух величин, входящих в уравнение ( 11), величина V
зависит только от отношения ширины пластинки к ее длине. Раз
это отношение задано, мы, решая уравнение ( 11), находим со­
ответствующее значение V. Решение уравнения в каждом част­
ном случае требует довольно длинных арифметических вычис­
лений, так как корни приходится подбирать последовательными
пробами. Это подбирание решений можно значительно себе
облегчить, если воспользоваться элементарным решением,
134 К ВОПРОСУ ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК

изложенным в § 6. Для критического значения сжимающей

силы нами была получена формула

Q -_ Eln 2
а2
+ 4К • Ь2

Здесь Е/- наименьшая жесткость пластинки при изгибе, К­

жесткость при кручении.
Принимая во внимание, что
1 1 Е
Q=Pb, К=зь~за =зь~з 2(1+а)'

и полагая Е/ = ЬС, будем иметь

РЬ2 = n2Ь2 +6
С а2

или, вводя наши обозначения и и V, получим

и=V+6. (12)
Это и есть результат, полученный элементарным путем.
Уже ранее было замечено (см. § 6), что второй член в пра­
вой части выражения (12) преувеличен и что это преувеличение
можно оценить в 25%. Убедиться в этом можно таким образом.
Пусть длина пластинки возрастает беспредельно. Величина V
при этом, очевидно, стремится к нулю, а следовательно, и стре­
мится к некоторому постоянному пределу. Для нахождения этого
предела возьмем уравнение (9) и представим его в таком виде:

а tg рь [ а2 а ~ ]
-
2
(13)
р th аЬ = р2 + а ::

При очень большой длине величины аЬ и рЬ будут малы. Мы

можем разложить tg РЬ и th аЬ в ряды и сохранить только по
два первых члена этих рядоn; тогда левая часть (13) преобра-
зуется так: ·
1 + _!._ (рЬ) 2
а tg рь _ 3
"'ji th аЬ - -1 -_----71-(_а_Ь)-2 '

Если вместо а и р ввести их значения и воспользоваться обо­

значениями и, V, то нетрудно получить

1 +_!._YUV _ _!._ V
а tg рь 3 3 2 tГriiТ
j thab = 1 1 = 1 + 3 v uv .
1--VVV--v
3 3
 1( ВОПРОСУ ОБ УСТОАЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 135

Правая часть (13) может быть nреобразована таким же спо­

собом:
n2 2 - З n -. /С "';2

а2-а::-]
[IJ2 +а- = . 1 +·га р v
а2 _
1-!4 ~а -.V/Е_
Р _

=[1+_!.:!_-.JC
2 а V Р
]2=1+3.:!.1/С
а Р
=1+3"'"/V
V U '
Подставляя полученные результаты в уравнение ( 13), будем
для определения nредельного значения и иметь

1 +: vиv = 1 +3
откуда и= 4,5, т. е. действительно на 25% меньше того, что дает
-v~ '
элементарное решение. Введя эту поправку, будем иметь для
оnределения и, при различных соотношениях между длиной и
шириной пластинки, такую формулу:

и=V+4,5. (14)
Результаты, которые nолучаются для и из этой формулы,
очень близки к корням уравнения (11 ). При отношении afb от
8
и '12" \
10 \
8 \
['...
6 ......._

г --л
о
о 5 8 10 ll
Рис. 10.

1 до 2 разности немного больше 1%: с возрастанием же длины

nластинки эти разности быстро уменьшаются, и уже nри а/Ь = 10
разность меньше 1/5%. Следовательно, на практике всегда мож­
но nользоваться формулой (14) для определения величины кри­
тического сжимающего усилия. Кроме того, ряд значений и вы­
числен нами из уравнения ( 11). Результаты nомещены в табли­
це В и изображены графически на диаграмме (рис. 10). По оси
136 К ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК

абсцисс отложены значения отношения а/Ь, а по оси ординат­

соответствующие значения и. Полученная кривая асимптоти­
чески nриближается к nрямой у= 4,5.
Таблица В

Rкр• кг/сА<' Rкр• кг/см'

а а
и ь и ь
ь прн 6 ~ 100 ь прнт~ 100

1 14,21 252,6 2,5 6,02 107,0

1,2 11,20 199,1 3 5,56 98,9
1,4 9,40 167,1 4 5,09 90,5
1,6 8,24 146,5 5 4,88 86,8
1,8 7,45 132,5 8 4,64 82,5
2 6,89 122,5 10 4,59 81,6

Раз для известного соотношения между длиной а и шири·

ной Ь пластинки величина и определена, то величина соответ­
ствующего сжимающего напряжения Rкр найдется так
Р EU6 2
Rкр=т= 12(1-а)Ь 2 '
и, следовательно, для всякого и величина Rнр обратно пропор­
цианальна квадрату отношения ширины пластинки Ь к толщине
ее б. С возрастанием толщины и уменьшением ширины пластин­
ки жесткость ее быстро возрастает. В таблице В приведены чис­
ловые значения Rнр, полученные в предположении
ь 1
6=100, а= 4, Е=2·10 6 кгfсм 2 •

Когда приходится определять Rнр для пластинки, у которой,

например, Ь/б = n, то числа таблицы нужно, очевидно, умножить
на число (100/n)2. Если мы за среднее значение предела упру­
гости для железа возьмем 2000 кг/см2 , то нетрудно убедиться
вычислением, что при длинных пластинках, уже начиная с Ь/б =
= 20, величина критического значения сжимающего наnряже­
ния Rкр меньше предела упругости и быстро уменьшается с уве­
личением Ь/б, .так что при Ь/б = 100 уже Rнр = 80 кг/см 2 • Корот­
кие nластинки, конечно, более жестки.
Возьмем численный пример.
Положим, железный лист имеет длину а = 1,60 м, ширину
а 160 ·
Ь = 40 см, толщину б= 1 см. При ь = 40 = 4 величина и бу-
дет и= 5,09. При этом значении и и при Ь/б = 100 значение кри­
тического сжимающего наnряжения по таблице В будет
Rнр = 90,5 кгjс.~t 2 ; так как в нашем случае Ь/б = 40, то искомую
 К ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 137

величину критического сжимающего напряжения получим, умно-

100 .2
жая число таблицы на ( 40 ) = 6,25; следовательно,

R~P = 90,5 Х 6,25 >=::< 566 кгfсм 2 •

В условиях, аналогичных рассмотренному нами случаю сжа­
той пластинки, находятся полки уголка, сжатого силами, равно­
мерно распределенными по концам (рис. 11). Если
ребра АВ, АС, DE и DF удерживаются неподвиж- А
в
но и полки уголка имеют значительную ширину,

то сжатый уголок не выпучивается, как стержень,

и к нему неприложимы формулы продольного из­
гиба. Каждую полку уголка нужно рассматривать
как пластинку, тремя сторонами опертую на кон­

тур. Раз сжимающие усилия достигнут критическо·

го значения, определяемого по вышеприведенны!\1

формулам, обе полки уголка начинают выпучивать-

ся в одну и ту же сторону. Ребро AD при этом
остается прямолинейным, а отдельные поперечные lJ
сечения уголка, сохраняя свой вид, поворачивают-
ся около ребра АВ. Если только нижние ребра DF
и DE удерживать неподвижно, а верхние оставить Рис. 11.
свободными, то значение критического сжимаю·
щего напряжения уменьшается. Оно будет такое же, как для
пластинки, опертой тремя сторонами, но имеющей длину вдвое
большую, нежели длина AD
!1 уголка.
В заключение скажем еще не­
сколько слов о значении перво·
начальной кривизны пластинки.
Особенно важное значение имееr
первоначальная кривизна в пло­
скости zx. Если эта кривизна
не нуль, то правые части урав­
нений (7) отличаются от нуля,
и из них можно получить для
произвольных постоянных А и В
Рис. 12. определенные решения при вся-
ком значении сжимающего уси­
лия Р. Следовательно, при самых малых нагрузках уже начи­
нается искривление пластинки; но, пока первоначальная кри­
визна невелика и определитель уравнений (7) не близок к нулю,
возрастание кривизны идет медленно. С приближением опреде­
лителя к нулю значения произвольных постоянных А и В начи­
нают быстро возрастать, а вместе с тем быстро растет и искрив­
ление пластинки. Если бы мы картину явления представили
188 1{ ВОПРОСУ ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОI{

графически, откладывая по оси абсцисс величину сжимающего

усилия, а по оси ординат соответствующие ему искривления, то
получили бы приблизительно кривую, представленную на рис. 12.
Кривая асимптотически приближается к прямой АВ, парал­
лельной оси у-ов и проведеиной на расстоянии Ркр от нее. Здесь
Ркр вычисляется по формулам, относящимся к первоначально
плоским пластинкам.

§ 8.Прямоугольная пластинка с абсолютно заделанной

продольной стороной

Сохраняя прежнее расположение координат, положим, что

стороны х =
О их =
а оперты и по ним равномерно распределены
сжимающие усилия Р кг на единицу длины стороны. Сторона
у = О абсолютно заделана, и сторона у = Ь свободна от всяких
усилий. Дифференциальное уравнение равновесия выпучившейся
пластинки остается прежним:

С ( дх4
~w
+ 2 дх2~wду2 + ~w) ~w
д у• + р '""дХ2 = О. (1)

Решение этого уравнения возьмем в прежней форме:

w =А siп mnx
а
f (у). (2)

Оно удовлетворяет условиям на поперечных опертых сторо­

нах х = О и х = а:
при х =О w =О и G1 =О;
при х=а w=O и G1 =0.
Для определения f (у) из ( 1) будем иметь прежнее линейное
уравнение с постоянными коэффициентами. Интеграл его будет

f (у)= С 1 еа.11 + С2е-а.11 + С3 cos ~у+ С4 siп ~у.

где а и ~. как и раньше, имеют значения

а=+ 1/-(f(-7)2 +(~)2 •

~= + -v-v ~ (':1t )2 - (':1t у . (3)

Условия по заделанной продольной стороне у= О будут:

1) при у= О w = О;
дw
11) при у= О дv = О.
 К ВОПРОСУ ОВ УСТОI'IЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 139

По свободной продольной стороне у = Ь условия остаются

прежние:

111) при у=Ь 0 2 =0;

дG дН
IV) при у = Ь а; + 2 дх = О.
Условия 1 и 11 приводят нас к уравнениям

С1 +С2-Сз=О, (C 1-C2)a+CJ3=0,
откуда

Подставляя эти величины в общий интеграл, можем предста·

вить f(y) в такой форме:
f (у)= А (cos ~у- ch ау)+ В (siп ~у- : sh ау).
Подставляя полученное значение f(y) в условия 111 и IV и
производя некоторые преобразования, получим два таких урав­
нения:

А { [~2 +а ( :n )2] cos ~Ь + [а2 - а ( ":zn )2] ch аЬ }+

+ в { [~2 + а ( ":zn )2] siп ~Ь + ~ [а2 -а ( ":zn YJ sh аЬ} = О,
А {- ~ [ а2 - а ( ":zn n sin ~Ь +а [~2 +а ( ":zn n sh аЬ }+
(4)

+ В { ~ [ а2 - а ( ":zn )2] cos ~Ь + ~ [~2 + а ( ":zn YJ ch аЬ} = О.

Уравнения эти могут дать для А и В определенные решения,
отличные от нуля, только в том случае, если определитель их
обращается в нуль, т. е. когда

{[~2 +a(":YJcos~ь+[ а2 -а ( :1t nсьаь}{ ~[ а2 -а (таnу] cos ~ь+

+ ~[~2 +а( ":zn YJchab }= {[~2 +а( ":zn YJ sin~b +
+ ~ [а2 - а ( ":zn )2] sh аЬ} { - ~ [ а2 -а ( :n YJ sin ~Ь +
+а [~2 +а ( ":zn )2 ] sh аЬ } . (5)

Введя временно обозначения

~2 +а ( -а-
mn )2 = t, mn
а2 -:-а ( а
)2 = s,
140 К ВОПРОСУ ОВ УСТОАЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОI(

можем уравнение (5) представить в более простом виде:

a2f2 _ ~2s2
2ts + (s 2 + t 2 ) cos ~Ь chab = а~ siп ~Ь sh аЬ. (6)
Число т, входящее в уравнения (5) и (6), обозначает число
полуволн, на которое пластинка подразделяется при выпучива­

нии. Задаваясь числом т и размерами пластинки, мы можем из

уравнения (6) определить то значение продольного сжимающего
усилия Р, при котором выбранная форма равновесия выпучив­
шейся пластинки становится возможной. В дальнейшем мы бу­
дем вычислять критические значения сжимающего усилия Р в
предположении, что т= 1. Имея числа для этого случая, мы
можем определить Ркр для любого другого числа т.
Для вычисления корней трансцендентного уравнения (6) при
различных размерах пластинки мы введем наши прежние обо­
значения

тогда уравнение (6) может быть после ряда преобразований

представлено в виде

9
16 V - и = ( 196 V + и) cos V- V + V и V ch VV + V V и +
+ (21 VиV - -161V2 V2 )
Vи v- V Х 2

Х siп V- V + Vи V sh VV + VW. (7)

Задаваясь различными соотношениями между длиной и ши­
риной пластинки, а следовательно, различными значениями V,
определяем из уравнения (7) соответствующие значения и. Ряд
вычисленных значений и приведен в нижепомещенной таблице С.
Таблица С

Rкр• IСг/см• Rкр• /Сг/см•

т
а
и
nри
ь
"3"-100 "
т
и
nри
ь
6 -100

1 16,76 298,0 1,8 13,24 235,4

1,1 15,41 274,0 1,9 13,43 238,8.
1,2 14,47 257,3 2,0 13,67 243,1
1,3 13,88 246,8 2,1 14,01 249,1
1,4 13,45 239,1 2,2 14,35 255,1
1,5 13,20 234,7 2,3 14,76 262,4
1,6 13,13 233,5 2,4 15,21 270,4
1,635 13,11 233,1 - - -
1,7 13,15 233,8 2,5 15,73 279,7
 1( ВОПРОСУ ОВ УСТОРIЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОI( 141

Рассматривая приведеиные в таблице С численные значе­

ния И, мы видим, что сначала с возрастаниеl\1 длины пластин­
ки И убывает и между а/Ь = 1,6 и ajb = 1,7 достигает своего
наименьшего значения. (Ниже будет показано, что И имеет
минимум прн а/Ь =
1,635.) При дальнейшем возрастании отно­
шения ajb И начинает уве.rшчиваться, сначала медленно, а по­
том все быстрее.
На основании этого сейчас же можно сделать заключение,
что выбранная нами форма равновесия, состоящая из одной по­
луволны, не всегда будет первой возможной искривленной фор­
мой равновесия; иногда искривленная форма с двумя, тремя
и т. д. полуволнами может соответствовать наименьшему сжи­
мающему напряжению. Чем длиннее пластинка, тем на большее
число полуволн она подразделится при выпучивании. Заметим,
что при подразделении пдастинки на несколько полуволн, каж­

дая часть пластинки, соответствующая одной полуволне, нахо­

дится совершенно в таких же условиях, как отдельная пластин­
ка, длина которой равна длине полуволны. Отсюда ясно, что
длинная пластинка стремится подразделиться на такое число
полуводн, чтобы для каждой полуволны отношение между дли­
ной ее и шириной пластинки было как можно ближе к 1,635, т. е.
к тому пределу, которому соответствует наименьшее значение

сжимающего напряжения. Для большей наглядности мы пред­

ставим изменения величины И графически. Для этого по оси
х-ов отложим значения отношения а/Ь, а по оси у-ов соответ­
ствующие значения И. Наметив значения И, приведеиные в таб­
лице С, мы можем построить кривую для того случая, когда
искривленная форма равновесия состоит из одной подуволны.
Чтобы получить кривые для случая двух, трех и т. д. полуволн,
нужно повторить прежние значения И, уведичивая абсциссы в
два, в три и т. д. раз. Таким образом получена система кривых,
представленная на рис. 13. Кривые эти пересекаются между со­
бой, и нижние их части, вычерченные утолщенной линией, опре­
деляют собой те значения И, которые соответствуют первой
возможной форме равновесия. С возрастанием длины пла­
стинки утолщенная линия диаграммы все меньше и меньше от­
клоняется от прямой, параллельной оси х-ов и соответствующей
и= 13,11.
Следовательно, при расчете пластинок значительной длины
без большой погрешности можно принять И= 13, 11. Раз вели­
чина И для заданной nластинки определена, мы можем вычис~
лить величину критического сжимающего напряжения Rк» по
формуле
142 К ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНО!(

Относительно величины Rкр здесь можно сделать те же за­

ключения, что и в с.лучае пластинки, тремя сторонами опертой
на контур, именно: при заданном отношении а/Ь величина кри­
тического напряжения прямо пропорциональна квадрату тол­
щины пластинки и обратно пропорциональна квадрату ее ши­
рины.

В таблице С приведен ряд значений Rкр. Величины эти вы­

числены в предположении

ь
6 = 100.

Если в рассчитываемой пластинке Ь/б = n, то числа таблицы,

очевидно, придется помножить на число ( 100/n) 2.

{} -
т-! m=l m=J m·4 с

i\
!б
х .....,;;;;:: >< r--
fll
12
10
8
:\
'--""
"" ==>

г
1l.

о 1 l 3 "6
Рис. 13.

Возьмем численный пример. Положим, имеется лист, длина

которого а = 3,00 м, ширина Ь = 0,50 м, толщина б 0,01 м. =
Продольная сторона заделана, поперечные оперты; под дей­
ствием сжимающих усилий лист подразделится на три или на
четыре полуволны. В случае трех полуволн отношение длины
полуволны к ширине пластинки будет равно двум, соответствую­
щее значение и будет и= 13,67.
В случае подразделения пластинки на четыре полуволны
длина каждого участка будет 75 см. Отношение длины полу­
волны к ширине пластинки будет 1,5, и соответствующее
U = 13,20. Следовательно, первая возможная искривленная фор­
ма равновесия будет состоять из четырех полуволн. Величина
критического напряжения по таблице Rкр = 234,7 кгfсм 2 •
 1'( ВОПРОСУ ОБ УСТОАЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОI'( 143

В нашем примере отношение ширины к толщине Ь/б 50. =

Следовательно, число таблицы нужно помножить на (100/50) 2 =4:

R~P = 234,7 Х 4 = 938,8 кгfс.м.2 •

Возьмем еще пример из мостовых конструкций. Проверим на
устойчивость вертикальный лист таврового сжатого пояса в двух­
раскосной ферме, рассчитанной Е. О. Патоном 1 ). Сечение в па-
нели 5-7 имеет размеры, указан- uzx 4o.6 6 lfl
ные на рис. 14. Будем считать, что • · ·
вертикальный лист абсолютно заде- 1 F-ru,zxfD.l"/,27
лан по линии поясных заклепок;

тогда расчетная ширина листа бу­

дет Ь = 45,7 см., отношение ширины
и толщины b/f} = 36.
Длина панели, а следовательно,
и расчетная длина верт~;~кального
листа равна 4,5 .м.. При такой длине
мw без больших погрешностей мо­ Рис. 14.
жем положить U =
13,11.
Критическое сжимающее напряжение по таблице С будет
Rир = 233,1 кг/с.м. 2 • Чтобы получить значение критического на­
пряжения для нашего случая, нужно число таблицы помножить
на число ( 100/36) 2.
Будем иметь

R~P = 233,1 ( ~06° У ~ 1800 кгfс.м.2 •

Получаем напряжение, не превосходящее среднего значения
предела упругости для железа. При четырехкратном запасе
проЧности возможно было бы в данном случае допустить не
больше 450 кг/с.м. 2 • В действительности основное напряжение в
этой паиели достигает величины 684 кг/с.м. 2 • Кроме того, имеются
еще значительные дополнительные н~пряжения. Влияние допол­
нительных напряжений особенно неблагаприятно в том случае,
если они повышают сжимающие напряжения у свободного про­
дольного края листа.
Выше нами приведено то соотношение между длиной и ши­
риной пластинки, которому соответствует наименьшее значение
критического сжимающего напряжения. Отыскание величины
этого соотношения приводит к разысканию значения V, которому
соответствует минимум и. Величины и и V связаны между со­
бой уравнением (7), которое имеет вид
QJ(и, V)=O.

1) Е. О. Па т о н. Расчет сквозных ферм с жесткими углами. М., типо­

литография В. Рихтера, 1901.
J« lt ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК

Составим nроизводную dq;(и, V)/dV и приравняем ее нулю.

Полученное таким образом уравнение совместно с уравнением
(7) определяют собой искомые величины и и V. Путем последо­
вательных пробных подстановак находим для и и V следующие
значения: и= 13,11; V = 3,69, откуда искомое соотношение

!!.. = i n = 1,635.
ь }' 3,69
§ 9.Прямоугольная пластинка с упруго заделанной
продольной стороной

Нами рассмотрены два крайних случая закрепления продоль­

ной стороны пластинки. В первом случае продольная сторона
оперта. Закрепление допускает свободное вращение, и моменты
( G2) v=o обращаются в нуль. Во втором случае продольная сто­
рона абсолютно заделана, исключена всякая возможность вра­
щения и, следовательно, производпая (дw/ду) v=o обращается в

Рис. 15.

нуль. На практике имеет место обыкновенно некоторый средний

случай, неевободный продольный край листа рядом заклепок
приклепывается к другим частям конструкции. Такое закрепле­
ние по своим свойствам может приближаться то к одному, то
к другому из ранее рассмотренных случаев в зависимости от
жесткости тех частей, к которым край листа приклепан. Если
эти части очень жестки, край можно считать абсолютно заделан­
ным; если же они гибки, податливы, то свойства закрепления
приблизительно те же, что и в случае опертого края. Чтобы чис­
ленно оценить влияние упругости заделки на величину крити­

ческого сжимающего усилия, мы разберем тот простейшнй слу­

чай, когда при выпучивании пластинки по заделанному краю
появляются моменты G2, распределенные по закону

{1)
Подобное распределение можно представИ1:ь себе осуществ­
ленным таким образом. Положим, имеются два вертикальных
листа ABCD и EFGH (рис. 15), соединенных между собой ра-
 ~ ВОПРОСУ ОБ УСТОПЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОI< \45

дом лежащих одна возле другой пластинок, образующих собой

плоскость ABFE. Полученная таким образом конструкция ко­
робчатого поперечного сечения подвергается действию сжимаю­
щих усилий, равномерно распределенных по краям AD, ВС, FG
и ЕН вертикальных листов. Раз сжимающие усилия превосхо­
дят известный предел, вертикальные листы могут начать выпу­
чиваться; при этом первоначально коробчатое сечение искрив­
ляется и принимает вид, представленный на рис. 16.

в f .

/~
с с

Рис. 16.

Моменты G2 , которые появятся по верхним краям выпучив­

шихся вертикальных листов, очевидно, будут в каждом попереч­
ном сечении пропорциональны· углу т (см. рис. 16).
Если вместо ряда отдельных полосок взять сплошной гори­
зонтальный лист, то закон распределения момента G2, конечно,
изменится, но пока длина листа достаточно велика по сравне­
нию с его шириной, можно считать, что формула ( 1) дает и
в этом случае для моментов G2 значения, близкие к действитель­
ности. Величина коэффициента а в формуле ( 1) очень просто
выражается через размеры горизонтального листа. Если взять
направление координатных осей, как показано на рис. 15, обо­
значить через С' цилиндрическую жесткость горизонтального
листа, через d ш~рину того же листа, то кривизна горизонталь­
ного листа в плоскости zy будет почти постоянна и равна
2 дw
k= :и (2)

Здесь через w мы обозначим прогибы одного из вертикальных

листов при выпучивании. Для момента G2 получим выражение

( G2)u-o =С' ; ~; . (3)

Установив такой закон распределения изгибающего момента
по закрепленному краю вертикального листа, мы можем каждый
из вертикальных листов рассматривать как отдельную пла­
стинку, две стороны которой х =О и х =а оперты, сторона
У - О упруго заделана и сторона у = Ь свободная от всяких
\46 ~ ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНО!( ·

усилий. Здесь а и Ь обозначают размеры вертикального листа.

Если эта пластинка под действием сжимающих усилий выпу­
чится, то для искривленной формы равновесия будем иметь
прежнее дифференциальное уравнение. Решение этого уравнения
опять-таки можем взять в прежней форме и только для отыска­
ния произвольных постоянных функции

f (у)= С 1 еау + Сzг-ау + С3 cos ~у+ С4 sin ~у

будем иметь несколько иные условия на продольных сторонах
пластинки.
По заделанному краю пластинки условия будут следующие:
1) при у=О w =0;
11) при у= О G2 =С' ~ ~; .
Условие 11 может быть представлено в иной форме. Прини­
мая во вliимание, что вдоль заделанной стороны
д2w
G2 =С ду2 '
где С- цилиндрическая жесткость вертикального листа, пере·
пишем условие 11 в таком виде:

11) ( д2w ) С' 2 ( дw) ( дw) (4)

ду2 у-О = С d ау у-О = J.L ау у-О •

Условия по свободной продольной стороне будут прежние:

111) при у=Ь 0 2 =0;
IV) при у= Ь дG2 +2 дН = 0.
ду дх
Условия 1 и 11 приводят нас к таким уравнениям:

С1 + С2 +Са= о,
С 1 а2 + С2а2 - Сз~2 = J.L (С 1 а- С2а + С4 ~).
откуда получаем

С=- Сз(а2+~2+J1а) _.f.!l_

I 211а 2 а '

Следовательно, функция f (у) в данном случае может быть

представлена в таком виде:

f (у) = А (cos ~у - а 2 ~~ 2 sh ау - ch ау)+ В ( siп ~у - ~ sh ау) • (5)

Заметим, что при J.L =
оо, т. е. в случае бесконечно жесткого
горизонтального листа, выражение (5) совпадает с тем, что мы
имели для f(y) при абсолютно заделанной продольной стороне
(см. § 8). Если найденное выражение (5) для f(y) подставить
 К ВОПРОСУ ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 147

в условия 111 и IV для свободного края пластинки, то после ряда

преобразований получаются два таких уравнения:

А [ (~2 + а ::) cos ~Ь + (а2 - а :: ) ch аЬ + а 2 ~~ 2 ( а2 -а ::) sh аЬ] +

+В [ (~2 +а::) siп~b + ~ (а2 - а ::) sh аЬ] =О,
(6)
А [- ~ (а2 - а :: ) siп ~Ь + а (~2 +а ::) sh аЬ +
+ а2 aJ.L+ ~2 112 )
а ~2 + а (i2 ch аЬ
( ]
+
+в[~ (а2 - а ::) cos ~Ь + ~ (~2 +а ::) ch аЬ] =О.
Здесь предположено, что искривленная форма равновесия со­
стоит из одной полуволны, т. е. в общем решении уравнения
положено т= 1.
Чтобы упростить уравнения (6), введем такие обозначения:
а2+ ~2
--=q. (7)
aJ.L

Тогда будем иметь

А (t cos ~Ь + s ch аЬ + qs sh аЬ) +В (t sin ~Ь + : s sh аЬ) =О,

(6')
А( -ps sin~b + atshab + qatchab) +В (~scos~b+~tchab) =О.
Искривленная форма равновесия становится возможной,
когда определитель уравнений (6') обращается в нуль. Это
условие можно представить в таком виде:

2st + (s 2 + t2) cos ~Ь ch аЬ =

= ~-~
ар
а 2
sin ~Ь sh аЬ- 2qs2 sh аЬ cos рЬ + 2q "j t ch аЬ sin рь. (8)

Полученное нами условие (8) для возможности выпучивания

пластинки отличается от такого же условиЯ (6) предыдущего
параграфа только двумя последними членами правой части,
имеющими множителем q. При бесконечно жестком горизон­
тальном листе 1-1. = оо, q обращается в нуль, и тогда оба условия
совпадают.
Для того, чтобы вывести какие-либо заключения относитель­
но влияния упругости заделки, нужно решить уравнение (8) дЛ)I
различных частных предположений относительно величины J-1:,
определяющей жесткость заделки.
148 1( ВОПРОСУ ОБ УСТОАЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОI(

Введем наши прежние обозначения:

Тогда после некоторых преобразований уравнение (8) предста­

вится в таком виде:

9
16 V- и= (-fв- V+и) cos V yuv- Vch V vиv + v +
+(.!..vиv-V 2 --
1 У v2 )siпVyиv-vshVVиV+V+
2 16 UV-V 2

+ YUV [[YVV+V(l-a)] 2 sh Vv+vиvcos Vvиv-v-

VJLb VYИV+ v

_ [YVV-o-a>vY chVyиv+VsiпVVUV-v]. (9)

VYUV-V

Чтобы ясно представлять себе величину входящего в урав­

нение (9) множителя J.tb, определяющего жесткость заделки,
заметим, что согласно обозначению (4)
С' 2Ь
1:1ь =-ctr· (10)

Если мы предположим, что горизонтальный лист имеет те же

размеры, что и вертикальный, то С = С', Ь = d и, следовательно,
J.tb = 2. Если горизонтальный лист имеет двойную толщину, то
J.tb = 16.
~ы вычислили ряд корней уравнения (9) в двух предполо­
жениях: при J.tb = 2 и J.tb = 8.
Результаты вычислений приведены в таблицах D и Е и,
кроме того, представлены графически .на рисунках 17 и 18.

Та б ли ца D (JLb ~ 2) Т а б л и ц а Е (J1b = 8)

ь
Q
и ..... :"'·~ -"-
при 'J-1 Ь
и
Rкр• кг/см'
ь
при б-ню
Q

ь
и .... ;"''~
при б-1 ь
а
и
Rкр• кгfсм'
ь
при б-ню

1 14,75 262,3 2,5 8,93 158,8 1 15,57 276,8 2,3 11,63 206,8
1,3 11,12 197,7 2,7 9,15 162,7 1,3 12,31 218,9 2,5 12,17 216,4
1,5 9,95 176,9 2,9 9,45 168,0 1,5 11,41 202,9 12,83 228,1
1,6 9,57 170,2 3,0 9,63 171,2 1,8 10,99 195,4 &·7 14,03
249,5
1,8 9,08 161,4 3,1 9,81 174,4 2 11,10 197,4 4 19,45 345,8
2,0 8,84 157,2 3;5 10,69 190,1
2,3 8,81 156,6 4 12,06 214,4
 J( ВОПРОСУ ОВ УСТОFIЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 149

Приведеиные в таблицах D и Е корни уравнения (9) вычис­

лены путем последовательных пробных подстановок. Подста­
новки приходилось повторять по нескольку раз, чтобы получить

и m-t
15 m..J D

"' 1\ ~ "-....
12
10
8
\.
............ "'""'
_...
__/>< 1'--..
---
......
~"'----
~-

6
4
2
11..
1J
1 1 J 5 6
Рис. 17.

zi т -1 m-'l t
18
/
16
/
tx ~'.....
14
12
1\ 'V
'-- """"" ......
" ~
~
.............
~ ~
/

10
8
'6

•z
1 f
J 1 J 1 6
Рис. 18.

решения с тремя верными знаками. Работа значительно облег­

чается, если принять во внимание, что функция VVUV- V
изменяется приблизительно по линейному закону, и вычислять
промежуточные ее значения интерполированием.
1/Ю 1( ВОПРОСУ ОБ УСТОАЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОI(

Величина критического сжимающего напряжения вычис­

ляется по прежней формуле:
EU 62
Rкр= 12(1-а 2 ) h2'
В таблицах D и Е приведены значения Rнр. вычисленные
в предположении Ь/б = 100. Если в рассчитываемой пластинке
Ь/6 = n, то числа таблицы, оче-
-95,72" O,!JS.J видно, придется помножить на
(100/n)2.
l Г l J:--&89"8,89><0,9bl Для примера проверим на
устойчивость вертикальные листы
45,72"0.953 сжатого мостового пояса 1). По­
перечное сечение пояса представ-
244 лено на рис. 19.
Будем считать, что вертикаль-
ные листы упруго заделаны
Рис. 19. по линии поясных заклепок. Сле-
довательно, расчетная ширина
8 89
пластинки будет Ь =45,72 - Т= 41,28 см, отношение между
• •
ширинон и толщинон пластинки при этом равно 1iь = 041,28
,953 =
43 , 3.
Расчетная длина пластинки равна длине паиели l ~ 386 см.
Вычислим теперь жесткость заделки. Если бы вертикальные
листы были непосредственно соединены с горизонтальными ли-
2· 41 28
ста ми, то на основании формулы ( 10) имели бы J.tb = 2 24,5 =
= 6,5.
Соединительные уголки увеличивают жесткость заделки, и
это увеличение тем больше, чем на большее число полуволн
подразделяется вертикальный лист при выпучивании. Выпучи­
вание вертикальных листов, очевидно, сопровождается скручи­
ванием уголков. Если принять во ВНJ1Мание, что прогибы выпу­
чившегося листа выражаются формулой

w = А siп т:х f (у),

то угол поворота для любого поперечного сечения уголка будет

дw = А siп ~ дf (у) •
ду а ду

Кручение t" уголка в любом поперечном сечении, очевидно,

выразится формулой
t" = д2 w = А ..!!!!!. cos ~ дf (у) •
дудх а а. ду

•) Пример взят из книги Е. О. Па т о н а еРасчет сквозных ферм с жест­

кими углами», М., типолитографня В. Рихтера, 1901, стр. 64.
 Х ВОПРОСУ ОБ УСТОЯЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 1~1

Это кручение не постоянно по длине уголка; оно непрерывно

меняется благодаря непрерывно распределенным по заделан­
ному краю вертикального листа моментам - 0 2 • Если через К
обозначим жесткость уголка при кручении, то будем иметь
д-r m2л;2 дw
G2 dx =-К дх dx =К ( i 2 aydx, (11)

и, следовательно, условие по заделанному краю в случае одного

уголка будет таким:

(12)
Коэффициент жесткости заделки в данном случае будет
IL"b = КЬ m2л;2 (13)
r- С а2 •

Из формул (12)и (13) видим, что влияние уголков на жест­

кость заделки выражается таким же образом, как и влияние
изгиба горизонтальных листов. Следовательно, для получения
полной жесткости заделки нужно только просуммировать коэф­
фициенты жесткости, полученные по формулам (4) и (13) для
отдельных частей. Заметим еще, что коэффициент жесткости,
определяемый формулой ( 13), зависит от числа полуволн т:
чем это число больше, тем больше и жесткость заделки.
Возвращаясь к нашему численному примеру, положим, что
при выпучивании вертикальный лист подразделится на четыре
полуволны. Тогда коэффициент жесткости, обусловленный нали­
чием двух уголков, будет
"ь
J.L-
- 2 .!5!!_
С
42л;2
а2 '

или, подставляя численные значения размеров, получим J.L"b =

= 2,33.
Здесь для определения жесткости уголка при кручении К ~ы
пользовзлись приближенной формулой
1
К= з(2с)63 G,

Е
где с-ширина полки уголка, б-его толщина, G= 2 ( 1 +о)
модуль упругости при сдвиге.
Полная жесткость заделки, следовательно, будет
J.LЬ = J.L'b + J.L"b = 6,5 + 2,33 = 8,83.
Для определения величины критического сжимающего на­
пряжения мы без больших погрешностей можем воспользо­
ваться числами таблицы Е, вычисленной для J.Lb 8. =
!52 1\ ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОI\

Соотношение между длиной полуволны и расчетной шириной

а 386
листа будет 4Ь = 4 . 41 28 = 2,34. Такому соотношению по таб-
лице Е соответствует U~ ll ,8. Следовательно,
EU6 2
Rкр = 12 ( 1 _ <1 2 ) ь 2 ~ 1120 кгjсм2 •

Если бы мы предположили, что при выпучивании лист под­

разделится на пять полуволн, то тогда соотношение между дли­
ной полуволны и расчетной шириной листа было бы более не­
выгодно, но зато возросла бы жесткость заделки, именно:

"Ь = 2,33 . 52 = 3 66
J..L 42 J ,

и, следовательно, 11Ь = 6,5 3,66 = 10,16. +

Чтобы окончательно решить, которое из двух предположений
более невыгодно, необходимо иметь таблицу значений U при
J!b = 10,16.
Все расчеты мы произвели в предположении, что нет диа­
фрагм, соединяющих вертикальные листы коробчатого сечения,
и нет уголков, окаймляющих вертикаль-
~~т---/20"1 ные листы понизу. На практике устрой-
-, г-......_ .ством диафрагм и наклепыванием угол-
1 ....._ 7,5" 7,5 х i ков по низу вертикальных листов обеспе-
-- чивают достаточную жесткость пояса при
:J7 "1 коробчатом сечении. Этого нельзя ска­
зать относительно поясов таврового сече­

ния.

Для примера разберем вопрос об

устойчивости вертикального сжатого ли­
ста пояса таврового сечения. Размеры в
сантиметрах указаны на рис. 20. Длину
паиели примем равной 3 м и положим,
Рис. 20. что при вьпrучивании вертикального ли-
ста получается три полуволны. Рассмот­
рим, какова будет в данном случае жесткость заделки J!b. Если
пренебречь трением, которое имеет место между уголками и
горизонтальным листом благодаря заклепочным соединениям,
и считать, что уголки и горизонтальный лист при кручении
работают независимо друг от друга, то жесткость кручения К.
будет

К= j G· Р · (20 + 28) = 160 кгсм2 •

Жесткость изгиба вертикального листа С будет
13. Е 4 2
С ... 12 (l-a 2 ) = 45 Е кгсм.
 1<: ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТШIОК 153

Жесткость заделки по формуле ( 13) будет

ь = 16 . 45 . 33 • 9 . 9,87 • !!...
~ 2 35
J.L 4 3002 Е ~ ' •

При определении критического сжимающего напряжения беэ

значительной погрешности можно воспользоваться таблицей D,
J.Lb = 2. Если лист считать заделанным по линии поясных закле­
пок, то Ь ::::: 33 см. При подразделении листа на три полуволны
а/Ь ~ 3, R"r = 171 Х 9 = 1 539 кгfсм 2 •
Если бы мы считали край листа абсолютно заделанным, то
тогда лист при выпучивании должен был бы подразделиться на
четыре полуволны и

afb = 75/33 ~ 2,3, Rкр::::: 260 · 9 = 2340 кгfсм 2 •

§ 10. Влияние изгибающего момента на величину

критического сжимающего усилия

До сих пор мы рассматривали случаи ежатип пластинки

силами, равномерно распределенными по поперечным сторонам.

Если к такому сжатию прибавляется еще изгиб пластинки в ее

плоскости, то усилия на поперечных сторонах распределятся по
линейному закону, как это представлено, например, на рис. 21.

о-·(4§ ·-·-·-·Е+:_п
1у
'Га~
1'/

Рис. 21.
1'/
tf\. Рис. 22.

Подобная комбинация сжатия и изгиба вередко встречается на

практике, например, в сжатых мостовых поясах при наличии
дополнительных напряжений, обусловленных жесткостью узлов.
Вопрос об устойчивости пластинки, находящейся в подобных
условиях, решим элементарным путем. Положим, что три сто­
роны пластинки (рис. 21) х =О, х = а, у= О оперты, четвертая
сторона свободна от всяких усилий. Усилия по поперечным сто­
ронам приводим к одной равнодействующей Q, действующей по
срединной линии 00 пластинки, и к паре сил М, направление
вращения которой укаЗано на рисунке стрелкой. Если под влия­
нием действующих сил пластинка выпучится, то по опертой про­
дольной стороне пластинки появятся непрерывно распределенные
реакции q. Пусть на рис. 22 АВ представляет одно из попереч­
ных сечений пластинки плоскостыо параллельной плоскости zy.
154 1( ВОПРОСУ ОБ УСТОАЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК

Будем считать, что АВ- прямая, и пусть ер- угол, состав­

.'Iяемый этой прямой с осью у. Перенеся реакции q пара.1-
лельно самим себе на срединную линию 00 пластинки, мы, как
.х
\ и в § 6, сводим задачу об устойчивости
пластинки к вопросу об устойчивости стер-
{} жня, подвергающегося сжатию Q и изгибу
в плоскости своей наибольшей жесткости.
Выпучиванию стержня в направлении наи­
меньшей жесткости противодействуют си­
лы q, непрерывно распределенные по веко­
торому неизвестному нам закону. Задача
эта подобна той, которая была нами ранее
l
разобрана в статье «Об устойчивости
плоской формы изгиба двутавровой бал­
ки» 1).
Возьмем произвольвое поперечное сече­
ние mri стержня с абсциссой х и составим
2 для него выражение изгибающего моментn
в плоскости xz (рис. 23).
Если принять во внимание, что форма
(j выпучившейся пластинки мало отличается
Рис. 23. от плоской формы и жесткость пластинки
при изгибе в ее плоскости во много раз
превосходит жесткость в направлении перпендикулярном, то
можно написать такое дифференциальное уравнение:

EJ d2z
dx2=-Qz- J--
1-х

qsds+(l-x) J -
l/2

qds-Mcp.
о о

Дифференцируя это уравнение дважды по х, получим

d 4z d 2z d 2cp
Е/ dx 4 = - Q dx 2 - q- М dx 2 • (1)

Здесь Е/ - наименьшая жесткость пластинки при изгибе, еле-

довательно,
El=Cb. (2)
Второе дифференциальное уравнение составим, приняв во
внимание скручивание стержня. Если через К обозначим жест­
кость пластинки при кручении, то момент внутренних сил упру­
гости относительно касательной к оси стержня в каком-либо се­
чении с абсциссой х будет
к dcp (3)
dx •

1) См. сноску на стр. 127.

 J< ВОПРОСУ ОБ УСТОЯЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 155

Момент внешних сил относительно той же оси напишется

так:
l/2 l-%

- s ь-
2
dz
q -ds+M-+
dx
J q-ds
ь-
2 '
(4)
о о

или, сравнивая (3) и (4), получим

l/2 l-x

- sq !_ d~ + м ~ + sq !_ dt =к
о
2 dx
о
2 '<>
d<p •
dx

Дифференцируя по х, получим уравнение

d2z Ь ~
М dx2 - q2 =К dx 2 ' (б)

Из уравнений (1) и (5) можем исключить неизвестные нам

реакции q. Если мы, кроме того, вместо <р подставим его вы­
ражение через прогибы стержня
2z
<р=т·

то будем иметь дифференциальное уравнение, определяющее

искривленную форму равновесия:

Е J dfz = (- Q - ~ М +...!..К - .! м) d2z

dxf Ь Ь2 Ь dx 2 '
или

(6)

Чтобы удовлетворить условиям на концах стержня, возьмем

решение этого уравнения в форме

z= А s in [-{ ---:~:-/--;(-Q-+---:4-;-:~:---~;-;;~..-:-) х] ;
так как nри х =l z = О, то для возможности появления искрив­
ленной формы равновесия необходимо положить

1/ ~/ (Q + 4~ - ~~) = 7 .
Для величины критической сжимающей силы и момента по­
лучаем условие

(7)

Сравнивая полученное выражение с формулой (5) § 6, ви­

дим, что момент выбранного нами направления (см. рис. 21)
llf6 1( ВОПРОСУ 0!1 УСТОI'IЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНО!\:

уменьшает устойчивость сжатой пластинки. Момент противопо­

ложного знака, разгружая волокна, лежащие у свободного края
листа, увеличивает жесткость. Если положить М = Qa., где а. -
эксцентриситет сжимающей силы, то

Q- 1
1 + 4а
(~+~)·
12 Ь2
(8)
ь

Значение а. нужно брать со знаком « + » или «-», смотря по

тому, откладывается ли оно от оси пластинки в сторону поло­
жительных или отрицательных у-ов.
Если нет продольной сжимающей силы и, следовательно, пла­
стинка подвергается чистому изгибу, то критическое значение
изгибающего момента получим из формулы (7), положив
Q = 0:

§ 11. Прямоугольная пластинка сжимается силами,

равномерно распределенными по продольным сторонам

Положим, что поперечные стороны пластинки (рис. 24) х = О

и х = а оперты; продольные стороны у = О и у = Ь свободны:
по ним равномерно распределены сжимающие усилия Р на еди­
ницу длины стороны. Пока сжимающие усилия не превзошли
~
р
z

!1
Рис. 24. Рис. 23,

векоторого определенного предела, плоская форма есть един­

ственная возможная форма равновесия пластинки. За этим пре­
делом пластинка под влиянием сжимающих сил может скручи­
ваться. Пусть АВ (рис. 25) представляет собой одно из попе­
речных сечений пластинки после скручивания. Усилия Р, при
которых скручивание становится возможным, определятся на
основании элементарных соображений. Если через К обозначим
жесткость пластинки при кручении и через ~ угол поворота се­
чения АВ, то изменение момtнта внутренних сил упругости отно-
 К ВОПРОСУ 05 УСТОI'IЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 1!'17

сительна оси 00 при

переходе от одного сечения к другому,
d2<p
бесконечно близкому, будет К dx 2 dx.
Приравнивая это изменению момента внешних сил, получим
уравнение
d2<p
Ь€рР dx ... К dx 2 dx, (1)
откуда получаем для fP выражение

fP=Asш
. ...V/ЬР ... /ЬР
кх+Всоs V Кх.

Чтобы удовлетворить условиям на опертых сторонах пла­

стинки, нужно положить в = о и

... /ЬР (2)

v т=-а-·
mn

Первую возможную искривленную форму получим при сжи­

мающих усилиях
n2 К
Р =7ь· (З)
Так как при тонких пластинках ве.rшчина К пропорциональна
ширине пластинки, то, следовательно, величина критического
сжимающего усилия в данном случае не зависит от ширины
пластинки Ь. Принимая во внимание, что
1
К-= 3 мза = 1,5ЬС,
пелучим из (8)
(4)
Критическое значение сжимающего усилия в данном случае
в полтора раза больше, нежели в ранее рассмотренном нами
случае (см. § 4) выпучивания пластинки по цилиндрическоА: по­
верхности.
Если, кроме поперечных, одна из продольных сторон пла­
стинки, например сторона у ""' О, оперта, то жесткость пластинки
возрастет. Величину критического сжимающего усилия Р можно
также определить элементарным путем.
Пусть АВ представляет одно из поперечных сечений пла­
стинки после выпучивания, ер -угол его поворота. Если через :z
обозначим величину прогибов пластинки по срединной ли­
нии 00, то для реакций q, появляющихся при выпучивании
вдоль опертой продольной стороны, будем иметь
d 4z
q """Е! dx4'
где Е! - жесткость пластинки при изгибе в плоскости zx.
15R 1<: ВОПРОСУ ОБ УСТОАЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОJ<:

Дифференциальное уравнение кручения пластинки будет

Ь d4z d 2m
Pbm--EI-=-K~
т 4 22 dx dx •

2z
Или, вставляя вместо «р его выражение через прогибы «р = Т,
получим

ziV - _!5..__ __!_2 z" - -~ _! z = О {5)

Е/ Ь Е/ Ь •

Общий интеграл уравнения (5) напишем в таком виде:

(6)
Здесь

а=
v-. /(
V ЕТV +вть+вт/12'
к 2 )2 р 4 к 2
(7)
-. 1-. /( к 2 )2 р 4 к 2
Р= V v втv +шь-вт/12 ·
Произвольвые постоянные С,, ... , С4 общего интеграла (6)
определим на основании условий на концах:
1) При х = О z = О. 11) При х = О z" = О.
111) При х = а z = О. IV) При х = а z" = О.

Из условий 1 и 11 имеем
С, +С2+Сз=О, (С, +С2 )а2 -СзР2 =0,
откуда С3 =О, С 1 = - С2 •
Следовательно, решение z может быть представлено в такой
форме:
z =А shax +В sinpx.
Условия 111 и IV приводят к уравнениям

А sh а1 + В sin pl = О, Аа2 sh al - В~2 sin pl = О.

Чтобы полученные уравнения допускали для А и В решения,

отличные от нуля, должен обращаться в нуль их определитель.
Следовательно, sin pl = О.
Для определения критического значения сжимающих уси­
лий Р будем иметь

-v-v--;::(;=E:;::2::;;b=;2 );:;;2=+=:=:=;;<?'b---E~2JK:;-b2 = :'

откуда

(8)
 1( ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОI( \59

Если положить Е/ = ЬС, К = l,5bC, то формула (8) может

бы1ь nредставлена в таком виде:

(9)

Сравнивая nолученную формулу с формулой (4), видим, что

возрастание жесткости nластинки за счет удерживания одной из
n2 ь2 :rt2
nродольных сторон, выражается членом - 4 -а2 --r С. Жесткость
а

nластинки возрастает с увеличением отношения Ь/а.

р

А
2

в
!1 р

Рис. 26. Рис. 27.

Если бы мы и другую продольную сторону nластинки удер­

живали, то имели бы случай, разобранный Дж. Брайаном (см.
§ 3). Величина критического сжимающего усилия в этом случае
будет

р = ~: с (1 + :: )2 • (10)

При Ь 2 /а 2 > 1,013 формула (10) дает для Р значения меньшие,

нежели формула (9); следовательно, пластинке легче выnу­
читься, как показано на рис. 27, нежели скрутиться, как nред­
ставлено на рис. 26.
Предыдущую задачу можно решить также, исходя из общего
дифференциального уравнения

С ( дх• +2 дх 2 ду 2 + ду• +Р ду 2 =О.

~w ~w ~w) ~w
(11)

Полагая w =А sin ~
а
f (у), будем иметь
\60 I< ВОПРОСУ ОБ УС!ОПЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК

§ 12.Случай прямоугольной пластинки, обе продо.1ьные

стороны которой заделаны, поперечные стороны опер rы

Пластинка сжимается силами, равномерно распределенными

по поперечным сторонам. Дифференциальное уравнение выпу­
чившейся пластинки остается прежним:

С ( дх•
~w ~w
+2 дх2 ду2 + ~w) ~w
ду• + Р дх2 =О. (1)

Решение берем в прежней форме:

w =А sin тлх
а
f (у). (2)
При этом удовлетворяются условия на опертых поперечных
сторонах пластинки х = О, х = а. Неизвестная пока функция
f(y) должна быть подобрана таким образом, чтобы были удо­
влетворены условия на продольных заделанных сторонах у = О
и у= ь.
Чтобы было удовлетворено уравнение ( l), функция f(y)
должна иметь форму
f (у) = C1eau + C2e-au + С3 cos ~у + С4 sin ~у.
дw
При у = О имеем условия: 1) w = О и II) ду =О; следовательно,

С1 + С2 + С3 =О, (С1 - С2 ) а+ С4~ =О,

откуда

Искомая функция f (у) имеет вид

f(y)=C4 (cos~y-chay)+C3 (sin~y-: shay).

Для определения Сз и С4 принимаем во внимание условия на
стороне у= Ь, где должно быть 111) w =О и IV) ~; = 0:
C4 (cos~b- chab) + C3 (sin~b-: shab) =О,
С4 (~ sin~b + ash аЬ) + С3 @cos~b- j3ch аЬ) =О.
 1< ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПJ!ActИHOI< 16\

Для возможности появления выпучивания необходимо поло­

жить, что вышенаписанные уравнения допускают для С 3 и С4
решения, отличные от нуля, что возможно лишь при условии

(cos ~Ь- ch аЬ) (~ cos ~Ь- ~ ch аЬ) =

=- (sin~b-: sh аь) (~ sin~b + ashab)
или

Здесь а и ~ имеют те же значения, что и в ранее разобранных

задачах:

Вводим наши прежние обозначения:

РЬ 2 :п;2Ь2
с-= И, -2-=
а
V;

тогда условие (3) может быть представлено в таком виде

(при т= 1):

(cosV- V + VUV- ch VV + VUVY =

= - (~in V- V+ V uv- ~- v + vuv sh V- V + Vuv) х
V+YVU
х (sin v- v + vиv + /V+YUV sh Vv + vvv). (4)
- V+YUV
или, выполняя указанные действия, получим

1- 1 =
cos V- V + JI17V ch У V + JfVV
= .r v tg v-_-V_+_v--;=v=u th Vv + yuv. (4')
r uv- v~
Задаваясь каким-либо соотношением между длиной и шири­
ной пластинки, мы этим самым определяем величину V; тогда
величина U определится из уравнения (4'). Ряд решений этого
уравнения мы приводим в нижеследующей таблице F. Заметим,
что при а/Ь <
1 можно вместо уравнения (4') решать более
простое уравнение

YUV- V 2
v
6 С. П. Тимошенко
!62 К воnРоС~ 01> УСТОАЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК

так как th VV + vиv весьма мало отличается от единицы,

а ch VV + V и V - большое число.
Наиболее невыгодное соотношение между размерами пла-
стинки лежит в пределах

0,6<~<0,7. (5)
При сжатии очень длинных пластинок они, очевидно, будут
при выпучивании подразделяться на участки, удовлетворяющие
условию (5), и для вычисления критического сжимающего на-
пряжения можно с достаточной
Та бл и ца F 1) точностью положить и = 69.
При выводе мы полагали

: 1 и 1
Rкр•
кг/см' 11 : 1 и 1
Rкр•
кг/см'
продольные

ки абсолютно
стороны

заделанными.
пластин­

Без особого затруднения мож·

0,4 93,2 1657 0,8 72,0 1280
но разобрать случаи упруго
0,5 75,9 1350 0,9 77,3 1374
0,6 69,6 1,0 84,6 1504 заделанных продольных сто·
1237
0,7 69,1 1229 1,5 141 2507 рон -придется только не·
сколько изменить условия на
контуре и положить, что при
1) [Значение критическо·
го напряжения Rкр кг/с~t~ 2 у=О и у=Ь w=O
вычислено при Ь/6 = 100;
д2 w дw
Е=2· 10' кг/с~t~ 2 .) и ду 2 =а ду •

Коэффициент а характеризует степень жесткости заделки: при

а = оо мы имеем абсолютно заделанный край, при а = О­
опертый край. Величина критических сжимающих напряжений
в зависимости от коэффициента а будет занимать одно из про·
межуточных значений между числами таблиц А и F.
Заметим еще, что с возрастанием ширины пластинки, следа·
вательна с убыванием отношения а/Ь, величина V- V + vиv
определяемая уравнением (4'), стремится к пределу n, откуда
получаем

Следовательно, величина критического сжимающего напря·

жения в этом случае та же, что и при опертых продольных сто·
ронах (см. (6) § 3); так как V в данном случае очень большое
число, то членами п,4JV и 2n2 можно пренебречь. Окончательно
nолучим и = V или, подстав.'lяя значения и и V, найдем
n 2C
Р =аг-обычная формула Эйлера для стержня с опертыми
концами.
 К ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК 163

§ 13.Случай прямоугольной пластинки, обе продольные

стороны которой оперты, поперечные стороны заделаны

Частное решение основного дифференциального уравнения

возьмем в форме

w= Af (х) sin n: . (1)

Взятое решение удовлетворяет условиям на продольных

опертых сторонах, так как при у=О и у=Ь w=O и д 2 w/ду 2 =0.
f
Неизвестна я функция (х) должна удовлетворять уравнению

и, следовательно, может быть представлена в виде

f (х) = Аеах + Ве-ах + Се':>х + De-r"",

где

(2)

Произвольвые постоянные А, В, ... должны быть подобраны

таким образом, чтобы были выполнены условия на поперечных
заделанных сторонах х = О их = а:

1) f (х) = О при х = О;
Il) f' (х) = О при х =О;
111) f(x) =О при х =а;
IV) f' (х) =О при х =а.

Из условий 1 и 11 заключаем, что f (х) должна иметь форму

f(x)=C(chax +: shax+e~x)+D (chax-: shax+e-~x).

Чтобы выполнить условия 111 и IV, нужно удовлетворить

уравнениям

С (chaa+:: sh аа + е~а) +D (ch аа- : shaa + е-~а) =О,

C(ash аа + ~chaa + ~е~а) + D (а sh аа- ~chaa- ~-~а)= О,
164 К ВОПРОС.У ОБ УСТОйЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК

Для произвольных постоянных С и D возможны решения, от­

личные от нуля, только в том случае, если выполнено условие

(ch аа+: sh аа + е~а) (ash аа- ~chaa- ~-ба)=

= (ach аа-: sh аа- е-ба) (ash аа + ~chaa + ~ef3a).
После ряда сокращений настоящее условие может быть пред·
ставлено в виде

а2 + р2
2ар shaa sh~a = chaach ~а+ 1. (3)

Введем наши прежние обозначения:

п.2ь2 _ •
-2--V,
а

тогда выражения для сх.а и ~а после некоторых преобразований

могут быть представлены в таком виде:

и уи 2
n {
аа=--=
vv n2 --+
2
--n и
4 •
2

(4)
~=
n 1 и -.1 и2
-. 2
VV V n - 2- V 4- n 2 и ·
При заделанных поперечных сторонах критическое сжимаю­
щее напряжение, очевидно, должно быть больше, нежели в том
случае, когда все четыре стороны пластинки оперты; следова­
тельно, в рассматриваемом случае (см. § 3) и> 4л 2 и вели­
чины сх.а и ~а всегда мнимые. В таком случае условие (3) может
быть представлено в виде

(l - 2~2 ) sin q sin р = cos q cos р + l, (5)

где

+ ... 1 ..!:!.:_ _ n2и

q=
vvn_ ..v1 .!!_2 _ n2
v
Р = ynv v - -v ~ n2 -

Чтобы найти значение критического сжимающего усилия для

4

~2 л2и .
-
•

пластинки с заданным соотношением а/Ь, нужно вычислить V

и потом из уравнения (5) найти соответствующее значение и.
Из б~счисленноrо множества корней, которое нам дает уравне­
ние (5), очевидно, нужно взять наименьший- он будет соответ­
ствоеать . первой возможной искривленf!ой форме равновесия.
 К ВОПРОСУ ОБ УСТОАЧИВОСТИ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК IIИ

Нами вычислено значение и для квадратной пластинки- в этом

случае V = n2 и и = 56,0.
Задачу о выпучивании сжатой прямоугольной пластинки воз­
можно было бы решить еще для некоторых частных случаев за­
крепления. Например, для того случая, когда одна из продоль­
ных сторон заделана, а другая оперта, при опертых поперечных
сторонах, или для случая, когда обе продольные стороны и одна
из поперечных оперты, другая же поперечная сторона заделана.
Так как эти задачи не имеют особого практического значения и
решаются тем же приемом, что и выше разобранные случаи, то
останавливаться на них не приходится.
Разобранные в настоящей статье задачи являются с матемЭ:­
тической стороны наиболее простыми и далеко не исчерпывают
всех случаев, с которыми приходится встречаться при расчетах.
Большое значение могло бы, например, иметь решение вопроса
о выпучивании пластинки, сжатой сосредоточенными силами.
Попытку решения простейшей из этих задач мы встречаем в ра­
боте А. Зоммерфельда 1). К сожалению, положенные им в осно­
вание уравнения не выражают действительного явления и по­
тому все дальнейшие выводы ошибочны. В настоящее время мы
заняты экспериментальной проверкой результатов работы
А. Зоммерфельда.
Не меньший интерес представляет вопрос о выпучивании
сжатой пластю!ки в том случае, когда сжимающие напряжения
изменяются по длине, например возрастают от концов к сере­
дине пластинки. В таких примерно условиях будут горизон­
тальные листы трубчатых балок прямоугольного поперечного се­
чения. Эта задача особых трудностей не представляет, и мы
к ней надеемся вернуться в следующей статье.

1) А. S о m m е r f е 1 d. Ober die Knicksicherheit der Stege von Walzwerk·.

profi\en. Zeischrift Hir Mathematik und Physik, 1907, Bd. 54, Heft 2,
ss. 113-153..
К ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ

Известия Киевского политехнического института, 1908, год 8, книга 2,

стр. 181-212. Отд. оттиск, Киев, тип. С. В. Кульженко, 1908, 32 стр.

§ 1. О продольном изгибе стержней перемениого сечения

При определении критического значения сжимающей силы Р

приходится исходить из основного дифференциального уравне­
ния упругой линии (рис. 1)
(1)

При постоянном поперечном сечении уравнение (1) дает нам

известную формулу Эйлера. Если поперечное сечение перемен­
ное и величина момента инерции 1 м о же r
.х быть представлена по всей длине стержня од-
ной какой-либо функцией от х, то задача сво-
дится к интегрированию линейного уравнения
Р второго порядка.
1 Ряд простейших случаев этого рода, имен­
но случаи конического стержня и стержня,

l ограниченного поверхностью параболоида вра­

11
J """"''_..... о
щения, разрешены еще Эйлером 1).
стержня, ограниченного какой угодно поверх·
ностью вращения второго порядка, разобран
Лагранжем. Несколько задач того же рода
разобрано
А. Франке 2 ).
в недавно вышедшей статье
Случай

Рис. 1. В том случае, когда момент инерции 1 не

может быть представлен по всей длине стерж­
ня одной функцией от х, приходится стержень подразделить на
отдельные участки, для каждого участка составить свое выра·
жение для 1 и написать свое дифференциальное уравнение изо­
гнутой оси. При определении произвольных постоянных интеrри-

1) L. Е u 1 е r. Sur !а force des colonnes. His!oire de \'Academie Roya\e des

sciences е! be\les-let!res avec les Memoires, tires der Registres de cette Acade-
mie. 1759, tome 13, рр. 252-282.
2 ) А. F г а n k е. Kпicksiecherheit bei en!spechender Zunahme des Fragheits-
moments des StabqLJerschпittes. Zei!scl1rift f(ir Aп:hitektur und lngenieurwesen 1
Hannover, 1907, Bd. 53(12), SS. 471-482, ·
 !( ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ 167

рова»ия придется принять во внимание, что в сечениях, разде·

ляющих два какие-либо участка, отрезки упругой линии обоих
участков имеют общую ординату и общую касательную. При­
соединяя к этому условия на концах стержня, будем иметь до­
статочно уравнений для исключения произвольных постоянных
и определения критического значения сжимающей силы.
Применим эти общие соображения к простейшему случаю.
Положим, что стержень составлен из двух цилиндрических ча­
стей различного поперечного сечения, но имеющих одну общую
ось (рис. 2). Обозначая через 11 и 12 моменты инерции попе·
речных сечений верхнего и нижнего участков и располагая ко·
ординатные оси по рис. 1, получим следую­
р
щие уравнения:

для верхнего участка;

(2)
f
для нижнего участка. i 1J

i
i ---t
Вводя обозначения l

получим
v:;1 общие
= 81 •
интегралы уравнений
(3)

(2)
.1
1
q

!
в форме %
у 1 = С 1 siп 8 1 х + С2 cos 8 1 х, Рис. 2.
Yz = С 3 siп 82х + С4 cos 8zx. (4)

Для определения произвольных постоянных и критической

нагрузки имеем условия:

1) YI =о при Х= [;
11) у;= о при х=О;
(5)
111) YI = У2 при х=а;

IV) у;= у; при х=а.

Подставляя в эти условия значения У1 и У2 из (4), получим

четыре уравнения, линейных относительно произвольных по·
стояиных С(, с2, ••• Уравнениям ЭТИМ можно удовлетворить, ПО·
ложив все произвольные постоянные равными нулю, но тогда
стержень не получает никакого искривления. Такое решение
указывает, что прямолинейная форма равновесия есть одна из
возможных форм. Чтобы была возможна искривленная форма
равновесия, необходимо, чтобы уравнения (5) допускали для ве­
личин С1, ... решения, отличные от нуля, что возможно лишь
в том случае, если определитель уравнений (5) обращается
 К ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ

в нуль. Составляя этот определитель и приравнивая его нулю,

получаем уравнение

t е l = е2 sin е2а sin е. а+ е. cos е. а cos е2а

(6)
g 1 е 2 cos е 1 а sin е 2 а- е. cos В 2 а sin В 1 а '
из которого можно определить величину критической сжимаю­
щей силы, если заданы величины l, а, е. и е 2 1).
Возьмем такой частный случай: а = l/2, е 1 = 2е 2 (т. е. мо­
мент инерции поперечного сечения в нижней части стержня
в четыре раза больше, нежели
момент инерции сечения в верх­
ней части).
Пользуясь тригонометрически­
ми таблицами, легко подобрать
решение уравнения (6). В дан­
ном случае получим 2,466, e.l =
1 или на основании обозначений (3)

111

J Ркр = 6,08 ~~~

Если верхнюю часть сделать
более жесткой, чем нижнюю, И
•

tl.) Ь) с) tl) положить е. = е212. то получим

Рис. 3. Ркр = 2,83 ~~2 ,

Пользуясь полученными числами, интересно сравнить вели­

чины критической нагрузки для четырех случаев, представлен­
ных на рис. 3.
Критические нагрузки будут иметь значения:

а) Ркр = 7El · 2,47; с) Р кр =

El
""F · 6,08;
El
Ь) Ркр = 7EJ · 2,83; d) Ркр =Т • 9,87.
Из этого можно сделать заключение, что ослабление сече­
ния у свободного конца имеет гораздо меньшее влияние на ве­
личину критической нагрузки, чем такое же ослабление у за­
деланного конца.
Особенно просто решается трансцендентное уравнение (6)
в том случае, когда один из участков стержня мал, т. е. когда
длина а или длина Ь мала по сравнению с длиной стержня l.
1) Е. Л. Николаи указал нам на статью А. F r а n k е cDie Tragkraft dcr
Saulen bei veranderlichen Querschnitt:. (Zeitschrift fur Mathematik und Physik,
190\, Bd. 46, Heft 4, SS. 419-434), где уравнение (6) представлено в более
простом виде. Если подставить вместо в.а величину е. (l-b)' ТО уравнение (6)
может быть представлено так: tg е.ь. tg е2а = е. : 82.
 К ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ 169

Положим, например, что а- малая величина и е 2 > е 1 , дру­

гими словами, определим, как изменится величина критической
нагрузки, если у закрепленного конца стержня ослабить сече­
ние на небольшом протяжении. Вследствие этого ослабления
величина критической нагрузки уменьшится, и мы будем иметь
811 < n/2.
Пока а - малая величина и е 2 не очень велико по сравне­
нию с е 1 , изменения в величине критической нагрузки невелики
и 8 11 близко к n/2. Можно к длине стержня l прибавить малую
'величину М, так что

е. (t + 61) = ~ . (7)

Тогда влияние удлинения стержня бl на величину критиче­

ской нагрузки будет такое же, как и ослабление сечения на про­
тяжении а. Величина М определяется без особого затруднения.
Принимая во внимание, что 8 1 бl- малая величина, nолучим на
основании равенства (7)
1
tge.t =е. 61 •

Подставляя это в уравнение (6) и отбрасывая малые ве·

личины высших порядков, получим

или, внося вместо е. и е2 их значения (3)' получим

61 =а 11 - 12 • (8)
/2

Влияние ослабления сечения на величину критической на­

грузки таково, как если бы сечение оставалось неизменным, а
длина стержня возросла на величину, определяемую форму­
лой (8). К тому же результату опытным путем пришел и проф.
А. Фёппль 1).
Если ослабить сечение стержня у свободного конца на ма­
лом протяжении Ь, то влияние этого ослабления на величину
критической нагрузки будет малой величиной высшего порядка.
Убедиться в этом можно таким путем. В уравнение (6) вме­
сто а поставим величину l- Ь и примем во внимание, что Ь

• 1) А. F б р р 1. Vorlesungen iiber technische Mechanik. Dritter Band. Festig-

ke•lslehre. Leipzig, Druck und Verlag \'ОП В. G. Teubner, 1897, S. 373. [Перевод
на русскнй язык: Aug. F б р р 1. Теорня соnротивления материалов и теория
уnр)тостн. С.-Петерб}·рг, скороnечат\jя Il- О. Яб.~оl!скоrо, 1901, стр. 335.)
170 К ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ

мало. Тогда, отбрасывая малые величины высших порядков,

представим уравнение (6) в такой форме:

tg eJ = 1t~e~: ; 1~~ ~~~ = el ы + tg е11 + el ы tg2е11,

откуда М= О.
Мы видим, что влияние ослабления сечения зависит от
места, в котором это ослабление с;~:tелано. Чем ближе ослаблен•
ное место к заделанному концу, тем влияние его

на величину критической нагрузки больше.

Мы разобрали два крайних случая: случаи
ослабления сечения у закрепленного и у свобод­
г/ ного конца. Чтобы вычислить влияние ослабления
в каком-либо промежуточном сечении, нужно ре­
шить задачу о продольном изгибе стержня, состоя­
l щего из трех участков (рис. 4). Для каждого уча­
стка нужно составить свое дифференциальное урав­
нение. Общие интегралы полученных таким обра­
зом уравнений будут

у1 = С1 sin е 1 х + С2 cos е 1 х,
у2 = С3 sin е 2 х + С 4 cos е 2 х,
Рис. 4. Уз= С5 sin ез х + С6 cos е 3 х.

Для исключения произвольных постоянных и для определе­

ния критического значения сжимающей силы будем иметь шесть
условий:
I) у~= О при х=О;

II) У2 =Уз при х =13 ;

III) У2 = Yt при х = 12 + 1з;
(9)
IV) Yt =О при х = 1t + 12 + lз = l;
V) у;= у~ при х =1 3 ;

VI) у;= у; при х = 12 + 13.

Положим, что е1 = ез =е и 12- малая величина, т. е. возь­
мем стержень постоянного поперечного сечения и на небольшом
протяжении 12 , на расстоянии 1з от закрепленного конца, сде­
лаем вырез (см. рис. 4). Вс.1едствие этого величина критиче­
ской нагрузки уменьшится, и мы будем иметь

е Ut + 12 + 13) = е1 < ~ .
Так как мы предполагаем ослабление на небольшом про­
тяжении, то изменение критической нагрузки будет невелико,
 К ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ 171

и мы можем nодобрать малую мину 6l так, что е (1 + М)=

= л/2.
Величина критической нагрузки для надрезанного стержня
будет такая же, как и для цельного стержня, но удлиненного
на величину bl. Для оnределения М восnользуемся уравне­
ниями (9). Принимая во внимание, что ВЫ и 8212 - малые ве­
личины, можем представить уравнения (9) в такой форме:

1) С 5 =О;
11) С6 cos 8/3 = С3 sin 8213 + С4 cos 82/3;
111) С3 [sin 82/3 + 82/2 cos 82/3] + С 4 [cos 8213- 82/2 siп 82/3] =
= cl [siп8l3 + 8[2 cos 8/3] + с2 [cos 8/3-8/2 sin 8/3];
IV) С1 +С286/=О;
V) - С 6 8 sin 8/3 = С 3 8 2 cos 82/3- С 4 8 2 sin 82/3;
Vl) С3 8 2 [cos 82/3- 82/2 sin 82/3]- С 4 82 [sin 82/3 + 82/2cos 82/ 3] =
= cle [cos 8/3- 812 sin 8/3]- с2е [sin 8/3 + 8/2 cos 8/3].
Пользуясь уравнениями 1, IV и V, исключаем из уравнений
111 и Vl величины С1, С2 и С3 ; nолучаем
- С6 cos 813 + С6 8/ 2 sin 8/3 =
= С2 Ы 8 [sin 813 + 812cos 813]- С2 [cos 813 - 812 sin 813],
сбе sin 813 + сбе~/2 cos 8/3 =
= С2 61 82 [cos 8/3 - 8/2sin 813] + С2 8 [sin 813 + 812 cos 813],
откуда для оnределения М получаем уравнение
е12 sin еtз- cos 8/з - е sin еtз ({)[ + /2)- cos еtз
е sin е13 + е~2 cos 8/3 - 82 cos 8/3 (б/+ 12) +е sin е13
Это уравнение может быть nредставлено так:
1 1
12 - е tg е1з {)[ + 12 - е tg е1з
е~ 2 е (М+ 12 ) •
1+ е tg е1з 1+ tg еtз
Для всех сечений, не очень близких к закрепленному концу,
8~/2 8 ({)[ + 12)
величины е tg е 13 и tg е 13 малы, и потому, отбрасывая ма-
лые величины высших порядков, можем представить уравнение
для оnределения Ы в таком виде:

{J[ 8~-е 2 1-12

- cos2 813= 2
7;- е2
--
12 cos 8/3. (10)

Из этой формулы видно, как меняется влияние ослаблениR

в зависимости от положения ослабленного сечения.
172 К ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ

Если на стержне имеется несколько ослабленных мест и

общее протяжение ослабленных участков мало по сравнению
с длиной стержня, то влияния отдельных ослаблений на велн­
чину критической нагрузки можно сложить между собой. Если
bi- длина какого-либо ослабленного участка и а;- его рас­
стояние от закрепленного конца, то

1-n

6[ = ~ bl J;, 11 cos2 eal. (ll)

1-1

Очень просто определить влияние ослаблений на критиче­

скую нагрузку в том случае, когда эти ослабления одина­
ковы и расположены на равных расстояниях одно от другого.

В ТаКОМ случае Ь1 = Ь2 = ... = bn, /1 = /2 = ... = Jп И, СЛеДО­

ВаТеЛЬНО,

(12)

Пользуясь этим, можно сделать некоторые заключения от­

носительно влияния заклепочных отверстий на величину кри­
тической сжимающей силы. Возьмем такой численный пример.
Равнобокий уголок 75 Х 75 Х 10 .мм ослаблен заклепочными от­
верстиями диаметра 2 см, отстоящими на 30 с,и одно от дру­
гого. Насколько уменьшится величина критической нагрузки по
сравнению с цельным уголком?
Благодаря заклепочному отверстию площадь сечения и его
момент инерции уменьшается примерно на 15%:
J- J 1 1 nb l
-~-.- = 6' т= зо ·
Подставляя это Q формулу (12), найдем М= l/180. Следова­
тельно, влияние отверстий на величину критической нагрузки
несколько больше 1 %.
. В настоящем выводе мы заменили круглые заклепочные от­
верстия l<вадратными вырезами, сторону квадрата приняли рав­
ной диаметру отверстия, предположили, что части стержня, не­
посредственно прилегающие к ослабленному участку, работают
полным сечением. На самом деле явление, конечно, гораздо
сложнее, и только путем опыта возможно установить болег
точно, как велико влияние заклепочных отверстий на величину
критической нагрузки. Вышеприведенный вывод позволяет сде­
.'lать только такое заключение: при ослаблении стержней на
небольшом протяжении отверстиями или надрезами величина
 К ВОПРОСУ О ПРОДО.ТIЫЮМ ИЗГИБЕ 173

критической нагрузки уменьшается в гораздо меньшеi1 степени,

чем величина площади ослабленного сечения. При проверке
сжатого стержня на продольный изгиб мы будем ближе к исти­
не, если возьмем сечение брутто, а не нетто.

§ 2. Расчет трубчатых стоек персменного сечения

В инженерных сооружениях часто приходится рассчитывать

на продольный изгиб трубчатые стойки, составленные из четы­
рех ребер, связанных в одно целое решетками. Если ребра по
всей длине стойки параллельны между собой и имеют постоян·
ное сечение, то проверка на продольный изгиб производится по
обычным формулам. Сложнее становится задача в том случае,
когда ребра не параллельны и стойки имеют одну из форм,

!/

1
'·'f
Q) Ь) с)

Рис. 5.

представленных на рис. 5. Уравнение для определения критиче­

ской нагрузки в случае формы а) имеется в ранее упомянутоil
статье А. Франке. Мы выведем здесь формулы для определения
критической нагрузки в случае формы Ь). Выберем за начало
координат точку О- пересечение наклонных ребер- и будем
рассматривать верхнюю половину стойки. Площадь поперечнот
сечения стойки предполагаем постоянной. В таком случае н:t
протяжении от х = Ь до х = с будем иметь постоянный момеы
инерции 1 = Fb 2 tg2 ~. где F- площадь поперечного сечения
стойки, ~- yro.'l, составляемый наклонными боковыми гранями
стойки с ее осью.
На участке от х = а до х = Ь момент инерции будет пере­
менным и представится формулой Jх = Fx 2 tg2 ~- Допустим, ч ro
 К. ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ

стойка под действием сжимающей силы Р несколько искриви­

лас~ и напишем дифференциальные уравнения равновесия для
каждого участка. Уравнения получатся такие:

1) от х =а до х = Ь EF х 2 d 2 y1
dx2
tg2 t'А=- Ру·1•
(l)
11) от х = Ь до х =с EF Ь 2 ~:i tg 2 ~ = - Ру2 •
Придется отДельно рассмотреть два случая.
В первом случае
р 1
EFtg 2 ~ >4
и обuций интеграл первого из уравнений (l) имеет форму

У1= Vx[Cisin(JllП :)+C2cos(JllП :)], (2)

где

Во втором случае
ll = + v EF :g2 fJ - ~ • (3)

р 1
EF tg 2 ~ <4 •
Обuций интеграл первого из уравнений (l) будет

YI = Clxk• + Czxk•,
где

1 ... 11 р 1 ... 11 р
k1 =2+ V 4- EFtg 2 ~ ' k 2 = 2- V 4- EF tg 2 ~ ( 4)
Обuций интеграл второго из уравнений (l) будет в обоих
случаях иметь форму

у2 = А 1 sin ех + В 1 cos ех,

где

(5)
1 ел уча й.
Для определения произвольных постоянных и нахождения
величины критической нагрузки мы имеем два условия на кон­
цах (см. рис. 5):

1) у 1 =О при х =а, 11) у~= О при х =с,

и два условия в месте сопряжения двух участков:

111) у 1 = у2 при х = Ь, IV) у~= у; при х = Ь.

 К ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ 175

Принимая во внимание условия 1 и 11, представим решения

уравнений ( 1) в таком виде:

Yt =с. Vx sin (J.L ln :) • У2 = f cos е (с- х),

rде f- величина наибольшего прогиб а искривленного стержня.

·-
Условие 111 дает нам
с _ f cos 8 (с- Ь)
УЬ sin (~ ln :) .
Наконец, условие IV приводит нас к уравнению для опре­
деления критической нагрузки:

tg е (с- Ь) = 2 ~ 8 [ 1 + 2J.L ctg (J.L ln :) ] . (6)

В том случае, когда с = Ь, т. е. когда стойка состоит из двух

сложенных основаниями пирамид, уравнение (6) принимает бо­
лее простой вид:
(7)

Пользуясь тригонометрическими таблицами, можно без особых

затруднений решать уравнения (6) и (7), последовательно под­
бирая соответствующее J.L. Имея J.L, находим и величину крити­
ческой нагрузки, так как на основании обозначения (3)

р - 2 1
EF tg 2 j3 - J.L +4 '
11 случай.
Условия на концах и в месте сопряжения двух участков
остаются прежние, и потому решения уравнений ( 1) предста­
вятся в таком виде:

у1 = С1 (xk, - ak,-k,xk•), У2 = f cos е (с- х).

Принимая во внимание условия в месте сопряжения двух участ­
ков, приходим к такому уравнению для определения критиче­

ской нагрузки:

(8)

Уравнение это для заданных размеров стойки может быть

разрешено путем последовательного подбора. В том случае,
когда Ь/а = 1, т. е. когда мы имеем призматическую стойку,
уравнение (8) получает форму tge(c-b) оо, следовательно, =
6 (с- Ь) = n/2, т. е. получим формулу Эйлера.
176 К ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ 11ЗГИБЕ

Переходим теперь к предельному случаю, когда

P/EF tg 2 ~ 1/4.
=
Уравнения (6) и {8) в этом случае могут быть приведены
к совпадению. В самом деле, полагаем в уравнении (6) J.L =о,
ТОГда 8= 1/2Ь И, СЛедоватеЛЬНО,
1 (с-Ь) 2
tg2 -ь- = 1 +-ь-· {9)
ln-
a

В уравнении {8) для предельного случая нужно, на осно·

вании обозначений . {4),положить k, = k2 = 1/2; тогда будем
иметь

1 (с-Ь) О
tg2 -ь- =о· {10)

Неопределенность раскроем, полагая

1 1
k 1 = 2 +а, k2 = 2 -а

и приближая c.t беспредельно к нулю; получим

-1 ( 2а
- 1+ ln :){а+ ; ) +а- i-
еь [ 1 + 2а 1n _!!. - 1]
1_ 1 (
-- 2 )
1+--
28 Ь 1n !!_
•
'
а а=О а ,

так как для предельного случая 1/28Ь = 1, то, следовательно,

т а б л и ц а 1 уравнения {1О) и (9) тожде­
ственны.

ь с-Ь ь с-Ь Для определения критиче­

-ь- -ь-
а а ской нагрузки приходится
1 11 1
пользоваться или уравнением

1 3,142 20 2,061 (6), или уравнением (8). При

2 2,638 40 1,992 помощи уравнения (9) можно
установить границы примене­
5 2,304 100 1,924
ния этих уравнений. Для этого
10 2,159 00 1,571 задаемся рядом значений для
отношения Ь/а и из уравне­
ния (9) вычис.rшм соответствующие значения для (с-Ь)/Ь.
Ряд таких значений помещен в таблице 1.
Если мы от предельного случая P/EF tg 2 ~ = 1/4 отклонимся
tl область применеимя уравнения (6), т. е. прложцм
 К ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ 177

P/EF tg2 ~ > l/4, то О возрастает, правая часть уравнения (6)

начинает убывать и для сохранения равенства необходимо, что­
бы величина (с-Ь)/Ь тоже убывала. При отклонении в область
nрименения уравнения (8) О убывает, правая часть уравнения
(8) возрастает и для сохранения равенства необходимо, чтобы
отношение (с- Ь) /Ь тоже возрастало. При расчете стойки нуж­
но найти величину Ь/а для данной стойки и посмотреть, какое
значение (с-Ь)/Ь соответствует этой величине по таблице 1.
Если действительное значение (с- Ь)/Ь меньше, нежели то, что
мы найдем в таблице, то придется для определения критической
нагрузки пользоваться уравнением (6). В противном случае
решаем уравнение (8).
Решим численный пример: положим cfa 16, Ь/а 12. При = =
таких отношениях получим (с-Ь)/Ь =
1/3, т. е. величину мень­
ше той, что дает таблица 1. Следовательно, для нахождения
величины критической нагрузки придется пользоваться уравне­
нием (6). Уравнению этому мы удовлетворим, положив
f.1 = 0,765. В таком случае
Ркр
-==-:-::-=-
EF tg 2 ~
= j..L2 +-41 = 0,835.
Мы видим, что критическое сжимающее напряжение про­
порционально tg2 ~- Если мы примем Е= 2 · 106 кгjсм.2 и tg 2 ~ =
= 0,001, то критическое напряжение будет р = Рир/F =
= 1670 кг/см. 2 •
Так как в основание всех выводов положено допущение,
что явление продольного изгиба происходит в пределах упру­
гости, то ясно, что получающиеся в результате вычислений
значения критических напряжений только тогда соответствуют
действительности, если они не превосходят предела упругости.
В противном случае они никакого реального значения не имеют
и для нахождения критической нагрузки нужно прибегнуть "
опытным данным. Можно, например, воспользоваться таблицей
Ф. С. Ясинского, составленной на основании опытов Л. Тет­
майера и И. Баушингера. В этой таблице даны величины кри­
тических напряжений для призматических стержней в зависи­
мости от отношения 1/r, где 1- длина стержня, г- наименьшнi1
радиус инерции. Если для заданной стойки критическое напря­
жение РнР• определяемое из уравнения (6) или (8), получится
большим предела упругости, то мы подыскиваем призматический
стержень с таким соотношением 1/r, чтобы для него формула
Эйлера давала такое же значение РиР· Критическое напряжение,
соответствующее этому отношению l/r по таблице Ф. С. Ясин­
ского, примем за критическое напряжение для рассчИТ!>JВ<\~МОЙ
трубчатой сквозной сто~~и.
178 К ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ

Положим, что в вышеразобранном численном nримере

tg 2 ~ = 1/500, тогда критическое напряжение будет Рир =
= 3340 кг/см. 2 ; наиряжение это nревосходит предел уnругости
железа.
Подыскиваем nризматический стержень таких размеров,
чтобы для него по формуле Эйлера nолучилось то же критич~::­
ское наnряжение. Для этого воспользуемся формулой

Ркр=n2 Е(~) 2 •
Для критического напряжения 3340 кг/см. 2 получим l/r ~ 77.
Этому соотношению по таблице Ф. С. Ясинекого соответствуеr
критическое напряжение- 2245 кг/см. 2 для литого железа. За­
метим еще, что уравнения (6) и (8) значительно упрощаются
в том случае, когда отношение Ь/а близко к единице (tп : в та-
ь
ком случае малая величина). Положим -а = 1 +а, где сх- ма­
ь
лая величина; тогда lп- =а.
а

Уравнение (6) представится в виде

tg е (с- Ь) = 2 ~ 8 ( 1 + ~).
Для уравнения (8) получим такое выражение:

tg е (с- Ь) = ь1е (2k 1 + ~).

§ 3. О влиянии тангенциальных наnряжений
на величину критической нагрузки

При определении величины критической нагрузки мы исхо­

дили из дифференциального уравнения изогнутой оси стержня:
d2y
Е/ dx2 =-М.

Здесь не принято во внимание влияние перерезывающей силы на

величину прогиба; перерезывающая сила увеличивает прогиб
и потому уменьшает величину критической нагрузки.
Для оценки влияния перерезывающей силы будем исходить
ldЗ того основного положения, что устойчивой формой равновесия
является та, которой соответствует минимум потенциальной энер­
гии. Пусть призматический брусок АВ сжат между двум>~
плоскостями силой Р (рис. 6). Концы стержня предполагаем сво­
бодно вращающимися. Если всякое искривление стержня сопро­
&ождается увеличением поте~щиальной энергии, то прямолиц~f!-
 1< ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ 17:}

ная форма устойчива. В противном случае она неустойчива, и

мы будем иметь явление продольного изгиба. Пока форма стерж­
ня прямолинейна, мы будем иметь потенциальную энергию толь­
ко от сжатия. При искривлении стержня потенциальная энергия
сжатия уменьшается, так как каждый элемент тп принимает
некоторую большую длину m'n', но зато в стержне накапли­
вается энергия от изгиба и от сдвига.
Критическим значением сжимающей силы, очевидно, будет
то, при котором уменьшение энергии от сжатия будет как раз
равно энергии от изгиба и сдвига. При дальней- р
шем возрастании сжимающей силы прямолиней­
ная форма равновесия становится неустойчивой.
В случае свободных концов искривленная ось
стержня в самом общем случае может быть
представлена таким уравнением: l
т-оо

~А . nmx (1)
у=~ mSШ-1 -.
m~I

Приращение длины dx какого-либо элемента

rnn при искривлении стержня будет

т'п'- mn = Vdx 2 + d!f - dx = ~ ( ~~ )2 dx. (2)

Рис. 6.

Соответствующее уменьшение потенциальной энергии от сжа­

тия в элементе тп будет
1 ( dy
Р2 Тх
)2 dx. (3)

~'меньшение 6v 1 энергии сжатия во всем стержне определится

интегрированием элементарных выражений (3):
l

6v 1 = : J(~~ ) dx.
о
2

Или, подставив вместо у его общее выражение ( 1), найде.\1

Р
6vt=т f {~l

~Am2 (-mn
1-
)2 cos2-mnx
1 -+
о

~
+ 2 ~AmAn -mnn
1-
2
2 - COS -
mnx nnx }
1 - COS - 1- dx =

= ~ ~А~ ( ~n) 2 ~ = ~~ ~А~ ( ~n у. (4)

180 1.. ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГI\БЕ

Потенциальная энергия от изгиба в элементе тп бу.J.ет

М2 dx Р 2 у2
dx
?:ЁГ 2EI • (5)
Полная энергия 6v2 от изгиба получится суммированием эле­
ментарных выражений (5):
1 1

llv2 = ~ 2~~ Ju !1 dx = 2~ 1 J{~А~ siп 2 m;x +

о

~ А А тлх плх }
. •
dx= 4РЧ ~ 2
+2~ т nsш-1 -sш-1 - EI ~Ат. (6)

Для составления выражения потенциальной энергии от сдвн­

га заметим, что перерезывающая сила Q в каком-либо сечении

определяется формулой Q = Р ~; . Соответствующий угол сдви­

га у будет у = kQ/GF, где F- площадь поперечноrо сечения,
G- модуль сдвига, k- коэффициент больший единицы, зави­
сящий от формы сечения. Для прямоугольного сечения k = 6/5,
для двутаврового k =
2+2,4. Потенциальная энергия от сдви­
га в каком-либо элементе длиной dx будет
kQ2
2GF dx. (7)

Полная энергия от сдвига 6vз определится суммированием эле­

ментарных выражений (7):
1 1

llvз = J
о
:g; dx = 2~; J(~~ У dx
о
= :~; ~ А~ ( ~л У. (8)

Критической сжимающей силой будет наименьшее значение Р,

удовлетворяющее условию llv1 = 6v2 + 6vз или

~ ~ А ( тл .Е!_~ А 2+ kРЧ ~ А 2(~)2

)2 = 4EI
4 ~ т l ~ т 4G F ~ т 1 '
откуда

~А~( ~"'У
Р=
1 ~ ~ k
EJ ~ Am + GF ~А т -l-
~ 2 ( тл )2 =

12 ~ А2 К
-::""-~=-=-'т~ +-
Е/л 2 ~ А~т 2 GF

Наименьшее значение для Р получим, очевидно, тогда, когда

дробь ~ АЦ ~ A~m 2 получает свое наибольшее значение, т. е.
 1< ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ. ~IЗГIIБЕ 181

когда из сумм взят только один первый член и, с.'lедовательно.

т= 1.
В таком случае стержень искривляется по синусоиде
. 11Х
А 1 SIП-l-
у=

и критическая сжимающая сила определяется формулой 1 )

1
Ркр= [2 k (9)
Е/11 2 + GF

Второй член в знаменателе представляет собой результат

влияния перерезывающей силы на величину критической на­
грузки. Полагая этот член равным нулю, мы придем к
обычной формуле Эйлера.
Если через г обозначим наименьший радиус инерции
сечения и отношение модулей Е : G положим равным 2,6,
то формула (9) может быть представлена в таком виде:

Ркр = 1
-2
/F
2+2,6k
(2')
11 r

В случае железных стержней формула Эйлера мо­

жет быть применена к вычислению критической нагрузки
при l/r > 100, следовательно, в пределах применимости
формулы (2')
1 [2
.
;.
-+- ...
"it2 -;т~ 1000. Рис. 7.
Обыкновенно можно считать 2,6 k < 10, откуда заключаем,
что влияние тангенциальных напряжений на величину критиче­
ской нагрузки меньше 1%.
Все предыдущие рассуждения относятся к тому случаю, ко­
гда сдвиг может быть выражен формулой у= kQ/GF, и потому
неприменимы к расчету составных стержней. Положим, мы
'ИМеем трубчатую стойку квадратного поперечного сечения, со­
ставленную из четырех ребер, связанных решеткой (рис. 7). При

1) Подобная формула недавно получена инженером F. Nussbaum'oм: см.

его статью c:Die genaue Siiulenknicklast:.. Zeitschrift fiir Mathematik und Phy-
sik, 1907, Bd. 55, Heft 1-2, SS. 134-138. Вывод Ф. Нуссбаума построен на
рассмотрении дифференциального уравнения изогнутой оси и сложнее нашего.
В применении к численному примеру Ф. Нуссбаум делает ошибку и на осно­
вании ошибочного результата заключает, что влияние тангенциальных напря­
жений на величину критической нагрузки может достигать 10%. С этим мы
не можем согласиться и покажем, что в пределах nримевимоспt формулы (9)
влияние тангенциальных напряжевшi меньше 1%.
182 1( ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ

расчетах полагают, что решетка вполне обеспечивает неподвиж­

~ость одного ребра относительно другого, и потому пользуютс>I
формулой Эйлера, выведенной для цельных стержней. В дей­
ствительности при слабой решетке возможен сдвиг одного реб­
ра относительно другого. Эта возможность сдвига может значи­
тельно уменьшить величину критической нагрузки.
Если представить себе диагонали решетки легко растяжи­
мыми, то, очевидно, каждое из ребер стойки будет работать
самостоятельно, и вместо определения критической нагрузки
для стойки как одного целого придется рассчитывать на про-
дольный изгиб отдельно каж-
,___,______,.__~~--fl дое ребро. Чтобы оценить влия-
ние растяжимости диагоналей
на величину критической на­
грузки для составной стойки,
воспользуемся формулой (9).
Для этого нужно добавочному
члену в знаменателе придать

другое выражение. Выделим

одну из паиелей составной
о
стойки и рассмотрим, каков
Рис. 8. будет угол перекашивания 'V
выделенной паиели под дей­
ствием поперечной силы Q (рис. 8). Допустим, что диагонали
работают только на растяжение и что сечение диагоналей неве­
лика по сравнению с сечением ребер; в таком случае можно
пренебречь сжатием ребер при перекашивании, и выделенный
элемент решетки примет под действием силы Q форму парал­
лелеграмма ab'c'd. Угол перекашивания 'V легко определится,
если мы найдем удлинение диагонали б. Пусть F d - площадь
поперечного сечения диагонали, а- длина выделенной панели,
а- угол между диагональю решетки и ребром стойки; тогда

б=-Q __I ___

a_
sina EFd cosa ·

Следовательно, угол сдвига

се' ~ Q
'V=---a= asina = EFdsin 2 acosa" (10)

Если бы мы допустили, что диагонали решетки работают не

только на растяжение, но и на сжатие, и пренебрегли растяже­
нием распорок, то получили бы угол перекашивания вдвое мень­
шим, чем то следует из формулы ( 10). В разбираемом нами слу­
чае стойки квадратного поперечного сечения придется принять
 1{ ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ 183

во внимание две решетки. Тогда для угла перекашивания най­

дем выражение
Q
v=~.,--..,...,..--
4EFd sin 2 а cos а
(10')

Сравнивая полученную формулу с формулой для у при

сплошном сечении, легко видеть, как должен быть преобразован
добавочный член в знаменателе формулы (9), чтобы ее возмож­
но было применить к случаю трубчатой стойки. Если ввести
обозначения 4EFdsiп 2 acosa = Pd, E!n 2 /l 2 =Ре (эйлерова кри­
тическая нагрузка), то критическая нагрузка для нашей трубча­
той стойки определится из формулы 1)
р 1 PePd
кр = 1 1 Ре + Р d •
(11)
-
Ре
+Pd
-
Мы видим, что для нахождения истинного значения крити­
ческой нагрузки приходится величину Ре, определяемую по фор­
муле Эйлера в предположении, что трубчатая стойка работает
как цельный стержень, помножить на коэффициент уменьшения

(12)

Обыкновенно Pd очень велико по сравнению с Ре и коэффи­

циент q> близок к единице. При малом сечении диагоналей умень­
шение критической нагрузки может получиться весьма значи­
тельным. Л. Прандтль приводит пример сжатого стержня из
Квебекского моста. Площадь сечения стержня F 4950 см 2 , пло­ =
щадь сечения диагоналей F d =
64 см 2 , момент инерции сечения
J = 129 · 105 см\ Е= 2,1 • 106 кг/см 2 , а= 45°. При этих данных
Ре= 88 000 т, Pd = 47 500 т. На основании форму.1ы (5) коэффи­
циент уменьшения q> = 0,35. Критическая сжимающая сила
будет
Ркр = 0,35Ре = 31 200 Т.

Соответствующее напряжение
Ркр
Ркр =F = 6300 кгfс.м 2 •

Так как полученное напряжение превосходит предел упруго­

сти, то непосредственно им руководствоваться нельзя и придется

1) К nодобной формуле на основании совершенно иных соображений

nришел nроф. L. Р r а n d t 1. Knicksicherheit von Gitterstiiben. Zeitschrift des
Vereines deutscher Ingenieure, 1907, Bd. 51, N2 47, SS. 1867-1869. [Переnечатка:
L. Р r а n d t 1. Gesammelte Abhandlungen zur angewandte Mechanik, Hydro-
und Aerodynamik. Erster Teil, Berlin- Gбttingen- Heide\berg. Springer-Yer·
lag, 1961, SS. 87-93.)
186 1< ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ

Первый корень полученного уравнения лежит между n/2 и л:..

Если жесткость заделки уменьшать и приближать k к нулю, пра­
вая часть уравнения (5) беспредельно возрастает. При k =О,
т. е. при свободно вращающихся концах, будем иметь

8/ 8/ ~ Е/~ 2
tg2 =- оо, т=2• Ркр=-/2-.

При k= оо, т. е. при абсолютной заделке концов, получаем

tg ~
2
=О
' Т
8/
= Л:, р
кр
4Е/~
= -~-2 -
2

Если бы мы для определения критической нагрузки восполь­

зовались вторым условием, т. е. положили

k8 +~-~-1=0
Р sin 8/ Р tg 8/ Pl '

то после некоторых преобразований получили бы

8/ 8/
tg2 = Pl ' (6)
2+т

Корни этого уравнения будут лежать в пределах

8/ . 8/
2=n для k=O и т=4,49 для k=oo.

Определяемые уравнением (6) искривленные формы равно­

весия будут иметь точку перегиба, соответствующие им сжимаю­
щие силы будут больше сил, опреде­
р
р
ляемых уравнением (5).
Если условия заделки концов стер­
ь \ жня различны и k1 не равно k 2 , то
\ нужно для определения критической
1
\ нагрузки решать уравнение (4). Поло­
1
1
г жим, например, k1 = О и k2 = оо, т. е.
возьмем стержень с одним заделанным
1
1 и одним свободно вращающимся кон­
1 цом. Разделим уравнение (4) на k 2 ,
при этом получим (8/P)tg8l-1/Pl = 0,
р
р
или tg 81 = 81, откуда 81 = 4,49.
Рис. 10. В виде численного примера разбе-
рем такой случай. Квадрат, состав­
.'lенный из стержней одинакового поперечного сечения, сжи­
~~ается силами Р (рис. 10). Определим то значение сил Р,
при котором становится возможным искривление, указанное на
рисунке пунктиром; стержни аЬ и cd можно считать упруго за­
дс.lанными; вращению их концов мешают распорки Ьс и ad. Что-
 1<. ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБВ 187

бы повернуть концы этих распорок на угол Ч' нужно приложить

ло концам моменты

м= Ч' 27/.
Следовательно, коэффициенты заделки будут
2Е/
ki =kz=-l-.
Критическая сжимающая сила определится из уравнения (5):
8/ Pl
tg2=- 2Е/8'
отсюда, принимая во внимание значение е, получим
8/ 8/
tg2=- 2'
Первый корень этого уравнения будет
8/ Е/
2 = 2,029, Ркр = 16,46 • [2.
Если бы мы считали концы совершенно свободными, то по­
лучили бы Рнр = 9,87 · (Elj/ 2 ).
При абсолютно заделанных концах Рнр = 39,48 · (EJ/[2).

§ 5. О продольном изгибе мноr о пролетных стержней

Иногда приходится на продольный изгиб рассчитывать стерж­

ни, опертые больше, нежели в двух точках. Положим, у нас
имеется стержень АВС с промежуточной
опорой В, допускающей свободное враще­
ние (рис. 11).
Критическая сжимающая сила для стер­
жня АВС при постоянном поперечном се­
чении будет занимать некоторое среднее
значение между критической сжимающей
силой для стержня длины /1 и критической
силой для стержня длины lz. Более корот­
кий участок, очевидно, будет подкреплять
участок более длинный. Если через М обо·
значим изгибающий момент в сечении В
и примем во внимание, что в В оба участ­
ка искривленного стержня имеет общую
касательную, то величина критической на­
Рнс. 11.
грузки легко находится из уравнения

упругой линии. Введем обозначения: 9 1 = ... / Р для верхнего

v Е/1
участка, е2 = у ~i для нижнего.
188 1( ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ

Уравнение упругой линии, если принять во внимание условия

закрепления концов, будет

1
У
= _ Msin6 1x
р sin 1t1 e + Мх1
р[ для верхнего участка,

У =
М sin 6 2 х
р tg 2t2 e -
М cos 6 2 х
р
+ М (lt P х)
2 -
для нижнего участка.
2

Принимая во внимание, что в точке В оба участка имеют об­

щую касательную, приходим к уравнению

М6 1 +~= М62 м
(l)
Р tg 61l 1 Pl 1 Р tg 62l2 - Pl 2 '

которое может быть представлено в таком виде:

6 1/ 1 · 62/2 siп (61/1 + 6zlz) = (61/1 + 6zlz) siп 61/1 siп 62/2 • (2)
Зная размеры стержня и пользуясь тригонометрическими
таблицами, легко путем подбора решить уравнение (2), а сле­
довательно, найти и соответствующее значение критической сжи­
мающей силы.
При 61/ 1 = 62/1 2 оба участка нашего стержня независимо друг
от друга должны были бы выпучиться при одной и той же сжи-
Р А мающей силе. Уравнению (2) можно в этом случае
удовлетворить, положив 61/1 = 62/2 = л:.
,f Если нижний участок стержня сделать бесконечно
жестким, т. е. положить 62/2 = О, то тогда уравне·
ние (1) представится в виде
tg 6 1/ 1= 6 1/ 1,
т. е. получим то же уравнение, что и в случае стерж­
l, ня с одним заделанным и други!'rf свободно вращаю­
щимся концом.
1
При 61/ 1 = 26 2/ 2 уравнение (2) принимает вид:
а l
U) 1 = 33- tgt g61!1
20 l.
"1 1
откуда 6,1, = 1,93, или

Е/ 1 • 3,72 Е/ 2 • 14,88
Рис. 12. = ti l~
НастояЩий вывод легко обобщить на тот случай, когда в
промежуточной опоре приложена продольная сила, как это обык­
новенно бывает в многопролетных стойках (рис. 12). Обозна­
чим через Q силу, приложеиную в промежуточной опоре, и по-

ЛОЖИ М 62 = 1/----вт;-
Р+Q
; ТОГда уравнение ( l) Примет ВИД

М6 1 +~= М6 2 М (3)
Р tg 61l 1 Pl 1 (Р + Q) tg 6~ll (Р + Q) l2
 К. ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБ! 189

или

Р+Q
-Р- е 1с t g е 11 1 Р + Q 1 + т;·
1 + е 2с t g е 22=-р-7;" 1 (3')

В случае трехпролетного стержня весь вывод делается более

длинным, но ход расчета остается прежним. Пусть / 1, /2, /з­
длины проJiетов (рис. 13). Введем обозначе- Р
НИЯ: А

el =V }; 1 , e2=-f ;;2 , eз=-Y-ft.

Тогда, принимая во внимание условия на опо­
рах, напишем уравнения упругой линии так:

у = -
М 1 sin 8 1 х
Р . " 1
+-PI
М1 х
для
l
участка,
SIП UJ1 1

у
м\
= ( Р tg 82/2
м2 ) . е м1
- Р sin 82/2 sш 2х - Р
е
cos 2х +
+ М2х 12
+ М1 (/2-х)
р 12 р для
ll участка, Р

_ М 2 sin 8 2 х _ М2 cos 8зх + М2 Uз- х) 1

У- Р tg 8зlз Р lзР t .Х
для 111 участка. Рис. 13.

Здесь чере~ Mt и М?. обозначены изгибающие моменты, соот­

ветствующие промежуточным опорам В и С.
Если принять во внимание, что в В и С смежные участки
имеют общие каса~ельные, то можно написать два таких урав­
нения:

М1 (tg-881/1
-1 + ~-..!..-
tg 82l2 l1
..!..)
l2
+ М2 (..!..- - 82 - ) =о
l2 sin 82/2 '
(4)
м1 (..!..l2 __ 82-) + м 2 (-8_2 +-8_з _..!.__..!..)=О
sin 82/2 tg 82l2 tg 1 8зlз
' 2 lз

Условие для возможности выпучивания получим, если при­

равняем нулю определитель уравнений (4). Будем иметь

(5)

Из полученного условия в каждом частном случае может

быть найдена величина критической сжимающей силы.
Если крайние участки имеют одинаковое поперечное сечение
и равные длины, то уравнение (5) представится в виде разности
л.вух кsадрато13 и может быть разложено на д1За множителя.
190 1<: ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ

Выnучивание возможно, когда один из этих множителей обра­

щается в нуль. Для определения величины критической нагруз­
ки придется пользоваться одним из таких двух уравнений:

_е_.-+-е_2_ _ _е_2__ _!_ = 0

tge.t. tg82/2 sin82/2 1• '
(6)
_e_._+_JL _ _!.__~+-e_2-=О
tg e.t. tg 82/2 /1 /2 sin 8212 .
Если стержень постоянного сечения, т. е. е. = е2 = е, то урав­
нения (6) могут быть nредставлены в более простом виде:

COS (е[ 1 + -8/2-2 ) -

1 • Ol
ei; SIП
8/2 о
1 COS 2 = ,
(7)
. (et
SIП 1 +т
1 + 2 ) • et . et2
et2 ) - (8z;- ВJ; SIП 1 SIПT = 0 .

При оnределении критической нагрузки nридется nользо­

ваться тем из этих уравнений, которое дает наименьший корень.
Если [1 = 12, т. е. когда все три пролета одинаковой длины, го
на основании первого из уравнений (7) будем иметь

etl = л:.

Если lt и l2 nриближать к нулю, оставляя средний участок

конечным, то мы в nределе nридем к стержню с заделанными
концами. Первое из уравнений (7) nри сохранении малых пер­
вого порядка nредставится в таком виде:

соsт-
е12 . et2 ez2
et 1 sшт=соsт·

д ля возможности выпучивания нео

б ходимо, что
б ы 28/2 = л:,
4Eln2
откуда Ркр = - 1-2 -, т. е. получим то же выражение д.1я крити-

ческой силы, что и для стержня с заделанными концами.

Настоящий вывод без всяких затруднений может быть рас­
пространен на тот случай, когда сжимающие силы приложены и
в промежуточных точках.
К ВОПРОСУ ОБ УСТОЙЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Известия Киевского nолитехнического института, 1910, rод 10, Отдел инже­

нерной механики, книга 2, стр. 147-167. Отд. оттиск, Киев, 1910, 21 стр.

1. СЖАТИЕ ПРЯМОУГОЛЬНОй ПЛАСТИНКИ ДВУМЯ

ВЗАИМНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ СИЛАМИ

В одной из предыдущих своих работ 1) мы рассмотрели не­

сколько случаев выпучивания прямоугольной пластинки под дей­
ствием усилий, равномерно распределенных по краям. В случае
сосредоточенных сил задача становится несравненно более слож­
ной, так как в основном уравнении

С ( д4w
дх4
+2 д4w
дх2 ду2
+ д4w) -
ду•
Т д2w - Т д2w - О
1 дх2 2 ду2 -

коэффициенты будут переменными.

Здесь мы приведем приблизительное решение для одного
частного случая, исследованного проф. А. Зоммерфельдом 2 ).
Прямоугольная пластинка, опертая
по краям, сжимается двумя взаим·
но протиRоположными силами Р,
приложеиными в серединах про- .х
дольных сторон пластинки (рис. 1).
Когда силы Р достигнут известного
предела, плоская форма равнове-
сия пластинки перестает быть устой­
чивой, пластинка выпучивается. Ве­
личину критической нагрузки при­
близительно можно найти из таких
соображений. При выпучивании
пластинки точки приложения сил Р
Рис. 1.
несколько сблизятся, и благодаря
этому силы Р совершат некоторую
работу. В то же самое время изменится и величина потенциаль·
ной энергии деформированной пластинки. Это изменение

1) См. нашу работу сК воnросу об устойчивости сжатых nластинок:.. Из­

вестия Киевского nолитехнического института, 1907, год 7, книга 2,
стр. 35-94.
2) А. S о m m е r f е 1 d. Ober die Knicksicherheit der Stege von Walzwerk-
profilen. Zeitschrift fiir Mathematik und Physik, 1907, Bd. 54, Heft 2,
ss. 113-153.
\92 1< воnРОсУ 01> УСtОАЧИВОСtИ YnPYГIIX СИСТЕМ

главным образом будет заключаться в энергии изгиба. Ес.rш

приравнять работу сил Р энергии изгиба выпучившейся пла­
стинки, то получим уравнение для нахождения Рир· Если бы
изменение потенциальной энергии пластинки заключалось лишь
в энергии изгиба, то получаемое таким путем значение Р .. р
было бы совершенно точным. В действительности задача зна­
чительно сложнее, так как, кроме изгиба, выпучивание пластин­
ки сопровождается изменением растяжений.
Условиям на опертых сторонах пластинки мы удовлетворим,
положив
• ny ~ А .
тлх
(1)
W = SIП Ь ~ т SIП -а-.
m-1, 3, 5, ...

Потенциальная энергия изгиба выпучившейся пластинки

будет

1
V=-C
2
ss[(- + -)2д2 w
дх2
д2 w
ду2
д2w -
-2(1-G) -
дх2
д2w -( -
ду2
{
д2w
дх д у
)2}] dxdy=
(2)

Сближение М точек приложения сил Р найдется из следую­

щей формулы:

Соответствующая этому сближению работа внешних сил

будет
Рл (А - Аз
4Ь
2
+ А5 - •••
)2 •
1

Приравнивая эту работу потенциальной энергии изгиба (2),

приходим к уравнению для определения критического значения
сжимающей силы Р:
Рл 1
"""'4Ь (А 1 - Аз+ А 5 -
2
= -л
4 аЬС 2 ( m 2+ 7j2
Am 7
1 )2
• (3}
... ) 8-

Нужно отыскать такое соотношение между коэффициента­

ми At, Аз, ... , чтобы определяемое из уравнения (3) значение Рир
имело наименьшее значение; другими словами, нужно найти ми­
нимум выражения
 1< ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 193

Составляя пршiЗводную от этого выражения по какому-Jiибо

коэффициенту Ат и приравнивая ее нулю, найдем

~А~(:22 +~У Q
Ат = ± ______:_.::..____,(,...:m"""'2i----:l-:-:)2".- = ± (5)
(А 1 -Аз+Аs- ... ) 7+[j2

Здесь Q- величина постоянная для всякого т, и потому выра­

жение (5) даст нам нужное· соотношение между коэффициен­
тами А1, Аз. As, ...
Вставляя значение Ат в выражение (4) для критической
силы, найдем

Вводя для отношения длины пластинки к ее ширине обозна че-

ние 11 = а/Ь, найдем
Сл:2
р кр = 2Ь -=~=--а(:----.".-1--...,.).."...2 • (6)
~ J.L J.L2+m•
Для нахождения критической нагрузки нужно лишь найти
стоящую в знаменателе сумму бесконечного ряда 1).
nz
Возьмем разложение ch 2 в бесконечное произведение
:rtz :rtz

е-2 + е -т
2 = (1 + z2) (1 + 9z2 ) ( 1 + 25
z2 )
...
Логарифмируя это выражение и составляя от него производную,
найдем
л:
4th 2
nz
=Z
(1 1 1 )~ z
1 + z 2 + 9 + z 2 + 25 + z 2 + ·· · = ~ m2 + z 2 '
(7)

Составляя производную от обеих частей полученного выраже­

ния, найдем
л: 2 1 ~ 1 ~ 2z 2
т----nz =~ m2+z2- ~ (m2+z2)2.
ch 2 -
2

Или, умножая на z и принимая во внимание равенство (7), по­

лучим

z3~ 1 -~[th~- nz/2 ] (8)

~ (m 2 + z 2)2 - 8 2 ch 2 (л:z/2) •

1) Излох;~нныii ниже прием суммирования принадлежит проф. В. П. Ер­

макову.

7 С. П. Тимошенко
194 К. ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Пользуясь таблицами гиперболических функц!iЙ, легко

можно вычислять значения для Рнр при различных значе·
ниях ~-
Заметим, что с возрастанием длины пластинки сумма

очень быстро приближается к своему пределу л/8 и критическая

сила- к пределу

4лС
Ркр =-ь-· (9)

Для ~ = afb = 2 означенная сумма будет 0,973 ~ .

Надо помнить, что вычисляемое по формуле (6) значение
критической нагрузки будет меньше действительного и разность
между действительной и истинной величиной Рнр будет более
значительной для коротких пластинок. Насколько близка к исти­
не полученная формула, можно судить лишь на основании
опытов.
Мы пришли к решению, взяв для w выражение ( 1). Если для
w взять самое общее выражение

~ ~ А . тлх • плу
w= ~ ~ mn sш -а- sш -Ь-,

то можно показать, что наименьшее значение для критической

сжимающей силы получаем, беря одно определенное значение
для n. При а> Ь примем значение n 1. =
Мы предполагали края пластинки свободно поворачивающи­
мися, но величину критической силы можно приблизительно
определить и при заделанных продольных сторонах пластинки.

В этом случае

дw
w =О; ду =О при у= О и при у= Ь.

Условию этому мы удовлетворим, положив

w= (1-cos-b-
2лу) ~
~Атsш-а-·
. тлх

Потенциальная энергия изгиба для этого случая выразит·

ся так:
 J< ВОПРОСУ ОБ УСТОЛЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 195

Сближение сжимающих спл при выпучивании пластинки

будет

Приравнивая работу сил Р потенциальной энергии изгиба,

придем к уравнению

Pn2 (А 1 - А3
Ь
+ А3 - ••• )2 = n 4 abC ~ (~
8 ~ а2
+ ..!_)2
Ь2
А2
т·

Соотношение между отдельными коэффициентами будеr

прежнее, и потому

Cn 2 1 1
Ркр = -ь- (2J-LP ~[ 1 ]2 . .х=----т----:.;.п"--~-т
~ т2+ (2J-L)2

При значительной длине на основа­

нии (8)
Р = Cn 2 J!_ = 8nC (lO)
кр Ь n Ь •
Заметим, что полученная нами
формула (9) была бы совершенно
точна, если бы сжимающие усилия
передавались лишь бесконечно уз- Рис. 2.
кой полоске АВ и задача состояла
в том, чтобы найти критическую сжимающую силу для этой
полоски при условии, что ее выпучиванию преnятствуют неза·
штрихаванные части пластинки (рис. 2).

11. ОБ УСТОйЧИВОСТИ ЦИЛИНДРИЧЕСКОй ТРУБКИ

ПРИ ПРОДОЛЬНОМ СЖАТИИ 1 )

§ .1. Исходные уравнения

Если по краям цилиндра кругового поперечного сечения

(рис. 3) радиуса а приложены равномерно распределенные сжи­
мающие усилия (Р- величина усилия, отнесенная к единице
длины края), то они вызовут укорочение цилиндра, равное
lP/2hE; здесь l - длина цилиндра, 2h- толщина стенки. Увели­
чивая постепенно сжимающие усилия, можно достигнуть пре­

дела, когда цилиндрическая форма равновесия перестает быть

1) [Здесь и далее под цш1шщрич~с~о(i тр~б~оц nонимаетса тон~ая кру·

rовая цилиндрическая ободочка.} ·
196 1{ ВОПРОСУ ОБ УСТОI'!ЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

устойчивой, стенки цилиндра выпучиваются. Величина критиче­

ского значения сжимающих усилий Р может быть найдена как
из уравнений равновесия, так и из рассмотрения изменений по­
тенциальной энергии при искривлении. Будем обозначать через
и, v и w компоненты перемещений точки Р по направлениям
оси цилиндра, касательной к круговому сечению и нормали, на­
правленной внутрь цилиндра. Деформация срединной поверх­
ности определится выражениями относи­
тельных линейных деформаций
ди до w
гl = -дх е2
' · = - ---
адq> а'

и относительным сдвигом (1)

до ди
Ф=ах+ адq>

(2)
Рис. з. <р- угол между плоскостью ху и плоско­
стью uw.
Потенциальная энергия, отнесенная к единице поверхности
цилиндра, составится из части

1 :ha 2 [ (г 1 + г2 )2 - 2 (1- а) (е 1 е2 - ~ ro 2)], (3)

зависящей от величин е,, ez и ro, а также части
1
2 С [(xi + х2)2 - 2 ( 1 -а) (х 1 х2 - т2 )], (4)
• 2 Eh 3
зависящеп от изгиба, где С= 3 1_ 0 2 •

Дифференциальные уравнения равновесия для данного слу­

чая напишутся так (обозначения А. Лява 1 )):

а дТ 1
дх
_ дS2 = 0
дq> '
а дS,
дх
+ ar2 дq>
_ N 2=
.
0 )
'
дN, дN2 д2w (5)
а ах+ дq> +Т1а дх 2 + Т2 =О,
а ан,- аа2 +N2a=O
дх дq> ' (6)
Н2 + (S 1 + S2) а= 0.
1) [А. Е. L о v е. Lehrbuch der ElastizitiH. Autorisierte deпtsche Ausgabe.
U'bersetzt von А. Timpe. Leipzig und Berlin, pruck und Verla~ von В. G. Теu'Ь·
ner, 1907, S. 610. Далее Л. Е. Н. I,.ove- А. T1mpe.]
 К ВОПРОСУ ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 197

Величины моментов G,, ... через перемещения и, v, w выра­

зятся такими формулами:

G1 =-C(x,+<1x2), G 2 =-C(~+<1X 1 ), Н 1 =-Н 2 =С(l-<1)т. (7)

Что касается усилий Т,, Т2, s, и S2, то они с достаточной
точностью определятся формулами

2Eh 2Eh Eh
Т,= l-a 2 (е,+<1~). Т2= t-a 2 (~+<1е 1 ), S,=-S 2 = l+aro. (8)

В том случае, когда растяжения') срединной поверх~:~ости

малы, для определения Т,, . . . приходится пользоваться более
точными формулами. Для кругового цилиндра радиуса а фор­
мулы ЭТИ будут 2)
3 2-2а-3а 2 х 1 2а+а 2 х2 ]
Т, =С [ v(e, +<1е2)+ 2(1-а) а- 2(1-а) а'
3 ( а+ 2а 2 х 1 2 +а х 2 ]
Т2=С [ V е1+<1е,)- 2(1-а) а- 2(1-а) а' {9)

s,-; (l-a)[;2 ro+ ;]. S2 =; (1-cr)[- : 2 ro+ ;].

Опр~деление критического значения сжимающего усилия

Р =-Т покажем на нескольких простейших примерах.

§ 2. Форма, симметричная относительно оси цилиндра

Положим, что края концевых щшеречных сечений оперты.

Тогда, увеличивая постепенно груз Q, можно достигнуть состоя­
ния, когда начинается выпучивание стенок, представлепное на
рис. 4.
Пока образующие цилиндра остаются прямолинейными, де·
формация заключается в продольном сжатии. Величина относи­
тельного удлинения будет

Q т,
l!o == -: 21ta2hE = + 2hE •

Оно сопровождается поперечным расширением -О'ео.

Потенциальная энергия, соответствующая этому напряжен­
ному состоянию, будет
V 0 = 2na!Ehe~. (10)

При выпучивании стенок цилиндра потенциальная энергия

его возрастет, так как к сжатию в продольном направлении

1) [Относительные деформации и сдвнrи срединной поверхпосrн.}

1) А. Е. Н. Love- А. Timpe, S. 62t.
198 1( ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

присоединится растяжение по направлению касательной к круго­

вому поперечному сечению и изгиб стенок. Очевидно, это прира·
щение потенциальной энергии б V может получиться лишь за счет
работы бТ сжимающего груза Q, который
при выпучивании стенок цилиндра несколь­
ко опустится. Величина критического зна­
чения сжимающей силы определится иэ
условия

бV =бТ. (11)
Положим
w= -Asiп~
l 1 v =0. (12)

Что касается и, то оно определяется из того

условия, что усилие Tt остается при выпу­
чивании постоянным и, следовательно,

Рис. 4. е1 + ое2 = еа- о2 еа.

На основании формул (1) и (2) будем иметь

А . mnx 1 • тлх
Ej =Во- о asш-l-, е2 =а А SIП - l- - оеа, (i) =о,
т л 2
mnx 2
х1 = + А-1-
2 -sш - 1 -,
•
х2 =О, т= О.

Подставляя эти величины в выражения (3) и (4), найдем

величину потенциальной энергии цилиндра после выпучивания:

V 0 +6V=

- 2na 1 :::.IJ [(• +е,)'- l

1 2 (1- а) (е, е,- : ю')] dx+ ~· j•1dx 1-
v
с:: о- 2hEoeo f
о
А . тл:х
а SIП - l- 2nadx +а
Eh A 2l 2 Eh 3 т 4 л4
:rt + А 3 (1 - а2) -~.- lan,

откуда
l

бV=-2hEaeo f
о
А . тл:х
asш-1-2nadx+
EhA2lл: А2 Еhэ т•л:•
-а+ З(l-a 2 )-т!a:rt.
(1
3)

Опускание груза Q при выпучивании цилиндра определится

так:

~( = + fJ
l

f А .
а SIП -~-
тл:х
dx + ."f
f( 1
l
дw
дх
)2 dx =
Q Q
l

;;=а f
(1
А . тл:х
-sш--dx
q .. (
А2 т2л:2
+--- (~ ~
 1< ВОПРОСУ ОВ YCTOFIЧИBOCТII УПРУГИХ CIICTEM 199

Соответствующая этому опусканию работа груза Q равна

бТ = 2лаР [ fА
а
0
l .
1 -dx
a-sш-
mnx А 2 m-:rt-
+4 1
2 2 ]
• (14)

Сравнивая (13) и (14), получим

2l 2Eh 2Eh8 m 2л 2
Ркр = a2m2:rc2 + 3 (1- cr2) -~2-. (15)

Задаваясь различными значениями т, мы из формулы (15)

найдем соответствующее значение Рнр. Практически интересно
найти то число т, которому соответствует наименьшее значение
сжимающей силы. Это может быть сделано так же, как в случае
продольного изгиба стержня в упругой среде. Очевидно, наи­
большей длиной l, при которой первая искривленная форма
имеет т полуволн, будет та, для которой формула ( 15) даст
одно и то же значение Ркр независимо от того, подразделяется
ли поверхность при выпучивании на т или на т 1 полуволн. +
Для нахождения l получим уравнение
2i2Eh 2Eh8 m 2 л: 2 2l 2 Eh 2Eh 3 (m+1) 2 :rt2
a2 m 2 л 2 +3(1-cr 2 ) 12 a2 (m+1) 2 л:2 +3(1-cr 2 ) 12
откуда

1= Vт (т+ 1) 4 nViih (16)

уз (1- cr 2 )

Предельная длина, при которой искривленная форма состоит

из одной полуволны, будет

1= Y nViih 2 =3,43 Vah.

УЗ (l-a 2 )

Для двух полуволн предельная длина будет

1= rбnViih =5,93 Vah.

УЗ(l-0' 2 )

При значительной длине цилиндра число т получается боль­

шим. Для этого случая длину одной полуволны Л = l/т можно,
на основании формулы ( 16), с достаточной точностью положить

Л= _L_ = n ViZh
т 4
у~з...,.(,_1-----=а2""")

То же значение для длины полуволны мы могли бы получить

и из формулы (15), заменяя в правой части l 2fm 2 на Л2 и
200 К ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

приравнивая производную по Л нулю. Если найденное значение

подставить в выражение для Рир. то получим
4Eh2
Ркр = аУ3 (1- а 2 ) (1 7)
Соответствующее сжимающее напряжение будет
Ркр 2h 1
Ркр = 211 = Е-;; У3 ( 1 _ а 2 ) • ( 18)

Чтобы явление выпучивания происходило в пределах упру­

гости, необходимо, чтобы толщина стенки 2h была весьма мала
по сравнению с радиусом n. Например, для железа должно быть
соблюдено ус.!Jовие
2h 1
у ~0,001.
а 3 (1- а 2 )

За пределами упругости формулы (17) и (18), конечно, не­

nрименимы. Найденное нами значение Рир может быть опреде­
лено и из дифференциальных уравнений равновесия (5) и (6).
В рассматриваемом случае
d2 w d2 w
01= - Сх 1 = -С­
dx 2 '
0 2 = - Сах 1 = - Са dx 2 , Н1 = - Н2 = О,

S1=-S 2 =0, T 1=const=-P, Т2 =-..!!

а
2Eh.

Первое и второе уравнения системы (6) дают нам

d3w
N 2 =0, N 1a= -аС dхз.
Вставляя это в уравнение третье системы (5), получим
d4w d 2w w
аС dx• + аР dx 2 +а 2Eh = О

или, вводя обозначения

р
с= 2а2,

nриходим к уравнению

wiv + 2a2w" + k 4w = О.
d2 w
Принимая во внимание, что при х =О w =О и dx 2 =О,
найдем
w =А siп рх +В sin qx,
где
 1<: ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 201

Для возможности выnучивания необходимо, чтобы

а4 -k 4 ~0.

Так как при х = l имеем те же условия закреnления, что и при

х = О, то, следовательно,

А siп pl + В siп ql =О, Ар2 siп pl + Bq 2 siп ql =О.

Для возможности выnучивания необходимо, чтобы определитель

наnисанных уравнений обращался в нуль, т. е. чтобы

sin pl =О или sin ql =О,

откуда для оnределения Рнр имеем
а2[2 + Va4[4 _ k4[4 = т2n2, а2[2 _ Va4[4 _ k4[4 = n2n2, (19)
где т и n-
любые целые числа.
При большой длине стержня можно nоложить
k2[2 = т2n2'
где т- целое число.
В этом случае оба условия (19) приводят к одному и тому
же результату а2 1 2 = т 2 n 2 , или
Рк = 2Cm2n,2 = 2Ck2 = 2С УЗ (1-0'2) = 4Eh2 '
Р 12 ah а УЗ (1- 0' 2 )

что совершенно совnадает с ранее nолученным значением ( 17).

Интересно nолученное значение для Рнр сравнить с тем, что в
применении к нашему цилиндру дает формула Эйлера
, Eln 2
2na · Ркр = - 13- .

Здесь J- момент инерции поnеречного сечения.

В случае тонкостенного цилиндра можно положить

J = 2na 32h •
2
Следовательно, для возможности nродольного нагиба нужно,
чтобы
(20)
,
Ркр = Ркр в том случае, если
4Eh2 En 2 a2 h
-а-v=з==(-1
=-=а=2=> = --~2-

откуда находим такое соотношение между размерами цилиндра:

h (
п,2 уз 1 - а2) а2 а2 d2
а= 4 y=4,t412~JГ·
 К ВОПРОСУ ОБ УСТОЯЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ
202

При меньшем значении отношения h/a цилиндр, раньше чем

изогнуться подобно стержню, получит искривление стенок, пред­
ставлепное на рисунке 4 ( стр. 198). При выводе формулы ( 17)
мы предполагали края цилиндра свободно поворачивающимися.
При длинных цилиндрах способ закрепления концов не играет
роли, и потому формула ( 17) может быть применена и в случае
цилиндров с заделанными краями.

§ 3. Искривления, не сопровождающиеся растяжением

Если края сжатого цилиндра не только могут свободно по­

ворачиваться, но и отдельные точки их могут перемещаться, то
цилиндр при пекотором значении сжимающих усилий может
принять новую форму равновесия, причем переход к этой форме
равновесия не будет сопровождаться изменением растяжени~
срединной поверхности. Перемещения, соответст~;Jующие этому
изменению формы, моrут быть представлены так 1):

и= - ~ ~ Bn sin (пер+ Рп); v = ~ Bnx cos (пер+ Рп);

(21)
w = - ~ пВпх sin (пер+ Рп).

При этом изменении формы потенциальная энергия цилиндра

увеличится, так как к энергии сжатия присоединится энергия
изгиба, определяемая такими изменениями кривизны:

1 ( д2 w дv ) ~ n3 - n • (
~ 1 =О; ~ == Q2 дср 2 +~ = ~----;т- Bnx SIП пер+ Рп);
~ n2-1
't'=- ~-а-Вnсоs(пер+Рп).

Это увеличение потенци·альной энергии получается за счет ра­

боты внешних сжимающих сил. Работу эту 6Т можно найти из
таких соображений. Образующие цилиндра при рассматривае­
мом изменении формы остаются прямолинейными и наклоняются
на угол

V =У[~ Bn COS (пер+ Рп)] 2 + [~ пВп COS (пер+ Рп)] 2 •

Этому наклону соответствует работа

6T=Pl 2 . 1 rv
21t

adep= 2:rt aLP ~

2 ~Bi&?( 1 +п2)·.· (22)
о

1) См. указанную на стр. 196 книrу А. Е. Н. Love- А. Timpe, S. 575.

 1< ВОПРОСУ ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ
203
Условия для нахождения критического значения сжимающих
усилий Р найдем, приравнивая работу 6Т по~енциальной энер­
гии изгиба 1 ) :
~ (n 2 - 1) 2 1 2 2 ]
6V=Cлl~ аз
2 [
Bn 2nt +(l--cr)a2 ; (23)
лолучим

"
р кр = 7
2С ~ (п2- 1)2 Bn [ +
~ в~ ( +
+ n2L2
1 n 2)
2 (\ -о) а2]
-------..:. • (24)

При n = 1 лолучаем перемещения цилиндра l<ак твердого тела.

При n =2
р"кр = ~ [..!
.2_ 3 [2 + 2 ( 1 - о) а2 ] ·
а4 5
(25)

Если длина цилиндра значительна по сраnнению с его диа­

метром, то критическое сжимающее усилие с достаточной точ­
ностью будет
" - ~_f_ [2 = ~ Eh2 .!!_ !.:_
р кр - 5 а• 5 а (\ - О 2 ) а q2 • (26)
Сравнивая этот результат с формулой ( 17) § 2, находим 2 )
р" _ Р' 4 уЗ h 12
кр - кр 5 у 1 - а 2 а а2 '

Легко показать, что принятое нами измеliение формы без

изменения растяжений не удовлетворяет ОСliовным уравнениям
равновесия (5) и (6) § 1. Для этого достатоqliо сравнить выра-
жение 2
2
+а ~с
Т2=- 2(1-а) а ' (27)
получаемое из формул (9) § 1, с тем, что даеl' третье уравнение
системы (5) § 1, если в него вместо N1 и N2 nодставить их зна­
чения из уравнений системы (6) § 1.
Из этого уравнения имеем

- - дN. - дN2 -Т а д2w =.Е_ д2н: (28)

Tz- а дх дq> 1 дх2 а дq>2.
Вставляя вместо Х2 его значение, получим из (27) и (28) такие
значения:

•) См. указанную на стр. 196 кннгу А. Е. Н. Love .._А. Timpe, S. 583.

2) [где Р~Р оnределяется выражениеы ( 17) ].
204 К ВОПРОСУ ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Оба значения для Т2 различны, и потому взятые нами переме·

щения ( 1) не удовлетворяют уравнениям равновесия. Для удов­
летворения уравнений равновесия к изгибу ну»ено присоединить
еще растя»еение.

Не удовлетворяют выбранные перемещения и условиям на

концах. При х =О и х = l дол»ены быть выполнены условия

а. =о, N.-.!.. ан. = - Р aw .

а д~ дх

Ме»еду тем при перемещениях (1) Gt является линейной функ­

цией х и не обращается в нуль при х l. =
Следовательно, для удовлетворения дифференциальным урав­
нениям равновесия ну»ено к выбранным перемещениям (1) при­
соединить еще растя»еения и некоторые усилия, распределенные

по краям.

Решения некоторых задач, относящихся к деформации цилин­

дрических трубок 1 ), дают основание полагать, что потенциаль­
ная энергия, которая получается от добавочных растя»еений и
от усилий по краям, мала по сравнению с потенциальной энер­
гией изгиба; поэтому формула (5) мо»еет слу»еить для опреде­
ления критического значения с»еимающей силы.
Мы рассмотрели простейший случай, когда цилиндр подвер­
гается равномерному продольному с»еатию, усилие Р постоянно
по всему поперечному сечению. Практически интересен так»ее
случай, когда усилие меняется по закону cos <р, т. е. Т 1 Р cos <р. =
В этом случае цилиндр подвергается действию изгибающих мо­
ментов по концам, и, пока эти моменты не превзошли известного
предела, цилиндр гнется, как стер»еень. При возрастании усилий
мо»еет произойти выпучивание стенки цилиндра со стороны с»еа­
тых образующих.
Интересна так»ее задача об устойчивости части цилиндра,
ограниченной двумя образующими и двумя круговыми попе­
речными сечениями и с»еатой усилиями Р, параллельными об­
разующей.

111. ОБ УСТОйЧИВОСТИ ИЗГИБА ПОЛОСЫ

С КРУГОВОй ОСЬЮ

Пусть ВАВ'- ось полосы, имеющая форму дуги круга ра­

диуса а. А располо»еено в среднем сечении полосы (рис. 5).
Длина полосы равна 2c.ta. Поперечное сечение полосы- вытяну­
тый прямоугольник, длинные стороны которого параллельны
плоскости кривизны ОВВ'. Обозначим через А и В наибольшую

J) См. указанную на стр. 196 книгу А. Е. Н. Love- А. Тimpe, S. 626.

 1< ВОПРОСУ ОБ УСТОИЧИВОСtl! УПРУГИХ СИСtЕМ 209

н наименьшую жесткости полосы при изгибе; тогда В= Е/ 1 и

А= Е/2, где J, и /2- наибольший. и наименьший моменты инер­
ции поnеречного сечения. Мы будем предполагать, что /1 велико
по сравнению с/2. Если nолосу изгибать двумя парами сил М
лежащими в плоскости ВОВ', то полоса, очевидно, будет изги:
баться в той же nлоскости. Мы будем иметь плоскую форму
изгиба. Постепенно увеличивая М, можно достигнуть предела,
когда плоская форма перестает быть устойчивой, полоса выnу­
чивается, ось ее изгиба-
ется по линии двоякой о
кривизны. Величину мо­
мента Мир. при которой
плоская форма изгиба
перестает быть устойчи­
вой, можно легко найти ... '-....:::........:::::=-=--{)
из дифференциальных --+-~--
уравнений равновесия.
Предположим, что выпу­ Zo
чивание полосы произо­
Рис. 5.
шло, но перемещения от­

дельных точек малы.

В таком случае деформацию возможно определить следующим

образом. Пусть Р- одна из точек на оси полосы. Положение ее
ДО деформации определяется углом е. Построим систему коор­
динатных осей Хо, Уо, zo, направления которых совпадают с на­
правлениями радиуса, касательной и перпендикуляра к плоско­
сти кривизны ОВВ'. При выпучивании полосы точка Р переме­
стится. Пусть и, v и w- перемещения в направлении осей Хо, Уа
и z0 • Поперечное сечение полосы, соответствующее точке Р, при
выпучивании несколько повернется, и плоскость наибольшей
жесткости составит с плоскостью ОВВ' угол ~- За положитель­
ный будем принимать поворот в направлении от Хо к Уо· Для
концов полосы будем иметь v =О и ~=О. Обозначим через х
и у направления главных осей инерции поперечного сечения по­
лосы после выпучивания и через z
направление касательной вы­
пучившейся оси полосы в точке Р. Тогда моменты G, G1, Н отно­
сительно х, у и z выразятся через перемещения и, v, w и ~так 1):

(1)

Здесь через С обозначена жесткость кручения.

1) Формулы эти можно получить из общих выражений, полученных в ука­

занной на стр. 196 книге А. Е. Н. Love- А. Timpe (S. 513}, полагая в них
1/I0 - О.
206 1( ВОПРОСУ ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Те же величины легко можно выразить через момент внеш­

них сил М. Принимая во внимание малость перемещений,
получим

а=М~, (2)

Вставляя эти значения а и Н в уравнение ( 1), найдем

с - м ) дv + с д~ - о
(li2 аА2 дд82v2 - ( Аа - м) А = о. (3)
аде аде-· '"'
Исключая из полученных уравнений величину ~. найдем

~~~ +(1- ~а) (1- ~а)~; =0. (4)

Полагая
(1- ~a)(t- ~a)=k2, (5)
получим из уравнения (4)
:~ = D sin ke + D 1 cos ke.
Если форма выпучившейся пластинки симметрична относи­
тельно середины, то должно быть выполнено равенство дv/де =0
при е= о.
Следовательно,
~; = D sinke.
На концах полосы а = О и ~ = О. Следовательно,

д2 v/д8 2 =О.

Условие это будет выполнено, если

cos ka =О, т. е. когда ka = 2n; 1 n.

Принимая во внимание равенство (5), получим уравнение

для определения Мкр:

(6)

откуда при n= О

Мкр = А ~а с ± v 2: )2-
(А с АС ( ~2 - ~:). (7)
Здесь l = 2аа обозначает длину полосы.
 К ВОПРОСУ ОБ УСТОЯЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 207

Отметим несколько частных случаев. Если ось полосы прямо­

линейна, а = оо. Для критического значения момента получаем
Еыражение

мкр =±т :n:v-

АС. (8)

Эта формула совпадает с тем, что было получено нами 1).

Если ось полосы слегка искривлена, т. е. если а велико по
сравнению с l, Мир можно вычислять по формуле
А+С
Мкр=~± Т
:n: v-
АС.

Знак «+» соответствует направлению моментов, взятому на

рисунке, знак «-»-моментам противоположного направления.

Если ось полосы представляет собой полукруг, то l = ал:, форму­

ла (7) дает нам

М кр = А+С
2а
+ v((A+C )2
- 2а •

Значение Мир. соответствующее знаку «+», будет в этом случае

А+С
равно 2 · 2"11", значение Мнр. соответствующее знаку «-», об-
ращается в нуль. Подобный результат объясняется тем, что в
данном случае полоса может вращаться без деформации отно·
сительне диаметра, соединяющего концы В и В'. При этом вра­
щении ~ и v равны нулю на концах полосы.
Мы рассмотрели случай n =О. Полагая n = 1, 2, 3, ... , полу­
чим серию различных форм равновесия, симметричных относи­
тельно середины А. Полагая дv/д8 = D1 cos е, получим ряд воз­
можных форм равновесия, не симметричных относительно сере­
дины.

Если положить на концах полосы дv/д8 = О, то найдем выра­

жение для Мир в случае полосы с заделанными концами.

1) С. П. Тимошенко. Об устойчивости nлоской формы изгиба двутавровой

балки nод влиянием сил, действующих в nлоскости ее наибольшей жесткости.
Известия С.-Петербургского nолитехнического института. Отд. оттиск, СПб.,
1906, стр. 30, формула (16).
ОБ У СТОЙЧИНОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ.
ПРИМЕНЕНИЕ НОВОЙ МЕТОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ
УСТОЙЧИВОСТИ НЕКОТОРЫХ МОСТОВЫХ
КОНСТРУКЦИЙ. 1)

Известия Киевского политехнического института, 1910, год 10, Отдел инже­

нерной механики, книга 4, стр. 375-560. Отд. оттиск, Киев, тип. С. В. Куль­
женка, 1910, 188 стр. То же, 1911. Перевод на французский язык: Sur \а sta-
bllite des systemes elastiques. Application d'une nouvelle methode а \а recherche
de \а stabi\ite de certaines parties constitutives des poпts. Anпa\es des ponts et
chausees, 9th series, 1913, tome 15, vol. 3, Mai- Juin, N2 24, рр. 496-566;
tome 16, vol. 4, Juil\et-Aout, N2 39, рр. 73-132; tome 17, vol. 5, Septembre-
Octobre, N2 50, рр. 372-412; Paris, А. Dumas. 1914. 174 р. Перепечатка:
S. Р. Timoshenko. The col\ected paper.;. McGraw-Hill PuЬ\ishing Сотраnу Ltd,
New York- London- Toronto, 1953, рр. 92-224.

ВВЕДЕНИЕ

Повышение качеств строительных материалов и усовершен­

ствование конструкций в современных инженерных сооружениях
приводят к тому, что значение теоретического расчета при про­

ектировании все возрастает. Чем выше качества материала и

чем совершеннее конструкция, тем лучше могут быть выполнены
условия, которые обыкновенно кладутся в основание выводов
строительной механики и теории упругости, тем с большим осно­
ванием можно переходить от грубых, приближенных формул к
более точным теоретическим исследованиям.
До недавнего времени исключительное внимание при расче­
тах обращали на вычисления напряжений; меркой прочности
являлось отношение допущенных напряжений к временному
сопротивлению материала. Ряд крупных катастроф показал, что
такого расчета для современных инженерных сооружений дале­
ко не достаточно, припятые нормы допускаемых напряжений не
всегда обеспечивают надлежащую прочность, необходимы допол­
нительные исследования относительно устойчивости как отдель­
ных частей, так и всего проектируемого сооружения. Важность
проверки на устойчивость в настоящее время сознается всеми,
но вследствие недостатка в теоретической разработке вопросу
устойчивости и в строительной механике, и в технических рас­
четах отводят лишь весьма скромное место, обыкновенно огра­
ничиваются только проверкой на продольный изгиб сжатых
стержней. Но в таких же условиях неустойчивого равновесия,

1) Сочинение удостоено Институтом инженеров nутей сообщения nремин

tтженера прей сообщения Д. И. Журавского.
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

как сжатый стержень, может оказаться и сжатый лист, и изги­

баемая балка, и сжимаемая внешним давлением цилиндрическая
трубка и т. д. К сожалению, для этих более сложных задач да­
леко не всегда имеется надлежащее решение, которое инженер
мог бы применить непосредственно к расчету; иногда же реше­
ния эти получены столь сложным путем, что для сознательного
их применения необходима гораздо большая математическая под­
готовка, чем того можно требовать от инженера-конструктора.
Приступая к составлению настоящей работы, мы поставили
себе целью не только собрать и упростить решения уже иссле­
дованных вопросов устойчивости, но также по,11учить и новые
решения для задач, имеющих пра15тическое значение. Это нам
в некоторых случаях удалось выполн~ть благодаря применению
особой методы, к изложению которой мы теперь и переходим.
Пока все размеры упругого тела одного порядка, малым
деформ_ациям соответствуют и малые персмещения отдельных
точек. В таком случае можно считать, что система внешних сил
при деформации не меняется; это является необходимым усло­
~ием для однозначности решения уравнений теории упругости.
В том случае, если два или по крайней мере один из размеров
мал, т. е. ecm-1 мы имеем дело с тонким стержнем или тонкой
пластинкой, малым деформациям могут соответствовать конеч­
ные перемещения. При этом условии 1 ) одной и той же системе
сил могут соответствовать несколько различных форм равнове­
сия, и возникает вопрос об устойчивостИ этих форм. Рассчитывае­
мая конструкция, очевидно, будет проttной лишь в том случае,
если положенная в основание расчета форма равновесия устой­
чива. Для практических приложений необходимо знать то наи­
меньшее значение внешних нагрузок, при котором становится
возможным несколько форм равновесия. Значение это в даль­
нейшем будем называть «критическим». Пока нагрузка меньше
критической, возможна лишь одна-единственная форма равно­
весия, и эта форма, очевидно, будет устойчивой. При нагрузках,
больших критической. возможны по крайней м~ре две формы
равновесия. Устойчивой формой бУдет та, которой соответствует
минимум потенциальной энергии. Для определения критического
значения нагрузJ<и пользуют~я обыкновенно таким приемом.
Рассматривают возможные формы равнове_сия, удовлетворяю­
щие условиям на поверхности и весьма мало отличающиеся от
той формы равно»еси_я, которая соответствует нагрузкам, мень­
шим «критрtJе~кой». дJiя этих возможных форм равновесия со­
ставляют дифференциальные уравнения равновесия и отыскивают

1) G. Н. В г у а n. Оп the stabllity of e\astic systems. Proceedings of the

Cambridge Phllosophical Society, mathematlcal and physical sclences, 1889,
vo\. 6, рр. 199-210.
210 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

те значения внешнчх сил, при которых эти диффереi;циальные

уравнения допускают решения, удовлетворяющие условиям
на контуре. Наименьшее из этих значений и будет критическим.
Для критического значения нагрузки получается бесчисленное
множество возможных форм равновесия, так как решение диф­
ференциальных уравнений заключает в себе произвольный по­
стоянный множитель. Это указывает на неопределенность формы
равновесия для нагрузок, равных критической. Неопределен­
ность эту легко демонстрировать при испытании стержней на
продольный изгиб или при испытании на изгиб высоких двутав­
ровых балок. Таким образом, отыскание критических значений
нагрузок сводится к решению дифференциальных уравнений при
заданных условиях на контуре. При исследовании устойчивости
сжатых стержней мы будем иметь дело с одним обыкновенным
дифференциальным уравнением. Для случая изгиба полос и дву­
тавровых балок придется решать снетему из двух обыкновенных
дифференциальных уравнений. При расчете сжатых пластинок
задача сводится к интегрированию линейного дифференциаль­
ного уравнения в частных производных. Таким образом, наибо­
лее простыми являются задачи, относящиеся к устойчивости сжа­
тых стержней. В случае сжимающих сил, приложеиных по кон­
цам, задача приводится к линейному уравнению с постоянными
коэффициентами. При сжатии стержня силами, равномерно рас­
пределенными по длине, получаем уравнение, решаемое в бессе­
левых функциях. Для более сложных случаев нагрузки прихо­
дится иметь дело с уравнениями, для которых неизвестны
интегралы в замкнутой форме; тогда ищут решение в форме
бесконечного ряда. Отыскание критической нагрузки сводится
к суммированию иногда весьма сложных и медленно сходя­
щихся рядов. Работа эта практически часто является настолько
сложной, что приходится отказываться от дальнейшего решения
задачи. Задачи об устойчивости изгиба полос и двутавровых
балок являются более сложными. В этом нам пришлось убе­
диться при исследовании устойчивости плоской формы изгиба
двутавровых балок 1). Для решения задачи при простейших спо­
собах нагрузки пришлось на вычисления затратить несколько
месяцев. Попытки решить ту же задачу для условий, более близ­
ких к действительности, привели к столь сложным вычислениям,
что работу пришлось оставить. Решение задачи об устойчивости
пластинок удалось получить лишь для простейших случаев на­
грузки и то далеко не для всех способов закрепления по кон­
туру пластинки.

•) С. П. Т и мошен к о. Об устойчивости плоской формы изгиба двутав­

ровой балки под влиянием сил, действующих в плоскости ее наибольшей
жесткости. Известия С.-Петербургского политехнического института. Отд.
оттиск, СПб., 1906, 132 стр.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 211

Перечисленные затруднения при интегрировании уравнений

заставляют искать другие методы для решения вопросов устой­
чивости, такие, которые давали бы возможность находить вели­
чины крит11ческих нагрузок непосредственно, не прибегая к ин­
тегрированию дифференциальных уравнений равновесия. Наи­
более естественно обратиться в данном случае к рассмотрению
выражения для энергии системы. Нам обыкновенно известна
форма равновесия, соответствующая нагрузкам, меньшим кри­
тической. Без затруднений возможно составить выражение для
изменения энергии системы при малом отклонении от этой фор­
мы равновесия. Если при всяком возможном отклонении потен­
циальная энергия системы возрастает, рассматриваемая форма
равновесия будет устойчива; в противном случае она будет не­
устойчива. Критическим будет то значение нагрузки, при кото­
ром изменение энергии системы для какого-либо возможного
отклонения обращается в нуль. Обозначим через V изменен•fе
энергии внутренних сил упругости системы и через Т работу
внешних сил при отклонении от рассматриваемой формы равно­
весия, тогда критическое значение нагрузки найдется из урав­
нения

Т= V. (1)

Очевидно, из всех возможных отклонений нужно выбрать то,

при котором уравнение ( 1) дает для внешних сил наименьшее
~начение. Подобный способ определения критического значения
нагрузок был предложен Дж. Брайаном 1). Он применил этот
способ к нахождению критической нагрузки для сжатого стерж­
ня со свободно поворачивающимися концами и для решения
вопроса об устойчивости прямоугольной сжатой пластинки
с опертыми краями. В обоих этих случаях легко написать общее
выражение для отклоненной формы равновесия и найти значе­
ния для V и Т. Вставляя их в уравнение ( 1), получим критиче­
ское значение для внешних сил. Подобным путем легко получить
критическое значение сжимающей силы для призматического
стержня в упругой среде 2 ) и для прямоугольной пластинки,
сжимаемой двумя взаимно противоположными силами 3 ). Одна­
ко в большинстве случаев задача об определении критической

1) См. цит. на стр. 209 работу, а также статью: G. Н. В r у а n. Оп the

stability of а p1ane p1ate under thrusts in its own plane, with applications to
the cbuckling• of the sides of а ship. Proceedings of the London Mathematica1
Society, Series 1, 1891, vo1. 22, рр. 54-67.
2 ) См. нашу работу сО nродольном изгибе стержней в упругой среде•.
Известия С.-Петербургского полнтехнического института, 1907, том 7, Отдел
техники, естествознания и математики, выпуск 1, стр. 145-157.
8 ) См. нашу работу «К вопросу об устойчивости упругих систем•. Изве­
стия Киевского политехнического института, 1910, rод 10, Отдел инженерной
механики, книга 2, стр. 147-167.
212 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

нагрузки является более сложной, так как общее выражение

для отклоненной формы равновесия неизвестно и его нужно
разыскать. Для этого мы можем воспользоваться таким прие­
мом: на основании опытных данных и принимая во внимание

условия на контуре, задаемся подходящей формой равновесия

и для этой формы составляем выражения для V и Т; вставляя
эти выражения в уравнение ( l), найдем критическую нагрузку.
Конечно, выбранная произвольно форма равновесия не будет,
вообще говоря, удовлетворять уравнениям равновесия, но если
условия на контуре выполнены, то из уравнения ( l) можно до­
вольно точно найти критическую нагрузку. Прием этот аналоги­
чен тому, который был применен лордом Рэлеем для изучения
колебаний упругих систем. Мы пользавались этим приемом для
исследования изгиба стержней и пластинок 1 ). При выборе от­
клоненной формы равновесия мы можем ее представить в виде
функции от ряда параметров и потом эти параметры выбрать
так, чтобы определяемая из уравнения (l) величина критической
нагрузки имела минимальное значение. Возьмем, например, тот
случай, когда отклоненная форма определяется функцией одной
переменной, как то имеет место в случае выпучивания сжатых
стержней. Искривленная форма стержня может быть представ­
лена так:

w = alq>l (х) + a2fJ>2 (х) + а 3q>з (х) + ооо (2)

Здесь через w обозначаем прогиб стержня в сечении, опре­

де.~ясмом координатой х. Каждую из функций q>t(X), fJ>2(X), ..•
выбираем так, чтобы они удовлетворяли заданным условиям на
концах и чтобы ряд (2) мог представить с достаточной точ­
ностью ожидаемую искривленную форму равновесия. Имея вы­
ражение (2) для отклоненной формы, можно найти величины
V и Т; они представятся в виде функций от параметров at, а2,
а 3 , , •• Выражение для критической нагрузки получится из урав­
нения (1) и тоже будет зависеть от величин а1, а2, ... ; остается
эти величины подобрать так, чтобы для критической нагрузки
получить наименьшее значение. Таким образом, задача об опре­
р,елении критической нагрузки сводится к нахождению мини­
мума известного выражения. Увеличивая число параметров а 1 ,
а2 , ••• , мы будем получать все большую точность; в пределе
получаем точное решение. Поясним все сказанное примером.
Положим, требуется найти критическое значение сжимающей
силы для стержня, заделанного нижним концом (рис. 1). Пусть

•) См. нашу работу сПримененне нормальных координат к исследованию

изгиба стержней и nластинок». Известия Киевского nолитехнического инсти­
тута, 1910, год 10, Отдел инженерной механики, книга 1, Отд. оттиск, Киев,
1910, 49 стр.
 ОБ УСТОЯЧИВОС!И УПРУГИХ СИСТЕМ 213

nод действием сжимающей силы Р nроизошло искривление

стержня. Дифференциальное уравнение равновесия для искрив-
ленной формы будет ~
d2y
Е/ dx 2 +Ру=О, (3)

-v :/ х) .
откуда р

у = - б cos (
Чтобы было выполнено условие у верх­
него конца, нужно положить

... / Р = (2n + 1) л;
v Е/ 2! •
Следовательно, критическое значение на­
грузки будет
р = E/n 2 = 2,4674Е/
4[2 [2 • Рис. 1.

К тому же результату легко прийти, пользуясь приемом

Дж. Брайана.
Изменение потенциальной энергии деформации при искри­
влении стержня будет

V -- Е/
2
f (dxd2y)2 dх.
2
о

Работа внешних сил при искривлении стержня nредставится

произведением из силы Р на величину опускания верхнего конца
стержня. Опускание это, очевидно, равно разности между дли­
ной дуги, по которой искривился стержень, и длиной ее проек­
ции на вертикальное направление и может быть представлено
формулой

Уравнение (1) дает нам для критического значения нагрузки

формулу

f (dx2 )2 dx
l
d2y
Е/
= -7 о
Ркр
1:.....__ _ __ (4)

J(:~ydx
о
214 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Общее выражение для искривленной формы можно в данном

случае представить в форме такого тригонометрического ряда:

тех А Зтсх
у = А0 cos 2Г + 1 cos 2Г +
Вставляя это в выражение для Ркр. найдем

Е/тс 2 ~А~ { 2п: 1 )4

р кр = -----==--.....,...:,---~...,.-;,.-
/2 ~А~ { 2n: 1 )2 '
Наименьшее значение для Рнр. совпадающее с вышенайден­
ной величиной, получим, полагая все коэффициенты, кроме А 0 ,
равными нулю, т. е. вставляя вместо у его значение, определяе­

мое из уравнения (3).

Применим теперь к разбираемому случаю намеченный выше
приближенный метод. Представим себе искривленную форму
так:

При этом условия у закрепленного конца, очевидно, будут вы­

полнены:
dy
при х =О у= -6 и dx"'= о.

Для простоты вычислений мы ограничиваемся тремя пер­

выми членами степенного ряда. Для потенциальной энергии вну­
тренних сил упругости при изгибе получаем выражение
l

V= Е: J (2а 1 + 12а 2х2)2 dx.

о

Работа внешних сил при искривлении стержня представится

формулой
l

Т= ~ J(2а 1 х + 4а2 х 3 )2 dx.

о

Вставляя это в уравнение (1) и вводя обозначение а2/а1 = z, мы

получим для критической нагрузки выражение

Е! ( 1 + ~6 / 4 z2 + 4/2 z)
Ркр = 1 4 4 '
3/2 + 7 [&z2 +5 [4z
 ОБ УСТОЯЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 215

Разыскание наименьшего значения для Рнр приводит нас

к квадратному уравнению

608z2L4 + 640z[2 + 2: 0 = О.
Корнями этого уравнения б у дут
0,1749 0,8777
ZJ = - -1- 2 - , z2 = - - 12 -
Вставляя значение z1 в выражение для Рнр, получим
р _ 2,469Е/
кр- 12 •
Найденное приближенное значение для Ркр отличается от
точного меньше чем на О, 1%. Таким образом, три первых члена
степенного ряда обеспечивают в данном случае точность боль­
шую, чем то требуется для практических приложений. Увеличи­
вая число членов в выражении для прогиба, мы будем увели·
чивать и точность результата. Заметим, что вычисление даль­
нейших приближений требует значительно большей затраты
времени и практически является излишним. К нему следовало
бы прибегпуть лишь в том случае, если бы мы хотели получить
значения нагрузок, соответствующих формам равновесия с од­
ной или несколькими точками перегиба. Эти формы равновесия,
как известно, неустойчивы и не имеют практического значения.
Заметим здесь, что при вычислении критического значения
нагрузок по описанному способу мы всегда для них будем на­
ходить величины большие действительных. Получается это по­
тому, что, задаваясь формой изгиба, мы как бы вводим в нашу
систему дополнительные связи, благодаря чему не все возмож­
ные отклонения действительной системы будут возможными и
для нашей фиктивной системы с дополнительными связями. Та­
кое уменьшение числа степеней свободы системы ни в каком
случае не может сопровождаться уменьшением жесткости. Жест­
кость лишь в исключительных случаях и для некоторых опре­
деленных форм равновесия может остаться неизменной, вообще
же она возрастет, а следовательно, возрастет и величина кри­
тической нагрузки.
Недостатком описанного приближенного метода следует счи­
тать то, что мы при вычислении не можем указать степени точ­
ности получаемого результата. О погрешности можно судить
лишь сравнивая последовательные приближения. Заметим, од­
нако, что и в тех случаях, когда задача решается путем интегри­
рования соответствующих уравнений, далеко не всегда может
быть установлена строго степень точности результата, так как
приходится обыкновенно иметь дело с суммированием сложных
рядов и с решением трансцендентных уравнений, связывающих
суммы этих рядов.
 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ
216

Мы на частном примере выяснили ход решения задачи в том

случае, когда отклоненная форма равновесия является функцией
одной переменной. Метод без всяких изменений может быть
применен и в том случае, когда приходится иметь дело с функ­
цией нескольких переменных (при исследовании устойчивости
пластинок имеем две переменные) и когда, следовательно, за­
дача об устойчивости сводится к интегрированию уравнения
в частных производных. Во всех случаях вместо интегрирования
уравнений придется выполнить ряд квадратур и потом найти
минимум векоторого выражения, зависящего от параметров а1 ,

а 2 , а 3 , ••• Получаемое при этом приближенное выражение для

отклоненной формы представляет собой приближенное значение
интеграла соответствующего дифференциального уравнения, и
тогда описанный метод можно рассматривать как приближен­
ный прием интегрирования дифференциальных уравнений. Связь
между операциями, выполняемыми при приближенном вычисле­
нии критической нагрузки, и интегрированием соответствующего
дифференциального уравнения выясним на вышеразобранном
простейшем случае продольного изгиба.
Задача, как мы видели, свелась к нахождению минимума
такого выражения:
l

Е/ J(
о
d2y
dx2
)2 dx
(4')

Минимум этот будет иметь место в том случае, когда

l l l l

J(:~ У dx6 J(::~ ) dx- J(:~У dx6 J(:~ ) dx =О.

о о
2

о о
2

Или, принимая во внимание выражение (4), найдем

l

6 J[Р ( :~ )
о
2
- Е/ ( ::~ ) 2] dx =О,
т. е. задача сводится к нахождению минимума такого интеграла:

S= J[Р ( :~ )
о
2
- Е 1 (~) 2] dx, (5)

что равносильно интегрированию дифференциального уравнения

E/z" + Pz =О,
 ОБ УСТОйЧИIЮСТII УПРУГИХ СИСТЕМ 217

где z = dy/dx. Интеграл этого уравнения совпадает с интс1 ра­

лом уравнения (3).
Таким образом, разыскание минимума интеграла (5) равно­
сильно интегрированию уравнения (3). При пользовании при­
ближенным методом мы вместо задачи вариационного исчисле­
ния решаем задачу о нахождении минимума выражения

S0 = J[Р ( ~~ У - Е1 ( ::~ YJ dx,

о

в котором вместо у вставлено его значение в форме степенного

ряда.

На математической стороне этого вопроса мы больше оста­

навливаться не будем; этому предмету посвящена замечатель­
ная работа швейцарского ученого Валыера Ритца 1). Сводя ин­
тегрирование уравнений к нахождению минимума интегралов,
В. Ритц показал, что для обширного класса задач мы, увеличи­
вая число параметров а,, а2, аз, ... , получим сходящийся процесс
и в пределе придем к точному решению задачи. Для того цикла
задач, которыми мы в дальнейшем будем заниматься, такого до­
казательства не имеется, но приложения приближенного метода
к задачам, для которых уже имеется точное решение, показы­
вают, что метод этот даст очень хорошие результаты и практи­
чески не приходится искать больше двух приближений. Схема
вычислений по В. Ритцу отличается от вышеописанной. Для при­
мера проделаем по В. Ритцу вышеразобранный пример. Задача,
как мы видели, свелась к интегрированию уравнения (3). Ин­
тегрирование это равносильно разысканию минимума инте­
грала 2 )
1

S0 = f (EJ у'2 - Ру2) dx. (б)

о

1) W. R i t z. Ober eine neue Methode zur Lбsung gewisser Variationsprob-

1eme der mathematischen Physik. Journa1 fur die reine und angewandte Mathe-
matik, 1909, Bd. 135, SS. 1-61. [Перепечатка: W. R i t z. Gesammelte Werke.
Oeuvres publiees ~ar 1а Societe Suisse de Physique, Paris, Gauthier-Villars,
1911, ss. 192-250.J
1) Чтобы при нашем способе вычислениli прийти к такому же интегралу,
как у В. Ритца, нужно выражение для потенциальной энерrии изгиба взять
в такоli форме:
1

V""' f
1
M2dx р2
2EI - 2EI
f у2 dx.
о о

Вводя соответствующие изменения в выражение (4), мы в заключение

придем к результату В. Ритца.
218 ОВ УСiОРIЧИВОС!И УnРУГИХ СИСТЕМ

Вставдяем вместо у его выражение в виде степенного ряда и

подбираем ведичины а1, а2, аз, ... так, чтобы S приобретадо зна­
чение минимума, т. е. подагаем

дSо =О·
даз '

чтобы эта система линейных уравнений имела решение, необхо­

димо, чтобы ее определитель обращался в нуль. Составдня этот
определитедь и приравнивая его нулю, получим уравнение для
нахождения Ркр.
Мы в дальнейшем будем пользоваться ранее описанной схе­
мой вычислений. Схема эта у нас выработалась постепенно при
разработке отдельных вопросов устойчивости.
Пользуясь описанным приближенным методом, мы могли по­
лучить как решения уже исследованных вопросов, так и новых

задач, для которых интегрирование соответствующих уравнений

не было до сих пор выполнено. Новые результаты нам удалось
получить при исследовании устойчивости сжатых поясов откры­
тых мостов и сжатых составных стержней, а также при рассмо­
трении устойчивости плоской формы изгиба балок и устойчи­
вости пластинок. Для большей полноты работы и для выяснения
точности принятого метода мы приводим не только новые ре­
зультаты, но также и решения некоторых уже ранее исследо­
ванных задач. Таким путем получилось довольно полное собра­
ние задач устойчивости, могущих иметь практическое значение.
Работа распадается на следующие отделы:
1. О продольном изгибе сжатых стержней.
11. Об устойчивости плоской формы равновесия изгибаемых
стержней.
111. Устойчивость сжатых пластинок.

Отдел первый

О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ СЖАТЫХ СТЕРЖНЕЯ

§ 1. Элементарные случаи продольного изгиба

Задача о продольном изгибе призматического стержня с од­

ним заделанным и другим свободным концом нами уже была
решена при изложении общего метода. Введением вместо кри­
визны ее приближенного значения d2y/dx 2 задача привелась
к линейному дифференциальному уравнению с постоянными ко­
эффициентами. По поводу такого упрощения задачи в свое
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 219

время делалось немало возражений. Некоторые 1) находили воз­

можным даже утверждать, что получение верного значения для
критической нагрузки при сделанном допущении является про­
сто счастливой случайностью. В настоящее время, после трудов
проф. Ф. С. Ясинского, можно считать вопрос о допустимости
введения приближенного выражения для кривизны окончательно
решенным, и никто не станет считать получение верного резуль­
тата из упрощенного уравнения счастливой случайностью.
Кроме принципиальных возражений по поводу решения Эйлера,
к его формуле делзлись еще различные поправки, цель кото­
рых была -учесть влияние укорочения стержня под действием
продольной сжимающей силы. Поправки эти очень малы, и мы
на них не будем останавливаться 2 ).
От случая продольного изгиба стержня с одним заделанным
концом легко перейти к изгибу стержня с двумя опертыми или
заделанными концами. Для них получаются известные значения
критической нагрузки:

Eln 2 4Eln2
Ркр = -~-2-t Ркр =--~2- •

Первый из этих случаев является основным, и в дальнейших

задачах мы критическую нагрузку будем представлять в такой
форме:
(7)

J.l.- называют коэффициентом длины; J.tl- приведеиной длиной

стержня.
Остановимся несколько подробнее на такой задаче. Найти
критическое значение нагрузок для стержня АВ (рис. 2),

1) А. С 1е Ь 5 с h. Theorie de l'ela5ticite de5 согр5 50lide5. Traduit par Barre

de Saiпt-Veпaпt et А. Flamaпt. Paгis, Duпod. 1883, р. 864. [Перевод с немец­
кого книги: А. С 1 е Ь 5 с h. Theorie der Ela5tizШit fe5teг I<бrper. Leipzig,
В. G. ТеuЬпег, 1862.]
2 ) Одна из поправок имеется в новом издании известной книги:
А. Е. Н. L о v е. Lehгbuch der ElastizШit. Deutsche Ausgabe vоп А. Тimpe,
Leipzig- Beгlin, В. G. Teubneг, 1907, S. 468 [nеревод с английского: А. Е. L o-
v е. А treatise оп the mathematical theoгy of ela5ticity. 2 editioп, Cambridge,
Uпiversity Press, 1906]. Вместо длины стержня в формулу Эйлера входит
величина

где r - радиус инерции nоперечного сечения. Поправка весьма малая, не

имеющая практического значения, и, ка~С нам l';ажетс!l, щтяется рез~льта,тQм
nponycкa, цопущенноrо А. Jlяuor.t.
220 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

к которому кроме сил по концам приложена еще сил.а Р 2 в сред­

нем сечении С. Для большей общности будем считать, что верх­
няя и нижняя половины стержня имеют разные жесткости Е/ 1
и Elz. Введем обозначения:
.z;

Р,
Р1 +Р2
pl
=k
, -t=v.
1

А Применим к нахождению критиче­

\l
ского значения Р1 +
Pz новую методику.
Потенциальная энергия изгиба при от­
EJ, клонении стержня от прямолинейной
формы равновесия представится такой
l формулой 1):
1 ~~

% V= в;~ Jу"2 dx + в:2 Jу"2 dx.

l/2 о

Работа грузов Р1 и Pz, опускающихся при

искривлении стержня, будет
l l/2

Рис. 2. Т = ~~ J у'2 dx + ~2 J у'; dx.

о о

Прямолинейная форма перестает быть устойчивой в тот мо­

мент, когда

l l/2 l 112 -

~~f~ь+~f~ь=~f~ь+~I~~
l/2 о о о

1) Для работы опускающеrося груза при искривлении оси стержня

А. Ляв берет выражение

R(t - Jcos О ds),

где R- величина сжимающего стержень груза, l - длина стержня, О- угол,
составляемый касательной к искривленной оси стержня с направлением R.
К этому выражению следовало бы прибавить величину

представляющую работу груза R при опускании от продольного сжатия

стержня. Если сделать такое добавление к ВЫ{!ажеиию работЬI Г{!уза, та
цоправка, введенная А. Лявом, пропадает.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 221

откуда, пользуясь введенными выше обозначениями, получим

(PI + Р2)кр =
EJ, ( rg''dz+~ j ... dz)
---;lo:....__ _ ____:l:. ::l2. ,.11"'"2_ __ (8)
-} f у'Чt+ k;l f
о о
y'2dx

Если бы точное значение для у нам было известно, то, встав­

ляя его в уравнение (8), мы нашли бы точное значение для
(Р1+ Р2) кр. В самом общем виде для заданных условий на
концах прогиб у может быть представлен в виде такого триго­
нометрического ряда:

у= А SIП
. -:rcx-
1
+А1 . -2:rcx
SIП - 1
+А 2SIП
. -З:rсх-
1
+ •••
Для получения приближенного значения критической на­
грузки ограничимся лишь первыми двумя членами разложения.

Вставляя полученное таким образом значение для у в уравне­

ние (8), найдем

E/2:rc2 k v+ 1 +(у-1) :~ z+(v + 1) 16z2

Р1 +Р2=--- (9)
12 'V (k+1)(1+4z2)+ 16(~;1) z

Здесь через z обозначено отношение А1 :А. Теперь остается для

каждой пары значений k и у подобрать z таким образом, чтобы
Р1+ Р 2 приобретало минимальное значение.
Заметим, что в тех случаях, когда у не сильно отклоняется
от единицы, ыож1ю ограничиваться первым приближением, т. е.
полагать в выражении (9) z = О. Тогда
k (у+ 1) E/2:rc2 (1
(PI + Р2)кр = 'V (k + l) - 12 - . О)
Положим, например, у= 1 и дадим k ряд значений:
k .... 1; 1,25; 1,50; 1,75; 2; 3.
Тогда определяемые по формуле (10) значения критической на-
грузки будут .
E/2:rt 2
(PI + Р2)кр = -~-2-,

Результат этот совершенно совпадает с тем, что было получено

uроф. Ф. С. Ясинеким путем интегрироваюtя соответствующих
222 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

дифференциальных уравнений. Такое же совпадение мы полу­

чим и для у= 1,25. При дальнейшем увеличении у уже появ­
ляются разности между точным и приближенным решениями,
большие 1%; нужно прибегнуть здесь ко второму приближению.

§ 2. Продольный иэrиб стержня под действием

собственного веса

В качестве более сложного случая рассмотрим искривление

стержня под действием собственного веса. Пусть q - вес еди­
ницы длины стержня; тогда сжимающая сила у нижнего конца

стержня будет ql. Задача наша- найти

для стержня данной жесткости Е/ то наи­
меньшее значенине ql, при котором возмож-
но искривление, Представленное на рис. 3.
Дифференциальное уравнение равновесия
в этом случае будет
d 3y dy
EJ-+q(l-x)-=0.
dx 3 dx
( 11)
l
Интеграл этого уравнения может быть пред­
ставлен в бесселевых функциях. Для крити­
ческой силы получим 1 )
Eln 2
~~~:m.".;~-+.--g
(ql)кp = (1,11·1) 2 •

'-о-
Применим теперь к этому случаю при­
Рис. 3.
ближенный метод, представим у в виде сте­
пенного ряда. В самом общем случае четная функция от х, удов­
летворяющая условиям на концах, будет

у= (1 2 - х 2 )(ао + а1х 2 + а2.\ 4 + ... ).

Потенциальная энергия изгиба при исi<ривлении стержня будет
l

V= в; J (::; )2 dx.
о

Работа силы тяжести, соответствующая тому же искривлению,

представится формулой
l х l

Т= J q :х J (:~ У dx = f J (l- х) ( :~ У dx,

о о о

1) См. цитируемую на стр. 219 книгу А. Е .. Н. Love, S. ~8&.

 ОБ YCTOI'IЧИBOCTII УПРУГИХ СИСТЕМ 223

Критическое значение веса определится из уравнения

l l

f J(l- х)( :~ ) dx = ~~ J (::~ ) dx,

о
2

о
2

откуда
l

EJ · l J(::~ у
ql = -...,l_ _o_ _ _ __
dx
(12)
J
о
(l-x) ( :~ ) 2 dx
Остается для коэффициентов ао, а1, а2, . . . в общем выра­
жении для у подобрать такие величины, чтобы ql, определяемое
из уравнения (12), имело наименьшее значение. Ограничимся
тремя членами и положим

у= (! 2 - х2 ) (ао + а1х2 ) = Рао + (Ра1- ао) Х 2 - а1х 4 = Ьо + Ь1х 2 + Ь 2 х 4 •

Вставляя это в выражение ( 12) для критической силы, по­
лучим
36
1 + 4zl 2 +- zЧ•
EJ 5
(ql)кp = 72 1 4 1
-+-zl 2 +-zЧ 4
12 30 14

Здесь введено обозначение z = Ь2/Ь1.

Разыскание наименьшего значения для (ql) ир приводит нас
к такому квадратному уравнению:

~
175 z
2[4+.!!...
35 z
[2 +_!_=0
5 J

откуда
0,2200 1,3478
:ZJ=- _[_2_' Z2 = - --l2-.

Вставляя z1 в выражение для (ql)иp. найдем

8,\5EJ EJn2
(ql)кp = -[2- = (1,10[)2 •

Сравнивая этот результат с точным решением, находим, что

в данном случае поrрешность меньше 2%.
При решении задачи мы приняли для у выражение в форме
степенного ряда, но можно, конечно, представить у и иначе;
нужно. только, чтобы были выполнены условия, высказанные
224 01> УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

при изложении метода. Возьмем, например, у в виде тригоно­

метрического ряда. Чтобы удовлетворить условиям на концах,
нужно положить

1tX З:n:х 5,-u

у= а 1 cos 2Г + а2 cos --w-+ а3 cos 2Г + ...
Ограничиваясь двумя членами и вставляя полученное таким
образом у в выражение для (ql) кр, найдем
E/:n: 2 1 + 81z 2
(ql)кp = ---вР 0,1487 + 0,6078z + 2,1487z 2 '

Здесь z
обозначает отношение а2 : а1.
Разыскание наименьшего значения для (ql) нр приводит нас
к квадратному уравнению

z2 + 0,4020z- 0,01235 =О,

корнями которого будут

Zt = 0,0286, Z2 = -0,4306.
Вставляя z1 в выражение для (ql)кp, получим
EJ:n:2 . EJ:n:2
(ql}кp = 1,258/2 = (1,12l) 2 '

Мы получили, таким образом, для критического значения

нагрузки величину меньшую, чем та, что дана в курсе А. Лява.
Следовательно, ближе к истине то значение для (ql)кp, которое
дает Ф. С. Ясинский. 1 ). Им получена величина
EJ:n:2
(ql}кp = (1,12l)2 • (13}
Результат этот совпадает с нашим, погрешность лежит за пре­
делами той точности, с которой произведены вычисления
Ф. С. Ясинского. Таким образом, представление у в виде три­
гонометрического ряда является для данной задачи более вы­
годным. Заметим, что если положить в выражении для (ql)кp
z = О, что равносильно оставлению лишь одного первого члена
в разложении для у, то мы получим

EJ:n:2
(ql}кp = (1,19l) 2 '

т. е. погрешность составляет 5%.

•) Ф. С. Я с и н с к и й. Собрание сочинениИ. Редактор Н. Н. МитинскиА,

том 1, С.-Петербург, 1902, Сборник Инст11тута инженеров путей сообщения,
выпуск 5, стр. 179.
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 225

Покажем на этом примере связь между интегрированием

дифференциального уравнения ( 11) и вычислением (ql) нр по
приближенному способу. Приближенный метод привел нас
к разысканию минимума выражения (12), ~
а это равносильно разысканию минимума
интеграла

S = J[Е 1 ( ~:~ )
о
2
- q (l - х) ( ~~ YJ dx.
Полагая z = dy/dx и составляя вариацию
S, найдем
Elz"+q(l-x)z=O.
Уравнение это совпадает с уравнением ( 11).
Заметим в заключение, что результаты,
полученные нами здесь, могут быть распро-
странены на тот случай, когда стержень АВ Рис. 4.
со свободно поворачивающимиен концами
подвержен действию продольных сжимающих усилий, равно­
мерно распределенных вдоль оси и направленных от концов
к середине (рис. 4). В этом случае каждая по.1овина стержня
находится в условиях, припятых в вышеразобранной задаче.

§ 3. Продольный изгиб стержня под действием

распределенных сжимающих усилий, меняющихся
от концов к середине стержня по линейному закону

Концы стержня АВ (рис. 5) считаем свободно поворачиваю·

щимися. Закон изменения сжимающих усилий представлен диа-
граммой Ь). Пусть q( ~ - х) dx - усилие, приходящееся на
элемент dx на расстоянии х от нижнего конца. Наибольшее зна­
чение сжимающее усилие, а значит, и сжимающие напряжения
приобретают в сечении О. Величина этого усилия будет, как
легко видеть из рис. 5, Ь, равна ql2/8. Найдем, пользуясь новой
методой, то значение q, при котором становится возможной
искривленная форма, представленная на рисунке 5, а.
Потенциальная энергия при отклонении стержня от прямо·
линейной формы равновесия возрастает на величину
l

V =в; J y"zdx.
о

Для составления выражения работы сжимающих сил пр11

искривлении стержня выделим два элемента, симметрично

8 С. П. Тимошенко
226 ОБ УСfОйЧИВОСТ!! УПРУГИХ CIICfEM

расположенных относительно середины О; х и l- х - расстоя­

ния этих элементов от нижнего конца стержня. При искривле··
нии стержня выделенные элементы сблизятся на величину

f (ds )2 dr,.
1-х

а) 1 dy
2
"
При этом приложеиные к выделен­
ным элементам усилия совершат
работу
1-х

~ q (; - х) dx J (:~ У dr,.
"
Полная работа сжимающих сил при
.l..-~~--1....--==::>...--~ искривлении оси стержня будет

f
112 1-х

Рис. 5. т= ~ J(; - х) dx и( :0 ds 2

или, если выполнить интегрирование по частям, найдем

1/2

Т= ~ Jх (l- х) у'2 dx.

о

Сравнивая Т и V, получим уравнение для определения qкр·

Изображенную на рис. 5 форму изгиба можно представить
так:

у= А SIП nx +А 1 SШ-l-
. -l- . 3nx+A2 SШ
. -5nx
l- + .. •
Ограничиваясь лишь двумя первыми членами этого разложения
и вставляя полученное таким образом значение прогиба в фор­
мулы для Т и V, найдем

ql {
Т=-
2
2 2 ( 1
An -24
-1 ) +A•n
-8тt 2
2 2 ( 3
-8
1 )
-8тt
- 2
-АА1 ( 3
2
-+---
3
16
3) }
4 '
E/n 4
V =---:из А
( 2
+ 81Al).
2\

Сравнивая полученные значения Т и V и обозначая через z

отношение А. :А, найдем

ql 2 Elтt 2 1 + 8lz 2
(14)
8 = ""4/2 (..!... __1_) _~ z + (~ __1_) 22 •
6 2тt 2 4тt 2 2 2тt 2
 ОБ УСТОЯЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 227

Остается для z подобрать такое значение, чтобы q1 2/8 бы.1о

минимальным. Разыскание этого минимума приводит нас к та­
кому квадратному уравнению:

z2- 0,5205z- 0,012 =О;

корни этого уравнения будут z. = - 0,0226, z 2 = 0.5430.
Вставляя z1 в выражение (14) и производя вычисления,
найдем
qf2 EJn2
8 = 0,4816( 2 •

Следовательно, коэффициент длины в данном случае будет

~-t= Vo.4s16 =0,694,

что совершенно совпадает с результатом проф. Ф. С. Ясинского,
полученным путем интегрирования дифференциального уравне­
ния бесконечными рядами. Заметим, что, ограничиваясь лишь
первым приближением, т. е. полагая в выражении (14) z рав­
ным нулю, мы получим
J.1 =0,682,
т. е. в определении 1-1 сделаем ошибку, меньшую 2%.
Осrановимся теперь на математической стороне вопроса.
Сравнение выражений для Т и V приводит нас к такому урав­
нению:
1

~ Jх (1 - х) у' 2 dx = Е: Jу'12 dx, (15)

о о

и нам приходится разыскивать минимум дроби

1

J у"2 dx
о
1 (16)
J х (! - х) у'2 dx
о

Это равносильно такому уравнению:

l l l 1

J х (1- х) у'2 dx б J у'12 dx- J у'12 dx 6 J х (1 - х) у' 2 dx =О,

о о о о

или, принимая во внимание равенство ( 15), получим

1
6 J[Elyrn -fx(l-x)y'2 ]dx=O.
о
 ОБ УСТОПЧIIВОСТИ УПРУГ\IХ СИСТЕМ
228
Обозначая у' через z и составляя вариацию интеграла,
найдем

E!z"+ ~ zx(l-x)=O
И,'! И

Е!у'"+ ~ y'x(l-x)=O. (17)

Следовательно, разыскание минимума дроби (16) равно­

сильно интегрированию уравнения ( 17), которое, как легко ви­
деть, представляет собой дифференциальное уравнение равно­
весия для искривленной формы, представленной на рис. 5.
Пользуясь новой методой, можно без всяких затруднений
разрешить вопрос об устойчивости сжатого стержня при более
сложных законах распределения нагрузок, но мы ограничимся
лишь вышеразобранными примерами-их вполне достаточно, что­
бы видеть ясно все преимущества новой методы. Интегрирование
дифференциального уравнения, требующее суммирования слож­
ных рядов, заменяется несколькими простыми квадратурами.

§ 4. Продольный изгиб стержня

с опертыми концами в упругой среде

Положим, призматический стержень АВ сжимается двумя

взаимно противоположными силами Р. Всякому искривлению
стержня препятствуют реакции упругой сре­
t.t ды. Предположим, что реактивное усилие,
р
приходящееся на элемент mn (рис. 6), про­
порционально длине элемента и величине

прогиба стержня в сечении, соответствую­

щем выделенному элементу. Эти условия
rl.z можно считать приблизительно выполнен­
l ными в целом ряде технических задач. При
отыскании Рнр новым методом придется
принять во внимание не только энергию де­
формации стержня, но также и упругой
среды. Для энергии изгиба стержня и для
работы сжимающих сил Р при искривлении
сrержня можем пользоваться прежними об­
р щими выражениями. Что касается энергии
деформации среды, то выражение для нее
Рис. 6. может быть составлено так. Пусть ~- ко-
эффициент, характеризующий жесткость
среды; тогда в силу сделанных предположений реакция среды,
приходящаяся на элемент mn, представится форму.1ой ~у dx.
Та!< как l'l каждый моме1-п реаJ<ция пропорццональца проrибу,
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 229

то работа реактивной силы будет (М2) y 2dx, а следовательно,

вся энергия деформированной среды может быть представлена
формулой
l

~ Jifdx.
о

Возможность искривления стержня наступает тогда, когда

работа сил Р при искривлении стержня равна энергии изгиба
стержня, сложенной с энергией деформации среды, т. е. когда
будет выполнено условие
l 1 l

~ J
о
у'2 dx = ~1 J
о
у"2 dx + ~ Jу2 dx.
о
(18)

Для рассматриваемого случая самый общий вид изогнутой

оси стержня может быть представлен так:
т-оо

~ А . mnx
у = ~ т SIП -~- •
т-1

Вставляя это в уравнение (18) и выполняя интегрирование,

найдем

(19)

Легко видеть, что наименьшее значение Р приобретает тогда,

когда все Ат. кроме одного, обращаются в нуль; следовательно,
первой возможной искривленной формой равновесия будет си­
нусоида. В отличие от ранее разобранных случаев, здесь первая
форма может иметь несколько точек перегиба, число их будет
зависеть от величины коэффициента ~. характеризующего жест­
кость среды.
Положим, что первая форма состоит из т полуволн; тогда
. mnx
А mSIП-l-
у= •

Из формулы (19) получим

Р = Е/ (mn)• + jil•
кр l2т2n;2

Введем одно обозначение, которым будем пользоваться

в дальнейших задачах, имеt~но положим

р = 16~:в2 ( 2 О)
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ
230

тогда

Следовательно, коэффициент длины в данном случае равен

J.L = -v 1
т2+-­
1682
т2:п•
•
(21)

Пока среда обладает малой сопротивляемостью, т. е. пока

мал коэффициент ~. вполне естественно положить, что первая
искривленная форма равновесия будет без точек перегиба. Уве­
личивая ~ или, что все равно, увеличивая 8 2, мы достигнем
предела, когда стержню выгоднее изогнуться по кривой с двумя
полуволнами, далее с тремя, с четырьмя и т. д. полуволнами.

Пусть первая искривленная форма имеет т полуволн и мы по­

степенно увеличиваем 8 2 ; спрашивается, при каком значении 8 2
стержень примет форму с т +
1 полуволнами? Очевидно, фор­
ма с т +
1 полуволнами явится первой искривленной формой
равновесия при том значении 8 2 , когда коэффициент длины J.L,
определяемый по формуле (21), уменьшится от замены т на
т+ 1. Интересующее нас значение 8 2 найдется из уравнения
1 1

откуда

(22)

Для т = 1 получим 8 2 = 24,35; следовательно, пока 8 2 <

<24,35, первая форма равновесия не имеет точки перегиба. Под­
ставляя вместо т в выражение (22) числа 2, 3, 4, ... , получим
ряд значений 8 2 , при которых совершается переход от одной
формы к другой с большим числом полуволн. Значения эти при­
ведены ниже в таблице. Верхний ряд чисел дает число полу­
волн для первой искривленной формы, а нижний- предельные
значения 8 2 , при которых эта форма может получаться.

т 2 3 4 5 6 7

82 < 24,35 219,2 876,7 2 435 5 479 110 739119 091

Коэффициенты длины 1-1. в пределах первых шести форм рав­

новесия помещены в нижеследующей таблице 1. Изменение ко­
эффициента длины 1-1. в зависимости Qт щ~Jщчины 8 2 предстае­
.лено графически на рис. 7.
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 23(

Таблица 1

В' 11 В' 11 В' 11

1 11 1 11 1

m= 1 m=4
1 000 0,1951
о 1 40 0.4210 1500 0,1785
1 0,9268 50 0,4064 2 000 0,1654
з 0,8185 75 0,3758 2 435 0,1562
5 0,7410 100 0,3512
10 0,6152 200 0,2862
m=5
15 0,5373 219,2 0,2774
20 0,4831 3 000 0,1494
24,35 0,4472 4 000 0,1396
m=3 5000 0,1315
5 479 0,1280
m=2 300 0,2628
500 0,2349 m=6
25 0,4460 700 0,2143 8 000 0,1174
30 0,4372 876,7 0,2000 10 000 0,1097
10 739 0,1085

1
f-
0,9

0,8

0.7

т=!

0.5

"-
1
0,4
~~
lfl=2
т- vосло полуdолн
O.J
т=4
....__
т=5
0,2

U.t

11 о2

Рис. 7.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Для вычисления коэффициента длины lJ. в случае очень боль­

ших значений В 2 можно пользоваться упрощенной формулой.
В самом деле, при больших 82 число полуволн т велико, и по­
тому вместо формулы (22) можно написать такую:
:n;4
B 2=-m4·
16 •
определяя отсюда m2 и вставляя его в формулу (21), получим
:n;
J.L= 4
2Jf2YB 2
Для В 2 = 10 000 упрощенная формула дает l! = 0,1107~ точ­
ное решение, как видно из таблицы 1, будет lJ. = 0,1097, следо­
вательно, разница меньше 1%. С дальнейшим увеличением 8 2
разница между точной и приближенной формулами еще меньше,
и потому можно считать, что р. убывает обратно пропорцио-
4
нально ув2.

§ 5. Продольный изгиб в упругой среде стержня

со свободными концами

Предположим, что концы сжатого стержня АВ не только

могут свободно поворачиваться, но также и перемещаться в на­
правлении, перпендикулярном к оси стержня. При отсутствии

.:& .:& а) z о} z с) .z d)
р
.Р

р р

...J....t--g ~"----g f-i'tr-----/1

р р

Рис. 8.

упругой среды стержень будет, конечно, в неустойчивом равно­

весии. С возрастанием жесткости среды устойчивость стержня
будет расти, нужно прикладывать все большие и большие
силы Р, чтобы .получить искривленные формы равновесия. Не-
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГIIХ СИСТЕМ
233

сколько первых форм представлено на рис. 8, а, Ь, с, d. Разыска­

нием критических значений сжимающей силы для этого случая
занимался Г. Циммерман 1). К решению задачи он подходил,
рассматривая изгиб стержня, лежащего на упругом основании
и сжимаемого двумя эксцентрично приложеиными силами
(рис. 9). Постепенно уменьшая эксцентриситет, Г. Циммерман
в пределе приходит к форме, представленной па рис. 8, Ь. При
такой постановке вопроса заранее ·являются исключенными из
рассмотрения формы, несим­
метричные относительно се­
редины стержня, как, напри­

мер, формы, представленные

на рис. 8, а и на рис. 8, с.
Интегрирование дифферен- д
1
циального уравнения равно­
весия для изгиба стержня,
представленного на рис. 9, Рис. 9.
не представляет никаких
принципиальных затруднений, но вычисление Р,;р и исследова­
ние различных форм равновесия является делом довольно слож­
ным. Г. Циммерман ограничивается лишь рядом значений Рир
для первой симметричной формы равновесия (рис. 8, Ь). Поль­
зуясь новой методой, можно без затруднения вычислить Рир для
целого ряда форм равновесия. Такого общего решения, как мы
нашли в предыдущей задаче, здесь не получится. Дело в том, что
разложение по синусам кратных дуг для предыдущей задачи
является разложением по нормальным функциям. Выражение
для потенциальной энергии системы заключает лишь квадраты
коэффициентов разложения, и потому каждая форма равновесия
определяется лишь одним членом разложения.
Если в настоящей задаче взять для прогиба у общее выра­
жение, то для возможности получения из него целого ряда форм
равновесия придется ввести много параметров, что должно
сильно затруднить вычисления. Мы значительно упростим дело,
если каждую из возможных форм равновесия рассмотрим особо.
Мы будем, как и в предыдущей задаче, постепенно увеличи­
вать жесткость среды и рассмотрим, как при этом будет изме­
няться первая искривленная форма равновесия. В случае весьма
податливой среды первой искривленной формой равновесия бу­
дет форма, мало отличающаяся от прямолинейной. Она пред­
ставлена на рис. 8, а. Ограничиваясь вторым приближением,
представим уравнение изогнутой оси стержня так:

у= ах + А sin (2лх//).
1) Н. Z i т т е r т а n n. Knickfestigkeit eines Stabes тit elastischer Quer-
st~t?;un~. Z~ntra.IЬI!!tt cler Bщv~rwaltung, 1906, Bd. 26, N9 40, SS. 251-2q1j,
234 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Приравнивая работу внешних сил энергии изгиба и дефор­

мации среды, получим уравнение для определения Ркр в такой
форме:
1 l l

.!!_
2
о
f у'2 dx =Е_ rу"2 dx + ! r(у - !!:!_)2 dx.
2 •
о
2 •
о
2
.
Здесь ~-коэффициент, характеризующий жесткость среды,
al
у- 2 - прогиб стержня. Вставляя вместо у припятое выраже·
ние и пользуясь обозначениями
al А= l6EJB 2
z= А и ~'-' t•
получим по выполнении квадратур

\68 2 ( 1 z z2 )
р _ EJn2 Bn 2 +~ 2--;+12 = .§!n'l_
кр- [2 z2 + 2n2 ~2[2 • (23)
Остается для каждого частного значения 8 2 разыскать та­
кую величину для z, чтобы Ркр было минимумом. Задача эта
сводится к решению такого квадратного уравнения:

z2 + (7, 1938- 30: ;02 ) z- 19,739 =о.

Изменение коэффициента длины J.l. в зависимости от 8 2 пред­
ставлено на рис. 10. Для 8 2 = О корни квадратного уравнения
будут •
z 1 =О, z2 = оо.

= -4Eln
2
Для первого из корней формула (23) дает Ркр 1-2 - и, сле-
довательно, J.l. = 0,5. Для второго корня получим Ркр = О, сле­
довательно, J.l. = оо.
Первый результат соответствует выпучиванию стержня по
двум полуволнам, а второй относится к вращению стержня как
твердого тела.
Второй по порядку является форма, представленная на
рис. 8, Ь. Прогиб для этого случая с достаточной точностью
можно представить в такой форме:

!/ = А SIП
. -nx-
1
+А .
1 SIП -
З:n:х ~
1- - u.
Постоянная величина б должна быть определена так, чтобы
сумма проекций реакuий упругой среды на ось у-ов равнялась
нулю, с,1едовательно, должно быть выполнено условие
1

Jydx=O,
Q
откуда б=~ (А+~·).
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 235

Уравнение для определения Рир будет иметь вид

1 1 1

~ Jу'2 dx·
о
= Е: Jу"2 dx + ! Jу2 dx.
о о

Полагая А1 :А = z, получим

EJn2 1 + 81z2 + ~~~2 [1 + z2 - :2 ( 1 + ~ YJ EJn2

Ркр = - 12 - 1 + gz2 , = J.L2i 2 • (24)

Разыскание минимума приводит нас к квадратному урав-

нению

Изменение коэффициента длины 1-1 в зависимости от 8 2 пред­

ставлено на рис. 10 особой кривой для каждого т. Пересечение

1
fl-
0.9 .
0.8
\
0.7
0.5
~\m·J
0.5
~~\
'~ т- vucлo полуdолн

"""""""
........._
~
о.з
- ---
0,2

0.1
о
w ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~в•
>if

Рис. 10.

кривой для т 2 с =
кривой, построенной для первой формы,
определяет значение при котором совершается переход от
8 2,
первой формы ко второй. Для 8 2 = О корни нашего квадратного
 ОБ ~·сТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ CIICTEM
236

уравнения будут О и оо, соответственно этому (24) дает нам

Е/л 2 9Е/л 2
Ркр=-12- И Ркр=~

Форма, представленная на рис. 8, с, получается из формы

рис. 8, а при больших значениях 8 2 • Точно так же форма, пред­
ставленная на рис. 8, d, получается из формы 8, Ь. В заключение
приводим таблицу значений для f.l· Для каждого значения 8 2
взята та форма равновесия, 1<0торой соответствует наиболLшее f.l·
Таблица 11

в• 1.1 в• 1.1 В' 1.1

1 11 1 11 1

о 00 22,8 0,7678 300 0,372

1 2,738 36 0,6929 40) 0,342
5 1,038 56,5 0,6125 500 0,324
10 0,9140 л• 0,5178 600 0,310
15 0,8275 150 0,451 750 0,292
20 0,7878 200 0,414 1000 0,270

Для небольтих значений 82 (О < 8 2 < 200) величины f.l, по­

мещенные в таблипу 11, определены с большой точностью; срав­
нение с результатами Г. Циммермана дает четыре верных знака.
С возрастанием 8 2 точность понижается, и увеличить ее можно
было бы лишь при помощи дальнейших приближений, т. е. при
более сложных выражениях для высших искривленных форм.
Это, конечно, потребовало бы значительной работы, между тем
как практическое значение полученных таким путем результатов
невелико, так как с возрастанием 82 величины f.1 приближаются
к тем, что были выше получены для несмещающихся концов.

§ 6. Задача проф. Ф. С. Ясинекого

Интересуясь вопросом устойчивости сжатых поясов откры­

тых мостов, Ф. С. Ясинекий исследовал задачу о продольном
изгибе призматического стержня в упругой среде при условии,
что сжимающие усилия распределены по длине стержня по за­
кону, представленному на рис. 5 и рассмотренному в § 3. Одно
неверное заключение привело Ф. С. Ясинекого к ошибочным
значениям коэффициента длины f.1 для некоторых частных зна­
чений величины 8 2, характеризующей жесткость среды. Состав­
ленной Ф. С. Ясинеким таблицей коэффици~нтов длины f.1 у нас
в России пользуются при расчете открытых мостов. Ввиду та­
кого практического значения таблицы всякие поправки к ней
приобретают большой интерес. Найдем эти поправки при лn­
мощи новой методы.
 ОБ ~'CiOПЧIIВOCill УПРУГИХ CIICiEM 237

В каждой точке стержня действуют направленные к сере­

дине О сжимающие усилия интенсивности q( ~ - х) (рис. 11, Ь).
ВыпучиваниЮ стержня препятствует упругая среда, жесткость
которой, как и прежде, будем
характеризовать величиной В 2 = а) Ь)
= ~l'/16EJ. ·
Нами уже было составлено
яыражение для работы сжимаю­
щих сил при искривлении оси
t
2
стержня (см. § 3). Путем инте­
грирования по частям выражение
это может быть представлено так:
//2

Т=·~
о
Jx(l-x)y' dx= 2
.!...
2

= ': Jх (l- х) у'2 dx. Рис. 11.

о

Сохраняя для потенциальной энергии изгиба стержня и де­

формации среды прежние выражения, лолучим уравнение для
определения критического значения q в такой форме:
l l l

: Jх (l- х) у'2 dx = в: Jу"2 dx + ~ Jу2 dx,

о о о
(25)

откуда
l l
El J y" 2 dx+ р Jy dx 2

q о о
2= l (26)
Jу12 х (l- х) dx
о

Задача сводится к разысканию минимума дроби (26).

Прежде чем останавливаться на приближенном вычислении
этого минимума, установим связь между принятым здесь мето­
дом и тем способом решения задачи, которому следовал
Ф. С. Ясинский. Разыскание минимума дроби (26) равносильно
выполнению условия

6 f
о
f
[Е! у"2 dx + ~ у2 dx- ~ у'2 х (l- х) dx] =О.
о о
f
Составляя вариацию и принимая во внимание условия на
концах:
238 ОБ У"СТОJ'JЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

а) у" = О, у = О при х = О; Ь) у'' = О, у = О при х = l, по­

лучим

E/y 1v +-% y"x(l- х) + ; (l- 2х) у'+ ~у= О. (27)

Уравнение это совпадает с тем, которое Ф. С. Ясинекий ин­
тегрировал посредством бесконечных рядов 1). Общий интеграл
его может быть написан в такой форме:

у= С,<р, (х) + С21Р2 (х) + СзiРз (х) + С 4 <р 4 (х).

Здесь 1Р1 (х), ... , IP4 (х) представляют собой бесконечные ряды,
расположенные по степеням х. В выражения для коэффициентов
этих рядов входят величины q и 8 2 . Принимая во внимание
условия на концах, можно составить трансцендентное уравне­

ние, связывающее значения q и 8 2• Из него и определяются те

значения q, при которых возможно искривление оси стержня.

Ф. С. Ясинекий при составлении трансцендентного уравнения

сделал предположение, что первой искривленной формой равно­
весия будет кривая без перегибов и симметричная относительно
середины. Таким образом, из рассмотрения исключены были
формы с четным числом полуволн; между тем при некоторых
значениях величины 8 2 именно эти формы явятся первыми воз­
можными искривленными формами. Это обстоятельство послу­
жило причиной того, что некоторые из значений коэффициента
длины fl, помещенных в таблице Ф. С. Ясинского, меньше дей­
ствительных, а следовательно, определяемая по таблице степень
устойчивости стержня является преувеличенной. Интегрирова­
ние уравнения (27) при надлежащих условиях на концах будет
изложено в другом месте 2 ), здесь же составим таблицу значе­
ний коэффициента длины J.1 при помощи новой методы, где вме­
сто суммирования сложных рядов и решения трансцендентного
уравнения придется выполнить лишь ряд Простых квадратур 3 ).

1) В сочинении Ф. С. Ясинекого приняты несколько иные обозначения.

Чтобы уравнение Ф. С. Ясинекого (см. цитируемую на стр. 224 книгу, стр. 167,
уравнение (h)) привести к полному совпадению с уравнением (27), нужно
ПОЛОЖИТЬ В НеМ

6 = х- 1/2, р = q, l' = l/2, у= 6- у, q = ~·

Это исследование войдет в исполняемую под моим руководством д и·
2)
nломную работу студента инженерного отделения П. Е. Добровольского.
3) Относительно бесконечных рядов и составленного из них трансцен·
дентного уравнения Ф. С. Ясинекий nишет: «nри больших значениях 82 nри·
ходится определять до 28 членов каждого основного и nроизводиого рядов;
это до такой стеnени усложняет вычисления, что неnосредственное nрнмене­
ние форму.'lы к nрактическим расчетам становится совершенно немыслимым:..
1lаш оnыт nоказал, что разыскание одного корня трансцендентного уравнения
требует нескольких дней усиленной работы с арифмометром. При этuм нет
уверенности, что найден действительно наименьший корень. Установить сте·
нень точности nри этих вычисдеНIIЯХ весьма затруднительно.
 ОБ УСТОИЧIIВОСТII УПР:УТИХ СИСТЕМ 239

Чтобы упростить вычисления, мы не будем брать общего вы­

ражения для у, из которого можно было бы получить ряд воз­
можных форм равновесия, а исследуем каждую из этих форм
отдельно. Ясно, что при малых значениях 8 2 , т. е. в случае
весьма податливой среды, первой искривленной формой будет,

0,9
1'-
9,8

0.7

0.5
0.5
m=l т- vucлo полgdолн
fl4
~l
O,J
~~
m•J
fll
fll

о •il
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~вш

Рис. 12.

как то предполагал Ф. С. Ясинский, кривая без перегибов, изоб­

раженная на рис. 11. Форма эта с достаточной для практики
точностью может быть представлена так:

у= А sш-
. :tx-
1
+А . 3n:x
1 sш-1 -.

Вставляя это в выражение (26) и выполняя указанные ин­

тегрирования, получим для наибольшего значения сжимающего
усилия формулу
1 + 81z2 + 1682 (l + z2)
12 EJn:2 n;4 EJn:2
(28)
q8 = -1-2- 2(..!.. - _1_) -~ z + 2(3- _1_) z2 = l12J2 •
3 n;2 n;2 n2
Здесь z = А, : А.
Задача о критическом значении сжимающих усилий сводится
к разысканию минимума дроби (28), для чего нужно решить
квадратное уравнение

15,909 - 0,438028 2 1 +О, 164268 2

~- Q1J798 (81 + 0,164268 2 ) Z- 81 + 0 116426/Jl =О,
240 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Для случая 8 2 = О приходим к результату, полученному раньше

(см. § 3). Ряд значений коэффициента длины J.1 вычислен, и из­
менение этой величины в зависимости от 2 представлено на 8
рис. 12 в виде особой кривой.
Постепенно увеличивая жесткость среды, мы достигаем на­
конец предела, когда первой формой явится кривая с одной
точкой перегиба (рис. 13). Подсчеты пока­
зали, что эта форма появляется, начиная с
82 ~ 18. .
Для значений 8 2 = 22,8; 56,5; 162,8, при­
ведеиных в таблице Ф. С. Ясинского, мы бу­
дем иметь кривую с одной точкой перегиба.
Возможность такого рода кривой Ф. С. Ясин­
еким как раз и была исключена, поэтому
для этих значений 8 2 получаются сущест­
венные отклонения в величинах коэффи­
циента длины J.L. Изображенную на рис. 13
форму можно с достаточной точностью
представить так:

Рис. 13. у=
. -2лх-
А SIП 1
+А1 .
SIП
4лх
- 1- •

Вставляя это в выражение (26) и выполняя интегрирование, по­

лучим

(29)

Разыскание минимума полученного выражения приводит нас

к квадратному уравнению

82) z2 + ( 3,622- -;tt

-0,2251 ( 16 + nt 82 ) z + 0,2251 (' l + 782 ) =О. (30)

Вставляя для каждого значения 8 2 значение над.11ежащего

корня уравнения (30) в выражение (29), получим ряд значений
коэффициента длины J.L. Значения эти представлены на диа­
грамме особой кривой для каждого т. Пересечение кривой для
т =
2 с кривой, полученной для первой формы равновесия, оп­
ределит то значение 8 2, с которого начинают появляться формы
с точками перегиба.
Третья форма равновесия будет иметь две точки перегиба,
подразделяющие искривленную ось стержня на три участка. Так
как сжимающее усилие не остается постоянным по длине
стержня, то средняя полуволна искриt:~ленной формы не рани<~
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 241

по длине крайним. Мы удовлетворим этим условиям, положив

у= А sш-
. 3nx+A. 5nx
1- 1 sш - - . 1

Вставляя это в выражение (26) и выполняя интегрирование, по­

лучим

81 + 1682 + z2 (625 + 1682 )

q 8l
2
= Eln2 n4 n4 •

2 [3 __
п2
z (-253 ___1 _) _
-~2- --=--....,.....--~,.....:....
1 + 2
_;__;._
_ z] ·
285
8n2
п2

Определяя для каждого частного значения 82 то значение z,

l2
которому соответствует минимум q.B, можем составить закон

изменения J.L в зависимости от 8 2; закон этот представлен на

рис. 12 особой кривой для каждого т.
Исследовав таким путем три первые формы равновесия, мы
можем составить таблицу 111 значений J.L. Конечно, для каж­
дого 8 2 пришлось брать ту форму равновесия, которой соответ­
ствует наибольшее ~t.
Таблица 111

Резу ль· Резу ль-

таты таты
в• 11 Ф. С. в• 11 Ф. С. в• 11
Ясин· ,Ясин-
скоrо скоrо

о 0,694 0,694 22,8 0,363 0,351 200 0,245

5 0,524 - 56,5 0,324 0,287 300 0,224
10 0,443 - 100 0,289 - 500 0,204
15 0,394 - 162,8 0,257 0,248 1000 0,174

Для сравнения в таблице приведены также и результаты

Ф. С. Ясинского. Наибольшее отклонение получилось для 2-й
формы равновесия.
Для больших значений 8 2 (8 2 > 1000) можно вычислять ~t,
считая, что эта величина меняется обратно пропорционально
4
VW (см. § 4).
Чтобы судить о точности результатов, полученных новой ме­
тодой, было вычислено значение J.L для 8 2 = 56,5 путем интегри­
рования уравнения бесконечными рядами, причем было принято
во внимание вышеупомянутое изменение условий на концах. По­
лученн~й таким путем результат для J.L совпал в трех первых
знаках с тем, что помещено в таблице 111. Отличие от резуль­
т~та Ф. С. Ясинского-11%, что дает изменение Qнр на 2З«rч,
242 ОБ УСТОИЧИВОСПI УПРУГИХ СИСТЕМ

§ 7. Задача Ф. С. Ясинекого при ус.IJовии

смещающихся концов

Оставим то же распределение сжимающих усилий, что и в

предыдущей задаче, но предположим, что концы сжимаемого
стержня не только могут свободно поворачиваться, но также и
перемешаться в направлении, перпендикулярном к оси стерж­
ня. При отсутствии упругой среды такой стержень, очевидно,
будет в неустойчивом равновесии. Степень устойчивости будет
возрастать с увеличением жесткости среды, характеризуемой
величиной коэффициента В 2 •
Основное уравнение для определения критического значения
сжимающих усилий будет такое же, как и в предыдущем пара.
графе. Задача сведется к интегрированию
.z того же дифференциального уравнения (27),
придется изменить лишь условия на кон­

цах. При принятом способе закрепления,

nчевидно, изгибающий момент и перерезы­
Бающая сила у каждого из концов обра­
щаются в нуль, следовательно,

~ (d2y)
dx2 х-о
=О·
'
(dзу)
dхз х-о -
_0.'
( d2y)
dx2 х=1
=о·
'
( dхз
dзу)
х-1
=о
•
Интегрирование уравнения (27) при этих
!/ условиях на концах и определение ( q~2 )кр
Рис. 14. для некоторых частных значений В 2 было
выполнено в вышеупомянутой работе; здесь
же мы применим новую методу. Как и в § 4, будем рассматри­
вать каждую из возможных форм равновесия особо.
Пока мы имеем дело с весьма податливой упругой средой,
т. е. при малых значениях В 2 , первой отклоненной формой рав­
новесия будет форма, представленная на рис. 14. Стержень АВ
остается прямолинейным и только поворачивается на некоторый
угол а, следовательно,

у=а(х-~)·
Легко видеть, что это значение у удовлетворяет дифферен­
циальному уравнению (27) при условии ~ = q. К тому же ре­
зультату мы придем, приравнивая работу внешних сил энергии
деформации среды. В самом деле, работа внешних сил будет

=4 f
1
q а2 [З
Т х (l - х) у' 2 dx = qТ Т.

"
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 243

Для энергии деформации среды получим выражение

l

V = !.
2 J .д dx = 1!2 а2 ..!:.
у 12 •
о

Сравнивая выражения для V и Т, найдем, что форма, представ­

ленная на рис. 14, является возможной формой равновесия при

1
f'
0.9

0.8
0.7
---1/odopom оез изаиоо
115

0.5
0,4 \\ т- vиC/lo полуdолн

~\ ~m=2
m=l
flJ
0.2
---\ ~ т~
~

..............
0.1
о ..
Рис. 15.

условии ~ = q. Наибольшее значение сжимающего усилия, со­

ответствующее сеiУедине стержня, будет
ql2 ~[2 EJn2 2В2
т=т=-~2-7'

Следовательно, коэффициент длины в этом случае будет

Изменение Jl в зависимости от 82 представлено на рис. 15

особой кривой для каждого т.
Постепенно увеличивая жесткость среды, мы можем достиг­
нуть такого значения для 8 2, когда первая искривленная форма
 ОБ ; СТОП4111ЮСТ11 УПРУГIIХ CIICTEM
244

равновесия будет иметь вид, представленный на рис. 16. Для

проrиба у мы можем взять такое выражение:

у=
. -nx- +А 1 SIП
А SIП . -Зnх- - v.
•
1 1
l

Величина б определится из условия J у dx =О, откуда ~ =

u
=~(А+ ~~).
Вставляя значение у в выражение (26) и выполняя интегри­
рование, получим

1 +81z2 + 1682 [1 + z2- ..!_ (1 +~)2]

l2 Eln 2 n4 n2 3 Eln 2
(31)
q-в=-[2-
2 [.!.3 __n1__ z
2
2 (-1- _ з)
n2
_ 15z]
2n 2
--
- 2 (J.Ll) '

где z = At: А. Разыскание минимума для (q ~~ )кр приводит нас

к такому квадратному уравнению:

.3076,76- 11,65882 + 74,022 + 0,297188 2

z2 + -5995,78+ 14,8758 2 z -5995,78+ 14,8758 2 =о.
Вставляя надлежащий корень этого уравнения в формулу
(31), можем для ряда значений В 2 вычислить соответствующие

Рис. 16. Рис. 17.

величины коэффициента длины J.L. Изменение J.L в зависимости

от В 2 представлено кривой на рис. 15. Пересечение этой кривой
с кривой, соответствующей первой форме, дает то значение
В2(В 2 ~ 15), с которого появляется форма, представленная на
рис. 16.
Следующей формой равновесия будет кривая с точкой
переrиба посредине (рис. 17). Прогиб в этом случае можно
 ОБ YCTOйЧIIBOCТII YПP~TIIX CIICTEM 245

представить так:
. 2nx
А sш-
у= ах+ 1 -.

Приравнивая работу внешних сил изменению потенциальной

энергии системы, получим

2 В2 ( 2 2z 1)
12 Eln 2 z +7 z -п +5 Eln 2
q8 = -12 - 1 7 ( 1 1 ) = !1 212 •
(32)
12n2 - n 3 + z 2 6 - 8n 2
[2
Легко показать, что минимум для q 8 получается при

z = n/6. Следовательно, на основании (32)

1 1 3
{ 6-fut2-;tf 0,35100
J..L = 1 + В 2• ( 1 _
:~;4 \
.i_) = У 1 + 0,004025В2
:~;2
•

Соответствующая кривая для J..L вычерчена на ·рис. 15.

Следующая форма равновесия будет иметь две точки пере­
гиба. Прогиб для этого случая можно взять в такой форме:

у= А sш-1-
. 3nx +А . 5nx
lsш-1--n
2 (3А +5
А1 . )

Для критического значения сжимающей силы получим вы­

ражение

12 E/n2 81 +625z 2 +~ [(1-~) +z2 (1-~) -~z]

q8 = -12- 2[3- _1_ + :~;2
z2 (~-
3
_1_) - 285 z]
:~;2 8n2

Остается для каждого частного значения 82 найти такую ве-

[2
личину z, чтобы q8 было минимумом. Изменение коэффи-
циента длины J..L в зависимости от 8 2 представлено на рис. 15.
Ограничиваясь рассмотренными формами равновесия, состав­
ляем таблицу IV значений коэффициента длины J..L. Для каж­
дого 8 2 выбрана та форма равновесия, которой соответствует
наибольшее J..L, следовательно, наименьшее значение критиче­
ской силы.
С возрастанием 82 числа таблицы IV, как и нужно было ожи­
дать, приближаются к результатам, помещенным в таблице 111.
Для некотороrо суждения о точности полученных выше значе­
ний J..L было вычислено J..L для 8 2 100 путем интегрирования =
246 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ~ПРУГИХ СИСТЕМ

Таблица IV

в• В' в•
1 "' 11 1 "' 11 1 "'
о 00 15 0,574 200 0,261
1 2,221 20 0,542 300 0,236
3 1,283 50 0,431 500 0,206
5 0,993 100 0,340 1000 0,176
10 0,703 150 0,277

дифференциального уравнения. Расчет показ.ал, что три пер­

вых знака в выражении для !l при обоих способах расчета оди­
наковы.

§ 8. Практические приложения полу'lенных результатов

Мы уже отмечали, что случаи продольного изгиба, рассмот­

ренные в двух последних параграфах, приобретают практическое
значение в связи с расчетом сжатых поясов открытых мостов.
Мосты без верхних горизонтальных связей не нашли у нас в Рос­
сии большого распространения, но в некоторых государствах
Западной Европы их

·~1
строят довольно часто, и

в последнее время вопро­

су устойчивости таких мо-

~ стов посвящено немало
журнальных статей t).
n
Работы эти в теоретиче­
Рис. 18. ском отношении не идут
дальше старых работ
Ф. Энгессера, и следует пожалеть, что такое исследование, как
работа нашего проф. Ф. С. Ясинского, осталось малоизвестным
на Западе. Введя некоторые поправки в таблицу Ф. С. Ясин­
ского, мы остановимся также на тех упрощениях, которые могут
быть допущены при рас'lетах.
Предположим, что фермы открытого моста-раскосного типа
(рис. 18). В таком случае при равномерно распределенной на­
грузке и при большом числе паиелей можно считать, что усилия
в раскосах растут по линейному закону в направлении от сере­
дины пролета к опорам. Стержень АВ, являющийся сжатым
верхним поясом фермы, будет подвергаться действию сжимаю­
щих усилий, распределенных примерно по такому закону, как
предполагалось в последних двух параграфах. Величина q, ха-

I) Н. К а у s е r. Die Knicksicherheit der Druckgurte offener Brucken.

ZentralЬiatt der Bauverwa\tung, 1909, Bd. 29, N2 94, SS. 611-6\2.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ CIICTEM 247

рактеризующая интенсивность сжимающих усилий, определится

из формулы

(33)

где Q- сплошная нагрузка, приходящаяся на одну ферму,

l- пролет и h- высота фермы. Результат этот получается так:
растягивающее усилие в раскосе, соответствующем сечению mn,
при большом числе паиелей будет

~ ( Х - ~ ) si~ а •
Следовательно, сжимающее усилие, передаваемое от раскоса
поясу, равно

.9._ (х
[
__!_)
2
c?s а .
SIП а

Разделив это выражение на длину паиели а, найдем интен­

сивность сжимающих усилий в сечении тп в такой форме:

.9._ (х- ..!...) ~ = Q( х- {-)

l 2 а sin а lh ·

Сравнивая это с принятым в предыдущих исследованиях за­

коном распределения сжимающих усилий q ( ~ - х), придем к

результату (33).
Выпучиванию стержня в направлении, перпендикулярном
к плоскости фермы, будут препятствовать стойки и раскосы
фермы, которые при изгибе верхнего пояса окажут в соответ­
ствующих узлах реактивные давления, пропорциональные про­
гибам. При значительном числе стоек можно без большой по­
грешности считать реактивные усилия непрерывно распределен­
ными по длине стержня.
Чтобы свести задачу к случаям, разобранным в §§ 6 и 7, де­
лают два следующих предположения. Во-первых, считают, что
верхний пояс имеет постоянное поперечное сечение, во-вторых,
что все стойки обладают одинаковой «отпорностью», т. е. оказы­
вают одно и то же сопротивление изгибу. Очевидно, в запас
прочности придется взять наименее отпорную стойку и то се­
чение пояса, которому соответствует наибольшее значение !ll/r.
Для пользования таблицами, полученными в предыдущих
параграфах, остается лишь вычислить в каждом частном случае
величину ~ и связанную с ней величину 8 2•
Пусть ABCD (рис. 19) -поперечное сечение моста. В запас
прочности предположим, что стойки соединены с верхним
248 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

поясом шаровыми шарнирами, тогда при изгибе они окажутся n

условиях балки с одним заделанным концом. Реактивная сила Р
будет пропорциональна прогибу у. Если сила, сжимающая стой­
ку, мала по сравнению с соответствующей эйлеравой нагрузкой,
то связь между Р и у будет такой: у= Pb 3/3Elt, где Ь- длина
стойки и Elt- жесткость изгиба для

-, р

1
~ нее.

Чтобы учесть влияние продольной

1 силы на прогиб стойки, удобнее всего
1 воспользоваться ю:1шими приближенными
1
1 формулами t).
Пусть S - сжимающее усилие в
стойке фермы. Соответствующая эйлеро­
ва нагрузка будет Eltn2/(2b)2. Введем
1----- d - - - - i обозначение
• Ef,1t2 - 2
Рис. 19. S . ( 2 Ь) 2 -а .

Тогда прогиб у будет связан с реактивной силой Ртакой фор­

мулой:

откуда

и, следовательно, искомый коэффициент ~ будет

А= ЗЕJ, (l-a2)
.... Ь3а ' (34)

где а- длина панели. При расчетах, как уже мы упоминали,

приходится брать ту стойку, которой соответствует наименьшее
значение ~·
При составлении формулы (34) мы совершенно не приняли
во внимание деформации поперечной балки. Жесткость ее обык­
новенно велика по сравнению с жесткостью стоек, а потому
влияние ее деформации ничтожно. Если бы мы это влияние
хотели учесть, то для прогиба у нужно было бы взять выра-
жение

и соответственно изменить ~- Имея значение ~. вычисляем 8 2 по

формуле

1) С:м. нашr работr, указаннrю на стр. 21~.

 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ CIICTEM 249

Если опорные стойки настолько жестки, что их прогибом

можно пренебречь, то следует для вычисления J.L пользоваться
таблицей § 6, в противном случае считаем концы свободно пере­
мещающимися и применяем результаты § 7. С возрастанием 8 2
растет число полуволн, на которые сжатый пояс подразделяется
при выпучивании, и разность между коэффициент.ами длины J.L,
вычисленными по таблицам §§ 6 и 7, убывает.
В качестве примера возьмем случай, приведенный в сочине­
нии Ф. С. Ясинекого 1 ). Потерпевший крушение мост через реку
Кевду имел следующие размеры:
l = 33,53 .м, d = 3,56 .м, h = 3,56 .м,
Ь = 195,6 см, а= 2,134 .м, ! 1 = 212 с.м4,
! 2 = 6490 см4, r = 6,71 см,
где r- радиус инерции для поперечного сечения пояса.

Сжимающее усилие S для наименее отпорной стойки в мо­

мент крушения было равно 22180 кг. Полагая Е= 1,93 · 1()6 кг/см2 ,
найдем а. 2 ~ 0,835. Тогда на основании формулы (34)
А= 3 • 1,93 • 105 • 212 (I- 0,835) - О 127 ~
t' 195,63 • 213,4 ~ ' СА1. 2 •

Следовательно,
2- 0,127. (3353)f о
в - 16 • 1,93 • 105 • 6490 :о=: 8 •
Коэффициент длины при условии абсолютно жестких опорных
стоек будет J.L = 0,303 (см. рис. 12),
.!_ = 3353.0,303 - 152
' 6,71 ~ •
Критическое напряжение будет Ркр = 854 кг/см 2 (для сварочного
железа по таблицам Ф. С. Ясинского).
При вычисленном значении 8 2 сжатый пояс в случае выпу­
чивания должен был изогнуться по кривой с одной точкой пере·
гиба 2 ). Считая, что кривая должна быть без перегибов,
Ф. С. Ясинекий получил в рассмотренном случае для критиче­
ского напряжения преувеличенное значение, именно ркр =
= 1007 кг/см 2 , т. е. величину, на 18% большую вышенайденной.
Для приблизительной поверки на устойчивость сжатого поя­
са открытого моста мы сделали ряд допущений. Некоторые до­
пущения, как, например, предположения непрерывного распре­
деления сжимающих усилий и- упругих реакций, не влекут за
собой значительных погрешностей при определении критических

1) См. указанную на стр.

224 книгу Ф. С. Ясинского, стр. 223.
Форма с двумя полуволнами ясно видна на фотографии, снятой после
2)
крушения. См. Ф. С. Ясинский, там же, стр. 223.
250 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

напряжений, так как число стоек, приходящееся на каждую по­

луволну вьшучившегося пояса, обыкновенно не менее трех. Зна­
чительно большие погрешности могут получиться от наших пред­
по.1ожений относительно закона распределения сжимающих уси·
лий по длине пояса, а также от введения в расчет жесткости
наименее отпорной стойки и наименьшего значения Jll: для r
пояса. Эти допущения сделаны в запас прочности, и потому,
рассчитывая по таблицам §§ 6, 7, мы получим всегда запас
устойчивости, больший расчетного. Если из конструктивных или
экономических соображений излишний запас в устойчивости
является невыгодным, то тогда нужно остановиться на более
точном определении критических напряжений. Вычисление этих
напряжений при помощи интегрирования соответствующего диф­
ференциального уравнения является, как мы уже упоминали, де­
лом весьма сложным. Применеине же в каждом частном случае
новой методы может быть выполнено без всяких затруднений.
Рассмотрим на частном примере, как влияет на величину кри­
тических напряжений закон распределения сжимающих усилий
по длине пояса. Мы исходили из предположения равномерного
распределения нагрузки по пролету моста и, как следствие,по­

лучили линейный закон возрастания сжимающих усилий в на­

правлении от середины к концам.

Если предположить другой крайний случай- сосредоточен­

ную силу Q посредине пролета, то усилия во всех раскосах
фермы, представленной на рис. 18, будут одинаковы. Верхний
пояс будет сжат равномерно распределенными по длине уси­
лиями, направленными от конца к середине пролета. Усилие,
приходящее на единицу длины сжатого пояса, будет q = Q/2h.
Если пренебречь сопротивлением стоек изгибу и рассматри­
вать верхний пояс как стержень, свободный по длине, то будем
иметь случай, разобранный в § 2. Критическое сжимающее уси­
лие определится из формулы
ql E/1t2
2 = (0,561) 2 • ( 35 )
При тех же самых предположениях, но при условии равно­
мерного распределения нагрузки по пролету моста будем иметь
для критического значения сжимающего усилия (см. § 3)
ql2 El1t2
8 = (0,6941) 2 • ( 36)
Сравнивая формулы (35) и (36), находим, что при отсут­
ствии боковых сопротивлений второе предположение дает для
критических напряжений значения, меньшие в отношении

(~:9~ у= 0,653.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 251

При наличии боковых сопротивлений разность критических

напряжений, вычисленных при вышеуказанных двух предполо­
жениях, будет меняться в зависимости от жесткости среды. Надо
полагать, что эта разность будет убывать с возрастанием 8 2, а
следовательно, и с увеличением числа полуволн, на кnторое под­
разделяется стержень при выпучи-
вании.

Для пример.а возьмем случай,

когда искривлениная ось стержня
имеет одну точку перегиба. При на­
грузке, равномерно распределенной
по пролету моста, мы имеем закон

изменения коэффициента длины f! в

зависимости от 8 2 (см. рис. 12). По­
смотрим, как изменится f! с перехо­
дом к сосредоточенной силе Верх­
ний пояс будет в таких же условиях,
как стержень АВ, представленный
на рис. 20. Сжимающие усилия q
направлены к середине О и равно-
мерно распределены по длине стер- Рис. 20.
жня. Наибольшее сжимающее уси-
лие будет в сечении О, оно, о•Iевидно, равно ql/2. Основное урав­
нение для опреде.11ення ( ql/2) нр напишется так:

Ц2 l 1

q
о
Jxy' dx= ~1 Jу"Чх+ ~ Jy dx.
2
о о
2 (37)

Левая часть уравнения представляет собой работу сжимаю­

щих усилий q при искривлении оси стержня. Правая часть­
изменение потенциальной энергии системы. Ограничиваясь вто­
рым приближением, мы можем для формы, представленной на
рис. 20, взять выражение

у= А SIП
. -2nx-
1
+ А1 .
SIП
4nx
-1- •

Вставляя это в уравнение (37) и выполняя интегрирование, по-

лучи м
82
( д!_)
2 кр
= EJn2
12
_•_+_16_z_2_+_-.:..:п::::•_(_1_+_z_2_)
1 1 20 -
EJn2
(J.L/) 2 •
(38)
-8 +-2 z2---z
9л;2

Остается для каждого частного значения 82 отыскать то z, ко­

торому СQответствует мщшмум ql/2.
252 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Если ограничиться лишь первым приближением и положить

z= О, то из сравнения выражений (38) ~ (29) заключаем, что
коэффициенты длины J.l, вычисленные при двух крайних предпо­
ложениях (сосредоточенная посредине сила или равномерно
распределенная нагрузка), относятся между собой, как
_ /1 1 .. /Т -
V 6- Sn2 : V 8 == 1,11. Критические же напряжения будут

относиться, как 8:
1 (1 -
6
1 )
Sn 2 = 0,812.
Не производя дальнейших вычислений, выскажем такие по­
ложения.

1) С увеличением числа полуволн, на которое стержень под­

разделяется при выnучивании, разность между критическими на­
пряжениями, оnределяемыми при двух крайних предположениях,
убывает.
2) Производя расчет в предположении равномерно расnре­
деленной нагрузки, мы делаем логрешиость в запас nрочности.
Остановимся теперь на тех nогрешностях, которые мы допу­
скаем при вычислении критических напряжений, вводя в расчет
наименее отпорную стойку и наименьшее значение JJ.llr для поя­
са. Очевидно, что обе эти логрешиости идут на повышение коэф­
фициента безопасности. Величина погрешностей тем меньше, чем
меньше меняется по длине моста сечение пояса и «отпорность~

стоек. Чтобы найти точное значение для критического наnряже­

ния, нужно знать закон изменения сечения пояса и «отnорности~
стоек. Ход расчета покажем на частном nримере.
Положим, что сечение пояса и «отпорность~ стоек меняются
по параболическому закону. В таком случае можно положить
EI=El0 fl +m2x(l-x)], P=P0 [1-mix(l-x)].
Наименьшая жесткость пояса, равная Е/о, будет по концам
(при х О и х= = /);
наименьшая отnориость стоек соответствует
середине пролета и определится величиной

р = ~о ( 1 - mll2 ) .
Рассмотрим первую форму равновесия для случая, разо­
бранного в § 6. Основное уравнение для оnределения критиче­
ского значения сжимающего усилия наnишется так:

rJ
1

x(l- х) y' 2 dx =
о
1 1

о: : Е; о Jу'12 [1 + m x (!- х)] dx + Р;

о
2 Jу2 (1- mix (l- x)j dx.
о
(39)
 ОБ УСТОЯЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 253

Если ограничиться первым приближением и положить

у= А sin n; , то из уравнения (39) найдем

(q[2)
8 кр
=

в2 Pol•
где = l6E/ 0 •

Предположим, что жесткость пояса посредине пролета вдвое

больше, а сотпорность:. стоек вдвое меньше, чем на концах;
тогда

m2 4
__
- [2'

187 + 1682 0565

( ql2) - EJon2 • n• ,
В кр - -,-2- 4(J..- _1_)
2n2
6
(40)

Если бы мы произвели расчет в предположении постоянной

жесткости пояса Elo и постоянной «отпорности» стоек, опреде­
ляемой величиной Ро/2, то получили бы такой результат:

1 + 1682 0565
ЕJo1t2 n• ,
( q [2) (41)
В кр = -l-
2 - ----:(-:1----:1--:-)- •
4 - - -2
6 2n

Из сравнения результатов (40) и (41) заключаем, что в тех

случаях, где изогнутая ось стержня представляет собою кривую
без перегибов, мы вычислим критические напряжения с большой
точностью, если введем в расчет наибольшую жесткость пояса
и наименьшую «отпорность» стоек. Результат будет тем точнее,
чем меньше меняется жесткость пояса по длине пролета. Отно­
сительно высших форм равновесия можно заранее сказать, что
введение в расчет наибольшей жесткости пояса даст для сжи­
мающих усилий преувеличенное значение.
Мы пока ограничились первым приближением при решенин
уравнения (39). В качестве второго приближения возьмем

у= А sш-
. nx+A . Зnх
1- 1 sш-1-;
254 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

В каждом частном случае нужно подобрать z так, чтобы ql2/8

получило минимальное значение. Для 8 2 =О, m2 l2 = 4, mill = 2
найдем
(q[2) -
В кр -
Elon2
(0,5021)2 •

Вычисления, проделанные нами для первой формы равнове­

сия, должны быть повторены и для высших форм. Только на
основании такого подробного исследования возможно в каждом
0 частном случае оценить

А~·
~ в влияние. на величину кри-
t ~- ._ . -· тическои нагрузки из м е-
о_ . _ а: нения сечения пояса и
.4 - - - - - -в' «отпорности» стоек по
гтrттrт,.,..,._ О ~ длине пролета.
~V-?JIUIUIIUI!lТIIt crarrmrruuuuшч~~ Пользуясь резу льта-
тами § 7, можно вывести
Рис. 21. некоторые общие заклю-
чения относит~льно
устойчивости мостов с параллельными поясами. Устойчивость
эта будет зависеть от главных пропорций моста и от жесткости
опорных рам.
Предположим, что мост не имеет поперечных связей и уси­
лия, воспринимаемые верхними горизонтальными связями, пе­
редаются опорам через посредство опорных рам. Верхние гори­
зонтальные связи представлены на рис. 21. В случае равномерно
распреде.11енной нагрузки горизонтальная ферма АВВ'А' подвер­
гается действию сжимающих усилий, направленных к середине
пролета 00 и возрастающих по линейному закону в направле­
нии от середины к о~орам. Всю ферму АВВ'А' мы можем рас­
сматривать как один весьма жесткий стержень. Применяя новую
методу, легко найти то критическое значение сжимающей силы
ql 2 Ql
т=Вh' (Q-нагрузка, распределенная по мосту), при кото-
ром стержень, оставаясь прямым, повернется на некоторый
угол сх.. Повороту этому будут препятствовать стойкu главных
 ОБ YCTOПЧIIBOCТII УПРУГ!IХ CIICTEM 255

мостовых ферм и опорные рамы. Реакции, оказываемые стой­

ками, можно считать непрерывно распределенными по пролету
моста; величину их определим, как и раньше, при помощи коэф·
фициента жесткости f3.
Реакции опорных рам будут приложены к концам стержня.
Величина реакций Р пропорциональна прогибу и может быть
представлена формулой

(42)
Сжатый стержень перестает быть устойчивым, если работа
сжимающих сил при повороте стержня на угол а превосходит

изменение потенциальной энергии системы. Работа внешних сил

в этом случае может быть пред­
ставлена так:
Еlг Р
qa2 [З
----r-
Т=-4-6 (см. § 7). 1 1
1 1
1 1
Энергия изгиба стоек будет 1 1
l 1
Еlэ
V = 2f3 J!fdx=2a [З
f3 12·
,ц, /
.!!.'

Энергия
о
2

деформ.ации рам на
-
.!!.
z 1 2

основании обозначения (42) pll ph.

о а
представится так:

v! =~' ( ~ )2. Рис. 22.

Основное уравнение для определения критических напряже­

ний будет
qa2 Е_ = _! 2_Е_+ А' (al )2
4 6 2 а 12 t" 2 '

откуда критическое значение сжимающего усилия получится в

такой форме:
(!!!:...)
8 кр
= Е:+
8
3/3'1
4 '
(43)

Коэффициент ~ вычисляется так же, как и в случае откры­

ты" мостов (изгибо:<.t верхней распорки пренебрегаем). Нужно
лишь удвоить величину, получаемую по формуле (34); тогда

~ = 6EJ• ~}а- а2) . (44)

Здесь а, Ь и а имеют те же значения, что и в формуле (34).

Что касается коэффициента 13', то величина его будет зави­
сеть от устройства опорных рам. Если взять случай, представ­
ленный на рис. 22, то прогиб у при действии в плоскости рамы
256 ОБ УСТОJ'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

горизонтальной силы Р будет

Р h3 Р h2 a
у= 2 ЗЕ/ 3 (1- а~)+ 2 бЕ/ 2 '

откуда на основании обозначения (42) получим

А'=--...,....----;-;;--
~ h8
+ -ah-
2 '
---,---:с-
6Eiз(l- а~) 12Е/ 2

Здесь а.~ обозначает отношение продольной сжимающей силы

к эйлеравой нагрузке для стойки рамы. Вставляя это в формулу
(43), получим

В том случае, когда Ь = /z и /з = /2, получаем

( ql2 )
8
= EJn.2 { ~ (1 _ а2) ь_
11 аЬ 3 1
+ ~ ~1n. 2 2Ь 3
1
аЬ 2
} (46)
кр
4n.2
+- '

3(1- аП 3

Здесь через Е! обозначена жесткость при изгибе в горизонталь­

ной плоскости фермы АВВ'А', представленной на рис. 21.
Приблизительно можно положить J = 2F (;У, где F- пло­
щадь поперечного .сечения верхнего пояса. Коэффициент длины
для этого случая будет

(47)

В тех случаях, где /1 и /z весьма малы по сравнению с !,

коэффициент длины получается большим; верхняя горизонталь­
ная ферма може-r оказаться в неустойчивом равновесии. Из фор­
мул (46) и (47) ясно видно, что на устойчивость особенно влияет
высота ферм. С увеличением высоты запас устойчивости быстро
падает.
Полученные результаты могут дать некоторые указания от­
носительно надлежащего выбора жесткости опорных рам, обык­
новенно рассчитываемых лишь на действие ветра.
 ОБ УСТОПЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 257

§ 9. О продольном изгибе составных стержней

Предыдущие выводы сде.r~аны при условии сп.r~ошного стерж­

ня, д.rJя которого дифференциальное уравнение изогнутой оси
может быть с достаточной точностью представлено в таком виде:
d2y
Е! dx 2 =М. (48)
На практнке очень часто применяют составные стержни,
склепанные из неско.r~ьких частей, соединенных решетками,
и
возникает вопрос о поверке на устойчивость таких стержней.
Задача эта прив.r~екла всеобщее внимание после известной ката­
строфы при постройке Квебекского виадуi<а. Появился целый
ряд теоретических работ и опытных иссле-
дований, но полного согласия между опы­
р
том и теорией нет еще и до сих пор, глав­
ным образом потому, что при опытах часто
остаются невыполненными условия, приня­

тые при теоретических исследованиях. Осо­

бенно трудно обеспечить надлежащее за­
крепление концов сжимаемого стержня.

Пользуясь принятым в настоящей статье l

методом, мы дадим простое решение задачи
об устойчивости составных стержней и
в заключение приведем результаты одного

опыта, с достаточной точностыо подтвер­

ждающего некоторые из полученных нами

формул. р

До сих пор при исследовании устойчиво­

сти мы принимали во внимание лишь энер­ Рис. 23.
гию изгиба выпучившегося стержня и не
вводили в расчет влияние поперечной силы, которая появляется
при искривлении оси стержня. Влияние это оказывается ничтож­
ным в случае сплошного стержня, но при составном стержне по­
перечная сила может иногда вызвать значительное уменьшение
критической нагрузки.
Пусть стержень АВ (рис. 23) искривился в плоскости ху под
действием сжимающих сил Р. Перерезывающая сила в каком-
либо сечении тп будет равна Q= Р :; . Если принять во вни­
мание влияние этой силы на изгиб, то мы не придем к простому
уравнению ( 48). На составлении нового уравнения и на его
интегрировании мы не останавливаемся 1 ) н переходим к рас­
смотрению энергии системы.

1) Работа эта сделана инженером Нуссбаумом: F. N u s s Ь а u m. Die ge-

naue Siiulenknicklast. Zeitschrift fi.ir Machematik und Physik, 1907, Bd. 55,
Heft 1-2, SS. 134-138.
9 С. П. Тимоwенш
258 ОБ УСТОГIЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Общее выражение для работы сжимающих сил Р при искрив­

лении стержня у нас имеется. Энергия изгиба напишется в дан­
ном случае так:

V1 =
р2
EJ
2
f if
l

dx.
о

Составим теперь выражение для энергии сдвига. Угол сдвига

в каком·лнбо сечении mn вычисляется по формуле

(49)

Здесь F - площадь поперечного сечения, G - модуль сдвига,

k- коэффициент, зависящий от формы сечения. (Для прямо­
угольного сечения k = 6/5, для двутаврового k меняется в пре­
делах от 2 до 2,4.) Энергия сдвига представится так:

V2 = f
l
kQ2
2GF dx = 2GF
kP2 f (dx )2
l
dy
dx.
о о

Приравнивая работу внешних сил изменению энергии дефор­

мации, получим уравнение для определения Ркр:

2р f у'2
о
l
d х-
- р2
2EJ
f
о
l

у2 d х + 2GF
kP2 f у'2
о
l
d х. (50)

Общее выражение для прогиба стержня в случае свободно

поворачивающихся концов может быть записано так:
m=oo
у=~
~ А
mSIП-
. тлх
1 -.
m-1

Вставляя это в уравнение (50) и выполняя интегрирование, по­

лучим

Наименьшее значение для Р получим, очевидно, полагая все

коэффициенты Am, кроме А1, равными нулю; тогда

1
Р кр = -1"'"2---;-k-
{51)
Eln 2 + GF
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 259

Обозначая
Еlл 2 GF
-,-2-=Ре И -k-=Pd,
получим
1
р кр = ----,---..,.-
_1_+_1_ (52)
Ре Pd

Так как веЛичина Pd весьма велика по сравнению с Ре. то коэф­

фициент <р будет близок к единице. Влияние перерезывающей
силы в случае сплошного стержня ни­
чтожно.

Переходя к расчету составных стержней,

отметим прежде всего, что добавочный член
k/GF в знамен.ателе формулы (51) есть не
что иное, как тот множитель, на который
приходится множить поперечную силу Q
для получения угла сдвига 'У· Это обстоя­
тельство дает возможность сразу написать

выражение для Рир в случае некоторых ти­

пов составных стержней, нужно только в
каждом частном случае установить зависи-

11

Рис. 24. Рис. 25.

масть между углом перекашивания 'У и поперечной силой Q.

Возьмем стержень, представленный на рис. 24, состоящий из
поясов АВ и А 1 В1 и соединительной решетки. Выпучивание сво­
бодно может происходить в плоскости ху, следовательно, в обыч­
ную формулу Эйлера войдет момент Инерции /о относительно
оси z. При определении влияния поперечной силы будем считать
число паиелей решетки весьма большим и найдем угол перек.а­
шивания -у 1 из рассмотрения одной паиели (рис. 25). Обозначим
через F d - поперечное сечение диагонали, F g - поперечное се­
чение пояса, F р - поперечное сечение распорок.
Если величина Fd мала по сравнению с Fg и F Р• то можно
считать, что перекашивание, изображенное пунктиром на рис. 25,

9*
260 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

является резу.'!ьтатом растяжения диагонали. Удлинение диаго­

нали будет
{) = Qa
cos aEF4 sln а '

абсолютный сдвиг mn найдется из Ь. mnp:

б Qa
mn = - - = --.--=--=-
cos а cos 2 а sin aEFd •

Угол перекашивания будет

mn Q
Vi = а = EFd cos 2 а sin а . (53)

Вставляя в формулу (51) вместо величины k/GF множитель

при Q в выражении (53), получим значение критической на­
грузки для стержня, представленного на рис. 24:

Р~р = t2 1
(54)
Elon2 + -:E:r:F:гd-c-os_"2_a_s.,...ln_a_
Легко видеть из полученного результата, что влияние попереч­
ной силы может быть значительным лишь в том случае, когда
F d весьма мало по сравнению с сечением поясов.
Введем обозначение EFd cos2 а sin а = Pd, тогда формула (54)
перепишется так:

Р кр = Ре ре~ рd = rpP е•

Для разрушившегося стержня из Квебекского моста имеем

Ре= 88-103 т, Pd = 47,5·10 3 т, следовательно, rp = 0,35.
Если при составлении угла перекашивания принять во вни­
мание сжатие распорок решетки, то, пользуясь рис. 25, найдем

Q Qb Q ( 1 1 )
V2 = EF4sinacos 2 a + EFpa =в F4sinacos 2 a + Fptga •

Вставляя получившийся при Q множитель в формулу (51), по­

лучим

pii = -."..-----.,..------,--
кр [2 1 + 1 (55)
El 0n 2 + EF4 sin а cos2 а EFp tg а

В том случае, когда Fp = Fd = F, формула (55) перепишется

так:

р 11 = ----:;;;-----:--:--.--
кр [2 1 + cos 3 а (56)
Elen 2 ~ Fsin~cos2 Q
 ОВ УСТОРIЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 261

Если соединительная решетка имеет двойные диагонали

(рис. 26), то формула (55) перепишется так:

Р" = -..------....,:-----,,-----
кр l2 1
--+~-___;:....._~-,
+ 1 (55')
El 0 n 2 2EFd sin а cos2 а EFp tg а

Для стержня трубчатого сечения, представленного на рис. 27,

придется принять во внимание две соединительные решетки. Для
критической нагрузки получим
11
Ркр = -[-;:;2-----.,.-1-=--------,-1-- (55")
- -+
Е! 0n 2 4EFd sin а cos 2 а
+ ==-:---
2EFр tg а

Предполагается, конечно, что по длине стержня имеется ряд по­

перечных диафрагм или связей, устраняющих возможность
искажения сечения.

Для решетки, представленной

на рис. 28, можно пользоваться
формулой (54).
Во всех разобранных случаях
влияние поперечной силы на Ркр
может быть значительным лишь
при весьма слабой решетке, как
то имело место в сжатых стерж­
нях Квебекского виадука (в нем
площадь сечения диагоналей при­
мерно составляла 1/750 сечения
поясов). С подобными условиями
мы встречаемся при поверке на
устойчивость верхних горизон-

"--+-~!/
А~В
А~)
r-~,
F---~
+++-.v
!!-.._~~ 1 1

Рис. 26. Рис. 27 Рис. 28. Рис. 29.

тальных связей моста с параллельными поясами (рис. 29). Если

опорные рамы, расположенные в плоскостях AAt и BBt, настоль­
ко жестки, что неподвижность концов можно считать обеспечен­
ной, то тогда приходится проверить, не может ли горизонталь­
ная ферма АВВ 1 А 1 под действием сжимающих усилий изогнуть­
ся в своей плоскости. Пренебрегая изгибом стоек главных ферм
моста, можно всю ферму АВВ 1 А 1 рассматривать как стержень,
находящийся в условиях, припятых в § З.
262 05 УСТОЯЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Тогда критическое значение сжимающей силы в сечении 00

будет
( ql
2) Elon 2
8 Кр = (0,694 [) 2 QJ.

Здесь /о = 2F(a/2) 2 ; <р можно положить равным Pd! (Ре+ Pd)

или же, принимая во внимание деформацию распорок, вычис­
лить на основании формулы (55). Такое приближенное решение
вопроса дает некоторые указания отно­
.х
сительно надлежащего выбора размеров
1
для верхних горизонтальных связей.
Перейдем теперь к случаю, когда
пояса составного стержня соединены меж­
:
ду собой лишь рядом поперечных
планок (рис. 30). Такого рода конст­
:1- рукция н.ашла за последнее время
'Г!
: t
т-- - n

т,-
.-= F. ] n,
оД
од

:
//
1-Ь-

~-i~~
Рис. 30. Рис. 31.

широкое распространение в сжатых мостовых элементах. Поло­

жим, что при сжатии составной стержень может выпучиться
в плоскости ху. Обозначим через /о момент инерции всего сече­
ния относительно оси z-ов, через 11 момент инерции поперечного
сечения одного пояса, через /2 момент инерции соединительной
планки. Мы опять можем воспользоваться формулой (51). Для
этого установим связь между углом перекашивания Уз и попе­
речной силой Q. Выделим из стержня (рис. 30) сечениями mn
и m 1n 1 элемент
длиной а.
Перекашиванне его под действием поперечной силы Q пред­
ставлено на рис. 31. Легко видеть, что
({)1 + 62) 2
Уз= а •
 ОБ УСТОПЧ\IВОСТ!I УПРУГИХ СИСТГоМ 263

Предполагая, что точки перегиба поясов совпадают с сече­

ниями mn и т 1 н 1 , получнм

'1\J = 26 1 = Qab
а 2 · бЕ/2
следовательно,

Q ( аЬ
+ 24/а
2
Уз= Е
)
121 2 •
(57)
1

Вставляя величину J: ( ~~~2 + 24а;1 ) вместо GF

k
в форму-
.,у (51), получим
piii_
кр - --:-;;[2 _ _ _а-=ь---а""""2-
(58)
Еlа'Л2 + 12Е!2 + 24E!I

Результаты, получаемые по этой формуле, будут вполне удо­

влетворительны, пока ?.,11 /2 мало по сравнению с Е/ 1 л,2/а 2 , т. е.
пока сжимающее усилие, приходящееся на каждый пояс, мало
по сравнению с критической нагрузкой, вычисленной для эле­
мента пояса между двумя поперечными

планками. В противном случае опреде­

ляемые по формуле (58) значения Рнr. ...... ,
V71:'~,..,..,.;..,..,,..,.....-
.-~~~~~~~J
будут несколько преувеличенными и дей­
ствительная устойчивость стержня будет
менее расчетной. Изменяя расстояние Ь о
между поясами и жесткость планок, мы

можем, оставляя постоянной величину lt,

беспредельно увеличивать /о и /2. В та­
ком случае два первых члена в зна­

менателе формулы (58) будут стремить­

Рис. 32.
ся к нулю, и мы в пределе получим

Рнр = т. е. значение критиче-

24Eit/a2 ,
ской нагрузки получится большим, чем для одной рамы с бес­
конечно жесткими распорками (рис. 32). Для рамы критическая
нагрузка будет 2E/ 1n 2/a 2 •
Такой результат можно объяснить тем, что при исследовании
перекашивания элемента, представленного на рис. 31, мы не
приняли во внимание влияние продольной сжимающей силы на
величину прогиба. Влиянием этим можно пренебречь лишь в том
случае, когда Рнр/2 мало по сравнению с EJ 1n 2 /a 2 , как это обык­
новенно и бывает на практике.
Если принять во внимание продольную силу, то прогиб б2
(см. рис. 31) будет

Q а3 1
{)2 = 2 'dE!I 1- а2 '
264 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

и формула д.r1я определения критической нагрузки напишется

так:
piV _ 1
кр- 12 аЬ а2 1 (59)
Elo:r.2 + 12Е/2 + 24Е1 1 1- а2

При расчетах по формуле (59) следует поступать так. В ка­

честве первого приближения определить Ркр из (58) 11 на осно­
вании полученного результата вычислить а. 2 • Встаn ..1яя а. 2 в (59),
найдем второе приближение для Ркр. на основании которого
можно более точно определить а. 2 и
повторить вычисление Ркр· Конечно,
эти вычисления приходится проделы­
вать лишь в том случае, если а. 2 не
м.ало. На практике почти всегда мож­
но ограничиться формулой (58).
Возьмем часто встречающееся на
практике поперечное сечение, состав-
ленное из двух швеллеров, соединен­

Рис. 33. ных планками (рис. 33). Чтобы состав­

ной стержень был равнопрочным при
продольном изгибе как в направлении оси х, так и в направле­
нии у, необходимо, чтобы 111 1ж· >
Если мы можем свободно распоряжаться величиной Ь, то
надлежащее соотношение между 111 и 1ж можно установить так.
Зная продольную силу, подбираем по обычному способу вели­
чину lж и таким образом устанавливаем величины Ркр и / 1•
Задаваясь теперь расстоянием между планками а и жесткостью
планок Е/ 2 , можно из формулы (58) или (59) н.айти необходи­
мый размер Ь. Если величину Ь нельзя менять из конструктив­
ных соображений, то, выбрав lx обычным способом, тем самым
определяем и величину J11 , тогда уравнения (58) и (59) дают
зависимость между а и / 2 • Задаваясь жесткостью планок, нахо­
дим надлеЖащее между ними расстояние. Действительное реше­
ние получим, очевидно, лишь в том случае, если при выбранных
размерах Jж <
J11 •
Все выводы, конечно, относятся к тому случаю, когда крити­
ческие напряжения не превосходят предела упругости мате­
риала. В противном случае формулы (58) и (59), конечно, да­
дут для Ркр преувеличенные значения. Ввиду значительного
практиtiеского интереса формулы (59) мы предполагаем ее под­
вергJJуть опытной проверке в механической лаборатории Киев­
ского политехникума. В настоящее время приводим результаты
нес1юльких предварительных опытов с деревянным стержнем.
Дерево, конечно, далеко не совершенный материал для провер­
ки теоретических формул, и мы на нем остановились лишь ~о-
 ОБ УСТОЯЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

тому, что не располагали надлежащими машинами и опыт весь

вели с помощью самых простых приспособлений.
Обыкновенно при опытах на продольный изгиб сжимают
стержень, два конца которого снабжены остриями и потому мо­
гут свободно поворачиваться 1). Чтобы уменьшить влияние тре­
ния, а главное, чтобы получить искривление при меньших на­
грузках, мы решили испытывать на продольный изгиб стержень
с одним заделанным н

другим свободным кон- а) Ь)

- -------~
цом. Ннжний конец стер­ в 1< в
жня А (рис. 34) верти­
кально защемляется в с
особых тисках Е, к верх­
нему концу В, снабжен­
140см
ному особым наконеч­
ником, прикладывается
через посредство особой
рамы С вертикальная
нагрузка D. Чтобы избе­
жать толчков и вредных

сотрясений, мы в качестве
нагрузки пользовзлись
водой, подводя ее из ка­
либрованного сосуда с
.о
помощью сифонной труб-
ки F.
Опыт ведется в таком
nорядке: предварительно
с помощью уровня уста­ Рис. 34.
навливается в вертикаль-
ном положении стержень АВ, и потом навешивается на него
рама С и сосуд для воды D. Центральная передача силы дости­
гается с помощью особого приспособления у верхнего конца
стержня (рис. 34, с). С помощью винтиков М и N можно слегка
перемещать подкладку О, а вместе с тем и приэму р.амы С до
тех пор, пока не достигнем точной установки. О точности можно
судить, наблюдая с помощью зрительной трубы К и шкалы

1) Наиболее точно поставленные опыты в этой области принадлежат

Th. К а r m а п 'у. Uпtersuchuпgeп iiber Kпickfestigkeit. Gбttiпgeп, Dissertatioп,
1909. [Эта работа опубликован~ под тем же названием в cMitteiluпgeп iiber
Forschuпgsarbeiteп», herausgegebeп vom Vereiп deutscher lпgeпieure. 1910,
Hert 81, 44 SS. Перепечатка: Th. К а r m а п, Collected works. Butterworths
scieпtific puhlicatioп, Lопdоп, 1956, vol. 1, рр. 90-140.] Наконечники, снабжен·
ные твердыми трехгранными призмамн, обеспечивали свободное поворачива­
ние концов. В известных опытах Л. Тетмайера благодаря коническим наконеч­
никам трение было значительно большим, что влекло за собой погрешности
в величине Рнр·
266 ОБ :VCT011ЧIIВOCПI УПРУГИХ CIICT[M

отклонения конца В при нагрузке стержня (точность отсчетов

0,01.мм). Мы при опытах старались добиться такой установки,
чтобы нагрузка, равная примерно по.1овине критической, не вы­
зывала заметных искривлений.
Стержень для опытов был составлен из двух линеек, склеен­
ных между собой особыми брусками, расставленными на 7 см

1[ [~j :wt;~
Лолереvныtl

W
ВиМонg
iZ

Роо1ме;ш е сантvмет;ш.:r

Рис. 35.

ось от оси (рис. 35). Свободная длина стержня взята равной

140 см. )Кесткость распорок настолько значительна, что их де­
формацией можно пренебречь; тогда формула (59) перепи­
шется так:

р = Efo1t 2 ---.--;--;;--,---
кр [2 n2 10 а2 1 (60)
1 + 24 Т: ""4i2 1- а2
Чтобы воспользоваться формулой, выведенной для стержня
с опертыми концами, нужно взять, конечно, длину равной 21.
Величины /о и J,, входящие в формулу (60), были найдены
из предварительных опытов. Для нахождения 1 1 линейки перед
склеиванием были испытаны на из-
2S 2S l гиб. Из этих опытов найдено Е/ 1 =
t = 500 кгс.м 2 • Величина Е/ 0 найдена
из изгиба составного стержня. Что-
Рис. 36. бы исключить влияние перекашива-
ния отдельных элементов, нагрузка

располагалась, как пок.азано на рис. 36. При этих условиях

средняя часть стержня испытывает чистый изгиб и E/u может
быть найдено измерением прогиба посредине пролета. Из опыта
было найдено: Е/ 0 = 1,8 · 105 кгс.м 2 •
Следовательно, критическая нагрузка, вычисленная по обыч­
ной формуле, будет Ркр E/ 0 n 2 /41 2 = =
22,6 кг. Критическая на­
грузка для одного элемента пояса между двумя распорками
равна EJ 1n 2/a 2 = 500n2 /(5,5) 2 = 165 кг. Следовательно, а 2 ~ 0,06.
Вставляя эти величины в формулу (60), найдем

Ркр = --:rt"""2_ _2_2'-::,~:-c,5:-::2:-----:1,...-= 21,3 кг.

1 + 24 360 4 о 140 2 0,94
 ОБ :\'СТОРJЧИВОСТН УПРУГИХ CIICTEM 267

Результаты произведенных двух опытов представлены на

рис. 37. По оси абсцисс отложены нагрузки, по оси ординат­
прогиб верхнего конца стержня. В обоих случаях при нагрузках,
больших 20,4 кг, произошли сильные искривления. Величины
з
f,им 11
2,5
2
1,5
!"'tioлыm 1
0.5
_... /
v
ш
о
2 4 б 8 10 12 14 !б Р,нг 20 2/,З
5
f,мм 11
4
3 2°/iолыт
2
1
1 1
о
/3,4 ./
2 4 б 8 10 IZ 14 !б Р,нг 2/l Z!,J
3.5 1
f,мм
3
2,5
2 зиtiолыт- 1
1
1,5
1 /
0,5 ./
/
-+._i... ~-""""" 15.2
о
2 4 б 8 10 IZ 14 !б Р,нг 20 22
Рис. 37.

прогибов верхнего конца стержня в .м.м приведены в таблицах

отсчt·тов с точностью до 0,01 .м.м.
Для исследования влияния расстояния между распорками
на ~сличину Ркр мы распилили распорки через одну и получили
таким образом расстояние а 2 Х 5,5 1,5 =
12,5 c.At. Критиче­ + =
ская нагрузка для одного элемента nояса будет EJ 1n 2/a 2 ~ 32 кг;
так как критическую нагрузку Ркр r.южно было ожидать рав­
ной 16 кг, то, следовательно,

а2 = 8: 32 = 0,25.
 6в Усtоячивосtи УПРУгИх cliCТI!M

1 • ЬIЙ ОП Ь1 Т 2· оА опыт

Отсчет. Про гиб, Отсчет, Прогнб,

Р. и ...... .11.11 Р, кг .11.11 .11.11
1 1 1 1

9,4 27,38 о 9,4 8,05 о

11,4 27,38 о 13,4 8,05 о
13,4 27,36 -0,02 15,4 8,00 0,05
15,4 27,53 +0,15 17,4 7,50 0,55
17,4 27,80 +0,42 19,4 5,86 2,19
18,4 28,05 +0,67 20,4 2,50 5,55
19,4 28,65 +1,27 При дальнейшем возрастании
19,9 29,10 +1,72 нагрузки -сильное искривление
20,4 Сильное искривление

Вставляя это в формулу (60), получим

р кр = л;2
пл12,52 .,., 162
, кг.
1
1 + 24 360 4. 140 2 0,75
Здесь благодаря влиянию перекашивания элементов стержня
получается уменьшение нагрузки на 28%. При испытании стер­
жень сильно искривился, когда нагрузка достигла величины

16,4 кг. Результаты опыта при­

3 • ИЙ ОП Ь1 Т
ведены в таблице отсчетов. Из­
менение прогибов с увеличе­
Отсчет, Прогнб,
Р, кг нием нагрузки представлено
.11.11 .11.11
графически на рис. 37.
Из диагр.аммы видно, что
4,4 10,44 о
6,4 10,60 0,16 результаты опыта близко сов­
8,4 10,75 0,31 падают с теоретическими дан­
10,4 11,0 0,56 ными.
12,4 11,40 0,96 В дальнейшем мы еще рас­
14,4 12,28 1,84
15,4 . 13,97 3,53 пилили распорки через одну и

16,4 Сильное искривление оставили, таким образом,

лишь три промежуточные рас-
порки. В этом случае а =
= 12,5 Х 1,5 = 26,5 с.м. Критическая нагрузка для элемента поя­
са между двумя распорками будет EJ 1n 2/a 2 = 7 кг. Формула
(60) дает для Ркр значение около 6,5 кг.
Из опыта мы нашли для критической нагрузки значение
8,4 кг. Следовательно, здесь стержень оказался более жестким,
чем то следует из теоретических формул. Объяснить это можно
отчасти тем, что при выводе формулы предполагалось большое
число распорок, мы же имели лишь три промежуточные рас­
порки. Кроме того, последний опыт производился при значитель­
но меньших напряжениях, в этом случае величина Е могла
быть несколько больше расчетной.
 ОВ УСТОРIЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 269

Конечно, приведеиных здесь опытных данных далеко не до­

статочно, их желательно распространить на такие материалы,
как сталь и железо, и вести исследование не только в пределах
упругости, но также и при более высоких напряжениях. Припя­
тая здесь постановка обеспечивает с большой точностью припя­
тые условия на концах.

§ 1О. О продольном изгибе криволинейных стержней

Вопрос об устойчивости стержней с криволинейной осью

приобретает интерес в связи с расчетом сводов, толщина кото­
рых мала по сравнению с пролетом. Выделяя из свода элемент
шириной единица, считая по образующей свода, можем рассчи­
тывать его, как брусок, ось которого совпадает с осью свода.
Жесткость изгиба такого стержня в плоскости оси, очевидно,
будет
Eh 3
12(1-а 2 ) =С,
где h- толщина свода, о- коэффициент Пуассона.
Мы здесь рассмотрим тот случай, когда толщина ~ постоян­
на, ось свода представляет дугу круга и нагрузка имеет х~рак­
тер гидрастатического давле­
ния, т. е. интенсивность посто­
янна и направление нормаль­
но к оси в каждом поперечном
сечении стержня.
Пусть стержень ADB (рис.
38) с круговой осью длиной
аа. находится в равновесии под
действием равномерно распре­
деленных нормальных давле­

ний интенсивности р и реакций

Т = ра, направленных по каса- Рис. 38.
тельным к оси стержня в точ-

ках А и В. Очевидно, Т представляет собой nостоянное по длине

стержня сжимающее усилие. Соответствующее ему сжимающее
напряжение будет T/F =
pa/F, где F- nлощадь поперечного се­
чения стержня. Постепенно увеличивая давление р, мы можем
достигнуть предела, когда дуга круга перестает быть устойчивой
формой равновесия для оси стержня. Стержень искривится, кро­
ме продольного сжатия получится еще изгиб. Мы здесь будем
рассматривать лишь те случаи, когда искривление происходит
в плоскости оси стержня. При рассмотрении устойчивости nря­
молинейных стержней мы видели, что работа внешних сил, соот­
ветствующая малым отклонениям от первоначальной формы рав­
новесия, представляется величиной второго порядка малости.
270 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Поэтому вопрос об устойчивости возникает лишь тогда, когда

изменения потенциальной энергии, соответствующие каким-либо
отклонениям от первоначальной формы, также представятся
величинами того же порядка. Переходя к рассмотрению устой­
чивости криволинЕ:йного стержня ADB, нам придется остано­
виться на тех отклонениях от первоначальной формы равнове­
сия, для которых удлинения оси являются величинами второго
порядка малости. Будем обозначать через w и v радиальное и
касательное перемещения какой-либо точки Р при выпучива­
нии стержня, тогда относительное удлинение элемента стержня
представится такой формулой 1):

е= 2 ~2 {-2a(w- ~;)+(-w+ ~;)2 +(~: +vY}· (61)

Чтобы удлинение было величиной второго порядка малости,
должно быть выполнено условие

(62)
Предположим в точках А и В шарниры, тогда должны быть вы­
полнены условия:

v = w =О при е= О; v= w =О при е= а.
Положим

v = А 1 ( 1 - cos 2: 8 ) + А2 ( 1 - cos 4: 8 ) + А3 ( 1 - cos 6: 8 ) + ... ,

(63)
тогда на основании (62) получим
dv 2л: . 2л:8 4л: . 4л8
w = -d8 = Al-
а
SIП - а
+ А2-а
SIП - + ...
а
(64)

Задавшись, таким образом, искривленной формой равнове­

сия, найдем величину критической нагрузки принятым в настоя­
щей статье методом. При выпучивании стержня внешние давле­
ния совершат некоторую работу, кроме того, освободится часть
энергии сжатия, так как отдельные элементы получат допол­
нительное удлинение е, определяемое по формуле (61). За счет
этого появится энергия изгиба. Круговая форма равновесия пе­
рестает быть устойчивой, когда работа внешних давлений, сло­
женная с уменьшением энергии сжатия, как раз равняется энер­

гии изгиба. Изменение кривизны стержня при выпучивании мо­

жет быть представлено известной формулой
2
1)
б (р = ( dd82w + w ) Q2
1
•

1) См. стр. 37 нашей работы, ука~анной на стр. 212.

 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 271

Поэтому выражение для потенциальной энергии изгиба будет

а п~оо

V
1
= !:..._
2
J _1 ( d 2 w
а4 ·• d8 2
+ w) 2a de = ....!:.._ ~ ~ А 2
2а 3 2 ~ n
[ 2n-c _ (
а
2пл )з]1.
а
О · n=1 ·

Здесь вместо w поставлено его значение (64).

Дополнительное удлинение, которое испытывает каждый эле­
мент стержня при выпучивании, на основании (61) и (62) будет

е = 2а2
1 ( dw
"""'d8 + v ')2 •
Вследствие этого потенциальная энергия сжатия уменьшится
на величину

V2 = 2 :2 J(~: + v ) а de =
о
2

Вопрос о работе внешних сил при искривлении был нами

исследован в другом месте 1), и мы воспользуемся готовым вы­
ражением

т
а s( а

aw - w -v
2
2 dw
d8 - 2u2) de =
о

Вставляя полученные выражения в уравнение баланса энергии,

nолучим

: [~ nf А~ (2:л )n=1
2
- ~ (У Ап) 2
n=1
- : nf А~] +
п-1

+ :а { (! An) а + ~ Ж А~ [(2:л У -
2
1 У }=
п-оо

= 2:з ~ ~А~ [ 2:л - ( 2:л у ]2' (65)

п-1

1) См. стр. 41 нашей работы, указанной на стр. 212.

272 ОБ УСТОПЧIIВОСПI УПrУГИХ CIICTEM

откуда находим критическое значение давления

n-oo (66)
~ А~ 4:: 2
[( 2:rt"Y _1]
n-1

Наименьшее значение для Рнр получим, полагая в выраже­

нии (66) все коэффициенты An, кроме первого, равными нулю.
Тогда
р кр = !.__
а
= .!2.
аэ
( 4зt2
а2
- 1) • (67)

При а= 2л, т. е. когда кривой брусок представляет собой

полное кольцо, формула (67) дает для критического давления
значение нуль. Результат этот объяс­
няется тем, что в случае полного коль­
ца оба шарнира совпадают и кольцо
может около общего шарнира совер­
шать вращение без деформации.
Чтобы получить критическое давле­
ние для полного кольца, нужно в вы­
ражении (66) положить все An, кроме
А2, равными нулю; тогда

(68)
Рис. 39.

Последнее выражение совпадает с результатом, полученным для

сплошного кольца Морисом Леви 1). Первая искривленная фор­
ма для кольца представлена на рис. 39.
Пользуясь формулой (68), можно поверять на устойчивость
цилиндрические трубки, подвергающиеся внешнему гидростати­
ческому давлению. Задача эта может иметь практическое значе­
ние в связи с расчетом жаровых труб в котле.

1) М. L е v у. Memoire sur un nouveau cas integrahle du prohleme de \'elas-

tique et l'une de ses srplications. Journa\ de mathematique pures et appllqu~es,
3 serie, 1884, vol. \0, рр. 5-42.
 ОБ УСfОЯЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 273

В случае весьма малого угла а первый член в правой части

формулы (67) играет преобладающую роль и величина критнч~·
екай сжимающеi't силы Т будет

(69)
где s- длина дуги. Результат этот совпадает с тем, что полу­
чается для второй искривленной формы (с одной точкой переги­
ба) в случае прямого стержня. То обстоятельство, что мы здесь
сразу приходим ко второй форме, объясняется тем, что именно
для этой формы удлинения оси представятся малой величиной
второго порядка. Характер искривления указ.ан на рис. 38 пунк­
тиром 1). Формулой (67) можно пользоваться ·не только в случае
круга, но и при других пологих кривых и таким образом пове­
рять на устойчивость двухшарнирные и трехшарнирные арки.
При а= л: результат формулы (67) совпадает с тем, что по­
лучается для сплошного кольца по формуле (68). Этого резуль­
тата и нужно было ожидать, так как каждая половина кольца,
представленного на рис. 39, находится в одних и тех же усло­
виях, и ничто не изменится, если в точках А и В или С и D по­
местить ш.арниры.

Мы рассмотрели здесь те случаи, когда выпучивание про­

исходит в плоскости оси стержня. В случае выпучивания в на­
правлении, перпендикулярном к плоскости оси, изгиб будет со­
провождаться кручением. Придется иметь дело с более сложной
задачей. Задача эта приобретает большой практический интерес
в связи с расчетом криволинейных сжатых поясов открытых мо­
стов, и мы надеемся к ней вернуться в ближайшем будущем 2}.

§ 11. Об устойчивости стержневых систем

Новая метода с успехом может быть применена к исследо­

ванию устойчивости не только отдельных стержней, но также и
систем, из стержней составленных. В качестве примера разберем
вопрос об устойчивости сжатых раскосов решетчатой фермы с
параллельными поясами.

1) Вопросом об устойчивости криволинейных стержней под действием

гидростатического давления занимался 1(. F е d е r h о f е r. Zur Festigkeit ra-
dial belasteter Kreisbogeп. Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften.
Wien, 1909, Bd. 118, Heft 7, AЬtei\ung IIa, SS. 1101-1128. К сожалению,
автор рассматривает форму равновесия, симметричную относительно сере­
дины, и потому получает для Ркр преувеличенное значение. Вместо формулы
(67) он приходит к такому результату:
Е/ ( 9тt2
Ркр = аз 7 - 1) .
2) Один элементарный случай решен в нашей статье: см. сноску 8) и1
стр. 211.
274 ОБ :УСТОйЧИВОСТИ :УПРУГИХ СИСТЕМ

Положим, имеется система сжатых параллельных раскосов

an_ 1, bn+2 (рис. 40). Все раскосы имеют одинаковую длину, оди­
наковую жесткость изгиба EJ1 в направлении, перпендиi<уляр­
ном к плоскости фермы, и сжаты одной и той же силой Р. Каж­
дый из сжатых раскосов пересекается в нескольких равноуда­
ленных точках с системой параллельных растянутых раскосов,
имеющих ту же длину 1, жесткость
изгиба EJ 2 и растянутых одной и
той же силой Q. Будем исходить из
предположения, сделанного Ф. С.
Ясинским, что при выпучивании
оси всех раскосов каждого ряда,
оставаясь параллельными, выгнутся

по одинаковым плоским симметрич­

ным кривым 1). При выпучивании
сжимающие силы Р совершат неко­
торую работу Т, а растягивающие
Рис. 40.
силы Q - отрицательную работу
-Т 1 • Система становится неустой­
чивой, когда Т- Т 1 сде.'!ается равным изменению энергии де­
формации системы. Это изменение равно энергии изгиба сжатых
и вытянутых стержней. Основное уравнение для определения
Рир напишется так:
l l

~ J (~~~ У dx - ~ J(~~2 У dx =
о о

ELf (.!!:Jll..)2 f (d2y2 )2

1 l

= 2 dx 2
dХ +Е.!_
2 dx2
d Х • (70)
о о

Так как сжатые и вытянутые раскосы при выпучивании имеют

ряд общих точек, 'Го можно принять кривые изгиба совпадаю­
щими и положить

А . nx
У1 = Yz = sш -~-·

Вставляя это в уравнение (70), получим

Р кр-
- Q + E/ln2
[2
(1+ 1
1
.!!.) • (71)

Результат этот совершенно совпадает с тем, что получено

Ф. С. Ясинеким путем интегрирования соответствующих диффе-

1) Предnодожение это оставлено Ф. С. Ясинеким без доказательства, ве­

роятно, nотому, что он во всех случаях считал кривую без nереrнбов nервой
возможной искривденной формой равновесия.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 275

ренuиальных уравнений 1 ). В том случае, когда длина растяну­

тых раскосов l отличается от длины сжатых раскосов, основ­ z,
ное уравнение (70) перепишется так:

r, r,
= .§.!.J._
2
f(
о
2
d .Y1
dx 2
)2 d Х + Е/ 2
2
f(
о
d2y 2
dx 2
)2 d Х • (72)

Так как прогибы раскосов в местах пересечения одинаковы, то

можно положить

А • :rtX
Yl = SIП -,.-.

Вставляя это в уравнение (72) и вводя обозначение /2: /, = т,

нолучим 2 }
р
кр
- __!_ Q = EJ,тr2
т [2
(l + 21 _1_)
1 тз • (73}

Формулы эти получены в предположении, что имеется весьма

большое число общих точек у сжатого и растянутого раскосов.
Ф. С. Ясинекий исследовал вопрос, насколько применимы фор­
мулы (71) и (73} в случае одного или двух пересечений, и на­
шел, что в пределах 0~!2~1,5!1, O~Q~P/2 погрешность
практически ничтожна.
Мы не будем останавливаться на подробностях этого иссле­
дования, отметим только, что выводы могут быть значительно
упрощены, если пользоваться приближенными формулами для
прогибов стержня, испытывающего продольные сжимающие или
растягивающие усилия 3 ).

§ 12. Пределы применимости nолученных формул

Во всех рассмотренных нами случаях продольного изгиба

з.адача сводится к нахождению коэффициента длины f!. Вели­
чина критической нагрузки может быть определена по формуле
для основного случая, если в нее вместо действительной длины
l вставить приведеиную длину J.tl. Получим
EJn2
Ркр = (j.L/)2 1

1) См. указанную на стр. 224 книгу Ф. С. Ясинского, стр. 177.

2) Ф. С. Яcшtcюlil, там же, стр. 183.
3) См нашу работу, указанную на стр. 212.
216 ОВ )'CTOJIЧHBOCTH mР)'ГИХ СНСТitМ

откуда

Ркр=у=Еn
Ркр 2(JiТ
r )2.
, (74)

r - наименьший радиус инерции поперечного сечения стержня.

Формула (74) выведена в том предположении, что Е-ве­
личина постоянная, nоэтому вычисляемые по ней значения РкР
соответствуют действите.7Jьности лишь в том случае, если они не
превосходят предела упругости материала, т. е. при сравнитель­
но длинных стержнях.

Полагая, например, для железа Е = 2 · 106 кг/с.и 2 и предел

упругости равным 2 · 103 кг/см 2 , найдем, что формула (74) при­
менима лишь для l/r >
100. На практике весьма часто прихо­
дится иметь дело с более короткими стержнями, и возникает
вопрос об их расчете на продольный изгиб. Начнем с основного
случая, как наиболее изученного и теоретически, и эксперимен­
тально. За пределом упругости главным образом пользуются эм­
пирическими формулами. Из большого количества имеющихся
формул предпочтение следует отдать формуле Л. Тетмайера.
Она наиболее проста и построена на основании многочисленных
удовлетворительно поставленных опытов. Критическое напряже­
ние по Л. Тетмайеру представится так:

Ркр = а - ~ ( 7) , (75)

где а и ~ для определенного материала являются постоянными

величинами, определяемыми из опыта.
Новейшие, более точные исследования 1 ) показали, что фор­
мула (75) дает для Ркр значения меньшие действительных. Объ­
ясняется это тем, что при опытах, положенных в основание этой
формулы, не всегда было обеспечено точное центрирование.
Влияние эксцентриситета тем большее, чем меньше величина l/r,
поэтому для сравнительно коротких стержней (для l/r < 40)
погрешности в формуле Л. Тетмайера особенно значительны.
У нас в России нашла значительное распространение таблица
критических напряжений, составленная Ф. С. Ясинским. Поль­
зуясь опытами Л. Тетмайера и отчасти М. Консидера, Ф. С. Яснн­
екий вычислил по способу наименьших квадратов значения
коэффициентов а и ~. входящих в формулу (75), и составил таб­
пицу значения для Ркр в предел.ах от l/r = 20 до l/r = 250 2 ). Для
lfr < 40 таблица эта дает для Ркр величины, значительно мень­
шие действительных, но, пока нет достаточного количества опыт-

1) См. указанную на стр. 265 работу Th. Karman'a.

2) Неnонятно, зачем nри составлении таблицы все вычисления исnолнены
с шестью знаками, раз оnределяемые величины nри самой тщательной nоста­
новке оnытов находятся с точностью, не большей 5-10%.
 ОВ УСТОЯЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТВМ.

ных данных, ею приходится пользоваться. Получаемые при этом

погрешности, очевидно, идут в запас прочности.
Кроме чисто эмпирических формул возможно для определе­
ния ркр за пределами упругости пасторить и аналитическую
формулу, аналогичную формуле Эйлера (74). Нужно только
для материала стержня знать зависимость между деформация­
ми и напряжениями при сжатии за пределами упругости. Мы
остановимся несколько на этом способе вычисления Ркр. так как
он поможет нам выяснить вопрос о критических напряжениях в
более сложных случаях продольного изгиба, например, при вы­
пучивании стержней в упругой среде и
при выпучивании составных стержней.
Предварительным испытанием на
сжатие устанавливается зависимость
между напряжениями и деформация­
ми. В пределах упругости отношение
приращения н.апряжения к прираще­
нию деформации есть величина посто­
янная, равная модулю упругости ма­
териала Е. За пределами упругости
деформации растут быстрее напряже­
Рис. 41.
ний, и отношение приращения напряже­
ния к приращению деформации будет пекоторой функцией от
напряжения. Обозначим ее через Е'. Для исследования изгиба
стержня за пределами упругости примем два таких положения 1).
1) Допустим, что при изгибе стержня за пределами упругости
поперечные сечения остаются плоскими и 2) что зависимость
между напряжениями и деформациями при изгибе такая же, как
при простом растяжении или сжатии. После этих предваритель­
ных замечаний переходим к явлению продольного изгиба. Пред­
положим, что стержень прямоугольного поперечного сечения
сжат за пределом упругости. Рассмотрим, как изменится рас­
пределение напряжений по плоскости поперечного сечения A1N
(рис. 41), если оси стержня дать незначительное искривление в
плоскости рисунка. В силу первого допущения в плоскости A1N
должна быть линия А (нейтральная), перпендикулярная к пло­
скости рисунка, по которой не произойдет при изгибе никаких
изменений в величине напряжений. По одну сторону этой линии
произойдет увеличение, а по другую - уменьшение напря­
жений. При увеличении напряжений з.ависимость между
приращением напряжения и сжатия определится соответствую­
щей величиной Е'. В местах уменьшения напряжений будем

1) Положения с достаточной точностью подтверждаются опытами Е. М е­

у еr' а; см. его статью «Die Berechnung der Durchbleguпg von Stiiben, dereп
Material dem Hookeschen Gesetze пicht folgt:.. Physikalische Zeitschrift, 1907,
Jahrgang 8, N2 22, SS. 827-831.
278 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

иметь лишь упругую деформацию, связь между напряжениями

и деформациями определитсп модулем упругости Е. Если через
1/р обозначим кривизну оси стержня в сечении MN, то, поль­
зуясь обозначениями рис. 41, найдем такие выражения лля на­
ибольших напряжений, вызванных изгибом:

Pt'=!!!_Е'
р •
'=!!.!_Е
Р2 р ·

Положение нейтральной оси определится из того условия, что

сумма напряжений изгиба должна равняться нулю, с.1едова-
тельно, hтЕ' = f:~E. Принимая во внимание, что ht + /z 2 = h,
находим

h = УЕ h
1 УЕ'+УЕ'
Момент напряжений изгиба будет
М=.!!._ (h2 '+ h2 ') = Ьhз 4ЕЕ'
3 tPt 2р2 12 <V Е +у Е' )2 р
Здесь Ь - ширина сечения. Как и в случае изгиба в пределах
упругости, момент оказывается пропорциональным кривизне.

Отличие только в том, что вместо модуля упругости Е ~ходит

величина 4ЕЕ' /( VF + VБ'У, зависящая от Е', а следовательно,
и от продольных сжимающих напряжений.
Назовем величину эту «приведенным модулем» упругости и
обозначим через Н; тогда
м = Н! = н1 d2y •
р dx 2

Зависимость Н от сжимающих напряжений находится из

предварительного опыта на сжатие. Раз момент пропорционален
кривизне, то сейчас же можем написать и выражение для кри­
тической нагрузки:

Ркр= н;2л 2 и Ркр=Нn2 (т) 2 ; (76)

так как величина Н весьма мало зависит от формы поперечного

сечения, то, следовательно, и за пределами упругости Ркр зави­
сит лишь от величины отношения l/r. Для проверки формулы
(76) были произведены опыты 1) с мартеновской сталью (вре­
менное сопротивление разрыву 6800 кг/см 2 , удлинение 16,7%,
модуль упругости Е = 2,17 ·106 кгfсм 2 ). В пределах упругости
опыты с большой точностью подтвердили формулу Эйлера, за
этими пределами опыты хорошо согласуются с результатами
формулы (76).
11 См. указанную на стр. 265 работу Th. Karman'a.
 ОБ УСТОПЧIIВОСТИ УПРУГI!Х CIICTEM 27J

За пределами текучести, т. е. для lfг < 40, величина Р1<Р на­

чинает сильно возрастать, и в пределе мы должны получить
временное сопротивление сжатию.

Итак, опыты показывают, что и за пределами упругости

можно для основного случая пользоваться формулой Эйлера,
нужно то.'lько вместо Е вставить Н, что равносильно уменьше­
нию жесткости изгиба в отношении Н : Е. От основного случая
легко перейти и к другим, где сжимающая си.1а постоянна по
длине и коэффициент длины ll зависит только от способа за­
крепления концов. Здесь также придется первоначальную жест­
кость изгиба заменить величиной Н!; коэффициент длины от
этого, очевидно, не меняется, и мы можем пользоваться форму­
лой Л. Тетмайера или таблицей Ф. С. Ясинского. Влияние за­
крепления концов за пределами упругости, конечно, будет зна­
чительно меньшим, чем то следует из обычной формулы Эйлера.
Для примера выпишем ряд значений Ркр для основного случая
и для случая заделанных концов 1 ).

, 1 , Ркр• кг/см'
Ркр· кг см
1 Ркр
г
свободные заделанные
,
концы концы
Ркр

200 532 1904 3,58

150 946 2275 2,40
100 1904 2646 1,30)
50 2646 3016 1,15

Эта таблица лишний раз подтверждает то правило, что

в случае жестких узловых соединений все же следует считать
концы сжатых стержней свободно поворачивающимися.
Ес.тш сжимающее напряжение не постоянно по длине, то
с переходом за пределы упругости коэффициент длины ll ме­
няется в зависимости от напряжений. Возьмем, например, про­
дольный изгиб от собственного веса. Если за пределами упру­
гости не менять fl, то это равносильно предположению, что жест­

кость изгиба по вс.ей длине стержня уменьшается в отношении

Н: Е, где Н- приведенный модуль, вычисленный для нижнего
сечения, соответствующего наибольшим напряжениям. В дей­
ствительности только часть стержня будет сжата за пределом
упругости, и только для этой части необходимо уменьшить
жесткость изгиба. Ясно, что, оставляя за пределом упругости
коэффициент длины ll без изменения, мы будем получаТ!: для
критических напряжений величины, меньшие действительных.

1) Числа взяты 11з таблицы Ф. С. Ясннскоrо.

280 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Еще большие изменения коэффициента длины за пределом

упругости получаются в случае выпучивания стержня в упругой
среде. Величина f..l. в этом случае зависит от В 2 , где В 2 =
= ~l 4 /16EJ. С переходом за пределы упругости ~ не меняется,
жесткость же изгиба уменьшается в отношении Н :Е, следова­
тельно, В 2 , а вместе с тем и 1/f..L возрастают. Пользуясь табли­
цами § 6 и § 7, возрастание это может быть отчасти учтено.
Покажем это на численном примере. Положим, что, пользуясь
вышенаписанной формулой для В 2 и рис. 12, мы для рассчиты­
ваемого стержня нашли, что В 2 = 80, f..l. = 0,303 и = 60. ,....t;r
Для отношения l/r = 60 критическое напряжение по таблице
Ф. С. Ясинекого будет приблизительно равно 2500 кгfс.м. 2 • Так
как напряжение это превосходит предел упругости железа, то
жесткость изгиба стержня будет меньше Е/, и во столько раз
меньше, во сколько раз 2500 меньше критического напря­
жения, вычисляемого по обычной формуле Эйлера. Полагая
Е= 2 · 106 кг/с.м. 2 , найдем, что жесткость изгиба при напряжениях
2 • 10 6 л2 5
2500 кг/с.м. 2 уменьшится в отношении 2500: 602 1Т. =
В таком же отношении должно возрасти В 2 ; необходимо, еле-
• Д 82 = -80·11
довательно, произвести повторныи расчет. ля 5- = 16
7
j.l.l 252
по рис. 12 находим f..l. = 0,252. В таком случае Г= 60 303 = 50.
По таблице Ф. С. Ясинекого находим соответствующее Рнр =
= 2646 кгfс.м. 2 •
Дальнейшие приближения будем получать, повторяя расчет
в прежнем порядке. Для напряжения 2646 кгfс.м. 2 уменьшение
2. 106. л;2
жесткости изгиба будет 2646: ( 5 О) 2 = 0,33; соответствующее
В 2 будет равно 80: 0,33 = 240, коэффициент длины по рис. 12
будет равен 0,233, следовательно, f..l.lfr = 46 и соответственно
Рнр = 2704 кг/с.м. 2 •
Дальнейшие повторения вычислений уже не внесут суще­
ственных изменений в величину РнР· Мы при расчете предпола­
гали уменьшение жесткости изгиба постоянным по всей длине
стержня, в действительности при заданном распределении внеш­
них сил сжимающее усилие меняется по длине, и в то время,

как в средней части стержня материал будет сжат за пределом

упругости, концы стержня еще не получат достаточных дефор­
маций, их жесткость изгиба не изменится. В силу этого обстоя­
тельства вычисленное выше значение для Рнр все же будет не­
сколько меньше действительного, мы получим погрешность,
идущую в запас прочности.
Аналогичным способом можно учесть влияние изменения f..l.
за пределами упругости и в случае составных стержней. Возь­
мем, например, формулу (58), выведенную в nредnолож~нии
 ОВ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 281

соединения поясов стержня одними поперечными планками. Вы­

ражение для критической силы может быть представлено в та­
ком виде:

С.ТJедовательно,
2 _ n2 аЬ Elo n2 а2 Е/ 0
J! -l +12 /2 Е/ 2 +24/Г Е/ 1 • ( 77 )
nоложим, что, вычисляя J! по формуле (77) и пользуясь
таблицей Ф. С. Ясинского, мы получили в заключение для Рнр
значение, большее предела упругости. В таком случае жесткость
изгиба как всего стержня Е/о, так и каждого из поясов Е/1
уменьшается в отношении Н : Е, жесткость же планок, не испы­
тывающих при продольном сжатии никаких напряжений, остает­
ся без изменения. Благодаря этому второй член в выражении
(77) для JJ. 2 уменьшается, а вместе с тем уменьшается и J!·
Если это обстоятельство принять во внимание, то повторным
расчетом можно внести поправку в величину рнр. При желании,
конечно, можно получать и дальнейшие приближения.
Мы остановились на задаче о продольном изгибе за преде­
лами упругости, чтобы отчасти выяснить вопрос об изменениях
коэффициента длины J!· Из предыдущего ясно, что обычно де­
лаемое предположение относительно постоянства коэффициента
длины J! 1) правильно лишь в некоторых случаях. Обыкновенно
J! с переходом за предел упругости меняется в зависимости от
напряжений. В некоторых случаях влияние этого изменения на
величину Рнр может быть вычислено без особых затруднений.
Если пренебречь изменениями J!, то получаемые от этого по­
грешности идут в запас прочности. Этим можно оправдать обыч­
ный способ расчета, при котором для J! берется одно и то же
значение независимо от величины напряжений.

Отдел второй

ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОй ФОРМЬI РАВНОВЕСИЯ

ИЗГИБАЕМЫХ СТЕРЖНЕй

§ 13. Постановка задачи

В этом отделе мы займемся теми случаями неустойчивого

равновесия, которые возникают иногда при изгибе стержней
в плоскости их наибольшей жесткости. Если одна из главных
жесткостей изгиба мала по сравнению с другой, то, изгибая
стержень в плоскости наибольшей жесткости, можно, постепенно

1) См. книгу Ф. С. Ясинского, указанную на стр. 224, стр. 208.

 ОБ :VСТОПЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

увеличивая изгибающие силы, прийти к пределу, когда плоская

форма изгиба перестает быть устойчивой, ось стержня искри­
вляется в направлении наименьшей жесткости, вричем отдель­
ные поперечные сечения стержня поворачиваются. Вместо пло­
ского изгиба мы будем иметь изгиб в двух плоскостях, сопрово­
ждающийся кручением. Явление это проще всего демонстриро­
вать на изгибе обыкновенной линейки. Изгибая руками линейку
IЗ плоскости ее наибольшей жесткости, легко можно поuувство­
вать то предельное значение изгибающего момента, при котором
плоская форма перестает быть устойчивой.
Явление неустойчивости возможно при различных формах
поперечного сечения.

Мы рассмотрим случай прямоугольного сечения, как то имеет

место при изгибе линейки или железной полосы, и случай дву­
таврового поперечного сечения. Двутавровое сечение весьма ча­
сто встречается на практике, и потому вопрос об устойuивости
шюс1юй формы изгиба двутавровых балок имеет большое прак­
тическQе значение.

Стремление получить возможно большую эi<ономию в мате­

риале и желание достигнуть возможно большей жесткости
в плоскости действия сил заставляют конструктора увеличивать
высоту двутавровой балки. Ширина поясов при этом из кон­
структивных соображений не может быть значительно увели­
чена. В заключение получается поперечное сечение, один из
главных моментов инерции которого во много раз больше дру­
гого. Балка имеет в направлении, перпендикулярном к пло­
скости действия сил, недостаточную жесткость, становится воз­
можным явление неустойчивости.
Обыкновенно в инженерных сооружениях этот недостаток
жесткости устраняется дополнительными связями, но иногда

эти связи не могут быть поставлены из конструктивных сооб­

ражений, иногда связей недостаточно, в обоих случаях балка
может оказаться значительно менее прочной, чем то следует
из обычных расчетов, заключающихся в вычислении наиболь­
ших напряжений.
При исследовании устойчивости плоской формы изгиба мы
будем предполагать, что искривление в направлении наимень­
шей жесткости сопровождается лишь поворотом отдельных
поперечных сечений балки, форма же сечений остается не­
искаженной 1 ). Такие явления, как выпучивание вертикальной
стенки балки или выпучивание горизонтальных сжатых ли­
стов, мы рассмотрим ниже при исс.тедовании устойчивости
пластинок.

t) Мы пренебрегаем малымп искажениями се•tения, сопровождающими

яв.~ения обычного изгиба и кручения.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 283

Некоторые из задач, которыми мы займемся в этом отделе,

уже были разрешены раньше 1). Решения эти получены путем
интегрирования соответствующих дифференциальных уравнений
равновесия. Даже в простейших случаях действия внешних сил
уравнения получаются весьма сложными. Интегралы выра­
жаются в виде бесконечных рядов. Суммы этих рядов входят
о трансцендентные уравнения, которые приходится в каждом

частном случае решать для определения критической нагрузки.

Нахождение корней этих уравнений требует огромного количе­
ства вычислений, при которых легко можно ошибиться. Здесь
мы ~рименим для отыскания критических значений нагрузки
новую методу.

Для задач, ранее решенных, результаты, подученные иным

методом, являются надежной нроверкой. Для новых задач при­
ближенная метода дает решения, точность которых впо.1не до­
статочна для практических приложений. При желании в каждом
частном случае точность может быть повышена до желаемой
степени.

ОБ УСТОИЧИВОСТИ ПЛОСКОЯ ФОРМЫ ИЗГИБА ПОЛОС

ПРЯМОУГОЛЬНОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

§ 14. Основные уравнения

При выводе основных уравнений мы будем предполагать ось

стержня горизонтальной и пдоскость наибольшей жесткости
расположенной в вертикальной плоскости. За начало координат
будем принимать или центр тяжести левого концевого сечения,
или (в случае симметрии) центр тяжести срединного сечения.
Ось х-ов направим по оси стержня, ось у-ов - перпендику­
лярно к плоскости наибольшей жесткости, ось z-ов - верти­
кально вниз. Кроме главной системы координат х, у, z мы
при выводе основных уравнений для искривленной формы
равновесия будем пользоваться еще вспомогательной систе­
мой 1;, 'I'J, ~·
Начало этой системы будем располагать в центре тяжести
рассматриваемого поперечного сечения. Оси 11 и ~ направим по
главным осям инерции поперечного сечения, ось 1; совпадает

1) См. работу: L. Р r а n d t \. Юpp-Erscheinungen. Ein Fa\1 von instabllem

e\astischem Gleichgewicht. Dissertation der Universitiit Munchen, 1899, Novem·
ber, Nurnberg, 1900, SS. 1-75 [Перепечатка: L. Р r а п d t \. Gesammelte Ab-
handlungen zur angewandte Mechanik, Hydro- und Aerodynamik. Erster Teil.
Springer-Verlag, Berlin- Gottingeп- Heidelberg, 1961, SS. 10-74], и нашу
рuботу, указанную на стр. 210.
284 05 УСТОFIЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

с направлением касательной к искривленной оси стержня. Рас­

положение координат показано на рис. 42.
В дальнейшем будем пользоваться следующими обозначе­
ниями: В= EJ- наименьшая жесткость изгиба, В1 Е/ 1 - =
наибольшая жесткость изгиба, С- жесткость стержня при кру­
чении, ер- угол поворота какого-либо поперечного сечения при
выпучивании изгибаемого стержня.
Вычисление величин В и В 1 не встречает затруднений, так
как значением Е можно всегда задаться или определить опыт­
ным путем. Величины 1 и /1 находятся по размерам сечения.

~'"'9o;::"l
.-+--===-·~--
-.,,q----.-• z
--5;.

j'~ 7J

Рис. 42.

Что касается величины С, то, как показали произведенные нами

опыты, для определения ее можно пользоваться приближенной
формулой Сен-Венана:

где F- площадь поперечного сечения, /р- полярный момент

инерции поперечного сечения, G - модуль упругости при
сдвиге.
В случае сплошного стержня приведеиная формула дает
вполне удовлетворительные результаты для уголкового, тавро­
вого или двутаврового сечения. Для составных, склепанных
стержней вычисленная по формуле жесткость С является не­
сколько преувеличенной, так как заклепки не могут вполне
устранить относительных перемещений отдельных составных
частей стержня при его скручивании.
При составлении уравнений равновесия необходимо знать
выражения для косинусов углов, составляемых осями '· 'I'J, t
с осями х, fl, :r,
 01!1 УСТО .. ЧИВОСТИ УПРУГИХ CHCTI'!M

Значения этих величин при малых искривлениях могут быть

представлены такой таблицей:

1 '1'1 t
1 1 1

dy dz
х 1 - dx - dx

z
*
dx
dz

'
1
-·
1

Рассекая стер)Кень на две части и составляя уравнения рав­

новесия для одной половины, попучим 1)

d2 ~ d 2z d1y )
Mt = CfP', М11 =в. d~2 =в.
(
dx2 - N fP '
d2 Т)
Mt .... В d~2 = В
( d 2y
dx2 + ddx*z fP) •
2

Здесь через Mt, М 11 , Mt обозначены моменты внешних сип от·

носитепьно соответствующих осей. Так как мы рассматриваем
лишь малые искривления и полагаем, что отношение В/В 1 - ма­
лая величина, то входящие в уравнения члены с МНО)КИТелем fP
МО)КНО пропустить. Тогда задача об отыскании критических зна­
чений изгибающих сил сведется к интегрированию двух таких
дифференциальных уравнений:

Mt =Ву". (78)
Для каждого частного случая действия внешних сил остается
лишь подставить соответствующие значения Mt и Mt. Величина
критической нагрузки не будет зависеть от В 1 , наибольшей
жесткости изгиба.
Только при изгибе стер)КНЯ двумя взаимно противополо)К­
ными парами сил написанные уравнения допускают элементар­
ное решение в круговых функциях. При изгибе сосредоточен­
ными силами приходим к уравнениям, решения которых выра­
)Каются в функциях Бесселя. В случае распределенных нагрузок
и перемениого сечения решения получаются в виде бесконеч­
ных рядов.

•)Здесь не принято во винмание то обстояте.1ьство, что направленu

1, 11 и ~ меняются при перемещении по оси стержн11.
285 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

§ 15. Чистый изгиб

Предположим, что полоса прямоугольного поперечного се­

чения изгибается двумя взаимно противоположными парами
сил М, действующими в плоскости наибольшей жесткости xz.
Концы закреплены так, что вращение их относительно оси .х
невозможно. Относительно осей, параллельных у и z, возможно
свободное поворачивание.
При изгибе плоская форма равновесия будет устойчивой,
пока М не достигнет известного критического значения Мкр·
Начиная с этого момента, кроме плоской, возможна искривлен­
пая форма равновесия,
представленная на рис.
43. Величину Мкр можно
найти или решая уравне­
ния равновесия (78) для
искривленной формы, или
исследуя изменения по­

тенциальной энергии и
работу внешних сил при
переходе от плоской к ис­
кривленной форме. В рас­
сматриваемом случае чи-
Рис. 43. стого изгиба приводим
оба решения.
Рассекая стержень на две ·части и рассматривая равновесие
одной из них, найдем

М·=
~
М !!.JL
dx ' Mt=- М<р.
Уравнения равновесия (78) напишутся так:
М у'= С<р', М<р =- Ву". (79)
Исключая из них у, получим
<р" + (М 2/С В) <р =О. (80)
Полученное уравнение совершенно совпадает с тем, что мы
имели для случая продольного изги.ба стержня с опертыми кон­
цами. Так как по условию закрепления <р равно нулю при х О =
и при х = l, то для определения Мкр получаем то же уравнение,
что и в вышеупомянутом случае продольного изгиба, именно

sin (V М 2/СВ l) =о.

Первая неплоская форма равновесия становится возможной
при условии
 ОБ УСТm1ЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 287

откуда

м = :пУВС (81)
кр 1

Формула эта имеет такое же значение, как и формула Эйлера

для продольного изгиба призматических стержней. Пока М <
< Мир. плоская форма есть единственная возможная, а потому
и устойчивая форма равновесия. При М М.,р плоская форма >
неустойчива, возможны сильные искривления полосы в напра­
влении легчайшего изгиба.
Постараемен теперь найти выражение для М.,р из рассмотре­
ния выражения для потенциальной энергии системы.
Пока всякое отклонение от плоской формы изгиба, возмож­
ное при заданном способе закрепления концов, сопровождается
увеличением потенциальной энергии системы, форма эта будет
устойчива. Чтобы искривить полосу в направлении легчайшего
изгиба, необходимо приложить внешние силы. По удалении этих
сил полоса опять возвращается к первоначальной форме рав­
новесия. Если значение изгибающих моментов таково, что от­
клонения от плоской формы изгиба сопровождаются уменьше­
нием энергии, плоская форма перестает быть устойчивой. Вели­
чину Мкр найдем из того условия, что при малых отклонениях
от плоской формы изгиба изменение энергии системы равно
нулю.
Остается теперь высказанное положение представить в виде
уравнt:ния. При отклонении от плоской формы равновесия
к энергии изгиба в плоскости наибольшей жесткости присоеди­
няется еще энергия изгиба в плоскости, ей перпендикулярной
(в плоскости ху), и энергия кручения. Таким образом, энергия
деформации возрастает. При этом внешние силы, изгибающие
пары, совершают некоторую работу, так как при выпучивании
полосы концевые сечения несколько поворачиваются в напра­
влении действия моментов. Величину Мкр получим, приравни­
вая работу моментов увеличению энергии деформации.
При наших обозначениях энергия V1 изгиба в плоскости ху
и энергия v2
кручения представятся такими формулами:
1 1

V1 = 2
в
J
о
fO
у" 2 dx, V2 = ~ JЧJ' 2 dx.
о

Работу внешних сил найдем из таких соображений. Вслед­

ствие изгиба в плоскости ху концы оси стержня сблизятся на
1

величину 60 = ; Jу' 2 dx.

о
Если принять во внимание также
•
11

поворачивание поперечных сечений на угол ffJ, то сближение 66

 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ
288

двух точек, лежащих в концевых поперечных сечениях на рас­

стоянии z от оси, представится формулой
l

(Jz = ; J(у'- zep') dx.

о
2

Вставляя вместо ер' его значение из уравнений равновесия

(79) и принимая линейный закон распределения напряжений по
плоскости концевых сечений, получим для работы внешних сил
при искривлении такое выражение:

+h/2

Т= - J ь7z бz dz =
11
-h/2
+~ 1 l

=- ;~ J (1- ~zyzdz J y' 2 dx= ~2 J y' 2 dx.

11 -h/2 о о
Здесь через Ь обозначена ширина поперечного сечения и через
h- его высота.
Основное уравнение для определения Мкр напишется так:
l l l

~2 J y' dx = ~ J y" dx+; Jep' dx.

2 2 2 (82)
о о о

Из решения дифференциального уравнения (80) мы знаем,

что в данном случае у и ер меняются по закону синуса. Пола-
гая у= А sin ~х , мы, как видно из уравнений равновесия (79),
должны взять ер = (МА/С) sin (nx/l).
Вставляя эти значения в уравнение (82) и выполняя инте­
грирование, получим для Мкр прежнее значение. В данном слу­
чае мы заранее знали искривленную форму и потому из уравне­
ния (82) получили точное значение для Мкр. Если бы форма
заранее не была известна, то, пользуясь тем же уравнением,
можно было бы найти для критического значения момента
приближенное значение так.
Задаемся выражением для у, например, в форме степенного
ряда

у= а 1 х + а 2 х 2 + а3 х 3 + ...
Из дифференциальных уравнений равновесия определяем соот­
ветствующее значение для ер так, чтобы были удовлетворены
условия на концах. После этого значения ер и у подставляем
в основное уравнение (82) и выполняем интегрирование. Для
Мкр получим выражение, в которое войдут коэффициенты а1,
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 289

а2, аз, ... Остается между этими коэффициентами выбрать та­

кие соотношения, чтобы Мнр получало наименьшее значение.
Увеличивая число коэффициентов а 1 , а2 , ••• , мы будем полу­
чать все более точное значение для Мкр. Мы здесь не будем
останавливаться на приближенном решении задачи и перейдем
к иным условиям закрепления на концах. Положим, что конце­
вые сечения не могут поворачиваться относительно осей, парал­
лельных осям х и z. В таком случае на концах не только QJ и у,
но также и их первые производные QJ' и у' обращаются в нуль.
Для определения М1,р воспользуемся основным уравнением (82).
Выражение для у берем в такой форме:

у= А ( 1 - cos -2л:х
1-
)•

Форма эта, очевидно, удовлетворяет условиям закрепления на

концах. Из дифференциальных уравнений равновесия (79) на­
ходим

МА ( 1 - cos -~-
QJ =с
2л:х) •

Вставляя эти значения для QJ и у в основное уравнение и вы-

полняя интегрирование, получим

_
м кр- 2л:'VВС
l • (83)

Таким образом, устранив возможность вращения концевых

поперечных сечений относительно вертикальных осей, мы тем
самым вдвое увеличили устойчивость полосы. Без особых за­
труднений можно было бы рассмотреть и другие способы за­
крепления концов. Каждый раз для Мир мы будем получать
формулу вида
м -
кр-
k'V:ВC
l • (84)

Величина коэффициента k будет меняться в зависимости от

условий на концах.
Для большего удобства в приложениях перейдем от выра­
жения для Мнр к формулам, дающим непосредственно величину
критического напряжения. При изгибе парами сил величина наи­
большего нормального напряжения, соответствующая Мир,
будет
Мкрh kE JfRC h
Ркр = Е --в-;2 = 2 --в;- Т·

В случае прямоугольного сечения шириной Ь и высотой h

полученная формула может быть представлена в более простом

10 С. П. Тимошенко
290 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

виде. Величина С выражается формулой

с= ~ b3h ( 1 - 0,63 ~) а
или

для малых значений отношения Ь : h.

Для наименьшей жесткости изгиба В имеем В = -k hb E.
3

Следовательно,

Вставляя это в вышеполученную формулу для Рир и поль­

зуясь в дальнейшем обозначением

в h
в; -т= е, (84')
получим

Ркр = 0,62kEe. (85)

Пользуясь выражением для изменения энергии системы при

отклонении полосы от плоской формы равновесия, мы можем
без затруднений оценить влияние продольной силы Р на вели­
чину Мкр. Если по концам изгибаемой полосы приложить дей·
ствующие вдоль оси сжимающие силы, то они, очевидно, будут
уменьшать значение Мкр. Растягивающие силы окажут противо­
положное действие. Объясняется это тем, что при отклонении
полосы от плоской формы равновесия сжимающие силы Р бу­
дут производить положительную работу, растягивающие- от­
рицательную. Присоединяя к правой части основного уравне­
ния (82) эту работу с соответствующим знаком, получим
l ( l l

~f~ь=:f~ь+~f~ь±:s~~
о о о о
(86)

Если концы могут свободно поворачиваться относительно

осей, параллельных у и z, то для у и q> берем выражения

А . nx МА . nx
у= SШ-1-, q> = с-sш - 1- .
Вставляя их в вышеполученное уравнение, найдем

мz Bn.2
--с-
кр
±
р
= ---r. (87)
 ОБ УСТОFIЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 291

Верхний знак соответствует сжимающим, нижний -растя­

гивающим силам Р. При Р = О получаем для М"Р прежнее зна­
чение, при Мир = О форму-
ла обращается в обыч-
ную формулу продольно-
го изгиба. Если через а,2
"J~ ~
г .х
~
J
z
1".. .х

обозначить отношение Рис. 44.

продольной силы Р к
эйлеровой нагрузке Bn2/l2, то формула (87) может быть пред­
ставлена так:

Мкр= n"VВC V 1 +а.2 (88)

1

Когда концы стержня не могут поворачиваться относительно

вертикальной оси, нужно положить

у =- А ( 1 - cos ~х ), QJ = ~А ( 1 - cos 2~х) .

Вставляя это в уравнение (86), получим

М~р р 4n2B _ 2n УВС .,. j ~

---с-± = - 1-2 - , ИЛИ Мкр- l V 1± 4 • (89)
Формулы (88) и (89) решают при припятых условиях на
концах вопрос об устойчивости полосы, подвергающейся дей­
ствию эксцентрично приложеиных растягивающих или сжимаю­
щих сил (рис. 44).

§ 16. Изгиб полосы силой, приложенной на конце

Предположим, что высота прямоугольного поперечного сече­

ния полосы, представленной на рис. 45, велика по сравнению
.с шириной; тогда, постепенно увеличивая изгибающую силу Р,
можно достигнуть предела, когда кроме плоской формы равно­
весия становится возможной и искривленная форма. Ось поло­
сы искривляется при этом в плоскости ху, как представлено на
рис. 45. Для какого-либо поперечного сечения с абсциссой х
будем иметь
Mt = Р [А- у- у' (1- х)], М с= Р (l- х) QJ.

Вставляя это в дифференциальные уравнения равновесия (78),

получим

С<р' = Р [А- у- у' (l- х)], P(l- х)<р =Ву". (90)

Исключая отсюда у, придем к уравнению
р2
ер"+ вс (l- х)2 <р- О.
292 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ CIICTEM

Интеграл этого уравнения может быть представлен в замкну­

той форме через функции Бесселя:

= ~ l t - Х {А / [ р (l- х)2] +А 2/ [ р (l- х)2]}.

<р V 1 { 2УВС -~ 2УВС
Таблицы для соответствующих функций составлены проф.
Л. Прандтлем 1). Если воспользоваться условиями на концах:
<р =О при х =О; <р' =О при х = l,
то для определения Рнр получим трансцендентное уравнение,
наименьший корень которого даст
~ нам

~~-.х р
кр-
- 4,01 увс
[2 • (91)

Применим теперь к определению

Рнр приближенную методу. Плоская
---::::::::::з:=--т.;;-.х форма изгиба будет устойчива, по­
ка всякое отклонение от нее сопро-
V .x--t зождается увеличением энергии си­
стемы, другими словами, пока энер­
Рис. 45. гия кручения и энергия изгиба в
плоскости ху при всяком отклоне­
нии от плоской формы будут в сумме меньше работы силы Р при
том же отклонении. Для энергии кручения и изгиба сохраняются
в силе прежние формулы:
l l

V1= ~ Jу"2 dx,

о
v2 = ;
о
f <р'2 dx.

Для вычисления работы силы Р необходимо определить опу­

скание точки приложения силы при любом отклонении от пло­
ской формы равновесия. Легко видеть, что опускание силы Рот
деформации элемента стержня dx, выделенного на расстоянии х
от заделанного конца, будет равно у'' (l- х) <р dx.
Суммируя влияния деформаций отдельных элементов на пе­
ремещение точки приложения силы Р, найдем для работы этой
силы выражение
l

Т= Р J<ру" (l- x)dx.

о

1) Эти таблицы приведеныв весьма ценной для инженеров книге: Е. J а h n-

k е, F. Е ш d е. Funktionentafeln шit Forшeln und Kurven. Leipzig und Ber-
\ln, В. G. Teubner, 1909. [Перевод на русский язык: Е. Я н к е, Ф. Эм д е,
Таблицы функций с формулами и кривыми. Харьков- Киев, ДНТВУ, 1934.]
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 293

Очевидно, плоская форма изгиба перестает быть устойчивой,

когда
1 1 1

Р JЧJУ" (l- х) dx = ~ Jу'12 dx + ; JЧJ' 2 dx. {92)

о о о

Если для первой возможной неплоской формы равновесия

известны точные выражения у и qJ через х, то, вставляя их в по­
лученное уравнение, найдем точное выражение для Ркр. Для
приближенного решения задачи зададимся прогибом у так, что­
бы были удовлетворены условия на концах, тогда qJ опреде­
лится из уравнений равновесия. Полученные таким образом зна­
чения qJ и у вставляем в наше уравнение (92). В виде первого
приближения положим

у = А ( l - cos ~; ) .
Эта форма удовлетворит условиям на концах, так как у = у' =
= О при х = О; у" = О при х = 1.
Из уравнений равновесия (90) находим

, РА [ nx - n (l ) . nx ]
ЧJ =с cos 21 21 -х sш 21 ,

откуда

РА [ 41 . nx nx ]
m-- -sш-+(!-x)cos--1
-r- С n 21 21 ·

Произвольнан постоянная интегрирования выбрана так, чтобы

было выполнено условие у закрепленного конца: =
qJ О при
х =о.
Вычисление Рнр может быть значительно упрощено путем
следующих преобразований:

; j<р'' dx ~ ; [(~<р')~- j w" dx].

Из уравнений равновесия имеем
CqJ" = - Ру" (l- х).

Кроме того, из условий на концах стержня следует, что

[ЧJЧJ']~ =о.

Окончательно энергия кручения представится в такой форме:

1 1

;J qJ' 2 dx = ~ JqJy"(l- x)dx,

о о
294 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

и уравнение для определения Ркр перепишется так:

1 1

Р f еру" (l - х) dx = В Jу"2 dx. (93)

о о

Вставляя вместо ер и у их значения, получим

ВС 1614
:n:• f 1
:n:x dx
cos 2 2Г
р~= 1 о
:n:
2
4f2 J[4l.
n SIП 2[ :n:x l J(l- х) cos 2Г
:n:x + (l- х) cos 2/- :n:x dx
о

BC:n: 2
=- --..,....,..---...,....,..-
1
в (6 -nr1 ) z• •

откуда

р .... 4,34 JfВC

кр · 12

Таким образом, первое приближение дает нам для Ркр вели­

чину, отличающуюся от действительной критической нагрузки
на 8%. Полученная точность является вполне достаточной для
практических приложений. Покажем на этом примере, как
возможно, пользуясь основным методом, получить дальнейшие
приближения. В виде второго приближения возьмем

:n:x)
у - А ( 1 - cos 2l +А 1
З:n:х) .
( 1 - cos ---ш-

Эта форма изгиба, как легко видеть, удовлетворяет условиям

на концах. Из уравнений равновесия находим

<р
' Р {А COS 2[
= С
:n:x +А 1 COS 2Г
З:n:х - (l - Х
) (2/
A:n: • :n:x
SIП 2[
+ ЗА 1 :n:
2Г SIП 2Г
. З:n:х) } .

Интегрируя· и выбирая надлежащим образом произвольную

постоянную, получим

~ = .Р ·{ 4Al sin :n:x

,. С n 2l
+ (1 - х) А cos ~ + 4A 1l sin З:n:х
21 З:n: 21
+
+(l-x)A 1 cos з; -(A+A 1)l}.
 08 УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 295

Интегралы, входящие в основное уравнение (93), имеют сле­

дующие значения:

Р Jq>y" (l - х) dx =
о

= !_ { A2n 2 (~ _ _!_) 9Ain (!_ ___!_) _ AA n !!.._} =

2 1 2
С 4/ 2 6 n + 41
2 6 9n 2 41 2n, 2 2 2

РЧ {0,1613.4 2
=с + 3,450.41-0,8750
2 АА , },
l

В f
о
y"2 dx=B
.
1 ~;4 ~(A 2 +81Ai).
Подставляя эти значения в уравнение (93), получим

·всn 4 A 2 +BlA 2
р2 --- 1
кр - 3214 0,1613А 2 + 3,450Ai- 0,8750АА 1 •

Если в этом выражении положить А 1 = О, то придем к ранее

полученному первому приближению. Для отыскания второго
приближения определим отношение А1/А = z таким образом,
чтобы Рнр приобретало минимальное значение. Задача сводится
к нахождению минимума такой дроби:
1 + 81z 2
0,1613 + 3,450z2 - 0,875z •
Наименьшее значение этой дроби равно 5,60 при z -0,0397. =
Вставляя это в выражение для Рнр, получим второе прибли·
жени е:

р = 4,\ЗУВС
кр 12 •
отличающееся от истинного значения на 3%.
Пользуясь обозначениями предыдущего параграфа, получаем
формулу для определения критических напряжений:

Ркр = 0,62 · 4,01 ·Ее= 2,49Ее 1). (94)

Если кроме поперечной изгибающей силы Р имеется про­
дольная растягивающая или сжимающая сила Т, то основное
уравнение для определения Ркр напишется так:
l l l l

Р Jrpy"(l-x)dx = ~ Jу"2 dx +; Jrp' 2 dx± ~ Jy'2dx.

о о о о (95)
1) При составлении этой формулы взято точное значение для Р .. р; см.
формулу (91).
296 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Последний член представляет собой работу продольной силы

при отклонении полосы от плоской формы равновесия. Верхний
знак соответствует растягивающей, нижний - сжимающей силе.
Вставляя вместо 1:р и у их выражения, взятые для первого
приближения, мы получим для определения Рlф такую формулу:
2 _ BCn2 + ТС
(96)
Ркр - вt•
( 1
- 1 ) -
- n-2 ( 1
2t 2 - - -
1) •
6 6 :n:2
Если Ркр = О, то Т = Вл.2/412.
При помощи формулы (96) мы устанавливаем связь между
явлением продольного изгиба и явлением выпучивания полосы
под действием поперечной нагрузки Р. Этим решается задача
об устойчивости полосы, закрепленной наклонно (рис. 46). При­
нимая во внимание, что в этом случае Р = cos а, Т = sin а, R R
получим для определения Rнр уравнение
2 2 RкрС sin а BC:n: 2 _
Rкр cos а+ 0,1308[2 - 0,52Зt• -О,
откуда

Rкр= Jf~c 0 , 261 ~cosa { --(~ tga+-(~ tg 2 a+O,l307n2 }.

Таким образом, для рассматриваемого случая вопрос о ве­

личине критического значения изгибающей силы решается
весьм.а просто. Полученная формула абсо­
лютно точна для а 90°, и погрешность ее =
составляет 8% при а 0°. Решение рас­ =
смотренной задачи путем интегрирования
/l соответствующего дифференциального урав­
нения было выполнено проф. Л. Прандтлем.
При этом ему пришлось иметь дело с сум-
' мираваннем медленно сходящихся рядов.
Сравнение нашей формулы с его результа-
Рис. 46. тами показывает, что для а >О приближен-
ное решение вполне удовлетворительно для

nрактических приложений. Например, при а = 45° погрешность

составляет всего 1%. Если бы поиадабилась большая точность,
то можно перейти ко второму приближению и т. д.
Применяя новую методу, мы задались выражением для nро­
гиба у и потом из уравнений равновесия определили соответ­
ствующее значение ~:р. Еще проще и точнее можно получить зна­
чение для Рнр, если задаться выражением для 1:р и величину у
найти из уравнений равновесия. Мы удовлетворим условиям на
концах, если в рассматриваемом случае положим

l:p = А .
SIП
:n:x+A. 3nx
2z 1 SIП 2 [ ;
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 297

из уравнений (90) получаем

Р
у " =в (l -Х) [А SIП2[
. лх +А1 . Злх ]
sш""2/ ,

Вставляя это в основное уравнение (92) и выполняя интегри­

рование, получим

р2 _ BCn 2 1 + 9z 2
кр- 812 (..!.. __1_) 1 + 2,37z 2 + 2,326z '
6 ;n:,2

где z = А1 :А. Наименьшее значение для Рнр будет

р _ 4,0ЗУВ'С
кр- 12 •

При выбранном значении q:J будем иметь у заделанного конца

(у") х=О = О. Условие это следует из уравнений равновесия (90)
и не было нами удовлетворено при первом способе нахожде­
ния Рнр·
Задача об изгибе полосы силой, приложенной на конце, не
представляет особого практического значения. Такой способ на­
грузки и закрепления концов интересен лишь потому, что его
удобнее всего осуществить на опыте, который дает возможность
проверить теорию 1). При производстве опытов является необ­
ходимость в двух поправках: нужно уметь оценить влияние соб­
ственного веса полосы и влияние повышения и понижения точки
приложения изгибающей силы Р. Так как эдесь идет речь о ма­
лых поправках, то для их вычисления, конечно, вполне доста­

точно пользоваться лишь первым приближением.

Для оценки влияния собственного веса нужно к левой части
уравнения (93) присоединить работу, совершаемую весом бал­
ки при ее искривлении. Пусть q- вес балки, приходящийся
на единицу длины. При деформации какого-либо элемента бал­
ки, находящегося на расстоянии х от закрепленного конца (см.
рис. 45), будет опускаться правая часть балки весом q (l- х).
Центр тяжести этой части находится на расстоянии (l- х)/2 от
взятого элемента и потому опустится на величину

,/1 (l- х) d
q?y -2- х.

Работа веса балки, соответствующая деформации одного эле­

мента, напишется так:

<l - х) 2
qq?y" 2 dx.

1 ) Такие опыты были произведены проф. Л. Прандтле14.

298 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Полная работа веса балки представится такой формулой:

1

~ Jrpy" (1- х)2 dx.

о

Эта величина должна быть присоединена к левой части урав­

нения (93). Если для q> и у взять выражения, соответствующие
первому приближению, то левая часть уравнения представится
так:
PA2n2
4JiC 0,0654 {Р + 0,31Q}.

Влияние собственного веса таково, как если бы 0,31 этого веса

была сосредоточена на н·агруженном конце.
Относительно влияния на величину Р 11 р положения точки при­
ложения изгибающей силы можно сразу отметить, что всякое
повышение точки приложеноя будет уменьшать Рнр и пониже­
ние будет увеличивать ее. Пусть а -возвышение точки прило­
жения силы над центром тяжести поперечного сечения; в таком
случае при отклонении полосы от плоской формы изгиба скру­
чивающий момент на нагруженном конце будет отличен от нуля
и равен ('P)taP. Первое из дифференциальных уравнений (90)
напишется так:

Crp' = Р [А -у- у' (1- х) +а (rp)t].

Энергия кручения будет

; j ~" dx ~ ~ ( [~~']\ - j q><p" dx ~~

= ; { (q>q>')r + ~ f l

rpy" (l- х) dx } .
Для работы опускающегося груза получим выражение
1

Р Jrpy" (1- х) dx + ~ а (rp)J.

о

Беря для у выражение, соответствующее первому приближе­

нию, найдем, что

АР { 4/ nx nx а<р 1 х }
q>=c n-sin2l+(l-x)cos 21 +~ -1 ,
откуда
АР/ (4-n)
'Pt = (C-Pal)n·
 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Вставляя найденные значения энергии кручения и работы

опускающегося груза в основное уравнение (92) и выполняя
интегрирование, найдем

А2Р2! ~{_!__
2С 4 6
__1_+ 4(4-л:)
л: 2
2 Раl
л: 4 (С-Раl)
}=.!!_2 л:161А2 .!.._2'
4
4
(97)

При а = О мы возвращаемся к ранее нами полученному пер­

вому приближению для Ркр· При малых значениях afl можно
упрос1ить вычисление Ркр· Для этого подставляем в третий член
левой части уравнения (97) вместо Р его первое приближение,
т. е. 4,34 VВС /12• Выполняя после этого вычисления и сохраняя
лишь члены первого порядка относительно a/l, можем предста­
вить уравнение в таком виде:

AZP2! ~
2С 4
(J..6 __
n
1 )( Е_, 1 В
1+ 2 l V С
2
) = .!!_
2
А2л:• .!.._
161 4 2 '

Уравнение это отличается от того, которое мы имели для слу·

чая а = О, тем, что вместоР 2 стоит множитель Р 2 ( 1 + 2 ~ VВ/С).
Величина критической силы, следовательно, уменьшается в
отношении ( 1 - ~ УВ/С): 1, и Ркр следует вычислять по фор­
муле

Р = 4,01 уВС ( 1 _Е.. .. 1 в)= 4,01 JfВC ( 1 _о 806 ~) (98)

кр l2 l V С 12 ' l '

§ 17.Изгиб заделанной одним концом полосы

равномерно распределенной нагрузкой

Пусть под действием равномерно распределенной нагрузки q

произошло искривление полосы в плоскости ху (рис. 47). Рас­
сечем стержень на две части по mn и напишем условия равно­
весия для правой части. Скручивающий момент в сечении mn,
как легко видеть из рисунка, будет
1

Cq>'=q J d~[Y;-Yx-y~(~-x)]; (99)

здесь через у,_ обозначен прогиб в сечении с абсциссой ~ и Ух­

прогиб в сечении mn. Дифференцируя по х и выполняя указан­
ное интегрирование по получим s.
1

Cq>" = - Jq d~ (~- х) у;=- q U-;_х)' у':

1&
300 Oti УСТОйЧИВОСТИ УnРУГИХ СИСТЕМ

Изгибающий момент в плоскости наименьшей жесткости бу­

дет q (l- х) 2ff!/2, и второе дифференциальное уравнение равно-
весия напишется так:

ву - "- q (l- х)2

2 ff!. (100)

Исключая из двух таким образом полученных дифферен-

циальных уравнений величину у, получим

Cm" = - q2 (l- х)•

'~" 4В ff!.
Интегрируя это уравнение и учитывая условия на концах,
получим для критического значения изгибающей нагрузки Q =
= ql формулу 1)
_
Qкр- 12,вsVВС
[2 (101)

Определим теперь Qкр из рассмотрения энергии системы.

Пока всякое отклонение полосы от плоской формы изгиба со-
т пронождается увеличением энер-

~
.х .. !' гии, форма эта устойчива. Не-
1111111; ;; •!,н! .х прерывно увеличивая нагрузку,
_ ~- i. . мы, наконец, достигнем предела,
2 г 1 когда при векотором определен-
; i : ном отклонении полосы от пло-
.х ской формы нагрузки qработа
' 1
-------
//~
~----~~~=~~~~~, как раз будет равняться сумме
'" ~ ~ энергии кручения и энергии из-
гиба в плоскости ху. Соответ­
ствующая этому моменту вели­

Рис. 47. чина нагрузки и представит собой

искомое критическое значение ее.
Работа равномерно распределенной нагрузки при искривле­
нии полосы в плоскости ху выразится, как было показано в пре­
дыдущем параграфе, такой формулой:
1

Т= q Jff!Y" (l -2х)2 dx,

о

пли, вставляя вместо у'' его выражение из уравнения равно­

весия (100), найдем
1

Т= :~ J(1- x) ff! dx.

о
4 2

1) Результат этот nринадлежит nроф. Л. Прандтлю.

 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 301

Для энергии изгиба и энергии кручения имеем прежние фор­

мулы:
1 1 1

V1 = ~ Jy" dx
о
2 = :~ J(l-x)
о
4 qJ2 dx, V2 = ; J
о
({! 12 dx.

Приравнивая работу внешних сил энергии деформации, по­

лучим основное уравнение для определения критического зна­
чения нагрузки:
1 1

:~ J(l- x) 4 qJ2 dx =С JfP' 2 dx. (102)

о о

Для точного решения задачи нужно из всех возможных от­

клонений от плоской формы изгиба выбрать такое, которому
соответствует наименьшее значение q. Удовлетворяющее этому
условию отклонение и будет представпять собой первую возмож·
ную неплоскую форму равновесия, а соответствующая ему на­
грузка будет искомой критической нагрузкой. Как и в предыду­
щих задачах, мы можем с любой точностью получить интере­
сующую нас величину, идя путем последовательных приближе­
ний. Выберем для угла поворота fP функцию от х, удовлетворяю­
щую условиям на концах. В данном случае можно положить

({!
. nx +А 1 SIП
= А SIП 2[
Зпх +А . 5л:х
. """2Г 2 SIП -w- + ...
Мы для простоты вычислений ограничимся лишь двумя чле­
нами. Каждый из этих членов порознь удовлетворяет условиям
на концах:

fP =О при х = О; ({!1 =О при х = l.

·Увеличивая число членов, мы в пределе придем к точному ре·
шению задачи, так как удовлетворяющая известным условиям

функция от х всегда может быть представлена в виде бесконеч­

ного ряда
л:х
А sin - • Зл:х . 5л:х
- 1-+ ...
1
-+А 1 sш--+А 2 sш 1

Ограничиваясь двумя членами, вставляем полученное таким об­

разом значение для fP в основное уравнение (102).
Выполняя интегрирование и обозначая А1/А = z, ql = Q,
представим уравнение в таком виде:

Q2[3 { 4 (n2 - 6) ]
0,5 [ 0,2- nt 1 (Зn2 - 22,5)z +
+nt
48

+ 0,5 [ 0,2 - 4 (9n2 - 6) z2

8Jл;4 J } = sг(1
Cn2 + 9z2),
302 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

откуда
BCn 2 1 + 9z2
Q2 =-~-.- 0,0411+0,146z+0,158z2 '

Наименьшее значение для Q2 будем иметь при z = 0,214.

Соответствующее значение Q будет

_
Qкр- 13,2УВС
12

Сравнивая это с точным решением (101), находим, что по­

грешность меньше 3%. Таким образом, путем самых элементар­
ных вычислений мы получили решение весьма сложной задачи,
причем точность этого решения вполне достаточна для практи­

ческих приложений. Отыскивать дальнейшие приближения в дан­

ном случае нет надобности, так как имеется точное решение.
Сравнивая это решение с решением (91) для случая сосредото­
ченной на конце силы, заключаем, что при равномерно распре­
деленной нагрузке изгибаемая полоса является более устойчи­
вой. Устойчивость такова, как если бы на конце была сосредо­
точена нагрузка, равная 4,01Q/12,85 = 0,312Q.
Составим теперь формулу для критических напряжений. Со­
храняя прежние обозначения (84), получим
Ql h
Ркр =Е 281 2 = 3,98Е6. (103)

Следовательно, критические напряжения в данном случае при­

близительно в полтора раза больше тех, что мы получили для
случая сосредоточенной силы.
L{o сих пор предполагалось, что равномерная нагрузка рас­
пределена по оси полосы, как то можно считать в случае дей­
ствия собственного веса. Рассмотрим, как влияет на величину
Qкр повышение или понижение нагрузки. Пусть нагрузка рас­
пределяется по линии, па раллельной оси полосы и отстоящей
от нее на расстоянии а. Благодаря изменению положения на­
грузки изменится также выражение для работы внешних сил
при отклонении полосы от плоской формы равновесия. К ра­
боте, обусловленной опусканием точек оси полосы, придется
присоединить работу, зависящую от поворота отдельных попе­
речных сечений полосы. Каждый элемент нагрузки q dx, распо­
ложенный на а выше оси, совершит при повороте сечения на
аср2
угол <р работу q dx - 2-. Следовательно, вся работа, обусловлен-
ная кручением, будет

q2a 1ср2
1

dx.
 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 303

Основное уравнение для определения Qнр перепишется так:

1 1 1

:~
о
J (l-x) 4 cp2 dx+qa J
о
cp2 dx=C Jcp' dx.
о
2

Вставляя вместо ер его приближенное значение, найдем

~~з (0,0411 +О, 146z +О, 158z2) + ~а (1 + z2) = с~ 2 (1 + 9z2).

Получим, таким образом, для оnределения Qкр квадратное
уравнение. Так как здесь речь идет лишь о небольших поправ­
ках, то вместо решения квадратного уравнения поступим так:

сохраним прежнюю искривленную форму, а следовательно, и

nрежнее значение для z; тогда левая часть нашего уравнения
перепишется так:

Q2[3 (
вв 0,0796 + 4аВ
Q[З 1,046) .

Во втором члене в скобках можно вместо Q вставить его зна­

чение, найденное выше. Тогда

4аВ • \,046 4 · \,046 ~ ...

Q[З
=
\3,2 l v1 Вс = О 317 ~ 1 (
' l J'
В
с

Уравнение перепишется таким образом:

а ... /"В)
0,0796 вв
Q2[3 (
1 + 3,98 т v C:n2
с = 8Г 1,41.

Вследствие повышения точки приложения нагрузки в левой

части ·уравнения nолучился заключенный в скобках дополни­
. тельный множитель, благодаря которому значение Qкр умень­
шается в отношении

1: 1
У\+3,98 ~у~
При малых значениях a/l можно Qкр вычислять по формуле

Q = t2,85 уВС (1 _ 1 99 ~ ... 1 в ) (104)

кр 12 • zVc·
До сих лор мы nредполагали сечение nолосы nостоянным.
Для перемениого сечения точное решение задачи становится еще
более сложным. Приближенный метод в этих случаях может
быть применен без всяких затруднений. Возьмем nростейший
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ
304

пример. Прямоугольное поперечное сечение полосы имеет по­

стоянную ширину, высота же меняется по линейному закону,
как то показано на рис. 48. Определим критическое значение из-
гибающей силы Р. Предположим
бесконечно малое отклонение по­
лосы от плоской формы равнове­
сия и составим уравнение, при­

равнивая работу силы Р тому

.х изменению энергии деформации,
которое соответствует взятому

искривлению. Жесткость изгиба

и кручения для сечения ntn пред­

ставится формулами

В= Bo(l-x) С= C0 (l-x)
Рис. 48. l ' l '

где Во и Со- жесткости изгиба и кручения для заделанного

сечения. Основное уравнение напишется так:

21 f l

Со -(l -1- х) q>' 2 dx + 21 f l

В 0 -(l -1- х) у" 2 dx = Р Jq>y" (1-

l

х) dx.
о о о

Из уравнения равновесия для данного случая имеем у'' =

= Pq>1/B 0 •Вставляя это в полученное уравнение, найдем
l l

~: Jq>Ч (1- х) dx = ~о J q>' 2 (1 - х) dx.

о о

Ограничиваясь первым приближением, положим

•
=А
1СХ
q> SlП2/ •

Выполняя интегрирования, указанные в основном уравнении,

найдем
р _ 2,42VBoCo
(105)
кр- [2 •

§ 18. Изгиб балки силой, приложенной

посредине пролета

Положим, что при значении силы, равном 2Р, становится

возможной неплоская форма равновесия (рис. 49).
Располагая координатные оси, как показано на рисунке, и
составляя выражения для изгибающего и скручивающего мо·
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 305

ментов в каком-либо сечении mn, мы получим такие дифферен­

циальные уравнения для неплоской формы равновесия:

Ву"= Р (l- х) <р, С<р' = - Р [у+ у' (l- х)]. (106)

Предположим, что закрепление концов не допускает вра­
щения относительно оси х-ов. Относительно осей, параллельных
у и z, возможно свободное пово­

&~l*·г~lR-.x
рачивание. В таком случае для
угла <р будем иметь следующие
условия:

<р =О при х = l; lPJ

<р' =О при х =О.

Применим для нахождения

критической нагрузки прибли­
женную методу.
Для работы силы 2Р и для Рис. 49.
потенциальной энергии деформа­
ции, связанной с искривлением, будем иметь прежние формулы:
l l

Т= 2Р J <ру" (l- х) dx,

о
vl =в f у"2 dx,
о

Для определения Ркр напишем уравнение

l l l

2Р J<ру" (l- х) dx =В Jym dx +С J<р'2 dx. (107)

о о о

Принимая во внимание первое из уравнений равновесия (106),

получим
l l

~
о
J(l - х)2 <р2 dx = С <р' 2 dx. J
о

Представим <р в форме тригонометрического ряда

:rtx З:rtx
<р = А cos 2r + А 1 cos ""21 + ...
Ограничиваясь для простоты вычислений первыми двумя чле­
нами разложения и обозначая А1 :А = z, получим из основного
уравнения ( 107)
р2 _ BC:rt 2 1 + 9z2
- sz• 1 1 5 ( 1 1 ) •
6+'iii"+ 2па z+ ~+ 9na z2
306 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Остается для z подобрать такое значение, чтобы Р было

минимумом. Задача эта сводится к решению такого квадратного
уравнения:

z2 + 2, 105z- О, 1111 =О.

Корнями его будут

z 1 = + 0,051, z2 =- 2,155.
Вставляя значение Z1 в выражение для Ркр, найдем

р 2,117У:ВС
кр = [2

Решение этой задачи путем интегрирования соответствующих

уравнений было выполнено Л. Прандтлем; им получена для Ркр
величина

р 2,115У'ВС
(108)
кр = L2
Погрешность наших вычислений составляет, следовательно,
около О, 1%. Заметим, что, ограничиваясь лишь одним первым
членом в выражении для у, мы получим вполне удовлетвори­
тельный результат. Для этого в формуле для Ркр положим
z =О, тогда
р
кр
= 'VВС
12 v( n
1
8 -+-
1 )
6 n2
= 2,146УВС
[2 ,

т. е. погрешность- около 11/ 2 %.

Составим теперь формулу для критических напряжений:
Pкplh 2,115 У ВС h .
Ркр=Е~=Е 2BI 7•
или, пользуясь обозначениями (84) и полагая с: в= 1,54,
ркр -= 1,312Ее. (109)
Рассмотрим теперь, какое влияние на Ркр будет оказывать
перемещение точки приложения силы по вертикальному напра­
влению. Пусть а обозначает возвышение этой точки над осью
полосы. Вследствие такого повышения работа силы при искри­
влении возрастет на величину Т 1 = аРср5.
Основное уравнение представится в таком виде:
l l

~ J
о
(l- х) 2 ср2 dx + аРср~ =С ср'2 dx. J
о

Для определения Ркр получаем квадратное уравнение. В случае

малых значений а вычисления можно упростить таким образом:
во втором члене левой части уравнения вставим вместо Р ранее
 ОВ УСТОРIЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 307

полученное значение; тогда, ограничиваясь для q> первым при­

ближением, найдем

~ ~·(~ + ~.)-с;·-
[2
iTJG.) ~с;· {
8 -+-
6 л;2
l-1.74 ~ -v n
Влияние повышения точки приложения силы оценивается до­
полнительным множителем в правой части уравнения. Прини­
мая во внимание малость величины а/1, получим

р = 2,115 у.ВС (1- о 87!!.. .. 1 в ) (110)

кр 12 ' l V С '

При решении задачи мы задались выражением для q> и опре­

делили у из дифференциальных уравнений равновесия (106).
Можно поступить иначе, задаться выражением для у и потом
определить q>. Для упрощения вычислений ограничимся при этом
лишь первым приближением; положим

у = А ( 1 - cos ~: ) •
Тогда второе из дифференциальных уравнений равновесия (106)
дает

Cm'
т 2 /+
= - АР [ 1 - cos..:!!. 2~
/ (l- х) sin ..:!!.]
2!'
откуда, принимая во внимание условия на концах, получим

q> = - ~ [ х- ~ sin ~; - (!- х) cos ~; -l (1 - ~)].

При заданных условиях на концах
l l l

о
J q>' 2 dx == [q>q>'JЪ-
о
J q>q>" dx = ~ Jq>y" (1- х) dx.
о

Следовательно, основное уравнение для определения Ркр можно

представить так:
l l
Р J q>y"(l-x)dx=B J y' 12 dx.
о о

Вставляя вместо q> и у их значения и выполняя интегрирование,

получим

(111)
откуда

р 2,22VВС
кр = za
308 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Погрешность- около 5%. Второй способ вычисления Ркр дает

менее удовлетворительные приближения, чем первый.
Воспользуемся полученными результатами для оценки влия­
ния продольной силы. Очевидно, при наличии продольной сжи­
мающей силы Ptip будет меньше вышевычисленного значения;
растягивающая си.r1а, наоборот, будет увеличивать устойчивость
полосы. Основное уравнение в данном случае напишется так:
l l l

Р JfPY" (l- х) dx + Т J (:: ) dx =В J у"2 dx. 2

о о о

Второй член в левой части уравнения представляет работу сжи­

мающей силы Т при выпучивании полосы.
Вставляя вместо fJJ и у прежние значения и выполняя инте­
грирование, найдем

(112)

Когда Т = Bп,2f4l2 , Рир обращается в нуль, мы будем иметь

явление продольного изгиба. Для меньших значений Т вели-
чина Рир в каждом частном

1
~
............... ~
!/ ==:it
_ _
~
~
случае может быть вычислена
из
ния
полученного
(112).
выше уравне-
Сравнивая уравне-
ния (111) и (112) и пользуясь
обозначением 4Тf2/Вп.2 = а.2,
Рис. 50. можем написать для критиче-
ской нагрузки при наличии
продольной силы такое выражение: 2Р' = 2Р V1 - а2 , где 2Р
есть критическая нагрузка при отсутствии продольной силы.
В случае растягивающих сил нужно только переменить знак Т.
В заключение рассмотрим еще тот случай, когда закрепление
концов не допускает вращения относительно вертикальной оси.
В таком случае ось полосы при искривлении должна принять
форму, представленную на рис. 50. Чтобы удовлетворить усло­
виям на конца~, положим

у = А (1 - cos -:n:x) ( 2л:х) ( Зл:х)

1- + А 1 1 - cos - 1- + А 2 1 - cos -t- + ...
Ограничимся лишь первым членом разложения; тогда

CqJ' = - Р [у+ у' (l- х)] = РА { 1 - cos:n:: + ~ (l- х) sin л:; },

fJJ=- РА [ 2l . л:х ( :n:x ]
с х- n-sш-1-- l-x)cos-1- - l .
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 309

Уравнение для определения Рнр сохранит прежний вид:

1 1
Р Jrpy" (l- х) dx =В Jу" 2 dx.
о о

Вставляя вместо rp и у вышенайденные значения и выполняя ин-

р2 Вл2
тегрирование, получим С 0,4453 = 2'l4, откуда

Р _ з,ззVВё
кр- [2 •

Благодаря дополнительному закреплению устойчивость по­

лосы возросла примерно в полтора раза. При наличии продоль­
ной сжимающей силы Т основное уравнение напишется так:
1 1 1

Р Jrpy" (l - х) dx + Т J(:~У dx =В Jу"2 dx,

о о о

откуда
р2 Т Вл 2
с 0,4453 + 2[2 = 2'l4·
Когда Т = Bn2/l 2 , то Р обращается в нуль, и мы будем иметь
явление продольного изгиба для стержня с заделанными кон­
цами. В случае растягивающей силы знак у Т нужно переме­
нить на противоположный.

§ 19. Изгиб балки равномерно распределенной нагрузкой

Предположим, что нагрузка равномерно распределена по оси

полосы и условия закрепления таковы, что концы не могут по·

ворачиваться относительно оси

х-ов. Пусть q- нагрузка, при­

ходящаяся на единицу длины

балки; тогда вся нагрузка

будет равна 2Q = 2ql. Посте­
пенно увеличивая q, можно
достигнуть предела, когда пло­
lr ;с.

ская форма равновесия пере­

стает быть устойчивой, ось по­ n
лосы искривляется, как то
Рис. 51.
показано на рис. 51. Обозна-
чим через f
прогиб оси посредине пролета. Положение точек
приложения опорных реакций определяется величиной е (см,
рис. 51):
1

е=+ J(f- у) dx.

11
310 01> УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Располагая координатные оси, как показано на рисунке, мы

можем для какого-либо сечения mn написать такие уравнения
равновесия:

Ву" = Q(1- х) ер- f (1- х)2 ер= 1(1 2- х2 ),

f . l l (113)
Сер'=- Q[e-f-y+y'(l-x)]+qf[y,-yx-y;(s-x)]ds t·
t х J
Интегрирование этих. уравнений может быть выполнено при
помощи рядов; но мы здесь для нахождения Qкр применим при­
ближенную методу. Составим, как и прежде, выражения для
работы внешних сил Т и для приращения потенциальной энер­
гии при искривлении V.
Значение критической нагрузки найдем
из условия равенства этих двух величин. Пользуясь результа­
тами § 16, можем для работы внешних сил при искривлении
написать такое выражение:
l l l

Т= 2Q Jеру" (1- х) dx- q J еру" (1- х)2 dx = ~ Jеру" ([2- х2) dx.
о о о

Для энергии кручения и изгиба остаются прежние выражения.

Основное уравнение для определения критического значения на­
грузки напишется так:

l l l

q J еру" ([2- х 2 ) dx =С J ер' 2 dx +В J у'12 dx.

о о о

Вставляя вместо у" его выражение через ер из первого диффе­

ренциального уравнения равновесия системы ( 113), получим
l l

:~ Jср2 (f2- х2)2 dx =С Jер'2 dx.

о о
(114)

Чтобы удовлетворить условиям на концах, возьмем ер в фор­

ме такого тригонометрического ряда:

:тех З:rсх
ер= А cos 21 +А 1 cos 21+ ...
В качестве первого приближения ограничимся одним первым
членом в разложении для ср. Вставляя это значение ср в основное
уравнение (114) и выполняя ряд простых квадратур, получим
q2l 2 ( 1 1 1 12 ) C:rc 2
IГ 2-з+w+nт = 2/Т•
откуда
у'Вё .
(q1)кр = 3,56 - 12- •
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ~'ПРУГИХ СИСТЕМ 311

Чтобы иметь возможность оценить точность полученного ре­

зультата, нужно перейти ко второму приближению. Положим

q>= А
:nx 3nx
cos 21 +A 1 cos~.
Вставляя это значение q> в уравнение (114), найдем

q2[2
в
{..!..- _!_+ _1 +_!!+~
2 3 10:n• :n•
(1 - _1 )
16 z
+
+(~-~+-/о+ в:~.)z2}= ~7.2 (1 +9z2).
Здесь, как и раньше, через z обозначено отношение А1: А.
Выполняя арифметические вычисления, получим

( l) = Jrвc _:п_ 1 +9z2

q кр [2 V2 0,3899 + 0,231 Oz + 0,2682z 2

Теперь остается величину z подобрать так, чтобы (ql)нp приоб­

ретало минимальное значение. Задача эта сводится к решению
такого квадратного уравнения:

z2+3,113z-0,1ll1 =0.
Корнями уравнения будут Z1 = 0,046, Z2 = -3,148. Вставляя зна­
чение Z1 в выражение для (ql)нp, получим

- 3,540 v:вс
(q[) кр- [2 • (115)
Сравнение найденного результата с первым приближением
показывает, что в данном случае величина критической нагруз­
ки определена с большой точностью.
Составим теперь формулу для критического напряжения:

(116)

где О имеет прежнее значение (84').

ВЛияние повышения линии распределения нагрузки на вели­
чину (ql) нр может быть приближенно оценено таким же обра­
зом, как и в предыдущей задаче. Пусть линия распределения
нагрузки располож<::на на величину а выше оси полосы. Опу­
скание каждого элемента нагрузки составится из двух частей:
из опускания соответствующей точки оси и из опускания от по­
ворота соответствующего поперечного сечения балки. Это доба­
вочное опускание можно представить формулой aqN2.
Работа нагрузки, соответствующая этому дополнительному
1

опусканию, очевидно, будет равна J aq> q dx.

2
Q
312 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Уравнение для определения (ql)иp напишется так:

l l l

:; J<f (l 2- x 2 )2 dx + aq Jrp2 dx =С J rp' 2 dx.

о о о

Так как здесь мы имеем дело с малой поправкой, то можем

ограничиться первым приближением, кроме того, во втором чл~­
не левой части уравнения можно вместо ql вставить ранее вы·
численное критическое значение, тогда получим

q2[2
4lГ 0,3899
С:л: 2 qa
= --sF"" - 2/2 = 8J4" 1 -
С:л: 2 ( 3,56 · 4 а -.
~т v/8)
с .

Влияние повышения нагрузки определяется дополнительным

множителем в правой части. Принимая во внимание, что а/l­
малая величина, можем написать

( L)
q кр
=
)2 '
(
з,54 vвс 1 _ 0 77 .!:. ... ГВ)
l V С '

Вычисление критической нагрузки мы могли бы вести в не­

сколько ином порядке. Можно задаться не углом поворота ер,
а прогибом оси балки. Этот путь является более удобным, если
нужно определить влияние продольной силы на величину (ql)иp·
Чтобы упростить выкладки, мы ограничимся в данном случае
лишь первым приближением. Положим

у = А ( 1 - cos ~; ) .
Вставляя принятое выражение у во второе из дифферен­
циальных уравнений равновесия (113) и выполняя интегрирова·
ние, найдем

12 1) :л:х 4 • :л:х х2 :л:х 41 }

rp=- { - ( -;t2T]" lcos2Т--nxsш 21 +2Тcos 21 +-;t .

Основное уравнение будет

1 1 1

q J еру" (/2 - х2 ) dx = С J ер'2 dx + В J у'12 dx.

о о о

· Выражение для энергии кручения преобразуем следующим

образом:

С Jер' 2 dx =С { [ерер']~ -
1 (
Jерер" dx 1= ~ Jrpy" ([2- х2) dx.
1 l

Q 1 о q
 ОБ УСТОПЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 313

Тогда основное уравнение перепишется так:

l l .

f Jrpy" ([2 - х 2 ) dx = В J у"2 dx,

о о

или, принимая во внимание значения q> и у и выполняя интегри­

рование, получим

(ql) 2 n 2l ( 4 34 1 1) Bn 4
вс :t2- nr+12+20 = 321 3 •
( 117)
откуда

vвс
( q[) кр = 3,61 [2 •

Сравнивая это с ранее полученным первым приближением,

находим, что второй порядок вычислений дает менее удовлетво­
рительный результат.
Если, кроме изгибающей нагрузки, имеются продольные сжи­
мающие силы Т, то уравнение для определения qнр напишется
так:
l t t
~ J
о
q>y" ([2- х2 ) dx +Т J(~~ ) dx =В Jу"2 dx.
о
2

Вставляя вместо q> и у их прежние значения, получим

(qf)2n2[ {
ВС
__!_ _ ~
n2 n4
+ _1_+
12
_1
20
}+ ТnЧ
8[2
= Bn 4
32[3 •
( 118)

Сравнивая ( 117) и ( 118) и пользуясь прежним обозначением

4Tl 2 _ 2
Bn2 -а'

можем выражение для критической нагрузки в случае действиSI

продольной сжимающей силы переписать так:

(ql)кp = ql Yl- а2 ; здесь ql = 3,54 VEC/12•

Когда Т= Bn 2/4l 2, (ql)нp =О, мы имеем явление продольного
изгиба. В случае растягивающей силы, очевидно, нужно пере­
менить знак Т.

§ 20. Изгиб балки силой, придоженной

не посредине пролета

Пусть сила 2Р приложена на расстоянии а от левого конца

балки. Закрепления таковы, что концевые сечения не могут вра­
щаться относительно оси х-ов. Положим, мы, постепенно увели­
чивая силу 2Р, достигли предела, когда становится возможноii
314 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТВМ

неплоская форма равновесия. Ось балки изогнется по векото­

рой кривой, не симметричной относительно середины пролета
(рис. 52). Решен~iе настоящей задачи путем интегрирования со­
ответствующих дифференциальных уравнений является еще бо­
лее сложным, чем е предыдущих случаях. Нужно составить
уравнения для каждой ветви

Jt---o:J~- l.l----11 изогнутой оси балки и при ин­

тегрировании

мание, кроме условий на кон­

цах, условия в
принять

месте
во вни­

приложе­
zl . tzP ния силы 2Р. Здесь обе ветви
кривой имеют общий прогиб,

~
общую касательную и, кроме
.r того, углы <р и ер' для обеих
ветвей одинаковы. Разыскание
Рир при этих условиях привело
Рис. 52. бы к весьма сложному транс­
цендентному уравнению. При-
ближенная метода в этом случае упрощает дело. Задача сво­
дится к простым квадратурам и нахождению минимума некото­
рт"I дроби.
Расположим оси координат согласно рис. 52, тогда угол <р в
общем виде можно представить в форме тригонометрического
ряда

!р= А SIП2/
. :rtx+A . 2лх +А . Злх
1SIП~ 2SIП~
+ •••
Принимая во внимание значения опорных реакций

R1_- 2P(2l-a)
2l '
R _
2-2Г·
2Ра

можно для искривленной оси балки написать уравнения:

В "_ 2Р (2l- а)
1 участок у - 2l Х<р,
(119)
11 участок Ву"= :Za (21- х) <р.
2

Работа внешних сил при искривлении представится так:

т = 2Р (21-
21
а) f " d + 2Ра f
а

QJY х х 21
2l

<ру "(21 _ х ) d х.
О а

Х(ля потенциальной энергии кручения и изгиба в плоскости

ху будем иметь прежние общие выражения.
 ОВ УСТОРIЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТ!!М 315

Вставляя вместо у" его значения из уравнений ( 119), можем

написать основное уравнение для определения критической на­
грузки в такой форме:

4 ~ ~

~ [ 2Р(~-а)у f qrx dx+ ~

о
2 [ 2~аТ f qr(2l-x)2dx=C f
4 о
fP' 2 dx,
(120)
откуда

(2Ркр)2 = ----~~::------'---'--2::-:l-----
ВС fср Jl
12 dx

(21;ay f cp x dx+ :r: f cp (2l-x) dx

1 1 1 1

О а

Для каждого частного значения а должны быть выполнены

указанные квадратуры и потом постоянные А, А 1 , А 2 , .•• дол­
жны быть подобраны так, чтобы 2Ркр приобретало минимальное
значение.
Ограничимся в разложении для fP двумя первыми членами
и положим а = 1, тогда

2 BCn.2 2 + 4z2
2Ркр) """""'4[Г 1
(
= 1 1 ( 1 1 ) • (121)
w+ 2n. 2 +4 з- 2n.2 zl

Здесь z, как и раньше, обозначает отношение А 1 : А. Сразу вид­

но, что для данного случая нужно положить z =О. Этого нужно
было и ожидать, так как мы ·
взяли симметричную нагрузку. .У
Величина для Ркр получится
та же, что и в § 18.
Пользуясь формулой (121),
можно найти значение крити­
ческой нагрузки и для высшей
формы равновесия, при кото­
рой нскривленная ось имеет Рис. 53.
одну точку перегиба (рис. 53}.
Для этого нужно только считать коэффициент А 1 бесконечно
большим по сравнению с А. В таком случае в выражении для
Ркр (121) можно пренебречь постоянными членами по сравне­
нию с величиной z. Окончательно получим формулу

2 BCn 2 4
(2Рхр) = --.r 1 (1 1 )
.- з- .2n1
316 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

или, производя вычисления,

vвс
Ркр = 5,91-
1-2 - .

Решение, полученное для данного случая путем интегрирова­

ния дифференциального уравнения, даст нам

р - 5,56 Jf:ВC (122)

кр- 12

Следовательно, ограничиваясь всего одним членом, мы полу­

чаем для высшей формы равновесия критическую нагрузку с по­
грешностью около 6%. Если взять для <р значение

<р = А 1 SIП
. -nx+A
1-
. 2nx
2SIП - 1-,

то можно получить значительно большую точность. Мы здесь

не будем останавливаться на вычислении дальнейших прибли­
жений и возвратимся к этой задаче при исследовании устойчи­
вости двутавровых балок.

ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПЛОСКОА ФОРМЫ ИЗГИБА

ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК

§ 21. Основные уравнения равновесия

Нами были получены дифференциальные уравнения для не­

плоской формы равновесия полосы прямоугольного поперечного
сечения (см. § 14). Рассмотрим теперь, какие изменения дол­
жны быть внесены в эти уравнения при переходе от прямоуголь-
ного к двутавровому сечению.
Как уже было отмечено, ис­
кривление оси балки в напра­
влении легчайшего изгиба со­
провождается кручением. Пока
мы имели дело с полосой
узкого прямоугольного сече­
ния, можно было считать, что
скручивающий момент про·
порцианален производной от
угла закручивания. Зависи­
Рис. 54. мость эта выражалась уравне­
нием Mt = Cq/.
Вопрос становится более сложным, когда мы переходим
к двутавровой балке, так как здесь кручение может сопровож­
даться изгибом полок двутавровой балки. Если сравнить два
способа скручивания, представленные на рис. 54, а и рис. 54, ь.
 ОБ УСТОРIЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 317

то nри одних и тех же размерах балок одному и тому же скру­

чивающему моменту будут соответствовать в обоих случаях
различные углы закручивания. Балка с одним заделанным и
другим свободным концом окажется более жесткой. Для нее
кручение соnровождается изгибом nолок. Влияние этого изгиба
на величину угла закручивания может быть оценено с достаточ­
ной точностью nутем самых элементарных соображений. Скручи­
вающий момент внешних сил должен уравновешиваться момен­
том касательных наnряжений, распределенных по плоскости
nоnеречного сечения. При скручивании, nредставJiенном на
рис. 54, Ь, имеются касательные наnряжения двух родов. Одни
наnряжения обусловлены собственно кручением, их момент бу­
дет М 1 = Cq/.
Другой род касательных наnряжений является следствием
изгиба полок. Если через у обозначим прогиб nолки в ее nлоско­
сти и через D жесткость nолки nри изгибе в этой nлоскости, то
для nеререзывающей силы Q, обусловленной изгибом nолки, nо­
лучим величину Q =
Dy1 " .
Так как другая nолка балки гнется при кручении в прямо­
противоnоложную сторону, то перерезывающие силы обеих nо­
лок в каждом nоnеречном сечении балки образуют пару сил
с моментом М 2 = !tDy111 • Здесь через h обозначена высота дву-
тавровой балки. Если принять во внимание, что у= ~<р, то кру­
тящий момент, соответствующий изгибу полок, будет

м2=--2-<р
h2 D 111
.

Знак минус взят nотому, что при принятом на рис. 54, Ь направ­
лении оси х-ов у 111 , а следовательно, и <р 111 будут отрицатель­
ными.
Из условия равновесия внешних и внутренних сил будем
иметь

м ,= м ,+ м с 1
2=<р--2-<р.
Dh2 111
(123)

Видоизменив таким образом формулу кручения, мы можем нуж­

ные нам дифференциальные уравнения для неплоской формы
равновесия двутавровой балки написать так:
drp Dh2 d 3 rp d 2z d2 y
Mt=CliX--2-dxз• M 11 =B,dx 2 ' Mt=Bdx 2 • (124)

Как и в предыдущих задачах, изгиб в плоскости наибольшей

жесткости не оказывает влияния на явление выnучивания, и нам
в дальнейшем придется иметь дело лишь с nервым и третьим
из написанных уравнений. Вставляя в каждом частном случае
нагрузки значения М~ и Mt. мы будем получать два совместных
З18 ОВ УСТОI'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

дифференциальных уравнения, заключающих две неизвестные

функции с:р и у. Исключая одно из неизвестных, придем к обык­
новенному дифференциальному уравнению четвертого порядка.
Лишь в случае чистого изгиба это будет уравнение с постоян­
ными коэффициентами, в других же случаях придется иметь
дело с более сложными уравнениями, интегралы которых прихо­
дится разыскивать в форме бесконечных рядов.

§ 22. Чистый изгиб

Положим, что закрепление концов не допускает вращения

концевых сечений относительно оси х-ов. Постепенно увеличивая
значения изгибающих моментов М, действующих в плоскости
наибольшей жесткости, мы можем достигнуть такой величины
Мкр, при которой становится возможной неплоская форма равно­
весия, представленная на рис. 55. Дифференциальные уравне­
ния равновесия (124) пере­
пишутся в этом случае так:

м ( ~~z~~~»!Y!...._'.z му' ""' с<р, --2-<р

Dh2 " ,
'
Mq> =--Ву".

6~--------~- Вместо решения этих

уравнений применим для на­
Рис. 5~. хождения Мкр новую методу.
Составим выражения для
изменения потенциальной энергии деформации и для работы
внешних сил при отклонении от плоской формы изгиба.
Потенциальная энергия, соответствующая изгибу в плоскости
ху, будет
l l l

V 1= в -; 2D J у"2 dx + ~ J (у" + ~ q>"У dx + ~ J (у"- ~ q>"У dx.

о о о

Первый член представляет энергию, соответствующую изгибу

стенки балки, два других представляют энергию изгиба полок.
После преобразований получим
l l

V 1= ~ J у"2 dx + D:2 Jq>'12 dx.

о о

Так как мы уже учли влияние изгиба полок, то энергия круче­

ния представится так:
l

V2 = ; J c:p' dx.
2
о
 ОБ )'СТОРIЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 819

Жесткость С с достаточной точностью может быть вычислена

по приближенной формуле, приведеиной в § 14. Работу момен­
тов при искривлении можно на основании того, что было полу­
чено в § 15, представить так:
1
Т=М f y'rp'dx.
о

Или, принимая во внимание условия на концах и выполняя ин­

тегрирование по частям:

l l
Jy'rp' dx = (y'rp)~- Jrpy" dx,
о о

получим
1 1

Т= - М Jrpy" dx = ~2 Jrp dx. 2

о о

Приравнивая работу внешних сил энергии деформации, по­

лучим уравнение для определения Мир:

~2 s'
о
rp2 dx = С f rp' dx + v;
о
2 2
f
о
rp"2 dx. ( 125)

Введем обозначение:
(126)

Величина v имеет измерение отвлеченного числа. Тогда из

вышенаписанного уравнения получим

М~р = _
(!
ВС ср'2 dx + у212 ср"2 dx )
___:с:.__ _,~_.....:.._ ___:_
!
1ср2 dx

Для принятого нами закрепления концов самое общее вырё.t·

жение для угла rp будет

rp= А 1 sш-
. nx+A.
1-
2:rtx+A.
2 sш-1-
Зrсх+
3 sш-1-

ВстаВЛЯЯ это в выражение для Мкр, найдем

2 ВС n 2 ~ n 2A~ + y 2n 4 ~ n 4 A~
Мкр=-
2 ~ , •
z ""-~ Ап
320 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Наименьшее значение для М"Р получим, полагая все An,

кроме А1, равными нулю; тогда

м кр = 1t ~вс v1 + y2n 2• ( 127)

Сравнивая полученный результат с тем, что мы имели для

чистого изгиба полосы прямоугольного поперечного сечения (см.
§ 15), видим разницу лишь в дополнительном множителе, за·
висящем от величины у. Для всех значений у формула для Мкр
будет иметь прежний вид:
_ kVEC
м кр- l '

но только k будет меняться в зависимости от у.

С этим обстоятельством мы встретимся и при других спосо­
бах приложения внешних сил. Для определения устойчивости
балки при каком-либо определенном типе нагрузки уже недоста­
точно одной величины, как то имело место в случае полосы пря­
моугольного сечения, придется приводить целую таблицу вели­
чин, зависящих от коэффициента балки у.
Рассмотренный случай может иногда иметь и практическое
значение. В таких условиях, например, находится средняя часть
поперечной мостовой балки, заключенная между местами при­
крепления продольных балок. Для большего удобства пользова­
ния мы приводим в таблице V для ряда значений у 2 соответ­
ствующие значения k. В той же таблице приведены значения
/y
k2 2• Величина эта изменяется по линейному закону, чем сле­
дует пользоваться при интерполировании.

Таблица V 1)

~1 ~1
v'
k
1v
k
1
Ркр• кг/с.м'
11 ~. 1~1
v• k
k
1v 1
Ркр• кг/с.м'

0,1 98,4 31,4 9,92 495 16 255,3 4,00 15,97 800

1 107,3 10,36 10,36 518 20 294,8 3,83 17,17 860
2 117,2 7,66 10,83 540 24 334,3 3,73 18,28 915
4 136,9 5,85 11,70 585 28 373,8 3,66 19,33 965
6 156,6 5,11 12,51 625 32 413,3 3,59 20,33 1015
8 176,4 4,70 13,28 665 36 452,7 3,55 21,28 1065
10 196,1 4,43 14,00 700 40 492,2 3,51 22,19 1110
12 215,9 4,24 14,70 735 100 1084 3,29 32,90 1645

1) [Значение критического напряжения Ркр кг/см 2 вычислено при

Ф = 0,0001; Е= 2 • 106 кг/см 2 .]

При расчетах удобнее пользоваться не величиной Мир. а величи­

ной соответствующих ему наибольших нормальных напряжений.
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 321

Величина этих напряжений определится такой формулой:

Е kJilfC h
Ркр = l 2В 1 •

Пользуясь выражением для у и принимая во внимание, что

для двутавровых балок с достаточной точностью можно пoJio·
жить В -= 2D. найдем

Вставляя это в формулу для Рир. получим

1 k в h2
Ркр= 4 Е-:ув-;- 12

или, вводя обозначение

(128)
получим

1 k
Ркр= тЕ-уФ. (129)

Для большей простоты вычислений в таблице V приведены

значения k/y, там даны также и значения Ркр для Ф = 0.0001 и
Е= 2 · 10 6 кг/см 2 • При расчете нужно по размерам балки вы­
числить величины 1/у 2 и Ф. Для полученного 1/у 2 в таблице V
найдем соответствующее критическое напряжение, вычисленное
в предположении Ф = 1/10000. Если для нашей балки Ф = 1/m,
то придется данное в табJiице критическое напряжение умно­
жить на 10 000/m; полученный таким образом результат и будет
искомым критическим напряжением. (Вопрос о том, как посту­
пать, если вычисленные напряжения превосходят предел упру­
гости, будет рассмотрен ниже.)
Если кроме изгиба балка подвергается также и продольному
сжатию, то придется к работе момента присоединить работу
продольной сжимающей силы Т. Уравнение для определения
Мир напишется так:

l l

М J y'q{ dx + ~ J y' dx = 2
() [)

11 С. П. Тимошенко
322 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

В данном случае удобнее задаться выражением для у. По-

ложи м

А . nx
у= SIП -.
- 1

Для определения ер необходимо написать дифференциальное

уравнение равновесия, соответствующее изгибу в плоскости ху.
Если принять во внимание продольную силу, то уравнение это
будет
Мер+ Ту=- Ву",
откуда находим

m=- А ( ---Т
Bn ) 2 •
SIП-
nx
't' м 12 l •

Вставляя полученные для ер и у значения в основное урав­

нение, найдем

Сравнивая этот результат с тем, что мы имели для случая

чистого изгиба, находим разницу в добавочном множителе пра­
вой части. Если обозначить че~ез а. 2 отношение продольноi1
силы Т к эйлеравой нагрузке Bn /1 2, то формулу для Мкр можно
представить в таком виде:

(130)

Наибольшие напряжения от изгиба, соответствующие Мкр.

можно в данном случае получать при помощи таблицы V, нужно
только определяемые по ней Ркр
умножить на У 1 - а2 •
Если вместо сжимающей бу­
дем иметь растягивающую силу,

то нужно переменить знак Т и а. 2 •

Рассмотрим теперь случай,
когда закрепления концов пре­
пятствуют вращению концевых
сечений около осей, параллель­
Рис. 56.
ных оси z. При искривлении ось
балки должна принять форму, представленную на рис. 56. Урав­
нение для определения Мкр будет
l l l l

J
М у'ер' dx = ~
~
Jу"2 dx + ; Jер'2 dx + D4h2 Jepm dx.
о о о
 ОБ УСТОПЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 323

Чтобы удовлетворить условиям на концах, nоложим

у = А (1 - COS 27х ),
тогда

, _
q>- М
В ( 2л )з
-~-
.
SJП-1-.
2лх

Вставляя это в основное уравнение, nолучим

2 = 4л22ВС ( 1 + 4n 2 У2) ,
м кр 1

откуда

_
м кр- kVВC
l (131)

Для критических наnряжений остается в силе nрежняя об­

щая формула ( 129). Ряд значений k и соответствующих Ркр для
Ф = 0,0001 приведен в таблице Vl.

Т а блиц а VI 1)

~.
~' ~ 1 ~1
k Ркр• IСг/см• k Ркр• ~ег/см•
k k
1 v• 1 v 1 11 1 v 1

0,1 1563 125 39,5 1980 16 2191 11,7 46,8 2350

1 1598 40,0 40,0 2000 20 2349 10,8 48,5 2430
2 1638 28,6 40,5 2025 24 2507 \0,2 50,1 2510
4 1717 20,7 41,4 2070 28 2664 9,76 51,6 2580
6 1795 17,3 42,4 2120 32 2822 9,39 53,1 2660
8 1874 15,3 43,3 2170 36 2980 9,10 54,6 2730
\0 1954 14,0 44,2 2210 40 3138 8,86 56,0 2800
12 2033 13,0 45,1 2260 50 3532 8,40 59,4 2970
14 2112 12,3 46,0 2300 100 5506 7,42 74,2 3710

1) [Значение критического напряжения Ркр ~ег/с.м 2 вычислено при

Ф = 0,0001; Е= 2 · 10 6 ~егfс.м2.]

Если кроме изгибающих моментов nриложена nродольная

сжимающая сила, то уравнение для оnределения Мир напи­
шется так:

f f f f
1 l l l l

М f
о
ifq>' dx+ 2Т
о
y' 2 dx = 2В
о
у'12 dx+ 2С
о
q>' 2 dx +-
Dhz
4-
о
q>'12 dx.
324 ОБ УСТU11'1ИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Вставляя вместо у выражение у= А ( 1 - cos 27х) и вм~­

сто ер его значение, определяе111ое из дифференциального урав­
нения равновесия Мер + Ту- М о = -Ву" (через М 0 обозначены
действующие в плоскости ху моыенты, препятствующие повора­
чиваться концевым сечениям около осей, паралле.'Iьных оси
z-ов), получим

2
м кр ВС · 4л 2 .< 1 + 4 2 2) ( 1 _ __!Е_)
= [2 л У 4л2 В '
откуда

Мкр = 2 л JJiC V1 + 4л2у2 У 1 - ~2 • (132)

Здесь а. 2 имеет прежнее значение.
Для определения наибольших напряжений от изгиба, соот­
ветствующих моменту Мнр. можно пользоваться таблицей Vl,
нужно только получаемые при этом значения Рир множить на

величину У 1 - ~2 •

Заметим, что с убыванием величины у 2 выражения для Мир

и Рир, полученные нами для двутавровой балки, приближаются
к величинам, найденным раньше (см. § 15, формулы (81), (83))
для полосы прямоугольного поперечного сечения. Такого ре­
зультата и нужно было ожидать, так как убывание у 2 соответ·
ствует или уменьшению D, или увеличению пролета /. В обоих
случаях значение изгиба полок убывает.

§ 23. Изгиб балки силой, приложенной на конце

Пользуясь результатами, полученными для полосы (см. урав­

нения (90)), мы можем сразу написать дифференциальные урав-

~
,z .. нения для неплоской формы
.:~::::::::::::::~----- равновесия двутавровой балки
:с (рис. 57):
l ..
1р
,
с 1Р - -
Dh 2 " ,
=
2-ср
= Р[А- у- y'(l-x)J,
_______ }А .х
P(l-x)cp=By".
Исключая из этих уравнений у,
получим

Рис. 57. Dh2 IV С " р2 (l- х)2 О

-2-ср - IP - В IP = .

Уравнение это нами было проинтегрировано при помощп

бесконечных рядов 1). Были вычислены значения Ркр для
') См. нашу работу, уха3анную на стр. 210.
 ОБ УСТОАЧИВОСТ\1 УПРУГИХ СИСТЕМ 325

следующих условий на концах:

при х =О ер= О и ер' =О;

при х = l ер" = О и Сер' - 0: 2

ер"' =о.
Величина критической нагрузки может быть представлена
в прежней форме: Ркр = k VВС /12 • Ряд значений k и соответ­
ствующие значения Ркр для Ф = 0,0001 приведены в таблице VII.
ТаблицаV11 1 )

~1 k'
У'
1
k
1
k
'1 1
Ркр• кг/см'
11 ~ ~1
v' 1
k
1
k
'1
1
Ркр• кг/см'

0,1 196 44,3 14,0 700 10 575 7,58 24,0 1200

1 247 15,7 15,7 785 12 623 7,20 25,0 1250
2 296 12,2 17,2 860 14 678 6,96 26,0 1300
3 342 10,7 18,5 925 16 725 6,73 26,9 1345
4 381 9,76 19,5 975 24 918 6,19 30,3 1515
6 453 8,69 21,3 1065 32 1100 5,87 33,2 1660
8 516 8,03 22,7 1140 40 1272 5,64 35,7 1785

1 ) [Значение критического напряжения Ркр кг/с.м 2 вычислено при

Ф= 0,0001; Е= 2 · 106 кгfс.м2,]

Для значений 1/у 2 , больших 40, можно находить k по такой

приближенной формуле:

k 4,01
= (l-y)2. (133)

Мы больше не останавливаемся на этом случае, так как он не

имеет особого практического значения. Применеине новой ме­
тоды к этой задаче потребовало бы значительных вычислениli.
Второе приближение для малых значений 1/у 2 дает, как пока­
зали вычисления, значительные погрешности (до 7%).

§ 24. Изгиб балки силой, приложенной

посредине пролета

Пусть сила 2Р приложена в центре тяжести поперечного се­

чения mn (рис. 58). Закрепление концов не допускает вращения
концевых поперечных сечений относительно оси х-ов. Если, по­
степенно увеличивая нагрузку, мы придем к неплоской форме
равновесия, то условия на концах будут следующие:

при х -О q>' - О и 11' - О; при х - l q» -О.

326 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Дифференциальные уравнения для неплоской формы равно­

весия будут следующие (см.§ 18, формула (106)):

Ву"= Р (l- х) ер, Сер'- п; 2 ер 111 = - Р [у+ у' (l- х)].

Не будем останавливаться на обычном способе интегрирова­
ния этих уравнений и перейдем к применемню новой методы.

J
1 1

Pt-l z-fP
......____ IY
--~~--~--~~---------z ~
Рис. 58._

Мы удовлетворим условиям на концах, если положим

:n:x 3:n:x 5:n:x

ер= Acos2z+A 1 cos 21 + А 2 соs"""2Г+ ...
Тогда на основании первого из уравнений равновесия

у"= ; (l- х) (А cos ~; + А 1 cos з;; + ... ).

Уравнение для определения Рнр мы получим, приравнивая
работу внешних сил при отклонении от плоской формы изгиба
изменению потенциальной энергии деформации. В рассматри­
ваемом случае уравнение это примет такой вид:

+С f f
l l l l

2Р f
о
еру" (l - х) dx = В ~ y" 2dx
о
J
о
ep'2dx +- Dh2-
2
о
ep" 2dx,

или, принимая во внимание первое из дифференциальных ура в-

нений равновесия, получим

~2 Jер 2 (l -
о
l
x) 2dx = С
[

о
Jep' dx + y l Jер'12 dx
[
2 2 2
о
l ]
. (134)

Здесь у 2 определяется прежней формулой (см. формулу (126)),

но l обозначает половину пропета.
 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 327

Ограничиваясь в выражении для ер двумя первыми членами

разло;.!\:·ння и выполняя указанные в уравнении квадратуры, по­
лучим
л;2 л;4
2 ВС 8 (I + 9z2) + 32 у2 (I + 81z2)
Ркр = [4 1 1 10 ( 1 1 ) ;
(135)
б + 'П2 + 4л 2 z + б + 9л 2 z2

z, как и раньше, обозначает отношение А 1 :А.

Если в полученной для Р~р формуле положить у 2 = О, дру­
гими словами, если пренебречь изгибом полок, то мы придем
к формуле, выведенной для полосы (см. § 18).
Чтобы судить о точности формулы (135), вычислим значе­
ние Ркр для какого-либо у 2 и сравним с тем, что дает для
этого у 2 непосредственное интегрирование уравнения 1). Поло­
жим, например, у 2 = 1. Формула (135) дает
2 ВС 4,278 + 257,7z2
р кр = /4 0,2680 + 0,2533z + 0,1780z2 '

Разыскание минимума этого выражения приводит нас к квад­

ратному уравнению

z2 + 2,093z- 0,016 =О,

откуда z 1 = 0,008, z2 = -2,100. Вставляя значение z1 в фор­
мулу ДЛЯ Рнр, ПОЛУЧИМ
р = 15,90 'VВС
кр [2 •

·Если ограничиться первым приближением, то получим

р - 15,96 у:ВС
кр- [2 •

Интегрирование дифференциального уравнения при помощи

бесконечных рядов дает нам
р - 15,9Jf:ВC
кр - [2 •

Сравнивая эти три результата, видим, насколько выгодно

пользоваться новой методой при решении вопросов устойчивости
двутавровых балок. Результаты, для вычисления которых при
помощи рядов пришлось затратить несколько недель, могут

быть получены в продолжение одного часа. Общий вид фор­

мулы для Ркр сохраняется:
kувс
Ркр = [2

1) Для нескольких значений у 2 нами выч11слено Ркр путем интегрирова­

ния дифференциального уравнения рядами (см. нашу работу, указанную на
стр. 210).
328 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Заметим, что через Р обозначена половина нагрузки и через

l- nоловина nролета. Для критических напряжений будем
иметь такую формулу:
Pкplh k В h2 k
Ркр =Е 2Ii';"" =Е у В. 4l2 =Е уФ, (136)
где Ф = Bh 2/4B 1l 2•
Т а блиц а VIII •)

~. ~\ ~2
k ~'кр, кг/с.м 2
k' k Ркр. rсгtс.и'
k k
v' 1 v 1 У' v
1 11 1 r 1 1

0,1 11,7 \0,8 3,42 680 24 120 2,24 \0,95 2190

1 15,9 3,99 3,99 800 32 !55 2,21 12,5 2500
2 20,5 3,20 4,53 9\0 40 192 2,19 13,9 2770
4 29,7 2,73 5,45 1090 50 237 2,18 15,4 3080
6 38,8 2,54 6,23 1250 60 282 2,17 \6,8 3360
8 47,8 2,45 6,92 1380 70 327 2,16 18,1 3620
12 65,9 2,37 8,12 1620 во 371 2,15 \9,3 3860
16 84,0 2,29 9,17 1830 90 416 2,15 20,4 4080
20 102 2,26 10,1 2020 100 461 2,15 21,5 4300
00 - 2,115 - -
1
1) [Значение критического напряжения Ркр кг/см. 2 вычислено при

Ф=О,ООО\; Е=2·10 6 кг/см. 2 .]

Для большего удобства при расчетах можно пользоваться

таблицей VIII. В ней для ряда значений 1/у 2 приведены соот­
ветствующие значения k, k/y, k 2/y2 и Ркр
для Ф = 0,0001. Значения k 2 2 меняются /y
по закону, близкому к линейному; этим
следует пользоваться при интерполирова­
нии.

В качестве численного примера найдем

ej_ __ _ с помощью таблицы VIII величину крити­
ческой нагрузки и соответствующее значе­
ние критического напряжения для балки
указанных на рис. 59 поперечных размеров.
_JL Пролет балки 2/ = 3,25 .м.
По таблице моментов инерции находим
Jj
В 1 =59 140 Е кгс.м 2 , В = 446 Е кгс.м 2 • Жест­
Рис. 59. кость полки D = 1 /2 В = 223 Е кгс.м 2 • Пло­
щадь поперечного сечения F = 98,24 с.м 2 .
Полагая модуль при сдвиге G = 8·105 кгfс.м 2 , найдем жест·
кос1ь кручения С по nриближенной формуле Сен-Венана:

1 F4 1 (98,24 )4 s 2 б 2
с= 401 о= 40 59140 + 446 ·8·10· кгс.м =31,2·10 кгс.м.
 ОВ УСТОйЧИВОСТИ УПР:'УТИХ СИСТЕМ 329

Определив по размерам балки значения жесткостей В, в •.

D и С, находим
1 2С l 2 В ( h )2 1
7= D Ji2 = 0,75, Ф--в;- 2Г = 2860.
Для найденного значения l/y 2 и для Ф 1 = 0,0001 по таб­
лице VIII путем интерпо.пирования находим Р~р = 767 кг/см 2 •
Чтобы найти Р1Ф для нашей балки, нужно найденную по табли­
цам величину помножить на отношение Ф : Ф1 3,5; тогда по­ =
лучим Рнр = 767 · 3,5 =
2680 кг/см 2 ; так как найденное значе­
ние Рнр превосходит преде.ТJ упругости железа, то следует
ожидать искривления балки при напряжениях, меньших вычис­
ленного.

Исследуем теперь вопрос о влиянии на величину критиче­

ской нагрузки повышения или понижения точки приложения
внешней силы. Задача эта имеет практический интерес, так как
обыкновенно нагрузка прилагается или к верхнему канту балки,
как, например, в мостовых продольных балках, или к нижнему
канту, как это встречается часто в мостовых подъемных кранах.

Если точка приложения силы повышена на величину а над цен­

тром тяжести среднего сечения балки, то опускание ее при
искривлении балки будет больше, чем опускание соответствую­
щей точки оси, на величину aЧJ5j2 (ЧJо- угол поворота среднего
сечения балки). Это дополнительное опускание сопровождается
дополнительной работой нашего груза 2Р. Присоединяя эту ра­
боту к левой части уравнения ( 134), получим уравнение для
определения Рнр в таком виде:

~ f ЧJ2 (l- х)2 dx + РЧJба =С [f ЧJ'2 dx + у-[21 ЧJ" 2 dx].

о о о

Если точка приложения силы ниже оси балки, то а нужно

считать отрицательным. Положим ЧJ = А cos (nx/2!). Тогда из на­
шего уравнения, по выполнении квадратур, получим

р;:з (~ + ~~ )+ Ра = С ( ~; +у ;;l ),
Dh2 Bh2 ·
откуда, принимая во внимание, что у=~= 4 ct 2 , подучим
330 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Заключенный в скобки дополнительный множlfтель опреде­

ляет влияние повышения точки приложения силы на вели­
чину Рнр· Если точка приложения силы совпадает с верхним
или нижним кантом балки, то а = ± h/2 и формула для Ркр на­
пишется так:

При у =О множитель в скобках обращается в единицу. Та­

кой результат объясняется тем, что при конечных С и D (если
бы D обратилось в нуль, то В = 2D = О, следовательно, Ркр = О)
у может обратиться в нуль только при h = О или l = оо. В этих
же случаях повышение точки приложения силы на величину h/2
никакого влияния на Рнр иметь не может. Величина Рнр для не­
скольких значений l/y 2 была нами вычислена путем интегриро­
вания соответствующего уравнения при помощи бесконечных
рядов. Сравним полученные там результаты с теми, что дает
приближенная формула.
V
Для l/y 2 = l нами было получено Ркр = 2,522 ВС /1 2•
Приближенная формула дает Ркр = 2,534 VВС /1 2 •
Погреш­
ность составляет лишь l/2%.
Для l/y 2 = 32 нами было получено Ркр = 1,89 V ВС /!2. При­
ближенная формула для этого случая дает Ркр = 1,92 VEC/!2;
здесь погрешность составляет Р/ 2 %.
Во всяком случае точность нашей формулы, являющейся
лишь первым приближением, вполне достаточна для практиче­
ских приложений. Точность результата может быть еще повы­
шена, если в формуле (137) ограничиться вычислением допол­
нительного множителя, заключенного в скобки, и на этот
множитель помножить Ркр, найденное с большей точностью для
того случая, когда точка приложения силы совпадает с центром
тяжести срединного сечения.

Для удобства расчетов мы приводим таблицы IX и Х для

случаев, когда приложеиная посредине пролета нагрузка совпа­
дает с верхним или нижним кантом балки.
Для случая балки, нагруженной посредине, представляет не­
который практический интерес и вторая возможная форма рав­
новесия с двумя полуволнами. С этим случаем придется иметь
 ОБ УСТОЯЧИВОСТИ l'ПРУГИХ СИСТЕМ 331

Таблица IX 1)

~1 ~ ~ ~
k Ркр• кг/см' k
k k Ркр• кг/см'
у у
1 1 1 11 1 1 1 1

0,1 4,13 6,42 2,03 405 16 55,3 1,86 7,44 1490

1 6,36 2,52 2,52 505 24 84,8 1,88 9,21 1840
2 9,05 2,13 3,01 600 32 114 1,89 10,7 2140
3 11,9 1,99 3,45 690 40 147 1,92 12,1 2420
4 14,9 1,93 3,86 770 50 187 1,93 13,7 2740
6 21,1 1,88 4,59 920 60 227 1,94 15,1 3020
8 27,7 1,86 5,26 1050 70 267 1,95 16,3 3260
10 34,3 1,85 5,86 1170 80 307 1,96 17,5 3500
12 41,2 1,85 6,42 1280 100 388 1,97 19,7 3940
00 - 2,115 - -
1) [Значение критического напряжения Ркр tсг/см 2 вычислено при
Ф=О,ОООI; Е=2· 106 tсг/см 2 .]

Таблица Х 1-)

~. ~ 1 1
k
1
k
у
1
Ркр• кг/см'
11 ~ 1
k'
у>
1
k
1
k
у
1
Ркр• кг/см•

0,1 33,1 18,2 5,75 1150 16 125 2,80 11,2 2240

1 39,1 6,25 6,25 1250 24 168 2,65 12,9 2580
2 45,6 4,78 6,75 1350 32 211 2,57 14,5 2900
3 51,8 4,16 7,20 1440 40 250 2,50 15,8 3160
4 58,0 3,81 7,62 1520 50 301 2,45 17,3 3460
6 70,0 3,42 8,37 1670 60 351 2,42 18,7 3740
8 81,5 3,19 9,03 1860 70 401 2,39 20,0 4000
10 92,5 3,04 9,62 1920 80 449 2,36 21,2 4240
12 103,1 2,93 10,15 2030 100 546 2,34 23,4 4680
00 - 2,115 - -
1) [Значение критического напряжения Ркр tcг/c~tt 2 вычислено при
Ф = 0,0001; Е ... 2 · 108 tcг/c~tt 2 .]

дело, когда две балки АВ и CD связаны поперечными связями

в плоскости mn (рис. 60).
Силы пряложены в точках т и n и направлены перпендику­
лярно к плоскости ху. Основное уравнение для определения Рнр
сохранит свой прежний вид:

1 1 1 l

2Р Jff!Y" (1 -
о
х) dx =С JffJ' 2 dx +В Jу" 2 dx +
о о
п;2 J<р"2 dx.
о
332 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТСМ

Уравнение равновесия, соответствующее изгибу в плоскости ху,

будет
Ву"= Р (l- х) <р.

Условия lia концах будут следующими:

nри х =О <р =О, у= О; при х = l <р =О, у= О.

Мы удоВJJетворим этим условиям, положив

<р = . -:rтх-
А SIП 1
+ А1 SIП
. 2:rтх +А 2 SШ
- 1-
. -З:rтх-
1
+
0rpaiii1ЧИMCЯ первыми двумя членами разложения и полу­
ченное таким образом приближенное значение для <р вставим

11
Рис. 60.

в основное уравнение для определения Ркр· Заменяя у" через <р

с помощь10 вышенаписанного дифференциального уравнения рав­
новесия li выполняя указанные квадратуры, получим

(138)

Здесь z, I<ак и раньше, обозначает отношение А1 :А.

Чтобь1 оценить точность полученной формулы, положим у=О;
тогда мь1 должны получить значение Ркр для полосы прямо·
угольного поперечного сечения:

2 :rt 2BC 1 +4z 2

р кр = -~.- 1 1 32 ( 1 1 ) 2
3- 2n2 + 9n2 z + 3 - 8n 2 z
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 333

Разыскание минимума Ркр приводит к такому квадратному

уравнению:

z2 + 1, 1245z- 0,2500 =О;

корнями уравнения будут Z1 = +0,1901, z 2 = -1,3147. Вставляя
z1 в выражение для Рнр, получим
5,58 J вс
Ркр = [2

Точное же решение для рассматриваемого случая дает нам

р = 5,56JIВC
кр [2 •

Следовательно, погрешность меньше 0,5%.

Формула для определения Р1;р будет такого же вида, как и
для первой формы равновесия (см. формулу ( 136)).
Для облегчения расчетов нами составлена при помощи фор­
мулы (138) для Ркр таблица значений Рнр, вычисленных в пред­
положении Ф = Вlz 2 /Bl·4l2 0,0001. =
Таблица Xfl)

~. ~ 1 ~1
k' k Ркр• кг /CAt 2 k Ркр• кг/сАt 2
k k
1 V2 1 1 v 1 11 V' 1 v 1
0,1 339 58,2 18,4 3 680 24 1120 6,82 33,4 6680
1 368 19,2 19,2 3 840 32 1373 6,55 37,1 7 420
2 402 14,2 20,1 4010 50 1941 6,23 44,1 8810
4 467 10,8 21,6 4 320 100 3520 5,93 59,3 11 900
8 600 8,66 24,5 4 900 00 - 5,56. - -
1 ) [Значение критического напряжения Ркр кг/см. 2 вычислено при
Ф=О,ОООI; Е=2·10 6 кг/см. 2 .]

Для исследования устойчивости двутавровой балки, изгибае­

мой силой, приложенной посредине пролета, важно уметь оце­
нивать влияние продольной растягивающей или сжимающей
силы. Нами было произведено определение этого влияния для
нескольких частных значений l/y 2• Вычисления привели к весь­
ма сложным формулам, неудобным для практических приложе­
ний. Вместо этих сложных вычислений предположим, что влия­
ние продольной силы можно с достаточной точностью оценить,
пользуясь формулами, выведенными в случае чистого изгиба.
Если через а. 2 обозначим отношение продольной силы Т к эйле­
равой нагрузке, то нужно напряжения Рнр, определяемые при
помощи таблиц VIII, IX и Х, множить на величину V 1- а~.
334 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

В случае второй формы равновесия с точкой перегиба посре­

дине пролета нужно ркр множить на величину у 1 - ~2 •

В заключение остановимся на вопросе об устойчивости дву­

тавровой балки, концы которой не могут поворачиваться отно­
сительно осей, параллельных оси z-ов. При выпучивании ось
балки должна принять форму, представленную на рис. 61.
Принимая новую методу, мы будем задаваться выражением
для q>; тогда выражение для у найдется из дифференциального
уравнения равновесия
!/
Ву"= Р (l- х) 1Р- Мо.

---+........:===---J.~:.--.z Здесь через М 0 обозначены

моменты, препятствующие
концам поворачиваться от­
носительно вертикальных
Рис. 61. осей. Величину М 0 легко
найти из того условия, что
у' = О при х = О и при х = l. Интегрируя это уравнение и при­
нимая во внимание высказанные условия на концах, найдем

M0 =Pl(~+ : 2 )
и, следовательно,

у"= : [ (l- х) q> -l (i + :2)].

Основное уравнение для определения Ркр напишется так:
1 1 l l

2Р Jq>y" (l- х) dx =С J
о о
q>' 2 dx J
+В у"2 dx + D:
о
2
J
о
q>"2 dx.

Вставляя вместо у" его значение, получим

Ограничиваясь первым приближением и полагая q>=A( 1 +cos п;).

найдем
2 ВСп 2 1 + y 2n 2
р кр = 2 )2 •
-w- -1 +17- - ( -+-
1 (139)
2 4n2 2 n2
Для оценки точности этой формулы положим у 2 = О, тогда
мы должны получить Ркр для случая полосы прямоугольного
 ОБ УСТОПЧИВОСТII УПРУГИХ CIICTEM 335

поперечного сечения. Произведя указанные вычисления, найдем

Ркр=З,Збу BC/l 2 • Точное решение для полосы, как мы уже упо·
минали, будет Ркр = 3,25 V ВС /Р; таким образом, погрешностъ
первого приближения- около 3%.
Мы не останавливаемся на нахождении следующего прибли­
жения (при желании оно может быть получено без всяких
затруднений) и составим таблицу XII критических напряжений
по формуле (139).
Т а блиц а XII 1)

~' ~. 1 ~1
k k
k Ркр' кг/с.м.' k Ркр• иtс.м.'
+.1 У'
1 у
1 1 У'
1
у
1

0,1 112,5 33,5 10,6 2120 16 291 4,27 17,1 3420

1 122,7 11,1 11' 1 2220 24 381 3,97 19,5 3900
2 134 8,19 11,6 2320 32 472 3,84 21,7 4340
4 157 6,27 12,5 2500 40 562 3,75 23,7 4740
6 179 5,46 13,4 2680 50 675 3,67 26,0 5200
8 202 5,02 14,2 2840 60 788 3,62 28,1 5620
10 224 4,73 15,0 3000 80 1014 3,56 31,8 6360
12 247 4,54 15,7 3140 100 1240 3,52 35,2 7040

•) [Значение критического напряжения Ркр кг/с.м. 2 вычислено при

Ф = 0,0001; Е= 2 · 106 кг/с.м 2 .)

Пользоваться настоящей таблицей можно лишь в тех слу­

чаях, когда закрепление действительно не допускает никакого
вращения концов балки относительно верти-
кальных осей.
До сих пор мы полагали, что при выпучи-
вании балки по длине ее не появляется ни- --
какlfх реакций, препятствующих этому выпу- \
чиванию. Если балка выпучивается в упругой
среде, то появятся усилия, пропорциональные
прогибам в отдельных точках балки. Возмож- ,
ны и такие условия, что при выпучивании
балки появ.11яются моменты, распределенные
по длине и препятствующие поворачиванию Рис. 62.
поперечных сечений балки. Какого бы типа
реакции ни были, но раз они пропорциональны соответствую­
щим перемещениям, т. е. если они носят характер упругих реак­
ций, то новая метода дает возможность с любой точностью
исследовать вопрос устойчивости такой системы. Возьмем, на­
пример, такой случай. Две параллельные двутавровые балки
с опертыми концами соединены рядом поперечин. При выпучи­
вании балок отдельные их поперечные сечения поворачиваются,
З.З6 ОБ УСТОйЧИПОСТИ УПР~'ГИХ СИСТЕМ

и поперечины должны изогнуться, как то представлено на рис:62.

При наличии ряда поперечин можно принять непрерывное рас­
пределение моментов, препятствующих поворачиванию сечений
балок. Если через ~ обозначить коэффициент, характеризующий
жесткость поперечин, то на единицу длины выпучивающейся
двутавровой ба.'lки придется момент т = ~(/). Основное уравне­
ние для определения критической нагрузки напишется так:
1 1 1

2Р JqJy'' (l- х) dx =С JqJ' 2 dx +В Jу"2 dx +

о о о
1 1

+ Di2 J
о
qJ"2 dx+ ~ JqJ2dx.
о

Добавочный член в правой части представляет собой энергию

деформации поперечин. При малом ~ влияние реактивных мо­
ментов скажется лишь в том, что несколько увеличится сила Рир·
При дальнейшем возрастании жесткости поперечин мы будем
иметь такое же явление, как в случае продольного изгиба стерж­
ней в упругой среде. Окажется, что первой искривленной формой
равновесия может быть форма с одной или несколькими точ­
ками перегиба. Определение Рир при заданном значении ~ не
представляет никаких принципиальных затруднений.

§ 25. Изгиб двутавровой балки равномерно

распределенной нагрузкой

Положим, что, постепенно увеличивая нагрузку q, мы до­

стигли предела, когда становится возможной неплоская форма
равновесия, представленная на рис. 63. Сохраняя те же обозна­
чения, что мы имели для изгиба полосы (см. § 19), представим
дифференциальные уравнения равновесия в такой форме:

Ву"= ~ qJ ([2- х 2 ),
с(/)' Dh2
--2-(j)
",
=

= -1r Q I
[е- f +У+ у' (1- х)] + q 1 [У~- Ух- и:(~- х)] d~ 1.
Вместо обычного приема интегрирования этих уравнений при­
меним новую методу. Приравнивая работу внешних сил при
искривлении балки в плоскости ху изменению потенциальной
энергии, соответствующему этому искривлению, получим основ­

ное уравнение для определения критической нагрузки в такой

 ОБ УСТОРIЧН!ЮСПf УПРУГНХ ClfCTIZM 337

форме:
1 1 1 1

q J
о
rpy" ([2- х 2 ) dx =С J
о
rp' 2 dx +В J
о
у" 2 dx + D; Jrp" dx.
2

о
2

Вставляя вместо у" его значение из первого уравнения

Рис. 63.

равновесия и принимая во внимание обозначение v2 = Dh 2/2Cl 2,

можем основное уравнение представить в таком виде:

:~ f rp (l2 2 -x2) 2 dx=c[f rp' 2 dx+ vЧ2 j rp" dx.].

2 (140)
о о о

Если закрепления не допускают вращения концов лишь от­

носительно оси х-ов, то для формы равновесия, представленной
на рис. 63, самое общее выражение угла <р будет

:nx Злх 5лх

rp = Acos 21 +A 1 соs2Г+А 2 соs2Г+ ...
Мы ограничимся первыми двумя членами разложения. Вста­
вляя полученное таким образом приближенное значение rp в ос­
новное уравнение (140) и выполняя интегрирование, найдем

q2[ 5 1 1 1 12 24 ( 1 ) ( 1 1 1 12 )
48
[
2-з+ю+nт+пr 1-16 z+ 2-з+ю+ 81:n 4 z
2]
=

= ~7 2 [ 1 +9z2 + :n:v
2
(1 +81z2)],
откуда
л2у2
2 - CB:n2 1 + 9z2
+ -4- (1 + 81z2)
(q/)кр- 2F"" 0,3899 + 0,23 IOz + 0,2682z2 •
(141)

Здесь z обозначает отношение А1 :А. Для каждого частного зна­

чения v приходится z подбирать так, чтобы ql приобретало
ззв ОБ УСТОПЧ11130СТИ ~·nРУГИХ СИСТЕМ

минимальное значение. Общий вид формулы для критического

значения нагрузки остается прежним:

kYBC
(ql)кp = [2

Приступая к вычислению значений k, мы отметим прежде

всего то обстоятельство, что первое приближение. для ( ql) кр. по­
лучаемое из формулы (141) при z =О, весьма мало отличается
от второго приближения. Наибольшего значения эта разность
достигает при -у 2 = О, здесь она составляет примерно 2/3% от
определяемой величины. Для -у 2 = 1/32 разность эта равна 1/4%.
С возрастанием -у 2 разность убывает. Такая близость первого и
второго приближения указывает на высокую точность резуль­
тата, получаемого приближенной методой.
Второе обстоятельство, значительно упрощающее вычисле­
ние k, следующее. Если для какого-либо значения -у 2 сравнить
величину k, определяемую по формуле ( 141), с соответствую­
щим значением k для случая нагрузки посредине пролета (см.
табл. VI 11), то найдем, что отношение этих величин почти
не меняется при изменении '\'· Так, например, для = О мы по­ v
лучили

Р кр = 2, 115 VВС /1 2 для сосредоточенной силы,

(ql)кp = 3,54 VВС /12 для равномерной нагрузки.

Отношение величин k будет 2,115: 3,54 = 0,598.

Для -у 2 =
1/32 вычисления дали следующие результаты:

Ркр=2,21 VBC/[2 для сосредоточенной силы,

(ql)кp = 3,68 VВС /1 2 для равномерной нагрузки.

Интересующее нас отношение будет 2,21 : 3,68 = 0,600.

Для -у 2 = 1 получились такие результаты:

Ркр = 3,99 у·вс /Р для сосредоточенной силы,

(ql)кp = 6,62 VВС /Р для равномерной нагрузки.

Здесь отношение величин k будет 3,99 : 6,62 = 0,602.

Следовательно, можно высказать положение, что эффект рав­
номерно распределенной нагрузки такой же, как если бы 0,6
этой нагрузки было сосредоточено посредине пролета. Для на­
хождения критического значения для равномерно распределен­
ной нагрузки нужно критическое значение сосредоточенной силы
разделить на 0,6.
 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 339

От величины критической силы перейдем к величине крити­

ческих напряжений:

или, вставляя вместо ql его критическое значение, получим

1 увс h
Ркр = 2Ek --в;-21;

принимая во внимание значение С= Bh 2f4y2J 2 , найдем

ркр = J_ Е ..!!_ .!!.__ (.!!._) 2 = J_ Е ..!!_ Ф (142)

2 у 81 2l 2 У '

По сравнению с тем, что мы имели для случая сосредоточен­

ной силы посредине пропета, прибавился дополнительный
множитель 1/2. Если принять во внимание вышеопределенное
отношение величин k для обоих случаев нагрузки, то можно ска­
зать, что критические напряжения в случае равномерной на­
грузки при прочих равных условиях составляют 0,5/0,6 = 0,833
от критических напряя{ений в случае сосредоточенной силы по­
средине. Для большего удобства вычислений мы приводим ниже
таблицу значений ркр для случая Ф 0,0001. =
Табли ца XIII 1)

~. 1 ~~-
v• k
1
k
"У
1
Ркр• кг/см'
11 ~ 1 ~1 "У'
k
1
k
"У
1
Ркр• кг/см'

0,1 32,3 17,9 5,68 568 24 335 3,73 18,3 1830

1 44,0 6,63 6,63 663 32 433 3,68 20,8 2080
2 56,6 5,32 7,52 752 40 538 3,65 23,2 2320
4 81,9 4,54 9,05 905 50 660 3,63 25,7 2570
6 108 4,23 10,4 1040 60 784 3,62 28,0 2800
8 132 4,08 11,5 1150 70 912 3,60 30,2 3020
12 182 3,94 13,5 1350 80 1037 3,58 32,2 3220
16 234 3,81 15,3 1530 90 1156 3,58 34,0 3400
20 282 3,76 16,8 1680 100 1282 3,58 35,8 3580
00 - 3,54 - -
1 ) [Значение критического напряжения Ркр кг/с.м 2 вычислено при
Ф = 0,0001; Е~ 2 · 108 кг/с.м 2 .)

Если бы мы в качестве численного примера взяли случай,

разобранный в § 24, то для критического напряжения получили
бы величину 2230 кг/см 2 •
Если нагрузка распределена не по оси балки, а выше или
ниже ее по линии z = ±а, то при составлении работы внеш­
них сил нужно принять дополнительное опускание нагрузки,
340 OJi :f'СТОАЧИВОСТИ УПР:f'ГИХ СИСТЕМ

зависящее от поворота отдельных поперечных сечений балки.

Основное уравнение для определения (ql) нр напишется так:

:~ J <f (l х2)2 dx + qa Jср2 dx =С J ср' 2 dx + уЧ2 J ср" 2 dx

l
2-
l [' l ]
•
о о о о
(143)

Мы ограничимся лишь первым приближением и положим ер =

= А cos (лх/2/). Тогда, выполняя интегрирование, найдем

/6 1 1 2 n4
2
q 48 2 - 3
(
+ lo1 +-;?""
12 ) al _
+ q т- ( n
с вт+ v
2
32/
)
•

Решая это квадратное уравнение, получим

( Ва
ql)кp = - ( 1
1 1
[2 ---+-+-
12) +
2 3 10 n4

Принимая во внимание равенство Bh 2/4C[2 = у 2 , представим вы­

ражение для (ql)иp в таком виде:

п"V:ВС -(r +fv 2

(ql)кp = Jf2 [2 ." / 1 1 1 12 Х

v 2-з+то+Пf
Х [- -уа +
." / ( 1 1 1 12 ) ( п2 п4 )
h V 2-з+1o+"'iti" т+v 2 32

+ V 1+
h2 (..!..2 _ _!_
3
+-101- +Е..)(~
n4 8
-у2а2
+v2 ~)
32
]

·
(144)

Дополнительный множитель, заключенный в скобки, и опреде­

ляет собой влияние повышения или пониженин нагрузки на ве­
личину ее критического значения.
Так как на практике чаще всего прикладывают нагрузку
к верхнему или нижнему канту балки, то нами составлены таб­
лицы XIV и XV для РкР при а= ±h/2.
 Oli ~СТОI'\ЧИВОСТИ ~ПРУГИХ СИСТЕМ 341

Т а б .1111 ц а XN 1)

У'
1

1
k.'
У' 1 k.
1
у
k.
1
Ркро
IU{CAt2
11
1
У'
1
~1
У'
k.
1
k.
у
1
Ркр•
м{ см'

Q,l 13,5 11,6 3,67 367 24 253 3,25 15,9 1590

1 20,6 4,54 4,54 454 32 339 3,26 18,4 1840
2 28,9 3,80 5,38 538 40 433 3,27 20,8 2080
4 46,8 3,43 6,84 684 50 543 3,29 23,3 2330
6 66,1 3,31 8,13 813 60 655 3,30 .25,6 2560
8 85,2 3,28 9,23 923 70 767 3,30 27,7 2770
12 125 3,27 11,2 1120 80 888 3,31 29,8 2980
16 166 3.22 12,9 1290 90 999 3,32 31,6 3160
20 207 3,23 14,4 1440 100 1109 3,33 33,3 3330
00 - 3,54 - -

1 1) [Значение критического наnряжения Ркр rсг/сж 2 вычислено nри

Ф = 0,0001; Е~ 2 · 108 rсг/см 2 .]

Таблица XV 1)

1 k.' k Ркр• 1 k' k Ркр.

k k
У' У' 1
у
1
кг/см' У' 1 У' у кг/см•
1 1 11 1 1 1

0,1 77,3 27,7 . 8,79 879 24 441 4,30 21,0 2100

1 93,5 9,77 9,67 967 32 552 4,16 23,5 2350
2 110 7,43 10,5 1050 40 671 4,08 25,9 2590
4 144 6,01 12,0 1200 50 807 4,01 28,4 2840
6 177 5,41 13,3 1330 60 942 3,96 30,7 3070
8 204 5,09 14,3 1430 70 1076 3,92 32,8 3280
12 266 4,76 16,3 1630 80 1211 3,87 34,8 3480
16 328 4,50 18,1 1810 90 1347 3,86 36,7 3670
20 384 4,38 19,6 1960 100 1475 3,84 38,4 3840
00 - 3,54 - -
1) [Значение к~тического наnряжения Ркр rсгfсж 2 вычислено nри
Ф=0,0001; Е=2· 1 tсг/сж 2 .]

Рассмотрим теперь вторую возможную неплоскую форму рав­

новесия с точкой перегиба посредине пролета. Задача эта пред­
ставляет некоторый практический интерес, так как иногда две
параллельна идущие балки соединяют посредине пролета попе­
речными связями, препятствующими образованию первой непло­
ской формы. Основное уравнение ( 140) остается в силе, общее
выражение для угла поворота нужно взять в такой форме:

<р = А sш
. -l-
nx +А . 2nx
1 sш-
1-
+А 2 sш
. -3лх-
1
+ ...
342 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

При этом, очевидно, ер обращается в нуль при х =О и при

х = ±1.
При изменении х на -х меняется знак угла ер. Искривленная
форма оси балки имеет вид, представленный на рис. 64. Огра­
ничиваясь двумя первыми членами разложения для ер и вста­
вляя это приблизительное значение ер в основное уравнение, по­
лучим

( l) 2 = 4BC:rt2 1 + 4z 2 + v2n 2 (1 + 16z2 )

q кр /4 1
2
1--+-+-
3
+-
48 ( 1 '
1--)z+ ( 2 1
1--+-+--
3 ) 2 '
z
3 5 2n 4 n4 81 3 5 32n 4
где z = А1: А.
Задача теперь заключается в отыскании для каждого значе­
ния у2 такой величины z, при которой ql получает минимальное
значение. Полагая у 2 = О,
!/ получим (ql) кр для случая
полосы прямоугольного се­
чения. Разыскание миниму­
ма (ql) кр в этом случае сво-
~------~~------~----.х
дится к решению квадрат-
ного уравнения

1---- l l z2 + 1,706z- 0,2500 =О.

Рис. б4.. Корнями этого уравнения
будут Z1 = +0,1358, z2 =
= -1,8414.
Вставляя величину Z1 в выражение для (ql) кр, найдем

(ql)кp = 8,24 ~ВС (145)

Сравнивая это с тем, что мы имели для второй формы равнове­

сия в случае силы, сосредоточенной посредине, Ркр = 5,56 VВС /1 2,
можем сказать, что для второй формы равновесия эффект рас­
пределенной нагрузки такой, как если бы 2/3 этой нагрузки
было сосредоточено посредине пролета. Примерно то же соотно­
шение сохраняется и в случае двутавровой балки, т. е. тогда, ко­
гда у2 не равно нулю. Для ряда значений у 2 вычислены нами
соответствующие значения k, а также и Ркр для Ф = 0,0001. Зна­
чения эти помещены в таблице XVI.
ЧтобЫ оценить влияние повышения или понижения нагрузки,
придется воспользоваться уравнением ( 143). Ограничиваясь
лишь первым приближением и вставляя вместо ер величину ер =
= А sin (nx/l), получим (здесь а обозначает повышение на­
грузки)
 05 УСТОАЧИВОС"J:И УПРУГИХ СИСТЕМ 343

Т а б л 11 ц а XVI 1)

1
V2 1 ~1
v• k
1
k
v 1
Ркро
кг!с~t~'
11
1
V2 1
~/
v• k
1"
k
1
Ркр•
кг!с~t~'

0,1 709 84,2 26,6 2660 24 2370 9,93 48,6 4860

1 767 27,7 27,7 2770 32 2920 9,55 54,0 5400
2 841 20,5 29,0 2900 50 4150 9,11 64,4 6440
4 982 15,7 31,3 3130 100 7569 8,70 86,9 8690
8 1260 12,6 35,5 3550 00 - 8,24 - -
1) [Значение критического напряжения Ркр кг/с.м 2 вычислено при
Ф=О,ОООI; E=2·1Q8 кг/сж 2 .)

Решая это квадратное уравнение относительно ql, получим

а В
(ql)кp = - Т 2 ( 1
1 2-з+10+4n4
1 1 3 ) +
а2 В 2 Cn2 (1 + у 2 л 2 ) 48
{
+ 16 (J._2 - J_3 + _1_
1О
+ _3_)2 +
4л 4
21• (J_ - ...!._ + _1_ + _3_)
2 3 1О 4л 4

Проделывая ряд преобразований, получаем

2n VEC У 1+ у2л2
(ql)кp = 12 ( 2 1 3 Х
1 l-3+5+ 2n4

1{ · 1 +v n2(1 +у2л2) (---+-+--)

а2 2у2
х 1 1 1 3
2 3 10 4л 4

avY2 1
lut У 1 + у 2л 2 -v -
l
2
1
--
3
+ -101 + -3 4л 4
l' (146)

Влияние повышения нагрузки на величину ее критического

значения определяется дополнительным множителем, заключен­
ным в скобки. Пока а положительно, множитель меньше еди­
ницы. Для отрицательных а, соответствующих понижению на­
грузки, множитель больше единицы. Вообще, как можно было и
заранее ожидать, влияние повышения и понижени я нагрузки для
второй формы не так значительно, как мы имели для первой
формы. Ряд значений множителя нами вычислен для того слу­
чая, когда а ± /z/2. =
Соответствующие величины Ркр для Ф = 0,0001 помещены
в таблицах XVII и XVIII.
344 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Таблица XVIII)

V2
1

1
~1
v• k
1
k
v 1
Ркр•
кг/см'
11
1
У'
1
~/
v• k
1
k
v 1
Ркр•
к.г/см 2

0,1 536 73,2 23,2 2320 24 2040 9,22 45,2 4520

1 590 24,3 24,3 2430 32 2560 8,94 50,6 501)0
2 655 18,1 25,6 2560 50 3720 8,62 61,0 6100
4 784 14,0 28,0 2800 100 6972 8,35 83,5 8350
8 1040 11,4 32,2 3220 00 - 8,24 - -

1) [Значение критического напряжения Ркр кг/см 2 вычислено при

Ф=О,ОООI; Е=2·10 6 кг{см 2 .]

Т а блиц а XVIII 1 ).

V2
1
1
~1
v• k
1 1
k
v
Ркр•
кг/см'
11
1
V2 1
~1
v• k
1
k
v 1
Ркр•
кг/см.'

0,1 935 96,7 30,6 3060 24 2750 10,7 52,4 5240

1 992 31,5 31,5 3150 32 3330 10,2 57,7 5770
2 1076 23,2 32,8 3280 50 4640 9,63 68,1 6810
4 1240 17,6 3.5,2 3520 100 8210 9,06 90,6 9060
8 1550 13,9 39,4 3940 00 - 8,24 - -
В заключение рассмотрим случай, когда закрепление концов
не допускает вращения относительно осей, параллельных оси z.
Дифференциальное уравнение для изгиба в плоскости ху
(рис. 61) напишется так:

в у" = q (l2 2- х2)

qJ-
М
О•

Через М 0 обозначены моменты, препятствующие концам вра­

щаться около вертикальных осей. Величину Мо найдем из усло­
вий: у' =
О при х = О и при х l. Интегрируя вышенаписанное =
уравнение и принимая во внимание условия на концах, получим

Мо = ql2 ( ; + ~2 ) •
Вставляя значение у" в основное уравнение
l l l 1

q Jеру" (1 2- х2 ) dx ""' С J ср' 2 dx + В Jу'12 dx + п;2 J q1"2 dx,

о о о о

найдем

:~ f '1" (1' - х')' dx - С [j ~'' dx + y'l' ~·' dx] + •;:' ( i +-,1.-)', f

 ОВ УСТОРIЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 345

Ограничимся первым приближением и положим qJ =

= А (l + cos nx/l).
При этом условия на концах, очевидно, будут удовлетворе­
ны. По выполнении интегрирования находим из основного урав-
нения

( 1)2 = 28C'lt2 ( 1 + y2'1t2)

q кр [4 0,5295 ( 147)

На основании этой формулы составлена нижеследующая таб­

лица XIX критических напряжений.
Т а б л н ца XIX 1)

7
1

1
k'
у.-
1
k
1
k
у
1
Ркр•
кг{см'
11
1
V2 1 ~/
У'
k
1
k
у
1
Ркр.
кг{ см'

0,1 372 61,0 19,3 1930 24 1260 7,25 35,5 3550

1 404 20,1 20,1 2010 32 1560 6,98 39,5 3950
2 444 14,9 21,1 2110 50 2230 6,68 47,2 4720
4 520 11,4 22,8 2280 100 4100 6,40 64,0 6400
8 667 9,13 25,8 2580 00 - - - -
1) [Значение критического напряжения Ркр кг/сАt 2 вычислено при
Ф=О,ОООI; Е=2·10 8 кг/сАt 2 .]

Если кроме изгибающих сил имеются еще продольные сжи­

мающие или растягивающие усилия Т, то влияние этих послед­
них на величину критической нагрузки можно учесть, как и ра-
нее, вводя дополнительный множитель 1 - а2 для первой V
формы равновесия и множитель 1 - а2/4 для второй формы V
и для случая заделанных концов.

§ 26. Влияние изгиба на кручение полосы

прямоугольного поперечного сечения

При исследовании устойчивости плоской формы изгиба по­

лосы прямоугольного поперечного сечения мы представляли за­
висимость между скручивающим моментом Mt и кручением та­
кой формулой: Mt = CqJ'.
Для двутавровых балок потребовалось дополнительное ис·
следование. Обнаружилось, что на угол кручения может ока­
зать большое влияние жесткость изгиба полок. Влияние этого
изгиба было учтено нами при посредстве дополнительног~ чле­
на, и формула кручения получи.ТJась в таком виде:

м ,= с , ер
Dh 2 " ,
--2-qJ •
346 ОБ УСТОИЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

В дальнейшем при решении вопросов устойчивости двутавро­

вых балок величина Dh 2/2Cl 2 = у2 играла большую роль; с убы­
ванием у 2 критическая нагрузка для двутавровой балки при­
ближалась по величине к соответствующей нагрузке для полосы
прямоугольного поперечного сечения. В случае у 2 = О формулы,
выведенные для двутавровой балки, совпадают с соответствую­
щими формулами для полосы. Попробуем элементарным путем
оценить влияние изгиба на кручение полосы и определим, ка­
кова может быть погрешность от нашего предположения, что
/I.ЛЯ этого случая у 2 = О.
Пусть левый конец полосы заделан, правый свободен. Будем
через у обозначать прогибы оси полосы в плоскости ху, тогда
прогиб какой-либо линии mn в той же плоскости определится
формулой (рис. 65) Yt =у <pZ. +

·~
i~-----·-;f: ~~9 1

_J~~
f!J
Рис. 65.

Если плоскостями mn и mtn 1, параллельными плоскости ху,

выделить элемент полосы, то перерезывающая сила от изгиба
для какого-либо поперечного сечения элемента будет

ЕЬ 3 dz ", = ЕЬ 3 dz (у'"+ "')

12 Yt 12 Z<p •

Момент этих усилий относительно оси х-ов будет

ЕЬ 8
\2 f (у'"+
+h/2

Z<p
ЕЬ 3 12
"') Z d Z -_ <р", 1"2 h8 _
- ",
<р
Bh2
12 •
-h/2
Следовательно, формулу для кручения полосы прямоуголь­
ного поперечного сечения следует написать в таком виде:

м ;= с<р , Bh2
-""12<р
",
•
Сравнивая это с формулой для двутавровой балки, находим,
что при кручении полосы величина Bh 2/12 играет ту же роль, что
в двутавровых балках величина Dh 2 /2. Пользrясь прежними обо­
значениями, следует положить Bh 2/12Cl 2 = у . Полагая с доста­
точной точностыо для прямоугольника С : В = 1,54, найдем
1 18,512
V2 =----;т- (148)
 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 347

Таким образом, величина у 2 для полосы- весьма малое число

и лишь при очень коротких полосах изгиб может оказывать за­
метное влияние на угол закручивания.

§ 27. Правила пользования выведенными формулами

Для большего удобства пользования вышеполученными ре­

зультатами мы приводим рис. 66 и 67, дающие значения крити­
ческих напряжений для различных способов нагрузки. По оси

11/р.,, ~~'.Усмl
ll
n "....
/
Kmotfлuцeo/
10
1
g
/v
8 v
/
6
v lll,...- ..............

/ /
v
i
1 / l ..-::::::::
/ ~~
:::::---
J
z / /~
v-
~~
v
D lO #) 5О 80 1/Г IDD

Рис. 66. Рис. 67.

абсцисс отложены величины l/y 2, по оси ординат- соответ­

ствующие Ркр для того случая, когда

Ф = (В/В 1 ) (h/2/) 2 = 0,0001.

При расчетах нужно предварительно иметь для заданной балки
значения следующих величин:

F- площадь поперечного сечения,

В= Е!- наименьшая жесткость изгиба,
8 1 = Е/ 1 - наибольшая жесткость изгиба,
D = В/2- жесткость изгиба для одной полки,
1 F•
С= 40 11 + 1 G- жесткость при кручении,

1 2Cl 2 ф= BBI ( 2/h )2 = т.

У2 = Dh2 '
348 ОБ :VСТОI'IЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Через 1 обозначена половина пролета и через h - высота попе­

речного сечения балки 1).
По вычисленному значению 1/у 2 находим из диаграммы кри­
тическое напряжение для того случая, когда Ф = 0,0001. Иско­
мое Ркр будет равно табличному, умноженному на величину
10 4/m.
Если определенное таким образом значение Рир не превосхо­
дит предела упругости материала, то расчет является закончен­
ным, коэффициент уменьшения напряжений для рассчитывае­
мой балки будет
<р = ____Ркр
. . :. . __ __
временное сопротивление

Остановимся теперь на том случае, когда вычисленное по

вышеуказанному способу Ркр превосходит предел упругости ма­
териала. При этом условии формулы, выведенные из уравнений
теории упругости, очевидно, прямо не могут быть применены,
приходится прибегпуть к данным опыта. Устойчивость двутавро­
вых балок за пределами упругости до сих пор опытным путем
не исследована, но мы можем для нашей цели воспользоваться
многочисленными опытами над продольным изгибом стержней.
В пределах упругости для сжимаемого стержня критическое на­
пряжение определяется, как известно, по формуле Рир =
= En 2 (r/l) 2 •
Как мы уже показали (см. § 12), и за пределами упругости
можно вычислять Рир аналитически, но в таком случае придется
иметь дело с некоторым переменным значением моду.'lя упру­

гости. Формула напишется так:

P~p=E'n2 (y) 2 , (149)

где Е'- величина, меняющаяся в зависимости от р~р· Для ряда

значений r/1 имеются значения р~Р' найденные опытным путем.
Мы можем найти соответствующие значения Е' и отношение
Е' : Е- отношение это будет функцией от р~р·
Если мы теперь обратимся к вопросам устойчивости двутав­
ровых балок, то здесь величина критической нагрузки всегда
определяется формулой такого вида:

Ркр = kVliC
l2 • (150)

1) Это относится к случаям, представленным на диаграммах. Для чисто­

го изгиба и длJI изгиба силой, приложенной на конце, мы обозначали через l
весь пролет и полагали

Ф-в; Т
в ( h)l •
 ОБ УСТОI'JЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 3!9

Коэффициент k, как мы видели, зависит от величин:,, у 2 =

= Dh 2 /2Cl 2 = Bh 2 /4Cl 2 • Причем, вычисляя k по первому прибли­
жению, можно заметить, что для больших значений у, т. е. для
малых величин l/y 2 , k меняется приблизительно пропорциональ­
но у, для малых же значений у или для больших значений l/y 2
k меняется очень медленно, асимптотически приближаясь к зна­
чению k для полосы. На основании этих соображений можем
заключить, что для малых значений l/y 2 сила Рнр, а следова­
тельно, и соответствующие напряжения меняются пропорцио­

нально В, для больших же значений l/y 2 сила Рнр пропорцио­

нальна ув. После этих предварительных замечаний перейдем
к оценке устойчивости двутавровой балки за пределами упру­
гости. Положим, что, производя опыт над устойчивостью балки,
мы нашли, что критическое напряжение, т. е. наибольшее напря­
жение, соответствующее моменту отклонения балки от плоской
формы изгиба, равно р~Р' и пусть величина эта больше предела
упругости. В таком случае мы можем утверждать, что, рассчи­
тывая балку по нашим формулам, выведенным в предположе­
нии совершенной упругости материала, мы получили бы для
критического напряжения значение Ркр. большее действительного
Р~р· Попробуем для каждого значения р~Р установить вели­
чину отношения Ркр : р~Р на основании имеющихся опытов над
продольным изгибом.
Как и в случае продольного изгиба, можно за пределами
упругости вычислять критические напряжения по ранее выве­

денным формулам, но только нужно вместо постоянного модуля

Е ввести переменвый модуль Е', зависящий от величины р;Р.
Раз меняется модуль, то вместе с тем меняется и В- величина,
пропорциональная модулю, и k -зависящая от В. Начнем с того
случая, когда изменением k можно пренебречь. Для каждого
р~Р мы из опытоа на продольный изгиб можем найти соответ­
ствующее Е', значит, и уменьшение жесткости В. Чтобы фор­
мула (150) дала нам и за пределами уnругости верные значе­
ния для критического напряжения, нужно вместо В вставить
величину ВЕ'/Е, другими словами, напряжения, получаемые по
формулам, годным в пределах упругости, нужно помножить за
пределами упругости на УЕ' /Е, и, следовательно,

. '=1·• ...V/Е
Ркр • Ркр Е ·

Пользуясь этим соотношением и таблицей Ф. С. Ясинекого

для критических напряжений, можно составить таблицу, где
каждому значению Рнр. определенному по формулам. пмеется
350 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

соответствующее значение р~Р' т. е. действительное критическое

напряжение (см. табл. ХХ).

Таблица ХХ Т а блица XXI

Ркр.
кг/см'
1 '
Ркр, Ркр.
кг/см'
'
Ркр, Ркр.
кг/см'
1 '
Ркр, Ркро
rсг/см'
'
Ркр,
кг/см' кг/см' кг/с я' rсгtсм'
11 1 11 1

2000 1900 5000 2680 2000 1860 7000 2570

2500 2120 6000 2790 2500 2020 10000 2710
3000 2290 7000 2860 3000 2140 13000 2790
3500 2420 8000 2930 3500 2230 20000 2890
4000 2530 10000 3010 4000 2310 30000 3000
4500 2610 12000 3070 5000 2420 50000 3080

Мы считаем до сих пор k неизменяющимся. Возьмем теперь

второй крайний случай, когда k изменяется пропорционально у,
следовательно, пропорционально Vв. В таком случае для по­
лучения действительных критических напряжений по формуле
(150) нужно и k и VВ уменьшить в отношении VE'/E, и,
следовательно,

. ' 1 , Е'
Ркр • Ркр = · у ·
На основании этого соотношения составлена таблица XXI.
При больших значениях 1/у 2 следует пользоваться табли­
цей ХХ, так как в этом случае k мало меняется с изменением
1/у 2 • При малых величинах 1/у 2 нужно брать значение Р~р из
таблицы XXI. Найдя величину Ркр и исходя из определенной
величины временного сопротивления, можно составить таблицу
коэффициентов <р уменьшения допускаемого напряжения.
Все эти рассуждения построены на предположении, что и.
за пределами упругости напряжения от изгиба в полках балки
могут быть определены по обычным формулам. Это будет пра­
вильно лишь при том условии, если момент инерции стенки мал
по сравнению с моментом инерции полок. В противном случае
мы получаем для напряжений в полках преувеличенные значе­
ния напряжений и, следовательно, действительные критические
напряжения будут несколько больше вычисленных по таблиц~
ХХ или XXI.
Этим мы заканчиваем исследование вопроса об устойчИвости
плоской формы изгиба балок. Вычисленные таблицы облегчают
нахождение критических напряжений в отдельных частных слу­
чаях, и мы считаем, что в таком упрощенном виде поверка на
устойчивость может быть введена в обычный расчет балок на­
ряду с поверкой на орочиость и на жесткость. Это, конечно,
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 351

должно несколько повлиять на выбор поперечных сечений балок,

прир.ется отдавать предпочтение балкам с широкими поясами.
Они более устойчивы, и потому коэффициент уменьшения <р до­
пускаемого напряжения получается большим. Если по конструк­
тивным соображениям ширина пояса не может быть увеличена,
то тогда для увеличения <р придется дополнительными попереч­
ными связями уl\tеньшать свободную длину балки.

Отдел третий

УСТОЯЧИВОСТЬ СЖАТЫХ ПЛАСТИНОК

§ 28. Основные уравнения

Предположим, что пластинка подвергается действию сжи­

мающих сил, расположенных в ее срединной плоскости. При
увеличении этих сил можно достигнуть предела, когда плоская
форма равновесия перестает быть устойчивой, пластинка выпу­
чивается. Возможность этого явления, аналогичного продоль­
ному изгибу тонких стержней, должна быть принята во внима­
ние при расчете конструкций, составленных из листов, например,
при расчете сжатых поясов трубчатого, коробчатого и тав­
рового поперечных сечений, при расчете толщины стенки кле­
паных двутавровых балок и т. д. Несмотря на всю практическую
важность, вопрос об устойчивости сжатых пластинок теорети­
чески исследован весьма мало 1), а надлежаще поставленных
опытов не имеется вовсе, так как весьма трудно практи­

чески осуществить заданные условия закрепления по контуру

пластинки.

Инженеры-конструкторы при расчетах или пользуются не­

удовлетворительными эмпирическими формулами, составлен­
ными на основании старых опытов И. Ходкинсона, или же в за­
пас прочности понижают допускаемые напряжения, как то ре­
комендует делать Ф. С. Ясинский. Для достижения надлежащей.
жесткости конструкции листы подкрепляют уголками жесткости,
особыми диафрагмами и т. д.
Пользуясь новой методой, возможно несколько расши~ить
область уже исследованных вопросов, относящихся к устоичи­
вости пластинок, и таким образом получить некоторые практи­
ческие указания относительно выбора толщины листов.

1) Простеitшнй случай выпучивания nрямоугольной nласпшкн, оnертой по

контуру, разрешен G. Н. Вгуаn'ом. См. его работу, цнт. на стр. 211. Несколь·
ко более сложных задач исследовано в нашей работе «К вонросу об устоitчи·
вости сжатых пластинок:.. Известия Киевского политехнического института,
1907, год 7, книга 2, стр. 37-94.
352 ОВ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТВМ

Мы ограничим наши исследования случаем прямоугольной

пластинки. Длину и ширину пластинки обозна•1им через а и Ь,
толщину через 6, жесткость при изгибе через С, тогда ·

(151)

Координатные оси х и у будем располагать в срединной пло­

скости пластинки, как то показано на рис. 68. Нормальное на­
пряжение по площадкам, перпендикулярным к оси х-ов, обозна­
чим через Рt/б. Соответствующее напряжение по площадкам,
перпендикулярным к оси у-ов, будет Р 2 /б, касательное напряже­
ние S/б.
Если через w обозначить прогиб пластинки в какой-либо точ­
ке при выпучивании, то дифференциальное уравнение для искри­
вленной срединной поверхности на­
!/ пишется так:

д4 w д4 w дw 4 ) д2 w
С ( дх• +2 дх2ду2 + ду• +Pt дх2 +
д2w д2w
+Р2 ду 2 + 2S дх ду =О. (152)
1-----a----t
Вопрос о нахождении критиче-
Рис. 68. ского значения внешних сил сво-
дится к интегрированию полученно­
го уравнения. Интегрирование это было до сих пор выполнено
лишь в случае, когда Pt и Р 2 - постоянные величины и, кром~
того, две взаимно противоположные стороны пластинки оперты.
Если Pt и Р2 не постоянны, то уравнение (152) будет иметь
переменные коэффициенты и интегрирование становится весьма
сложным.

При пользовании новой методой для решения вопроса об

устойчивости пластинки необходимо составить выражения изме­
нения потенциальной энергии системы при выпучивании и ра­
боты Т внешних сил, соответствующей этому выпучиванию. По­
тенциальная энергия при выпучивании, очевидно, возрастет,
к энергии сжатия присоединится энерГия изгиба V, для которой
можно воспользоваться готовым выражением

Очевидно, пока V >Т при всяком возможном отклонении

пластинки от плоской формы, форма эта будет устойчива. Кри­
тическое значение внешних сил найдется из уравнения Т = V.
 01> УСТОЙЧИВОСТИ Уni'УГШС СИС1'ЕМ З5З

§ 29. Прямоугольная пластинка с опертыми краями

Для этого случая искривленная форма равновесия может

быть представлена в таком виде:

m=-oo п-оо

_ ~ ~ А тлх • плу . (154)

w- ~ ~ mn sш-а-sш-ь-·
m~l n-1

Вставляя это в выражение для V, получим

(155)

Рассмотрим случай сжатия пластинки усилиями Р 1 , равно­

мерно распределенными по сторонам х = О и х = а (случай
Дж. Брайана). При выпучивании каждая пара взаимно проти­
воположных точек, лежащих на нагруженных сторонах пластин­

ки, сблизится на величину

2 f (дw)2
а

1 дХ dx,
о

и потому работа внешних сил при искривлении пластинки мо­

жет быть представлена так:

(156)

Сравнивая Т и V, получим

m ... oo п-оо

С ~
~ 2 ( т2л2 n2:n:2 )2
~ ~ Amn а2 + ь2
Р1 = __т_-_l_т-'п-:-~-п---оо------- (157)
~ ~ 2 m2:n;2
~ ~Amn а2
т-1 n-1

Для определения Ркр нужно положить в выражении (157)

n = 1; что касается т, то его следует подобрать так, чтобы вы­
ражение

C:n:2 (~ +
а2
_1_)2
Ь2
Ркр = т2 (158)
7
12 С. П. Тимошенко
354 О~ YCiOAЧJIBOCtИ УПРУГИХ СИСТЕМ

имело минимальное значение. Число т, как видно из общего

выражения ( 154), определяет число пoJiyno.1н, на которое под­
разделяется пластинка при выпучивании, и а/т = }, -длина од­
пой полуволны. Пока длина пластинки мала, мы будем иметь
одну полуволну, т = 1, и на основании (158)

_
Ркр- Cn
1 а )2
2(11+12 . (159)
Постепенно увеличивая длину пластинки а, мы достигаем
предела, когда пластинка может принять форму с одной или
двумя полуволнами при одном и том же значении Р. При даль­
нейшем увеличении а форма с двумя полуволнами появляется
при меньших усилиях, чем форма с одной полуволной. Дальше
возможны формы с тремя, четырьмя и т. д. полуволнами. Мо­
мент перехода от формы с т полуволнами к форме с т +1
полуволнами определяется равенством

откуда

а=Ь Vт(т+ 1). (160)

Одну полуволну будем иметь при изменении а от нуля до Ь V2.
две полуволны-для Ь V2
<а< Ь )16 и т. д.
При весьма большой длине пластинки т- большое число,
и на основании (160) можно положить а= Ьт, откуда а/т=
= Л = Ь, ·Т. е. длина каждой полуволны равна ширине пластин­
ки. По заданным размерам пластинки мы, пользуясь уравне­
нием ( 160), можем установить число полуволн для первой пло­
ской формы равновесия.
Зная т, вычисляем Ркр по формуле ( 158). Чтобы установить
зависимость Рнр от отношения Ь : {), введем новую величину
РЬ 2 12РЬ 2 (1-а 2 )
U=-c= Е~З (161)
Тогда критические напряжения представятся формулой
Р UE ~2
Ркр=r;= 12 (1-а2) Ь2' (162)
Принимая во внимание выражение для Ркр, заключаем, что
величина U зависит лишь от соотношения между длиной и ши­
риной пластинки, следовательно, при определенном отношении
а/Ь критические напряжения пропорциональны ({)/Ь) 2 (см. фор­
мулу ( 162)). Уменьшая в два раза то.1щину пластинки, мы тем
самым в четыре раза уменьшаем ее сопротивление выпучи­

ванию.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 355

Пользуясь формулами (158) и (161), мы составили нижесле­

дующую таблицу значений и для различных а/Ь. В таблице XXII
даны также значения РкР для случая Ь/6 = 100, Е = 2 · 10 6 кгfс.м. 2 ,
(J = 0,25.
Если в рассчитываемой пластинке Ь/6 = n, то для получения
Рнр нужно числа таблицы множить на величину 10 4fn 2 • Для зна­
чений а больших, чем Ь V2. нет надобности вычислять вели­
чины и, так как при дальнейшем возрастании длины пластинка
при выпучивании подразделяется на несколько полуволн. Ка­
ждая полуволна будет находиться в так.их же условиях, как
опертая по контуру пластинка длины Л и ширины Ь.

Т а б л и ц а XXII

Ркр• РКР•
а а
и кг/см' и кг/см'
ь при ь при
Ь/6= IOJ b!fJ~щo

0,5 61,7 1097 1,0 39,5 702

0,6 50,6 900 1' 1 39,9 709
0,7 44,7 795 1,2 40,8 725
0,75 42,8 761 1,3 42,2 750
0,8 41,5 738 1,4 44,1 784
0,9 39,9 70Э 1,5 46,3 823

Из таблицы видно, что значительным отклонениям величины

а/Ь от единицы соответствуют малые изменения в значении Рнр;
поэтому при достаточно длинных
пластинках можно не определять
числа полуволн т и положить, что
и= 39,5.
Если длинную сжатую пластинку
желательно усилить приклепкой
уголков жесткости, па раллельных
поперечным сторонам, то расстоя­
ние Л между уголками нужно взять
такое, чтобы Л.= Ь f2. Как видно
из таблицы XXII, такое располо­
жение уголков повышает сопротив­
Рис. 69.
ление пластинки выпучиванию при­
мерно на 13%. Располагая уголки
наклонно или приклепывая уголок вдоль срединной оси пла­
стинки, конечно, можно достигнуть большей жесткости.
В условиях только что рассмотренной пластинки будут на­
ходиться грани трубки квадратного поперечного сечения
(рис. 69), сжатой сuлами, равномерно распреде.11еиными по
356 ОБ УСТОАЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

концам. При значительной длине а трубка будет в таких же

условиях, как сжатый стежень. Критическое значение сжимаю­
щей си.r1ы найдется по формуле Эйлера
р = ЕJл2 = Ел2 ~мз
кр а2. а2 3 •

Соответствующее критическое напряжение будет

Ркр Ел 2 Ь2
Ркр = 4Ы> = (Т 6 •
Если длина трубки а не очень велика по сравнению с Ь, то
при малой толщине стенки {) раньше искривления оси трубки
может произойти выпучивание ее стенок. Полагая для этого
случая

и приравнивая р;Р значению критического напряжения, найден­

ному из формулы Эйлера, получим такое соотношение между
размерами трубки:
Ь2 62
2а2 = (1 - cr 2 ) Ь 2 •
(163)

Если Ь 2 /2а 2 > {) 2/ ( 1 - о 2 ) Ь 2 , то выпучивание стенок произой­

дет раньше искривления оси трубки.
Положим для железа предел упругости равным 2000 кгfсм. 2 ,
Е= 2·10 6 кгfсм. 2 , о= 0,25; тогда предельное соотношение между
Ь и {), при котором происходит
!/ выпучивание пластинки в пре­
o/l •l • o/l делах упругости, будет Ь/{) =
1

==. :::
=:: ==:=:: =:
:: :: :: :: 1

:: :: :: :: : :: :: :: :
=59,2. На практике вередко
приходится встречаться с слу-
чаями, когда Ь/б больше ука-
- .... ~~·-~4-
____ : __ - _... занного предела и, следова-

--~---...~---~ о
..L-,r-~-.:;:._-....:;;........:-'-'-....:-;;...._-.;;._..:;-__:-+---.z тельн , критические н а п ряже-
ния меньше 2000 кг/см. 2 •
~--~-- о -----~
Рассмотрим теперь такую
Рис. 70. задачу. Прямоугольная пла-
стинка с опертыми краями сжа­
та усилиями, равномерно распределенными по срединной поверх­
ности пластинки, параллельными оси х-ов и направленными
к середине пластинки (рис. 70). Подобная задача поставлена, но
не разрешена в старом издании курса А. Лява 1).
Обозначим через q усилие, приходящееся на единицу
срединной поверхности пластинки; тогда дифференцильное

1) А. Е. Н. Love. А treatise оп the mathemalical theory of elasticity. Cam-

bridge, University Press, 1893, vol. 2, р. 306.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 357

уравнение (152) перепишется для рассматриваемого случая так 1):

д4 w д4 w 4
+ дду4w) + qx ддх2w
2
с ( ах• +2 дх2 ду2 =о.
Полагая w =А sin (ny/b)f (х), мы придем к обыкновенному
дифференциальному уравнению с переменными коэффициента­
ми. Решить это уравнение и, следовательно, получить значение
критического напряжения можно при помощи бесконечных ря­
дов. Чтобы избежать связанных с этим длинных вычислений,
применим новую методу.

При выпучивании пластинки потенциальная энергия дефор­

мации возрастает на величину V, определяемую формулой (153).
Работа сжимающих сил имеет такое значение:
Ь а/2

Т =q J J х (~:) 2 dxdy.
о о

Сравнивая Т и V, получим уравнение для определения q.

Как и в случае продольного изгиба, мы можем вычислить с до­
статочной для практики точностью величину критического напря­
жения, вставляя вместо общего выражения для w (см. формулу
(154)) его приближенное значение. Для упрощения выкладок
ограничимся двумя первыми членами разложения и положим

W = SIП Ь
. ny (А .
SIП а
nx + А1 . Зnх )
SIП -а- . (164)

Вставляя это в выражение для V и Т, найдем

V = n 4; ~ А 2 [( ~2 + ; 2+ z2 ( :2 + -iг YJ,
2 )

Т= n2 q: А 2 [ ~ - 2~2 - :~ + z2 ( : + 2~2 ) ] •
Здесь через z обозначено отношение А1 :А.
Основное уравнение для определения критического напряже­
ния напишется так:

1 _2._ z + z2 (1. __1_)] ...

!!.!!... [.!.. __
4

откуда
8 2n 2

величина
n2

критического
8 2л 2

= n2 ~ab[( ~2 +-iг)2 +z2 ( :2

сжимающего напряжения
+ *n'
для

х = а/2 будет
qa Cn 2 (1 +:) +81z (1 +.fьг)
2 2
(165)
26 = 4а 2 6 ..!._ __1__ ..:!__ z + (1. __1_) z2 •
8 n 2л 2 8 2 2л 2
-~--~--
1) Ура•щ~IЩ{' ;по состав.~ец<> АЛЯ лeeoil JJО,'Iовины ЦJiiJC"\"ИII\(!1,
358 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Д.11я каждого частного значения а/Ь нужно подобрать z та­

ким образом, чтобы выражение (165) было минимумом. В слу­
чае а/Ь =О уравнение ( 165) совпадает с тем, что мы имели для
продольного изгиба стержня под действием собственного весз.
Этого, конечно, и нужно было ожидать, так как при Ь оо =
можно считать, что пластинка выпучивается по цилиндрической
поверхности. Для удобства сравнения с ранее разобранным с.1!у­
чаем (Дж. Брайана) введем обозначения:
qa Ь2 qa UE 62
и = ТС1 Ркр = "26 = 12 (1 - cr 2 ) Ь2 ·
На основании (165) зак.11ючаем, что и зависит .11ишь от от­
ношения длины пластинки к ее ширине и, следовательно, для
определенного значения а/Ь
Т а б л и ц а XXIII критическое напряжение про-
порционально 6 2 /Ь 2 • Несколько
а Ркро кг/см'
ь
и
при Ь/б-100
значений для и, а также Ркр
1 1 для Ь/6 = 100 приводим в таб­
лице XXIII.
о 00 00
0,5 188,4 3350 Взятая нами форма искри­
0,7 131,9 2345 вления (164) соответствует
1 102,6 1824 выпучиванию пластинки по од­
1,2 93,0 1650 ной полуволне. Увеличивая от­
ношение а/Ь, достигнем пре-
дела, когда первая искривлен­
ная форма равновесия будет иметь две полуволны, дальше бу­
дем получать формы с тремя, четырьмя и т. д. полуволнами. Для
двух полуволн можно искривленную форму равновесия пред­
ставить так:

W =
•
SlП Ь
1ty (А .
SlП -а-
21tX +А . 41tX)
1 SIJI-a- • (166)

Вставляя это значение w в общие выражения для работы Т

и энергии изгиба V, получим

Т= n2qbA2 [..!.8 +..!..z

2
2 -~
9:t 2
z] 1

V= :п;4 ; а;' [( :2 +iг)2 +z2 ( ~~ +-f,-)2].

Для критического напряжения получим такое общее выра-
жение:

qa C1t2 (4+::)2+(16+::)2z2
26 = 32а 2 6 -+-z2
16 4 __9:rt_
1 1 IOz (167)
2

Остается для каждого значения а/Ь подобрать z таким об­

разом, чтобы qa/26 было \fинимат,uым. В таблице XXIV пр~-
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 359

водим значения U и значения критического напряжения для

Ь/6 = 100.
Т 11 б л и ц а XXIV

Ркр. Ркро
а а
и IС2/см' и кг/см'
ь при ь при
Ьiб~ 100 Ь/б-100

1 114,8 2040 1,5 74,3 1320

1,2 90,6 1610 2 64,7 1150

На рис. 71 нанесены кривые, представляющие изменения U

в зависимости от отношения а/Ь для первой и второй форм.
Пересечением этих кривых определяется то соотношение между
длиной и шириной пластинки (примерно а/Ь = 1,17), начиная
с которого пластинка под- 200
разделяется на две полувол-
ны. Дальнейших форм рав- U \
иовесия мы эдесь не иссле- 150 \
дуем,
чай,
опускаем
когда пластинка
также слу-
сжи-
1\.
мается усилиями в двух 100 ~ ~.....
взаимно перпендикулярных ..........
направлениях; задача эта

может быть исследована при 50

помощи новой методы без
особых затруднений.
Остановимся теперь на О
0,4 IJ,t! 1,2 /,б l
задаче, имеющей большое
о/о
практическое значение: вы­

числим критические напря­ Рис. 71.

жения для прямоугольной
пластинки, опертой по контуру и изгибаемой в плоскости кон­
тура усилиями, распределенными по поперечным сторонам
(рис. 72) 1). Дифференциальное уравнение равновесия ( 152) при
этом распределении усилий напишется так:

д4 w 4
+ 2 дх2д ду2
w
+ дд у•w) -
4 ( 2у) д2w
с ( ах• р 1 - т дх2 = о ..
1) Для этой же задачи до сих пор имеется лишь прибЛиженное решение,
данное проф. Н. Reissпer'oм (см. его статью c:Ober die Kпicksicherheit еЬепеr
Bleche:.. Zeпtra!Ьlatt der Bauverwaltung, 1909, Bd. 29, N2 14, SS. 93-96).
Г. Рейсспер полагает, что в случае изгиба величина наибольших напряженнА,
соответствующих моменту выпучивания, будет вдвое большей, чем для пла­
стинки, имеющей вдвое меньшую ширину и находящеiiся в условиях задачи
дж. Брайана. Для получения критических напряженнА по Г. Рейсенеру нуж·
но числа таблицы XXII помножить на 8.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УnРУГИХ СИСТЕМ
360

При помощи подстановки w =А siп те: f(y) мы приводим за·

дачу к интегрированию дифференциального уравнения с пере·
менными коэффициентами. Нам пришлось убедиться, что ин·
тегрирование этого уравнения способом бесконечных рядов
представляет собой весьма сложную работу, так как ряды в
нужных для практики пределах оказываются медленно сходящи·
у мися. Из произведенных вы·
числений выяснилось, что
для квадратной пластинки
U= РЬ 2/С > 240.
Вычислим величину кри·
тических напряжений при
помощи новой методы. По·
--+------'"----+-с--.--.х
ложим, что длина пластинки

такова, что при вьшучива·

нии получается лишь одна
Рис. 72.
полуволна. На основании
распределения внешних сил можно заключить, что искривлен·

ная форма будет несимметрична относительно срединной оси

пластинки, параллельной оси х-ов. В качестве приближенного
выражения для прогиба возьмем

• атех (А . теу + А . 2теу )

W = SIП S!ПЬ 1 SIП-b- •

Вставляя w в выражения для потенциальной энергии иэ·

гиба V и для работы Т внешних сил, получим

V ... Nn•~~
2 4
[(-1 +-1)2 +z2 (-1 +_!_)2]
а2 Ь2 а2 Ь2 '
а Ь

Т .. ;
о
JJ(1- :ь) (~~)2 dxdy=
о
(168)

А2
=-Р Ь 2 [ (1
-n +z2) ( 1 -2а1-) - 9n
32 -
- z].
8 а 2 а

При составлении выражения для Т предположено, что уси·

лия по поперечным сторонам пластинки распределены по за·
кону P(l-y/a.b). При а.= l/2 будем иметь, очевидно, случай
чистого изгиба; для а. = оо получаем равномерно распределен·
ные сжимающие усилия (задача Дж. Брайана). Приравнивая
работу внешних сил потенциальной энергии изгиба, получаем
основное уравнение для определения критических напряжений
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 361

в такоii форме:

n 2 .!: ..!!_ [( 1 + 22) ( 1 __

1) _ 32z ] =
8 а 2а 9n 2a

=
4С аЬ [( 1
n т т аг+Ь2
1 )2 +z2 (аг+Ь2
1 4 )2]
•
откуда

Для а = оо получается результат Дж. Брайана (нужно по­

ложить z =О); для CG = 1/2 будем иметь

(169)

Теперь остается для каждого частного значения отношения

а/Ь выбрать z таким образом, чтобы Ркр было минимумом. По­
ступая по обычным правилам нахождения минимума и мак­
симума и обозначая для краткости а/Ь = Jl, найдем для Рнр
выражение

Для сравнения с предыдущими результатами будем опре­

делять вместо Рнр величину И:
РкрЬ2 9n4 (1 + 112) ( 1 + 4112)
U =-с-=32' 11 2 • (170)

Величина эта зависит лишь от соотношения между длиной и

шириной пластинки.
Для наибольших напряжений, соответствующих моменту вы­
пучивания, будем иметь такую формулу:

Р UC UE 62
Ркр =Т= Ь2б = 12 (1- cr 2 ) 7J2 ·

При заданном соотношении а/Ь величина критических на­

пряжений пропорциональна квадрату отношения б/Ь. В таб­
лице XXV мы приводим для ряда значений а/Ь соответствую­
щие величины И, а также Ркр для Ь/6 = 100. Если рассчитывае­
мая пластинка имеет отношение Ь/6 = т, то для получения Рнр
нужно числа таблицы XXV множить на величину 10 4/m 2 ; наи­
меньшие напряжения будут соответствовать наименьшему l.j.
362 ОБ УСТОЯЧИВОСТ!f УПРУГИХ СИСТЕМ

Как легко видеть из формулы (170),' минимум и будет при

1111 v 1/2 = 0,707. Таблица XXV

Ркр. Ркр•
/J
и кг/с11.2 /J
и IC2/CJ1.2
ь при ь при
Ыб-НJО Ыб-100

0,2 826 141)80 0,707 247 4390

0,4 325 5780 0,8 250 4440
0,5 274 4870 1,0 274 4870
0,6 253 45JO 1,2 313 5560

Мы предполагали, что выпучивание пластинки происходит

по одной полуволне. В случае значительной длины первая
искривленная форма может иметь несколько полуволн, каждая
из этих полуволн находится в таких же условиях, как только
что рассмотренная пластинка. Чтобы упростить нахождение
числа полуволн, на которое подразделяется пластинка при вы­

пучивании, мы приводим рис. 73, в котором по оси. абсцисс

800
0 700 \ \
600
\
\
500
.\ 1\ \
400
JOO
200
100
\ '~
-- -!С;.
~
- --
о
ОД Q5 ll15 1 Щ 1,5 1,75 l l,2f lJ 2,75 З о/Ь
Рис. 73.

отложены величины а/Ь, по оси ординат- величины и для раз­

личного числа полуволн. При расчете, очевидно, нужно выбрать
то число полуволн, которому соответствует наименьшее и. Иэ
диаграммы видно, что с увеличением а/Ь отклонения и от нан­
меньшего значения и= 247 все убывают, и потому для доста­
точно длинной пластинки можно положить
~2
Ркр = 4390 "Ь2 104•
 ОВ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 363

Выпучивание в пределах упругости возможно лишь при срав­

нительно тонких пластинках. Полагая для железа предел упру­
гости равным 2000 кг/см. 2 , найдем предельное отношение:

ь ... /4390
6 = 100 v 2000 = 148.
Рассмотрим теперь вопрос об устойчивости длинной прямо­
угольной пластинки, подвергающе!"!ся действию сдвигающих на­
пряжений {рис. 74). Опыт показывает 1), что и в этом случа~

!1
т
---

Рис. 74.

при увеличении касательных напряжений дальше известного

предела плоская форма перестает быть устойчивой, пластинкз
выпучивается и при этом подразделяется узловыми линиями на

ряд полуволн. Узловые линии в данном случае уже не будут

параллельны оси у, как это получалось в ранее рассмотренных

задачах. Мы обозначим через а угол, составляемый этими ли­

ниями С ОСЬЮ Х·ОВ.

Чтобы упростить задачу, будем считать пластинку весьма

длинной. В таком случае при выборе искривленной формы рав­
новесия придется принимать во внимание лишь условия на про­
дольных сторонах пластинки. Для этих сторон в случае опертых
краев будем иметь

д2w =О у=О и у=Ь.

w=O; ду 2 при

Если через Л. обозначить длину одной полуволны, то искриu­

ленную форму равновесия, получаемую опытным путем, можно
аналитически 2 ) представить так:

w =А sin 11
: sin ~ (х +ау). (171)

1) W. Е. L i 11 у. Web stresses in plate girders. Engineering. 1907,

vol. 83, February, рр. 136-139.
2 ) Мы выбираем форму так, чтобы были удовлетворены условия на кон­
туре, и не исследуем воnроса относительно того, удовлетворяет ли выбранное
значение w дифференциальному уравнению (152).
364 ОБ YCTOйЧIIBOCTll УПРУГИХ Cl!CTEM

Всякое сечение этой поверхности плоскостью PQ, параллельной

плоскости zx, будет представлять собой синусоиду.
Если предположить, что каждая точка срединной поверх­
ности пластинки при выпучивании совершает лишь перемеще­

ние w, нормальное к плоскости ху, то сдвиг для какого-либо

элемента mn может быть представлен формулой 1)

(172)

Обозначим через Т/6 величины сдвигающих напряжений по

краям пластинки, тогда уменьшение потенциальной энергиtt
сдвига при выпучивании можно пред~тавить так:

а Ь

V1=- т ff
о о
дw дw d х d у--
--
дх ду
·- тNл 2 аЬ Т
4Л. • (173)

Здесь через т обозначено число полуволн. Плоская форма рав­

новесия перестает быть устойчивой, когда найденное выше
уменьшение энергии сдвига как раз равно потенциальной энер­
гии изгиба. Вставляя в общее выражение для энергии изгиба V
принятое значение прогиба и выполняя интегрирование, w
найдем

(174)

(175)

Наименьшее значение для Т будем иметь в том случае,. когда

Л-=ЬУ1+а2 и а=- ; 2 .
Вставляя это в выражение для Т, найдем
Сл2
T=~4
v-2, U ТЬ 2
=-с=nЧ
v-2 =55,8.
Критическое значение касательных напряжений будет

Ткр Е6 2 лЧ Jf2 ( 6 )2
(рt)кр = -6- = ь2 12 (1- а2) = 992 · 104 Ь кг/с.'о1. 2 • ( 176)

1) Результат этот получим, если в общих формулах для сдвига (см.

ц11тируемую на стр. 219 книгу А. Лява, S. 592, 594, формулы (18) и (20})
nолож11м перемещения и 11 v равными нулю.
 ОБ YCTOflЧI!BOCТII УПРУГИХ СИСТЕМ 365

§ 30. Практические приложения полученных результатов

На основании полученных решений можно сделать некото­
рые заключения относительно выбора надлежащих размеров
стенки клепаной двутавровой балки. Высота стенки балки обык­
новенно назначе~ется в зависимости от пролета. В мостовых про­
дольных балках и в мостах со сплошной стенкой стремятся уве­
личивать высоту, чтобы этим уменьшить вес балки и увеличить
ее жесткость. Уменьшение веса в данном случае является след­
ствием принятого в настоящее время расчета. Пока не прини­
мается во внимание устойчивость стенки, увеличение ее вы­
соты за счет толщины дает увеличение прочности, так как при
этом возрастает момент сопротивления поперечного сечения.
Дальше мы увидим, что такое увеличение прочности иногда
может быть только кажущимся и что на прочность существен­
ным образом влияет отношение между высотой и толщиноii
стенки. Что касается жесткости балки, то ее стараются увеличи•
вать, чтобы этим удовлетворить выставляемому обычно требо­
ванию относительно прогиба моста. Требование это объясняется
желанием по возможности уменьшить влияние на напряжения

динамических причин. Амплитуда колебаний, которые возникают

в балке от перемещения нагрузки, будет действительно тем
большая, чем меньше жесткость, чем больше максимальный
статический прогиб, но вообще дополнительные напряжения, вы­
зываемые колебаниями, невелики 1), и в мостах малых проле•
тов ими можно пренебречь по сравнению с дополнительными
напряжениями, зависящими от ударов колес о стыки и ударов
изношенных бандажей. Напряжения от удара, конечно, будут
тем большими, чем больше жесткость балки. Таким образом,
стремление увеличивать высоту стенки является, на наш взгляд,
недостаточно обоснованным, и если такое повышение балки не
связывается с соответствующим утолщением стенки, то в ре­
зультате получаются конструкции меньшей прочности, чем то
следует из обычных расчетов. Для большей убедительности вы­
сказанного положения я приведу результаты старых опытов,
произведенных бельгийским инженером М. Хуботтом в 1856-
1857 годах 2 ). М. Хуботт изгибал клепаные двутавровые балк11
силой, приложенной посредине пролета, и нашел, что увеличе­
ние высоты стенки не только не повышает прочности балки,
а даже уменьшает ее. Из двух балок одинакового пролета 1,5 .м
и с одинаковой толщиной стенки 0,5 см одна имела высоту
30 см, другая- 49 см. Момент сопротивления поперечного

1) См. нашу работу сО вынужденных колебаниях призматических стерж·

ней». Известия Киевского политехнического института, 1909, год 9, книга 4,
стр. 201-252.
2) М. Н о u Ь о t t е. Versuche uber die Festigkeit Ь\есhегпег Triiger. Der
Civilingenieur, 1858, Bd. 4, SS. 98-102.
366 ОБ ~'CTOI14\IBOCTH ~'!IPYПIX C!ICTI::M

CCЧCI!IIЯ бо.11ее BЫCOI\Oil ба.'IКИ бы.'! равен 1058 CAt 3, а ДЛЯ IIIIЗKOЙ-
524 см 3 • Следовательно, исходя из обычных способов расчета,
нужно было ожидать, что более высокая балка будет вдво~
прочнее низкой балки. Опыт дал совершенно иные результаты:
высокая балка получила сильные искривления при нагрузке
24 т, низкая балка выдержала 27,5 т. Повышение стенки балки,
увеличившее вдвое момент сопротивления поперечного сечения,

сопровождалось в данном случае уменьшением прочности балка

на 13%. Как легко видеть из приведеиных значений критичt>­
ской нагрузки, разрушение для обеих балок наступило при
напряжениях значительно меньших временного сопротивления

материала. Приложеиные к опытам М. Хуботта рисунки изогну­

тых балок ясно показывают, что в данном случае материал
балки не разрушился и сильное искривление явилось результа­
том выпучивания стенки 1). Произведенных М. Хуботтом опыто11,
конечно, весьма недостаточно, чтобы вывести практические за­
ключения относительно надлежащего выбора соотношения
между высотой и толщиной стенки, но все же они ясно пока­
зывают, что величина момента сопротивления недостаточно опре·
деляет прочность балки.
Остановимся теперь несколько подробнее на выборе тол­
щины стенки. Обыкновенно при расчетах толщина стенки опре ..
деляется путем поверки ее на наибольшие касательные напря­
жения. Если принять, что высота балки составляет определен­
ную часть пролета и нагрузка пропорциональна пролету, то мы

всегда будем получать для толщины стенки одну и ту же вели­

чину, и действительно для мостовых балок величина эта ме­
няется в весьма небольших пределах: 10-12 мм. Толщину tl
1 см берут и для низкой балки, и для балки высотой в 1,5 м.
Устойчивость стенки в обоих случаях будет, конечно, весьм::t
различна. Недостаток устойчивости сравнительно тонкой стенки
двутавровой балки стараются возместить на практике путем по­
нижения допускаемых напряжений и введением дополнительны"
частей в виде вертикальных углов жесткости; в последнее же
время замечается стремление к более полному исследованию
вопроса· устойчивости стенки двутавровой балки и роли угол­
ков жесткости 2 ).

') Нужно отметить, что в оnисанных оnытах стенка балок была в осо­
бенно невыгодных условиях, так как отсутствовали уголки жесткости и изгиб
rроизводился сосредоточенной силой.
2)Кроме цитированной выше работы проф. W. Е. Lilly отметим работу:
Н. М.G i Ь Ь. А new method of proportioning webs and stiffeners in plate
girders. Engineering, 1910, vol. 90, July 8, рр. 39-41. К сожалению, автор111
эти не воспольэовались работами своего соотечественника Дж. Брайана. Вме­
сто того чтобы применить rотовую формулу, nроф. В. Лилли разыскивает
величину критических наnряжений для сжатой nластинки элементарным nу­
тем и приходит в эаключение к невРрной формуле.
 ОБ УСТОИЧИВОСТИ YIIP:I-TИX СИСТЕМ 367

Если двумя вертикальными сечениями выделить часть вер·

тикальной стенки балки у середины пролета, то при распреде·
ленной нагрузке она будет находиться в условиях, близких
к случаю пластинки, изгибаемой в срединной плоскости. Вели­
чина критических напряжений может быть вычислена при по­
мощи таблицы XXV. При езде поверху кроме изгибающих уси­
лий, действующих по вертикальным краям выделенной части
стенки, будут еще приложены некоторые давления по верхнему
краю (рис. 75, ц). Мы для упрощения задачи будем считать эти

о) 11)

Рис. 75.

усилия равномерно распределенными и обозначим через Q дав­

ление, приходящееся на единицу длины. В таком случае CЖII 4
мающее напряжение по верхнему краю буде'F Q/б. Усилия эти
должны уравновеситься касательными напряжениями по вер­

тикальным краям пластинки. Нормальные напряжения по гори­

зонтальным площадкам будут изменяться по высоте балки; за­
кон изменения представлен на рис. 75, Ь. Это обстоятельство
делает задачу нахождения критических напряжений в данном
случае весьма сложной, и мы для приблизительной оценки
влияния давлений Q поступим так: приложим к нижнему краю
пластинки усилия, равные и прямо противоположные усилиям Q
(на рисунке усилия эти отмечены пунктиром). Это, конечно,
ставит выделенную пластинку в более невыгодные условия, и вы­
численные при этих условиях значения критических напряжений
будут меньше действительных. Присоединением усилий по ниж­
нему краю мы устраняем касательные напряжения и для вы­

числения критических напряжений можем восnользоваться фор­

мулами ( 168), нужно только в выражении для работы внешних
сил присоединить член, соответствующий работе сил Q. Пр:t
взятой для случая чистого изгиба форме выпучивания работа
представится так:

а Ь дw 2 Qab ( 2 2 2) _
4A 1:t
Q
2 J9J(ду) dxdy=-
Q
8- А2 ЬF+---ьт-
.
:t

.
Qa 2 2
-efAn (1+4z),
2
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГIIХ СИСТЕМ
368

и основное уравнение для P.,r будет

.!:!!__
Bll
[< l + z2) ( l - _1) -
2а
32z ]
9an 2
+ Qa
8Ь
( l + 4z2) =

_ n 2C [( 1
- -8- аЬ 7 + [j21 )2 + z2(71 + Ь24 )2] '
откуда

(177)

Здесь принято а/Ь = !.1 и а; = 1/2 (случай чистого изгиба).

Остается для различных значений !.1 и Qb 2/n 2 C подобрать
значение z таким образом, чтобы Ркр имело минимальное значе­
ние. Предположим, что на протяжении одного метра попере­
чины передают стенке балки давление в 10 т, тогда Q =
= 100 кг/см и

Полагая б = 1 см и а = 0,25, получим

Qb 2 Ь2 45 . Ь Qb 2 Ь
n2 c ,:::::62 8 . 105 = 0,56 для б= 100; n 2C = 1,27 для 6" = 150.

Вставляя это в выражение (177), найдем, что для Ь/б = 100

Следовательно, соответствующие напряжения таблицы XXV при­

дется уменьшать на 8-11,5%. В случае Ь/б = 150
9n4C 9n 4C
Ркр = 64 а2 • 9,58 при fl = 0,8 и Ркр = 64 а2 • 14,75 при f.1 = 1,

т. е. напряжения, приведеиные в таблице XXV, приходится

уменьшать на 18-25%.
Несмотря на весьма значительные уменьшения критических
напряжений, все же величина их, как видно из таблицы, полу­
чается значительной, и потому поверку стенки на устойчивость
посредине пролета придется делать лишь в случае большой
высоты балки. Для упрощения задачи мы предположили равно­
мерное распределение дав.IIений Q. Рассмотрим теперь друг01'r
чайний случай- дейспзие сосредоточенной силы. Некоторое
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 369

суждение о величине критической нагрузки в этом случае мож­

но составить на основании решения 1), полученного для пла­
стинки, сжимаемой двумя взаимно противоположными силами
(рис. 76). В данном случае

4лС 4л6 2 Е с'\

р кр = -ь- = 12 (1 - а2) ь . (178)

При толщине, равной 1 см, получим Рнр = 222-10 4 6/Ь кг.

Формула ( 178) выведена в предположении опертых краев.
Так как стенки балки не могут свободно поворачиваться и имеет­
ся лишь одна сила Р, уравновешивающаяся касательными на­
пряжениями по сечениям mn и m'n', то надо полагать, что дей­
ствительное значение Рнр больше то-
го, что мы получаем из формулы
( 178). Полученные результаты дают mг-----..Jf----.:т--...
некоторое основание полагать, что в
средней части пролета устойчивость f _ __.__
стенки балки при выработанных прак­
тикой размерах является в достаточ- n
ной степени обеспеченной.
В иных условиях находится часть Рис. 76.
стенки у опор. Здесь главное значение
имеют касательные напряжения, и мы для определения крити­
ческого их значения можем воспользоваться результатом, полу­
ченным для случая чистого сдвига в срединной плоскости пла­
стинки. Формула ( 176) выведена в предположении опертых
краев и бесконечной длины пластинки. Применяя ее к rтоверке
на устойчивость стенки балки, мы, конечно, будем получать для
критических напряжений значения, меньшие действительных.
Учесть это можно, понижая для данного случая коэффициент
безопасности. Если допускать напряжения, равные половине
(р 1 )нр. получаемого из формулы (176), то для случая Ь/6 = 100
найдем, что предельные касательные напряжения Rt =500 кгfсм 2 ;
для Ь/б = 150 R1 = 220 кг/см 2 •
Выше мы отмечали, что при обеспечении надлежащей устой­
чивости стенки двутавровой балки существенную роль играют
\Толки жесткости. Вес этих частей в мостах со сплошной стенкой
весьма значителен 2 )' и потому рациональное их расположение

1)См. работу А. S о m m е r f е 1 d' а cOber die Knicksicherheit der Stege

\·оп Walzwerkprofilen». Zeitschrift fiir Mathematik und Physik, 1907, Bd. 4,
Heft 2, SS. 113-153, и нашу работу cEinige StabliШitsproЬieme der Elastizi-
tiitstheorie». Zeitsclнift fiir Mathematik und Physik, 1910, Bd. 58, Hcft 4,
ss. 337-385.
2) В американских мостах с nролетом 22 .11 11ес уголков составляет 1/ 3 от
веса стенки. В анrлшkких мостах того же пролета вес уголков вдвое больше.
См. цитированную на стр. 336 работу Н. М. Gibb'a.
370 ОБ YCTOI'IЧHBOCПI УПРУГИХ СИСТЕМ

имеет большое практическое значение. Если мы возьмсм сред­

нюю часть балки, находящуюся в условиях, близких к чистому
изгибу, то на основании вышесказанного можно утверждать, что
вертикальные уголки жесткости не оказывают в этом месте

существенного влияния на устойчивость стенки, так как пла­

стинка при выпучивании подразделяется на участки вертикаль­
ными узловыми линиями, которые могут совпадать с линиями

расположения уголков. У опор роль уголков значительно боль­

шая, но и здесь вертикальное их расположение следует признать

нерациональным, гораздо выгоднее направить их перпендику­

лярно к тем узловым линиям, которыми пластинка подразде­

ляется на отдельные полуволны при выпучивании под действием

касательных напряжений.
Конечно, сделанных здесь заключений далеко не достаточно
для полного решения вопроса о выборе размеров вертикальной
стенки балок, но мы полагаем, что дальнейшие указания можно
получить лишь путем опытного исследования изгиба клепаных
балок. Несколько опытов, имеющих своей целью выяснение роли
уголков жесткости, подготовляется в настоящее время в меха­
нической лаборатории Киевского политехникума.

§ 31.Прямоугольная пластинка с одним

свободным краем

Предположим, что поперечные стороны пластинки (х = О,

х =
а) оперты, продольная сторона у Ь совершенно свободна =
от усилий (рис. 77). Что касается стороны у = О, то рассмотрим
задачу в трех предположениях:
!1 1) сторона у= О оперта, 2) сто­
рона у = О абсолютно заделана,
t и 3) сторона у =
О упруго заде-
~ лана. Все эти задачи имеют не-
1 которое практическое значение
. •-t--------+-~ii::~
.. в связи с расчетом сжатых поя-
......___ о

сов таврового и коробчатого се­

чений. Сжимающие усилия будем
Рис. 77. считать распределенными по по-

перечным сторонам пластинки.

Лри выпучивании пластинки эти усилия совершат некоторую
работу Т. Величина критических напряжений найдется из того
условия, что Т должно равняться изменению потенциальной
энергии деформации V.
Начнем с того случая, когда продольная сторона у = О опер­
та; тогда прогиб w и д 2 w/ду 2 должны быть равны нулю при
у = О. Относительно интенсивности Р сжимающих усилий, рас­
прецеленных по сторонам х = О и х = а, предположим 1 ЧТQ
 ОБ УСТОЙЧИВОСТИ УПРУГИХ CI!CTEM З71

она меняется по линейному закону и может быть представле­

на так:

Р = Р0 ( 1 - :Ь).
При а = оо получим равномерное распределение сжимающих
усилий, полагая а = 1/2, будем иметь случай чистого изгиба.
Л1ы удовлетворим условиям на опертых сторонах, если положим
w = Ау sin nxfa. Это равносильно предположению, что дефор­
мация пластинки состоит в поворачивании сечений х = const от­
носительно оси х-ов.
Потенциальная энергия изгиба для выбранной формы равно­
весия получится из формулы ( 153):

V = A 2n 4 s:_
2
[.!: + (1 -
ба 3
о).!!_]
а
.

Работа сж.имающих сил при искривлении будет

а Ь

Т =!д.
2
f f (~)
о о
дх
2 ( 1 - L) dx dy
аЬ
=!д.
2
А2 ~
а
(~
б
- ~).
28а

Приравнивая Т вышенайденному значению потенциальной

энергии, получим

S:...
2
n 4 (~
ба 3
+ (1 - о) !!..)
а
= !д. !f_ ( 1 - ~)
2 а2 4а
• ( 179)

Полагая а = оо, найдем

Cn2 бС
Ро = (i2 +"""Ь2 (1- о). (180)

Второй член в полученном для Р 0 выражении не зависит от а,

т. е. от длины пластинки; что касается первого, то он убывает
с возрастанием длины. На основании этого можем сделать за­
ключение, что при взятых условиях на контуре первая искри­
вленная форма имеет одну полуволну. Вместо Ро введем преж­
нюю величину U:
р Ь2 n2b2
-
- 0- - -+6(1-о)
и -С-а 2
1)
•

Величина эта зависит лишь от отношений ·а/Ь, и потому для

заданного отношения а/Ь критические напряжения Рмр = Р 0 /6

1) Результат этот совершенно совпадает с тем, что было нами ранее по­
лучено nутем v.нтегрнровання уравнения (152). См. формулу (14) на стр. 25
нашей работы, цнтнруемой на стр. 351.
372 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПР~'ГIIХ CIICП:M

будут пропорциональны Ь 2 /Ь 2 • Ряд значений U и соответствую·

щие Рнр для случая Ь/Ь = 100 помещены в таблице XXVI.
Т а блиц а XXVI

ь
и Ркр• кгtсм•l ь
а
и
Ркр• кг/см•
nри Ыб-IOOII при Ь/б ~ 100

1 14,21 252,6 2,5 6,02 107,0

1,2 11,20 199,1 3 5,56 98,9
1,4 9,40 167,1 4 5,09 90,5
1,6 8,24 146,5 5 4,88 86,8
1,8 7,45 132,5 8 4,64 82,5
2 6,89 122,'5 10 4,59 81,6
- - - 00 4,50 80,0

В таких условиях, как только что рассмотренная пластинка,

находятся полки сжатого уголка BACEDF (рис. 78).
Постепенно увеличивая сжимающие усилия, равномерно рас­
пределенные по концам уголка, мы можем достигнуть предела,
когда плоская форма для полок уголка
перестает быть устойчивой. Нетрудно
установить, при каком соотношении меж­
ду размерами уголка а, Ь и б выпучива­
ние полок произойдет ранее, нежели ис­
((ривление оси уголка.
о
Эйлерова нагрузка для уголка опре­
делится по формуле

откуда
Ркр Ел 2 Ь2
''"'
Рис. 78. Ркр = 2М = li224'

Приравнивая это результату, полученному выше для пластинки,

мы при значительной длине а найдем

~ ь
или 71 ~-а

Для б/Ь >

Ь/а искривление уголка, как стержня, наступи1
ранее выпучиваниЯ полок.
Мы остановились на частном случае равномерного распреде­
ления сжимающих сил, чтобы путем сравнения с точным реше­
нием установить, насколько удовлетворительно выбрана на~IИ
искривленная форма равновесия.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРНИХ СИСТЕМ 373

Сохраняя обозначение Р 0 для случая равномерного распре­

деления сжимающих усилий, мы из уравнения ( 179) для более
общего закона распределения найдем

Р~=Р 0 1
3 (181)
l - 4а

(Р~- интенсивность усилий и Р~/6 - критическое напряжение

для точки у = 0.) На рис. 79 графически представлены распре­
деления усилий для нескольких значений а.

Kpoti Kpoti
cdoootlcн cdolfotleн
Ро

0:.- f
ffpoti оперт

Рис. 79.

В случае чистого изгиба критические напряжения Р~/6 в два

раза превосходят величину, полученную для равномерно рас­
пределенных сжимающих усилий. Для а= 3/4 Р~ = оо -пластин­
ка будет устойчива при всякой величине напряжений.
В большинстве технических задач продольная сторона пла­
стинки, которую мы считали до сих пор опертой, соединена
обыкновенно при помощи заклепок с другими частями кон­
струкции. Хотя такое соединение и допускает некоторый пово­
рот края пластинки, но все же свободное поворачивание за­
труднено. Появятся усилия, момент которых в каждой точке
контура можно считать пропорциональным углу поворота. Обо­
значая через а коэффициент пропорциональности, получим

т-а-
-
( дw)
ду у-о'
(182)

где т - момент усилий, приходящихся на единицу длины при­

клепанного края пластинки. Коэффициент а имеет различное
значение в зависимости от способов закрепления. Рассмотрим
здесь два наиболее часто встречающихся случая, именно случаи
таврового и коробчатого сечений (рис. 80).
Край ВВ' свободен от всяких усилий; что же касается края
АА', то он склепан с поясными уголками. При выпучивании
374 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

вертикального лцста таврового сечения (рис. 80, а) поясные

уголки работают на кручение. Угол поворота <р какого-либо
поперечного сечения уголков будет <р = (дw/ду)у=О· Следователь­
но, скручивающий момент в любом сечении может быть пред­
ставлен формулой

М= К<р' =К ( д 2 w ) •
дх ду g-0

Здесь через К обозначена жесткость кручения поясных уголков.

При вычислении К можно пользоваться формулой, данной в § 14,
к площади уголков следует присоединить и площадь зажатой
между ними части вертикального листа. Дальше мы увидим, что

о) , Ь} (JP /1

\
\А А А1 ~А______ ~С

-:ущ~:2:~ d 1
в/~,:-1 вL_jв' в о
f
Рис. 80.

даже значительные логрешиости в определении величины К не

имеют существенного влияния на величину критических напря­
жений. Имея выражение для скручивающего момента М, нахо­
дим момент т усилий, приходящихся на единицу края АА' пла­
стинки. Очевидно,
дМ ( азw )
т = дх = К дх2 ду у-о • (183)

В дальнейшем нам понадобится выражение для энергии кру­

чения уголков Vt. Имея выражение для М, получим

J(д w
а а

vl = f
о
к,' 2
-2-dx= 2к
о
2
7Г7Г )2
х у g-0
dx.

При выпучивании вертикальных листов коробчатого сечения

поворачиванию приклепаиного края листов будет препятство­
вать не только сопротивление кручению поясных уголков, но так­
же и сопротивление изгибу горизонтальных листов АС. Выраже­
ние для момента усилий, соответствующих кручению, уже нами
найдено выше; что же касается момента т, от изгиба листа АС,
 ОБ :.-·стойЧИВОСТII ~-ПРУГИХ СИСТЕМ 375

то, обозначая через с. жесткость изгиба листа, через d рас­

стояние между вертикальными листами и предполагая изгиб по
цилиндрической поверхности, найдем

т 1 = 2C 1q>
d
= 2С 1
d
( дw)
ду у-о
. (184)

Следовательно, момен1 усилий, приходящихся на единицу

приклепаиного края пластинки, будет

т+т. =К (а:2з~У )У_ 0 + 2~ 1 (~;)у-о'

и энергия деформации, соответствующая моменту заделки, будет
а

v.= ~ J<m+m.)<pdx=
о
а

= -4- J[К ( а::~У )у-о+ 2~ 1 (~; )Y_J (~;)у-о dx.

о
(185)

После этих предварительных замечаний переходим к иссле­

дованию устойчивости сжатой прямоугольной пластинки, одна
из продольных сторон которой упруго заделана, другая свобод­
на от всяких усилий. Положим, что при выпучивании пластинки
получается одна полуволна, и возьмем для искривленной формы
такое выражение:

w=[Ay+A 1 (1- cos ~~)]sin П:. (186)

При А1 = О мы получим ранее рассмотренную форму равно­

весия, соответствующую опертому краю пластинки. При увели­
чении жесткости заделки увеличивается и значение отношения
А 1 :А. Момент усилий, приходящихся на единицу заделанного
края, будет
т+ mi = ( Kn2
2 а
+ 2С•)
d
(дw)
ду у-о
=А ( Kn2 + 2C•)sin~.
а d а 2

Соответствующая энергия деформации определится формулой

а

у1 = ~ ( Kn2 2
2 а
+ 2Сd 1 ) Jsin2 nx dx =
а
А 2 а ( Kn2 2
4 а
+ 2Сd 1 ) = А2а "'
4"
о

где у- величина, определяющая жесткость заделки.

Для случая
таврового сечения придется положить С 1 = О,
следовательно, у = 2 2• Kn /a
Для определения критического значения сжимающих усилий
будем пользоваться прежним методом. Составим выражение A.IJ11
376 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

потенциальной энергии изгиба пластИнки V и выражение для

работы внешних сил при выпучивании Т. Основное уравнение
для определения Ркр напишется так:

т= v + vl. (187)
Вставляя в общее выражение для потенциальной энергии
изогнутой пластинки взятое нами выражение для w, найдем

V = !:.!!..:n
4
4 {A 2 [_!__!C_+~_!?._(1-<J)]+
3 а4 :rt 2 а 2

ь (3
+ А2[
1 Qf 2 - n4) + а2ьЬ 2 (14 - n1) + 32Ьь 4 + (1-сr)Ь] + a2b 2:rt

1 7 - 74 (71+ 4ь2
+АА [ь2 1 )(t - -n2) -;t
ь2 + t-cr (t
li2n + n 2)]} ·
Работа сжимающих усилий Рир. равномерно распределен­
ных по поперечным сторонам, представится так:

а Ь

т= !_
2 • •
о
r r(дw )2dx dy
о
дх
=

= P:rt
4а
2
[А 2 _!С+
3
Aib (~-
2
.!)
n
+ 2АА 1 Ь2 (_!_-
2
_!
n
+ ..!.)]
n2 •
Вставляя полученные результаты в основное уравнение
(187) и вводя обозначения: А1/АЬ = z, а/Ь = J.l, получим для
критического значения сжимающих усилий Рир такую формулу:

_!_ + 2 (1 -О') 112 + z2 (~- _! + ~- IL20' + ~)

Р = Cn2 3 :rt 2 2 n 4 n 32 +
кр а2 _!_3 + z ( 1 - _! + _!__) + z2 (_!- .!)
:rt 1t2 2 1t

+ z [1-.! (t- _!)- ~ (1- .!) + ~ (1- О') (t + .!)] + 1!!._

1t :rt ' с 1t 1t 1t 1t
11 4
(188)
_!_3 + z ( 1-.! + _!__) + z2 (_!2 - .!) 1t ~ 1t

Для каждого частного значения J.1 и у нужно выбрать z та­

ким образом, чтобы Рир получило минимальное значение.
Возьмем, например, случай квадратной пластинки (J.L = 1) и
положим, что степень закрепления характеризуется величиной
уЬ/С = 2; тогда получим
р _ C:rt 2 0,0205 + 0,4853 + 0,4285z2 + 0,8\23z
кр - а2 0,3333 + 0,5372z + 0,2268z 2
Наименьшее значение для Рнр будет
C:rt2 . РЬ2 2
Ркv=---аг1,517, откуда U=,=n ·1,517=14,97,
 06 УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ ClfCTEM 377

Точное решение задачи для данного случая дает 1 ) и= 14,75,

следовательно, погрешность составляет около 1,5%. Для ft = 2
и = 9,03, тогда как точное решение для этого случая дает и =
= 8,84 - погрешность около 2%.
Дальнейшие вычисления показали, что при малой жесткости
закрепления для значений -уЬ/С 2 можно при определении <
Ркр ограничиваться первым приближением и положить в общей
формуле ( 188) z = О; тогда

р
кр
= C:n2 [
а2
1 + 6 (1 - <J) f.12
:n2
+3 ~
с 1.1.
4] •

С увеличением жесткости заделки точность общей формулы

понижается. Например, для -уЬ/С = 8 получаем для пластинки
с отношением а/Ь =
2 и= 11,77; точное решение для этого слу­
чая и= 11,10; погрешность составляет уже 6%. Ниже мы при­
водим таблицы значений и и соответствующих критических на­
пряжений для железных пластинок (Е= 2·10 6 кгfсм 2 , а= 0,25),

Та б ли ца XXVII ( ~ = 2)

J.L-ь
а
и
..,. ""'"~1·-~
'
при ЫI!J-1 Ь
и
Ркр• ~ег/см'
при Ь/I!J- 100

1 14,75 262,3 2,5 8,93 158,8

1,3 11,12 197,7 2,7 9,15 162,7
1,5 9,95 176,9 2,9 У,45 168,0
1,6 9,57 170,2 3,0 9,63 171,2
1,8 9,08 161,4 3,1 9,81 174,4
2,0 8,84 157,2 3,5 10,69 190,1
2,3 8,81 156,6 4 12,06 214,4

Таблица XXVIII ( ~ ... 8)

а
.J.L--
ь
и Ркр• IC2/C.tl~
при ЫI!J-1
.
J.L-ь
а

и
Ркр• кг/см'
при ЫI!J-100

1 15,57 276,8 2,3 11,63 206,8

1,3 12,31 218,9 2,5 12,17 216,4
1,5 11,41 202,9 2,7 12,83 228,1
1,8 10,99 195,4 3 14,03 249,5
2 11,10 197,4 4 19,45 345,8

1) См. таблицу 11 нашей работы, цитируемой на стр. 351.

378 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПР~'ГИХ СИСТЕМ

у которых Ь/6 = 100. Если у рассчитываемой пластинки Ь/6 =

= т, то критические напряжения, приведеиные в таблицах,
должны быть помножены на 10 4 (6/Ь) 2 •
Из приведеиных таблиц видно, что наименьшего значения
критические напряжения достигают при вполне определенном
соотношении между длиной и шириной пластинки. Длинная
пластинка при выпучивании подразделится на несколько полу­

волн, и каждая полуволна будет в таких же условиях, как толь­

ко что рассмотренная пластинка. Длина Л одной полуволны бу­
дет зависеть от жесткости закрепления. Чем меньше величина
уЬ/С, тем Л больше, и при уЬ/С =О, т. е. при опертом крае, Л рав­
но длине пластинки. При уЬ/С = 2 пластинка стремится разде­
литься на полуволны длиной Л = 2,2Ь, так как этому соотноше­
нию соответствует наименьшее значение критического напряже­

ния. Точно так же для уЬ/С =

8 наиболее невыгодный случай
будет, когда Л= 1,8Ь.
Постепенно увеличивая жесткость заделки, мы в пределе по­
лучим пластинку с абсолютно заделанной продольной сторо­
ной. Эта задача также может быть исследована при помощи но­
вой методы. Вполне удовлетворительные результаты получаются,
если взять для прогиба выражение

w=[A (1-cos ;:)+A (1-cos 1 ~~Y)]siп n;.

Мы не приводим дальнейших выкладок и даем лишь окон­
чательную таблицу значений И и Рнр для Ь/6 = 100 1).

Та б л и ца XXIX

11--
а

ь
и
1при '"'"~.- -'-
.".Ь/6 ~ 1 Ь
и
Ркр• кг/см'
при Ь/6- 100

1 16,76 298,0 1,8 13,24 235,4

1' 1 15,41 274,0 1,9 13,43 238,8
1,2 14,47 257,3 2,0 13,67 243,1
1,3 13,88 246,8 2,1 14,01 249,1
1,4 13,45 239,1. 2,2 14,35 255,1
1,5 13,20 234,7 2,3 14,76 262,4
1,6 13,13 233,5 2,4 15,21 270,4
1,635 13,11 233,1 2,5 15,73 279,7
1,7 13,15 233,8

Самое невыгодное соотношение между длиной и шириной

пластинки, как видно из таблицы XXIX, будет а/Ь= 1,635. В слу­
чае большой длины пластинка стремится подразделиться на та­
кое число полуволн, чтобы Л/Ь :::::: 1,635. Заметим, что при изме·

1) Таблица взята из нашей статьи, указанной на стр. 351.

 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 379

нении уЬ/С от 8 и до оо ве.ТJичина наименьшего значения U ме­

няется от 10,99 до 13,11, т. е. за известными пределами измене­
ния в жесткости заделки не оказывают существенного влияния
на величину РкР·
Пользуясь полученными результатами, можно сделать неко­
торые практические заключения относительно устойчивости сжа­
тых вертикальных листов тавровых и коробчатых поясов. Для
тавровых поясов принято брать свободную ширину листа не
больше 350 Аt.м. При большей ширине листа свободный край его
окаймляется особым уголком жесткости. Приняв толщину вер­
тикального листа равной 10 .м.м, найдем, что предельное отно­
шение Ь/б = 35. Что касается жесткости заделки, то в тавровых
поясах обыкновенно уЬ/С <
8 1 ). В таком случае, как легко ви­
деть из таблицы XXVIII, критическое напряжение для длинной
пластинки будет Ркр <
195·104/35 2 = 1590 кгfс.м 2 •
Если принять во внимание, что кроме основных напряжений
в поясах моста возможны значительные дополнительные напря­

жения, обусловленные жесткостью узлов, то нужно признать,

что общепринятыми расчетами далеко не всегда обеспечен над­
лежащий запас устойчивости тавровых поясов. Окаймляющие
уголки, приклепываемые по нижнему свободному краю сжатого
вертикального листа, обыкновенно не рассчитываются, между
тем при недостаточных размерах влияние их на жесткость мо­
жет оказаться незначительным, и вся конструкция получится не­
устойчивой. Для обеспечения надлежащей устойчивости следо­
вало бы окаймляющий уголок с прилежащей к нему частью вер­
тикального листа отдельно проверять на продольный изгиб.
Коробчатые пояса благодаря наличию диафрагм, окаймляю­
щих уголков и соединительной решетки, связывающей нижние
края сжатых вертикальных листов, обыкновенно значительно
устойчивее тавровых.
Выясним отдельно роль каждой из этих связей. Диафрагмы
ставятся обыкновенно на расстоянии от 2 до 3 метров, они свя­
зывают вертикальные листы, но на устойчивость их сами по себе
могут влиять лишь в слабой степенJf. В самом деле, вертикаль­
ные листы на протяжении одной паиели при выпучивании
подразделяются на несколько полуволн. Если узлщ~ые линии
этой искривленной поверхности случайно совпадут с сечениями,
где предполагается поставить диафрагмы, то тогда диафрагмы
не окажут на величину критического напряжения никакого
влияния.

Обыкновенно же диафрагмы влияют на соотношение между

длиной и шириной полуволн и этим повышают несколько крити­
ческое напряжение, но повышение это, как можно видеть из

•) См. стр. 44 нашеil статьи, указанной на стр. 351.

380 ОБ УСТОйЧНВОСТII УПРУГИХ CIICTEM

таб.1иц XXVII, XXVIII, XXIX, невелико. Значение диафрагм вы­

ясняется в связи с устойчивостыо окаймляющих уголков. Чем
диафрагмы расставлены чаще, тем меньше свободная длина
уголка, тем больший запас устойчивости мы будем иметь. Рас­
считывая окайм.1яющий уголок с прилежащей к нему частью
вертикального листа на продольный изгиб, мы можем устано­
вить надлежащую связь между размерами уголка и р.асстоя­

нием диафрагм друг от друга.

Относительно соединительной решетки заметим, что в тех
случаях, когда она состоит лишь из распорок, поставленных на
одну заклепку, влияние ее на устойчивость невелико, поясные
уголки могут выпучиваться независимо один от другого. Ре­
шетка может иметь существенное значение и будет в состоянии
отчасти заменять действие диафрагм лишь в том случае, когда
кроме распорок имеются и раскосы, т. е. когда окаймляющие
уголки с решеткой составляют одну жесткую систему.
Укрепив надежным образом нижний край сжатых вертикаль­
ных листов, мы их можем в дальнейшем проверять на устойчи­
вость при помощи таблицы XXII, т. е. рассчитывать их, как пла­
стинку с опертыми краями.

§ 32. Пластинка с заделанными продольными сторонами

Постепенно увеличивая жесткость закрепления верхнего и

·нижнего краев, мы в пределе придем к пластинке с абсолютно
заделанными продольными сторонами. Поперечные стороны бу­
дем считать опертыми.
Сохраняя прежнее распо.11сжение координатных осей, полу·
чим такие условия на контуре:

w=O и
дw =0 при у=О и у=Ь;
ду

д2w
w=O и -дх2
=0 при х=О и х=а.

Мы удовлетворим этим условиям, взяв для искривленной

формы равновесия такое выражение:

w = [А (1 - cos 2~У) + А 1 ( 1 - cos 4 ~У)] sin п: .

Вставляя это в выражение для потенциальной энергии V и в вы­
ражение для работы внешних сил Т, мы из уравнения V = Т
с большой точностью можем определить величину критических
напряжений. Мы не приводим здесь дальнейших вычислений,
так как для рассматриваемого случая нами ранее уже была со-
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ 381

ставлена таблица значений И и Ркр· Результаты эти помещены

в таблице ХХХ.
Т а блица ХХХ

ь
а
и Ркр• кг/сАС~~
при Ь/б- 1 ь
а
и 1 Ркр• ICZ/CAI
при Ь/fJ- 100
2

0,4 93,2 1657 0,8 72,0 1280

0,5 75,9 1350 0,9 77,3 1374
0,6 69,6 1237 1,0 84,6 1504
0,7 69,1 1229 1,5 141 2507
1

Наиболее невыгодное соотношение между длиной и шириной

пластинки лежит в таких пределах: 0,6 afb 0,7. Длинная < <
пластинка при сжатии стремится подразделиться на полуволны

та}iой длины Л, чтобы отношение Л/Ь удовлетворяло вышенапи­

санному неравенству.

Отметим здесь результат, ясно видный из полученных до сих

пор таблиц: чем жестче закрепления, тем большую величину
имеют критические напряжени~ и тем меньше длина волн, на
которые подразделяется пластинка при выпучивании.

§ 33. Об устойчивости пластинок, сжатых за пределы упругости

Полученными выше таблицами можно пользоваться непо­

средственно лишь до тех пор, пока вычисляемые по ним напря­
жения Ркр не превосходят предела упругости материала. За
этими пределами вычисляемые по таблицам Рнр будут иметь
преувеличенные значения, и их придется уменьшать. С такого
рода уменьшением напряжений мы уже имели дело при рас­
чете на продольный изгиб призматических стержней (см. § 12).
За пределом упругости для получения критических напряжений
приходилось в формуле Эйлера вместо первоначальной жест­
кости изгиба В вставлять уменьшенную жесткость В', причем
в' Р~р
в= Ркр
Здесь р~Р -действительные критические напряжения, опреде­
ленные из опыта (мы пользавались таблицей Ф. С. Ясинекого),
Ркр- критические напряжения, определяемые по формуле Эй­
лера. Аналогичное явление мы будем иметь и при выпучивании
пластинок. Положим, прямоугольная пластинка сжата за пре­
делы упругости равномерно распределенными по поперечным сто­
ронам усилиями Р, параллельными оси х-ов. Если эту пластинку
начать гнуть по ц11линдрической поверхности, образующие
382 ОБ YCl ОЯЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

которой перпендикулярны к оси х-ов, то жесткость изгиба

окажется уменьшенной в отношении С' /С= В' 1В= р~Р/ Ркр· При
изгибе пластинки по цилиндрической поверхности, образующие
которой параллельны оси х-ов, жесткость изгиба окажется не­
измененной, равной С. В общем случае изгиба пластинки кри­
визна как в плоскости xz, так и в плоскости yz будет отлична
от нуля, и при расчете следовало бы вместо жесткости изгиба
вставить некоторое значение, среднее между С и С'. Во всех
исследованных случаях выпучивания пластинок величина кри­
тического напряжения представляется такой формулой:

uc uJfcvc
Ркр = b2(J = b2(J

В силу вышевысказанных соображений будем пользоваться

этой формулой и за пределами упругости, вставив вместо С под
одним из р_адикалов величину С'; тогда

, UYCC'
Ркр = b2fJ (189)
и, следовательно,

Р=р уС' -. f Е'

Ркр = Jfc = V в·
Такое соотношение между действительным критическим на­
пряжением и напряжением, вычисленным по формулам, прило­
жимым в пределах упругости, мы уже получали при исследова­
нии устойчивости двутавровых балок. Во втором отделе была
приведена таблица ХХ, которой можно пользоваться и здесь для
нахождения р=Р. Конечно, такой способ вычисления можно рас­
сматривать лишь как первое приближение. Для точного реше­
ния вопроса нужно исследовать задачу об устойчивости пла­
стинки, жесткость которой меняется с изменением направления
плоскости изгиба.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Этим мы заканчиваем наше исследование по устойчивости

упругих систем. Хотя собрание решенных задач получилось до­
вольно обширным, но все же работа не может претендовать на
полноту и не представляет собой исчерпывающего исследования
по трактуемому вопросу. Некоторые задачи были нами только
намечены и остались нерешенными. Целый ряд практически
важных вопросов совсем не затронут в нашей работе. Несмотря
на это, мы все же надеемся, что примененный нами метод иссле­
довария несколькQ об.леrчит дальнейшую работу и поможет в от-
 ОБ :YCtOI"'ЧliBOCtll ~'ПРУГИХ СИСtЕ:М 383

дельных частных случаях найти удов.т1етворнтельные решения,

годные для применевия к практическим расчетам. Как новые
результаты в нашем исследовании мы можем отметить:
В отделе 1:
а) Таблица коэффициентов длины f.t для расчета сжатых
поясов открытых мостов.
Ь) Исследование влияния смещения концов сжатых поя­
сов при недостаточно жестких опорных стойках.
с) Расчетные формулы для проверки на продольный из­
гиб составных стержней.
d) Формула для проверки на продольный изгиб стержня
с круговой осью.
В отделе 11: Помещен ряд новых таблиц, облегчающих
разыскание I<ритических напряжений для дву­
тавровых балок, изгибаемых в плоскости вер­
тикальной стенки.

В отделе 111:
а) Решена задача об устойчивости прямоугольной пла­
стинки, сжимаемой силами, равномерно распределен­
ными по срединной плоскости.
Ь) Исследован вопрос об устойчивости прямоугольной
пластинки, изгибаемой в ее срединной плоскости.
с) Дана формула для проверки на устойчивость пла­
стинки, испытывающей чистый сдвиг.

Для многих задач приведены таблицы критических напря­

жений, облегчающие применение полученных результатов к рас­
четам.
При составлении таблиц мне много помогал студент
П. Е. Добровольский, за что считаю своим приятным долгом
принести ему здесь глубокую благодарность.
Предлагая вниманию инженеров новые результаты, остается
только пожелать, чтобы полученные формулы нашли примене­
вне в технических расчетах и, таким образом, способствовали
выработке более рациональных конструкций.

АfJгуст, 1910 г.
HEI<OTOPЬIE ТЕОРЕТИЧЕСI<ИЕ ПРОБЛЕМЫ
УПРУГОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

Einige StabllitiitsproЬieme der Elastizitiitstheorie. Zeitschrift fi.ir Mathematik

tшd Physik, 1910, Bd. 58, Heft 4, SS. 337-383. Sonderdrнck: Leipzig, В. G. Te-
ubner, 1910, 49 S. Перепечатка: S. Р. Tiнюsheпko. The collectcd papers.
McGraw-Hill PuЬiishiпg Сотраnу Ltd, New York-Loвdon-Toroпto, 1953,
рр. 1-50.

В инженерных сооружениях очень часто в качестве важных

частей железных конструкций находят применение длинные
призматические стержни и пластины. Толщина стенки пластин
и размеры поперечного сечения стержней по отношению к длине
являются малыми, и вследствие этого, как известно, некоторые
формы упругого равновесия могут в результате оказаться не­
устойчивыми. Прямой стержень может искривиться именно под
действием продольно направленной сжимающей силы, а пла­
стина, нагруженная в срединной плоскости сжимающими си­
лами, может выпучиться. При расчете важно заранее знать те
значения внешних сил, которых они должны достичь для того,
чтобы форма равновесия стала неустойчивой. И лишь после ре­
шения этого вопроса можно выносить правильное суждение
о степени безопасности конструкции.
В настоящей статье дается решение некоторых задач устой­
чивости; она распадается на следующие главы:
1 глава: Продольный изгиб.
11 глава: Об устойчивости прямоугольной пластины, нагру­
женной в своей плоскости сжимающими силами.
111 глава: Устойчивость плоской формы равновесия двутав­
ровых балок.
IV глава: Устойчивость цилиндрической оболочки, подвер­
женной сжатию в направлении образующих.
Эти исследования были опубликованы на русском языке в
1905-1908 годах 1) •

1} С. П. Т и мошен к о. Об устойчивости плоской формы изгиба дву­

тавровой балки под влиянием сил, действующих в плоскости ее наибольшей
жесткости. Известия С.-Петербургского nолитехнического института, 1905,
том 4, выпуск 3-4, стр. 151-219; 1906, том 5, выпуск 1-2, стр. 3-34, вы­
пуск 3-4, стр. 263-292. С. П. Т и м о ш е н к о. О продольном изгибе стерж­
ней в упругой среде. Там же, 1907, том 7, выпуск 1, стр. 145-157. С. П. Т и­
м о ш е н к о. К вопросу об устойчивости сжатых пластинок. Известия Кнев­
скогр политехнического института, 1907, год 7, книга 2, стр. 35-94.
С. П. Т и м о шеи к о. К вопросу о продольном изгибе. Там же, 1908, год 8,
книга 2, стр. 181-212. · - · ··
 НЕКОТОРЫЕ iEOPEТIIЧECIOIE nРОБЛЕМЫ УПРУГОЙ YCTOAЧIIBOCTH 38!)

1. ПРОДОЛЬНЬIП ИЗГИБ

§ 1. Эйлерова критическая нагрузка

Если призматический стержень сжат между двумя плоскими

поверхностями, то вопрос об устойчивости прямолинейной
формы равновесия решается путем исследования выражения по·
тенциальной энергии для прямолинейной и изогнутой форм рав­
новесия. Расстояние между двумя концами стержня остается
постоянным; тогда ось стержня должна при изгибе удлиняться,
и, следовательно, энергия сжатия уменьшится. Если уменьшение
этой энергии больше той энергии, которая соответствует изгибу
стержня; то прямолинейная форма равновесия стержня неустой-
чива. Величина критической нагрузки будет опреде- А
.пена, когда мы предположим, что энергия изгиба бу- ~
дет равна уменьшению энергии сжатия.

Обозначим через Е модуль Юнга, 1- момент

инерции, i - соответствующий радиус инерции и F-
площадь поперечного сечения стержня.
Направим координатные оси согласно рис. 1 и г
обозначим через у прогиб стержня в пекотором сече- ~!
нии mn; тогда получим удлинение оси стержня цри 1
изгибе ~
l . ' 8
М= ~ о
J(:~ У dx. ~·
Рис. 1.

Ес.ли Р- величина сжимающей силы, то уменьшение энергии

сжатия при изгибе равно
l

6V 1 = Р Ы = ~ J(:~У dx. (1)

о

Потенциальная энергия изгиба будет

l l

6V2 = J~~~х = :;/ Jlfdx.

о о
(2)

В случае, когда оба конца свdбодно оперты, можно уравнение

изогнутой оси написать в следующей форме;

т-оо

~А. ттсх
~ mSШ-l-,
у= т-1

"tз С. П. Тимошенко
Мв нtкоtоl>ыЕ tЕоРtшчЕскиЕ nt>oSЛEMЫ УПРУГОА усtойчивосftt

Подставляя эту величину в выражения для б V1 и б V2, получим

bV 1 = Р: ~A~(~n) 2 , (3)
р2[ ~ 2
bV2 = 4El ~ Ат. (4)

Полагая б V, = б V2, найдем критическую силу

Е/ ~А~ (т)2
Ркр= ~А~ (5)

Наименьшее значение критической силы получается, если взять

первый член суммы (т = 1). В таком случае имеем
Eln2
Ркр = -l-2-. (6)

Таким образом, мы пришли к известной формуле Эйлера.

Выше предполагалось, что концы стержня при изгибе друг
по отношению к другу не сближаются. В этом случае изгиб вле­

rА
lf
4Р 1
11
чет за собой уменьшение продольно напра­

'· g формула сжимающей

вленной силы Р. Последняя
также сохраняет силу, когда сжи­
мающая сила считается постоянной и пред­
1: полагается, что изгиб оси стержня приво­
11 дит к сближению концов (рис. 2).
\ 1
\ rP Сближение концов 61 при м.алом изгибе
IJ '~в получается из формулы

Рис.
1
.х

2.
Ы = 21 f( l
dy
Тх )2 dx - р
2EF
f( l
dy
Тх )2 dx •
о о

Работа внешних сил, которая соответствует этому сближению

концов стержня, равна

р sl (dX
ЬТ = 2 о
dy )2 р2
dx - 2EF
I' (dy )2
di" dx. (7)

Уменьшение потенциальной энергии сжатия при изгибе будет

l

бV, = 2~~ J(:~ )2 dx.

о

Потенциальная энергия изгиба будет определяться из фор­

мулы (2).
 НЕI(ОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСI(ИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОРI УСТОРIЧИВОСТИ 387

Д.11я нахождения критической силы мь1 должны теперь со­

ставить следующее уравнение:

6Т = 6V:~- 6V 1,
или

р
2
f (dXу )2 dx
1
d
= 2 р2
EJ f 1

у-? dx, (8)

о о

откуда получается то же самое выражение для критической

силы (6).

§ 2.Влияние поперечной силы. Устойчивость

решетчатых стержней

При выводе формулы (6) попiречной силой Q = Р dyjdx пре­

небрегалось. Для того чтобы при вычислении учесть поперечную
силу, мы должны к правой части уравнения (8) добавить по­
тенциальную энергию сдвига

"V =
v
f :н:Q2
1
dx
2GF '
о

Здесь G - модуль сдвига, х- числовой коэффициент, который

зависит от формы поперечного Сiчения. Уравнение для опреде­
ления критической силы теперь мы должны записать в следую­
щем виде:

Р
Т f(
о
1
dy
Тх Р 2 Jу2dx+
)2 dх-2ЕТ
о
1

хР•
20 F
s(
о
1

dy )2 dx.
di' (9)

Для случая свободно опертых концов полагаем у=~ Am slп т;х ,

тогда для критической силы получим выражение

~А~ (~л у
р= 1 ~ 2 к ~ 2 ( mл )2
Е/ ~Am+ GF ~Am -!-
Наименьшее значение Р получается, когда под знаком суммы ~
оставляется только один член; в таком случае имеiм

1 EF
Р кр "" [2 К =-= 1 [2 ( 1О)
EJii2 + (ff 7 i2 + 2,6:н:
Для железа формула Эйлера применима только до тех пор,
когда l/i >
100 или когда l 2/nЧ 2 1000. Так как 2,6х 10, то > <
&а•
388 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ

влияние поперечной силы на величину критической нагрузки

в случае сплошного стержня меньше 1%.
Для решетчатого стержня влияние поперечной силы может
быть много значитеЛI-.нее, и оно зависит от площади поперечного

aJ
сечения диагонали. На рис. 3, а пока­
зан решетчатый стержень квадратно­
го поперечного сечения, а на рисунке

tJ)

~ 1 ~
-+-
• 1•

Рис. 3.

3, Ь - одна паиель стержня. При воздействии поперечной силы

Q образуется угол перекоса у прямоугольника ABCD:

Q
У= 4EF4 sin 2 а cos а ( 11)

Здесь Fd означает площадь поперечного сечения диагонали. По­

лученное выражение для угла сдвига у следует подставить в
формулу (10) вместо величины -x.Q/GF. Обозначая, далее,

4EF4 sin2 acosa = Р4

и
BJrr.•
-,.-=Р,,

мы должны записать формулу (10) следующим образом 1):

(12)

1) Эта формула выведена nроф. Л. Прандтлем другим путем. См.

L. Р r а n d t f. Knicksicherheit von Gitterstaben. Zeitschrift des Vereines deut·
scher Ingeпieure, 1907, Bd. 51, N~ 47, SS. 1867-1869. [Перепечатка: L. Р r а n d t 1.
Gesammelte Abhandlungen zur angewandten Mechaпik, Hydro- und Aerodyna-
mik. Springer-Verlag, Berlin-Gбttingen-Heidelberg, Erster Teil, 1961,
ss. {!7 -93.j
 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОРI УСТОРIЧИВОСТИ 389

§ 3. Устойчивость в упругой среде

Мы можем определить величину критической силы и формы

выпучивания сжатого стержня, когда при изгибе появляются по­
перечные силы, которые непрерывно распределены по всей длине
и в каждом поперечном сечении пропорциональны прогибу этого
сечения. Если ~ - коэффициент пропорциональности, то попе­
речная сила на элемент dx стержня равна
р
(рис. 4) ~у dx.
Изменение потенциальной энергии, ко­
торое соответствует работе поперечных сил.
будет
l

6V 4 = ~ Jy dx.
о
2 (13) т

Потенциальная энергия изгиба равна

1

6V 2 = f2
о
Е/ ( d2y
dx 2
)2 dx.
Уменьшение потенци.альной энергии сжа­
тия, когда расстояние между концами оста­ р

ется постоянным, таково:

l.x
р
6V1 =т f (dX")2
1
dy dx. Рис. 4.
о

Для определения критической силы получим тогда следующее

уравнение:

п алагая б одно ~А . -m:tx

для сво опертых концов у=~ т sш 1- , нмеем

Е/~А~(т) 4 +Р~А~
р= ~А~ (т; у (14)

Дальше будет показано, что наименьшее значение Р получается,

когда стержень изгибается по синусоиде. В этом случае мы
должны в формуле (14) под знаком суммы ~ оставить только
один член. Примем еще, что первая форма выпучивания имеет т
полуволн; тогда получим

(13)
где k 4 =MEJ.
Наибольшая длина стержня, при которой первая равновес·
ная форма выпучиваю1я состQцт из т полуволн, будет,
390 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОРI УСТОРIЧИВОСТИ

разумеется, такой, при которой формула (15) дает одно и то же

значение Ptop независимо от того, разделяется стержень на т
или на т +1 полуволн. Для определения 1 нужно составить сле­
дующее уравнение:

(т2~2)2 + kЧ• [(m + 1)2 ~2)2 + kЧ•

z2m2~2 = 12 (т+ 1)2 n2 '
откуда
~~
12 = Ji2 (т+ 1) т. (16)

Если длина стержня велика, то число полуволн т также ве­

лико и длина одной полуволны с достаточной точностью может
быть определена из следующей формулы:

l
в-т-т"""'1t т
~ (Е! )''• . (17)

Подставляя полученное значение 1/т в формулу ( 15), имеем

р
кр =
2EJk2
- V Е!~ Е!=
2 ... / 2EJn2
s2 •
(18)

Вместо выпучивания по синусоиде примем общее выражение

для выпученной оси; тогда соответствующее значение продольно
направленной сжимающей силы Р, будет всегда больше найден­
ного значения Рнр· В таком случае

Е!А~(т) 4 +РА~
2 >0.
А2 ( .!!!!!:.. )
т l

До сих пор мы молчаливо принимали, что ~ положительно.

Jiсли ~ отрицательно, то, беря под знаком суммы ~ только пер­
вый член, из формулы (14) получим наименьшее значение Р:

Eln 2 • Pl1
Ркр- " - +nr·

Эта формула может быть использована при вычислении крити­

ческо~· угповой скорости волны, которая подвержена действию
продольно направленных сжимающих сил. Обозначим через 1.1.
массу единицы длины волны, тогда мы должны в формуле (19)
вместо ~ ввести выражение -J.tQ 2, где Q- углоnая скорость.
Тогда получим
 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСI(ИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОРI УСТОI'IЧИВОСТИ 391

Выпучивание при отсутствии продольно направленных сжи­

мающих сил возможно только тогда, когда

ЕJл2 [2
---11Q2
[2 - r -;:t2 •
Из этого уравнения следует формула для критической угловой
скорости:

л2 , /EI
Qкр = [2 V ~~ • (20)

Это значит, что критическая угловая скорость равна частот& по­

перечных колебаний волны.
Если вместо сжимающей силы действует продольно направ­
ленная растягивающая сила, то критическая угловая скорость
увеличивается.
Формулы ( 17) и ( 18) могут быть использованы для расчета
спаянных рельсов (продольно направленная сжимающая сила
возникает в них при повышении температуры) и для расчета
сжатых стержней, которые покоятся на упругом основании.

11. ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПРЯМОУГОЛЬНОЯ ПЛАСТИНЫ,

НАГРУЖЕННОЯ В СВОЕй ПЛОСКОСТИ
СЖИМАЮЩИМИ СИЛАМИ 1)

§ 4. Дифференциальное уравнение эадачи

До тех пор, пока сжимающие силы малы, плоская форма

пластины является единственной и, следовательно, устойчивой
формой равновесия. При возрастании сжимающих сил может
быть достигнут предел, при котором возможна, кроме плоской,
еще изогнутая форма равновесия пластины. Величина критиче­
ской силы будет определена с помощью дифференциального
уравнения изогнутой пластины. Срединную плоскость пластины
примем за плоскость ху. Оси х и у направим так, чтобы края
пластины определялись прямыми х = О, х = а, у = О, у = Ь.
Пусть Т, S и N- удельные силы (рис. 5, а) а G и Н- удель­
ные моменты 2 ) (рис. 5, Ь). Обозначая через w прогиб пластины

•) Результаты, содержащиеся в §§ б и 7, совпадают в основном с теми,

которые проф. Н. Reissпer, конечно, независимо от этой статьи, основанной
на русских работах автора, получил в статье «Uber die I(пlcksicherheit еЬепеr
Bleche». Zeпtra!Ьiatt der Bauverwaltung, 1909, Bd. 2g, М 14, SS. 93-gб.
2) Приняты обозначения А. Е. Н. L о v е. А treatise оп tl1e mathematica\
theory of elasticity. 2 editioп, Cambridge, Universlty Press, 1906. [Перевод на
немецкий язык в серии В. G. Teubпer. Sammlung von Lehrb!lchern auf dem
Geblete der mathematischen Wisseпschaften (Bd. 25). А. Е. Н. L о v е. Lehrbuch
der Elastizitiit. Deutsche Ausgabe. Ubersetzt von А. Timpa. Lelpzig und Berlin,
В. G. Teubner. 1907. Далее А. Е. Н. Love- А. Timpe.]
392 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ YllPYI.OA УСТОйЧИВОСТИ

и через С= E63/l2(1- а2 ) жесткость пластины (цилиндриче­

ская жесткость), где 6- толщина пластины, а а- коэффициент

l
12

Рис. 5.

Пуассона, для удельных моментов получим следующие выра·

жения:

а.=- с ( ~:~ +а ~~~) 1 G2 =-с ( ~~~ +а ~:~) 1

д2w
н.=- н2 =с (1- а) дх ду •

Состояние равновесия описывается следующими уравне-

ниями:

(1)

(2)

Пренебрегаем членами, содержащими произведение частных

производных от w; тогда из системы уравнений (2) получим

S 1 = - S21 N1 д ( д2w
=-С ах дх2 + д2w)
ду2 1
1
д ( д2w д2w ) (3)
N2""- С дii дХ2""+ ду2 •
 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОПЧИВОСТИ З9З

Первые два уравнения системы ( 1) приближенно удовлетво­

ряются, если положить

(4)
Что касается Т1. то будем рассматривать задачу в предположе-
нии, что
Т1 = const = - Р, Х' =У'= Z' =О. (5)
Тогда пластина будет сжата силами, которые равномерно рас­
пределены на сторонах х = О и х = а. Введем выражения для
N 1 и N 2 согласно (3) в третье уравнение системы (1), тогдз
с учетом (4) и (5) получим следующее уравнение:
д4 w д4w д4 w т, д2 w
ах• + 2 дх2 ду2 + ду4 - с дх2 = о. (б)

Для определения критической силы мы должны решить

уравнение (6).
Будем различать следующие условия на краях:
1. На свободно оnертом крае
д2w д2w)
w=O, 0 1 =-С ( -+а- =0. (7)
дх' ду2

Край параллелен оси у.

11. На защемленном крае
w=O, дw =0 . '1
дх .
Край параллелен оси у.
111. На свободном крае

G2 = - С ( ~:~ +а ~:~) = О, (9)

Край параллелен оси х.

Последнее условие на основе первого уравнения системы (2)
заменено следующим:

(9')

§ 5. Пластина на всех краях оперта и сжата силами Р = -1 1,

равномерно распределенными на сторонах х = О, х = а 1)
В этом случае уравнение (6) следует записать так:

+ 2 дхд2 wду 2 + ддуw4 + с

a•w 4 4 р д2 W о (б')
дх 4 дх 2 = .
') G. Н. В r у а n. Оп the stabllity of а plane plate under thrusts in its
own plane with application to the c:buckling:. of the side of а ship. Procee-
gings of the London Math~matical Society. Serie~ 1, 1вg1, vol. 22, рр. 54-67.
394 НЕI(ОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСI(ИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОРI УСТОйЧИВОСТИ

Условия на краях пластины будут удовлетворены, если при•

мем, что
А . mnx . nny
у= mnSIП -а-SШ-Ь-.

Внося это выражение в уравнение (6'), имеем

Практически важно найти наимЕ'ньшее значение Р, при ко­

тором возможно выпучивание. Для этого, естественно, пола­
гаем n = 1; что касается значения m, то оно определяется с по­
мощью следующих рассуждений. Примем, что при некоторой
длине первая выпученная форма равновесия имеет т полуволн.
Увеличивая длину а, мы можем достигнуть предела, при котором
пластина б у дет подразделяться на т полуволн и т 1 полу­ +
волну. Длина пластины, которой соответствует это предельное со­
стояние, находится из следующего уравнения:

откуда а=Ь V'т(т+ 1).

Эта формула определяет наибольшую длину, при которой
первая выпученная форма равновесия имеет т полуволн. Мы
будем иметь одну полуволну, когда длина находится в преде-
лах от а = О до а = Ь V2, две полуволны, ко г да длина оказы­
вается в пределах от а = Ь V2
до а= Ь Vб. и т. д.
Если длина пластины велика, то т также является большим
числом, и поэтому с достаточной точностью можно положить
а= Ьт.
При выпучивании пластина стремится разбиться на квад­
раты. Критическая сила определяется из уравнения (10), в ко­
тором принимается а= Ьт и n = 1,
4Cn2
Ркр=-;;г (11)
Соотв&тствующее этой критической силе напряжение равн'J
Ркр En 2 62
Ркр = -6- = 3 (I _ cr2) [j2. (11')
Именно при таких же ус.'lовиях, как исследуемая пластина,
будет находиться также каждая сторона трубы квадратного по·
перечного сечения (рис. 6).
 HEI<OTOPЬIE ТЕОРЕТИЧЕСI<ИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОЯЧИВОСТИ 398

Для длинной трубы интересно найти то отношение толщины

стенки б и ширины трубы Ь, при котором выпучивание стенки
начинается раньше продольного изгиба трубы как стержня.
Эйлерова критическая сила для стержня квадрат­
ного поперечного сечения длиной l равна

En 2 En 2
р /1 = -[2- J = --тг . 32 мз.
Соответствующее напряжение будет
р En2 Ь2
р, = 4М = --тг ·т·
Сравнивая это выражение с установленной прежде
формулой ( 11'), получим

~= f V{- (1 - а2) • Рис. 6.

\

Если
~
Ь <Т
ь ..V/1 (1 - а2) , то сперва наступает выпучивание
2
стенки трубы, а не продольный изгиб оси трубы.
Если желательно увеличить устойчивость трубы с помощью
поперечной диафрагмы (что очень целесообразно), то следует
взять расстояние между ними равным h ... Ь V2.
§ 6.Три края пластины оперты, сжимающие силы
параллельны свободному краю

Края х О, х = =
а и у = О оперты, край у = Ь является сво­
бодным. Пластина на сторонах х = О и х = а сжата равномерно
распределенными силами (рис. 7). Для этого случая применимо
также уравнение (6).
Граничные условия суть

д2w д2w
w =О; дх 2 +О' ду 2 =О при х =О и х =а (1 и 11);
д2w д2w
w = О; ду 2 +О' дх 2 = О при у= О (111 и IV);
д2w д2w д ( д2w д2w ) азw
ду2 +О' дх2 =О; 7fii ду2 +О' -дх2 + 2 (1- О') ду дх2 =О
при у= Ь (V и Vl).

Условия 1 и 11 удовлетворяются выражением

w = А sin mnx
а
f (у). (12)
896 IIЕК.ОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

Из уравнения (6') получим дифференциальное уравнение для

определения (у): f
mn.
f!Y(y)- 2 (а )2 f"(y)+ [( -а-
mn. )4 -С mn. )2] f(y)=O.
Р ( -а- (13)

Произвольные константы в общем интеграле этого уравнени~

f (у)= С 1 е-а11 + С2еа11 + С3 cos ~у+ С4 sin ~у ( 14)
находятся из условий 111, IV и V, VI на краях у= О и у= h.
Условия 111 и IV дают Сз =О, С1 = -С2. Следовательно,
f (у)= А sh ау+ В sin ~у.
Из условий V и Vl получим следующие уравнения:

А [ а2 - а ( n:,n n sh аЬ- В [~2 +а ( ':n п sin ~Ь =О,

А а [ а2 - 2 ( ':n )2 +а (тап. YJ ch аЬ - (15)

Эти уравнения будут удовлетворены, если положить А =В= О,

но в этом случае для всей пластины (у)= О, и мы получимf
плоскую форму равновесия. Для того чтобы было возможно вы­
пучивание, необходимо детерминант системы уравнений ( 15)
приравнять нулю, т. е. должно
выполняться следующее урав­
нение:

~ [ а2 - а ( ":zn. П t h аЬ =
Рис. 7. = а[~2 +а ( ":zn. П tg~b. (16)

Расчет показывает, что наименьшее значение сжимающей на­

грузки, при котором имеет место выпучивание, получается пр11
т== 1, т. е. когда форма выпученной пластины представляется
рис. 7. Внося в уравнение (16) вместо а и ~ их значения, полу­
ченные в предположении, что т= 1, и обозначая

(17)

получим следующее уравнение:

Y(UV)''•- V [(l --а) V + (UV)'1•] 2 th Y(UV)''• + V =

= V(UV)'1' + V [(UV)''•- (1- а) V ]2 tg V(UV)'1• - V
 НЕКОТОРЫЕ· ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТII 397

Из этоrо уравнения в предположении произвольноrо значе­

ния V, т. е. для произвольнога отношения между а и Ь, полу­
чим различные значения и и, следовательно, Ркр:
Ркр Е <'1 2
Ркр=-<1-=и 12(1-cr 2 ) V· <18>
Критическое напряжение при одном и том же отношении а/Ь
пропорционально отношению (б/Ь) 2 • В приведеиной дальше таб­
лице А вычислены значения и и Ркр в предположении, что
б/Ь =
0,01; при другом отношении между шириной и толщиной
данные в таблице значения Рнр нужно умножить на коэффи­
циент 100Ч'J2/Ь 2 •
Таблица А

а
и
1 Ркр• кг/ся' 11 а
и
1 Ркр• кгtся'
ь (Ь/б- 100) ь (Ь/б- 100)
1 1

1 14,21 252,6 2,5 6,02 107,0

1,2 11,20 199,1 3 5,56 98,9
1,4 9,40 167,1 4 5,09 90,5
1,6 8,24 146,5 5 4,88 86,8
1,8 7,45 132,5 8 4,64 82,5
2 6,89 122,5 10 4,59 81,6

С увеличением длины пластины отношение Ь/а уменьшается

и величина и достигает предельного значения 4,5. Это предель­
ное значение легко находится из уравнения ( 16). Значение U
может быть получено с достаточной точностью из следующей
формулы: и = V +
4,5. Стороны сжатого железно-
го уголка находятся в подобных условиях, как и
исследованная выше пластина, когда края АС, АВ, А 8
DE и DF (рис. 8) свободно оперты.
Легко установить соотношения между длиной l
и размерами Ь и б, при которых сопротивление пла­
стин уголка выпучиванию равно сопротивлению
всего уголка по отношению к продольному изгибу.
Эйлерава критическая сила уголка равна
En 2 мз
Pe=[2l2•
D
соответствующее критическое напряжение будет

Рис. 8.
Полагая величину Ре равной величине Рнр, которую опреде­
ляем из формулы ( 18) в предпо.rюжении, что и= 4,5, найдем
Ь/б = l/b.
398 IILI\OTOPЫE ТЕОРЕТИЧЕСК.ИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОЯЧИВОО'I'И

§ 7.Края ~&-О и х =а оперты, краА у ... О защемлен,

край у -= Ь свободен

Сжимающие силы Tt ... -Р равномерно распределены на

краях х = О и х = а. Основное уравнение и условия 1, 11 на
краях х = О и х = а, а также условия V, VI на крае у = Ь
остаются теми же самыми; для края у О мы должны поло­ =
жить w =
О и дw/ду = О. Примем для w прежнее выражение,
тогда на основе вышеприведенного условия на крае у= О для
произвольных констант общего интеграла ( 14) получим выра­
жения
С __ аСз+~С 4 с2 аСз- ~С4
1- 2а ' =- 2а •

Функция f (у) может быть выражена в следующей форме:

f(y)=A(cos~y-chay)+B(siп~y- ~ shay).
Из условий V и VI на крае у = Ь следуют уравнения

А { (~2 + <1 ( ":zn У] cos ~Ь +[а2 - <1 (таn YJ ch аЬ }+

+в { [~2 + <J ( ~n YJ sin ~Ь + ~ [а2 - <1 ( ":zn У] sh аЬ} = О,
А { - Ь [ а2 - <1 ( таn YJ sin ~Ь + а [~2 + <1 ( ":zn YJ sh аЬ} +
+В { ~ [ а2 - <1 (таn YJ cos ~Ь + ~ [~2 + <1 (таn У] ch аЬ} ""'О.
Для того чтобы была возможна выпученная форма равновесия
пластины, детерминант этих уравнений должен быть равен
нулю; и если зто так, то имеем необходимое условие для опре­
деления критических значений сжимающей силы. Если

t- pi + <1 ( ":zn )2 И 8 - а2 - ( таn )2'

то детерминант можно представить в следующей форме:
a2t2 _ ~2 5 2
2ts + (s 2 + /2} cos,f}Ь ch аЬ = а~ - sin ~Ь sh аЬ. (19)

При т = 1 и различных значениях отношения Ь/а из уравнения

( 19)можно определить. соответствующие значения U и, следо­
вательно, Ркр (см формулу (18)). Ряд корней уравнения (19},
так же как и значения Ркр при б/Ь = 0,01, приведены в та.J­
лице В; при других отношениях между толщиной и ширино:%
пластины нужно чис.ТJа таблицы В умножИlь на коэффициент
I00 2o2/b 2 •
 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОйЧИВОСТИ 399

Таблица В

ь
и 1 Ркр• кг/с~'
(Ь/11- 100)
11 а

ь
и
1 Ркр• кг/с~'
(bill-100)
1 1

1 16,76 298,0 1,8 13,24 235,4

1,1 15,41 274,0 1,9 13,43 238,8
1,2 14,47 257,3 2,0 13,67 243,1
1,3 13,88 246,8 2,1 14,01 249,1
1,4 13,45 239,1 2,2 14,35 255,1
1,5 13,20 234,7 2,3 14,76 262,4
1,6 13,13 233,5 2,4 15,21 270,4
1,635 13,11 233,1 - - -
1,7 13,15 233,8 2,5 15,73 279,7

Расчеты показывают, что наименьшее значение критического

напряжения соответствует отношению а/Ь = 1,635; из этого сле­
дует, что длинная сжатая пластина стремится разделиться на

такое число волн, чтобы отношение между длиной полуволны и

шириной пластины по возможности было бы близко к значению
1,635. Система кривых т = 1, т "'"'
= 2, ... на рисунке 1) (диаграмма к
таб.11ице В) изображает зависимость
между длиной полуволны, числом т
и значением и. Нижняя часть кри­
вой т определяет значение критиче­
ского напряжения при произвольнам 50.7 •1.27
отношении а/Ь. Из рисунка легко вид­
но, что с ростом а/Ь значение и все
меньше отличается от 13, 11.
В условиях, подобных только Рис. 9.
что рассмотренной пластине, находит-
ся стенка железного тавра сжатого пояса моста (рис. 9).
Здесь б/Ь = 1/40; тогда длина пластины велика по срав-·
нению с шириной, так что в этом случае можно принять с доста­
точной точностью, что и= 13,11. Согласно таблице В критиче­
ское напряжение равно тогда Ркр=233 · 1002 • 1/402 = 1460 кг/см. 2 •
Для того чтобы увеличить сопротивление выпучиванию, необхо­
димо, чтобы вертикальная пластина была подкреплена на сво­
бодных краях при помощи уголкового железа.

§ 8. Влияние упругого защемления на крае у = О

В предшествующей задаче мы принимали, что край пластины

у= О абсолютно защемлен и поэтому (дw/ду) v=o =О. В прак­
тике, однако, нельзя найти абсолютно жесткого защемления, но

') [Этот рисунок в опубликованной работе не прнведен.]

400 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

наблюдается нечто среднее между опертым и защемленным

краями. Длинный край пластины (не свободный) будет посред­
ством рядов заклепок присоединен к другой части конструкции.
Такой род соединения может быть принят по своей природе то
опертым, то защемленным, в зависимости от жесткости части,

к которой nриклеnывается край пластины. Если эта часть очень

жесткая, то можно рассматривать край nластины как защемлен­
ный; если же она nодатливая, то характер этого соединения
примерно такой же самый, как в случае опертых краев. Для
того чтобы оценить влияние упругого защемления, рассмотрим
nростейший случай, когда nри выпучивании nластины момент
G2, возникающий на защемленном крае, изменяется по закону
G2 =а. (дw/ду). Это позволяет реализовать следующий способ
рассуждений.
Две вертикальные пластины ABCD и EFGH соединены друг
с другом расположенной nосредине nолосой, которая изобра­
жена nлоскостью ABFE (рис. 10, а). Сжимающие силы равно­
мерно распределены на свободно оnертых краях AD, ВС, ЕН
а)

Ь)

Рис. 10.

и FG. Когда сжимающие силы nревышают известный nредел, то

вертикальные nластины могут выnучиться и П-образное nо­
nеречное сечение деформируется, I{aK nоказано на рис. 10, Ь. На
краях АВ и FE выnученной вертикальной nластины nоявляются
.моменты G2, которые в каждом поnеречном сечении пропорцио­
нальны углу т. Обозначая через d расстояние между вертикаль­
ными nластинами и через С изгибную жесткость полосы nла­
стины, которая связывает вертикальные nластины, nолучим то­
гда для момента G2 следующее выражение:

(G2)y-o = -С' ~ ~; .
При оnределении критического наnряжения необходимы уравне­
ние (6') и прежнее выражение ( 12) для w.
Условия 1 и II на краях х =О и х =а, а также условия V
и VI на крае у = Ь остаются такими же, как и в § 7. Для кра~
V= О имеют место условия
д2w , 2 дw
w= () и G~ = - С дti =- С d дq ,
 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ 401

отi<уда

( д2w) (дw)
ду 2 g-0 = J1 ду g-0.
(20)
где 1.1.- постоянная.
На основе условия на крае у = О для произвольных постоян­
ных общего решения (14) получим следующие соотношения:

С __ Сз (а 2 + Р 2 + J.La) _ С 4р С = С 3 (а 2 + р 2 -J.La) + С 4р
1- 2J.La 2а ' 2 2J.La 2а •
Следовательно,

f (у) = А [ cos ~у - а 2 : /2 sh ау- ch ау J+В [ siп ~у+ : sh ау J.

f
Полагая J.L = оо, получим для (у) выражение предыдущего па­
раграфа. Для свободного края у = Ь имеют место два следую­
щих уравнения:

A(t cos~b + schab + qs sh аЬ) +В (t siп~b + ~ sshab) =0,

А (- ~s s iп ~Ь + at sh аЬ + qat ch аЬ + В (~s cos ~Ь + ~~ ch аЬ) = О.

Здесь введены обозначения:

а2 + р2
q= Qj.L
.
Выпучивание может иметь место только тогда, когда детерми­
нант этих уравнений равен нулю. Это условие служит для опре­
деления критического напряжения.
Мы вычисли.11и ряд значений и для различных величин отно­
шения afb для J.Lb = 2 и J.Lb = 8. Эти результаты представлены
в таблицах С и D; там даны также значения критического на­
пряжения для случая f:J/b = 0,01. Из таблиц видно, как с увели­
чением коэффициента защемления J.L значение и и, следователь­
но, также Рнр приближаются к значениям таблицы В для п.11а­
стины с абсолютно защемленным краем.

Т а б л и ц а С (J.LЬ = 2)
а
и
1 Ркр• кг{с~2 ~~ а
и
1 Ркр• кг{с~ 2
ь (b{fJ- 100) ь (Ь{fJ- 100)
1 1

1 14,75 262,3 2,5 8,93 158,8

1,3 11,12 197,7 2,7 9,15 162,7
1,5 9,95 176,9 2,9 9,45 168,0
1,6 9,57 170,2 3 9,63 171,2
1,8 9,08 161,4 3,1 9,81 174,4
2 8,84 157,2 3,4 \0,69 190,1
2,3 8,81 156,6 4 12,06 214,4
'· - =
402 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ

Т а блиц а D (!lb = 8)

1 Ркр• хг/сж'\1 1 Ркр• rсгlсм'

а

ь
1
и
(Ьf{J-100) ь
а

1 и (bf{J- 100)

1 15,57 276,8 2,3 11,63 206,8

1,3 12,31 218,9 2,5 12,17 216,4
1,5 11,41 202,9 2,7 12,83 228,1
1,8 10,99 195,4 3 14,03 249,5
2 11,10 197,4 4 19,45 345,8

Именно в условиях, подобных рассмотренным, находятся вер­

тикальные пластины сжатого пояса моста, поперечное сечение

которого представлено на рис. 11.Длина пластины равна 386 с..ч.

Жесткость защемления, с одной
стороны, зависит от жесткости

горизонтальных пластин и, с дру­

гой стороны, от жесткости же­

лезных уголков. Для горизонталь­
ных пластин соответствующий
коэффициент жесткости ll' опре­
деляется на основе формулы (20):
, С' 2
ll =cti·

Рис. 11. Когда горизонтальные пластины

имеют ту же толщину, как и вер-

тикальные пластины, можно полагать с' = 2С, и

2·457
= 2 """""25t-::::::: J.1.
1
Ь
::::::: 7,2. Соедините"1ьные железные уголки увеличивают ~ест­
кость защемления, поэтому выпучивание вертикальных пластин
сопровождается кручением уголков. Момент G2 , который зави­
сит от жесткости уголка, пропорционален дw/ду. В самом деле,
угол закручивания железного уголка в пронзвольном попереч­
ном сечении определяется по формуле

Величина Т изменяется по длине уголка, это изменение обус­

ловливает существование момента О2. Если К- жесткость угол­
ка на кручение, то
 H~I<OTOPblli ТЕОI'ЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧIIВОСТИ 403

Коэффициент защемления, обусловленный жесткостью уголка,

равен

(21)

Согласно приближенной формуле Сен-Венана в предположении,

что вертикальные пластины при выпучивании разделяются на че·
тыре полуволны, получим f..1. 11 ,_ 2,33/Ь. Суммарный коэффициент
защемления равен f..l. = f..1. 1 +
f..1. 11 ,_ 9,5/Ь. Из таблицы D для
ajb = 386/4 · 45,7 = 2,1 принимаем

U = 11 ,3 и Ркр =
200 · 1002 (0•953 )2
( 45,7)2 IIW 870 кгfсм2 •

Истинное значение Ркр несколько больше, потому что таблица D

вычислена для f..l.b 8. =
§ 9. Края х = О и х = а оперты; края у = О и !J = Ь защемлены

Сжимающие силы Т 1 = -Р распределены равномерно по

краям х = О и х = а.
Уравнение (6') применимо также и в этом случае; услови>1
на краях х =
О и х = а остаются прежними. Что касается краеn
у = О и у = Ь, то для них имеют место условия w = О, дw/ду = О.
Для определения критического напряжения необходимо опре·
делить корни трансцендентного уравнения

(cos~b -chab)2 = - (sin~b-: shab) (sin~b +; shab). (22)

Мы нашли несколько корней для различных значений а/Ь;

они указаны в таблице Е; там даны также значения Ркр, соот­
ветствующие отношению 6/Ь- 0,01.

Таблица Б 1 )

т
•
1
и 1 Ркр• мjом' ~ !i.
ь
1
и 1 Ркр• мtом•
0,4 93,2 1657 0,8 72,0 1280
0,5 7ri,9 1350 0,9 77,3 1374
0,6 69,6 1237 1 84,6 1504
0,7 69,1 1229 1,5 141 2507

1) [Значение крити•Iеского напряжения

Ркр кг/см. 2 вычислено при Ь/6 = 100; Е-
= 2 · IG 6 кгjсм. 2 .]
404 IIEI\OTOPЫE ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОI'I УСТОI'IЧИВОСТИ

Из таблицы видно, что самое неблагаприятное соотношение

а/Ь между размерами пластины расположено в пределах or
0,6 ДО 0,7:

0,6<: <0,7. (23)

При выпучивании удлиненные сжатые пластины будут разде­

ляться, очевидно, на полуволны так, чтобы условие (23) удов­
летворялось. Критическое напряжение можно получить с доста­
точноit точностью, полагая приближенно И равным 69.

§ 10. Устойчивость прямоугольной пластины, сжатой

сосредоточенными силами

Мы уже исследовали некоторые случаи выпучивания прямо­

угольных пластин под действием равномерно распределенной на
краях нагрузки. Однако когда пластина сжата сосредоточен­
ными силами, то задача много сложнее, так как удельные уси­
лия для различных точек пластины не остаются постоянными

Р и уравнение (6} будет иметь

переменные коэффициенты .
.z-- Здесь мы хотим привести при­
ближенное решение для одного
специального случая, который
был исследован профессора:\!
А. Зоммерфельдом 1).
Прямоугольная пластина,
опертая на краях, сжата дву­

!/ мя противоположными, прило­

Рис. 12. жеиными в середине длинных

сторон, силами Р (рис. 12).
Как только силы Р достигают определенной границы, плоская
форма равновесия пластины становится неустойчивой, и пла­
стина выпучивается. Величина критической нагрузки может
быть приближенно определена из следующих соображений.
При выпучивании пластины точки приложения сил Р будут
несколько сближаться и, следовательно, силы Р будут про­
изводить определенную работу. Одновременно и величина по­
тенциальной энергии деформированной пластины также изм~­
няется. Это изменение касается главным образом энергии из­
гиба. Полагая работу сил Р равной энергии изгиба выпученной

•) А. S о m m е r f е 1 d. Ober die Knicksicherheit der Steg~ von Walzwerk-

profilen. Zeitschrift fur Mathematik und Physik, 1906, Bd. 54, Heft 2, SS. 113-
153. [См. также А. S о m m е r f е 1 d. Nachtrag uпd Berichtigung zu der АЬ·
handluпg: Ober die Knicksicherheit der Stege von Walzwerkprofilen. Там же,
1906, Bd. 54, Helt 3, SS. 318-324].
 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ 405

пластины, получим в результате уравнение для определения Рнр·

Считая изменение потенциальной энергии пластины равным
только энергии изгиба, получим таким путем некоторое доста·
точно точное значение Рнр· В действительности, однако, задача
много сложнее, так как выпучивание пластины, наряду с изги­
бом, сопровождается изменением деформаций и сдвигов средин­
ной поверхности.
Условия на опертых краях удовлетворяются следующим вы·
ражением:

w = siп ny ~ А . m:rtx
(А)
~ mSШ-a-·
ь
т-1, 3, 5, ...

Потенциальная энергия изгиба выпученной пластины равна

V =
1
-:;:С sJ[( д2w
дх 2 ду 2 )2 -
+ д2w 2 (1 - cr) Х
д2w a2w _ (~)2}] dx d =~С,..., А 2
Х { дх2 ду2 дх д у У 8 ~ т
(m2n2
а2
+~)2. (24 )
ь2

Взаимное сближение 6Ь точек приложения сил Р определяется

из следующей формулы:

М=.!.Jь(дw)
2
2 dy=~(AI-Aз+As-
ду х-а/2 4Ь
... )2 •
о

Соответствующая работа на этом перемещении равна

Pn 2 ( А -А + А -
4Ь 1 3 5 ••••
)2

Приравпивая эту работу потенциальной энергии изгиба (24),

получим уравнение для определения критической силы Р:

Pn 2
4Ь(А 1 -А 3 +А 5 - ... )
2=- 4 2 1 )2
n abC ~ 2(m
8-~Ат ""ii2+v . {25)

Отсюда следует:

(26)

Для того чтобы это выражение имело минимум, произвольные

коэффициенты Am должны иметь вид

(27)
406 HEК.OtOJ:>ЬIE tEbPEtiiЧECKIIE ПРОБЛЕМЫ УПРУГОН УСtЬРIЧИВОСtИ

Подставляя величину А т согласно (27) а выражение (26), по­

пучим критическую силу

Cn 2 ab 2
р кр = 2 -;;;~:::;--(_m....:.i~1-1_)_2 •
аг+v
Обозначая через J..L отношение длины пластины к ее ширине, наi'I­
дем J..L = а/Ь. Тогда имеем
Cn2 1
Ркр """2/} --=~=----11..-а- - (28)
~ (!12 + m2)2
m-1,3,5••••

Для определения критической силы мы должны также найти

сумму бесконечного ряда в знаменателе 1). Раэложим ch nz/2
в бесконечное произведение:

1 nz/'l + 1-nz/2 ( zl ) ( 22 )
2 ""'( 1 + z2) 1 + 9 1 + 25 ••••
После логарифмирования этого выражения и дифференцирова­
ния следует:

'Л 'ЛZ (1
4th Т = Z 1+ z2 + 9 +1z 2 + 25 +1 z 2 + · ' ·) =
=z ~ m2+z2 (29)
т-1, 3, 5, •••

Дифференцируя обе части этого уравнения, найдем

п2 1 = ~ 1 ~ 2z2
Т h2 nz ~ m2 + z2 ~ (m2 + z2)2 •
С Т m-1,3,5 ••• m-1, З, 5, ...

После умножения на z, принимая во внимание выражение (29),

получим

zЗ ~m-1,3,5, .•.
1 z2)2 =
(m2 + ns (th n2z - !f ) •
Ch2 _n2z
(30)

Посредством таблиц гиперболических функций легко, пользуясъ

формулой (30), вычислить значение Ркр при различных J..L· За­
метим, что сумма

(J12 + m2)2
m-1, 3,5, ...

1) Способ суммирования был указан мне проф. В. П. Ермаковым.

 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ 407

с ростом длины пластины очень быстро приближается к своему

предельному значению 'Л/8, а критическая сила- к своему пре-
дельному значению, равному Ркр = 4 ~с . Для J.l. = а/Ь = 2 ука­
занная сумма равна 0,973 'Л/8.
Вычисленное по форму.1Jе (28) значение критической силы
будет, вероятно, меньше действительного, и разница между вы­
численным и действительным значениями Ркр для более корот­
ких пластин будет более значительной. Насколько близко отра­
жает полученная формула действительное положение, можно
судить только на основе эксперимента. (Ряд таких опытов не­
давно производился в механиче-
ской лаборатории Высшей техни­
ческой школы в Киеве 1) .)
l
1
Мы решили задачу, принимая
д.1Jя
для
w выражение
w общее выражение
(А). Выберем
ь
W = ~
~А . т:лх . п:лу
mn SIП -а- SIП-b-.
~-..r.t:L------!J
l__fa __в.t~.P~-fa__j
Можно доказать, что наимень-

шее значение критической силы

получается при определенном зна­ Рис. 13.
чении n; когда а> Ь, то n l. =
Мы предположим, что все края пластины свободно оперты;
значение критической силы может быть также приближенно вы­
числено, когда удлиненные края пластины защемлены. Для
этого случая

дw
w =О; ду =О при у= О и при у= Ь.

Эти условия удовлетворены. когда

2:лу )
w = ( l - cos -ь- ~
~
А .
т sш -а-.
т:лх

т=l, 3, 5, ...

Потенциальная энергия изгиба в этом случае равна

V -=
:л 4 аЬС
8 ~
~ (.!!i:. + ...!.)
а2 Ь2
2 А2
т•
т-l, 3, 5, ...

Сближение сжимающих сил при выпучивании пластины равно

М= : 2 ( А 1 - Аз+ As- ... )2,

1) [Киевский nолитехниче'ский институт.]

408 IIEKOTOPЬIE ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГО!'! УСТО!'!ЧИВОСТИ

Полагая работу сил Р равной потенциальной энергии изгиба,

получим следующее уравнение:

P1t2(А 1 - Аз+ А;- ... )2

Ь =
1t 4 аЬС
-8-
~
~
( т2
7
+ fj24 )2 А2
т•
т-1, 3,5, •.•

Соотношение между отдельными коэффициентами Am остается

тем же самым, и поэтому

C1t 2 1
Ркр = -ь (2J.L)2 ~ [ 1 ]2 •
~ т2+(2J.L)2
m~I,З, 5, ...

При значительной длине на основе (30) получим

р = C1t 2 ~ = 81tC (31)

кр Ь 1t Ь '

Заметим, что формула (28) вполне точна, когда сжимающие

силы действуют только на бесконечно узкую полосу; в таком
случае задача заключается в том, чтобы определить критиче­
скую нагрузку для этой полосы при условии, что незаштрихован­
ная часть (рис. 13) препятствует выпучиванию полосы.

111. УСТОИЧИВОСТЬ ПЛОСКОИ ФОРМЫ РАВНОВЕСИЯ

ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК 1 )

§ 11. Введение

Термином «опрокидывание» проф. Л. Прандтль характери­

зует явление неустойчивости, которое наступает у стержней, по­
перечное сечение которых обладает двумя весьма различными
главными моментами инерции, когда эти стержни подвергаются
действию поперечных нагрузок в направлении наибольшей жест­
кости. Следует отметить, что в этом случае отклонение стержня
вбок всегда связано с закручиванием его.
Проф. Л. Прандтль определил значение критической нагруз­
ки при опрокидывании для одного специального случая действи11
сил 2), при этом было рассмотрено прямоугольное поперечное

•) Здесь я хотел бы выразить сердечную благодарность !!роф. Л. Пранд­

тлю за многообразную помощь при решении задачи об устойчивости двутав·
ровых балок.
2) [L. Р r а п d t \. Юpperschelnungen. Ein Fa\1 von iпstaЬilem e1astischem
G\cichgewicht. Dissertation der UniversШit Munchen, 1899. Nureпberg, 1900,
SS. 1-75. Переnечатка: L. Р r а n d t \. Gesammelte Abhaпdluпgen zur ange-
wandte Mechanik, Hydro- und Aerodynamik. Erster Teil. Springer-Verlag, Вег·
]in,- Gбttin~en- Heidelberg, 1961, SS. 10-74.] ·
 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕ.\1Ы УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ 409

сечение стержня. Для практикн очень важно результат, получен­

ный проф. Л. Прандтлем, распространить на случай двутавро­
вых балок. Двутавровые балки находят частое применение в ин­
женерных сооружениях, так как Их форма поперечного сечения
очень выгодна с точки зрения· распределения материала. Стрем­
ление достичь по возможности большей экономии материала при
возможно большей жесткости приводит неизбежным образом к
балкам большей высоты. Ширина пояса из конструктивных сооб­
ражений не может быть значительно увеличена, и поэтому по­
лучается балка с большой жесткостью в вертикальной плоско­
сти и с малой жесткостью в перпендикулярном направлении.

z
Рис. 14.

Такая балка при действии сил, лежащих в вертикальной плоско­

сти, оказывается неустойчивой. Для того чтобы предотвратить
выпучивание вертикальных листов, они укрепляются путем при­

клепывания уголков жесткости: Однако эти уголки не предотвра­

щают состояние опрокидывания, как видно из рис. 14.
Опрокидывание балок сопровождается кручением, и поэтому,
прежде чем построить необходимое дифференциальное уравне­
ние задачи, следует сперва вывести формулу, устанавливающую
связь между углом закручивания q> и величиной крутящего мо­
мента М.

§ 12. Кручение двутавровой балки моментом,

приложеиным на конце

Для поперечного сечения, далеко удаленного от места за­

щемления, имеем

м== с d!p (1)

dx '

где С означает крутильную жесткость балки. Если поперечное

сечение расположено у защемленного края, то для этого по·
перечного сечения формула (l) неприменима, так как прd
410 I-IEI<Of01>ЬIE ТЕОРЕtИЧЕСI<НЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУtОА УСtОАЧИВОСТИ

кручении полки претерпевают изгиб. Влияние изгиба можно при­

нять в расчет следующим образом. Пусть у- прогиб полки
в направ.'lении, параллельном плоскости ху (рис. 15). Тогда
у = (h/2) <р, а поперечная сила в щ~оизвольном поперечном сече­
нии полки вычисляется по формуле

(2)

где D означает изгибную жесткость полки в плоскости XIJ.

Добавим к моменту
чистого кручения момент
поперечных сил, тогда

для определения угла за­

кручивания получим урав­

нение

М = - С !!!Е_
dx
+ Dh2
2
dзq>
dx 3 •
Рис. 15. (3)

2С
Вводя обозначение Dh 2 = (i2 и принимая во внимание условия
на концах балки:

nри х =О <р =О и <р' =О,

при х =l <р" =О,

nолучим решение уравнения (3) в следующей форме:

<i>x= ~ [t-x+ chfl/a) sh: -ath ~]. (4)

Для х =О имеем <р0 = ~ (t- а th ~).Второй член в скобках

характеризует влияние изгиба полок на величину угла закручи­
вания. Вообще, если отношение l/a значительно больше единицы,
то можно также с достаточной точностью принять
м
<i>o = c(l- а). (4')

Влияние защемления конца является таким, как если бы балка

имела вместо длины l длину 1- а.
Формула (4) проверена опытом. Сначала констатируем, что
при определении С для практических целей с достаточной точ­
ностью применима формула Сен-Венана 1)
GP
С= 4n2J'

1) А. Е. Н. Love- А. Тimpe, книга, указанная на стр. 391, S. 376.

 HEKOTOPblli ТJЮРiiТИЧЕСКИВ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОI'/ УСТОйЧИВОСТИ 411

где G- модуль сдвига, F- площадь поперечного сечения, J-

момент инерции. Ддя того чтобы в процессе опыта осуществюь
абсо.r~ютно жесткое защем.r~ение конца ба.r~ки, двутавровая балка
была нагружена в сере­
дине крутящим моментом

(рис. 16).
Вследствие симметрии
среднее поперечное сече­

ние балки при кручении

остается плоским. Угол
закручивания поперечно­

го сечения на различных
расстояниях отсередины Рис. 16.
балки замерялея посред-
ством зеркального аппарата. Опыты с достаточной точностью
подтвеждают формулу (4). (Отклонение в общем составляет не
более 4% 1) .)

§ 13. Формулировка основных уравнений

Расположим начало координат xyz в центре тяжести по­

перечного сечения левого конца балки. Первоначально прямую
ось балки примем за ось х, оси у и z направим согласно рис. 17.
Кроме н~подвижной системы координат xyz возьмем еще под­
вижную систему координат ~ТJ~. Начало этой системы координат

Рис. 17.

должно располагаться всегда в центре тяжести произвольнога

поперечного сечения балки; ось s
направлена по касательной
к изогнутой оси балки, оси Т) и ~ совпадают с главными осями
инерции поперечного сечения.

1) Подробнее см. в статье автора сОб устойчивости плоской формы из­

гиба двутавровой балки под влиянием сил, действующих в плоскости ее наи­
большей жесткости». Известия С.-ПетербурrскоГQ политехнического инстнту­
тt. ОтА. ОТТI\СК, Cllб., 1906. 132 стр.
4\2 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОРI УСТОРIЧИВОСТИ

Кривизны оси балки в плоскостях sТJ и s~ будут определяться

по формулам
d2~ d2~
х = df/ ' л = d~2 •
При малых деформациях кривизны в плоскостях ху и xz будут
определяться из выражений

Обозначим через М~· М 11 , М:; ~юменты внешних сил относи­

тельно осей s.
Т), ~; эти моменты действуют на левую часть балки.
Тогда получим следующие уравнения:

d2~ ( d2y
М:;= 82 d62 = 82 dx2 + d2z )
dx2 ер '
(5)
d2 ~ ( d 2z d 2y )
М!]= 81 d62 = 81 dx2 - dx2 ер '
drp Dh2 d 3rp
м,=CtiX- 2 dx 3 •

Здесь через 81 и 82 обозначена изгибная жесткость в плоскостях

SТ\ и s~· При выводе принималось, что 82 и С малы по сравне­
нию с 81.
В дальнейшем мы используем уравнения (5), когда вместu
М~ • ... введем их значения.

§ 14. Изгиб парой сил

Балка изгибается по концам приложеиными парами сил М

[М = Ph] в плоскости xz (рис. 18). Концы балки закреnлены так,
что они свободно поворачиваются относительно осей ТJ и ~; тогда

г==--г Рис. \8.

при увеличении М достигается предел, при котором, кроме

плоской изогнутой формы равновесия, возможна простран­
стренно искривленная форма равuовесия, как видно из рис. 18.
 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ 413

В уравнения (5) введем следующие значения моментов:

М 11 =М, Mt=- Мер.

Тогда подучим следующие уравнения:

М :~ = С ~~ - D2h2 ::~ , Мер= - В2 ( :~ + ~:~ ер) ,

d z 2 d 2y )
М=- Bl ( dx2 - dx2 ер •
Так как отношение В 2 /В 1 является малой величиной, то, вводя
обозначения
2С 2М 2 1
Dh 2 = fi2' DB 2 h2 = /i4' (6)

получим дифференциальное уравнение для определения ер:

ер
IV 1"
-(i2ep 1
-di"ep= 0'
откуда

(7)
где

.. 1
а=
1
V - 2а2 + ( 4а14 + CF1 )' •t. '
Произвольные постоянные А, В, Ct. С 2 находятся из условий на
концах балки:
при х =О ер= О, ер" =О;
при х =l ер= О, ер"= О.

Из условий при х = О следует: В = О, Ct = С2. Из условий при

х =l вытекают уравнения
А sin al + С 1 sh pl =О, - Аа2 sin al + С 1 р2 sh ~~=О.
Эти уравнения удовлетворяются, когда А = Ct =О. В этом слу­
чае, однако, для всех сечений балки ср = О и она имеет плоскую
форму равновесия. Для того чтобы была в.озможна искривлен­
ная пространствеиная форма равновесия, необходимо, чтобы
детерминант вышеупомянутого уравнения был равен нулю,
или sin a..l =О. Следовательно, a..l nn, где n- целое число. =
Первая возможная неплоская искривленная форма равновесия
соответствует случаю, для которого искривленная ось балки
не имеет точки перегиба, т. е. когда n = 1.
Если вместо а. ввести ее величину, то получим уравнение
для определения критического значения изгибающего момента:

(8)
414 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОРI УСТОРIЧИВОСТИ

Отношение l 2/a 2 зависит только от рllзмеров балки и упругих

свойств материала и может быть вычислено для данной балки
на основе выражений (6). (Значение С определяется по прибли­
женной формуле Сен-Венана.) Затем выписываем значение l 4/d 4,
которое зависит от изгибающего момента; в результате из урав­
нения (8) определяем изгибающий момент.
Полагаем отношение (/4/d4 ): (J2/a 8 ) равным k. Тогда на основе
соотношений (6) получим
м -
кр-
~tVE;C
l (9)
Для определения Мкр удобно в каждом частном случае пользо­
ваться таблицей А, в которой даны значения k для различных
значений l 2fa2.
Таблица А 1)

l'
Qi ~1
d'
li- 1Ркр• ка/ся•/1 l'
Qr
1 ~/
d'
k' 1Ркр• кг/см•
0,1 98,4 984 495 16 255,3 16,0 800
2 117,2 58,6 540 20 294,8 14,7 860
4 135,9 34,2 585 24 334,3 13,9 915
б 156,6 26,1 625 28 373,8 13,4 965
8 176,4 22,1 665 32 413,3 12,9 1015
10 196,1 19,6 700 36 452,7 12,6 \065
12 215,9 18,0 735 40 492,2 12,3 1110

1) [Значение критического напряжения Ркр кг/с.м 2

вычислено при В 2 /В 1 =0,01; h/1~0,1; Е-2·10 8 кгfс.м 2 .]

В таблице А указаны также значения наибольших растяги­

вающих (сжимающих) напряжений РкР• соответствующих Мкр.
Эти напряжения вычислены для частного случая, когда

:; =0,01; ~ =0,1; Е,., 2 · 106 кгfс.м2 •

Эмllчение Ркр при других соотношениях между размерами балки
легко определяется. В самом деле,
Мкрh kY"EJ;ё h
Ркр - 'i"J";- = 2/1 Т •
Вводим вместо С ее значение из формулы (б) и учитываем, что
для двутавровой балки имеет место приближенная зависимость
El
D =Т= 1
Тогда формулу для Ркр можно nредставить в
2 82.
следующей форме:

(10)
 Ht:I<.O'tO!>ЫI; 1'ЕОI>Е1'ИЧI':СI<.ИЕ П!>ОSЛЕМЫ Ytl!>YГOA УС'tОйЧИВОС'tИ 41S

т. е. для определенного значения l/a и, следовательно, также зна­

чения k напряжение Ркр пропорционально отношению /2//1 и
квадрату отношения h/l. Если для некоторой балки / 2// 1 1/m =
и (h//) 2 = 1/n, то, умножая числа таблицы А на (100/т) (100/n),
получим Ркр· Было принято, что концы балки при изгибе могут
поворачиваться вокруг оси ~- Если это не так, то для определе­
ния произвольных констант общего интеграла (7) служат сле­
дующие ус.1овия:

при х =О <р =О, ср' =О;

при х= l <р =О, ср' =О.

Эти условия определяют, как и в прежнем случае, значение lv' кр·

Первая неплоская искривленная форма равновесия следует из
уравнения r:x.l =
2n. Теперь придем к следующей формуле:

м кр
= k'YU
l •

Ряд значений k' и р~Р дан в таблице В.

Таблица В 1)

1 ~1 1Р~р· кг/с~·ll 1 ~1 1Р~р· кг/с~'

1' k'' 1' k,.
(j2 d' (ji" d'

0,1 1 563 15630 1980 14 2 112 151 2 300

1 1 598 1 598 2000 16 2 191 138 2 345
2 1 638 819 2025 20 2349 117 2425
4 1 717 429 2070 24 2507 104 2 505
б 1 795 299 2 120 28 2 664 95,2 2580
8 1 874 234 2 165 32 2 822 88,2 2655
10 1 954 195 2 210 36 2 980 82,8 2730
12 2 033 169 2255 40 3 138 78,5 2800

1) [Значение критического напряжения Ркр кг/с.м. 2 '

вычислено при В 2 /В 1 = 0,01; h/l = 0,1; Е= 2 • 106 кг/с.м. 2 .]

Заметим, что, если положить D= О, т. е. если под балкой

подразумевать только вертикальную стенку, справедливо сле­
дующее уравнение:

М2
ер"+ В2С <р = 0•

и критическое значение изгибающего момента определяется из

следующих формул:
416 HEJ<OTOPЬIE TEOPETIIЧECI<ИE ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

для свободно оnертых краев

М = n"VE;C
кр l '
для защемленных краев

м = 2nVE;C
кр l •

Точно так же просто, как и при изгибе парами сил, решить

задачу об изгибе балки под действием двух противопо.rюжно
направленных растягивающих или сжимающих сил, параллель­

ных оси балки.

§ 15. Балка, заделанная на одном конце и нагруженная

сосредоточенной силой на другом

Точка приложения поnеречной силы Р совпадает с центром

тяжести поперечного сечения. Сила действует в срединной пло­
скости вертикального листа и направлена nерnендикулярно к оси
балки. Начало координат xyz nеренесем в точку nриложения
силы, ось х наnравим прямо по оси балки, а ось z вдоль силы Р .

.:с .

Рис. 19.

При nостеnенном увеличении силы Р можно достигнуть границы,

nри которой nлоская форма равновесия nерестает быть устой­
чивой, балка опрокидывается, как видно из рис. 19. Далее вы­
берем всnомогательную систему координат 6.
ТJ· ~. тогда для nро­
извольного nоnеречного сечения балки в случае малых кривизн
существуют зависимости

М i = Р (у - х :~) , М 11 = - Р х, М~ = Р xrp.
 IIEKOTOPЫE ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ 417

Внося эти выражения в уравнения (5), имеем

р (х !!Е. -
dx У
)= - С d<p
dx
+
Dh2 dэ<р
2 dx 8 •
(11)
d 2y d 2z
В2 dx2 = PxqJ, Bl dx2 = Рх.

Отсюда получим уравнение для определения qJ:

Р 2х 2 Dh2
---в- fJJ = - CqJ" + -2- fP'v. (12)

Полагая в этом уравнении D = О, т. е. пренебрегая изгибом по­

лок, придем к случаю, изученному проф. Л. Прандтлем, об из­
гибе стержня прямоугольного поперечного сечения. Если урав 1
нение (12) разделить на коэффициент при qJ 1v, то получим

IV 1 " х2 0 (12')
<р -7qJ -vqJ= •
где

(13)

Решение уравнения (12) будем проводить в форме бесконечного

ряда

Вводя это выражение в уравнение ( 12'), найдем зависимость

между коэффициентами А 0 , А 1, ••• ; общий интеграл уравнения
(12) представим в следующей форме:
1 1
fJJ = ff!o [М] + ff!~X [N] + "2 fJJ~х 2 [Q] + б fJJ~" х3 [Р], (14)
где fPo• <р~, ••• - значения угла закручивания и производных от
него по х при х = О; [М], [N], ... -бесконечные ряды, располо•
женные по возрастающим степеням х2 •
Первая производная по хот выражения (14) будет
l l 1
<р' = "XfPo [R] + fJJaS] + "2fP~X [U] + б<i>~"х 2 [Т].
Произвольвые постоянные ff!o и fJJ~ определяются из условий на
концах балки.
Так как на правом конце (х = О) изгибающий и крутящий
моменты отсутствуют, то

fJJ~ =О, - CqJ~ + D2h2 <р~" = О.

Для защемленного конца балки (х = l) имеют место следую­
щие условия:

14 С, П. Тимошенко
418 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТН

Эти условия с учетом условий при х = О позволяют теперь

записать:

(15)

Вышеупомянутые уравнения удовлетворяются, если положить

ср 0 =ер~= О; однако тогда для всей балки ер = О, и мы получим,
таким образом, плоскую форму равновесия. Для того чтобы
была возможна пеплаекая искривленная форма равновесия,
необходимо детерминант уравнений (15) положить равным
нулю, Т. е. ДОЛЖНО быть
1 l2 1 l2
[M]z { [S]1 + tГ/ii" [T]z } - [R]I { [N]z +57 [P]z } =О. (16)

Заметим, что бесконечные ряды [M]t. [N]t, ... содержат только

/a
различные степени l 2 2 и l 6 /b 6 • Из формул (13) можно для за­
данной балки заранее вычислить величину l 2/a 2 • Тогда величина
l6/b 6 , которая зависит от поперечной силы Р и, следовательно,
также и от критического значения Ркр. определяется путем реше­
ния трансцендентного уравнения (16). Обозначая (l 6/b 6 )_: (l2fa 2 ) = k,
с учетом (13) найдем
р = k }"'"В";ё (17)
кр 12 •

Для вычисления Ркр составлена таблица С, в которой для ряда

значений l2/a 2 даны соответствующие значения k 2 •
Таблица С 1)

zs
'jil
1'
77 k' 1Ркр• ~/cм•ll 1'
Qi ~1
ь•
k' 1 Ркр• м/см'
1 1 1
0,1 196 1960 700 10 575 57,5 1200
1 247 247 785 12 623 51,9 1250
2 296 148 860 14 678 48,4 1300
з 342 114 925 16 725 45,3 1345
4 381 95,3 975 24 918 38,3 1515
6 453 75,5 1065 32 1100 34,4 1660
8 516 64,5 1140

1) [Значение критического наnряжения Ркр кг/с.tt 2

вычислено nри BJB 1 - 0,01; hfl- 0,1; Е= 2 · 108 кг/с.tt 2 .)

Ч и с л о в ой п р и м е р. С помощью таблицы С определим

критическую нагрузку балки из листового железа длиной
 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОРI УСТОРIЧИВОСТИ 419

l =5 м и поперечного сечения, изображенного ниже. Имеем

(рис. 20)
1 1 =27900 с.н\ 12 =287 см 4 , 1р=1 1 +1 2 =28200 см\
F = 76,1 см2 ,
= GP = 8 · 105 (76,1) 4 1) = Е/ 2 .!:_ = 4С _Е__
С 40/р 40·282·10 2 ' D 2 ' а2 Е/ 2 h2 - 16,5.
Для этого значения l 2/a 2 таблица С дает р'кр = 1350 кгfсм 2 • Кри­
тическое напряжение балки равно

Ркр = р;Р · 100 · 100 ~: (~У 10:$ 1390 кгfсм 2 •

Для значений, лежащих вне пределов таблицы С, величину k
можно с достаточной точностью оnределять по nриближенной
формуле
4,013
k = (1 - а/1) 2 •
(18) -, r:::-
5•6•0.9
Эта формула основана на следующих соображе-
ниях. Для балки nрямоугольного nоперечного се-
чения nроф. Л. Прандтль нашел

k ' = 4, 013 И
р'кр =-
4,013
[2
ув;с •
_JL
Для того чтобы nринять во внимание жесткость
nолок, мы должны исnользовать формулу (4') Рис. 20.
и вместо действительной длины балки ввести
фиктивную длину 1- а. При этой длине балка со свободными
концами имеет тот же самый угол закручивания, который
наблюдается в балке с одним защемленным концом (см. § 11).
Так как длина в этой формуле для критической нагрузки
входит во второй степени, то приходим, таким образом,
к формуле ( 18). Стоит заметить, что формула ( 17) неприменима,
когда точка приложения силы не совпадает с центром тяжести
поперечного сечения. При повышении точки приложения на­
грузки критическое значение нагрузки Ркр уменьшается, при по­
нижении точки приложения- увеличивается.

§ 16. Балка, нагруженная сосредоточенной силой

в середине пролета

Точка приложения сосредоточенной силы расnоложена в цен­

тре тяжести поперечного сечения nосредине пропета, а сила стре­
мится изогнуть баль:у в плоскости ее наибольшей жесткости. При
увеличении силы 2Р может быть достигнуто такое предельное

1) Опыты, проведеиные на клепаной балке нз листового железа, показы­

вают, что в iтом случае приближенпав формула Сен·Венана также применима.
420 НЕК.ОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСК.ИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй VСТОЯЧИВОGТИ.

состояние, когда плоская изогнутая форма равновесия перестает

быть устойчивой и балка должна опрокинуться (рис. 21).
Проведем оси координат xyz согласно рис. 21 и рассмотрим
.1евую половину балки; тогда для нее можно использовать

r--l l

ofzl I 1 ?:А
(
~

QГ* 1; }J:
Рис. 21.

вышеустаногле:шое общее решение (14). При определении про­

нзвольных констант необходимо вывести выражение для про­
гиба балки у и его производной у'. Из второго уравнения ( 11)
следует, что

В 2 у" = - Рх { <р0 [М]+ <р~ х [N] + i<p~" хз [Р]}.

Это выражение интегрируем дважды:

у'= - ; 2 х 2 { <р0 [К]+ <р~х [L] + ~ <р~"хз [Е]}+ у~,

у=- ~~з { <p0 [J] + <р~х [Н]+ ~ <р~"х 3 [G] }+ ху~ + UJ·
Здесь [К], ... , [G]- бесконечные ряды, расположенные по воз­
растающим степеням х 2 •
Для определения постоянных интегрирования имеем следую­
щие условия:

при х =О 1) <р0 =О; 2) у0 = - d; 3) Ру0 = С<р~- ~h 2 <р~";

при х = l 4) у1 =О; 5) у;= О; 6) <р; =О.

Значения у0 и у~ можно из условий 3) и 5) выразить через

<р~ и <р~"; если эти значения ввести в условие 4), то найдем

{ _ [H)I[4 + (L]I[4 _ С:2 } <р~ +{ [E]z ~ [G]z + D~~2 } <р~" = Q,

 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОI'IЧИПОСТН 421

Добавляя еще условие 6), которое может быть написано следую­

щим образом:

получим два уравнения с двумя неизвестными <р~ и <р~". Для

того чтобы было возможно опрокидывание, необходимо детер­
минант этих ур~внений приравнять нулю; следовательно,

{ [ L] 1 _(Н] 1 _ В2С
р2[4
} [Т]1 _ { [E]z- (G]z
6 6
+ Dh B2
2Р2[6
2
} [S] _О
1- • (19)

В вышеупомянутом уравнении имеются то-1ько следующие ве­

личины:

Величину l 2/a 2 можно для данной балки ВЫЧf!слить заранее, то­

гда уравнение (19) будет служить для вычисления l6/b 6• Если
ввести обозначение (l6/b 6 ): (l 2 /a 2 ) = k 2 , то получим, что
р - kУВ;ё
кр- [2

Заметим, что здесь Ркр есть половина поперечной сосредото­

ченной силы и l - половина длины балки.
В таблице D представлены значения k 2 для различных значе­
ний J2fa 2 и значения Рнр для В2/В1 = 0,01 и h/2l = 0,1. При дру­
гих отношениях между этими величинами табличные данные
следует умножить на 100 · 100/mn, где l/m = ! 2 /! 1 и 1/n= (h/2l) 2
соответствуют заданной балке.
Таблица Dl)

1'
а>
1
~/ ь•
k' / Ркр• кг/сж•/1 1'
а>
1
~/
ь•
k' .1 Ркр• кг/еж•
0,1 11,7 117 680 12 65,9 5,60 1620
1 15,9 15,9 800 16 84,0 5,25 1830
2 20,5 10,25 9\0 20 102 5,10 2020
4 29,7 7,43 1090 24 120 5,00 2190
6 38,8 6,47 1250 32 156 4,88 2500
8 47,8 5,98 \380 40 192 4,80 2770

1) [Значение критического напряжения Ркр к.г/сж 2

вычислено при В 2 /В 1 =O,OI;h/21=0,1; Е-2·10 6 к.г/сж 2 .]

- -.-·· --
422 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛI':МЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ

С увеличением 1 2 /а 2 величина k стремится к предельному

значению 2,12 (это значение определил проф. Л. Прандтль для
Таблица Е•)

l' ,. /е' 1 Ркр• хгtся 1 l' l'

k' 1 Ркр• хгfсм'
а• ьr а' Ь1
1 1 1 1

0,1 4,!'3 41,3 405 8 27,7 3,46 1050

1 6,36 6,36 505 10 34,3 3,43 1170
2 9,05 4,53 600 12 41,2 3,43 1280
3 11,9 3,97 690 16 55,3 3,46 1485
4 Н.9 3,73 770 24 84,8 3,53 1840
6 21,1 3,52 920 32 114,4 3,58 2135

1) [Значение критического напряжения Ркр rса/см' вычиглеио при в,tв, -0,01;

h/21-0,1; Е-2·10' rсг{ся').

стержня прямоугольного поперечного сечения). Если точка при­

ложения поперечной силы лежит выше центра тяжести среднего

,t поперечного
тические
меньше
сечения,
напряжения
соответствующих
7><7"0.8 чений, приведеиных в табли-
70"0.8 це D. Мы исследовали . слу-
то кри­
будут
зна-

1 - - - - - - - - - t .J L чай, когда точка приложения

Р t+----JZ5cм - силы совпадает с верхней по-
Р верхиостью полки балки. Для
Рис. этого случая составлена таб­
22.
лица Е.
С помощью таблицы Е легко определить значение критиче­
ского напряжения балки, схематически представленной на
рис. 22. Имеем

/ 1=59 100 с.м4, / 2=446 с.м4,

lp =59 500 с.м4, F = 98,2 с.м2 ,
GF4 8 · 106 (98,2) 4 l2 2Cl 2
с= 40/р = 40 . 595 . 102 ' (i2 = Dh2 ~ 0, 75.

Согласно таблице Е с запасом имеем

Рнр=480 кг/с.м 2 •

Для нашей балки найдем

1 ( "W
Ркр = 480 · 100 · 100t h )2 ~ 1670 кг(r;м2 ,
 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОR УСТОF!ЧИВОСТН 423

Наконец, заметим еще, что формулы для определения значе­

ния Рнр выведены в предположении, что все явление происходит
в пределах упругости. Вычисленные по этим формулам напря­
жения, превышающие предел упругости материала, не соответ·

ствуют действительным критическим напряжениям. В этом слу­

чае опрокидывание наступает раньше, чем это должно быть на
основании вычислений.
При выводе, кроме того, ранее принималось, что ось балки
является прямой и си.11а действует в средней плоскости верти­
кального листа. В практике, однако, всегда встречается откло­
нение от этого предположения, и поэтому балка начинает изги­
баться в плоскости, перпендикулярной к вертикальному листу.
Однако изгиб остается малым до тех пор, пока поперечная
сила Р значительно отличается от теоретического значения Ркр•
Опыты 1) на сплошной клепаной балке полностью подтверждают
результаты, приведеиные в таблице С (отклонение не превосхо­
дит приблизительно 5%). Для балки с опертыми концами опыты
показывают значительное отклонение от результатов вычислений.
Объяснение этого несоответствия состоит в том, что принятое
в вышеупомянутом рассмотрении закрепление концов для этого
случая очень затруднительно реализовать.

IV. УСТОПЧИВОСТЬ ЦИЛИНДРИЧЕСКОП ОБОЛОЧКИ,

ПОДВЕРЖЕННОЯ СЖАТИЮ В НАПРАВЛЕНИИ
ОБРАЗУЮЩИХ

§ 17. Общие соотношения

Действие на края круговой цилиндрической оболочки радиу­

са а равномерно распределенных сжимающих сил (Р- величи­
на сжимающей силы, отнесен11ая к единице длины края) вызы·
вает укорочение цилиндра, равное Pl/2hE. Здесь 1- длина ци­
линдрической оболочки, 2h- толщина стенки; При постепенном
приращении сжимающих сил может быть достигнут предел, при
котором цилиндрическая форма равновесия не будет больше
устойчивой и цилиндрическая стенка выпучится. Величина кри­
тического удельного усилия Ркр может быть определена как
с помощью уравнения равновесия, так и путем исследования
изменения потенциальной энергии при выпучивании. Обозначим
через и, t', w компоненты перемещения точки R в направлениях:
оси цилиндрической оболочки, касательной к круговому попе­
речному сечению и внутренней нормали к цилиндру (рис. 23).
•) См. работу автора, указанную на стр. 411.
424 HEI(OTOPЬIE ТЕОРЕТИЧЕС!(ИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ

Деформации срединной поверхности определяются посред­

ством выражений:
удлинения

ди 1 дv w
el=ax· e2=aaqJ-a' (1)
сдвиг

дu 1 ди
ro = ах + а д<р ,

изменения кривизн

(2)

где <р- угол между плоскостью ху и плоскостью uw .

.х1 Энергия деформации, отнесенная к еди-
нице поверхности, состоит из части, зави­

сящей от величин удлинений 8 1 и 8 2 и сдви­

га ro:

и из части, зависящей от изгиба и кручения:

(4)

Здесь

Рис. 23.

Дифференциальные уравнения равновесия для этого случая

имеют вид

а дТt - дS2 =0
дх д<р •

а дSt
дх
+ дТ2 -N2=0 •
д<р
(5)

дNt + дN2 +Т д2w +Т -0 •

а 7fX --aq> 1а дх2 2-

а дН 1 - дG 2
дх д<р
+N a=O •
2

а дG 1
дх
+ дН2д<р
-N 1a=0
•
(б)

Н2 + (S1 + S2) а= О.
 HEJ<OTOPЬIE ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ 425

Обозначения для удельных сил и удельных моментов приняты

согласно Ляву 1).
Удельные моменты G1, G2 могут быть следующим образом
выражены через перемещения и, v и w:

Что касается удельных усилий Tt, Т2, St и S 2 , то они в случае,

когда деформация существенно характеризуется удлинениями
и сдвигом, с достаточной точностью определяются следующими
формулами:

2Eh 2Eh Eh
Т1 = 1 _ 02 (et +а~). Т2 = 1 _ 02(е2 + aet). St = - S2 = 1 +а ro. (8)

Когда величины удлинений и сдвига срединной поверхности

малы, то для определения Tt, ... следует пользоваться более
точными формулами.
Для круговой цилиндрической оболочки радиуса а эти фор­
мулы, согласно Ля в у 2 ), имеют вид

3
Т1=С [ V(e1+a~)+
2- 2а- 3cr2 к 1
2(1-cr)
2а + 0' 2 к 2
а- 2(1-cr) а
J•
3 cr+2cr 2 к 1 2-0' к2]
Т2=С [ v(e2+ae1)- 2(1-cr) а- 2(1.-cr) а • (9)

S1 = ; (1- а) [ ;2 ro + :] . S2 = ; (l- а) [ - ;2 ro + ~ ].

Следующий простой пример показывает, как определяется кри­

тическое значение сжимающей силы Р = -Т 1 •

§ 18.Осесимметричная форма выпучивания

цилиндрической оболочки

Круговые края цилиндрической оболочки шарнирно оперты.

При постепенном приращении нагрузки Q может быть достиг­
нуто состояние, при котором начинается выпучивание (рис. 24) ..
До тех пор, пока образующая цилиндрической оболочки остает­
ся прямой, имеет место деформация продольного сжатия.
Величина удлинения равна

Q 1 r1
8о = - 2л:а 2hE = + 2hE •

1) А. Е. Н. Love- А. Timpe, книга, указанная на стр. 391, S. 610.

2) А. Е. Н. Love- А. Timpe, книга, указанная на стр. 391, S. 621.
426 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

Эта деформация сопровождается поперечным удлинением, рав­

ным -ое 0 • Потенциальная энергия, соответствующая этому на­
пряженному состоянию, равна

V0 = 2na1Ehe~. (10)
При выпучивании оболочки потенциальная энергия увеличн~
вается, так как к энергии сжатия в продольном направлении
прибавляется энергия растяжения в напра­
влении касательной к поперечному сечению
и энергия изгиба стенок оболочки. Очевид­
но, можно показать, что это приращение

потенциальной энергии ~ V происходит за

счет работы 6Т сжимающей нагрузки Q, ко­
торая при выпучивании стенок облачки не­
много опускается. Величина критической
сжимающей силы определяется из условия

бV = 6Т. ( 11)
Пусть
А . mnx
Рис. 24.
w=- sш-
1 -, v=O. (12)

Что касается перемещения и, то оно определяется из условия

постоянства удельного усилия Т при выпучивании; следова-
тельно,

Принимая во внимание формулы ( 1) и (2), найдем

. mnx
е 1 =eo-olisш-1 -,
А "_
~l = ai А s!'n mlnx -о~>-,
-u ...., =О,
,,,
m2л:2 • mл:.t
х1 = А - 1-2 - sш - 1 -, 'Х:! =О, 't' = О.

Внося эти значения в выражения (3) и (4), получим вели­

чину потенциальной энергии цилиндрической оболочки после
выпучивания:

V 0 +бV =

\f
~ 2na =•., [(е,+ в,)'- 2 (!-а) (о,в,- : ю')]dх + ~' [ •1 dx \ ~
1

= V0 -2hEoea f
о
А . mnx
asш-
Eh А 2 А2 Eh3 m 4л: 4
1 -2nadx+-a ln+ З(!-а 2 ) zгlna.
.
 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ 427

Отсюда
l

6V ... - 2hEaeo f
о
А
11 sш-
.
1 -2nadx+
mnx

+ EhA2!!!_
а
+ А2 3 (l-a2)
Eh' (13)

Величина опускания нагрузки Q при выпучивании оболочки

равна

+2 f ( f
l 1 l

61 = f
о
А . mnx
а sш-1-dx
1
о
dw
dx
)2 dx =а
о
А . mnx
asш- 1 -dx
А 2 т'n2
+ т- 1 -.

Работа нагрузки Q, соответствующая этому опусканию, будет

lJT = 2naP а [ fА 0
l
а siп - 1 -
mnx
dx
А2 т2n2 ]
+ 4 - 1- • (14)

Приравнивая выражения (13) и (14), найдем

2l 2Eh 2Eh8 т'n 2
Pкp=a2m2n2+3(1-a2) l2 • (15)

Из формулы (15) для различных значений т получим соот­

ветствующие значения Ркр· Для практики важно определить то
значение т, при котором получается наименьшее значение сжи­
мающей силы. Его можно найти тем же способом, как и при
исследовании продольного изгиба стержня в упругой среде
(см. § 3). Наибольшая длина 1, при которой первая выпучен­
ная форма имеет т полуволн, очевидно, та, для которой фор­
мула (15) дает одно и то же значение Ркр независимо от того,
разделяется ли поверхность при выпучивании на т полуволн
или на т 1 полуволн.+
Для определения предельного значения l имеет место сле­
дующее уравнение:

2l 2 Eh 2Eh8 m 2 n2 2l 2Eh 2Eh8 (т+ 1)2 n 1

a2m2n2 + 3 (l - а2) l' a 2 (m+l) 2 n 2 +3(l-a 2) l2

откуда

l= Vт (т+ 1) nViih
(3 (l - a 2 )J''• •
(16)

Предельная длина, при которой выпученная форма соответ­

ствует одной полуволне, равна·

l = V2nVah,1
[3 (1 - а 2 )] •
~ 3,43 v-
ah .
428 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

При двух полуволнах предельная длина будет

l = V6 ;cyah ""'5 93 yah.

[3 ( 1 - cr 2)]' 1• '
При значительной длине цилиндрической оболочки число т
также велико; в этом случае можно, с достаточной точностью,
для длины полуволны 'Л= l/m на основе формулы (16) при­
нять выражение

'Л= _l_= nylih

т [3 (1 - cr 2 )]'i•
То же значение длины полуволны можно было бы получить из
формулы (15), если в правой части величину l 2 2 заменить на /m
'Л 2 и приравнять нулю первую частную производную от Ркр по 'Л.
Подставляя найденное значение 'Л в выражение для Ркр. найдем
4Eh 2
Ркр= aYЗ(l-cr2) (17)
Соответствующее сжимающее напряжение равно
Ркр 2h 1
Ркр = 2h =Е--;; уз (1- а2) • (18)

Для того чтобы выпучивание происходило в пределах упру­

гости, необходимо, чтобы толщина стенки 2h была достаточно
мала по отношению к радиусу а. Например, для железа должно
выполняться условие

2h 1
а
у
3 (1- cr 2 )
::;;;; 0,001.
За пределом упругости формулы ( 17) и ( 18), конечно, непри­
менимы.
Определенное выше значение Ркр может быть также найдено
из дифференциальных уравнений равновесия (5) и (6). Для рас­
смотренного случая существуют соотношения

d 2w d 2w
0 1 =- Ох 1 =-С dx 2 , 0 2 =- Ccrx 1 =-Са dx 2 ,

Н 1 =- Н2 =0, S1 =- S 2 =0, Т 1 =const=- Р, Т 2 = - : 2Eh.

Первое и второе уравнения системы (6) дают

Внося эти результаты в третье уравнение системы (5), получим

d 4w d2w w
аС dx• +аР dx 2 +-a2Eh =О
 НЕК.ОТОРЬIЕ ТЕОРЕТИЧЕСК.ИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ 429

или, вводя обозначения

р
-=2r
с
2
.
придем к слt>дующему уравнению:

wiV + 2r2w" + t4 w =О.

Тогда, для краевых условий при х = О, w = О и d 2w/dx 2 =О, от­
сюда следует:

w =А siпpx +В sinqx,
где

Для того чтобы выпучивание было возможным, необходимо,

чтобы r4 - f 4 >О. При х = l существуют те же самые краевые
условия, что и при х = О, следовательно,

А sin pl +В siп ql =О, Ар2 siп pl + Bq2 sin ql =О.

Для того чтобы имело место выпучивание, необходимо детер­
минант этих уравнений приравнять нулю, т. е. sin pl = О и
sin ql =О, откуда для определения Рнр получим уравнения
(19)
где т и n суть произвольные целые числа. Если длина цилин­
дрической оболочки велика, то можно положить t2[ 2 = т 2 р 2 , где
т - целое число.

В этом случае оба условия ( 19) приводят к одному и тому

же результату: rЧ 2 = m 2n 2 или

р = 2Ст 2л 2 = 2Ct 2 = 2С Jfз (1 -а 2 ) = 4Eh2

кр 12 ah aVЗ(I-a 2 )

что полностью соответствует ранее полученному значению ( 17).

Интересно только что установленное значение Рнр сравнить со
значением, которое дает формула Эйлера; применительно к на­
шей цилиндрической оболочке имеем
, Е/л 2
2nаРкр =- 1-2 - .
Здесь J- момент инерции поперечного сечения. Для тонкостеп­
ного цилиндра можно принять, что

J= 2ла 3 • 2h
2 •

Для того чтобы выпучивание могло иметь место, необходимо,

чтобы
(20)
430 НЕI(ОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПР~ГОй УСТОйЧИВОСТИ

' = Ркр, то
Если Ркр

Отсюда получим следующее соотношение между размерами ци­

линдрической оболочки:

h :rt 2 V3 ( 1- о2) а2 а1
а-= 4 р=4,147.

Если отношение h/a меньше этого значения, то цилиндриче­

ская оболочка, прежде чем выпучиться, как стержень, будет
претерпевать местное выпучивание стенок, как указано на

рис. 24.
Было принято, что края цилиндрической оболочки шарнирно
оперты. Для длинного цилиндра вид краевего закрепления не
имеет никакого значения, и формула ( 17) может быть, следова­
тельно, применена также и для цилиндра с защемленными

краями.

§ 19.Деформация цилиндрической оболочки при отсутствии

удлиненнА и сдвигов

Если края сжатой цилиндрической оболочки могут не

только свободно поворачиваться, но и свободно перемещаться,
то цилиндрическая оболочка может при определенной величине
критической силы принять некоторую форму равновесия, причем
переход к этой форме равновесия происходит без какого-либо
изменения удлинений и сдвигов срединной поверхности. Переме­
щения, соответствующие этому типу деформации, могут быть
выражены следующим образом 1):

и-= - ~ : Вп sin (пер+ Рп), v =- ~ Впх cos (пер+ Рп),

(21)
w .". - ~ пВпХ siп {пер+ Рп>·
Потенциальная энергия цилиндрической оболочки при этом из­
менении формы будет увеличиваться, так как к энергии сжатия
добавляется энергия изгиба. Последняя опгеделяется следую·
щими изменениями кривизн:

1 (д w 2 дv ) ~ n3 - n
х 1 -=О, ~ = (i2 д<р 2 +~ =
.
2 - SIП (пер+ Рп),
~ -а-
~ n 2 -1
't =-~-а- Bn COS (пер+ Рп)•

1J А. Е. Н. Love- А. Тiшре, книга, указанная на стр. 391, S. 545.

 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ 431

Приращение потенциальной энергии получается путем вычисле­

ния работы внешних сил. Эта работа должна определяться из
следующих соображений. При рассматриваемом типе деформа­
ции образующие цилиндрической оболочки остаются прямоли­
нейными И Н.JКЛОНЯЮТСЯ На УГОЛ

Этот наклон соответствует работе

2П

6Т= ~ Pl f
о
'fad<p=tnalP ~B~(I +n2). (22)

Величина удельного усилия Р;р будет определена, если при­

равнять работу {)Т потенциальной энергии изгиба 1)

Отсюда следует:

р" = ~ ~ (n2 - 1)2 В~ [ 1/ 3n2P + 2(1- u) а2 ]

(24)
кр а4 ~ В~ ( 1 + n 2 ) •

При n = 1 получим перемещение цилиндрической оболочки как

жесткого тела. При n 2 имеем =
(25)

Если длина цилиндрической оболочки велика по сравнению с

диаметром, то с достаточной точностью найдем

(26)

Из сравнения этого результата с формулой ( 17) § 18 следует,

что

Легко доказать, что если принять деформацию оболочки такой,

что растяжение и сдвиг срединной поверхности отсутствуют, то

IJ А. Е. Н. Love- А. Timpe, книга, указанная на стр. 39\, S. 583.

432 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ

основные уравнения равновесия (5) и (6) не удовлетворяются.

Цля этого достаточно выражение

(27)

которое следует из формулы (9) сравнить с тем, которое даеr

третье уравнение системы (5), когда вместо N 1 и N 2 вводятся их
значения из системы уравнений (6). Из третьего уrавнения си­
стемы (5) следует:

(28)

Если вместо х2 ввести его значение, то из (27) и (28) получим

следующие значения:

2 + О' С ~ n8 - n .
т2 = - 2(1 -О') а~~ BnX stn(n<p + ~п),

С~ 2 n3 -n
Т2 = - -
а
n - а-2 - Впх siп (nq> + ~п>·
Эти значения Т 2 различаются, и, следовательно, принятые вы­
ражения для перемещений не удовлетворяют уравнениям равно­
весия. Для того чтобы эти уравнения удовлетворялись, необхо­
димо одновременно с рассмотрением изгиба учесть и деформа­
цию срединной поверхности.
Принятые выражения для перемещений не удовлетворяюr
также граничным условиям. Для х = О и х = l должны выпол 4
няться условия:

G1 =0,
N 1 _....!. ан. =_ Р aw .
а дq> дх

Между тем как, когда перемещения заданы выражениями (21),

G 1 оказывается линейной функцией х и не становится равной
нулю при х =О. Для удовлетворения дифференциальных уравне­
ний равновесия необходимо наряду с выбранными перемеще­
ниями (21) учесть еще также удлинение и некоторые напря­
жения на круговых краях.
Решение некоторых задач о деформапии цилиндрических
оболочек (см. А. Ляв 1)) дает повод утверждать, что потенциаль­
ная энергия, которая накапливается вследствие дополнительного
удлинения и напряжения краев, мала по сравнению с потен-

•) А. Е. Н. Love- А. Timpe, книга, указанная на стр. 391, S. 626.

 НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ 433

циальной энергией изгиба, и поэтому формула (25) може~ слу­

жить для определения критической нагрузки.
Мы рассмотрели простейший случай, когда цилиндрическая
оболочка, сопротивляющаяся выпучиванию, равномерно нагру­
жена и удельное усилие по всему поперечному сечению постоян­

но. Для практики имеет значение случай, когда удельное усилие

изменяется по закону cos <р, т. е. Tt = -Р cos <р.
В этом случае цилиндрическая оболочка испытывает действие
изгибающих моментов, которые приложены по концам, и до тех
пор, пока эти моменты не превзойдут векоторой границы, обо­
лочка изгибается, как стержень.
При дальнейшем приращении сил может иметь место выпу­
чивание стенок оболочки на той стороне, где образующие сжаты.
Интересна также задача об устойчивости части оболочк1-1,
ограниченной двумя образующими и двумя круговыми попереч­
ными сечениями, которая сжата силами Р, параллельными обра­
зующим.

Киев, 1909 г.
ПРИБЛИЖЕННЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ
УСТОЙЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Университетские известия, Киев, 1911, год 52, н~ 1. Отд. оттиск, Киев, тиn.
университета Св. Владимира, 1911, 25 стр.

§ 1. Новый метод определения критических сил

Повышение качеств странтельных материалов и усовершен­

ствование конструкций в современных инженерных сооружениях
приводят к тому, что значение теоретического расчета при про­
ектировании все возрастает. Чем выше качества материала u
чем совершеннее конструкция, тем лучше могут быть выполнены
условия, которые обыкновенно кладутся в основание выводов
строительной механики и теории упругости, тем с большим осно­
ванием можно переходить от грубых приближенных формул
к более точным теоретическим исследованиям.
До недавнего времени исключительное внимание при рас­
четах обращали на вычисления напряжений; мерой прочности
являлось отношение допущенных напряжений к временному
сопротивлению материала. Ряд крупных катастроф показал, что
такого расчета для современных инженерных сооружений далеко
не достаточно, припятые нормы допускаемых напряжений не
всегда обеспечивают надлежащую прочность, необходимы до­
полнительные исследования относительно устойчивости как от­
дельных частей, так и всего проектируемого сооружения. Важ­
ность проверки на устойчивость в настоящее время сознаетсn
всеми, но вследствие недостатка в теоретической разработке
вопросу устойчивости и в строительной механике, и в техниче­
ских расчетах отводят лишь весьма скромное место, обыкновен­
но ограничиваются только проверкой на продольный изгиб сжа­
тых стержней. Но в таких же условиях неустойчивого равнове·
сия, как сжатый стержень, может оказаться и сжатый лист,
и изгибаемая балка, и сжимаемая внешним давлением цилин­
дрическая трубка, и т. д. К сожалению, для этих более сложных
задач далеко не всегда имеется надлежащее решение, которое
инженер мог бы применить непосредственно к расчету; иногда
же решения эти получены столь сложным путем, что для созна­
тельного их применения необходима гораздо большая матема­
тическая подготовка, чем того можно требовать от инженера­
конструктора. В настоящей заметке мы предl!агаем новый метод,
~начительно упрощающий решение вопросов устойчивости и ~
 nРИБЛИЖЕННЫй МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОйЧИВОСПt 435

сложных случаях дающий возможность получения приблизитель­

ного решения задачи.

Пока все размеры упругого тела одного порядка, малым

деформациям соответствуют и малые перемещения отдельных
точек. В таком случае можно считать, что система внешних сил
при деформации не меняется; это является необходимым усло­
вием для однозначности решения уравнений теории упругости.
В том случае, ес.11и два или по крайней мере один из размеров
мал, т. е. если мы имеем дело с тонким стержнем или тонкой
пластинкой, малым деформациям могут соответствовать конеч­
ные перемещения. При этом условии 1) одной и той же системе
сил могут соответствовать несколько различных форм равнове­
сия, и возникает вопрос об устойчивости этих форм. Рассчиты­
ваемая конструкция, очевидно, будет прочной лишь в том слу­
чае, если используемая при расчете форма равновесия устойчива.
Для практических приложений необходимо знать то наимень­
шее значение внешних нагрузок, при котором становится воз­

можным несколько форм равновесия. Значение это в дальней­

шем будем называть «Критическим». Пока нагрузка меньше кри­
тической, возможна лишь одна-единственная форма равновесия,
и эта форма, очевидно, будет устойчивой. При нагрузках боль­
ших критической возможны по крайней мере две формы равно­
весия. Устойчивой формой будет та, которой соответствует мини­
мум потенциальной энергии. Для определения критического
значения нагрузки пользуются обыкновенно таким приемом.
Рассматривают возможные формы равновесия, удовлетворяю­
щие условиям на поверхности и весьма мало отличающиеся от
той формы равновесия, которая соответствует нагрузкам, мень­
шим «критической». Для этих возможных форм равновесия
составляют дифференциальные уравнения равновесия и отыски­
вают те значения внешних сил, при которых эти дифференциаль­
ные уравнения допускают решения, удовлетворяющие условиям

на контуре. Наименьшее из этих значений и будет критическим.

Для критического значения нагрузки получается бесчисленное
множество возможных форм равновесия, так как решение диф­
ференциальных уравнений заключает в себе произвольный по­
стоянный множитель. Это указывает на неопределенность фор­
мы равновесия для нагрузок, равных критической. Неопределен·
ность эту легко демонстрировать при испытании стержней на
продольный изгиб или при испытании на изгиб высоких двутав­
ровых балок. Таким образом, отыскание критических значений
нагрузок сводится к решению дифференциальных уравнений при

1) См. G. Н. В r у а n. Оп the stabllity of elastic systems. Proceedings

of the Cambrldge Philosophica\ Society, mathematica\ and pl1ysica\ sciences,
1889, vol. 6, рр. 199-210.
436 ПР!IБЛИЖf..1 1 11Ьlй МЕТОД НССЛЕДОВАIНIЯ УСТОйЧИВОСТИ

заданных условиях на контуре. При исследовании устойчивости

сжатых стержней мы будем иметь дело с одним обыкновенным
дифференциальным уравнением. Для случая изгиба полос и
двутавровых балок придется решать систему из двух обыкновен­
ных дифференциальных уравнений. При расчете сжатых пласти­
нок задача сводится к интегрированию юшейного дифферен­
циального уравнения в частных производных. Таким образом,
наиболее простыми являются задачи, относящиеся к устойчиво­
сти сжатых стержней. В случае сжимающих сил, приложеиных
по концам, задача приводится к линейному уравнению с по­
стоянными коэффициентами. При сжатии стержня силами, рав­
номерно распределенными по длине, получаем уравнение, ре­
шаемое в бесселевых функциях. Для более сложных случаев
нагрузки приходится иметь дело с уравнениями, для которых

неизвестны интегралы в замкнутой форме; тогда ищут решение

в форме бесконечного ряда. Отыскание критической нагрузки
сводится к суммированию иногда весьма сложных и медленно
сходящихся рядов. Работа эта практически часто является на­
столько сложной, что приходится отказываться от дальнейшего
решения задачи. Задачи об устойчивости изгиба полос и дву­
тавровых балок являются более сложными. В этом нам при­
шлось убедиться при исследовании устойчивости плоской формы
изгиба двутавровых балок 1). Для решения задачи при простей·
ших способах нагрузки пришлось на вычисления затратить не­
сколько месяцев. Попытки решить ту же задачу для условий,
более близких к действительности, привели к столь сложным
вычислениям, что работу пришлось оставить. Решение задачи
об устойчивости пластинок удалось получить лишь для про­
стейших случаев нагрузки и то далеко не для всех способов
закрепления по контуру пластинки.
Перечисленные затруднения при интегрировании уравнений
заставляют искать другие методы для решения вопросов устой­
чивости, такие, которые давали бы возможность находить ве­
личины критических нагрузок непосредственно, не прибегая
к интегрированию дифференциальных уравнений равновесия.
Наиболее естественно обратиться в данном случае к рассмот­
рению выражения для энергии системы. Нам обыкновенно из­
вестна форма равновесия, соответствующая нагрузкам, меньшим
критической. Без затруднений возможно составить выражение
для изменения энергии системы при малом отклонении от этой
формы равновесия. Если при всяком возможном отклонении по-

1) См. нашу работу «Об устойчивости nлоской формы изгиба двутавро­

вой балки под влиянием сил, действующих в плоскости ее наибольшей жест­
кости». Известия С.-Петербурrскоrо политехнического института. Отд. оттиск.
СПб., \906, 132 стр.
 ПРИБЛИЖЕI!НЫН МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОйЧИВОСТИ 437

rенциа.'!ьная энергия системы возрастает, рассматриваемая

форма равновесия будет устойчива; в противном случае она
будет неустончива. Критическим будет то значение нагрузки,
при котором изменение энергии системы для какого-либо воз­
~южного отклонения обращается в нуль. Обозначим через V
изменение энергии внутренних сил упругости системы и че­
рез Т работу внешних сил при отклонении от рассматриваемой
формы равновесия, тогда критическое значение нагрузки най­
дется из уравнения

T=V. (l)
Очевидно, из всех возможных отклонений нужно выбрать
то, при котором уравнение ( l) дает для внешних сил наимень­
шее значение. Подобный способ определения критического зна­
чения нагрузок был предложен Дж. Брайаном 1). Он примени:i
этот способ к нахождению критической нагрузки для сжатого
стержня со свободно поворачивающимися концами и для ре­
шения вопроса об устойчивости прямоугольной сжатой пла­
стинки с опертыми краями. В обоих этих случаях легко напи­
сать общее выражение для отклоненной формы равновесия н
найти значения для V и для Т. Вставляя их в уравнение (1),
получим критическое значение для внешних сил. Подобным пу­
тем легко получить критическое значение сжимающей силы длq
призматического стержня в упругой среде 2 ) и для прямоуголь­
ной пластинки, сжимаемой двумя взаимно противоположными
силами 3 ). Однако в большинстве случаев задача об опреде­
лении критической нагрузки является более сложной, так как
общее выражение для отклоненной формы равновесия непз­
вестно и его нужно разыскать. Для этого мы можем восполь­
зоваться таким приемом. На основании опытных данных и при­
нимая во внимание условия на контуре, задаемся подходящей
формой равновесия и . для этой формы составляем выражения
для V и Т. Вставляя эти выражения в уравнение ( l), найдем
критическую нагрузку. Конечно •. выбранная произвольно форма
равновесия не будет, вообще говоря, удовлетворять уравнениям
равновесия, но если условия на контуре выполнены, то из урав­
нения ( l) можно довольно точно найти критическую нагрузку.

См. цитируемую на стр. 435 работу, а также его статью «Оп the stabl-
1)
lity of а рlапе plate uпder thrusts iп its оwп рlапе, with applicatioп to the
«buckliпg» of the sides of а ship:.. Proceediпgs of the Lопdоп Mathematica\
Society, 1891, Series l, vol. 22, рр. 54-67.
2 ) См. нашу работу сО продольном изгибе стержней u упругой среде:..
Известия С.·Петербургского политехнического института, 1907, том 7, вы­
пуск стр. 145-157.
1,
8) См. нашу работу «К вопросу об устойчивости упругих систем». Из­
В('СТИЯ Киевского политехнического института, 1910, год 10, кинга 2,
стр. 147-167.
4Э8 ЛРНБЛИЖЕННЬIFI МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОFIЧИВОСТИ

Прием этот аналогичен тому, который был nрименен лордом

Рэлеем для изучения колебаний упругих систем. Мы nользовз­
лись этим nриемом для исследования изгиба стержней и nла­
стинок 1). При выборе отклоненной формы равновесия можно ее
представить в виде функции от ряда параметров и потом эти
параметры найти так, чтобы оnределяемая из уравнения ( 1)
величина критической нагрузки имела значение минимума.
Возьмем, наnример, тот случай, когда отклоненная форма onp~~
деляется функцией одной nеременной, как
то имеет место в случае выnучивания сжатых
стержней. Искривленная форма стержня мо­
жет быть nредставлена так:
р
w = a1QJ 1(х) + a 2QJ2 (х) + a 3QJ3(х) + ... (2)
Здесь через w обозначаем nрогиб стержня
в сечении, оnределяемом координатой х. Каж-

l
l дую из функций QJI (х), QJ 2(х), . . . выбираем
так, чтобы ряд (2) мог nредставить с доста­
точной точностью ожидаемую искривленную
форму равновесия. Имея выражение (2) для
отклоненной формы, можно найти величины V
",.",~,-1-.._!J и Т; они представятся в виде функций от па·
L; раметрав а1, а2, аз, ... Выражение для крити-
ческой нагрузки nолучится из уравнения ( 1) и
Рис. тоже будет зависеть от величин а 1 , а 2 , ••• ;
1.
остается эти величины подобрать так, чтобы
для критической нагрузки получить наименьшее значение. Та­
ким образом, задача об определении критической нагрузки сво­
дится к нахождению минимума известного выражения. Увеличи­
вая число параметров а 1 , а 2 , .•• , мы будем получать все боль­
шую точность; в пределе получаем точное решение. Поясним все
сказанное примером. Положим, требуется найти критическое
значение сжимающей силы для стержня, заделанного нижним
концом (рис. 1). Пусть под действием сжимающей силы Р про­
изошло искривление стержня. Дифференциальное уравнение рав­
новесия для искривленной формы будет
d2y
Е! dx 2 +Ру=О, (3)
.... .... ,:.:_

откуда у= f cos (-( ; 1 х). Чтобы было выполнено условие у

... / Р = (2п+1)л:
верхнего конца, нужно положить V Е/ 21 •

1) См. нашу работу «Примеиение нормальных координат к исследова­

нию изгиба стержней и пластинок». Известия Киевского политехнического
института, 1910, год 10, книга 1.
 ПРIIБЛИЖЕННЫА МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОйЧИВОСТИ 439

Следовательно, критическое значение нагрузки будет

р = Е/п. 2 = 2,4674Е/
кр 4l2 l2 •

К тому же результату легко прийти, пользуясь приемом

Дж. Брайана. Изменение потенциальной энергии деформации
l

при искривлении стержня будет V = в; J(::~У dx

о
или

V= f
l
М2 dx
2ЕГ = р2
2EI
f l

у
2
dx.
о о

Работа внешних сил при искривлении стержня представится

произведением из силы Р на величину опускания верхнего конца
стержня. Опускание это, очевидно, равно разности между дли­
ной дуги, по которой искривился стержень, и длиной ее проек­
ции на вертикальное направление и может быть представлено
формулой
l

~ J (~~ )2 dx.
о

Уравнение (1) дает нам для критического значения нагрузки

формулу

f ( )2
l
d2y
Е/ dx2: dx
• о
Р кр = --=z'------ (4а)

f (:~ )2
о
dx

или

(4Ь)

Общее выражение для искривленной формы можно в данном

случае представить в форме такого тригонометрического ряда;

nx Зпх
у= А 0 cos "W" + А 1 cos """"W'" +
440 ПРИБЛИЖЕННЫй МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОйЧИВОСТИ

Вставляя это в первое из выражений для Ркр. найдем

EJn2 ~А~ (~) 4

р ~ А~ ( 2n ~ 1 )2

Наименьшее значение для Ркр. совпадающее с вышенайденной

величиной, получим, полагая все коэффициенты, кроме Ао, рав­
ными нулю, т. е. вставляя вместо у ero значение, определяемое
из уравнения (3).
Применим теперь к разбираемому случаю вышенамеченную
приближенную методу. Представим искривленную форму в виде
степенного ряда

При этом условия у закрепленного конца, очевидно, будут вы­

полнены:

при х =О у= - f и !!JL
dx
=о •

Для простоты вычислений мы ограничиваемся тремя первыми

членами степенного ряда. Для потенциальной энергии внутрен­
них сил упругости при изгибе получаем выражение
l l

V= Е: J(~:~ ) dx = Е: J(2а 1 + 12а2х2)2 dx.

2

о о

Работа внешних сил при искривлении стержня представится

формулой
l

Т= ~ J(2а 1 х + 4а2х 3)2 dx.

о

Вставляя это в уравнение (1). и вводя обозначение а 2/а1 = z, мы

получим для критической нагрузки выражение

Е/ ( 1 + 356 [4z2 + 4[2z)

р кр = ---:__;_-....,.----....,.--......:...
..!.._ [2 + .! zвz2 +.! z•z
3 7 5

Разыскание наименьшего значения для Ркр приводит нас

к квадратному уравнению

608z2l 4 + 640z[2 + 2: 0 = О.
 nРИБЛИЖЕННЫй МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ YC'tOI'IЧИBOC'tИ 441

Корнями этого уравнения будут

0,1749 0,8777
Z1 = - - 1-2-, Z2= ---~2-.

Вставляя значение z1 в выражение для Pr.p, получим

2,469 · EJ
Ркр = [2

Найденное приближенное значение для Ркр отличается от

точного меньше чем на 0,1%. Таким образом, три первых члена
степенного ряда обеспечивают в данном случае точность боль­
шую, чем то требуется для практических приложений. Увеличи­
вая число членов в выражении для прогиба, мы будем увеличи­
вать и точность результата. Заметим, что вычисление дальней­
ших приближений требует значительно большей затраты вре­
мени и практически является излишним. К нему следовало бы
прибегнуть лишь в том случае, если бы мы хотели получить
значения нагрузок, соответствующих формам равновесия с од­
ной или несколькими точками перегиба. Эти формы равновесия,
как известно, неустойчивы и не имеют практического значения.
Заметим здесь, что при вычислении критического значения
нагрузок по описанному способу мы всегда для них будем нахо­
дить величины, большие действительных. Получается это по­
тому, что, задаваясь формой изгиба, мы как бы вводим в нашу
систему дополнительные связи, благодаря чему не все возмож­
ные отклонения действительной системы будут возможными и
для нашей фиктивной системы с дополнительными связями. Та­
кое уменьшение числа степеней свободы системы ни в каком
случае не может сопровождаться уменьшением жесткости. Жест­
кость лишь в исключительных случаях и для некоторых опреде­
ленных форм равновесия может остаться неизменной, вообще
же она возрастает, а следовательно, возрастет и величина кри­
тической нагрузки.
Недостатком описанного приближенного метода следует счи­
тать то, что мы при вычислении не можем указать степени точ­
ности получаемого результата. О погрешности можно судить,
лишь сравнивая последовательные приближения. Заметим, од­
нако, что и в тех случаях, когда задача решается путем интегри­
рования соответствующих уравнений, далеко не всегда может
быть установлена строго степень точности результата, так как
приходится обыкновенно иметь дело с суммированием сложных
рядов и с решением трансцендентных уравнений, связывающих
суммы этих рядов.

Мы на частном примере выяснили ход решения задачи в том

случае, когда отклоненная форма равновесия является функцией
одной переменной. Метода без всяких изменений может быть
442 ПРИБЛИЖЕННЬIП МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОI'IЧИВОСТИ

применена и в том случае, когда приходится иметь дело с функ­

цией нескольких переменных (при исследовании устойчивости
пластинок имеем две переменные) и когда, следовательно, за­
nача об устойчивости сводится к интегрированию уравнения
в частных производных. Во всех случаях вместо интегрирования
уравнений придется выполнить ряд квадратур и потом найти
минимум некоторого выражения, зависящего от параметров а1 ,
а 2 , а 3 , ••• Получаемое при этом приближенное выражение для
отклоненной формы представляет собой приближенное значение
интеграла соответствующего дифференциального уравнения, и
тогда описанный метод можно рассматривать как приближен­
ный прием интегрирования дифференциальных уравнений. Связь
между операциями, выполняемыми при приближенном вычис­
лении критической нагрузки, и интегрированием соответствую­
щего дифференциального уравнения выясним на вышеразобран­
ном простейшем случае продольного изгиба. При пользовании
приближенным методом задача о нахождении критического зна­
чения нагрузки могла быть сведена к нахождению минимума
такого выражения (см. формулу (4Ь)):
1

Е/ J(~;У dx
о
1
f y2dx
Минимум этот будет иметь место в том случае, когда
1 1 1 1

J!1 dx J(~~ ) dx - J(~; ) dx 6J!1 dx =О

о
f,
о
2

о
2

или, принимая во внимание (4Ь), когда

1

6 f[Ptf-El(~;y]dx=O,
о

т. е. задача сводится к нахождению минимума такого интеграла:

S= f[Ptf-E1(~~) 2 ]dx, (5)

о

что равносильно интегрированию уравнения

Е/у"+ Ру= О,

совпадающего с уравнением (3).

 1lРИВЛИЖЕННЫА МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОАЧИВОСТИ 443

При пользовании пр11ближенным методом мы, вместо задачи

вариационного исчисления, решаем задачу о нахождении ми­
нимума выражения
1

S 0 =- J[Ру2- Е/ ( :~ YJ dx,
о

в котором вместо у вставлено его значение в форме степенного

ряда.

На математической стороне этого вопроса мы больше оста­

навливаться не будем; этому предмету посвящена замечатель­
ная работа швейцарского ученого Вальтера Ритца 1). Сводя ин­
тегрирование уравнений к нахождению минимума интегралов,
В. Ритц показал, что для обширного класса задач мы, увеличи­
вая число параметров а1, а2, а 3 , ... , получим сходящийся процесс
и в пределе придем к точному решению задачи. Для того цикла
задач, которыми мы в дальнейшем будем заниматься, такого
доказательства не имеется, но приложения приближенного ме­
тода к задачам, для которых уже ранее получено точное реше­
ние, показывают, что метод этот дает очень хорошие результаты
и практически не приходится искать больше двух приближений.
Пользуясь описанной приближенной методой, мы могли по­
лучить 2 ) как решения уже исследованных вопросов, так и но­
вых задач, для которых интегрирование соответствующих урав­
нений не было до сих пор выполнено. Новые результаты нам
удалось получить при исследовании устойчивости сжатых поясов
открытых мостов и сжатых составных стержней, а также при
рассмотрении устойчивости плоской формы изгиба балок и
устойчивости пластинок.

§ 2. Продольный изгиб стержня под действием

собственного веса

В качестве примера рассмотрим искривление стержня под

действием собственного веса. Пусть q- вес единицы длины
стержня, тогда сжимающая сила у нижнего конца стержня бу­
дет ql. Задача наша заключается в том, чтобы найти для
стержня данной жесткости Е/ то наименьшее значение ql, при
котором возможно искривление, представлепное на рис. 2. Диф­
ференциальное уравнение равновесия в этом случае будет

' d y3 ( dy
EJ-+q
dx 3
l-x)-=0.
dx (б)

1)W. R.l t z. Ober elne neue Methode zur Losung gewisser Variatlons-
proЬleme der mathematischen Physik. Journal ffir die reine und angewandte
Mathematik, 1909, Bd. \35, SS. 1-61.
2 ) См. нашу работу сОб устойчивости уnругих систем». Известия Киец.
CI\"ГQ nолитехнического иц~титута, 19\0, год 10, К!iИГа 4, стр. Э75-56Q,
444 ПР!!БЛИЖЕННЫй МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОйЧИВОСТИ

Интеграл уравнения этого может быть представлен в бессе­

левых функциях. Для критической силы получим 1 )

Eln 2
(ql)кp = (1,121) 2 '

Применим теперь к этому случаю приближенную методу,

представим у в виде степенного ряда. В самом общем случае
четная функция от х, удовJ'етворяющая ус­
ловиям на концах, будет

y=(l 2 -x 2 )(a0 +a 1 x2 +~x 4 + ... ).

Потенциальная энергия изгиба при ис­
кривлении стержня будет
1

l V =В: J (~:~) 2 dx.

о

Работа силы тяжести, соответствующая

тому же искривлению, представится фор­
мулой

l х 1

Рис. 2.
Т= J :х J(~~У dx f J(l- х) ( ~~ ) dx.
о
q
о
=
о
2

Критическое значение веса определится из уравнения

1 1

~ J
о
(l- х) ( ~~ ) dx = ~1
2
J(~:~ ) dx,
о
2

откуда
l

Ell
о
J (~:~ у dx
ql = -~,.....--..:;__ _ __ (7)

f
о
(l- х) ( ~~ ) 2 dx
Остается для коэффициентов а 0 , а1, а2, ... в общем выраже­
нии для у подобрать такие величины, чтобы ql, определяемое

1) См. А. Е. Н. L о v е. Lehrbuch der Elastizitiit. Deutsche Ausgabe von

А. Timpe, Leipzig- Berlin, В. G. Teubner, 1907, S. 488 (nеревод с англий­
ского: А. Е. Н. L о v е. А treatise оп the mathematical theory of elasticity.
2 edition, 1906, Cambridge, University Press) и Ф. С. Я с и н с кий. Собрание
сочинений. Ред. Н. Н. Митинский. Том 1, С.-Петербург, 1902. Сборник Инстц­
тута инженеров nутей сообщения, выnуск 56, стр. 179,
 ПРИБЛИЖЕННЫй МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОПЧИВОСТИ 445

из уравнения (7), име.1о наименьшее значение. Ограничимся

тремя членами и положим

у= ([2- х 2 ) (йо + а1х2 ) = Рао + U2a1- а0 ) х2 - а 1 х 4 = Ь0 + Ь 1 х 2 + Ь2х 4 .

Вставляя это в выражение (7) для критической cиJIЬI, по-
л учим
36
Е! 1 +4zl 2 + 5 zч•
(ql)кp = Т 1 4 1 '
12 + 30 zl2 + 14 zЧ•

Здесь введено обозначение z Ь2/Ь1. =

Разыскание наименьшего значения для (ql)нp приводит нас
к такому квадратному уравнению:

..!..!! 2[4 + :!!... [2 + .!. = о

175 z 35 z 5 '
опсуда

0,2200 1,3478
ZJ = - -~-2- ' z2 = - -~-2- .

Вставляя Z1 в выражение для (ql) нр. найдем

8,15Е/ Efn2
(ql)кp = -~2- = (1,101)2 •

Сравнивая этот результат с точным решением, находим, что

в данном случае погрешность меньше 2%.
При решении задачи мы приняли для у выражение в форме
степенного ряда, но можно, конечно, представить у и иначе;
нужно только, чтобы были выполнены условия, высказанные при
изложении метода. Возьмем, например, у в виде тригонометри­
ческого ряда. Чтобы удовлетворить условиям на концах, нужно
положить
:n:x 3nx 5:n:x
у = а1 cos 2Г + а 2 cos 2Г + а 3 cos 2Г + ...
Ограничиваясь двумя членами и вставляя полученное таким об­
разом у в выражение для (q/) '<Р• найдем
E/:n: 2 1 + 81z 2
(ql)кp=вr 0,\487+0,6078z+2,1487z 2 ·

Как и раньше, z обозначает отношение а2 : aJ.

Разыскание наименьшего значения для (ql)кp приводит нас
к квадратному уравнению

z2 + 0,4020z- 0,01235 =О,

446 ПРИБЛИЖЕННЫй МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ VСТОЯЧИВОСТИ

корнями которого будут Z1 = 0,0286, z2 = - 0,4306. Вставляя Z1

в выражение для (ql) ир. получим

. Eln2 Eln'
(ql)кp"" 1,25812 = (1,121) 2 •

Результат этот совпадает с ранее приведеиным решением, по­

грешность лежит за пределами той точности, с которой произве­
дены вычисления Ф. С. Ясинского.
Таким образом, представление у в виде тригонометрического
ряда является для данной задачи более выгодным. Заметим, что
если положить в выражении для (ql)кp z =О, что равносильно
оставлению лишь одного первого члена в разложении для у, то
мы получим

Погрешность составляет 5%.

Покажем на этом примере связь между интегрированием
дифференциального уравнения (6) и вычислением (ql)кp по при­
ближенному способу.
Приближенная метода привела нас к разысканию минимума
выражения (7), а это равносильно разысканию минимума ин­
теграла
1

S= J[Е/ ( ::~) 2 - q (l- х) ( :~ YJ dx.

о

Полагая z = dy/dx и составляя вариацию S, найдем

Elz" + q (l- х) z =О.

Уравнение это совпадает с уравнением (6).

Заметим в заключение, что результаты, полученные нами
здесь, могут быть распространены на тот случай, когда стер­
жень АВ со свободно поворачивающимися концами подвержен
действию продольных сжимающих усилий, равномерно распре­
деленных вдоль оси и направленных от концов к середине.
В этом случае каждая половина стержня находится в условиях,
припятых в вышерассмотренной задаче.
Таким же приемом может быть решена более сложная за­
дача о выпучивании стержня в упругой среде при действии на
него сплошной нагрузки, меняющейся по закону, представлен­
ному на рис. 4, Ь. Вопрос этот представляет большой практиче­
ский интерес, с ним приходится встречаться при расчете откры-
 ПРИБЛИЖЕННЫй МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОйЧИВОСТИ 447

тых мостов. При искривлении на каждый элемент стержня бу­

дет действовать реакция среды ~у пропорциональная про­ dx,
rибу стержня у. Коэффициент пропорциональности ~ зависит от

.х ll}

Рис. 3. Рис. 4.

степени податливости среды. Работа сжимающих сил при

искривлении стержня равна

1/2 l

Т= ~ J х (l- х) ( :~ ) 2
dx = ~ J х (l- х) ( :~ У dx.
о о

Основное уравнение ( 1) получит вид

1 1 l

: Jх (l - х) ( :~ У dx = в: J (::~У dx + ~ J у2 dx,
о о о

откуда
1 1

q
f
Е/ (:;;У dx +Р у 2 dx
о
f
о
2= 1 (8)

J(:~ у z
о
(l - z) dx

Разыскание минимума этой дроби равносильно выполнению

условия

l l 1 ]

6[ Е/ J(::~ydx+~J ifdx-!- J(:~yx(l-x)dx =0.

о о о
448 nРIIБЛИЖЕШIЫП МЕТОД ИСс.r'IЕДОВАНИЯ УСТОПЧИВОСТII

Составляя вариации и принимая во внимание условия на

концах:

получим

d 4y
EJ-+-x(l-x)
dx 4 2
q
-+-
d y
2
dx
q (
22
dy
l-2x)-+Ay=O
dx t' •
(9)

Вместо интегрирования этого уравнения, мы можем крити­

ческое значение сжимающей силы найти приближенным мето­
дом. Для этого нужно только в выражение (8) вместо у вста­
вить подходящую форму искривления. Например, в случае по­
датливости среды стержень изогнется по кривой без перегибов
и можно положить

у=
. 1ех- +А sш
А. sш- . -Злх-.
1 1 1

Этих двух членов ряда достаточно, чтобы определить значе­

ние критической силы с тремя верными знаками 1).

§ 3. Об устойчивости плоской формы изгиба балки

Здесь мы рассмотрим один из тех случаев неустойчивого рав­

новесия, которые возникают иногда при изгибе стержней в пло­
скости их наибольшей жесткости. Если одна из главных жест­
костей изгиба мала по сравнению с другой, то, изгибая стер­
жень в плоскости наибольшей жесткости, можно, постепенно
увеличивая изгибающие силы, прийти к пределу, когда плоская
форма изгиба перестает быть устойчивой, ось стержня искрив­
ляется в направлении наименьшей жесткости, причем отдельные
поперечные сечения стержня поворачиваются. Вместо плоского
изгиба мы будем иметь изгиб в двух плоскостях, сопровождаю­
щийся кручением. Явление это проще всего демонстрировать на
изгибе обыкновенной линейки. Изгибая линейку руками в пло­
скости ее наибольшей жесткости, легко можно почувствовать то
предельное значение изгибающего момента, при котором пло­
ская форма перестает быть устойчивой. Явление неустойчивости
возможно при различных формах поперечного сечения. Мы рас­
смотрим случай прямоугольного и двутаврового поперечных се­
чений. Предположим, что полоса АВ с опертыми концами из­
гибается в плоскости наибольшей жесткости силой, приложенной
посредине пропета. Найдем значение силы 2Р, при котором ста­
новится возможной неплоская форма равновесия (рис. 5). Рас-

1) См. цитированную на стр. 443 нашу работу

 nPIIБЛHЖEШJЬIFI МЕТОД JICCJIIOДOliAHИSI YCtOAЧИliOCtИ 449

полагая координатные оси, как показано на рисунке, и состав­

ляя выражения для изгибающего и скручивающего моментов
в каком-либо сечении mn, мы получим такие дифференциальные
уравнения для неплоской формы равновесия:
Ву"= Р (1- х) fP, CfP' = - Р [у+ у' (1- х)], (10)
где В -жесткость изгиба, а С- жесткость при кручении и
fP- угол поворота сечения mn.
~l
·~ ~~
~t 2Р
z
~] t: .х

!/

~ ~fz .х n
1

. Рис. 5.

Предположим, что закрепление концов не допускает враще­

ния относительно оси х-ов. Относительно осей, параллельных у
и z, возможно свободное. поворачивание. В таком случае для
угла fP будем иметь следующие условия:
ер= О при х = 1; fP' =О при х =О.
Применим к нахождению критической нагрузки приближен­
ную методу. Для работы силы 2Р и для потенциальной энергии
деформации, связанной с искривлением, будем иметь формулы
1 l 1

Т= 2Р JfPY" (l- x)dx, V =В Jy' 12 dx+C J fP'2 dx.

о о о

Для определения Р"Р напишем уравнение

l 1 l

2Р JfPY" (1 - х) dx =В J у"2 dx + С J fP 12 dx. (11)

о о о

Принимая во внимание первое из уравнений равновесия (10).

получим
1 l

~ J(1- х2 ) fP 2 dx =С JfP' dx. 2

о о

J5 С, П. TIIMOWeiiKO
450 ПРИБЛИЖЕННЫil МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОilЧИВОСТИ

Представим ер в форме тригонометрического ряда:

nx Злх
ер= А cos 2r+ А 1 cos 2r+ ...
Ограничиваясь для простоты вычислений первыми двумя
членами разложения и обозначая А 1 :А = z, мы получим из
основного уравнения ( ll)

Остается для z подобрать такое значение, чтобы Р было ми­

нимумом. Задача эта сводится к решению такого квадратного
уравнения:
z2 + 2, 105z- О, 1111 =О.

Корнями его будут z1 = +0,051, z2 = -2,155.

Вставляя значение Z1 в выражение для Рнр. найдем

р _ 2,117V.ВС ( 12 )
кр- l2 •

Решение этой задачи путем интегрирования соответствующих

уравнений было выполнено Л. Прандтлем; им получена для Рир
величина

р _ 2,115V.ВС
кр- l2 •

Погрешность наших вычислений составляет, следовательно,

около 0,1%. Заметим, что, ограничиваясь лишь одним первым
членом в выражении для у, мы получим вполне удовлетвори­
тельный результат. Для этого в формуле для Рир положим
z =О, 1огда
Р = V вс n = 2,146V.ВС
кр L2 ... f (1 1) L2
v 8 6+-nr
т. е. погрешность- около II/2%-
Чтобы от изгиба полосы прямоугольного поперечного сече·
ния перейти к изгибу двутавровой балки, нужно принять в рас­
чет деформацию полок балки. При отклонении балки от пло­
ской формы изгиба полки балки гнутся в плоскости наибольшей
своей жесткости. Величина прогиба, обусловленная поворачива­
нием какого-либо сечения на угол ер, будет равна (h/2) ер, где
h- высота балки.
 ПРИВЛИЖЕННЬ/й МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОйЧИВОСТИ 451

Потенциальная энергия деформации балки будет равна

l l l

V =В Jyll2 dx + С ер'2 dx +
о
J
о
~h 2 Jер" 2 dx,
о

где через D обозначена наибольшая жесткость изгиба одной

полки балки. Основное уравнение (1) для определения крити­
ческого значения изгибающей силы 2Р напишется так:
l l l l

2Р Jеру" (l- х) dx =В Jу"2 dx + С Jер'·2 dx + Dh2 Jер"2 dx,

о о о о

или, принимая во внимание первое из уравнений (10), получим

~ Jер2
о
l
(/- х) 2 dx =С
(

о
Jер"2 dx + уЧ2 Jер"2 dx
l

о
l )
, (13)

где для упрощения введено обозначение

~,2 Dh_2
__
' - 2Cl 2 '

Полагая
:тtх З:тtх
ер= А cos 2Г +А 1 соs2Г

и вставляя в уравнение ( 13), найдем

где z, как и раньше, обозначает отношение А1 :А.

Для у = О мы получим тот же результат, что и для полосы
(формула (12)).
Задаваясь различными значениями у 2 , можно составить таб­
лицу для значений Рнр при различных поперечных сечениях и
различных пролетах двутавровой балки. Сравнение с результа­
тами, полученными путем интегрирования соответствующих диф­
ференциальных уравнений, показывает, что и в данном случае
приближенная метода дает вполне удовлетворительные резуль­
таты 1).

1) См. указанную на стр. 443 нашу работу.

·152 ПРИБЛIJЖЕ!I!IЫРI МЕТОД ИССЛЕДОВАIIИЯ УСТОЯЧИВОСТИ

§ 4. Об устойчивос:rи прямоугольной пластинки,

сжатой двумя взаимно противоположными силами

В качестве последнего примера рассмотрим вопрос об устой·

чивости пластинки, представленной на рис. 6. Решение этой за­
дачи путем интегрирования соответствующего дифференциаль­
ного уравнения принадлежит проф. А. Зоммерфельду 1).
Прямоугольная пластинка, опертая по краям, сжимается
двумя взаимно противоположными силами Р, приложеиными
в серединах продольных сторон
р
пластинки. Когда силы Р достиг­
.
f нут известного предела,
форма равновесия пластинки пере­
плоская

ь стает быть устойчивой, пластинка

выпучивается. Величину критиче­
!---r-----1_j ской нагрузки приблизительно мож­

L~ ~g-j
2 1
но найти из таких соображений.
При выпучивании пластинки точки
приложения сил Р несколько сбли­
!/ зятся, и благодаря этому силы Р
Рис. 6. совершат некоторую работу. В то
же самое время изменится и ве­

личина потенциальной энергии деформированной пластинки.

Это изменение главным образом будет заключаться в энергии
изгиба. Если приравнять работу сил Р энергии изгиба выпучив­
шейся пластинки, то получим уравнение для нахождения Рир·
Если бы изменение потенциальной энергии пластинки заключа­
лось лишь в энергии изгиба, то получаемое таким путем значе­
ние Рир было бы совершенно точным. В действительности задача
значительно сложнее, так как кроме изгиба выпучивание пла­
стинки сопровождается изменением относительных удлинений.
Условиям на опертых сторонах пластинки мы удовлетворим,
положив

. ny ~ А . · mnx
W = SIП -Ь- ~ т SIП - 1- , m=l,3,5, ... , (14)

Потенциальная энергия изгиба выпучившейся пластинки бу­

дет

. _ аЬС ~
- 8 ~ Ат
2(mа2n + ~)2
2 2
Ь2 • (15)

•) А. S о m m е r f е 1 d. Ober die Knicksit:herheit der Stege von WaiZ\verk·

profilen. Zeitschrift fiir Mathematik und Physik, 1907, Bd. 54, Heft 2,
ss. 113-153.
 ПРИБЛИЖЕНВЫй МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОйЧИВОСТИ 453

Сближение М точек приложения сил Р найдется из следую­

щей формулы:

Соответствующая этому сближению работа внешних сил

будет

Приравнивая эту работу потенциальной энергии изгиба (15),

приходим к уравнению для определения критического значения
сжимающей силы Р:

Нужно отыскать такое соотношение между коэффициентами

А 1 , Аз. о о о, чтобы определяемое из уравнения (16) значение Ркр
было наименьшим; другими словами, нужно найти минимум вы­
ражения
~ (т2 +""'fi21 )2 А~
~ (j2
?

(17)

Составляя производную от этого выражения по какому-либо

коэффициенту Am и приравнивая ее нулю, найдем

Q
(18)
(.!!f._
а2 +
_1
Ь2
)2 .

Здесь Q - величина постоянная для всякого т, и потому вы­

ражение (18) даст нам нужное соотношение между коэффи­
циентами А1. Аз, As, о о о
Вставляя значение А т в выражение ( 17) для критической
силы, найдем
454 ПРИБЛИЖЕННЫI'I МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОI'IЧИВОСТИ

Вводя д.'IЯ отношения длины пластинки к ее ширине обозна­

чение J.L = а/Ь, найдем

(19)

Для нахождения критической нагрузки нужно лишь найти

стоящую в знаменателе сумму бесконечного ряда 1).
:rtz
Возьмем разложение ch 2 в бесконечное произведение

nz nz

е-2 +2е --т = (1 + z2) ( 1 + ~ ) (1 + ;; )

Логарифмируя это выражение и составляя от него производ­
ную, найдем

Составляя производную от обеих· частей полученного выраже­

ния, найдем

Или, умножая на z и принимая во внимание равенство (20), по­

лучим

- !!.Jth ~-
- 8 \ 2 ch2~
-т \
}"
(21)
2 •

Пользуясь таблицами гиперболических функций, легко можно

вычислять значения для Рнр при различных значениях J.L.
Заметим, что с возрастанием длины пластинки сумма

очень быстро приб.'1ижается к своему пределу n/8 и критическая

1) И~J\Q.Жещцо~й ниже nрие~1 сум~шрования нрина.ддежит проф. В. П. Ер·

макоеу,
 fiРИБЛIIЖЕI-IНЫй МЕТОД ИCCЛEДOBAIIil51 YCTOI'IЧIIBOCТII 45!)

сила- к пределу
4:лС
Ркр = -ь-·

(Для 11 = а/Ь = 2 означенная сумма будет 0,973 ~ . )

Надо помнить, что вычисляемое по формуле ( 19) значение
критической нагрузки будет меньше действительного и разность
между действительной и истинной величиной Рнр будет более
значительной для коротких пластинок. Насколько близка
к истине полученная формула, можно судить лишь на основа­
нии опытов.

Мы пришли к решению, взяв для w выражение ( 14). Если

для w взять самое общее выражение

~ ~ А . т:лх • птсу
w = ~ ~ тп sш -а-sш-ь-,

то можно показать, что наименьшее значение для критической

сжимающей силы получаем, беря одно определенное значение
для п, и при а> Ь будет n = 1.
Мы предполагали края пластинки свободно поворачивающи­
мися, но величину критической силы можно приблизительно
определить и при заделанных про­

дольных сторонах пластинки. В этом

случае

w =0; дw
ду
=о при у=О и при

у=Ь.

Условию этому мы удовлетворим,

положив

2:лу ) ~ . ттсх
w = ( 1- соs-ь- ~ Ат sш -а-·
Рис. 7.

Потенциальная энергия изгиба для этого случая выразится

так:
V _ :л 4 аЬС
- 8

Сближение сжимающих сил при выпучивании пластинки

будет
ь

М=~ J (~;У dx = ~~ (А 1 - А 3 + А 5 - ••• ) 2•

о
456 nРИ5ЛИЖЕННЫП МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОйЧИВОСТИ

Приравнивая работу сил Р потенциальной энергии изгиба,

придем к уравнению

Pn 2 (А 1 - Аз+ А 5 -
Ь
••• ) 2 = n 4abC ~ (~+
8 ~ а2 Ь2
...!.) 2 А2
т·

Сооiношение между отдельными коэффициентами будет

прежнее, и потому

Cn2 1 1
Ркр = -Ь- (2J.1.)3 -=~=-=-[---:1--..,]::n-2 ;
~ т2+ (2JJ.)2

при значительной длине на основании (21)

р = Сл2 ~ = BnC (22)
кр Ь n Ь •

Заметим, что полученная нами формула (22) была бы со­

вершенно точна, если бы сжимающие усилия передавались
лишь бесконечно узкой полоске АВ (рис. 7) и задача состояла
бы в том, чтобы найти критическую сжимающую силу для этой
полоски при условии, что ее выпучиванию препятствуют неза­

штрихованные части пластинки.

 •
К ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ И УСТОЙЧИВОСТИ
ЦИЛИНДРИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ

Известия Электротехнического института, Петроград, 1914, том 11, стр. 267-

287. Отд. оттиск, Пг., тиn. А. Э. Коллинса, 1914, 23 стр. Вестник общества
технологов, 1914, том 21, N2 21, 1 ноября, стр. 785-792.

С вопросом о деформациях и напряжениях, возникающих

в цилиндрических трубках и оболочках с цилиндрической сре­
динной поверхностью, приходится довольно часто встречатьсSJ
в различных отделах строительной механики, но, несмотря на
всю практическую важность этих задач, п.оретическому раз­

решению их до сих пор уделялось сравните.'lьно мало внимания.

В настоящий момент можно считать вполне разработанным
лишь вопрос о деформациях цилиндрической оболочки, не со­
провождающихся растяжением срединной поверхности 1), и во·
прос об устойчивости цилиндрической трубки, подвергающейся
действию равномерного наружного давления 2 ). В настоящей н­
метке мы намечаем общий ход решения задачи об определении
деформаций цилиндрической оболочки и подробно останавли·
ваемся на вопросе об устойчивости цилиндрической оболочки,
подверrающейся равномерному сжатию вдоль образующих ци­
линдра. В заключение приводим формулу, позволяющую оце­
нивать влияние на устойчивость пластин искривления их по
цилиндрической поверхности.

§ 1. Уравнения равновесия

На рис. 1 представлен элемент цилиндрической оболочки,

вырезанный двумя меридиональными плоскостями и двумя по·
перечными сечениями, перпендикулярными к образующим ци·
линдра. При составлении уравнений равновесия мы будем поль­
зоваться обозначениями, принятыми в курсе теории упругости

•) J. W. S. R а у 1 е i g h. Тhеогу of sound. 2 edition. Ne\V York, Macmillan

Со., \896, vol. 2, р. 395.
2) См. R. L о г е n z. Die nicht achsensymmetrische Knickung dunn\vandigeг
Hoh\zylinder. Physika\ische Zeitschrift, 1911, Bd. 12, N2 7, SS. 241-260. Даль­
нейшая разработка этого же воnроса имеется 11 статьях: R. V. S о u t h w е 11.
On the collapse of tubes Ьу external pressure. Phylosophica\ Magazine and
Jouгnal of Science, 1913, Seгies 6, vol. 25, N2 149, рр. 687-698; vol. 26,
N2 153, рр. 502-511 и R. М i s е s. Dег kritische дuBendruck zy1indrischer
Rohre. Zeitschrift des Veгeines deutscher lngenieure, 1914, Bd. 58, N2 19,
ss. 750-75'>.
458 К ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ
• UИЛИНДРИЧЕСКОА ОБОЛОЧКИ

А. Ля в а 1). На рнс. 1, а указаны положительные направления

усилий Т 1 , Т 2 , •.. , отнесенных к единице длины сечения средин­
ной поверхности. На рис. 1, Ь отмечены положительные направ­
ления моментов. Направляя в каждой точке срединной поверх­
ности ось х-ов вдоль образующей цилиндра, ось у в направлении
касательной к параллельному кругу в сторону возрастания

о) !J)

Рис. 1.

угла q>, ось z-ов в радиальном направлении и обозначая через и,

v и w соответствующие перемещения точек срединной поверхно­
сти при деформации, мы на основании общих уравнений равно­
весия ') можем в случае цилиндрической оболочки написать та­
кую систему уравнений:

адт.- дS2 -S,ад2о -т2(~-~)-

дх д!р дх 2 дх д!р дх

-aN 1---N2 д2 w
( -д 2-
w - -до)
· =0
2 дх дх д!р дх '
дS 1
а дх
+ дТд!р2 -
N (
1
д2 w
дх д!р
+до)
ах -N 2
(1 д 2 w+
+ а1 д!р2 1 до)+
а д!р
д2 о { д2 о дw )
+Т,адх2-S2 дхдqJ-дх =0,
(1)
дN 1
а """"дХ
+ дN2
д!р
+аТ 1
д2 w
дх2 -
S ( д2 w
2 дх д!р
+ ах
до)+

+ s, ( ахд2wд!р +а;
до)
+ Т2 ( 1 +а1 д2w 1 до)
д!р2 +-аа<р +ар= о,
дН 1 дG 2 д2 о ( д2о дw)
адХ- д!р -aG1 дх2 -Н2 дхд!р- дх +N2a=O,
дG 1 дН2 д2 v ( д2 v дw)
а""""'§Х+а;р+аН 1 dx2 -G 2 дхдiР -ах -N1a=O.

• 1) См .. А_. Е. L о у е. Lehrbuch der Elastizitat. Deutsche Ausgabe von Al.

T1mpe, Le1pz1g- BeriiП, В. G. Teubner, 1907, SS. 612, 613. [В дальнейшем:
А. Е. Н. Love- А. Timpe.)
 ~ ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ ЦИЛИНДРИЧЕСКОй ОБОЛОЧКИ 459

Уравнения эти написаны в том предположении, что на обо­

лочку действует лишь нагрузка, нормальная к поверхности. Ин­
тенсивность ее, представляющаяся некоторой функцией от х и <р,
обозначена у нас через р.
В тех случаях, когда усилия Т,, Т 2 и S далеки от тех крити­
ческих значений, при которых приходится считаться с вопросом
устойчивости, мы можем в уравнениях ( l) пропустить члены,
где Т,, Т2, ... множатся на различные производные от малых
перемещений и, v и w.
Тогда, ИСК.'Iючая из этих уравнений величины N1 и N 2 , при­
дем к такой системе:
а дТt _ дS2 =О
дх дер •
а дSt
дх
+ дТ2 + дНt
дер дх
_ _!_ дG2 =О
а дер '
(2)

Т
2
+а д2Gt
дх 2
+ дхд2Н2дер - д2Нt
дх дер
+ ..!._а д2G2
дер 2
+а =
Р
0
·
Все входящие в эти уравнения величины т,, ... , Н2 могут
быть выражены через составляющие перемещений и, v и w, для
чего нужно воспользоваться известными зависимостями между

перемещениями, деформациями и усилиями 1). Деформация сре­

динной поверхности определяется двумя растяжениями и сдви­
гом, которые могут быть найдены из формул

l
ди ди w ди 1 ди
е, =ах· е2= адер ---а· (!)=ах+ ад;р· (3)
Соответствующие усилия будут равны

Т 1 -_ 12Е h (3.!!:.. .!!._ .!..!!._ _ а .!!!.. )

- а 2 дх + а дер а '
Т2 = 1!:2 (а ~~ + ~ ~; ~ ~),
2 (4)
Eh ( ди 1 ди) 1
s, = -S2=~ ах-+ а дер •
Здесь через 2h обозначена толщина оболочки.
Изменения кривизны срединной поверхности определяются
величинами

д2 w
k2 = Q21 ( ддер2w
2 ди ) 1 ( д2 w ди )
k, = дх2 ' +д;р '=а дх дер +ах .
"t (5)
Соответствующие значения моментов G,, ... выразятся таю

G1 = --: С (k 1 + ak 2), G2 = - С (k 2 + ak 1), }

(б)
Н1 =- H 2 =C(1-a)-r.
1) А. Е. Н. Love- А. Timpe, книга, указанная на стр. 458, SS. 594, 597,
604, 605.
460 1< ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ ЦИлt!НДРИЧЕСI<ОП ОБОЛОЧКИ

Здесь С = 2Eh~/3 ( 1 - о 2 ) представляет собой цилиндрическую

жесткость оболочки.
Вставляя значения усилий и моментов в уравнения (2), при-
дем к такой системе дифференциальных уравнений:

д2и + ~....!.... д2и + ~ _.!._ ~ _ .!!.._ дw _О

дх 2 2 а2 дер 2 2 а дх дер а дх - '
~~+а 1-а д2v +_.!._ д2v _
2 дх дер 2 дх 2 а дер 2

1 дw h2 1 -а ( д 3 w д2 v )
-а~ +т--а- дх2дер + дх2 +
h2 ( а д3 w 1 д3 w 1 д2 v )
+з а дх 2 дер +аз дера +аз дер2 =о, (7)
ди 1 дv w д4 w 1 д4w
- 3h
2 (
о дх +а дq) - а а дх 4 +о а дер 2 дх 2 +
д3 v ) 2h 2 1 -а ( д4 w д3 v )
+о дх2 дер - 3 -а- дх2 дер2 + дх2 дер -
h2 ( а д4 w о 1 д4 w
+ а13 дерд v)3 + ар (2Eh
3 1- а ) 2
- 3 а дх 2 дер 2 + а3 дер 4 =О.
Для определения деформации цилиндрической оболочки при­
ходится в каждом частном случае разыскивать такие решения
уравнений (7), которые удовлетворяли бы условиям на краях.

§ 2. Цилиндрическая трубка со свободными краями

Если края цилиндрической трубки свободны, то можно с

большой точностью положить, что срединная поверхность труб­
ки при деформациях под действием давлений р не испытывает
ни удлинений срединной поверхности, ни ее сдвигов 1). В таком
случае на основании (3) будем иметь

~=0
дх '
~-~=0
а дер а '
~+~=0
дх а дер •
Самые общие выражения для перемещений, удовлетворяю­
щие написанным уравнениям, могут быть представлены в та­
ком виде:

и= - ~ ~ Bn sin (n<p + ~n), ]

V = ~ [An cos (n<p + an) + BnX cos (n<p + ~n)], (8)

w=- ~n[Ansin(n<p+an)+Bnxsin(n<p+ ~n)].

Подобными решениями можно воспользоваться и в том слу­
чае, когда мы имеем дело не с цельной трубкой, а с частью

1) См. А. Е. Н. Love- А. Timpe, книга, указанная на стр. 458, S. 619.

 1( ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ ЦIIЛИНДРИЧЕСI(ОЙ ОБОЛОЧКИ 461

ее, вырезанной двумя меридиональными сечениями (рис. 2).

ЕслИ края оболочки, соответствующие образующим цилиндрн·
ческой поверхности, оперты 1), то для перемещений можно при­
нять такие выражения:

. n:rtcp
и=-
аа
~ -В
n:rt n
sш--
а '

V = ~ ( An COS п:<р + Bnx COS п;<р),

w = - ~ п; (Aпsin п:<р +Bnxsin п:<р).

При этом, конечно, не будут удовлетворены условия на края"<

х = +l, х = -l. При взятых нами перемещениях здесь по­
явятся моменты Н 1 и G1, отличные
от нуля, но соответствующие им на­

пряжения будут иметь характер

местных напряжений и не Ькажут
существенного влияния на общую
деформацию обо;l[очки.
При определении коэффициен- .х
тов An и Bn. входящих в выражения ._--..Jti---r---+--'-
для перемещений (8), проще всего
воспользоваться свойствами нор- Рис. 2.
мальных координат. Потенциальная
энергия деформации, соответствующая выражениям (8), при
длине цилиндра 2/ представится так:

V= C:nl~ (п 2 :3 1 ) 2 [п 2 А~+{~п 2Р+2(1-о)а 2 }в~]. (9)

Для разыскания коэффициентов An и Bn мы можем составить

группу таких уравнений:

(10)

Здесь Р n и Qn - обобщенные силы, соответствующие координа­

там An и Bn. Выражения для обобщенных сил легко написать,
если принять во внимание, что произведения PndAn и QпdB,.
представляют работу, производимую внешними силами на пе­
ремещениях, соответствующих приращениям координат dA n
И dBn 2 ).
1) Под опертым краем будем подразумевать такой, для которого w =О
и Gi =О (i =
1, 2).
2 ) Примеры решения задачи таким путем 11меются в нашей статье «При·
мtнение нормальных координат к исследованию изгиба стержней и пласти­
нок:.. Известия Киевского политехнического институrа, 1910, год 10, книга 1.
Отд. оттнск, Киев, 1910, 49 стр.
462 1( ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ ЦИЛИНДРИЧЕСI(ОЯ ОБОЛОЧК.И

Тем же выражением (9) для потенциальной энергии мы мо­

жем воспользоваться и в случае цилиндрической оболочки, пред~
ставленной на рис. 2. Нужно только вместо n везде поставить
пл/а и окончательный результат разделить на 2л/а.

§ 3. Цилиндрическая трубка с опертыми краями

В этом случае деформации трубки будут сопровождаться

растяжениями и сдвигами в срединной поверхности, и потому
формулы (8) не могут здесь служить приближенными выраже­
ниями для перемещений. Чтобы найти эти перемещения, нужно
обратиться к общим уравнениям (7). Мы можем удовлетворить
этим уравнениям и условиям на опертых краях, если положим

~~А . т:т;х J
и=~~ mn sшn<pcos-1-,

v= ~~
~~ВmnCOSn<psш-
. т:т;х
1 -,
1
~~ (11)
~~с
= ~~ . . m:tx-.
mnSШn«pStn-
W 1

Здесь через 1 обозначена длина трубки. Начало координат рас­

положено так, что на концах трубки х = О и х = 1. Легко ви­
деть, что при выбранных выражениях для перемещений w и 0 1
обращаются в нуль при х О и х =
1. Теперь остается только =
подобрать постоянные Атп • ... так, чтобы были удовлетворены
дифференциальные уравнения (7). Представляя интенсивность
сплошной нагрузки в виде ряда

р =
~~D
~ ~
.
mnSШn«pSIП
. -mnx- (12)
1

и вставляя ( 11) и ( 12) в уравнения (7), получим для каждых

трех коэффициентов Amn. Bmn и Cmn три таких уравнения:

А [(.!!Е!.)2+ 1 -а !!:....] +В 1 +а .!:!.. mn +С !!_~=О

mn l · 2 а2 тп 2 а l mn а l '

А тп 1 +а
2 n ~+В
l mn
[ 1-а
2 а
(~)2+~
l а
+
+!!.. ~ (~)2
З а l
+..!!:~]+сmn [~ +~ ~ (~)2
З аз l а
+~~]=о З а З а3 '

2] +
А тп ~+В
1 mna [~+~~+(2-
заз )!!:.~(~)
О'За l

+Cmn [ _!_а +!!:_З а (.!!Е!.)4

l + 2h2З !!:.._а (~)2
l + h2З _.!t....J
аз
_ D а (1 - а2)
тп 2Eh О.
 К ВОПРОСУ О ДЕФОРМ.АЦЩ!Х ЦИЛИНДРИЧЕСКОй ОБОЛОЧКИ 463

Вводя обозначения amn/l = Ym, h/a = ~. получим

А (2 1-<J
тп Ут+ - 2 - n 2)+ Втп -2-пут
I+<J
+ Стпаут =О,
А тп 1 + (J
2 nyт + в тп [ 1 -2 (J 2
ут
+ n2 + 3~2 ( 1- (J
) vт
2 + 3~2 n2] +
+ Стп (п + 1.:.
3 nyт + ~
2 3
3 п ) = О' (13)

АтпGУт +В mn [n + 3~ (2- cr) ny~ + 3~ n3 ]+

+ Стп ( 1 + ~ v:n + 2~2 n?y~ + ~2 п1) = а2 (~~ cr2) Dmn·

При помощи этих уравнений коэффициенты Amn • ... могут

быть выражены через известную ве.11ичину Dmn• и если полу­
ченные таким путем ряды ( 11) будут сходящимися, то они и
представят собой искомые перемещения точек цилиндрической
оболочки.
Если вместо цельной трубки мы будем иметь лишь часть
ее, ограниченную двумя образующими, то в случае опертых
краев мы можем воспользоваться для перемещений прежними
выражениями ( 11). Нужно только везде вместо n вставить ве­
личину nn/a, где а- центральный угол, соответствующий выде­
ленной части цилиндрической оболочки. Решение это будет со­
ответствовать известному решению Навье для прямоугольноi1
пластинки с опертыми краями.
Если мы будем беспредельно увеличивать радиус а, сохра­
няя ширину выделяемой из цилиндра полоски конечной, и вве­
дем обозначения аа =
Ь, aq> =у, то из (12) и из третьего урав­
нения системы (13) найдем
. nny . mnx
D mnSIП
р = -Ь- SIП - 1 - ,

Следовательно,
. mnx . nny
Dтпsш- -sш-Ь-
1

(~ !!!...)2
12 + ь2

что совершенно совпадает с вышеупомянутым решением Навье.

§ 4. Об устойчивости цилиндрической трубки

Если тонкостенная цилиндрическая трубка подвергается дей­

ствию равномерного наружного давления или испытывает рав•
номерное сжатие вдоль оси цилиндра, то при увеличении внеш­
них сил можно достигнуть предела, когда цилиндрическая форма
~ К ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ ЦИЛИНДРИЧЕСКОй ОБОЛОЧКИ

равновесия сжатой трубки перестает быть устойчивой. Для

определения критических значений внешних сил и соответствую­
щих им критических напряжений необходимо обратиться к диф­
ференциальным уравнениям ( l). Если нас интересует величин:t
критического наружного давления, при котором трубка сплю­
щивается, то в уравнениях ( l) должны быть сохранены кроме
конечных членов также и малые члены, имеющие множителем

величину 12 . При определении критических значений усилий, вы­

зывающих продольное сжатие трубки, необходимо сохранить
члены с множителем Т 1 • Наконец, при разыскании критического
значения скручивающих моментов, которые могут быть прило­
жены по концам трубки, нужно оставить члены, имеющие мно­
жителем S 1 и S 2 . Мы остановимся здесь на случае продольногоi
сжатия трубки •).
Исключая из уравнений (l) величины N1 и N2 и сохраняи
лишь те малые члены, которые включают множителем Т 1 , мы
придем к такой системе уравнений:

1) Частный случай этой задачи, когда випучившаяся поn~рхность трубки

симметрична относительно оси трубки, рассмотрен нами в работе «Eiпige
StabllitiitsproЬ\eme der Elastizitiitstheorie:o. Zeitschrift fiir Mathematik uпd
Physik, 1910, Bd. 58, Heft 4, SS. 337-385. Там же разобран простейший слу·
чай деформации, несимметричной относитедьно оси, именно тот случай, когда
персмещения не сопровождаются растяжениями срединной поверхности.
Дальнейшее исследование этого вопроса принадлежит Р. Лоренцу (R. Lo-
reпz). См. ero статью cDie nichtachsensymmetrische Knickuп~ diinnwandiger
Hohlzylinder». Physikalische Zeitschrift, 1911, Bd. 12, N~ 7, SS. 241-260. Так
как Р. Лоренц для уnрощения решения пренебр~г перемещеннями и, то полу­
ченные им результаты могли внушать некоторое сомнение, что 11 заставпло
нас еще раз обратиться к решению того же вопроса. В самое последнее
время мы познакомились с весьма ценной работой Р. Саусвелда (R. V. SoutiJ-
well. Оп the general theory of elastic stabllity. Philosophica\ Traпsactioпs of
the Royal Society of Lопdоп, 1913, Series Л, vol. 213, рр. 187-244). В ней
автор дает общую теорию устойчивости упругих систем и в качестве одного
из nримеров приводит цилиндрическую трубку, испытываюцую продольное
сжатие. Р. Саусвелл освобождает задачу от ограничений, наложенных на
перемещения Р. Лоренцем, и получает систему уравнений, близкую к системе,
найденной нами. Результаты, полученные им для весьма длинной трубки,
вполне правнльны, но одно ошибочное заключение помешало ему распростра­
нить решеипе на случай коротких трубок, от которых легко перейти к прак­
ТI•чески важной задаче об устойчивости части цилиндрической оболочки, за·
l';люченной между двумя образующими.
 К ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ ЦИЛИНДРИЧЕСКОй ОБОЛОЧКИ 465

Выражая при помощи (4) и (б) усилия через перемещения,

придем к таким уравнениям:

д2 и 1 +О' д2 v О' дw 1 -О' д 2и

дх 2 +~ дхдq> -а дх +-2- ад~р2 =О,
1 +а д 2 и 1 -а д 2 v д2 v 1 дw
- 2 - дх дq> +а - 2 - дх 2 + а дq>2 - а дq> +
h2 l-0' [ д3 w д 2 v]
+3 --а- дх 2 дq> + дх2 +
h2 [ О' д3 w 1 д3 w 1 д2 v ]
+з а дх2 дq> +аз дq>Э + аЗ дq>2 +
+ 2ТEh1 а д2 v (
дх 2 1-а )=0,
2 (
15)
А(1- а2) azw +а~+~-~-
2Eh дх 2 дх а дq> а

h2 [ д 4 rv О' д4 w О' д3 v ]
- 3 а ах• +а дх 2 д~р 2 +а дх 2 дq> -
2h 2 [ 1 д4 w 1 д3 v ]
--3- <1 -а) а дх 2 дq> 2 +а дх 2 дq> -
h2 [О' д4 w д4 w д 3 v]
- 3 а дх2 дq>2 + аз1 дq>4 1
+аз дq>3 = о.
Мы удовлетворим этим уравнениям, положив

ди w
v =0, а-=-=
дх а
const.

Это решение соответствует цилиндрической форме равновесия

сжатой трубки.
Чтобы получить критические усилия, соответствующие выпу­
чиванию трубки по поверхности, симметричной относительно
оси, положим, что v = О, и и w представляют собой фун·кции х.
В таком случае система уравнений (15) сведется к двум
таким уравнениям:

откуда находим

д 4 w -~T 1 (l-a 2 ) д 2 w+З(I-cr 2 ) =О

дх 4 2 Eh 3 дх 2 a2 h2 W •
(16)

Мы удовлетворим этому уравнению, положив

. .
W= А
тлх А 11Х
SIП - 1- = SIП Т .
466 1< ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ ЦИЛИНДРИЧЕСJ<ОI'I ОБОЛОЧКИ

Здесь через Л обозначена длина волн, на которые nодразде­

ляется цилиндрическая трубка nри выпучивании. Вставляя вы·
ражение w в уравнение (16), получим для критического зна•
чения усилий Т 1 такой результат:

(17)

Длинная трубка при выпучивании подразделится на боль­

шое число волн, и мы можем с большой точностью считать, что
длина волны Л как раз будет та, которой соответствует минимум
выражения ( 17). В таком случае критическое напряжение будет
равно

Ркр = ( ~~) кр = - Jf 3 ( ~- cr2 ) ~ • (1 8 )

Полагая а= 0,3 и Е= 2,2 ·!Об кг/см. 2 , найдем

2h
Ркр = - 1,33 · !Оба кгfсм.2 • (19)

При этом легко видеть, что

а .rn
r.: 4· 2
т=--;t V3(1-a) 11 -2h = 0,578 У-
а
2h.
а
(20)

В случае очень короткой трубки выпучивание произойдет по

поверхности с одной полуволной. Постепенно увеличивая длину,
мы последовательно будем получать две, три и т. д. полуволн.
Длина, при которой совершается переход от формы равновесия
с т полуволнами к форме с т +
1 полуволнами, определится из
того условия, что формула ( 17) дает при этом для Ркр одно и
то же значение независимо от того, вставим ли мы вместо Л

величину m или
l l
т+ 1 • Таким путем получается соотношение

.!_ = ~ yi1i(m+Т) .. 1 2h
a·"V2 4 Va·
У 3 (1 - cr 2 )

Следовательно, две полуволны получаются, начиная с длины

l=
4
Шt 1(2h.
а
Jfз (l-cr 2 )

Для получения трех полуволн длина должна быть не меньше

a:rc -vз .. 1 2h
4 V а
уз (1-о-2)
 !( ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ ЦИЛШIДРJIЧЕСКОй ОБОЛОЧКИ 467

и т. д. Характер явления совершенно такой же, как и при вы­

пучивании сжатой прямоугольной пластинки с опертыми края·
ми. Все это относится, конечно, лишь к формам равновесия,
симметричным относительно оси.
Для получения критических напряжений, соответствующих
формам равновесия, несимметричным относительно оси трубки,
необходимо обратиться к уравнениям ( 15). Возьмем для пере­
мещений такие выражения:

и
.
= А SIП mnx
n<p COS - 1 - , V
. -mnx-
= в COS n<p SIП 1 1

W = с SIП
. . mnx
n<p SIП - 1 - .

Вставляя их в уравнения (15) и пользуясь обозначениями

hfa = ~. amn/l =у. придем к такой системе уравнений:

\-0' 2 ) 1+0'
А ( у2 +- 2 -п +В - 2 -nv+Cav= О,

А I~a пv+в[ 1 ~а y2 +n2 + ~2 (1-a)f+

+ .E_n2+ Tl (I-a2) у2] + с[п + .Е_пз +.E_nf] = 0 (21)
3 2Eh 3 3 '

А ау + В [ n + ~ n3 + 2 ~а ~2 ny2 J+
+С [TI ~Е~ 0'2) у2+ 1 +~ у4 + ; ~2n2y2 + ~2 n4] = 0.
Критическое значение сжимающих усилий найдется из усло­
вия равенства нулю определителя уравнений (21). Вводя обо·
значение у= Т 1 (1- a2 )/2Elt, получим для у такое уравнение
второй степени:

О'

v
n ~2 пэ ~2
7+3v2+зn
=0.
О'

(22)
468 К ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ Ц11ЛШIДРИЧЕСКО1"1 ОБОЛОЧК\1

Практически важен лишь тот случай, когда у- ма.1ая ве­

личина, так как только при этом условии явление выпучивани!i
произойдет при напряжениях, не выходящих из пределов
упругости. Мы можем поэтому в уравнении (22) отбросить член,
заключающий у 2 • Отбрасывая также члены, имеющие своим мно­
жителем величину (~ 2 /3) 2, придем к такому результату:

-y={(l-o2)y4 + ~ [(n2 +y2) 4 -(2+o)(3-o)y4n2 +2y4 (1-o 2) -

- y2n4 (7 +о)+ (3 +о) fn 2 + n4 - 2п 6 )}:

: i {(п2 + у2)2 + 1 ~ cr ( i + 1 ~ cr n2 )[ 1 + ~ (п2 + f)2 J-

- ~~~ + 1 ~ 11 ~2 (i+ l;cr n2)[n2 +(l-o)fJ}. (23)

Рассмотрим сначала случай, когда длина трубки мала или

когда трубка при выпучивании подразделяется на большое чис­
ло коротких волн. При таком условии у 2 - большое число, и мы,
ограничиваясь в решении (23) самыми глаБными членами, по­
лучим

(24)

Если положить· n =О, то придем к полученному выШе ре·

зультату (17) для симметричной относительно оси деформации.
Наименьшее значение критических напряжений, определяемых
формулой (24), будет то же, что дает формула (18). При этом
соотношение 111ежду длиной продольных волн и числом n волн,
образующихся по окружности цилиндрической трубки, найдется
из условия

Пока длина трубки или одной полуволны настолько мала, что

УЗ (1 -cr 2 )
у2 ~ ~ , мы будем иметь деформацию, симметричную
относительно оси трубки. С убыванием v будут появляться две,
три и т. д. волны по окружности цилиндра, но величина крити­

ческих напряжений при этом будет мало отличаться от того,

что дает формула ( 18).
Рассмотрим теперь второй предельный случай, когда вели­
чина у, входящая в выражение (23), мала, т. е. когда длинз
продольных волн, на которые подразделяется трубка при вы­
пучивании, ве.1ика по сравнению с радиусом трубки. Сюда,
между прочим, относится эйлеров с.'lучай продольного изгибс1.
 К ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦ!!ЯХ ЦIIЛИНДРИЧЕСКОА ОБОЛОЧКИ 469

При малом значении у мы можем сохранить в числителе

выражения (23) лишь члены, не содержащие у, и члены по­
рядка ~ 2 у 2 и у 4 • В знаменателе удерживаем лишь члены по­
рядка у 2 • Тогда из (23) получаем

(1- а2 ) у4 + f {(п 4 - n 2) 2 + у 2 [4n 6 - (7 +а) n 4 + (3 +а) п 2 ]}

-у= (25)

Для nолучения эйлерова случая нужно положить n = 1, тогда

V = в
. mnx
= в . . mnx
1 -,
COS<pSIП- W SIП<pSIП-
1 -.

Каждая точка какого-либо поперечного сечения совершает

в плоскости этого сечения в направлении <р = n/2 одно и то же

перемещение, равное в . -mnx- .

sш
п
ри этом, конечно, сплющи-
1
вания трубки не происходИт. Из выражения (25) при n = 1 по­
лучаем

или

что совершенно совпадает с форму.rюй Эйлера для случая стерж­

ня с опер·тыми концами, так как а 2 /2 есть не что иное, как
квадрат радиуса инерции nоперечного сечения тонкостенной
трубки. _
Для n >1 мы можем, опуская малые величины высших по­
рядков, написать

(1- а2) у2 р2 n2 (п2 _ 1)2

-у= n2(n2+1) +з у2(п2+1) (26)

Наименьшее значение у, полученное из этой формулы, будет

равно - 2~ V1- o2 (n2 - 1)/VЗ (n2 + 1). При этом
Т1 2h 1 n2 - 1
2Eh = ---; УЗ (1- а 2 ) n2 + 1 •
Соответствующая длина волны определяется соотношением
pn2 (n2- 1)
"f= УЗ(l-а 2 )'
откуда
470 1< ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ ЦИЛIIНДРИЧЕСI<ОА ОВОЛОЧI(И

На прилагаемом рис. 3 графически представлено изменение

отношения T1/2Eiz в зависимости от величины 1/у и числа n для
цилиндрической трубки, у которой 2hfa = 0,01.
Q!l.'!(/ т:
.:.L
2Eh лаJ

O.Oil8

о.о.'Об
J l'v
У\.
п~l

V\
0,0.'0'1
- /
" '-.....
--
......
............
о.о.•т
~ ';=fl.Ш Д=
у
1 Е
(/ 2

Рис. 3.

Заметим, что с увеличением у убывает точность формулы

(26), на основании которой произведены вычисления.

§ 5.Об устойчивости цилиндрической оболочки,

опертой по двум образующим и двум параллелы1ым кругам

Пусть а- центральный угол, соответстr.ующий рассматри­

ваемой части цилиндрической оболочки. В качестве решения
общих уравнений (15) возьмем такие выражения:
• kn:cp mn:x kn:q> • mn:x
и= Аsш-а cos -1-, v =В cosa- sш-1 -,
. kn:cp • mn:x
w = с sша-sш - 1 - .

При этом по контуру оболочки будут выполнены такие

условия:
при q> =О и при q> =а w =О
nри х =О и x=l w=O
Что касается перемещениi'I v, то при q> = О и q> а эти пере­ =
мещения в нуль не обращаются. Мы предполагаем здесь, что
точки опорного контура, соответствующие ограничивающим об­
разующим, могут свободно смещаться в плоскостях, касатель­
ных к цилиндрической поверхности.
Вставляя принятые выражения для перемещений в уравне­
ния ( 15), мы для определения соответствующих критических
усилий получим уравнение, отлича~ощееся от прежнего нашего
 1( ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ ЦIIЛИНДРИЧЕСI(Ой ОБОЛОЧКИ 471

уравнения (22) только тем, что вместо n будет стоять число

kn/a. Как и в случае цельной трубки, будем различать здесь
искривленные формы с короткими волнами (у- большое чис­
ло) и формы с длинными во.rшами. При большом у мы на осно­
вании (24) будем иметь

(а)

Если в этой формуле перейти от цилиндрической поверхно­

сти к пластинке, то второй член пропадает, и мы при k = 1
будем иметь

{Ь)

Наименьшее значение сжимающих усилий получим при

~2
у2=-2. (с)
а

Обозначая через Ь величину аа (ширину пластинки), найдем

= =
n 2a 2/')."2 n 2 a~/b 2 , откуда Л Ь.
Пластинка стремится при выпучивании подразделиться на
квадраты. Вставляя значение (с) для у в формулу (Ь), придем
к известному результату Дж. Брайана 1):

откуда

Возвращаемся теперь к общей формуле (а). НаименьшеР.

значение критических усилий, определяемых по этой формуле,
представится так:
Т1 2h 1
(d')
- 2Eh =-;; Jf3(1-a2) '

причем должно быть соблюдено условие

(у + :2~2 у = ~ V3 (1 - cr2) . (е)

1) (G. Н. В r у а n. Оп the stabl\ity of а plane plate under thrusts in it

own plane, with app\ication !о !he cbuckling» of the sides of а ship. Proceed·
ings of the London Mathematical Society, 1891, Series 1, vol. 22, р. 61 (фор­
мулы (18) и (19)).)
472 К ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ ЦИЛИНДРИЧЕСКОй ОБОЛОЧКИ

Если угол а не мал, т. е. рассматриваемая часть цилиндри­

ческой оболочки не является весьма пологой, то при малом зна­
чении ~ мы получим для у большое число, и, следовательно,
будет соблюдено условие, при котором формула (d') имеет ме­
сто. Если угол а настолько мал, что
n2 уз (1 - о-2)
Q2> 4Р '
то уравнение (е) дает для у мнимую величину. Мы должны
в таком случае обратиться при определении t<ритических напря­
жений к формуле (а). Полагая в ней k = l, найдем то значе­
ние v.
при котором критические усилия приобретают наимень­
шее значение. Для этого составим производную по у 2 и при­
равняем эту производную нулю. Тогда получим у 2 л,2Jа2. При =
таком значении v
формула (а) дает нам
4 а2
- у = 3 ~2 Q2 + (l -
:t2
<12) 4тс2 •

Или, обозначая через Ь ширину полоски, равную. аа, будем

иметь

(27)

Результат этот может быть написан в несколько ином виде,

если принять во внимание, что при малом значении а между а,
Ь и стрелкой f имеет место такое соотношение: Ь 2 /4 = 2af. Сле­
довательно,

Т1 4 n 2h 2 2 f _ 4 n2 h2 { f2 ) ,
- 2Eh = 3 Ь2(1-о-2) +nra- 3 l-o- 2 7j2 1 + 0,448 4h2 • (27)

Первый член в этой формуле определяет величину критиче­

ского усилия, соответствующего пластинке ширины Ь. Второй
член дает нам увеличение жесткости, обусловленное изгибом
пластинки по цилиндрической поверхности со стрелкой f.
Подобным же образом может быть рассмотрена задача при
условии появления на выпучившейся поверхности длинных волн.
Мы здесь на этом вопросе не будем останавливаться, так как
он, как нам кажется, не может иметь особого практического
значения.

Поступила в редакцию
18 октября 1914 года
ОБ УСТОЙЧИВОСТИ ПЛАСТИНОК,
ПОДКРЕПЛЕННЫХ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ

Сборник Института инженеров путей сообщения, Петроград, 1915, выпуск 89.

Отд. оттиск, Пг., тип. А. Э. Коллинса, 1914, 31 стр.

§ 1. Подкрепление сжатой прямоуrольной пластинки ребрами,

параллельными направлению сжатия

При решении вопроса об устойчивости сжатых пластинок,

подкрепленных жесткими ребрами, будем пользоваться общим
приемом, который мы применяли при исследовании устойчиво­
сти стержней, двутавровых балок и тонких пластинок').
Предположим, что прямоугольная пластинка сжимается си­
Jiами, равномерно распреде.11енными по сторонам, параллель­
ным оси у (рис. 1). Пусть
Р- усилие,
единице

толщина
отнесенное
длины
пластинки и р= P/h (h-
контура

пластинки) --
соответствующее сжима­
к

'[lp t~
ющее напряжение. Если .._1•--о _ __,.1
кра.я пластинки оперты, !1
то критическое значение
Рис. 1.
сжимающих напряжений,
пр.и котором плоская форма пластинки перестает быть устойчи-
вой, при а< Ь V2 определяется формулой

(1)

где через С обозначена цилиндрическая жесткость пластинки,

Eh 3
равная 12 (1- at) , и через р- величина отношения а/Ь.
При большой длине выпучивание пластинки происходит П:J
волнообразной поверхности. Узловыми линиями, перпендикуляр­
ными к направлению сжатия, пластинка разделяется на ряд
прямоуrольников, длина которых 'Л, равная длине полуволны

•) См. нашу работу сОб устойчивости упругих систем:.. Известия Киев·

скоrо политехнического института, 1910, год 10, книга 4, стр. 375-560. Отд.
оттиск, Киев, тип. С. В. Кульженко, 1910, 188 стр.
474 ПЛАСТИНКИ. ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ

выпучившейся поверхности пластинки, должна быть вставлен:!

в формулу (l) вместо а [а= рЬ] для получения критического
напряжения.
Величина Л, а следовательно, и число по.1уволн, на которые
подразделяется пластинка при выпучивании, должны быть вы­
браны так, чтобы Р•Ф• определяемое по формуле ( l), имело ми­
нимальное значение. Предположим теперь, что для увеличения
жесткости пластинки мы ее подкрепили ребрами, параллель­
ными направлению сжатия. Обозначим через 81 жесткость из•
гиба каждого из этих ребер, через F1- площадь его поперечного
сечения, через Р1 -величину сжимающей силы, приходящейся
на одно подкрепляющее ребро. (Мы будем предполагать, что
ребра и пластинка испытывают одно и то же сжатие. В таком
случае cиJia Р1 получится умножением сжимающих напряженю"1
в пластинке на величину площади F1.)
В самом общем случае вьшучившаяся поверхность прям'J­
угольной пластинки с опертыми краями может быть представ­
лена таким бесконечным рядом:

00 00

~ ~ А. •
mnx . nny
W = ~ ~ тпSШ-а-S!П-Ь-.
m-1 п-1

Соответствующая этому искривлению потенциальная энергия

изгиба выпучившейся пластинки будет равна
а Ь

V =~J
2
f{(д2w
дх2
+ д2w)2 -2(1-о)[~ д2w
ду2 дх2 ду2
-(~)2]}dxdy::o
дх ду
о о
00 00

_
-
~ !!Р_ ~
2 4 ~ ~ Amn
~ 2 ( т2п2 n2n2 )2 •
а2 + Ь2
m-1 п-1

Если подкрепляющее ребро расположено на расстоянии Ct

от оси х-ов, то потенциальная энергия изгиба этого ребра nри
выпучивании его вместе с пластинкой представится так:

00

= в.п• ~
'"'4i13 ~ m
4 (А
mt
.
SlП -Ь-
1tC( +А m2 SlП 2ncr
-Ь-
.+А тЗ SlП Зncr
-Ь-
. + . . • )2 •
т-1

Рассмотрим теперь, какую работу саnершат сжимающие

силы при выпучивании пластинки. Усилия Р, приложеиные
 ПЛАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ 475

непосредственно к пластинке, совершат работу

Т= ~ f dy
О
f(~: )
О
2
dx = :: ~ ~ ~~
т-lп-1

Работа силы Р1, сжимаюшей подкрепляющее ребро, пред­

ставится такой формулой:

f (дw )2
а

Т Р1 =
1 =т дх v-c 1
о

00

Р 1 :rt 2 а ~ 2 (А . ne 1 +А m2 SIП 2ле 1

. -Ь-+ А . Зле 1
= 2(l2 2 ~ т ml SIП -Ь- тЗ SIП -Ь- + .. , )2 •
m~l

Если имеется k подкрепляющих ребер, с 1 , с 2 , ..• , ch- рас-

стояния их от оси х, Р1, Р2, ... , Ph- соответствующие значения
сжимающих сил и В1, В2, ... , Bh- соответствующие жесткости
изгиба, то полная потенциальная энергия изгиба ребер пред­
ставится суммой
l=k l=k 00
~ :rt• ~ ~ 4( • nel . 2:rtel
~ Vt= 4 аэ ~ Bt ~т Ат 1 sшт+Ат 2 sш-ь-+
t-1 l=1 т-1
. Зле 1
+Ат 3 sш-ь-+
)2
... .
Для полной работы соответствующих сжимающих сил при
искривлении ребер получаем такое выражение:
l-k 1-k 00
~ л2 ~ ~ 2( ле 1 2ле 1
~ Т 1 =Та~ Р 1 ~ т Aml sin -ь-+ Am2 sin -ь- +
1-1 l=l т-1
. Зле 1
+Аmзsш-ь-+
)2
....
Критическое значение сжимающих наnряжений получим, при­
равнивая потенциальную энергию изгиба системы при выпу­
чивании работе сжимающих сил. Таким образом получается
уравнение

(2)
Вставляя в это уравнение найденные выше выражения для
потенциальной энергии и для работы сжимающих сил и вводя
обозначения
476 ПЛАСТИНКИ. ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ

получим для критических наnряжений такое выражение:

1-~ 00
~ ~ 4( nc 1 • 2nc 1
+ 2 ~ V1 ~т Aml sin-ь-+ Ат2 sin-ь- +
1-1 m-1
00 00 1-ll 00

Х ~1 ~1 т Атп+2 ~ 6 ~1 т (Аm 1 sшт+

{ 2 2 ~ 2 • 1!CI
1

2лс
+Am2sinт+ ...
)2 }-l (3)

Теперь остается подобрать коэффициенты Amn таким обра­

зом, чтобы выражение (3) для Рнр получало минимальное зна­
чение. Приравнивая нулю производную от выражения (3) по
каждому из коэффициентов Amn и принимая во внимание урав­
нение (2), получим для нахождения коэффициентов систему
бесконечно большого числа .ТJинейных уравнений такого вида:

р: !Am• (т'+ n'f\ 2) 2 +2 ~у, sin """'• т• Х

... )}-
1 , nc • 2nc 1
Х ( Am 1 sш -ь- + Am 2 sш -Ь- +
i=k
nnc 1
Ркр { т Amn + 2 ~ SIП -Ь- т Х
2 • 2
- 61
i-1

. nc 1 • 2nc 1 ) }
Х ( Am 1 sш -ь- + А 1112 sш -ь- + ... =О. (4)

Здесь для сокращения письма введено обозначение р0 =

= Cn,2/b 2h.
Эти уравнения допускают для коэффициентов Amn решения,
отличные от нуля лишь в том случае, если их определитель об­
ращается в нуль. Составление этого определителя мы упростим,
если примем во внимание, что каждое из уравнений вида (4)
заключает не все коэффициенты Amn. а лишь те, у которых пер­
вый значок яв.11яется общим. Соответственно этому мы можем
разбить все наши уравнения на группы и искать условия ра­
венства нулю определителя одной из этих групп. Мы можем
 ПЛАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМ» 477

ограничиться nервой груnпой, заключающей уравнения вида

:~ { Aln (1 + n2~2) 2 + 2 ~ у 1 sin п:с 1 Х

1~1

nc 1 2nc. )}
х ( A 11 sin-ь-+A12sinт+ ... -
~ 1 nnc 1 ( 1 nc 2nc
- Ркр { А1п + 2 ~ 61 sin -ь- А 11 sin Т+ А 12 sin -ь- + ... )} =0.
1-1 (4')
Если мы возьмем какую-либо другую группу уравнений из
общей системы, то делением этих уравнений на число m4 по­
лучим систему уравнений такого вида:

-w- {Атп [ 1 + n m) ] + 2 ~ у 1 sin -Ь-

~-~
Ро т2 р
Х
nnci2 2
2(

. nc 1 2nc
Х ( Am 1 sm -Ь- + Ат2 sm -Ь- •
+ . .. - 1 )}

1-~
тсс 1 2лс 1
Ркр + 2 ~ 61 SIП -Ь- {Ат 1 SIП Ь + Ат 2 SIП -Ь- + ... ) } =0.
{
. nnc 1 • • •
- Amn
1=1
Уравнения эти отличаются от группы уравнений (4') лишь
тем, что вместо числа ~ входит число Мт. что соответствует воз­
можности подразделения пластинки при выпучивании на т П.J·

луволн.
Следовательно, как и в случае неподкрепленных пластинок,
мы можем в настоящей задаче ограни,:иться рассмотрением
лишь тех искривлений пластинки, которым соответствует выпу­
чивание по о:.~.ной полуволне. Соответствующие критические на­
пряжения на i"щутся из условия равенства нулю определителя
уравнений (4'). Величина их может быть вычислена с любой
степенью точности путем увеличения числа членов в ряде

. nx ~А . nny
w=sm-a ~ "sm-ь-· (5)
представляющем форму выпучивания пластинки по одной полу­
волне. В первом приближении можно ограничиться первым чле­
ном выражения (5); тогда вместо системы уравнений (4') полу­
чим уравнение

1-~
;~ { A 1 (1+~2 ) 2 +2~Aivt(sinn; 1 )
2 }
-
/=1
-ркр { А1 +2 2АД (sin 11 1
: У} =0,
1-k
47S ПЛАСТI!НКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ

откуда

(6)

В случае нескольких равноудаленных ребер одинаковой

жесткости это первое приближение даст вполне удовлетворитель­
ные результаты. При наличии одного или двух подкрепляющих
ребер приходится в некоторых случаях для обеспечения надле­
жащей точности переходить к вычислению дальнейших прибли­
жений.

§ 2. Случай одного подкрепляющего ребра, проходящего

посредине пластинки

В этом случае nc/b = n/2. Принимая выпучивание по одной

полуволне (формула (5)), представим уравнения (4') в таком
виде 1):

;~ {(1 + ~2 )2 А 1 + 2v (А 1 - Аз+ As- ... )} -

- Ркр {At + 26 (AI- Аз+ А 5 - ••• )} =О,

~~ (1 + 4~2 ) 2 А2- P"PAz =О,

;~ {(1+9~2 ) 2 Аз-2v(Аt-Аз+А5- ... )}-
- Ркр{Аз- 2б(А 1 - А 3 + А 5 - ••• )} =О, (7)
;~ (1 + 16~2 ) 2 А 4 - РкрА4 =О,
;~ {(1+25~2 ) 2 A 5 +2v(At-Aз+Ao- ... )}-
- Ркр {As + 26 (At- Аз+ А5- ... )} =О,

Уравнения, заключающие четные коэффициенты, дают для

Ркр такие значения, как в случае неподкрепленной пластинки,
имеющей ширину Ь/2. Наименьшее из этих значений, опред~­
ляемое из второго уравнения системы (7), равно

Ркр = ;~ (1 + 4~2 ) 2 • (8)

Соответствующие этим решениям поверхности искривления

пластинки имеют вдоль подкрепляющего ребра узловую линию.

•) Первый значок nри коэффициентах, общий для всех коэффициентов,

мы эдесь nроnускаем.
 ПЛАСТИНКИ. ПОДКРЕПЛЕНIIЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ 479

Если подкрепляющее ребро обладает большой жесткостью, то

при условии 2~ < V2 формула (8) дает наименьшее значение
д.'lя критического напряжения. Влияние подкрепления равно­
сильно в этом случае уменьшению расчетной ширины пластинки
вдвое.

Обратимся теперь к тем из уравнений (7), которые заклю­

чают нечетные коэффициенты. Увеличивая число коэффициен­
тов в выражении (5), а следовательно, и число уравнений (7),
мы будем получать все более точное значение для соответствую­
щего Р1•Р·
Если ограничиться двумя нечетными коэффициентами, то
соответствующие уравнения системы (7) напишутся так:

А1 { ~g [(1 + ~2 ) 2 + 2у]- Ркр (1 + 2б) }+ 2Аз ( -fl~o у+ Ркрб) =О,

2AI (~о + Ркрб) +Аз { ~~ [(1 + 9~2)2 + 2у]- Ркр (1 + 2б}} =О.
Явление выпучивания может иметь место лишь в том слу­
чае, если написанные уравнения допускают для А1 и Аз реше­
ния, отличные от нуля. Для этого необходимым условием яз•
ляется равенство нулю соответствующего определителя. Состав­
ляя его и приравнивая нулю, найдем второе приближение для
Ркр из уравнения

( Ркрf\ 2
Ро
)\1 + 4б)- Ркрf\2 [(1 + 2б)(а + Ь)- 8уб] + аЬ- 4у 2 =О.
Ро
(9)

Здесь для сокращения письма мы ввели обозначения

(1 + ~2 )2 + 2у =а, (1 + 9~2 )2 + 2у ~ Ь.
Для получения третьего приближения берем три нечетных
коэффициента в выражении (5). Соответствующая система урав­
нений (7) представится в таком виде:

А 1 { ~~ [(1 + ~2)2 + 2у]- Ркр (1 + 2б) }+ 2Аз ( -fl~o у+ Ркрб) +

+ 2As ( ~~ У - Ркрб) = О,
2А 1 (-fl~o V+Ркрб)+Аз{ ~~ [(1 +9~2 )2 +2у]-Ркр(1 +2б)}+
+ 2А 5 ( -fl~o у+ Ркрб) =О,

2А, ( ;~ у- Ркрб) + 2Аз ( -fl~o у+ Ркрб) +

+ As{~~ [(1 + 25~2 ) 2 + 2у]- Ркр (1 + 2б}}-= U.
480 МЛЛСТИНКН, ПОДКРЕМЛЕННЫЕ ЖtCTIOIMII РЕБРАМИ

Приравнивая нулю определитель этих уравнений, получнr.t

для нахождения третьего приближения Ркр такое кубическое
уравнение:

-(Р;: У (1 + бб) + ( Р;: У

2 2
[(1 + 46) (а+ Ь +с)- 24уб] +
+ ( Рк:: ) 2б) (аЬ+ас+Ьс) + 8бу (а+Ь +с)+ 12у2 (1-26)]+
2
[- (1 +
+ аЬс- 4у2 (а+ Ь +с)+ 16у3 =О. (10)
Здесь для сокращения письма введено обозначение
(1 + 25~2 ) 2 + 2у =с.
Этим путем можно получать и дальнейшие приближения д.1я
Ркр, но практически с ними не приходится иметь дела, так как
третье приближение всегда обеспечивает надлежащую точность.
Мы всегда можем представить критическое напряжение такой
формулой:
Ркр = kpo,

где коэффициент k будет зависеть от соотношения между жест­

костями и между площадями поперечных сечений листа и под­
крепляющего ребра.
Ряд значений этого коэффициента для различных у и 6 при­
веден в таблице А.
При вычислении мы пользовались в случае коротких пласти­
нок вторым приближением. Для длинных пластинок (~ 2) >
первое приближение дает вполне удовлетворительные резуль­
таты, и мы им и ограничивались. Из таб.1ицы видно, что для
каждого у и 6 имеется свое значение ~. которому соответствует
kшш. причем это ~ возрастает с увеличением жесткости подкреп­
JJяющего ребра. Следовательно, в случае длинных пластинок мы
получим при выпучивании ряд полуволн. Длина их будет боль­
ше, чем для неподкрепленной пластинки, и тем больше, чем
жестче подкрепляющее ребро. Если ограничиться первым при­
ближением и положить
(1 + ~2)2 + 2у
Ркр=Ро ~2(1+26) •

то легко показать, что наименьшее значение кр111ического на­

nряжения получается при ~2 = V1 + 2у и равняется

2 (t + V"i"+2V")
1 + 26 Ро·

Этими формулами решается вопрос о числе полуволн, на

которое подразделяется длинная пластинка при выпучивании.
 Таблица А

"",!">
~·
10 15 20 25
a-o.osla-o,llt>-o,2 a-o.o51a-o.l\a-o,2 a-o.os!a-o,lia-o,2 а- o,osla- о.1 ja- 0,2 а- о,о51а- о.1 \а- о.2
::::1

.
-!
11:
::::1
~
>
.
о
8
:: 0,6 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5
(")
-1
::
"'
о
16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8
0,8 15,4 14,6 13,0 ё
1,0 12,0 11,1 9,72 16 16 15,8 16,0 16,0 16,0 16,0 16,0 16,0 16,0 16,0 16,0 ::::1
о
1,2 9,83 9,06 7,88 15,3 14,2 12,4 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 !:>
;>:

1,4 8,62 7,91 6,82 12,9 12,0 10,3 16,1 15,7 13,6 16,1 16,1 16,1 16,1 16,1 16,1 "::::1
Г11

~
1,6 8,01 7,38 6,32 11,4 10,5 9,05 14,7 13,6 11,8 16,1 16,1 14,4 16,1 16,1 16,1
~
10,5 15,9 14,7 12,6 16,2 16,2 14.7 :t:
1,8 7,84 7,19 6,16 10,6 9,70 8,35 13,2 12,2 е:
Г11

2,0 7,96 7,29 6,24 10,2 9,35 8,03 12,4 11,4 9,80 14,6 13,4 11,6 16,0 15,4 13,3
~
!11
2,2 8,28 7,53 6,50 10,2 9,30 7,99 12,0 11,0 9,45 13,9 12,7 10,9 15,8 14,5 12,4 (")
-!
;>:
2,4 8,79 8,06 6,91 10,4 9,49 8,15 11,9 10,9 9,37 13,5 12,4 10,6 15,1 13,8 11,9 ::
::
2,6 9,27 8,50 7,28 10,8 9,86 8,48 12,1 11,1 9,53 13,5 12,4 10,6 14,8 13,6 11,6 ::
2,8 8,62 7,91 6,31 11,4 10,4 8,94 12,5 11,5 9,85 13,7 12,6 10,8 14,8 13,6 11,6 "!11
t;1

3,0 8,31 7,62 6,53 12,0 11,1 9,52 13,1 12,0 10,3 14,1 13,0 11,1 15,2 13,9 11,9
::">
::
3,2 8,01 7,38 6,32 11,4 10,5 9,05 13,9 12,7 10,9 14,8 13,5 11,6 15,6 14,3 12,3

3,6 7,84 7,19 6,16 10,6 9,70 8,35 13,2 12,2 10,5 15,9 14,7 12,6 16,2 15,7 13,5

4,0 7,96 7,29 6,24 10,2 9,35 8,03 12,4 11,4 9,8 14,6 13,4 11,6 16,0 15,4 13,3
1 ;
482 ПЛАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖECTKIIMII РЕБРАМИ

и вопрос об определении той жесткости, которую нужно при­

дать подкрепляющему ребру в случае длинной пластинки, чтобы
иметь право уменьшить расчетную ширину пластинки вдвое.
1)
В качестве примера рассмотрим стальную пластинку, для
которой а= 120 см, Ь =
200 см, h 1,4 см, Е= 2,2·10 6 кгfсм 2 , =
1- а2 = 0,9. В этом случае

Cn 2
Ро = ь2h = 98,5 кгfсм2 , СЬ = 50,8Е кг см 2 •

При отсутствии подкреплений критическое напряжение на

1 362
основании формулы (1) будет Ркр = р0 0, =
36 506 кгjсм 2 •
Наибольшее критическое напряжение соответствует тому слу­
чаю, когда подкрепляющее ребро можно считать абсолютно
жестким и, следовательно, можно принять расчетную ширину

пластинки равной 1 /2 Ь. При этом условии

Ркр = 4р0 ~~~~2 = 16,54р0 = 1627 кгjсм2 •

Рассмо-т-рим, каковы должны быть поперечные размеры под­
крепляющего ребра, если желательно обеспечить наибольшее
значение РнР· Из таблицы А видно, что при заданном соотноше­
нии м.ежду сторонами пластинки (~ = 0,6) надлежащая жест­
кость ребра будет вполне обеспечена, если мы примем у = 5,
т. е. возьмем ребро, жесткость которого при изгибе равна
254 Е кгсм 2 • В случае корытообразного поперечного сечения под­
крепляющего ребра ближайшим подходящим размером будет
швеллер .N'2 8. Соответствующий ему наибольший главный мо­
мент инерции равен 114 см 4 , и площадь равна 11,9 см 2 •
Склепывая этот швеллер с широким листом, мы для прибли­
женного вычисления жесткости получаемого таким путем ребра
можем брать момент инерции сечения швеллера относительно
оси, лежащей в плоскости соприкасания швеллера с листом 1).
В таком случае для швеллера .N'2 8 будем иметь

В= Е (114 + 11,9- 4 = 304Е 2) кгсм'2,

1) Если обозначим через f

площадь поперечного сечения швеллера. че·
f
рез h его высоту, через 1 площадь сечения лИста и через б е•·о толщину, то,
считая малыми отношения flf
1 = а. и б/ (h +
2б) = ~. мы, ограничиваясь ма­
лыми первого порядка, можем положить

1= lo + f (~У (1 + 2~ -а),
где /0 - момент инерции сечения относительно оси, проходящей через центр
тяжести.
 ПЛАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ 483

Соответствующее у = 6 и {) = 0,042. Надлежащая жесткость реб­

ра является, таким образом, вполне обеспеченной. Заметим, что
в случае материала высокого качества (предеJI упругости
3000 кгfсм 2 ) при выбранных нами поперечных размерах под­
крепляющего ребра пластинка может быть подвергнута дей­
ствию довоJiьно значите.1ьной равномерно распределенной на­
грузки без риска вызвать в подкрепляющем ребре остаточные
деформации.
Возьмем, например, давление на· пластинку 0,8 атм. Считая
подкрепляющее ребро абсолютно жестким, найдем, что на него
08· 1002
передается усилие 0,8 · 120 · 100- ' 2 = 5600 кг.
ПредпоJiожив распределение давлений вдоль ребра по пара­
болическому закону и приняв для момента сопротивления швел­
лера, склепанного с широким листом, величину, на 30% боль­
шую момента сопротивления одного швеллера, найдем, что при
выбранном нами давлении наибольшее напряжение в подкреп­
ляющем ребре равно 2840 кгfсм 2 •
2) Рассмотрим теперь пластинку с прежними размерами
сторон, но толщиной 2 см. В этом cJiyчae р 0 = 201 кг/см 2 , СЬ =
= 148Е кгсм 2 . При отсутствии подкреплений критическое напря­
жение для пластинки определится по формуле ( 1). Оно будет
равно 1033 кг/см 2 •
Если пластинку подкрепить швеллером N!! 8, то будем иметь
304
у= \48 = 2,05, б= 0,0296.

Из уравнения (9) находим в таком случае Рнр = 14,8р 0 =

= 2975 кг/с.+t 2 •
3) Рассмотрим теперь пластинку вдвое большей длины:

а = 240 см, Ь = 200 см, h = 1,4 см,

Е= 2,2 · 106 кгfсм2 , 1- о2 = 0,9.

Из таблицы А видно, что для обеспечения той жесткости под­

крепляющего ребра, при которой возможно положить расчетную
ширину пластинки равной 0,5Ь, необходимо, чтобы у было боль·
ше 10. Возьмем в качестве подкрепляющего ребра швеллер N!! 10.
В таком случае
560
J = 213 + 13,9. 25 = 560 см 4 , у= 50 •8 = 11,0, б= 0,05.

Уравнение (9) дает для критического напряжения Рир =

16,4р 0 = 1615 кг/с.м 2 , что почти совпадает с ранее найденным
(пример 1) критическим напряжением для неподкрепленной пла­
стинки со сторонами а = 240 c.At, Ь = 100 см.

16*
484 ПЛАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ

§ 3. Случай двух ребер равной жесткости, делящих

пластинку на три равные части

Уравнения (4') представятся в этом случае так:

~~ {А 1 (1+~2 )2 +Зv(А 1 -А 5 +А7-Ан+ ... )}-

- Ркр{Аl + Зб (А1- А 5 + А 7 - Ан+ ... )} =О,
~~ {А 2 (1 + 4~2 )2 + Зv (А 2 - А 4 +Ав- Аю + ... )}-
- Ркр{А2 + Зб(А2- А 4 +Ав- Аю + ... )} =О,
~~ Аз (1 + 9~2 )2 - РкрАз =О,
~~ {А 4 (1 + 16~2 )2 - Зv (А2- А4 +Ав- А1о + ... )} -
- Ркр{А 4 - Зб(А2- А 4 +Ав- А 10 + ... )} =0,
(11)
;~ {А 5 (1 + 25~2 )2 - Зу(А1- А 5 + А1- А11 + ... )} -
-ркр{А 5 -Зб(А1-Аs+А7-Ан+ ... )}=0,
;: Аб (1 + З6~2 )2 - РкрАб =О,
;~ {А 7 (1 + 49~2 )2 +Зу (А 1 - А 5 + А 7 - Ан + ... )} -
- Ркр{А7+ Зб(А1- As+ А1- А11 + ... )}=0,
~: {Ав (1 + 64~2)2 +Зу (А2- А 4 +Ав- А1о + ... )} -
- Ркр {Ав+ Зо (А2- А 4 + А 8 - А 10 + ... )} =О,

Уравнения, заключающие коэффициенты А 3 , А 6 , А 9 , ••• , да­

дут для Рир такие же значения, как и в случае неподкрепленной
пластинки. Узловые линии соответствующих искривленных по­
верхностей будут совпадать с линиями подкрепляющих ребер.
Наличие весьма жестких ребер сводит, таким образом, нашу
задачу к расчету неподкрепленной пластинки втрое меньшей
ширины.
Рассмотрим теперь систему уравнений, заключающих коэф­
фициенты А1, As, А 7 , ••• Соответствующие им формы искривле­
ния будут симметричны относительно линии у = Ь/2. Первое
приближение. для Рнр получим, ограничиваясь одним коэффи­
циентом А 1 • Тогда первое из уравнений (11) дает нам
Ро (1 + р2)2 + Зу
Ркр = fi2 1 + 3~ •
 ПЛАСТИНКИ. ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ 485

Для получения второго приближения возьмем коэффициенты

А1 и As. Тогда соответствующие уравнения системы ( 11) напи­
шутся так:

А1 { ;~ [(1 + Р2 ) 2 +Зу]- Ркр (1 + Зб)} + ЗАs ( -fl~o у+ Ркрб) =О,

ЗА1 ( -fl~o у+ Ркрб) + As { ;~ [(1 + 25р2 )2 +Зу]- Ркр (1 + Зб)} =О.
Приравнивая нулю определитель этих уравнений, получим
для разыскания второго приближения Ркр уравнение

(-
2
Ркрf\ ) 2 Ркрf\ 2
- (1 + 66)- --[(а+ Ь)(1 + З6)- 18у6] + аЬ- 9у 2 =О. (12)
Ро Ро

Здесь для сокращения письма введены такие обозначения:

(1 + р2 ) 2 + Зу = а, (1 + 25Р2 ) 2 + Зv = Ь.
Таким же путем можно получить и дальнейшие приближе­
ния. Мы на них здесь не останавливаемся, так как пра1пически
второе приближение всегда обеспечивает достаточную точность.
Как и в случае подкрепления пластинки одним ребром, мы
можем получать значения Ркр умножением Ро на коэффициент k,
величина которого будет зависеть от значений р, у и 6. Несколь­
ко значений этого коэффициента для различных р дано в таб­
лице В.
Таблица В

~
10 20
3 5 3 10

б -o.os
1
б-0,1 б- 0,05
1
б-0,1 б-o.osl б-0,1 б-o,osi б-0,1

0,6 26,8 24,1 36,4 33,2 36,4 36,4 36,4 36,4

0,8 16,9 15,0 23,3 20,7 29,4 26,3 37,2 37,1
1,0 12,1 10,7 16,3 14,5 20,5 18,2 28,7 25,6
1,2 9,61 8,51 12,6 11,2 15,5 13,8 21,4 19,0
1,4 8,32 7,36 10,5 9,32 12,7 11,3 17,2 15,2
1,6 7,70 6,81 9,40 8,31 11,1 9,R2 14,5 12,8
1,8 7,51 6,64 8,85 7,83 10,2 9,02 12,9 11,4
2,0 7,61 6,73 8,70 7,69 9,78 8,65 11,9 10,6

При вычислении этой таблицы мы пользавались вторым при­

ближением лишь при малых значениях р. Д.1я р больше 1,2 пер­
вое приближение дает достаточную для практических расчетов
точность.
Длинная пластинка при выпучивании будет подразделяться
на полуволны, причем длина одной полуволны будет тем боль­
шая, чем жестче подкрепляющие ребра. Если ограничиться пер­
вым приближением, то легко показать, чrо наименьше_е значени~
486 ПЛАСПШКII. ПОДI(РЕПЛЕННЬIЕ ЖЕСТЮ!МИ РЕБРАМИ

Ркр при заданных v и б соответствует ~2 = V1 +Зу и равняется

2 ( 1 +~~~) р 0 • Отсюда легко может быть найдена та жест­
кость ребер, подкрепляющих длинную пластинку, при которой
можно принять расчетную ширину пластинки равной 1 / 3 Ь.
Мы пока рассмотрели те уравнения системы ( 11), которые
заключают коэффициенты А1, As, А1, ... Если бы мы обратились
к уравнениям, в которые входят коэффициенты А 2 , А 4 , А 8 , ••• с
четными значками, то, состав.1яя соответствующий определитель
и приравнивая его нулю, нашли бы для Ркр значения, большие
тех, которые были найдены выше из первой группы уравнений.
Подкрепляя пластинку двумя жесткими ребрами, мы можем,
конечно, обеспечить значительно большую устойчивость, чем
в случае одного подкрепляющего ребра, так как при надлежа­
щем выборе жесткости ребер можно уменьшить расчетную ши­
рину пластинки в три раза.
В качестве примера возьмем пластинку с прежними пара­
метрами:

а= 120 см, Ь = 200 с.41, h = 1,4 см, Е= 2,2 · 106 кгfсм 2 ,

1 - а 2 = 0,9, р0 = 98,5 кгfсм 2 , СЬ = 50,8Е кгсм 2 .
Из таблицы В видно, что при v=
5 подкрепляющие ребра
можно считать абсолютно жесткими. Следовательно, подкрепив
rшастинку двумя швеллерами

N2 8, мы можем вычислить кри­

тические напряжения по форму­
ле ( 1), вставив вместо Ь вели­
чину 1 /зЬ и вместо ~ величину 0,9.
Таким путем мы найдем, что
Рнр = 3587 кг/см 2 .
Если бы, сохраняя все другие
размеры, мы увеличили длину

п.rrастинки вдвое, то для обеспе­

чения полной жесткости подкреп­
Рис. 2.
ляющих ребер нужно было бы
остановиться на швеллере N!! 12.
В случае большого числа равномерно распределенных под­
крепляющих ребер мы можем пользоваться первым приближе­
нием и вычислять критические напряжения по формулам (6).
Возьмем в качестве примера пластинку с такими размерами:
а = 1100 см, Ь = 550 см, lt = 3,75 слt- и положим Е= 2,2 Х
Х 106 кг/см 2 , 1 - а2 = 0,9.
Найдем критическое значение напряжений в предположении,
что пластинка подкреп.1ена пятью равноудаленными ребрами.
Поперечное сечение ребер представлено на рис. 2. Вычисляя ма-
 nлАСТИНКИ, ПОДI<РЕПЛЕIШЫЕ ЖECTIOiMII РЕБРАМИ 481

мент инерции поперечного сечения ребра относите~ьно оси mn,

найдем

1"""' 42000 см 4 , СЬ =Е· 269 кгсм 2 , v = 15,7, б= 0,062.

Вставляя это в формулу (6), получим Ркр = Ро·21,7 =
= 2030 кг/см 2 •
Если бы мы при проверке подкрепленной пластинки на
устойчивость разделили ее соответственно ребрам на пять про­
дольных полосок и применили к каждой такой полоске формулу
Эйлера, то получили бы для критического напряжения величину,
приблизительно равную 1400 кгjсм 2 , т. е. значительно меньшую
найденного выше РнР·

§ 4. Пластинка, подкрепленная поперечными ребрами

Предположим, что прямоугольная пластинка, сжатая равно·

мерно распределенными усилиями р (рис. 3), параллельными
оси х, подкреплена системой жестких ребер, перпендикулярных
к направлению сжатия. Предполагая края пJiастинки опертыми,
мы можем искривленную форму
пластинки, получающуюся при Г
выпучивании, представить преж- р
ней формулой Ь
m==oon=-oo Lr+f----L................._-:..---f--
,..., ~ А . m:rx . плу
р
W = ~ ~ mnSIП -а-S!П-Ь-.

(а) Рис. 3.

В таком случае для потенциальной энергии изгиба пластинки

получим

(Ь)

Работа сжимающих сил при выпучивании пластинки пред·

. ставится так:
т-ооп-оо

т = !!!._ .!!._ .!!!!_ Х"' ~ 2А 2

а2 2 4 ~ ~т mn•
m-1 n-1
Выпучивание пластинки сопровождается искривлением под·
крепляющих ребер. Возьмем одно из этих ребер, отстоящее от
оси у на величину ci. Искривление его на основании (а) может
быть представлено так:
m=-oon-oo
~ ~ тп.с, пп.у
Wt = ~ ~ Amn siп -а- sin-ь-·
т-1 n-1
 488 ltЛАСТIШКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕSРАМИ

Если мы через В; обозначим жесткость ребра при изгибе, то

потенциальная энергия искривленного ребра будет равна

vi= ~~ f (а;;~)2 dy=

u

_ 8 1 Ь л:4 ~ 4 (
п-оо

• :т:с 1 • 2:т:с 1 • 3:т:с 1

-т 2V ~ n А1пSlП a-+A 2 пsm -а-+Азп sш -а-+
п-1
.. .у.
Для полной энергии все~ ребер, число которых обозначим
через k, получим выражение
t-k
Vl= ~v,=
t-1
l-k п-оо
~ в,л:4 ~
= ~ 4ЬЗ
1-1
~
п-1
4( • nc, • 2nc,
n Аlп SIП а+ А2п SIП -а-+ Азп SlП -а-+
• 3:т:с,
... у.
Значение критического напряжения найдем из уравнения

(с)

Вставляя вместо Т, V и V1 найденные выше выражения и поль­

. зуясь обозначениями

а
ь=Р.

Напишем теперь условия, при которых полученное для ркр

выражение приобретает минимальное значение.
Приравнивая нулю производную от этого выражения по ка­
ждому из коэффициентов Amn. мы придем к системе уравнений
 ПЛАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ 489

такого вида:

;~ [ Amn (т2 + n2~2)2 +

1=~
~ ттсс ( тсс 2тсс
~ 2y 1 ~3n 4 sin 7
+ ,_, A 1 пsin --f+ Azn sin ----f"+

3тсс 1
+ Азп SlП• -а-+ . • . )] - Ркрт
2
Amn = О. (е)

Все эти уравнения могут быть разбиты на группы, причем

в каждую группу войдут лишь коэффициенты с одним опреде­
ленным значением n.
Легко видеть из общего выражения ( d), что наименьшее зна­
чение критических напряжений получается при n = 1. Это соот­
ветствует тому случаю, когда выпучившаяся пластинка не имеет

узловых линий. параллельных оси х. В дальнейшем нам придется

рассмотреть лишь группу уравнений такого вида:

l=k -

+ ~ 2у 1 ~3 sin - -1 А 1 sin - 1 + А 2 sin - -1 +

ттсс ( тсс 2тсс
Am (т2 + ~2 )2
,_, а а а

• 3тсс 1 ~
+ А 3 sш-а- + ... ) - Л.т-Ат =О. (f)

Здесь мы для упрощения письма отбросили второй общий для

всех коэффициентов значок и ввели обозначение Р~>р~ 2 /ро = Л.
Величина критических напряжений найдется, как и в ранее
рассмотренных случаях, из условия равенства нулю определи­
теля системы уравнений (f).
Особенно просто решается задача в том случае, когда имеет­
ся большое число одинаковых, равномерно и весьма густо 1) рас­
пределенных поnеречных ребер. При этом условии можно по­
ложить
{=~

~ sin - -1 sin - -1 = О.
ттсс птсс

,_, а а

В таком случае система уравнений (f) распадается на от­

дельные уравнения. в каждое из которых будет входить лишь
один коэффициент. Вид этих уравнений будет такой:

Am [(т2 + ~2)2 + kу~з- Лт2] =О.

1) Расстояние между ребрами весьма мало по сравнению с шириной

пластинки Ь.
490 ПЛЛСТIНIК!l, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ

Приравнивая нулю множитель при Am, получим для критиче­

ских напряжений формулу
(m2 + ~2)2 + kv~з
Ркр=Ро ~2m2 (13)

Число полуволн т, на которое подразделяется пластинка при

выпучивании, должно быть определено таким образом, чтобы
выражение ( 13) дава.'!о для Ркр наименьшее значение. С возра­
станием ~ возрастает и число т. Переход от формы с т полу­
волнами к форме с т +
1 полуволнами соответствует тому зна­
чению ~. при котором

(m2 + ~2\2 + kv~з _ [(m + 1)2 + ~212 + kvf.з

~2m2 - ~2 (m + 1)2

откуда получаем т 2 (тп + 1) 2 = ~ 4 + kv~ 3 • Полагая т= 1, 2,

можно при известных
3, ... , v
и k найти соответствующие пре­
дельные значения для ~- Если т велико, то можно положить
4
т= V~ 4 + kv~3 • При v =О получаем т = ~- Неподкрепленная
длинная пластинка стремится при выпучивании подразделиться

узловыми линиями на квадраты. .

С возрастанием v
увеличивается т, следовательно, убывает
длина волн, на которые подразделяется пластинка. Если при
пользовании формулой (13) мы получим для т такое значение,
при котором на каждую полуволну придется не менее трех под­
крепляющих ребер, то найденное таким способом Ркр будет
довольно близко к действительности.
При малом числе ребер или при большой их жесткости не­
обходимо при определении Ркр перейти к общим уравнениям (f).
Ниже мы рассматриваем несколько частных случаев.

§ 5.Сжатая пластинка, подкрепленная посредине одним

поперечным ребром

В этом случае уравнения (f) представятся в таком виде:

А 1 [(l + ~2 )2 + 2v~3 - Л.]+ 2v~3 (- А 3 + А 5 - А 7 + ... ) =О, 1

А 2 [(4 + ~2 )2 - 4Л.] =О,
Аз [(9 + ~2 )2 + 2у~3 - 9Л.] + 2у~з (- А1 - А 5 + А1 + ... ) =О, (1 4)
А 4 [(16 + ~2 ) 2
- 16Л.] =О, J
А 5 [(25 + ~2 )2 + 2у~з- 25Л.] + 2у~з (А 1 - Аз- А 7 + ... ) =О,
....... . . . . . . . . . . .........
Уравнения, заключающие коэффициенты с четными значка­
т.ш, дают критические напряжения, соответствующие тем фор-
 ПЛАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ 49\

мам выпучивания, при которых подкрепляющее ребро не искри­

вляется вовсе - оно располагается вдоль узловой линии выпу­
чивrпейся пластинки. Получаемые при этом результаты, конечно,
будут совпадать с тем, что найдено для неподкрепленной пла­
стинки, имеющей длину 0,5а и ширину Ь.
Займемся теперь уравнениями, заключающими коэффициен­
ты с нечетными значками. Предпо.1ожим, что длина пластинки
удовлетворяет условию~~ V2. В таком случае при отсутствии
подкреплений пластинка выпучится по одной полуволне и крити­
ческое напряжение определится из формулы ( 1). Если жесткость
подкрепляющего ребра невелика, то мы получим значение Ркр
с достаточной точностью, если ограничимся первым приближе­
нием и сохраним лишь коэффициент А1. Первое из уравнений
(14) даст нам в таком случае

откуда
(1 + ~2)2 + 2у~э (15)
Ркр = Ро ~2

Чтобы получить второе приближение, нужно взять коэффициен­

ты А 1 и А 3 • Первое и третье уравнения системы (14) напишутся
так:

А1 [(l+ ~2 ) 2 + 2v~з- Л.]- 2v~з Аз= О, }

(16)
- А 1 2v~з +Аз [(9 + ~2 )2 + 2v~~- 9Л.] =О.

Критические напряжения найдутся из условия равенства

нулю определителя этих уравнений. После некоторых сокраще­
ний уравнение для определения Л. напишется так:

9 .л,2 _Л. [(9 + ~2)2 + 9 (1 + ~2)2 + 2 оv~з) + (1 + ~2)2 (9 + ~2)2 +

+ 2v~з [(1 + ~2)2 + (9 + ~2)2] =о. (17)

Отсюда могут быть найдены значения РкР при заданных у

и ~- Возьмем, например·, квадратную пластинку и положим у =
= 1. В таком случае первое приближение дает нам Рнр = 6ро.
Из уравнения ( 17) в качестве второго приближения получаем
Ркр =5,92р 0 • Разница между первым и вторым приближением
столь незначительна, что вычислять дальнейшие приближения
нет никакой надобности.
Возьмем теперь более короткую пластинку с более жестким
ребром. Положим, например, ~ = 0,5 и v= 10. В таком случае
для первого и второго приближения по.ТJучаем с.ТJедующне зна­
чения: РкР = 16,25 Ро и ,'Jнр = 15,78 Ро·
492 ПЛАСТНIЖИ, ПОДКРЕПЛiШНЬIЕ Жt;СТКИМИ Рl;БРАМИ

Разниuа между двумя последовательными приближениями

нес1юлько больше 3%, следовательно, и в этом случае можво
orpa ничиться вторым приближением.
На практике иногда приходится решать такую задачу: какой
жесткости необходимо взять поперечное подкрепляющее ребро,
чтобы иметь право считать его абсолютно жестким? Решим этот
вопрос, по.'IЬзуясь найденным выше вторым приближением.
Если мы в уравнении ( 17) будем увеличивать значение у, то
вместе с ним возрастут Л и ркр.
Искомое значение у, соответствующее условиям абсолютно
жесткого ребра. мы найдем. приравнивая значение Л, получае­
мое из уравнения ( 17). тому значению, которое получается из
второго уравнения системы (14). Таким путем приходим к урав­
нению

(4 + р2)2 (9 + р2)2 + 9(4 + р2)2 (1 + р2)2- 4(1 + р2)2 (9 + р2)2- 2,25 (4 + ~2)4
у = 8/}3 (1 + jl2)2 + 81}3 (9 + р2)2- 20/}3 (4 + р2)2 •
(18)

Несколько значений у для различных /:} приведено в ниже­

следующей таблице.

р 0.5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,2 1,41

1 1 1 1 1 1 1 1

v 12,6 7,18 4,39 2,80 1,82 1,26 0,433 о

1 1 1 1 1 1 1 1

а 6,86 6,96 7,17 7,53 8,14 8,57 14,4 00

1 1 1 1 1 1 1 1

Связь между размерами пластинки и моментом инерции по­

перечного сечения подкрепляющего ребра, устанавливаемая ра­
венством ( 18), может быть представлена в таком видеj
(h/а)ЗЬ 4 = а./. Значения а. даны в вышеприведенной таблице.

§ 6. Сжатая пластинка, подкрепленная тремя равноудаленными

поперечными ребрами

Если ограничиться первыми семью членами в ряде, предста­

вляющем искривленную поверхность пластинки, то первые семь
уравнений системы (f) (стр. 489) представятся в таком виде
 ПЛАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ 493

(рис. 4):
Al [(1 + ~2)2 + 4у~з- Л]- 4у~зА7 =О,
А 2 [(4 + ~2 ) 2 + 4у~3 - 4Л]- 4у~3 А 6 =О,
А 3 [(9 + ~2 ) 2 + 4у~3 - 9Л]- 4v~3 A 5 =О,
А 4 [(16 + ~2 ) 2 - 16Л] =О, 1 (19)
А 5 [(25 + ~2 ) 2 + 4у~3 - 25Л]- 4v~3 A 3 =О,
А 6 [(36 + ~2 ) 2 + 4у~3 - 36Л]- 4у~3 А 2 =О,
А7 [(49 + ~2) 2 + 4у~3 - 49Л]- 4y~3 Al =о.

Четвертое из этих уравнений соответствует выпучиванию пла­

стинки по четырем полуволнам. При этом подкрепляющие ребра
не искривляются- они располагаются вдоль узловых линий.
В случае малой жесткости ребер прямоугольная пластинка, для
которой ~ < V2, выпучится по одной полувол не.
~---о---...,

{l.Lfll.!l.lдJ
ф 4
.. +
Рис. 4.

Повышая жесткость подкреплений, мы получим две полу­

волны, дальше три и, наконец, четыре полуволны.
Чтобы определить критическое напряжение для того случая,
когда первая искривленная форма имеет одну полуволну, при­
дется воспользоваться уравнениями первым и седьмым системы

( 19). Ограничиваясь первым приближением, мы из уравнения

первого получим Л = (1 + ~2) 2 + 4у~з.
Для получения второго приближения приравниваем нулю
определитель уравнений первого и седьмого. Для нахождения Л
получаем уравнение

49Л2 - Л [49 (1 + ~2)2 + (49 + ~2 )2 + 200v~3] +

+ (49 + ~2)2 (1 + ~2)2 + 4 \'~з [(49 + ~2)2 + (1 + ~2)2] =о. ( 2 О)

Уже при сравнительно малых значениях (например, для v

квадратной пластинки при v>9/12) первая искривленная фор­
ма будет иметь две полуволны, и нам для определения крити­
ч~ских напряжений необходимо обратиться к уравнениям
49-t- ПЛАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ

второму н шестому системы ( 19). Если ограничиться первым

приближением, то иЗ уравнения второго получим
(4 + ~2)2 + 4у~з
Л= 4 •

Для получения второго приближения приравняем нулю опре­

делитель уравнений второго н шестого, тогда для Л получается
такое уравнение:

144}.,2- Л (4 (36 + ~2 ) 2 + 36 (4 + ~2 ) 2 + 160v~3 ] +

+ (36 + ~2 ) 2 (4 + ~2 ) 2 + 4v~3 [(36 + ~2 )2 + (4 + ~2 ) 2 ] =о. (21)
Заметим, что уравнения (21) и (20) дают для Л значения, весьма
близкие к соответствующим первым приближениям, и практи­
чески можно ограничиваться первыми приближениями.
При дальнейшем увеличении жесткости подкрепляющих ре­
бер пластинка при выпучивании будет подразделяться на три
полуволны. Соответствующие критические напряжения опреде­
лятся из уравнений третьего и пятого системы ( 19). В качестве
первого приближения получаем
(9 + ~2)2 + 4у~З
Л= 9 •

Уравнение для определения второго приближения напишется

так:

225Л2 - л [9 (25 + ~2 ) 2 + 25 (9 + ~2 ) 2 + 136v~3 ] +

+ (9 + ~2)2 (25 + ~2)2 + 4v~з [(25 + ~2)2 + (9 + ~2)2] =О. (22)
Практически иногда представляет интерес подобрать та­ v
ким образом, чтобы подкрепляющие ребра при выпучивании
пластинки не искривлялись. Для получения соответствующей
жесткости ребер приравняем значение Л, определяемое из урав­
нения (22), выражению Л = ( 16 +
~ 2 ) 2/16, получаемому из урав­
нения четвертого системы (19). Тогда для получаем значение v
16(25 + ~2)2(9+ ~2)2- (16 + ~2)2 [9(25 + ~2)Ч25 (9 + ~2)2J + Wo6 + ~2)•
" = 136~3 (16 + ~2)2- 64~3 [\25 + ~2)2 + (9 + ~2)2]
Необходимая жесткость ребер получается тем большей, чем
меньше ~- Несколько значений v
приведено в нижеследующей
таблице.

~ 0.61 0,8 1 1,0 1 1,2 1 1,4

v 101 142,6121,7 1 12,417,71

 ПЛАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ 495

§ 1. Об устойчивости прямоугольной пластинки,

подвергающейся действию касательных напряжений 1 )
В случае пластинки с опертыми краями мы можем принять
для выпучившеИен поверхности уравнение
~ ~ А . тлх . nny (а)
W= ~ ~ mn Stn-a- Stn -Ь-.
Потенциальная энергия изгиба пластинки будет иметь значение
00 00

_ .!;__ ~ ~ ~ 2 ( m 2n 2
V - 2 4 ~ ~ Amn а2
m=l n~l
+ nЬ22n2 )2 • (Ь)

При выпучивании пластинки отдельные элементы ее срединной

плоскости испытывают сдвиг, _ _ __

'~ ~
величина которого определяет­
ся формулой

чим
Если
(t)

мы
величину
дw дw
=----
дх ду .

через
равномерно
Pr обозна­
рас­
(23)
01 у-у- и- ---:1
пределенного касательного уси­
лия, приходящегося на едини­
Рис. 5.
цу длины контура пластинки,
то соответствующее приращение энергии сдвига будет равно
а Ь

V1 = Pt JJ:: ~; dxdy.
о о

Вставляя вместо w его значение (а) и принимая во внимание,

что
а

f sin~cos
о
а
pnx dx
а
=О
'

если т= ±р- четное число, и

f . - - cos - -
а

sш
mnx
а
pnx d
а
х = -2а т
n --;;---;;-
m2- р2 '
о

I) Приближенное решение этой задачи для случая весьма длинного пря­

моугольника бы,1о дано нами (см. стр. 161 нашей работы, указанной на
стр. 473). Прямоугольная пластинка с конечным соотношением сторон рас­
смотрена И. Г. Бубновым («Строительная механика корабля:., том 2, 1914,
С.- Петербург, тип. морского ыинистерства, стр. 528). В.:лсдствие пропуска
некоторых членов критические напряжения, полученные И. Г. Бубновым,
имеют несколько преувеличенные значения. Здесь мы приводим таблицу кри-
тических напряжений в исправленном виде. ·
496 ПЛАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ

если т= ±р- число нечетное, найдем для V1 выражение та·

кого вида:

V, = Bpt ~ ~ ~ ~ AmnApq (т2 _ ;;~:2 _ п2) •

Здесь т ± р и n ± q- нечетвые числа.

Величину критического значения р 1 найдем из уравнения

V+V 1 =0. (с)

Вставляя вместо V и V1 их значения, будем иметь

Е_!!.!!.._ ~ ~ 2 / т2л2 п2л2 )2

4 ~ ~ Атп \
2 а2 + Ь2
(рt)кр = - ~ ~ ,., '\.-., mnpq (24)
8 ~ ~ ~ ~ AmnApq (т2 _ р2) (q2 _ n2)

Приравнивая нулю производную от Pt по каждому из коэф­

фициентов Am11 и принимая во внимание уравнение (с), получим
систему уравнений, линейных относительно Атп. А pq, •••
Уравнения эти можно разбить на две группы. В одну из них
войдут коэффициенты с четной суммой значков и в другую­
с нечетной. Введя обозначения

а Cn.2 Cn. 2 n. 2 Ь
Ь = ~. Ь 2h = Ро и Ь 2 (Рt)кр 32 а = - Л.,
можем представить первую из этих групп в таком виде:

А42 А24 J\44

8 8 16
11 о + 45 + 45 + 225 + ... = о,
22 +_±9 в
22
+36
25 о о о + ... =0,
4 24 24 48
13 о -5 В,з о о -75 + 21 + 105 + ... =о,
+24 24 48
31 о о о =О, + ···
21 - 75 + 105
(d)
72 72 144
33 о о о Взз -35 -35 +49+ ••• =О,

42
8
о 24 +~ 72 в о о + ... =0,
45 -75 21 -35 42
8 + 24 24 72 о
24
45
о 21 75 -35 о + ... =0,

44
16
225
о
48
+ю5+105+49
48 144
° о в44 + ... =О,
 ПЛАСТИНI(И, ПОДI(РЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТI(ИМИ РЕБРАМИ 497

где В11 = i..(I~Jl 2 ) 2 B-n= + 16 i..(~;'"fl 2 ) 2 , В 13 = + (1 + 9Jl2)2 л

Jl2

Вз1 =
(9 + Jl2)2 л.
р2
в -
зз -
(9 + 9Jl2)2 л
р2 ,
в -+
42 -
( 16 + 4fl 2 ) 2 л.
Jl2
в 24 -- + (4 + 16fl 2)2 л.
Jl2 1
в
44 -
-+ (16 + 16fl 2)2 л
Jl2

Величина (Pt) кр определится из условия равенства нулю оп­

ределителя этих уравнений.
Первое приближение, довольно близкое к точному решению
при ~. близком к единице, мы получим, ограничиваясь двумя
первыми строками и двумя первыми колонками написанной
выше системы уравнений.
В таком случае для Л. получаем такое уравнение:

16i..2 ( 1 + Jl 2)4 16
р• = 8Т 1

откуда

1 Jl2
л. = ± 9 (1 + Jl2)2 •

Соответствующее значение (Pt) кр равно

1 :n2 ь - 9:n 2 ( 1 + Jl 2)2

Л Ро 32 а = + 32 рэ Ро·

При а = Ь получаем в качестве первого приближения

(рt)кр = ± 11, 1Ро·
В качестве второго приближения возьмем первые пять строк
и пять колонок системы (d). Соответствующий определитель
приводит нас после некоторых сокращений к такому результату:
р• [ 81 (1 + Jl2)2 81 (1 + Jl2)2 ( 81 )2 (1 + Jl2)2 ]
;.,2 = 81 (1 + fi2)4 1 + 25 (1 + 9fi2)2- + 25 (9 + fi2)2 + 25 (9 + 9fi2)2 •
(25)
Для квадратной пластинки эта формула дает (Pt) кр = 9,43 Ро·
Полученный результат отличается от первого приближения
на 15%. Это обстоятельство, а также вычисления дальнейших
приближений дают основание считать формулу (25) достаточно
точной для вычисления критических напряжений в случаях пла­
стинок, близких к квадратным. С возрастанием отношения ~
точность формулы убывает. Объясняется это тем обстоятель­
ством, что длинная пластинка при сдвиге, как и при продольном

сжатии, подразделяется на ряд полуволн.

Величина критических напряжений в таком случае будет за
иввестными пределами мало меняться от изменений длины, но
498 nлАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЬIЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ

форма искривления пластинки получается весьма сложной,­

нужно брать много членов в общем выражении для прогибов
(а), чтобы обеспечить надлежащую точность результата. С воз­
растанием длины а возрастает значение членов ряда (а), соот­
ветствующих большим значениям значка т, поэтому в качестве
следующего приближения можно взять первые шесть строк и
шесть колонок системы (d). Вводя обозначение

(т2 +~2n2~2)2 -- (т2п2) •

мы можем после некоторых сокращений представить уравнение
для определения следующего приближения в таком виде:

1.4-[(~~) 2 (4·4)(9·9)+ ~~ (4·4)(9·1)+ ~~ (1-9)(4-4)+

+ ~~ (1. 1)(4. 4) + (485у(16. 4)(1. 1) + ( :5у(1. 9)(16. 4)+
+ (~ у (9 . 1) ( 16 . 4) + (~~ )2 (9 . 9) (16 . 4)] л2 + 1'3696 (1 . 1) х
х (4. 4)(9. 9)(16. 4)+0,42270(4. 4)(1. 1)(9. 1)(16. 4)+
+ 4,4373 (4. 4)(1 . 9) (9. 9)(16. 4) +
+1,3696(4·4)(1·9)(9-1)(16·4)=0. (26)
Определяемое из этого уравнения значение (р 1 )ир отличается
в случае квадратной пластинки от вышеприведенного второго
приближения лишь в четвертом знаке. При ~ = 2 разность ме­
жду вторым и третьим приближением достигает 2%. Для ~ 3 =
эта разность равна 9,5%.
Несколько значений коэффициента k, на который следует
множить величину ро, чтобы получить соответствующие значе­
ния (Pt) ир. приведены в нижеследующей таблице.

1,2 1,4 1,5 1,6 1,8 2,0 2,5 3

k 9,421 8,0 7.3 7,1 7,0 6,8 6,6 6,3 6,1

При вычислениях мы по.1учаем из уравнений (25) и (26) при

наибольшем по численному значению корне два знака, что со­
ответствует двум различным направлениям сдвигающих напря­
жений.
Системы уравнений, аналогичной системе (d) и заключаю­
щей коэффициенты Amn с нечетной суммой значков, мы здесь
не рассматриваем. Соответствующие ей наибольшие значения '},
получаются меньшими, чем из системы (d).
 ПЛАСТИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖECTKIIM\1 РЕБРАМИ 499

В случае весьма длинной пластинки влияние поперечных сто­

рон на обстоятельства изгиба ничтожно, и мы можем для при­
близительной оценки величины критических напряжений за­
даться подходящей формой искривления так, чтобы в отношении
прогибов были удовлетворены условия на продольных сторонах
пластинки. Мы получим форму искривления, подходящую к той,
которую дает опыт, если положим

w = А sin ~У sin : (х +ау). (е)

Этому выражению соответствует выпучивание пластинки по

ряду волн длины s 1), причем узловые линии составляют с осью
х-ов угол а..
Вставляя выражение (е) в уравнение (с), получим

(Рдкр = :~ [ 6а2 + 2 + ~~ + :: (1 + а2)2 ] •

Наименьшее значение критического напряжения получим, пола­
гая s = Ь V1+ а2 и а= -1/V2. Этому соответствует
(р,)кр = Ро • 5,7.
Полученный результат довольно близок к тому, что мы на­
шли раньше для пластинки с отношением сторон ~ = 3.

§ 8.Подкрепление пластинки, подвергающейся

действию касательных усилий

Рассмотрим предварительно случай прямоугольной пластин­

ки неограниченной длины, подкрепленной системой ребер, па­
раллельных длине пластинки.

Для искривленной поверхности пластинки в случае выпучи­

вания мы можем воспользоваться приближенным выражением
(е) предыдущего параграфа. Полагая

w = А sin n: sin ~ (х + ау),

мы найдем для искривленной формы подкрепляющего ребра,
расположенного на расстоянии ci от оси х, выражение

. '!tC/ • '!t ( х+ас ) •

w1 = А sш-ь-sш 5 1

Соответствующее значение потенциальной энергии равно

v,=т
Bt f а

д2wt d - А2 n4 Bta
дх2 х-
. 2 Ct
7-4-sш -ь-·
о

') [s- длина полуволны.J

500 nлАСТ11НКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ

Потенциальная энергия всей совокупности подкрепляющих

ребер представится так:
t-k
_ ~ А2 :t4 • 2 nct
V1- ~ 453 тВ, SШ -Ь-.
t-1

Здесь через т обозначено число полуволн, на которое пластин•

ка подразде.'lяется при выпучивании.

Потенциальная энергия выпучившейся пластинки на основа­

нии общей формулы (см. § l) представится в таком виде:

V = А2 m;;: 4
[ 2 + 6а2 + :~ + :: (l + а2 )2 ] •

Приравнивая полную потенциальную энергию V + V1 работе

касательных сил при выпучивании, определяемой формулой
а Ь

Pt JJ~:
о о
~; dxdy,

найдем для критического значения касательных напряжений та­

кое выражение:

(Рдкр= :~ {2+6а2 + ~22+ :: [VI+(l+a2f]}. (27)

Здесь ро имеет прежнее значение, через VI обозначена сумма
,_,.
~ :tCt
~ 2B 1 sln 2 ь
t-1
сь

При большом числе одинаковых и равноудаленных ребер эта

сумма равна приблизительно отношению суммы жесткостей ре­
бер к жесткости листа.
Теперь остается в выражении (27) подобрать а и s таким
образом, чтобы (р,) кр получило минимальное значение. Соста­
вляя условия минимума, найдем

s = Ь Уу 1
+ (l + а2 )2 ,
6а2 VV1 + (l + a 2 f- 2 VV1 + (l + а2 )2 -
-2 [VI + (l + а2 )2 ] + 4а2 (l + а2) =О.
Каждому значению V1 будет соответствовать свое а и s, соот­
ветственно этому будет меняться и (Рt)кр.
В нижеприведенной таблице имеется ряд значений коэффи­
циента k, на который нужно множить р 0 , чтобы получить соот-
 ПЛАСТИНI(Н, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСtКИМИ РЕБРАМИ 501

ветствующее значение (Pt) кр. При у1, равном нулю, этот коэф­
фициент равняется 5,7, дальше он возрастает вместе с Yt·

V1 1 5 1 1О 1 20 1 30 1 40 1 50 1 60 1 70 1 80 1 90 1100
k ,6,9817,70 18,6719,3619,90 110,4110,8111,1 111,4111,7112,0

В качестве численного примера рассмотрим такой случай.

Стальной лист шириной 180 см и толщиной 1 см подкреплен
тремя равноудаленными ребрами, швеллерами N~ 8. Сохраняя
прежние значения величин, характеризующих упругие свойства
материалов, найдем

Ро = 62 кг/см2 , СЬ = 15Е кг см2 , У! =80.

Из вышеприведенной таблицы находим k = 11,4, следовательно,
Ркр = 707 кг/см 2 •
Если стальной лист утолстить до 1,2 см, то получим

р0 = 89,3 кг/см2 , у1 ~ 46, k = 10,2, Ркр = 911 кг/см2 •

Если длина и ширина пластинки одного порядка, то выра­

жение для искривленной поверхности пластинки нужно взять
в общем виде:
т-ооп-оо

~ ~ А .
mnx . rmy
w= ~ ~ mnSIП-a-sш-b-;
т-1 п-1

искривленная форма подкрепляющего ребра, находящегося на

расстоянии Ci от оси х-ов, представится так:

т-сюп-оо

~ ~ А .
mnx • nnct
w1 = ~ ~ mnSIП-a-SIП-b-.
т-1 п-1

Для потенциальной энергии всех изогнувшихся ребер полу­

чим выражение

1-k т-оо

VJ = :;э ~В, ~ m4 X
1-1 т-1

Х (А ml . nct +А
SIП -Ь-
.
m2 SJП-b-
21tct +А .
тз SIП -Ь-
Зпс, + •••
)2 •
502 ПЛАСtИНКИ, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ ЖЕСТКИМИ РЕБРАМ!-1

Если имеется большое число равномерно распреде.1енных ре­

бер одинакового сечения, то вышенаписанное выражение для
V1 можно заменить таким:

' kл 4 В ~ ~ 4 2
V 1 = ---ваз ~ ~ т Amn•
В отличие от того, что мы имели в предыдущем параграфе
для случая неподкрепленной пластинки (см. формулу (Ь)), по­
лучим для пластинки, подкрепленной большим числом одинако­
вых и равноудаленных ребер, такое выражение для потюй энер­
гии деформации:

2С 4аЬ 7:n ~ ~
4 2 [( 2 2 2)2 4 ]
V = ~ ~ Атп т +nр +т V1 .

Здесь через V1 обозначено отношение kB/Cb.

Что касается работы скалывающих напряжений при выпучи­
вании пластинки, то она представится таким же выражением,
как и в случае неподкрепленной пластинки. Поэтому в системе
уравнений (d) предыдущего параграфа нам придется при пере­
ходе к подкрепленной пластинке изменить лишь значения чле­
нов, расположенных по диагонали. Везде вместо (m 2 + п 2 р 2 )2
нужно поставить (т 2 n 2 ~2) 2 т4у. + +
В таком случае для первого приближения получаем
1 ~2
Л= g (1 + ~2)2 + 'YI
Второе приближение для 'А определится такой формулой:
4- _1_ ~4 [ !.!._ (1 + ~2)2 + 'YI
л - 81 [(1 + ~2) 2 + '\'1] 2 1 + 25 (9 + ~ 2 ) 2 + 81)'1 +
81 (1 +~2)2+V1 (81 )2 (1 +~2)2+V1 ]
+ 25 (1 + 9~ 2 ) 2 + у 1 + 25 (9 + 9~ 2 ) 2 + 81у 1 '
Без особых затруднений может быть составлено и третье при­
ближение, которым мы пользавались в случае неподкрепленной
пластинки при ~ ~ 2.
Заметим, что получаемые таким путем приближенные фор­
мулы будут годиться также для случаев двух и трех равноуда­
ленных подкрепляющих ребер; нужно только под Vt при двух
ребрах подразумевать величину ЗВ/СЬ и при трех ребрах вели­
чину 48/СЬ.
 ОБ УСТОНЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН

Ober die Stahi1itiit versteifter P1atten. Der Eisenbau, 1921, Bd. 12. N2 5-6,
SS. 147-163. Перепечатка: S. Р. Т i т о s h е п k о. The co\lected papers.
McGraw-Hi\1 PuЬlishing Сотраnу Ltd, Ne\V York- London- Toroпto, 1953,
рр. 264-287.

Постоянное улучшение строительных материалов и соответ­

ствующее увеличение допускаемых нагрузок приводит в желез­

ных конструкциях к применению пластин все меньшей толщины.

В связи с этим вопрос об устойчивости пластин при действии сил
в их срединной плоскости имеет непрерывно возрастающее прак­
тическое значение. Простейшее удавшееся решение задачи отно­
сится к устойчивости всесторонне опертой прямоугольной пла­
стины под действием равномерных сжимающих сил, распреде­
ленных на двух противолежащих сторонах.

Без особых трудностей получается решение задачи также

в случае, когда пластина на сторонах, на которых действуют
сжимающие силы, оперта, а на остальных сторонах закреплена

произвольным образом.·
Во всех рассмотренных случаях критическое напряжение за­
висит не только от отношения сторон, но также и от толщины
пластины. Для заданного отношения сторон критическое напря­
жение пропорционально квадрату толщины и может поэтому при
соответствующем увеличении толщины обеспечить необходимую
устойчивость пластины. Но такое решение не всегда экономично.
Во многих случаях достигается лучшее использование материа­
ла, когда сохраняется первоначальная толщина пластины, а для

обеспечения устойчивости вводятся соответствующие ребра жест­

кости. Этот способ выполнения находит применение в судострое­
нии, в балках со стенками, выполненными целиком из железных
листов, и т. д. При назначении поперечного сечения ребра жест­
кости и определении расположения этого ребра обычно руковод­
ствуются практическими соображениями.
В этой работе дан приближенный способ решения этой за­
дачи и показано его применение к расчету всесторонне опертой
подкрепленной пластины для следующих случаев:
1. Пластина находится под действием сжимающих сил, кото­
рые равномерно распределены на двух противопо.rюжных сто­
ронах.
2. Пластина нагружена равномерно по периметру касате,тJ/;>­
ными СИЛаМf!,
504 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН

3. Пластина в своей срединной плоскости подвержена чи­

стому изгибу или изгибу со сжатием.
Для этих случаев представлены числовые таблицы, которые
облегчают применение использованного метода для практических
расчетов.

§ 1. Постановка задачи и метод решения

Приближенный способ, применение которого мы покажем,

основан на рассмотрении потенциальной энергии системы 1).
Плоская форма равновесия пластины, которая подвержена дей­
ствию сил в своей срединной плоскости, является устойчивой,
когда при каждом отклонении от плоской формы равновесия
----- 0 потенциальная энергия пластины
растет. В противном случае рав­
новесное состояние пластины ока­

зывается неустойчивым. Этот

общий критерий применим к про­
стейшей задаче, а именно к все­
сторонне опертой пластине при
действии простого сжатия
Рис. 1. (рис. 1). При выходе элемента
пластины из плоской формы рав­
новесия накапливается потенциальная энергия изгиба V и одно­
временно несколько уменьшается потенциальная энергия сжатия.

Предположим, что точки опоры пластины не могут переме­

щаться, каждый прогиб пластины связан с удлинением волок­
на mn и это обусловливает уменьшение потенциа.'IЬной энергии
сжатия. Пусть V1 и составляет указанное уменьшение энергии.
В том случае, если V >
V1, прогиб пластины связан с увеличе­
нием потенциальной энергии, вс.11едствие этого плоская форма
равновесия устойчива. В случае V <
V, плоская форма равно­
весия неустойчива. Критическое значение сжимающего напря­
жения вытекает из условия

V=V 1• (1)
При определении потенциальной энергии изгиба пластиныпри­
меним следующую известную формулу:

1) Изложение этого метода и его применение к решению различных задач

устойчивости двутавровых балок и пластин содержатся в книге автора сОб
усrоАчивости упругих систем:.. Киев, 1910.
 ОБ YCTOriЧIIBOCTИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН 505

где w- прогиб пластины, v- коэффициент Пуассона: D =

= Eh 3/12 (1 - v2 ) означает изгибную жесткость пластины.
Удлинение элемента mn при выпучивании пластины равно
а

1/ 2 J(дwfдх)2 dx, а соответствующее уменьшение потенциальной

о

энергии сжатия будет

(3)

В случае пластины, опертой на всех сторонах, прогиб при выпу­

чивании можно представить в следующей форме:

00 00

~ ~ А . ттсх • rmy
(4)
W= ~ ~ mnSШ-a-SШ-b-.
m-1n-1

Подстановка этого выражения в формулы (2) и (3) дает

(5)

00 00

_ axh аЬ ~ ~
V 1--2-4~~ А2 m 2 л: 2
(6)
тп-т•
m-1 n-1

Из основного уравнения (1) получим в этом случае для крити­

ческого значения сжимающего напряжения следующее выра·
жени е:

(7)

где коэффициенты Amn выбираются так, чтобы О"кр согласно ВЫ·

ражению (7) обращалось в минимум. Легко понять, что нужно
сохранить только тот член, который соответствует n 1. Далее =
из свойств числителя и знаменателя в {7), которые предста·
вляют суммы исключительно положительных членов, следует,
что для минимума как в числителе, так и в знаменателе все
члены. кроме одного, необходимо положить равными нулю. Та­
ким спо~обом получим

Dn2
Gкр = b2h а+ тЬ
( тЬ а )2 • (а)
506 ОБ УСТОЛЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫj( ПЛАСТИН

Этому соответствует выпучивание пластины по следующей по·

верхности:

А . т:лх . :лу
W = m 1 SIП -а- SIП Ь. (Ь)

Отсюда вытекает, что пластина при выпучивании ра:;деляется

на т полуволн с помощью узловых линий, параллельных оси у.
Теперь остается только выбрать соответствующее значение т.
Полагаем т =1 и обозначаем 1)
(с)
тогда получим

IJкp =а е (: + У= kae. i (8)

Некоторые значения k в зависимости от отношения afb пред­

ставлены в таблице 1.
Таблица 1

ь
а
k 1
при
акр•h-кг[сж'l\
0,01 Ь ь
а
k 1
при
акр• кг[сж 2
h -0,01 Ь
1 1

0,3 13,2 2620 1 4,00 795

0,4 8,41 1670 1,1 4,04 803
0,5 6,25 1240 1,2 4,13 821
0,6 5,14 1020 1,3 4,28 851
0,7 4,53 901 1,4 4,47 889
0,8 4,20 835 1,41 4,49 893
0,9 4,04 803

Отсюда видно, что для а = Ь коэффициент k принимает наи­

меньшее значение. Следовательно, бесконечно длинная пласти­
на разделяется на квадраты, в то время как пластина конечной
длины распадается на прямоугольники с таким отношением сто­

рон, которому соответствует минимум аир· Вопрос о числе волн

может быть легко решен из вышеупомянутого сопоставления.
Для этого можно воспользоваться также общей формулой (а).
Переход от волнового числа т к числу т 1 имеет место тогда, +
когда правая часть формулы (а) не изменяет своего значения
при замене т на т +
1; таким образом, получим
Ь 1 а Ь 1 а
т-+--=(т+ 1) -+ ---
а т Ь а m+1 Ь'
откуда

: = Vт (т+ 1).
1) Величина О'е есть эйлерово критическое наnряжение для nолосы дли·
ной Ь, толщиной h и шириной, равной 1 CJI.
 ОБ YCTOйЧIIBOCTII ПОДI\РЕПЛЕIIНЫХ ПЛACТIIII 507

Переход от одной к двум полуволнам происходит при

а/Ь = V2, от двух к трем полуволнам-при afb = уб и т. д.
После определения волнового числа и соответствующего ему k
значение О'кр может быть вычислено без затруднений. В третьем
столбце таблицы 1 даны значения cr•<P• которые вычислены в
предположении, что h = 0,01Ь, v = 0,3, Е= 2,2·10 6 кг/см. 2 • При
другом отношении ll/b таб.ТJичные значения нужно только умно­
жить на (h 2/b 2 ) • 10 4 •

§ 2. Жесткость ребер при равномерном продольном сжатии

Из предыдущего следует, что критическое напряжение при

малом отношении h/b может оказаться меньше напряжения, ко­
торое пластина при достаточной жесткости в состоянии воспри­
нять. Вообще выпучивание пластины не приводит к разруше­
нию, однако все же имеет своим следствием нежелательные

явления. Та часть сжимающей силы, которая при недостаточной

жесткости пластины не может быть воспринята, передается
более жесткой части конструкции, которая составляет опору пла­
стины. Следствие этого явления состоит в перенапряжении бо­
лее жесткой части конструкции. Можно, не изменяя толщины
пластины, увеличить ее жесткость введением ребер жесткости
и воспрепятствовать межелательному выпучиванию. Таким об­
разом можно, например, путем введения одного ребра (которое
делит пополам ширину пластины и которое простирается па­
раллельно направлению сжатия) жесткость длинной пластины
поднять примерно в четыре раза. Дальнейшее увеличение жест­
кости может быть достигнуто посредством соответствующего
увеличения числа ребер. При этом возникает как вопрос о связи
между жесткостью ребра и устойчивостью подкрепленной пла­
стины, так и, кроме того, вопрос о том, какой жесткостью ребро
со своей стороны должно обладать для того, чтобы выпучивание
пластины не причинило бы никакого изгиба ребра. На эти вопро­
сы могут быть даны ответы на основе вышеупомянутого способа.
Пусть дан ряд ребер, параллельных оси .х-ов (рис. 1);
с 1 , с 2 , .•. - расстояния ребер от этой оси; Ft. Fz, ... и 81,8 2 .. .-
соответственно площади поперечных сечений и изгибные жест­
кости ребер; Р 1 , Pz, ... -сжимающие силы, пропорциональные
площадям поперечных сечений Ft, F2... Прогиб при выпучи­
вании подкрепленной пластины можно представить формулой
(4). Вообще прогиб пластины при выпучивании связан с изги­
бом ребра. Потенциальная энергия i-го ребра будет

1
z-8 1
s(
а

д 2 w )2 В 1 л 4 ~ 4 (А
дх 2 y=c,=~~m
оо

лс1 А 2лсt
mtSШ-ь-+ m2SШ-ь-+
. . ... у.
Q m-1
 06 УСТОЯЧИВОСТИ ПОДI<РЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН
508

Для суммарной энергии изгиба подкрепленной пластины полу·

чим выражение
00 00

V= п;D а: ~ ~ А~ ( :: + ;: у+
m-ln-1

. .
00

+~ Btn4
~4ij3
1
~
~т
т-1
4 (А ПСt А 21tc,
ml SIП-b-+ m2SIП-b-+ ... у.
Уменьшение потенциальной энергии сжатия i-го ребра вслед·
ствие изгиба равно

1
2Р1
f( а

дw )2
дх _c
11
Ptn 2 ~ 2(А
оо

nct А 2nct
1 dx=4i1~т miSIП-ь-+ m2SIП-b-+
. .
О m-1

Для суммарного уменьшения потенциальной энергии сжатия при

выпучивании подкрепленной пластины получим формулу

.. .у.
00 .

~ n 2Pt ~
+ ~ """"4iJ ~ т
2 (А . nc, +А m2 SIП
ml SIП -Ь-
. -Ь-
2:rtct
+
1 т-1

Подставим выражения для V и V1 в уравнение (l) и введем

обозначения

в, Р, Ft ~ а
bD =у,, axhb = 7ih = 1' ь=~. (9)

Тогда получим следующее выражение для критического напря­

жения:

акр= { ;: ~ ~ A~(т2 +n2~-zr+2 ~'Vt ~ т4 (Aml sin п:' +

m-ln-1 l т-1

. 2nct
+Ат2sш-ь-+ . .. )2} .• { ~ ~ 2А2тп+
~~т
m-ln-1
00

+ 2 ~ ~~ ~ т2 ( Am! sin n;t + Ат2 sin 2~ct + ... У}, (d)

l т-1

в котором коэффициенты Am 11 выбираются так, чтобы выраже­

ние стало минимальным.
 ОВ УСТОАЧИВОСТИ ПОДI(РЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН 509

Если при выводе формулы (d) оставим отличным от нуля

только коэффициент Amn и примем во внимание условие (1), то
получим систему линейных уравнений следующего вида:

ае {Атп (m2+ n2~2)2 + 2 f 'Vt sin m;,c' m4 ( Ат1 sin :n:, +

+ Am2sin 2~с, + ... )} - ~2акр {m Amn +
2

+ 2 ~... .
~ul SIП -Ь-
nnct . :nc1 +А m2 . 2rtct + • . . )} = О .
m2 (А m1 SIП -Ь- SIП -Ь- (е)
l

Эта система уравнений может быть удовлетворена, если мы

положим все коэффициенты Amn равными нулю, что соответ­
ствует плоской форме равновесия подкрепленной пластины. Для
того чтобы была возможна выпученная форма равновесия под­
крепленной пластины, необходимо, чтобы детерминант уравне­
ний (е) был равен нулю. Это условие мы используем при вы­
числении критического напряжения. Расчеты показывают, что
мы получим удовлетворительное приближенное значение для акр,
если ограничимся лишь небольшим числом уравнений бесконеч­
ной системы (е) и, соответственно этому, числом коэффициен­
тов. Покажем способ расчета на простых примерах. В качестве
первого примера возьмем случай одного ребра, которое делит
ширину пластины пополам. Было показано (§ 1), что можно
ограничиться при наших расчетах случаем выпучивания по од­
ной полуволне. Тогда систему уравнений (е) можно предста­
вить следующим образом:

;: [(1+~2 )2 А 1 +2у(А.-Аз+Аs- ... )]-

-акр [А 1 + 26 (А1- Аз+ А 5 - ••• )] =О,

;: (1 + 4~2 )2 А2- акрА2 =О,

;; [(1 + 9~2)2 Аз- 2у (А1- Аз+ As- ... )] - (f)

-акр [Аз- 26(AI- Аз+ А 5 - ••• )] =О,

.. . . .... . ............. .. . ..
Уравнения, которые содержат коэффицие.нты An с четны­
ми n, соответствуют такой форме выпучивания, при которой
ребро жесткости совпадает с узловой линией и поэтому при
выпучивании оно не испытывает изгиба. Из этих уравнениit
существенно только уравнение с коэффициентом А2. Соответствую-
щее напряжение а~<Р имеет такое же значение, как и в. <;лучае
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН
510

неподкрепленной пластины шириной 1 /2Ь. При недостаточной

жесткости ребра возможно, что пластина выпучится при напря­
жении меньшем, чем упомянутое выше, и что при этом ребро
недостаточной жесткости изогнется.
Для определения критического напряжения, соответствую­
щего такой форме выпучивания, необходимо рассмотреть урав­
нения системы (f), содержащие коэффициенты An с нсчетны­
ми n. Если ограничиться только одним уравнением и соответ­
ственно этому одним коэффициентом А 1 , то в первом прибли­
жении получим

(1 + ~2)2 + 2v
О"кр =О" е ~2 ( 1 + 26) (10)

В случае длинных пластин (~ >

2) это первое приближение
дает необходимую точность. Для более коротких пластин необ­
ходимо отыскивать следующие приближения. Если принять во
внимание два уравнения системы (f) и соответственно этому
два коэффициента At и Аз и приравнять нулю соответствующий
детерминант, то получим следующее уравнение:

(k~2 ) 2 (1 + 46)- k~2 [(1 + 26) (с+ d)- 8у6] + cd- 4у2 =О, (g)
где

О"кр
k=-,
О" е

Возьмем три уравнения и соответственно три коэффициента

А 1 , Аз и As и покажем, что в этом случае имеет место лишь не­
значительное отклонение от результатов, основанных на уравне­
нии (g); поэтому мы можем с достаточной точностью использо­
вать при вычислении О"нр уравнение (g). Соответствующие зна­
чения коэффициентов k даны в таблице 11.
В тех случаях, когда значение k оказывается больше соот­
ветствующего значения k для неподкрепленной пластины шири­
ной 1 /2 Ь, последние следует сопоставить. Длинная пластина при
выпучивании разделяется на ряд полуволн. Волновое число
легко определяется из условия, что k должно принимать наи­
меньшее значение.
Применим вышеупомянутые результаты к расчету пластины
со следующими параметрами:

а= 120 с.м, Ь = 200 с.м, h = 1,4 с.м, Е= 2,2·10 6 кгfс.м 2 ,

1-v2 = 0,9.
В этом случае

Dл2
о,= b2h = 98, 5 кг/ с.м2• Db = 50,8 · 2,2 · 106 кгс.м2 , afb = 0,6.
 Таблица li

v-5 v-10 v-15 v-20 v- 25

~
1

6-о.о5\ б-о.11б-о.2 б-о.о51 б.:.о,llб-0,2 б-о.о51 б- о.1 1б- 0,2 б-о.о5\ б-о.11б-о.2 б=о.о51 б-о.11б-о.2 о
. tn
'<
()
>-1
16,5 16,5 16,5 16,5 о16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 о
0,6 ::.1
.с
0,8 15,4 14,6 13,0 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 16,8 :::
tn
1,0 12,0 11,1 9,72 16,0 16,0 15,8 16,0 16,0 16,0 16,0 16,0 16,0 16,0 16,0 16,0 1 о
()

1,2 9,83 9,06 7,88 15,3 "14,2 12,4 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 16,5 :i
1,4 8,62 7,91 6,82 12,9 12,0 10,3 16,1 15,7 13,6 16,1 16,1 16,1 16,1 16,1 16,1 ::J
о
1,6 8,01 7,38 6,32 11,4 10,5 9,05 14,7 13,6 11,8 16,1 16,1 14,4 16,1 16,1 16,1 j;.;,
;>::
1,8 7,84 7,19 6,16 10,6 9,70 8,35 13,2 12,2 10,5 15,9 14,7 12,6 16,2 16,2 14,7 "::J
tт1

2,0 7,96 7,29 6,24 10,2 9,35 8,03 12,4 11,4 9,80 14,6 13,4 11,6 16,0 15,4 13,3 ::::.
tт1

2,2 8,28 7,58 6,50 10,2 9,30 7,99 12,0 11,0 9,45 13,9 12,7 10,9 15,8 14,5 12,4 :r
:r
6,91 10,4 9,49 8,15 11,9 10,9 9,37 13,5 12,4 10,6 15,1 13,8 11,9 !2::
2,4 8,79 8,06 >:
2,6 9,27 8,50 7,28 10,8 9,86 8,48 12,1 11' 1 9,53 13,5 12,4 10,6 14,8 13,6 11,6 ::J
::::.
2,8 8,62 7,91 6,31 11,4 10,4 8,94 12,5 11,5 9,85 13,7 12,6 10,8 14,8 13,6 11,6 >
()
-1
3,0 8,31 7,62 6,53 12,0 11.1 9,52 13,1 12,0 10,3 14,1 13,0 11,1 15,2 13,9 11,9 :::
:r
3,2 8,01 7,38 6,32 11,4 10,5 9,05 13,9 12,7 10,9 14,8 13,5 11,6 15,6 14,3 12,3
3,6 7,84 7,19 6,16 10,6 9,70 8,35 13,2 12,2 10,5 15,9 14,7 12,6 16,2 15,7 13,5
4,0 7,96 7,29 6,24 10,2 9,35 8,03 12,4 11,4 9,8 14,6 13,4 11,6 16,0 15,4 13,3

"'
512 ()Б УСtОйЧНВОСТИ noдi<PEПJtEHHЫX nлАСТИН

Для неподкрепленной пластины на основе формулы (8) полу­

чим акр = 506 кгjс.м. 2 • Наибольшее значение критического напря­
жения, которого можно достичь в случае одного ребра жест­
кости, находится также из формулы (8), если в этой формуле
вместо Ь ввести 1 /2 Ь. Таким способом получим акр 1627 кгfс.м. 2 • =
С этим значением мы можем считаться только в том случае,
если ребро имеет достаточную жесткость и при выпучивании
пластины не изгибается. Возьмем, например, в качестве ребра
жесткости швеллерное железо N!! 8 и примем во внимание, что
центр тяжести соединения швеллера с широкой пластиной рас­
полагается почти в плоскости соприкосновения швеллера с пла­

стиной; поэтому при расчете жесткости момент инерции попе­

речного сечения можно определять по отношению к оси, лежа­

щей в плоскости соприкосновения. В этом случае

В= Е (114 + 11,9 • 42) = 304 · 2,2. 1()6 кг с.м. 2 ;
тогда получим у = B/bD ~ 6, б = 0,042.
На основе таблицы 11 заключаем, что в этом случае выбран­
ное ребро жесткости можно рассматривать как абсолютно жест­
кое. Повышая толщину пластины до 2 см., получим
а.= 201 кгfс.м. 2 , Db = 148 · 2,2 · 106 кг см2 •
Тогда для подкрепленной пластины имеем О"кр = 1033 кгfс.м. 2 •
Если эта пластина подкреплена швеллерным железом N!! 8, то

найдем, что у= ~~: = 2,05, б= 0,03.

Значения у и б оказались такими, что таблица 11 не может
быть использована; поэтому, решая непосредственно уравнение
(g), получим k = 14,8, О"кр = kae = 2975 кгfс.м. 2 • Отсюда заклю­
чаем, что в этом случае выпучивание пластины сопряжено с из­
гибом ребра жесткости. Для того чтобы этот изгиб предотвра­
тить, необходимо увеличить жесткость ребра. Жесткость ребра
нужно также увеличить с ростом длины . пластины. Например,
а= 240 см., Ь = 200 см., h = 1,4 см,
Е= 2,2 • 106 к.гfсм2 , 1 - v2 = 0,9.
При отсутствии ребра жесткости имеем критическое напряже­
ние, равное О"кр = 407 кгfсм 2 •
Из таблицы 11 для заданного отношения сторон (~ = 1,2)
следует значение у, которое должно быть больше 10 в том слу­
чае, если при выпучивании пластины можно избежать изгиба
ребра. Если в качестве ребра жесткости выбрать швеллерное
железо N!! 10, то
В= (213 + 13,9 · 25) Е= 560 · 2,2 · 106 к.г см2 , у= 11,0, б""' 0,05.
Уравнение (g) дает
k = 16,4, О"кр = ka, = 16,4 · 98,5 = 1615 к.гfсм2 •
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПОДI(РЕПЛЕIШЫХ ПЛАСТИН б\~

Найденное значение k приближается к значению, соответствую­

щему абсолютно жесткому ребру.
Способ, который был использован для одного ребра, может
быть обобщен на случай нескольких ребер. Для случая двух
одинаковых ребер жесткости, которые разделяют пластину на
три равные поля по ширине, в первом приближении (при ис­
пользовании прежних обозначений) получим
(1 + ~2)2 +Зу
Окр=Ое ~ 2 (t+З6 ) =koe• (11)
Несколько соответствующих значений k приведены в таблице 111.
Таблица Ш

v- I0/3 v-5 v- 20/3 v-10

р
11-0,05 11-0,I 11-o.o5J 11-0,1 11- о,о51 11-0,1 11-o.osl 11-0,I
1

0,6 26,8 24,1 36,4 33,2 36,4 36,4 36,4 36,4

0,8 \6,9 15,0 23,3 20,7 29,4 26,3 37,2 37,1
1 12,1 \0,7 16,3 14,5 20,5 \8,2 28,7 25,6
1,2 9,61 8,51 12,6 \1,2 15,5 13,8 21,4 \9,0
1,4 8,32 7,36 10,5 9,32 12,7 \\,3 17,2 15,2
1,6 7,70 6,81 9,40 8,31 \1,\ 9,82 \4,5 12,8
\,8 7,51 6,64 8,85 7,83 10,2 9,02 \2,9 \1,4
2 7,6\ 6,73 8,70 7,69 9,78 8,65 1\,9 \0,6

В тех случаях, когда формула ( 11) дает для k значения,

большие, чем соответствующие k для неподкрепленной пластины
шириной 1 /3Ь, вводим в вышеупомянутую зависимость последнее
из двух <Iисел. Тогда получим случай абсолютно жесткого ребра.
При большем числе ребер жесткости можно приближенные
значения критического напряжения определять по следующей
формуле:
(1+ ~2)2 + 2 ~ 'Vt sin2 _n~l
r:!e t
Окр = "jj2 --~-+-2-=~-......:..._-._2_'1t_C_t_ _ (12)
~ Ul SIП -b-
t
Примем, например, следующие размеры пластины 1):
а= 1100 см., Ь = 550 см., h = 3,75 см.,
Е= 2,2 · 106 кгfсм. 2 , 1- v2 = 0,9,

1) Как в этом, так и в nредыдущих примерах вычнСJiения относятся к

nодкреnленным стальным листам, которые находят применение в военном су­
достроении.

17 С, П. Тимошенко
514 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН

и вычислим критическое напряжение в случае пяти равноуда­

ленных ребер, для которых

В= 42 · 103 • 2,2. 106 кгсм2 , v= 15,7, 6 =0,062.

Тогда из формулы ( 12) получим, что О"ир = 2030 кгfсм 2 • Найден­

ное напряжение меньше соответствующего значения для пла­
стины шириной, равной 1 / 6 Ь. Это показывает, что выпучивание
пластин сопровождается изгибом ребер.
Способ, использованный в случае продольного подкрепления,
может также найти применение в случае поперечных ребер. Ко­
гда неподкрепленная пластина при выпучивании разделяется на
ряд полуволн, ясно, что расположение ребер жесткости в соот­
ветствующих узловых линиях не оказывает никакого влияния

:ux
а 6 .:с
6

6~ qfi ~ 4/4 ~

.1
/:--f-1-f_J
!1
Рис. 2. Рис. 3.

на критическое напряжение. Постановка поперечных ребер

имеет только тогда смысл, когда благодаря этому изменяется
отношение между длиной волны и шириной пластины.
Ограничимся здесь приведением окончательных результатов
для случаев, представленных на рис. 2 и 3. Практически важно
знать наименьшую жесткость ребра, при которой в случае вы­
пучивания пластины ребра не прогибаются. Тогда ребра можно
рассматривать как абсолютно жесткие и расчетную длину пла­
стины в случае рис. 2 полагать равной 1 /2 а, а в случае
рис. 3- 1 /.а.
В таблице IV даны соответствующие значения = B/bD в v
случае поперечного ребра.

Таблиц а IV

1 0,5 10,6 10,7 10,8 10,9 1,2 1,41

у 112,6 17,181 4,391 2,80 11,821 1,261 0,4331 о

 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН 515

Отсюда следует, что с увеличением длины пластины необхо­

димая жесткость ребра уменьшается. При ~ .... 1,41 у равно

Таблица V

0,6 0,8 1,2 1,4

у 101 42,6 21,7 12,4 7,71

нулю, так как при этом отношении сторон неподкрепленная пла­

стина делится на две полуволны. В таблице V даны некоторые

предельные значения у = B/bD в случае трех поперечных ребер
жесткости (рис. 3).

§ 3. Чистый сдвиг

В этом параграфе мы исследуем вопрос об устойчивости все­

сторонне опертой прямоугольной пластины, нагруженной по
всему периметру касательными силами (рис. 4). Задача этого
рода встречается при расчете стенок поперечных перебарок
в судостроении и при расчете

толщины металлических ли- 1• а "1

стов балок со сплошной стен- ._ - - - - ~-- .»
кой. При определении критиче-
ского значения
!
касательного '(--f
1: п-
t !J
напряжения используем наш + _tt'
метод. До тех пор пока пла- + 'r.xg=-e
стина остается плоской, на-
капливается только потенци-
J-.
'.V
.... -.-,.-..--+--+-
1f
альная энергия сдвига. При
выпучивании появляется по­ Рис. 4.
тенциальная энергия изгиба V,
причем потенциальная энергия сдвига несколько уменьшается.
Обозначим это уменьшение энергии через V1, тогда для опре­
деления критического касательного напряжения получим при
»том также прежнее основное уравнение ( 1):
V=VI. ( 1')
Когда пластина оперта на всех сторонах, мы можем для про­
гиба при выпучивании пластины использовать представление (4)
и при вычислении потенциальной энергии изгиба воспользо­
ваться формулой (5). Следовательно, остается только опреде­
лить уменьшение V 1 потенциальной энергии сдвига. Угол сдви~
га; который образуется вследствие прогиба w пластины, равен

17'
 ов УСТОРIЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАС1ИН
516

дw дw т
Уху= дх ду • огда
а Ь

vf = -Т:хуh ff
о о
дw дw
дх ду dx dy.

Введем сюда общее выражение (4) и примем во внимание фор­

мулы интегрирования

f.
а

mnx pnx О
SIП - - COS - -
а а
dx = , когда т + р- четное число;
о

f
о
sin ~
а
cos pnx
а
dx =~ __т_
n m2 _ Р2 , когда т
+р - нечетное число.

Тогда получим

со 00 00 00

V1 = -B-rx 11 h ~ ~ ~ ~ AmпApq (т2-~~~:2-п2)'

т n р q

причем т + р и n + q представляют собою нечетные числа. Вы­

ражения v и vl вносим в уравнение (1), тогда получим фор­
мулу для критического напряжения

Коэффициенты Amn и Apq выбираются так, чтобы 'rкр было ми­

нимальным. Это приводит, как и прежде, к системе линейных
уравнений. С помощью обозначений

(13)
 013 УСТОАЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН 517

эту систему можно представить следующим образом 1):

А., А,. А.,
А" А,. А.,
).(l+f\'! 2 4 8
+ +- 9
о о о +45+····0,
fl'
4 + /6~ (1 +.11'1' 4 4
+~
+g- fl' -5 -5 25
О+ ... -о,
4 ~(1+9~'1' 24
о
-s- + 11' о о -75+··· -о.

о
4
о
+ ~ (9+1J'I" о
24
;; Р'
+2J-··· -о.

о +~ о о
+ ~ (9+9/1'1" 72
-зs- ... -о.
25 р•

8 24 24 72 ~ (16+4/1112 о
о
+45 -75 +21 -зs + fl' +···-.

(k)
Величины касательных напряжений, при которых возможно
выпучивание пластины, находятся из условия, что детерминант
системы уравнений (k) равен нулю. Как и прежде, мы можем
найти последовательные приближения для Тир. если будем при­
нимать во вчимание все большее число уравнений {k), соответ­
ственно этому все большее число коэффициентов Amn· Ограни­
чимся двумя первыми уравнениями системы (k), соответственно
коэффициентами А11, А 22, тогда в качестве первого приближения
получим

или с учетом обозначений (13) имеем 2)

9:n2 (1 + р2)2
't'кр=+32 ра а,. (14)

Точность этого приближения в случае квадратной пластины при­

близительно равна 15%. С увеличением ~ растет также и ошиб­
ка решения ( 14). Для того чтобы достичь большей точности,
необходимы дальнейшие приближения. Если принять во внима­
ние пять первых уравнений системы (k) и соответственно пять
коэффициентов А11, ... , Азз, то получим
р• [ 81 81 (1 + 1}2)2 81 (1 + 1}2)2]
'}.,2 = 81 (1 + j12)f 1 + 625 +25 (1 +"91} 2)2 +25 (9 + р2) 2 • 0 5)
•) Для упрощения мы записываем только коэффициенты при величинах
Атп. которые стоят в первой строке. Наша система заключает в себе только
величны Атп. для которых сумма индексов т+ n равна четному числу.
Уравнения, которые содержат Amn при т+ n нечетных, приводят к более
высоким значениям Тир. Поэтому нет необходи:~~ости принимать их во вни­
мание.
2) Двoitнoii знак соответствует двум р~злкчн~м !!O~MQЖ"!>IM направпе.
ниям касательного напряжеН11!J,
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПОДКРI'!ПЛЕННЫХ ПЛАСТИН
518

Мы вычислим также третье приближение с шестью уравнениями

системы (k). В случае квадратной пластины разница между вто­
рым и третьим приближением заметна только в четвертом деся­
тичном знаке. С увеличением длины пластины растет также и
соответствующая разница. При = 2 это различие равно 2%. fi
При fi
= 3 оно равно 9,5%. На основе этих результатов можно
заключить, что наше третье приближение имеет достаточную
для практических целей точность. Как и прежде, можно значе­
ние критического напряжения представить в форме 'tкр ""' kae.
Ряд значений коэффициента k дан в таблице VI.
Т а блица VI

~ 1 1,2 1,4 1,5 1,6 1,8 2 2,5 3

1 1 1 1 1 1 1 1 1

k 9,421 8,0 7,3 7,1 7,0 6,8 6,6 6,3 6,1

1 1 1 1 1 1 1 1

'tкр• кг/ см 2 1870 1590 1450 1410 1390 1350 1310 1250 1210
при h= 0,01Ь

С увеличением отношения fi значение k уменьшается. Как

можно видеть из числового ряда, это уменьшение происходит
все более медленно. Величина k стремится к предельному зна­
чению, соответствующему случаю бесконечно длИнной пластины.
Приближенно это предельное значение k можно найти на основе
следующих соображений: в случае длинной пластины характер
подкрепления на поперечных сторонах не имеет особого влияния
на величину k; поэтому при выборе формы пр&>rиgа при выпу­
чивании руководствуются условиями на продольньiх сторонах
пластины. Мы можем, например, прогиб при выпучивании длин­
ной пластины представить приближенным образом в форме

w = А sJn n.% sin : (х - ау). (1)

При этом пластина выпучивается с образованием ряда полуволн

по длине s. Соответствующие узловые линии образуют с осью Ц
угол, тангенс которого равен а; выражение ( l), введенное в
основное уравнение ( l), дает

( 16)

Наименьшее значение 'tкр соответствует условию s =Ь V l + а2

и а.= l/V2: Тогда получим значение 'tнр ... б,7ае. которое близк~
 ОВ УСТОйЧИВОСТI\ ПОДI<РЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН 5!9

к значению, найденному для случая ~ = 3. В третьей строке

таблицы VI даны значения "tнр для случая

Е= 2,2 · 106 кгjсм 2 , "= 0,3, h = 0,01Ь.

§ 4. Приложеине к расчету металлических балок

со сплошной стенкой

Вышеуказанные результаты имеют практическое значение

при расчете толщины металлических листов клепаных балок со
сплошной стенкой. Обычный прикладной метод, который прини­
мает во внимание только распределение касательных напряже­
ний, очень часто дает неподходящие размеры. Учет устойчиво­
сти приводит к повышению толщины стенки. Так как для вы­
текающего отсюда подкрепления не существует бесспорных
теоретических оснований, то получится конструкция с весьма
различным запасом устойчивости.
В качестве примера рассмотрим два следующих моста из
американской практики 1 ).
l. Балка со сплошной стенкой Вью-йоркекой железнодорож­
ной ветки с верхним расположением рельсовых путей пролетОI\1
около 30 м; железный лист стенки имеет размеры 300 Х 1,6 =
= 480 см 2 ; расстояние между вертикальными ребрами вблизи
концов балки Ь ~ 160 см. Максимальная поперечная сила равна
Q ~ 152 тоннам. Действующее касательное напряжение равно
"t = 152 000/480 = 316 кг/см 2 •
Если лист стенки между двумя ребрами жесткости рас­
сматривать как опертую пластину с размерами а = 300 см,
Ь = 160 см, h =
1,6 см, то на основе таблицы VI найдем
"tнр = 1340 кг/см 2 • Существующий запас устойчивости равен
n = "tнр/т: = 4,25. Подкрепление листа стенки в поясе даст в ре­
зультате еще дальнейшее повышение коэффициента запаса n.
2. Балка пролетом l ~ 34,4 м из листового железа Канад­
ской тихоокеанской железной дороги с расположенными на­
верху рельсовыми путями. Максимальная поперечная сила будет
Q ~ 150 т. Металлический лист стенки имеет размер 305 Х
Х 1,11 см 2 = 338 см 2 на расстоянии до 3,6 м от опоры, в про­
тивном случае размер листа будет только 305 Х 0,95 см 2 =
= 290 см 2 • Длина концевой панели листа Ь 168 см. Действую­ =
щее касательное напряжение составляет "t = 150 000/338 =
= 444 кгfсм 2 • Критическое напряжение в случае, когда а =
= 305 см, Ь = 168 см, h = 1,11 см, будет "tир = 590 кг/см 2 ,

1) Примеры взяты из статьи: Н. R о d е. Beitпg zur Theorie der Knicker•

scheinungen. Der Eisenbau, 1916, Bd. 7, Heft 9, S. 217.
520 ot> УСТОйЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН

Следовательно, существующий запас устойчивости равен n=

= т/тнр = 590/444 = 1,32.
Мы видим, что обе балки со сплошными стенками, которые
удовлетворяют американским нормам 1 ), имеют весьма различ­
ный запас устойчивости. Для балок со сплошными стенками
большого пролета (l >
15 м) запас устойчивости обыкновенно
уменьшается с увеличением высоты балок, потому что расстоя­
ние между ребрами жесткости и толшина стенки металлического
листа очень часто остаются неизменными. Поэтому ясно, что
для такой балки исследование запаса устойчивости может иметь
особенное практическое знач~ние.
Хотя выпучивание стенок не влечет за собой непосредственно
опасности разрушения, оно несет, однако, нежелательное изме­
нение в распределении сил между отдельными частями соору­

жения. Выпученная стенка при последующем при-ращении по~

перечной силы не будет больше в состоянии воспринять соот­
ветствующее приращение касательного напряжения.
В таком случае стенка действует между двумя ребрами как
растянутая диагональ фермы. В таком положении будет часть
стенки вдоль воображаемой диагонали, которая при удлинении
более всего нагружает здесь расположенные заклепки. Это яв­
ление не прош.'lо мимо внимания инженеров. В свое время бы.'I
дан способ расчета балок со сплошными стенками 2), в котором
учтено то обстоятельство, что после превышения определенной
нагрузки балка со сплошными стенками ведет себя так же,
как раскосная ферма. Допущение выпучивания стенки, по на­
шему мнению, недозволительно из-за возникающих при этом

дополнительных напряжений, которые не могут быть вычислены

с достаточной точностью. Выпучивание стенки точно так же
следует считать недопустимым, как, например, появление оста­

точных деформаций при переходе предела упругости конструк­

ционного материала. Если мы при растяжении или сжатии
пояса в качестве допускаемого напряжения принимаем половину
предела упругости, тогда для коэффициента безопасности, само
собой разумеется, по отношению к устойчивости следует выби­
рать также значение, равное 2. Для того чтобы показать, что
это требование не приводит ни к какому чрезмерному значению
толщины стенки, дадим в таблице VII значения допускаемых
напряжений т= 1 / 2 ткр в кг/см 2 для толщин стенки, которые за­
имствованы для балок со сплошными стенками из американ­
ской строительной практики с расстоянием между ребрами
жесткости Ь =
150 см, и с различной высотой стенки а.
•) См. Н. А. L. W а d d е 11. Bridge englneering. First edition, John Wiley,
1916, р. 1670.
2) См. W. Е. L 111 у. The design of plate girders and column. London,
Chapman and На\1, 1908. См. также уnомянутую на стр. 519 работу Н. Rode.
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПОДК:РЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН 521

Таблица VII

~1
.., 0,953
1 1,11
1
1,27
1 1,43

!52 364 496 650 820

213 282 385 503 635
305 255 348 455 575

Двукратныi1 запас по отношению к устойчивости для обоих

вышеупомянутых американских мостов будет достигнут, если
толщину стенки выбрать равной ....., 1,25 см. При уменьшении вы­
соты ба.r~ки согласно таблице VII допускаемое н11пряжение уве~
личивается. Следовательно, ~
для мостов меньшего пролета

~; 1..--f........--...-1-----~-~~-.х
следует уменьшить толщину

стенки.
В дальнейшем мы перей­
дем к размерам ребер жестко­
сти. Рассмотрим простейший
случай, когда пластина разде­ ~~----:/
ляется с помощью одного реб­
ра пополам (рис. 5). Приме­
ним прежний способ решения Рис. 5.
и представим форму выпучи­
вания с помощью выражения (4), тогда на основании уравне­
ния ( l) можно получить выражение для 'tнр в случае подкреп­
ленной пластины. Определение минимума этого выражения для
'tнр приводит к следующей системе линейных уравнений:

А" А.. А,.

А" А"

1-. [ (\ ;f')' + 2yll'] 4

9 о -2'\'11''- О+ ... -о,

4 161-. (1+11 2) 2 36 4 4
-5 -5+ ... -о,
9 11' 25
36
о
25 SIЛ [ (1;,ll')' + 2VII2] о -2,81yii 2 Л + ... -О,

-2vii'Л -5
4
о А [<9;f')' +2VII' J О+ ... -о,

о
-5
4
-2,81yll21-. о л [<1+91\
2 2
-ll'-+2.slvll'
) 1+ ... -о.

................................................. ·(~)

Здесь введены обозначения:

(17)
 ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН
522

Тогда, ограничиваясь двумя первыми уравнениями, соответ­

ственно этому первыми двумя коэффициентами А11. А22, и по­
лагая детерминант этих уравнений равным нулю, получим

- ~2 [ 2у~4 ]-'/•
л- ± 9 ( 1 + ~2)2 1+ (1 + ~2)2 '

откуда в качестве первого приближения найдем

9л:2 ( 1 + ~2)2 [ 2v~· ]'/•
'fкр =О е 32~3 1+ (1 + ~2)2 • (18)

Этот результат отличается от результата, полученного для

неподкрепленной пластины (формула (14)), только за счет по·
следнего члена, который передает влияние ребра жесткости на
устойчивость пластины. Если повысить жесткость В ребра (со­
ответственно у), то значение 'tир увеличится. Предельным крити·
ческим напряжением будет то, которое соответствует непод­
крепленной пластине с размерами Ь Х 1 /2а. Дальнейшее повы­
шение жесткости ребра не оказывает никакого влияния на Тир·
Для каждого значения ~ можно также определить то наиболь­
шее значение Тир. которое можно достичь введением одного
ребра. При уменьшении ~ влияние ребра жесткости растет, од-
новременно растет также то эваче­
т а блиц а VIII ние у, которому соответствует абсо­
лютно жесткое ребро.
2 1,5 Некоторые предельные значе·
1,2511
ния у, определенные из четырех

уравнений системы ( s), даны в таб­

у o,s3j 2,9 6,3 115 лице VIII.
В том случае, если у длин-
ной, подкрепленной несколькими
ребрами пластины принять во внимаюtе три смежных ребра и
среднее из них рассчитать на основе таблицы VIII, то следует
ожидать недостаточную жесткость. Здесь можно замР.тить то
же самое явление, как в случае сжатой пластины с попереч­
ными ребрами жесткости. Сравнивая значения таблицы V при
~ = 1; 1,2; 1,4 со значениями таблицы IV при ~ = 0,5; 0,6; 0,7,
обнаружим в результате, что при равной ширине и равном рас­
стоянии между ребрами жесткости в случае трех ребер вели­
чина у должна быть в 1,75 раза больше выбранного значения.
Поэтому в случае длинной, подкрепленной многими ребрами и
нагруженной касательными напряжениями пластины следует в
качестве приближенного значения у вводить вдвое большее зна­
чение, нежели то, которое было получено в случае одного ребра
жесткости (таблица VIII). Таким способом при расстоянии
между ребрами 1 /2 а = 152 см и для различных значений высоты
стенки Ь получим приведеиные в таблице IX значения у.
 ОБ YCTOI'IЧИiiiOCTИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН 323

Т а блиц а IX

Ь, СМ
1
152 1203 1244 /3о5
а/Ь 2 1,5 1,25 1
1 1 1 1

v 1,7 5,8 12,6 30

1 1 1 1

h= 1 см 48 160 360 850

/, см• h= 1,1 СМ 64 220 480 1130
h= 1,2 см 83 280 620 1470

В этой же таблице указаны также необходимые моменты

инерции ребра жесткости для трех различных толщин стенки.
Из конструктивных соображений величины, приведеиные для
Ь = 152 см., следует повысить. По нашему мнению, остальные
результаты можно принять во внимание при назначении раз­
меров ребер жесткости. В американской практике поперечное
сечение ребра жесткости выбирается обычно больше, чем это
необходимо в соответствии с таблицей IX. Для высоты, боль­
шей 275 см., обычно выбирают ребро, у которого J = 2500 см. 4
(2 Х 15,24 см. Х 8,89 см. Х 0,953 см.) 1); для меньшей высоты по­
перечное сечение выбирается в зависимости от ширины пояса;
момент инерции изменяется в пределах от J = 1450 см. 4 до
J = 320 см. 4 . Заметим здесь, что в Америке при расчете метал­
лических стенок на сдвиг в случае никелевой стали прини­
мается повышенное напряжение, равное приблизительно
1125 кг/см. 2 • Видно, что вследствие условий устойчивости такие
напряжения могут быть использованы.
Иногда длинная, нагруженная касательными силами пла­
стина подкреплена продольными ребрами жесткости. В этом
случае для оценки необходимой жесткости можно использовать
приближенное решение ( 1). Складывая энергию изгиба пла­
стины с энергией изгиба ребер жесткости, из уравнения ( 1)
получим следующий результат:

'tкр = ;; {6а2 + 2 + ~: + ~: [у 1 + (1 + a 2) 2J}, (19)

где

~ 2Bt sin 2 n~t

t
У 1 = --=-----=п-=-ь- -

1) См. Н. А. L. W а d d е 11. Bridge engineering. First editlon, John Wi\ey,

1916, р. 1670.
524 ОБ УСТОI'IЧИВОСТИ ПОДI(РЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН

Здесь В;- жесткость ребра, Ci- расстояние ребра от продоль­

ного края пластины. Для каждого )'1 из формулы (1) следует
выбрать те значения а и s, которые соответствуют наименьшему
значению Ткр· В следующей таблице приведены значения k в
формуле Ткр = kae.
ТаблицаХ

---V~---i5-~,-~-О~,-20~,--ЗО--,~4-О~,-5-О~,--60~,--70--,~8-О~-9-О~,-1-О~О

k 16,9817,70 ]8,67,9,3619,90 llo,4jlo,8,11,1 111,4111,7112,0

Для примера возьмем стальную пластину (с Ь 180 см, =
h =
1 см), которая подкреплена на равном расстоянии швеллер­
ным железом .N'!! 8. Тогда имеем ае = 62 кг/см 2 , Db = 15 Х
Х 2,2 Х 106 кгсм 2 , у 1 ~ 80. Из таблицы Х найдем k 11,4, сле­ =
довательно, Ткр = 11,4 Х 62 = 707 кг/см 2 • Если толщину пласти­
ны увеличить до 1,2 с.м, то в результате получим ае=89,3 кг/см 2 ,
У• ~ 46, k = 10,2, Ткр = 911 кгfсм 2 •

§ 5. Эксцентричное сжатие

В случае эксцентричного сжатия или растяжения пластины

распределение нормального напряжения можно представить

с помощью следующей формулы 1) (рис. 6):

ах = О'о ( 1 - %ь ) ·
В случае а= 0,5 имеем чистый изгиб, при а > 0,5 - эксцент-
ричное сжатие, при а <"0,5- экc­

1
-..--r------t:.~""'б=oo:J1-.z
', j
11·
,
7

r''
центричное растяжение.
Для определения критическо-
го значения
мающего
ним прежний
максимального сжи-
напряжения
метод.
а0
Предпола-
приме­

14\;--- о - - - гая пластину всесторонне опер-

той, мы можем сохранить преж­
Рис. 6. ние выражения для прогиба пла­
стины при выпучивании (4) и
для потенциальной энергии изгиба (5). Уменьшение потенциаль­
ной энергии сжатия можно представить следующей формулой:

1) Сжимающее наnряжение считается nоложнr~льным.

 ОБ УСТОАЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН 525

Если для w ввести его выражение согласно (4) и принять

во внимание форму.'IЬI интегрирования
ь

Jу sin i~y sin i~Y dy =

о
Ь2

4 nри i =j,
о, если i + j - четное число,
если i + j :_ нечетное число,
то nолучим

00 00

V 1 = ~о ~Ь ~ ~ A~n m~~2 -
m~l п~l

_ ha 0 _а_ ~ m 2n 2 [}t_ ~ А2 _ В.,Ь22 ~ '"" niAmnAml]

2 2аЬ ""'-' а2 4 ""'-' тп .. (n2 _ i2)2
""'-' ""'-' •
т-1 n=l п-1 1

Вводя выражения V и \1 1 в основное уравнение (1), найдем

Рассмотрим случай изгиба пластины по одной полуволне.

Из условия минимума (t) получим систему линейных уравне-·
ний следующего вида:

О, (u)

где +
n i - нечетные числа.
Приравнивая нулю детерминант этой системы уравнений, по~
лучи м выражение для определения (о о) кр· Первое приближение,
которому соответствует первое уравнение системы (и), имеет
вид

(20)

Эта формула дает достаточнvю точность для больших значе­

ний а. (Наnример, при а = 1-,5 в случае квадратной пластины
526 ОБ УСТОЯЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН

ошибка равна 4% .) Если принять во внимание два уравнения

системы (u) и соответствующий детерминант приравнять нулю,
то получим следующее уравнение для определения критического

напряжения во втором приближении:

~ (~)2
ь• fJe
[(1 - _1 )2- (_.!_ ~)2]-
2а а 9л 2

а2 fJ 0 (
-ьr а; 1- 2а
1 ) [( а2
1 + fi2
)2 + (1 + 4fi2
а2 а2 )2 (
+ 1 + ьr) ] а2 )2
1 + 4fi2
(
=О.

Вычисление критических значений напряжения в последую­

щих приближениях показывает, что для а.= 0,75 второе прибли­
жение имеет достаточную для практических целей точность.
В случае чистого изгиба приходится искать дальнейшее прибли­
жение, принимая во внимание три уравнения системы (u). Как
и прежде, можно результат нашего вычисления представить

в форме (О" о) кр = kae. Несколько значений коэффициента k при·

ведены в следующей таблице XI.
Т а блиц а XI

~\ 0,4
1
о.~
1
0,6
1
0,667
1
0.7~
1
0,8
1
0,9
1
1
1
1,5

0,5 29,1 25,6 24,1 23,9 24,1 24,4 25,6 25,6 24,1
0,75 18,7 - 12,9 - 11,5 11,2 - 11,0 11,5
1 15,1 - 9,7 - 8,4 8,1 - 7,8 8,4
1,25 13,3 - 8,3· - 7,1 6,9 - 6,6 7,1
1,5 10,8 - 7,1 - 6,1 6,0 - 5,8 6,1

Для каждого анач~JIИЯ а. можно найти отношение а/Ь, при

котором коэффициент k принимает наименьшее значение. В слу­
чае чистого изгиба (а.= 0,5) наименьшее значение k соответ­
ствует отношению а/Ь, приблизительно равному 2/3.
Следовательно, в этом случае длинная пластина при выпу­
чивании разделяется на ряд полуволн, длина которых соответ­
ствует найденным выше наиболее неблагаприятным значениям
отношения а/Ь. Из сопоставления значений таблицы XI легко
установить, что достаточно большое отклонение наиболее не­
благоприятного значения отношения а/Ь имеет лишь незначи­
тельное влияние на величину k. Из этого можно заключить, что
вертикальное ребро жесткости в средней части пролета балки
со сплошными стенками не имеет никакого значительного влия­

ния на запас устойчивости вертикальной стенки. Этот запас

устойчивости обычно уменьшается, если высота балки растет.
В рассмотренном выше случае балки со сплошными стен­
ками Канадской тихоокеанской железно/i дороги в средней
части пролета имеется вертикальный металлический лист раз-
 ОБ УСТОПЧИВОСТИ ПОДI\РЕПЛЕIIНЫХ ПЛАСТИН 527

мерами 305 см. Х 0,953 см.. Следовательно, ае = Dл,2Jb 2 h ..,.

= 19,6 кгfсм. 2 • Принимая часть металлической стенки между
двумя ребрами жесткости в качестве пластины, опертой по пе­
риметру, получим Ь = 305 см., а = 152 см.. Следовательно, на
основе таблицы XI найдем, что k = 25,6. Критическое значение
напряжения будет (ао)нр = 25,6·19,6 ~ 500 кг/см. 2 •
Несмотря на то, что критическое напряжение вследствие за­
делки вертикальной стенки в полке несколько повышается, сле­
дует все-таки ожидать, что выпучивание пластины в середине
балок происходит при обычных условиях нагружения. Прогиб
при этом выпучивании может остаться незаметным вследствие

его малости, однако, несмотря на это, он имеет влияние на рас·

пределевне напряжения. Стенка передает напряжения только до
критического предельного значения. При дальнейшем росте из­
гибающих моментов напряжения в стенке остаются неизмен­
ными и приращение моментов будет получаться только за
счет полки, напряжения в которой вследствие этого растут.
Заметим, что при достижении критического нормального на­
пряжения вертикальная стенка не способна воспринять касатель•
ные напряжения. Стенка ведет себя частично как растягивае­
мая диагональ в решетчатой балке, вертикальная стойка кото­
рой представляет собою ребро жесткости балки со сплошными
стенками. Мы уже отмечали, что такое перераспределение на­
пряжений сопряжено с перенапряжениями некоторых заклепок
и во всяком случае должно быть вежелательным в конструкции.
Повышая толщину стенки до 1,25 см., мы уменьшим прогиб
при употребительных размерах листа. Каждое дальнейшее по­
вышение устойчивости посредством равномерного подкрепления
стенки неэкономно. Целесообразно установить горизонтальное
ребро жесткости ~;~ средней части пролета балки. Это ребро
жесткости может быть установлено приблизительно на расстоя­
нии одной четвертой высоты стенки от сжатого края. Значения
таблицы 11 показывают, что таким образом без особой рас­
точительности материала можно достичь значительного увели­
чения жесткости. Постановка горизонтального ребра жесткости
с вертикальным ребром жесткости не сопровождается никаким
особым усилением, так как значение вертикального ребра жест­
кости в средней части про.11ета ба.'Iки имеет второстеnенный
характер.
УСТОЙЧИВОСТЬ ПЛОСКОЙ ФОРМЫ ИЗГИБА
КРИВЫХ СТЕРЖНЕЙ С ЦЕНТРАЛЬНОЙ ОСЬЮ
В ФОРМЕ КРУГ А

Кippsicherheit des gekriiттten Stabes тit kreisfбrтiger Mittellinie. Zeitschrift

fiir angewandte Matheтatik und Mechanik, 1923, Bd. 3, Heft 5, SS. 358-362.
Переnечатка: S. Р. Т i т о s h е n k о. The collected papers, McGraw-Hill PuЬii·
shing Сотраnу Ltd. New York- London- Toronto, 1953, рр. 371-376.

К решению поставленной задачи применим известные диф·

ференциальные уравнения равновесия криволинейных стерж­
ней 1). В случае стержня, который вдоль его центральной оси,
образованной дугой круга, сжат равномерно распределенной и

1
1
в ...... 1
,к- 1 1
\ ' 1
\ 1 1
\ _1.---а: 1
'~\ ~
\ 1 1
\ 1 1
1 1
!/ 1 1
z

Рис. 1.

направленной к центру (рис. 1) нагрузкой, эти уравнения при­

нимают особенно простой вид. Решение этих уравнений даст
нам величину искомой критической нагрузки 2 ).

1) д. Е. Н. L о v е. д treatise оп the тathematica\ theory of eiasticity.

Cambridge, University Press. Third edition, 1920, рр. 403, 453 ..
2) Решение задачи об устойчивости nлоской формы изгиба стержней с
центральной осью в форме дуги круга в случае чистого изгиба дано автором
(«К воnросу об устойчивости уnругих систем:.. Известия Киевского nолитех­
нического института, 1910, год 10, книга 2, стр. 147-167). Некоторые задачи
о nотере устойчивости nлоской формы изгиба кривых стержней были обсу­
ждены nроф. Е. Николаи («Об устойчивости кругового кольца и круговой
арки, сжатых равномерно расnределенным норма.)Jьным давлением:.. Известия
Первого Петроградекого политехнического института, Отдел техники, есте­
ствознания и математики, 1918, том 27, выnуск 1, стр. 323-377). [Переnечат­
ка: Е. Л. Н и к о л а и. Труды по механике М., Гостехиздат, 1955,
стр. 278-328.]
 УСТОйЧИВОСТЬ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА КРИВЫХ СТЕРЖНЕй 529

§ 1. Вывод дифференциального уравнения

Перемещения в направлении подвижных осей х, у, (рис. 2) z

обозначИм через и, v, w, а угол закручивания- через ~- Тогда

!/
Рис. 2.

для изгибающих моментов G, G 1 и для крутящего момента Н

получим известные выражения:

G= ~ (а~ - ~~~), G1 = ~: ( ~~~ + ~:), Н= ~ ( ~; +а ~~), (1)

где В и 81 означают главные изгибные жесткости, С- крутиль­

ная жесткость, а- радиус центральной линии стержня. Вводя
эти выражения в уравнения равновесия 1)
dH dG do dG 1 du
dO - G = О, dO +Н - qa dё = О, d8 + qa dё = О, (2)

получим
d2v d 2p
d02 (l +Л)+ а d0 2 -.ла~ =О,

- :~~ + ~~ (i - ro) +а :: (1 + ~)=О, (3)

d 3u d2 w qa3 du
d0 3 + d0 2 +в.--;ш- =О,
где
в
Л=с, (4)

Третье уравнение (3) вместе с условием нерастяжимости цент­

ральной оси dw/de =
и дает известную критическую нагрузку при
выпучивании кривого стержня в плоскости центральной оси 2 ).

1) Мы принимаем, что равномерно распределенная нагрузка q после де­

формации направлена параллельна плоскости медеформированной централь­
ной оси.
2) См. мою работу, цитированную на стр. 528.
530 УСТОйЧИВОСТЬ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА КРИВЫХ СТЕРЖНЕй

Условие устойчивости плоской формы изгиба стержней по­

лучим из двух первых уравнений системы (3). Исключая v,
получим тогда для ~ следующее дифференциальное уравнение:
d4 ~ d2 ~
dO• + (2 + ro) dB 2 +(l - rоЛ) ~=О. (5)

Решение этого уравнения имеет вид

~=А sin ke +В cos ke +С sh k 1 е+ D ch k 1 е, (6)

где

k= 1/ ~+-{(~У +rоЛ- 1,
k, = v - ~ v( ~ у +rоЛ
2 ro + 2 ro - 1.

§ 2. Случай свободных концов

В качестве простейшего примера рассмотрим случаii, когда

на концах стержня G и ~ равны нулю (рис. 1). Эти концевые
условия выполняются, если положить в решении (6) постоян­
ные В, С, D равными нулю, а

k =!!:....
а
(7)
Из (7) получим
(:rt2 _ а2)2

ro = а2 (:rt2 + Ла2) •

Критическая сила стержня равна

соВ В (:rt2- а2)2
Ткр = qa = 7 = (i2 а2 (:rt2+Лa2) · (8)

В случае а = 1/2:rt получим

в 9
Т кр = (i2 4 + Л • (9)

Это решение соответствует образованию восьми волн в зам­

кнутом круговом кольце, когда силы q при потере устойчивости
плоской формы изгиба сохраняют свое направле.ние. Случай,
когда эти силы при опрокидывании всегда направлены к центру
кольца, мы рассмотрим дальше.
Когда угол а является очень малым, из (8) получим извест­
ную формулу Эйлера Т"Р = = аа обозначает длину
B:rt 2/l 2, где l
кривого стержня. При а= :rt формула (8) дает Тнр = О, что
соответствует возможности вращения как жесткого тела вокруг
диаметра полукольца. Для k = n:rt/a получим формы равновесия
более высокого порядка с числом полуволн, равным n. Пола-
 УСТОI'IЧИВОСТЬ ПЛОСI\01'1 ФОРМЫ ИЗГИБА 1\РИВЫХ СТЕРЖИВА 531

гаем а-= тл, тогда представим критическую нагрузку согласно

фopriiyлe (8) следующим образом:

Т = ~ (п2- т2)2 {8')

кр а2 т2 (Л.т2 + п2) •

Переход от формы равновесия с одной полуволной к форме

с двумя полуволнами соответствует случаю (Тир) n- 1 -=(Тир) n-1
или, согласно (8),
(1- m2)2 ( 4 _ т2)2
Лт2 + 1 = Лт2 + 4 •

Это дает т= 1,48 и а= 1,48л. Это означает, что при 1,48л <
< а< 2л первая выпученная форма равновесия будет состоять
из двух полуволн.

В случае а= 2:rt iтой форме соответствует Тир= О, т. е. кру·

говое кольцо может свободно вращаться вокруг диаметра. Пер­
вая выпученная форма равновесия замкнутого кругового кольца
будет состоять из четырех полуволн.

§ 3. Заделанные концы

С помощью общего решения (6) мы можем исследовать

устойчивость плоской формы изгиба круговых стержней также
и при других условиях на концах. Примем, например, что на
концах стержней ~ и dMde
равны нулю (заделанные концы);
тогда из (6) получим следующее уравнение для вычисления на­
грузки, при которой происходит потеря устойчивости плоской
формы изгиба стержня:

kf-k2
2 + Ji;k sinkashk 1a- 2 cos kachk 1a =О. (10)
Пусть а очень мало, тогда мы можем величину k 1a рассмат­
ривать как очень малую величину и пренебрегать k 1 по срав­
нению с k. Это позволит в таком случае условия равновесия (10)
представить в следующей форме:
2-kasinka-2coska=O. (11)
Это уравнение удовлетворяется при k = 2n/a. При этом по­
лучим
(4л:2 _ а2)2

(J) = а2 (4л:2 + Ла2) • (12)

Это значит, что критическая сила стержня равна

{13)

Этот результат теряет силу в предельном случае эйлеравой кри"

тической нагрузки (а= 0).
532 УС:ТОАЧИВОСТЬ ПЛОСI(ОА ФОРМЫ ИЗГИБА I<РИВЬ!Х СТЕРЖНЕА

Для больших значений а мы вычислили некоторые значения

критической нагрузки из уравнения ( 1О) 1). Соответствующие
значения w даны в следующей числовой таблице:

а 1 0,250nl 0,500л 1,00л: 1,063л 1,10:rt 1,24л: 11,50.1 1 2:rt

(i) 1 60,1 1 12,6 1,85 1,538 1,40 1,00 1 0,691 0,60

При стремлении а к величине 2n/Y2 + 1/Л. уравнение (10)

снова переходит в уравнение ( 11), и мы получим характери­
стическое число w = 1/Л.. Сравнивая результаты расчетов по
формуле ( 12) с данными числовой таблицы, мы можем заклю­
чить, что эта приближенная формула дает хорошие значения
для w также при очень больших значениях углов а. При
а= 1/4n ошибi<а составляет 2,2%. При а= 1/2n ошибка равна
7,1 %.

§ 4. Вывод выражения для критической нагрузки

с помощью потенциальной энергии

Каким образом можно найти критическую нагрузку плоской

формы изгиба стержня из рассмотрения потенциальной энергии
системы, мы хотим показать на простейшем примере, для ко­
торого G и ~ на концах стержня равны нулю (рис. 1).
В случае плоской формы равновесия потенциальная энергия
стержня состоит только из энергии сжатия. Допустим теперь,
что стержень выпучился, благодаря этому накапливается по­
тенциальная энергия изгиба и кручения, но в то же самое время
потенциальная энергия сжатия будет несколько уменьшаться.
Когда сумма потенциальной энергии изгиба Vв и энергии кру­
чения V1• оказывается больше уменьшения потенциальной энер•
гии сжатия Vv, плоская форма равновесия стержня будет устой­
чивой. В противоположном случае эта форма неустойчива. Кри­
тическую нагрузку можно найти из уравнения

Vв+ Vт= Vv· (14)

п римем, ЧТО А
t' = V SIП
' :rtO
а; ТОГ да первое уравнение (3) дает

dv аа '). + :rt2/a 2 л:В

d8 = - v -n 1 +л cos а.

•) При вычислениях ьш принимали коэффициент Пуассона а= 0,3 и

Л = 0,65, что соответствует узкому прямоугольному поперечному сечению
стержня.
 УСТОйЧИВОСТЬ ПЛОСКОй ФОРМЫ ИЗГИБА КРИВЫХ СТЕРЖНЕй fi33

Вводя эти величины ~ и dv/d8 в формулы ( 1) для моментов,

nолучим для потенциальной энергии следующие выражения:

f
а

V =-1- G2 d8 = 2 ~( l-n2fa2)2
в 2В а V 4а 1 +Л '
о

Vт = _1_
2С
f Н2а

а
dO = . .2 аС [~ Л ( 1 -л 2 /а 2 ) ]2
У 4а n 1+ Л '
о

_!!..!!.. f
а

(~)2 _ 2 qа2аэ ( ').. + n2fa2 )2

VD - 2 а d8 а d8 - V 4n2 1+ Л •
о

Внося эти выражения в уравнение ( 14), имеем для крити·

ческой нагрузки Т кр прежнюю формулу (8).
§ 5. Нагрузка, непрерывно направленная к центру

В качестве второго примера мы хотим рассмотреть случай,

когда силы q при выпучивании всегда направлены к центру

кольца (рис. 3). При составлении уравнения для

вычисления нагрузки, при которой происходит П?Уiо:
потеря плоской формы изгиба, мы должны те· 11
1 1
перь привлечь к рассмотрению работу компонен­ n1
111 1
тов внешних сил q в направлении перемеще­ 111
ния v. Эта работа равна
UJ
1
а о
1 1
Lrl
А= - J а d8 J!f.!!_ dv = - . .2 qa2 ~ ~ ( Л+ n2fa2 )2 . ~ 1

о
а
о
У 2 n4 2 1+ Л
:;,
1

Уравнение для вычисления критической на· :~

о 1 1 lJ
грузки будет
1 1
vв+ vт= vD + А. (15) 11
1'
Из этого уравнения при а. < л: имеем
11
11
Bn 2 л 2 - а2
(16)
.,,1/
Т кр = qa = '"112 а2 ('J..a2 + n2) · IJ
IJ
При а. = 1 /2л: формула
в
( 16)
12
дает
1
Ткр= Q2 /..+4' ( 17)
Рис. 3.

что согласуется с результатом расчетов Г. Хенки 1) для зам­

кнутого кругового кольца.

1) Н. Н е n с k у. Юppsicherheit und Achterblldung an geschlossenen К.reis·

ringen. Zeitschrift fйr angewandte Mathematik und Mechanik, 1921, Bd. 1.
Heft 6, SS. 451-455.
РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТЕРМОСТАТОВ

Analysls of Ь\-теtа\ therтostats. Journa\ of the Optlca\ Soclety of Aтerlca

and Review of Scientific lnstruтents, 1925, vol. 11, М 3, рр. 233-255. Пере­
nечатка: S. Р. Т i т о s h е n k о, The collected papers. McGrilw-Hil\ PuЬiishing
Сотраnу Ltd, New York- London- toronto; 1953, рр. 403-421.

ВВЕДЕНИЕ

Последующее исследование содержит общую теорию изгиба

биметаллической полосы, подверженной равkомерному нагре­
ванию. Эта теория применяется к анализу работы биметалличе­
ской полосы термостатов. Получены выражениJI для вычисления
температуры, при которой происходит прощелкивание, полного
перемещения при прощелкивании и температуры, соответствую­

щей прощелкиванию в обратном направлении. С помощью этих

выражений могут быть вычислены размеры термостата для дан­
ной температуры срабатывания и заданного полного диапазона
температуры. Полученные результаты основаны на некоторых
идеальных условиях. Например, предполагается, что разность
коэффициентов линейного температурного расширения при на­
гревании остается постоянной, что трением в опорах можно пре­
небречь и что ширину полосы можно считать очень малой. Су­
ществует мн&ние, что эти предположвния не так далеки от

р~альных условий и что результаты, полученные с помощью при­

ведеиной теории, могут быть полезными при выборе размеров
термостата и анализе напряжений, возникающих в биметалли­
ческих полосах при их работе.

§ 1. Проrибы равномерно нагретой биметаллической полосы

Пусть узкая полоса, состоящая из двух металлов, ·сваренных

вместе, равномерно нагревается от температуры t~ до / 0 С. Если
коэффициент линейного температурного расширения этих метал­
лов различен, то нагревание сопровождается изгибом полосы.
Пусть а. 1 и а. 2 означают коэффициенты линейного температур­
ного расширения металлов 1 и 2 (рис. 1), /! 1 и Е2 означают мо­
дули упругости этих металлов, а 1 и а2- их толщины, h- тол­
щина полосы. Примем ширину полосы равной единице. После·
дующИй анализ проведен в предположении, что первоначально
плоское и перпендикулярное к оси поперечное сечение полосы
в процессе изгиба остается плоским и перпендикулярным к ис­
кривленной оси полосы. Рассмотрим элемент, вырезанный из
 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТЕРМОСТАТОВ 533

полосы двумя поперечными сечениями mn и т1п1 ; если а 2 > а1 ,

то изгиб полосы происходит выпуклостью вниз, как показано
на рис. 1, с. Все силы, возникающие в поперечном сечении ме­
талла 1 на вогнутой стороне полосы, могут быть представлены
осевой растягивающей силой Р1 и изгибающим моментом М 1 •
Для металла 2 на выпуклой стороне полосы все силы, действую­
щие в поперечном сечении, могут быть сведены к продольной
сжимающей силе Р2 и изгибающему м_оменту М 2 . Вследствие
того что к полосе не при- о) о)
ложено внешних нагрузок, m
1 ,т, _tr-'--;
все силы, возникающие в ! / п ~~
любом поперечном сечении •л
1
•л т -,z
полосы, должны
уравновешиваться;
взаимно
поэтому
cJ ~"" 'ff, '
Е :l' l
(1) l 1

(2) Рис. 1. Прогиб равномерно нагретой

биметаллической полосы.

Обозначая через р радиус кривизны полосы, Е1!1- изгибную

жесткость металла 1, Е 2 ! 2 - изгибную жесткость металла 2, по-
лучим, что

Подставляя эти выражения в (2), имеем

~ Ph = Etlt ;Е2!2. (3)

Другое уравнение для вычисления Р и р получим из рассмот­

рения деформации. На поверхности соединения обоих металлов
относительные удлинения продольных волокон металлов 1 и 2
должны быть равны, следовательно,

или, используя ( 1) и (3), найдем

-.!!_
2р
+ 2(E l hp+ Е2/2) (-1-
1 1
1 1
+ _1_)
Е а
2 2
={а _а )(t _ t)
2 1 Е а
0•

откуда

р
535 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТЕРМОСТАТОВ

Полагая а1/а2 = т. EJ!E2 = n и помня, что/ 1 = aifl2, 12 = aUl2,

получим общее выражение для кривизны биметаллической по·
л осы:

(4)
р h [3 (1 + m) 2 + (1 + тп) (m 2 + 1/mn)] •

Если толщины обоих металлов равны, то а 1 = а2 , т = l и

1 24(a 2 -a 1)(t-t 0)
-р= h(l4+n+l/n) •
{5)

Кривизна пропорциональна разности уд.rшнений обоих метал·

лов и обратно пропорциональна толщине полосы. Очевидно, что
величина отношения Е 1 /Е 2 = n не оказывает какого-либо замет-
ного влияния на кривизну полосы.

Примем, например, n = l, тогда

1 3 (a2-ai)(t-to)
р-=2 h {6)

При n= 1/2 или n=2

1 48 (a 2 -a 1 )(t-t 0 )
р-=аз h (7)

Различие между выражениями

Рнс. 2. Прогиб шарнирно опер·
той биметаллической полосы. (6) и (7) составляет только око-
ло 3%.
Когда кривизна 1/р получена, то прогиб б полосы может быть
легко вычислен. Например, пусть биметаллическая полоса АВ,
шарнирно опертая по концам, изгибается вследствие равномер­
ного нагревания, как показано на рис. 2. Тогда ввиду того, что
кривая АСВ представляет собою дугу окружности радиуса р,
следует, что 6{2р- Ь) =
(l/2) 2• Или, вспоминая, что прогиб Ь мал
по сравнению с радиусом кривизны, имеем 2р6 = 12/4, откуда
Ь = 1 2/Вр. (8)

§ 2. Напряжения, возникающие в биметаллической полосе

при нагревании

Максимальное нормальное напряжение биметалла при нагре·

вании возникает в волокнах на поверхности соединения обоих
металлов. Это напряжение состоит из двух частей: а) из напря­
жения, обусловленного осевой силой, и б) из напряжения, nы­
званного изгибом. Для металла 1 это напряжение будет опреде.·
ляться из выражения
 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСI(ИХ ТЕРМОСТАТОВ 537

или, используя (3), найдем

Ртах= ~ [ ~ 1 (EJI + Е2/2) + а•;•].

В простейшем И Pmax =
=Ер-4h-( -
1
3
+ 1) 1 или, используя (6), имеем

1
Pmax =2 Е(~- U1) (t- io). (9)

Полагая E=l,9·10 6 кг/см 2 , а2-а1 =4·I0- 6 I/°C, t-to=

= 200° С, получим в результате Pmax = 759 кг/см 2 .

Рис. 3. Распределение нормальных напряжений по

произвольному поперечному сечению биметаллической
полосы при равномерном нагреве.

Распределение нормального на~ряжения по поперечному

сечению полосы показано на рис. 3. Легко видеть, что напряже­
ния, распределенные по всему поперечному сечению, взаимно
уравновешиваются. Они могут быть
сведены
воположно
сил.
к

Предыдущее
двум одинаковым
направленным

· обсуждение
менно касалось поперечных сечений,
проти­
парам

неиз­ )
+
~
'/2h
•
'/zh
t
----
----
Рис. 4. Касательные напряже·
удаленных от концов. Вблизи кон­
ния, возникающие вблизи кон­
цов картина распределения напря­ цов биметаллической полосы.
жений более сложная. В простей­
шем случае двух металлов, имеющих равные толщины и равные
модули упругости, при нагревании вблизи концов появляются
касательные напряжения между двумя металлами, как показано
на рис. 4. Для каждого материала нормальные напряжения мо­
гут быть сведены к центральной силе Р, использованной в пре­
дьщущих расчетах, и к паре 1/ 4 Ph. Напряжения, вызываемые
этими силами, показаны выше на рис. 3. Распределение каса­
тельного напряжения вдоль поверхности соединения металлов

не может быть определено элементарным путем, и можно лишь

считать, что оно носит «локальный:. характер и что касательные
напряжения сосредоточены вблизи концов полосы на расстоянии,
538 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛНЧЕСI(ИХ ТЕРМОСТАТОВ

величина которого имеет тот же порядок, что и толщина h поло­

сы. Это показывает, что максимальная интенсивность этих на­
пряжений может быть того же самого порядка, что и вычислен­
ные выше нормальные напряжения. Такое заключение может
оказаться до некоторой степени важным при анализе упругих
свойств материала, используемого для сварки обоих металлов.
Если модули и толщины двух металлов различны, то вдоль
поверхности соединения металлов вблизи концов полосы при
нагревании возникают не только касательные, но также и нор­

мальные напряжения. Эти напряжения также носят местный ха­

рактер и могут быть сведены к двум равным и противополож­
ным парам сил такой величины, которая нужна для того, чтобы
вместе с парами 1 / 4 Ра 1 и 1 / 4 Ра 2 , рассмотренными ранее, произве­
сти в обоих металлах кривизну 1/р.

§ 3. Изгиб, вызванный внешними силами

В настоящем обсуждении будет использовано предыдущее

предположение о том, что первоначально плоское поперечное се­
чение остается при изгибе по-прежнему плоским. Задача об из­
гибе стержня, состоящего из двух материалов, сваренных между
t+- .L ...!.. --Ф-1 собою, может быть решена сле-
1 2 •1• z 1 дующим образом.
Г Е. Тi Допустим, что Е2 <Е 1 (рис. 1).
0 с Это обстоятельство можно при-
i' нять во внимание, рассматривая
+
02 _j h изгиб полосы из
материала, но с поперечным се-
чением, показанным на рис. 5.
однородного

t Уменьшение ширины металла, со-

\.- !1_ _j ответствующее менее жесткому
. Е1 материалу, должно быть взято в
отношении Е1/Е2 , если жесткость
Рис. 5. Эквивалентное поперечное полос остается той же самой.
сечение однородной полосы.
Распределение напряжения при
изгибе будет зависеть от положения нейтральной оси, проходя­
щей через центр тяжести О поперечного сечения. Пусть с опре­
деляет положение центра тяжести; тогда, используя предыду­
щие обозначения Е 1 /Е2 = n, а,!а2 =т, получим

+а 2 )2 + 1/2ai(l-l/n)
1 /2(а 1
С= ,
а 1 + a2/n
В случае, когда а1 = а2 = 1/2h,

h [ 1 + ~ (n- l) J
с = --"'---n-+.,..-,-1--= (10)
 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТЕРМОСТАТОВ 339

Момент инерции поnеречного сечения относительно нейтраль­

ной оси будет

1= (аl+а2)Э
3n
+(t-~)_5_-(a
пЗ 1
+~)с2.
n
В случае, когда а1 = а2 = 1/2h,

_
l-lz
3 1 (~+ 1 У] ·
[724n+M-32(1+1/n) (ll)
Если оба материала имеют один и тот же модуль упругости,
то n= l и из ( ll) получим

J= hз (~- ~) = -kh3 = 0,0833h3 •

Для n = 1/0,85
1 = h3 (0,2896- 0,2128} = 0,0768h3 • (12)
Для n = 2
1 ... 0,0573h3• (13)

Интересно сравнить эти результаты с результатами, получен­

ными для изгибной жесткости полосы, считая ее однородной
и принимая для модуля упругости среднее значение Е =
+
= 1/ 2 (Е 1 Е2). В этом случае
Е l _ Е 1h3 • ..!_ ( l + _§_) _ Е12h 1 8 • 1+ n (14)
- 12 2 Е 1 - 2n •

Для n = l /0,85 выражение ( 14) дает

Е/= Е•hз • 1,85 =О 0772Ethз

12 2 ' .

Полученное значение находится в очень хорошем соответствии

с формулой (12).
Для n =2

Сравнение с выражением (13) дает разницу около 9%.

Отсюда можно заключить, что при вычислениях изгибной
жесткости биметаллической полосы может быть использована
формула для однородного стержня, если в нее ввести вместо
модуля упругости среднее значение модулей упругости слоев
полосы. Если n близко к единице (в случае монель-металла 1)
и никелевой стали n = l/0,85), этот метод вычислеnцй оказы·
вается достаточно точным.

•) [Медно-никслевыА сплаа.]
540 РЛСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТЕРМОСТАТОВ

Используя приведеиную формулировку, можно легко nолу­

чить напряжения, вызванные в закреnленной биметаллической
nолосе nри нагревании. Рас­
смотрим сnерва биметалличе­
скую nолосу с защемленными
концами (рис. б). При равно-
Рис. 6. Биметаллическая полоса с за- мерном нагревании на концах
щемлеинымн
nолосы возникают nары М 0 .
концами.
Величина этих пар должна
быть такой, чтобы ликвидировать кривизну 1/р, обусловленную
нагреванием (рис. б). Уравнение для вычисления М 0 nримет вид

М0 1 3 (a 2 -a,)(t-t0)
ы=r;=2 h
Здесь

Соответствующее максимальное изгибное наnряжение равно

_ 6М0 _ 6 3 El (a2-a,)(t-to) _ 3 Е( )(t t)
Р - Ji2- Ji2 · 2 h - 4 az - а1 - о •

Комбинируя изгибные наnряжения, обусловленные Мо, с наnряже­

ниями в свободной биметаллической полосе от нагревания (рис. б),
nолучим расnределение наnряжений, nоказанное на рис. 7.

'fl(!Xz-e&,){ z-to)

il
~.-,.....~

j f(tX2 -tX 1)(t-t0)

I
~-
A

... - - - l ----i~~в
р
--~--_jtf

Рис. 7. Распределение нормальных Рис. 8. Изгиб биметаллической поло-

напряжений в биметаллической по· сы с одним заделанным и одним
лосе с защемленными концами. шарнирно опертым концом.

В случае биметаллической полосы, заделанной на конце А

и имеющей сосредоточенную опору на конце В (рис. 8), реак­
тивная сила R в опоре В должна быть такой, чтобы уничто­
жить nрогиб б, который был бы произведен на конце В нагрева­
нием свободной полосы. Исnользуя выражение (б) и формулу
• 12 Rl2
для прогиб а консольнои балки, имеем "2i) = 3Е 1 , отк у да

3Е/ 1 9Е/
R- 2Г Р = 4 hl (az- а1) (t- to).
Макс!'lмальный изгнбающий момент в задеJiа}{ном I<Qнце балки
 РЛСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТЕРМОСТАТОВ 541

примет вид
9EJ
Mmax = Rl = ~ (а2- al) (t- fo),
и соответствующее максимальное изгибное напряжение равно

Ртах
6Mmax
= -h-2- = 89 Е {~ - а1
) {t - fo )•

Это напряжение на 50% выше, чем напряжение для полосы

с двумя защемленными концами, которое было найдено выше.

§ 4. Изгиб равномерно нагретой биметаллической пластины

В отличие от узкой полосы, при нагреве биметаллической

пластины следует рассмотреть кривизны в двух различных на­
правлениях. Для малых изгибов и равномерного нагрева эти
кривизны будут равны и постоянны по всей поверхности пласти­
ны, так что пластина принимает сферическую форму.
Радиус кривизны р может быть получен точно таким же об­
разом, как и выше для случая узкой полосы. Необходимо только
принять во внимание, что слои, параллельные нейтральной по­
верхности, будут претерпевать вследствие сферического изгиба
равные удлинения или укорочения в обоих перпендикулярных
направлениях. Вследствие этого обстоятельства в этом случае
могут быть также использованы соотношения § l. Необходимо
только вместо Е, и Е2 соответственно ввести E,;(l- а) и
Е 2 / ( l - cr), где а означает коэффициент Пуассона, который счи­
тается для обоих металлов одинаковым. Ввиду того, что оконча­
тельные формулы (4) и (6) содержат только отношение EJE,,
их нужно оставить без изменения, и они могут быть использова­
ны при вычислении кривизны при изгибе пластин.
Ясно, что изгиб пластины по сферической поверхности неваэ­
мажен без некоторой деформации срединной поверхности пла­
стины. Если прогибы малы, СКаЖеМ меньше ПОЛОВИНЫ ТОЛЩИНЫ
пластины, то этой деформацией срединной поверхности пластины
без какой-либо существенной ошибки можно пренебречь, но с
увеличением прогиба влияние этой деформации становится все бо­
.11ее и более явным, и она должна быть принята во внимание.

РАСЧ~Т ПОЛОСЫ ТИПА БИМЕТАЛЛИЧЕСКОГО

ТЕРМОСТАТА

§ 5. Свободный изгиб биметаллической полосы

Пусть полоса биметалла имеет начальную кривизну, равную

1/ро, начальный прогиб 6о (рис. 9) и изгибается таким образом,
что материал с большим коэффщщентом линейного температур­
ного расширения находится на вогнутой стороне. При нагрева­
НИИ такой полосы кривизна будет постепенно уменьшаться, и
 РАСЧВТ БИМЕТАЛЛИЧЕСI(ИХ ТЕРМОСТАТОВ
542

при некоторой температуре полоса минует плоскую форму и пo­

тollt изогнется вниз, как показано пунктирной линией на рис. 9.
Изменение кривизны получается из выражения (6):

1 _1
Ро
+_;= ~2 (a2-ai)(t-to).
р, h
(15)

t Соответствующий прогиб

-;
1!
t А

u-l~~--. ·:~'Е~
~8 О. находится из

·
выражений (8)

= ~ [~ (а2- а1) (t- fo) _ _..!_] =

8 2 h Ро
Рис. 9. Изгиб криволинейной биме- 3 [2
таллической полосы. = 16 Т(~- а1) (t- to)- «5о. ( 16)
L(ля термостата существенно не постепенное изменение кри­
визны, а скачкообразное ее изменение путем прощелкивания, и
для того, чтобы получить этот эффект, необходимо закрепить
КОНЦЫ ПОЛОСЫ.

§ 6. Искривленная биметаллическая полоса в жесткой рамке

Рассмотрим здесь простейший случай термостата в виде иск­

ривленной биметаллической полосы, закрепленной между фикси­
рованными опорами А и В в жесткой рамке (рис. 10). Предпо­
ложим, что температурные расширения рамки и центральной
оси полосы равны и что при
начальной температуре давле- 00
ние полосы на опоры отсут­
ствует. Пусть l - длина поло­
сы. Ширину полосы примем
• равной единице. Кроме того, /.о
обозначим через 1 _ _ _ _..,
ро- начальный радиус кри-
визны, Рис. 10. Биметаллическая криволи-
бо-начальный прогиб по- нейная лолоса в жесткой рамке.
ЛОСЬ! 1),
F = 1 · h- площадь поперечного сечения полосы,
1
1 = 12 h 3 - момент инерции поперечного сечения,
l
Е= 2 (Е1 + Е2)- средний модуль упругости,
~- прогиб вниз полосы после нагревания для случая «сво­
бодных концов» (см. формулу ( 16)),
б 1 - измеряемый вверх прогиб, при котором начинается про­
щелкиванне полосы,

i) [Точ11ее, амnлитуда начального проrиба DOJIOCЫ~

 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСI<ИХ ТЕРМОСТАТОВ 543

62- направленный вниз прогиб полосы после прощелкивания,

to- начальная температура полосы,
t- температура, при которой происходит прощелкивание,
t1- температура, при которой имеет место прощелкиванне
в обратном направлении;
11t = t - t1 -диапазоны изменения температуры,
tz- температура, при которой прогиб в случае «свободных
концов» равен 6о.
Деформацию полосы при нагревании можно разделить на
две стадии: во-первых, постепенное уменьшение прогиба от на­
чального значения 60 до не1юторого значения б1 и, во-вторых,
прощелкиванне вниз, как изрбражено пунктирной линией на
рис. 10. В процессе постепенного уменьшения начальной кривиз­
ны полосы происходит продольное сжатие полосы. Соответствую­
щая сжимающая сила Р стремится воспрепятствовать выпучи­
ванию и может предотвратить его при условии, что рост темпе­

ратуры не будет достаточно большим.

Температура, при которой происходит потеря устойчивости
путем прощелкивания, и прогиб 61, от которого оно начинается,
могут быть найдены, если определить следующие два выражения:
1. Выражение, определяющее силу Р в функции уменьшения
прогиба полосы при нагревании.
2. Выражение для сжимающих сил Р, необходимых для пред­
отвращения прощепкивания полосы, когда заданы и температура

и прогиб.
Для того чтобы получить увеличение сжимающей силы, обу­
словленное уменьшением прогиба, предположим, что централь­
ная ось изогнутой полосы является плоской кривой. Тогда раз­
ница Л между длиной кривой и длиной хорды будет равна
l

Л = _.!._2 J (.!!1L)
dx
2
dx • (17)
о

Без какой-либо существенной ошибки можно считать, что кри­

вая начального прогиба полосы есть синусоида. Тогда имеем
у= бо siп nxf/. Подставляя это выражение в (17), найдем

~~2
Л=---;u· (18)

Когда в процессе нагревания прогиб полосы уменьшается от l>o

до б1, соответствующее укорочение полосы согласно формуле ( 18)
станет
544 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТЕРМОСТАТОВ

а сжимающая сила будет равна

или

(19)

Это выражение дает зависимость силы Р от отношения б 1 /бо.

При вычислении силы, необходимой для предотвращения про­
ще,~Jкивания полосы, сначала примем, что опоры А и В (см.
рис. 10) удалены и полоса свободна; тогда при нагревании
форма полосы будет иметь вид, указанный линией АСВ. Соот­
ветствующий прогиб б может
быть найден из формулы ( 16).
Допустим теперь, что эта полоса
изгибается выпуклостью вверх,
как изображено пунктирной ли­
нией на рис. 11, и удерживается
в этом изогнутом состоянии с по­

Рис. 11. Кривая прогибов биме- мощью сжимающих сил Р.

таллической полосы. Ясно, что величина сил Р бу-
дет зависеть от величины {) 1• Для
того чтобы получить зависимость между {) 1 и Р, примем, что
первоначально линия АСВ (рис. 11) представляет собою сину-
... • :rtX т
соиду v sш - 1-. о гда перемещения в направлении у, происходя-

щие в процессе изгиба от формы АСВ до формы АС 1 В, суть

у + б sin nx/l, а дифференциальное уравнение кривой прогибов
АС 1 В будет
d2 (
Е/ dx 2
:rtX) =-Ру,
у+ бsin - 1-

откуда

(20)

Используя обозначение

р k2
ы= , (21)
имеем

у = А sin kx + В cos kx + k 2 l~ sin :rtlx , (22)

--пг--1
 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛI!ЧЕСКIIХ ТЕРМОСТАТОВ 545

где А и В являются произвольными постоянными интегрирова­

ния. Исключая случай, когда kl/л яв.1яется целым числом 1), из
условий на концах можно заключить, что А = В = О. Поэтому
6
6, = -k;-;;2-:;;[2--
-"_2_- 1
или
Pl 2 6
ЕJл2 =т.+ 1. (23)

Подставовка сюда выражения д.r1я б согласно {!6) д&ет

р[2
EJn2 -
_ [ 3 [2 J {)
16 Мо (а2- а 1 ) (t- /0) - 1 б;-+ 1.
0
(24)

Это выражение определяет силу, необходимую для удержания

полосы АСВ в состоянии АС 1 В выпуклостью вверх, показаинам
на рис. 11 пунктирной линией. Видно, что величина Р возра­
стает с уменьшением прогиба б 1 •
Выражения (24) и (19) дают полное решение задачи о про­
щелкивании полосы. Если значение силы, вычисленной из (24),
всегда больше значения, даваемого формулой (19), то это озна­
чает, что реакции Р в опорах А и В (рис. 10) не в состоянии
предотвратить прощелкивание. С другой стороны, если для не­
которого значения отношения б 0 /6, величина силы Р, вычислен­
ная из (24), становится меньше величины силы, полученной из
формулы (19), то реакции Р рамки предотвратят прощелкива­
нне полосы.

§ 7. Графическое решение

Для того чтобы определить предел увеличения температуры

t- to, который именно необходим для прощелкивания полосы,
можно использовать следующий графический метод.
Сначала, используя формулу ( 19), строим кривые, предста­
вляющие Р12/Е!л 2 в функции 60/6 1• Несколько кривых такого
рода, соответствующих. различным значениям отношения 365/ h 2 ,
показавы на рис. 12. Эти кривые имеют своими асимптотами
горизонтальные прямые, отстоящие на 365/ h 2 от оси абсцисс.
Кроме того, формула (24) может быть представлена графи­
чески прямыми, проходящими через точку 1 (рис. 12), имеющую
координаты х =О, у= Рl 2/Е!л 2 • Наклон этих линий определяет­
ся выражением

(25)

•) Соответствующее зн::Jчс••не Р олрсде.1яется известной формулой Эйле­

ра для сжатого стержня.

18 С. П. ТимоmеRко
 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСI(ИХ ТЕРМОСТАТОВ
546

Видно, что наклон зависит от повышения температуры t- t0•

Если рост температуры мал, то i будет также мало и прямые ли­
нии будут переСti{ать соответствующие кривые, представляемые
формулой (19). Это значит, что при таком повышении темпе­
ратуры прощелкивания не произойдет. Предельное повышение

v
f
1

L..-- 1-- !Л
hZ =4

~
/

3
а, ~~ 1

d ~ ~=3
~
1/14 2
....- ~kz7:1-~ё-
2
~Vf 1
из
1---' --- /04~!
1
~ ~ f-11 / ..... qф
Jrtf_
ьг....И..
А
~ ~
"-.,_ ~К- 1

~ ~
1

о !!О~-
о 1 2 -3 40,'5z .f
Рис. 12. Графическое определение температуры
срабатывания биметаллической полосы термостата.

температуры, при котором прощелкиванне становится возмож­

ным, будет определяться значением угла касательной, проведен­
ной через точку А к соответствующей кривой, описываемой
уравнением ( 19).

§ 8. Численный пример

Возьмем, например, h/l 100, а2 - а 1 =

4·10-6 I/°C и такие =
отношения 60/h начального прогиба к толщине полосы, которые
даются второй строкой таблицы А, приведеиной ниже. Соответ­
ствующие кривые, определяемые выражением ( 19), представ­
лены графически, как указывалось выше. Значения углов каса­
тельных, проходящих через точку А, к этим кривым даны
в третьей строке этой таблицы. Подставляя эти значения в фор­
мулу (25), получим температуры, при которых имеет место про­
щелкивание. Они даны в четвертой строке таблицы А.
Видно, что рост начального прогиба бо повышает критиче­
скую температуру. Очень незначительное изменение бо нроиз·
водит большое влияние на температуру, при которой наблю­
дается прощелкивание.
 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСI(ИХ ТЕРМОСТАТОВ 547

Таблица д

~uh2 1,5 2 з 4
1 1 1 1

60 /h 0,707 0,814 1,000 1,154

i 0,111 0,272 0,628 1.00
t- f0, ос 104 137 217 307
61/fJo 0,333 0,408 0,472 0,500
62/fJo 0,667 0,813 0,940 1
l1-fo,°C 83 79 50 о
ы, ос 21 58 167 307
--
Абсциссы точек касания а,, а2, а 3 и а4 (см. рис. 12) представ­
ляют значения отношений 6о/6,, при которых начинается прощел­
кивание полос. Соответствующие значения 6t/6 0 даны в пятой
строке таблицы.

§ 9. Аналитическое решение

То же самое решение может быть найдено также аналитиче­

ским путем. Используя обозначения

Pl 2 60 6~
EJn2 =у, т.=х, 3h2=a,
3 [2
16 hбо (а2 - а 1 ) (t- /0) - 1 = i,
из выражений ( 1О) и (24) имеем

у= а ( 1 - ; 2 ) , (19')
у= ix + 1. (24')
Наклон касательной к кривой (19') равен
dy 2а
Тх=хз· (26)

Подставляя в (24') выражения (26) и ( 19') для i и у, получим

следующее выражение для абсцисс точек касания:

6о (----зй
Хо = Т. = 1· а- 1 • (27)

Подставляя в эту формулу а= 1,5; 2; 3 и 4, имеем соответствую­

щие числа пятой строки таблицы А. Из (26) и (27) получим вы­
ражение для наклона касательной

•
t = 2а (\3-
1 1 )''•
За • (28)
 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТЕРМОСТАТОВ

Внося это в формулу (25), имеем

1 h )'!,
665 (-1 - - 2
1+- -
h2 3 9 65
t- fo = --3:::--"""'t,..-2---=--- (29)
--(a2-al)
16 м&

Из этой формулы может быть вычислена критическая темпера­

тура.

§ 10. Прогибы полосы после прощепкивания

Из анализа, изложенного выше, видно, что во время нагре­

вания прогиб полосы, первоначально равный 60 , постепенно
уменьшается. Когда он достигнет величины f>t, определяемой
формулой (27), происходит прощелкива ни е, и полоса, первона­
чально имевшая выпуклость вверх (рис. 10), приобретает вы­
пуклость, направленную вниз. Дифференциальное уравнение
функции прогиба после прощелкивания будет таким же, как
уравнение (20), но прогиб теперь имеет направление вниз и его
величина дается уравнением

Вместо формул (23) и (24) будем иметь

.!!!:.. = ...!!.f_ = 1- ~ (23')

:n2 EJ:n2 62 '
р[2 [ 3 [2 ] 6о
EJ:n2 = 1 - 16!Мо (а2- а 1 ) (t- t0)- 1 6;-. (24')

Вместо уравнения (19) будем иметь

___!!____ = 36~ (1 - 6~ ) (19')

EJ:n 2 h2 6~ .

Очень простое графическое решение уравнений (19') и (24') по­

казана на рис. 12. Для того чтобы получить величину f>o/6 2,не­
обходимо только провести через точку 1 линии lbt, lb2, ... с на­
клоном, равным

- i = - [ 136 ;~о (~- a 1)(t- f 0 ) - 1 J.

Тогда абсциссы точек bt, Ь2, ... дают значения f>o/62 и орди­
наты, соответствующие значениям Pl 2/Ein 2• Это решение дает
нам возможность очень легко вычислить перемещения полосы
 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧ!ОСКИХ ТЕРМОСТАТОВ 549

nри лрощелкивании. Возьмем, наnример, числовой лример, ра­

зобранный выше, и лримем 3б5/ h 2 = 2. В этом случае из рис. 12
11 таблицы А видно, что nрощелкиванне начинается, когда
б 1 = 0,408 ба. Наnравленный вниз nрогиб nосле лрощелкивания
равен 62 = 0,813 6о. Полное леремещение в лроцессе лрощелки­
вания будет равно

§ 11.Температура, nри которой происходит

прощелкиванне в обратном наnравлении

Если после прощелкивания лолосы начинается охлаждение,

то может быть установлен некоторый nредел / 1 понижения тем­
пературы, при котором полоса становится неустойчивой и про­
щелкивает в обратном направлении, так что температура, кон­
тролируемая термостатом, будет изменяться в пределах от t
до /1. Диапазон температуры fo..t = t - /1 имеет практическое зна­
чение и может быть легко вычислен следующим образом.
Пусть /2 означает температуру, необходимую для того, чтобы
вызвать в полосе со «свободными концами» прогиб 6, равный 60
(см. формулу (16)). При такой температуре потерявшая устой­
чивость путем прощелкивания полоса не будет оказывать давле­
ние на опоры А и В рамки, т. е. условия будут теми же самыми,
как и в начальном невылучеином состоянии. Однако теперь ма­
териал с более высоким коэффициентом линейного температур­
ного расширения расположен на выпуклой стороне. Вследствие
этого охлаждение произведет над прощелкнутой полосой тот же
эффект, что и нагревание для полосы в ее первоначальной
форме. Понижение температуры t2-
/1, необходимое для того,
чтобы произвести прощелкиванне в обратном направлении, бу­
дет равно повышению температуры t - io, вычисленной выше
(см. таблицу А). Поэтому критическая температура / 1 термо­
стата при прощелкивании в обратном направлении находится из
уравнения t2- /1 = t - to, из которого имеем

/1 = /2- (t- fo). (30)

Здесь t 2 определяется из выражения
з [2
16 Мо (~- а1) (t2- io) = 2. (31)

Используя выражения (30) и (31), получим числа в двух

последних строках таблицы А. Из этой таблицы видно, что с по­
нижением критической температуры диапазон М темлератур
уменьшается, т. е. термостат становится более чувствительным
к изменению температуры.
 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТЕРМОСТАТОВ
550

Из (25) и (31) получим

2
t2- fo = 1 + i (t- fo ).

Подставляя отсюда t2 в (30), имеем

1-i
t 1 - t0 = l+i(t-10). (32)

Для того чтобы получить большую чувствительность, ве.'1ичину i

следует взять очень малой, т. е. величина 3бg(h 2 должна быть
близка к единице, а бо- близко к 0,577h. Практически невоз­
можно иметь достаточную точность при таком малом начальном
прогибе, и для того, чтобы получить достаточно чувствительный
термостат с большими начальными прогибами, становится не­
обходимым применение податливых рамок.

§ 12. Искривленная биметаллическая полоса

в податливой рамке

Допустим, что благодаря податливости рамки реактивные

силы Р (см. рис. производят увеличение !:!. расстояния ме­
10)
жду опорами А и В. Тогда укорочение полосы, произведенное
этими силами при нагревании, будет

6~:rr:2 бi:rr:2
---;и - 4Г - !:!.,

а соответствующая сжимающая сила равна

р = ( б~:rr: 2 _ 6i:rr: 2 _!:!. ) EF

41 41 1 •

Для того чтобы получить величину !:!. податливости рамки,

необходимо принять во внимание следующее. Допустим, что эта
податливость эквивалентна податливости растягиваемой полосы,
имеющей длину l и поперечное сечение F 1• Тогда !:!. = Pl/EF 1•
Подставляя это выражение в (а), получим

р = k ЕFл2 66
41 2
(1 - 6i) 6~ •
где

k F,
= F+F 1 (33)

Вместо формулы (19) имеем

pt2 365 ( - бi )
Eln 2 = k 7 1 б5 ' (34)
 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕС!(ИХ ТЕРМОСТАТОВ 551

Выражение (24) остается без изменения. Теперь из (34) и

(24) критическая температура может быть получена точно та­
ким же путем, как объяснено выше в случае жесткой рамки.
Может быть использован тот же графический метод, что и пока­
занный на рис. 12, необходимо только принять ординаты кривых
равными не 3бМ h2 , а k · 3бМ h2 • Возьмем, например, k = 1/6 и
бо = 2h, тогда k · 3бgj h 2• Наклон линии /а 3 на рис. 12 будет
определять критическую температуру. Величина нак.'!она со­
гласно таблице А равна 0,272, и выражение (25) примет вид
3 [2
16 Мо (~- а 1 ) (t- /0 ) = 1,272.

Подставляя сюда предыдущие данные, имеем t ·- / 0 = 338° С.

Температура, при которой происходит прощелкиванне в обрат­
ном направлении, согласно формуле (32) будет
1- i 1 - 0,272 о
/1-/0 = 1 + i (t- /0) 1 + 0,272 • 338 = 193 С.

Легко видеть, что большая чувствительность может быть полу­

чена увеличением податливости рамки, т. е. уменьшением на­

клона i.
Используя выражения (24), (32) и (34), можно вычислить
размеры полосы и таким образом получить, теоретически говоря,
любую заданную чувствительность и любую заданную темпера­
туру срабатывания термостата. При использовании обозначений
§ 8 соответствующие выражения имеют вид
it-io 1-i
t-t0 = 1 + i' (32')

y=ka(1- ~), ( 19")

y=ix+l. (24"}
Из ( 19") найдем
(а)

Пощ:тавляя (а) и (19'') в (24"), имеем

ka ( 1 - _1 )
х2
= 2ka
х2
+ 1.
Отсюда
~о -. /----зila
Хо =Т.= V ka- 1 • (35)

Внося это выражение в (а), получим

t• = 2ka ( 31 - Зkа
1 )''• • (36)
 РАСЧЕТ БИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТЕРМОСТАТОВ
552

Следовательно,
1 1 )'/,
1 + 2k а ( 3 - ""3iili'"
t- t0 = 3 [2
(37)
16 h6o (а2- aJ)

Допустим, например, что термостат должен иметь температуру

срабатывания t - to = 300° и иметь такую чувствительность,
чтобы прощелкиванне в обратном направлении происходило,
когда понижение температуры становится равным 10% от тем­
пературы срабатывания термостата; тогда из (32') имеем
(1-i)/(1.+ i) = 0,9, или i = 0,053. Внося это значение в (36),
найдем
6~
ka = k . 3 7i2 = 1,29 (Ь)

Теперь из (37) получим

4. 1,053. 104
9

Прин11мая, например, 1/h = 200, имеем

.t. - _:!!:!_-
uo- 1,053 - 8 •55'' .
Из (35) имеем

~~ = 3,65. (с)
Из уравнений
у= -ix -1, y=ka(1- -7)
определяем прогиб б2 полосы после прощелкивания; имеем

~: = 1,70. (d)

Диапазон полного прогиба полосы при срабатывании равен

61 + бz = бо ( 3.'6s + 1 ~70 ) = 0,86бо. (е)

Видно, что с ростом отношения 1/h начальный прогиб и диапа­
зон прогиба (е) может быть увеличен.
ПРОБЛЕМЫ УПРУГОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

StabllitiitsproЬleme
der Elastizitiit. Handbuch der physika\isc:1e11 und techni-
schen Mechanik, Bd. IV, Lieferung 1, Leipzig, Verlag von Johann Barth, 1929,
ss. 81-145.
Перевод на русский язык: Воnросы устойчивости уnругих систем. Jl., Кубуч,
1935, 117 стр.

1. Введение

Первые исследования в области устойчивости упругих систем

принадлежат Леонарду Эйлеру и Жозефу Лагранжу. ЭйЛер пер­
вый классифицировал 1) различные формы упругой линии приз­
матических стержней. Он показал 2 ), что прямой, достаточной
длины стержень может выпучиться под, влиянием силы, дей­
ствующей вдоль его оси. Позже он исследовал задачу о равно­
весии вертикального стержня под влиянием собственного веса 3 ).
Ж. Лагранж разработал теорию Эйлера, распространив ее на
стержни перемениого сечения, и применил ее для выяснения наи­
более устойчивой формы сжатых стержней 4 ).
С вопросами упругого равновесия приходится встречаться и
во многих других случаях. Так, например,. Морис Леви 5 ) и
Жорж Альфан 6 ) исследовали устойчивость круговых колец,

') L. Е u 1 е г о. Methodus inveniendi lineas curvas maximi minimive pro-

prietate gaudentas, sive solutio proЬ\ematis isoperimetгici lattissimo sensu
accepti. Lausannae et Genevae. Apid Marcum-,\-\ichaelum. Bousquet et
Socios. Additamentum 1: De curvis elasticis. 1744, рр. 245-310. [Перевод на
русский язык: Л. Э й л ер. Метод нахождения кривых линий, обладающих
свойствами максныума или минимума, или Реш~ние изопериметрической за­
дачи, взятой в самом широком сыысле. Приложеине 1: Об упругих кривых.
Серия «Классики естествознания». М.-Л., ГТТИ, 1934, стр. 447-572.]
2) L. Е u 1 е r. Sur la force des colonnes. Memoire de I'Academie Royale
des sciences et belles-lettres avec les Memoires, tires des Registres de cette
Academie, Berlin, 1759, vol. 13, рр. 252-282.
Э) L. Е u 1 е r о. De altitudine columnarum sub proprio pondere corruetium.
Acta Academia Scientiarum lmperialis Petropolitanae (1778, tom 11, pars 1).
1780, рр. 163-193.
•) J. L. L а g r а n g е. Sur Ia figure des colonnes. Miscellanea Taurinensiз,
Royal Society of Turin, 1770-1773, .vol. 5, р. 123. Перепечатка: Oeuvres. Ed.
Serret. Paris, Gauthier-Villars, 1862, рр. 125-170.
s) М. L е v у. Memoire sur un nouveau cas integraЬ\e du proЬ\eme de
I'elastique et I'uпe de ses applications. Journal de mathematiques pures et app-
liquees (Liouvil1e Journa1), Series 3, Paris, 1884, vol. \0, рр. 5-42.
&) G. н. Н а 1 р h е n. Sur une courbe elastique. Comptes rendus des seanceэ
de I'Academie de11 sciences, 1884, vol. 98, Nv 7, рр. 422-428.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ
554

находящихся под действием равномерного радиального давления.

Л. Прандтль 1) и А. Мичелл 2 ) произвели исследование устой­
чивости изогнутой полосы. Устойчивость прямоугольной сжатой
пластинки была рассмотрена Дж. Брайаном 3 ). За последние
годы разрешено много других задач этого рода, связанных глав­
ным образом с различными вопросами строительной техники.
Первая попытка систематизировать эти отдельные вопросы
и создать общую объединяющую их теорию принадлежит
Дж. Брайану 4 ). Он выяснил, что теорема Густава Кирхгофа 5 )
об однозначности решений уравнений теории упругости не мо­
жет быть применена для некоторых тел, как, например, в слу­
чаях исследования длинных стержней, тонких пластинок и обо­
лочек. Для тел, все размеры которых являются величинами
одного порядка, явление потери устойчивости может иметь ме­
сто только в том случае, если предел пропорционалыюсти дан­
ного материала не мал по сравнению с модулем упругости (как,
например, для резины, желатина и пр.) и компоненты деформа­
ции не малы по сравнению с единицей. При этом исследовании
им было принято за основное положение, что устойчивое равно­
весие при произвольной форме тела обусловливается тем, что
потенциальная энергия при этом случае нагружения имеет ми­
нимальное значение. Исходя из этого принципа, он имел воз­
можность получить не только уже известные решения для сжа­
тых стержней и круговых колец 6 ), но также и некоторые новые
результаты по устойчивости прямоугольных пластинок.

1) L. Р г а n d t 1. Кippeгscheinungen. Ein Fall von instabllem e1astischem

G\eichgewicht. Disseгtation dег Univeгsitiit Miinchen, 1899. Niiгnbeгg, 1900,
SS. 1-75. [Перепечатка: L. Р г а n d t 1. Gesamme1te Abhandlungen. Егstег
Tei\, Beгlin- Gбttingen- Heide1beгg, Spгingeг-Veг1ag, 1961, SS. 10-74.]
2) А. G. М. М i с h е 11. On the elastic stabllity of long beams undeг tгans·
veгse fr,rces. Philosophical Magazine and Jouгnal of Sciences, London - Edin-
buгgh- DuЬ\in, Seгies 5, 1899, vo1. 48, .N'2 292, рр. 298-309.
э) G. Н. В г у а n. On the stabl\ity of а plane plate undeг thгusts in its
О\\'П p1ane, with applications to the cbuckling» of the sides of а ship. Pгoceed­
ings of the Loпdon Mathematical Society, 1891, vol. 22, рр. 54--67;
G. Н. В г у а n. On the buckling and wгinkling of p1ating wl1en suppoгted
on paгalle1 гibs ог on а гectangu1aг fгamewoгk. Там же, 1894, vo1. 25,
рр. 141-150.
4) G. Н. В г у а n. On the stabllity of e1astic systems. Pгoceedings of the
Cambгidge PIIi1osophica1 Society, Mathematical and Physic111 Sciences, 1889,
vol. 6, рр. 199-210.
5 ) G. К i г с h h о f f. UЬег das G\eichgewicht und die Bewegung eines
unendlich diinnen elastischen Stabes. Journal fuг die гeine und angewaпdte
Mathematik, 1859, Bd. 56, SS. 285-313. См. также А. К о г n. Allgemeine
Theoгie dег Elastizitiit. Handbuch dег physikalischen und technischen Mechanik,
Bd. 3, Leipzig. J. А. Baгth, 1927. SS. 1-52.
в) G. Н. В г у а n. Application of th~ eneгgy test to the col\apse of а thin
long pipe under external pгessure. Pгoceedings of the Cambгidge Philosophical
Society, 1888, vo1. 6, рр. 287-292.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ 555

Р. Саусвелл 1 ) работал над дальнейшим развитием этой тео­

рии. Он рассматривал идеальный абсолютно прочный материал,
разрушение которого возможно только при потере устойчиnости;
в этом случае вопрос не ограничивается только тонкими стерж­
нями, тонкими пластинками и оболочками. Он составил общие
уравнения безразличного равновесия, выражающие критерии
неустойчивости данной формы при условии, что компоненты де­
формации не малы по сравнению с единицей.
Благодаря применению этих уравнений, Р. Саусвелл пришел к
заключению, что известные решения вопросов, устойчивости, по­
лученные на основании приближенных теорий тонких стержней
и пластинок, правильны как первые приближения общих решений,
получаемых на основании уравнений безразличного равновесия.
Над общими вопросами упругой устойчивости работал и
Р. Мизес 2 ). Он рассматривал систему точек, соединенных ме­
жду собою упругими стержнями и находящихся под действием
внешних сил. На основании своих рассуждений он пришел к сле­
дующему выводу, касающемуся любой упругой системы, обла­
дающей при отсутствии внешних нагрузок определенным есте­
ственным состоянием: «Если нагрузки, приложеиные к упругой
системе точек, заданы только до некоторого численного значе­
ния Л, то среди этих значений имеется такое, отличное от нуля,
значение Ло (оно может быть равно и бесконечности), что для
всех Л с абсолютной величиной, меньшей Л 07 существуют одно­
значные устойчивые состояния равновесия. Когда Л приближает­
ся к нулю, то эти состояния беспрерывно приближаются к есте­
ственному состоянию. Для значений Л, больших Ло, задача рав­
новесия может иметь несколько решений». Это положение, вы­
веденное для упругой системы точек, справедливо и для любого
упругого тела. Значение критического предела Ло зависит от
формы тела, рода нагрузки и величины модуля упругости, при­
чем более тонким телам и меньшему модулю упругости соответ­
ствуют меньшие значения Л 0 • В действительности строительные
материалы имеют конечное значение предела текучести. Они
начинают течь или разрушаться при напряжениях, которые
очень малы по сравнению с модулем упругости. Из этого сле­
дует, что на практике для таких строительных материалов во­

прос об упругой устойчивости имеет значение только в случаях

тонких стержней, пластинок и оболочек.

1) R. V. S о u t h w е 11. Оп the genera1 theory of e1astic stabllity. Phi\o-

sophica1 Transactions of the Roya1 Society of London, Series А, 1913, vo1. 213,
рр. 187-244.
2) R. М i s е s. Uber die Stabl1Шitsprohleme der Elastizitlitstheorie. Zeit-
schrift fur angewandte Mathematik und Mechanik, 1923, Bd. 3, Heft б,
SS. 406-422.
556 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ

При исследовании специальных задач упругой устойчивости

в большинстве случаев применяется один из следующих двух
методов.

а) с·т а т и чес кий м е т о д. Сущность этого метода заклю­

чается в следующем: полагают, что система получила весьма
малое отклонение от начального положения, устойчивость ко­
торого исследуется, и составляют условия равновесия для этого
отклоненного состояния тела под действием заданной системы
сил. Пренебрегая членами с высшими степенями перемещений,
приходят, таким образом, к системе линейных дифференциаль­
ных уравнений, в которые величины внешних сил входят как
параметры. Значения нагрузок, при которых система может
иметь более одного положения равновесия, определяются харак­
теристическими числами этих линейных уравнений, т. е. такими
величинами параметров, при которых линейные дифференци­
альные уравнения могут иметь бесконечно много решений, удо­
влетворяющих тем же условиям на поверхности 1). Следова­
тельно, исследование проблемы устойчивости этим методом
сводится к проблеме краевых значений.
б) Э н ер г е т и чес кий м е т о д. Потенциальная энергия
системы в положении равновесия, упругая устойчивость кото­
рого исследуется, сравнивается с энергией той же системы при
ее незначительном отклонении от положения равновесия. В со­
ответствии с условиями устойчивости потенциальная энергия си­
стемы в положении устойчивого равновесия должна иметь ми­
нимальное значение.
При применении энергетического метода без труда полу­
чаются приближенные решения ддя критических значений на­
грузок 2 ), если только задаться подходящей кривой изгиба или
формой выпучивания, отвечающей условиям краев или концов.
Тогда приближенное вычисление критических значений еще за­
ключается в том, что для выпученной формы принимается конеч­
ный ряд функций, которые приблизительно соответствуют ожи­
даемой форме потери устойчивости, а коэффициенты этого ряда
посредством обычного исследования на минимум определяются
так, чтобы значения внешних нагрузок были минимальными.

1) См. R. М i 5 е 5. Die Differential- und Integralgleichungen der Mechanik

und Phy5ik als 7 Auflage von Riemann- Weber5 Partiellen Differentialglei-
chungen der mathemati5chen Phy5ik, herausgegeben von R. Mises. Bd. 1.
Braunschweig, Viegweg und Sohn, 1925.
2 ) С. П. Т и м о ш е н к о. Об устойчивости упругих систем. Применеине
новой методы к исследованию устойчивости некоторых мостовых конструк­
ций. Известия Киевского политехнического института, 1910, год 10, книга 4,
стр. 375-560. Отд. оттиск, Киев, 1910, 188 стр. См. также Н. М. W е s t е r-
g а а r d. Buckling of elastic structures. Proceediпgs of the Americaп Society
of Givil Engineers, 1921, vol. 47, Nv 9, рр. 453-533. Discussion: Там же, 1922,
vo1. 48, рр. 1265-1271.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОН УСТОАЧИВОСТИ 557

1. УСТОйЧИВОСТЬ ПРЯМЫХ И КРИВЫХ СТЕРЖНЕЯ

2. Призматический стержень. Различные

случаи выпучивания

Если Р- сжимающая сила, направленная по оси стержня,

а Е! у и Elz- жесткости стержня в главных плоскостях, то си­
стема дифференциальных уравнений искрипленной оси имеет
следующий вид:
d2y d 2z
Elz dx 2 +Ру= О, Ely dx 2 +Pz=O. (l)

На рис. 1 показаны различные возможные случаи закрепле­

ния концов стержня. Критическое значение сжимающей силы,

о)
l.c ь) l.c с) .L'
р р

1z
l р
!/_
р

Рис. 1. Различные случаи выпучивания.

при которой прямолинейная форма сжатого стержня становится

неустойчивой и происходит его выпучивание, определяется наи­
меньшим значением Ркр параметра Р: исходя из этого, можно
найти отличное от тривиального у = О, z = О решение системы
уравнений ( 1), которое удовлетворяло бы условиям закрепления
концов стержня. Если допустить, что Elz < Ely, то· из уравне­
ний (1) в случае стержня с шарнирно опертыми концами
(рис. 1, а) имеем
Elzn 2
Ркр = -l-2- • (2)

То же значение критической силы мы получим для случая,

показанноrо на рис. 1, d. Для случаев, показанных на рис. 1, Ь
и l, с, значения критических сил определяются формулами
р = 4E/ 2 n 2
кр Р • (3)
558 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

Если один конец стержня жестко заделан, а другой закреп-

лен шарнирно (рис. 2: у= у'= О при х =О; у= О при х = /),
1.z: то дифференциальное уравнение оси имеет еле·
' дующий вид:
р d2y
Efz dx 2 +Py=Q(l-x). (4)

Н а и меньшее значение Р"Р сжимающей си­

лы Р, удовлетворяющей условиям закрепления
концов, получается из следующего тригонометри­

ческого уравнения:

tg-(~z·l=Y~z[, (5)
откуда
р = 2,046Elгn 2 = _20,19Elz (б)
кр [2 [2

Рис. 2. Один
конец стержня Если условия на концах сжимаемого стержня
заделан, другой в обеих главных плоскостях инерции различны,
конец свободно
то для определения критической силы необходи­
смещается

вдоль оси.
мо произвести сравнительные вычисления в обеих
плоскостях.

Если у стержня с шарнирно опертыми концами ось вращения

шарниров не совпадает ни с одной из главных осей инерции по­
перечного сечения, то решение вопроса о продольном изгибе та­
кого стержня осложняется тем, что его изогнутая ось не будет
плоскою кривой. Практический интерес может представить слу­
чай стержня из равнобокого углового железа, когда оба его
конца опираются на призмы, параллельные между собою и па­
раллельные одной из полок уголка. В этом случае критическую
силу можно записать следующим образом:
Ркр = 0,87:rt2 EJj[2, (7)
где J- момент инерции поперечного сечения относительно оси,
направленной под углом в 45° к главным осям инерции 1).

3. Исследование призматического стержня

энергетическим методом

Применяя энергетический метод к исследованию, например,

продольного изгиба стержня с шарнирно опертыми концами,
рассмотрим незначительное отклонение этого стержня от пря·

•) Р. F i 11 и n g е г. ОЬег die Knickиng von Staben mit Schneidenlage-

rиng. Verhandlиng des z\veiten internationalen Kongresses fiir technische Me-
chanlk, Ziirich, 1926. Ziirich иnd Leipzig, Fiissli, 1927, SS. 379-382. См. также
Р. F i 11 и n g е r, Ober die Eиlerschen Knickbedingungen fi.ir Stabe mit Schnei-
denlagerung. Zeitschrift fur angewandte Mathematik und Mechanik, 1926,
Bd. 6, Heft 4, SS. 294-308.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОйЧИВОСТИ 559

молинейной формы равновесия (рис. 1, а). Потенциальная энер­

гия изгиба равна

(8)

Изменение расстояния между шарнирами вследствие искрив­

ления оси равно

1f (dy)2
1

е=2 dx dx, (9)

о

а соответственное уменьшение энергии сжатия при искривлении

стержня равно
1

v2 = р
2
)(dy)2
• dx dx. (10)
о

Если для произвольнаго прогиба, удовлетворяющего усло­

виям закрепления концов, V1 > V2, то прямотшейная форма
равновесия сжатого стержня устойчива. Если V, V2 , то прямо­ <
Jшнейная форма равновесия стержня неустойчива. Значение кри­
тической силы найдем из уравнения

(ll)
Для стержня с обоими шарнирно опертыми концами урав­
нение изогнутой оси можно представить в форме следующего
тригонометрического ряда:
t~oo

~ • i:nx
у= ~a 1 SIП-1 -. (12)
l=I

Подставляя это значение в уравнение ( 11), найдеы

~ а 21
Elz _,L ( - i:n
- )2
1
Р= ~?
a- l

Если взять только первый член ряда, то получим наименьшее

значение Р, соответствующее критической силе Р"Р согласно
формуле (2).
Применяя энергетический метод, можно легко получить при­
ближенные решения для Ркр, если вместо общего выражения со­
гласно уравнению ( 12.) задаться другим подходящим уравне­
нием кривой прогиба, удовлетворяющим условиям закрепления
концов стержня. Если, например, ВQспользоваться кривой
560 ПРОБЛЕМЫ УПР~'ГОП УСТОПЧИПОСТИ

прогибов ба.rtки, нагруженной посредине сосредоточенной силой,

то, обозначив вызванный этой силой посредине пролета прогиб
через f,
согласно уравнению ( 11) б у де м иметь

12 Pf 2 24EJ zf 2
5-l-= !3
откуJ1<~

р = IOElz
кр !2

Отклонение от точного решения, даваемого формулой (2),

меньше чем на 1,5%. Если в рассматриваемом случае допустить,
что выпучивание произошло по кривой, по которой изгибается
балка под влиянием равномерно распределенной по всему
пролету нагрузки 1), то с ошибкой менее 0,1% будем иметь

р 9,882Elz
кр = [2

Еще более точное решение задачи об устойчивости стержня

можно получить, написав соответствующее уравнение кривой
прогиба в виде ряда

У= a1f1 (х) + ai2 (х) + азfз (х) + ... , (13)

где каждая функция f1 (х), f2 (х), . . . должна удовлетворять

условиям закрепления концов стержня. Этот ряд подставляют
в уравнение (11) и подбирают параметры а 1 , а 2 , а 3 , ••• так,
чтобы получить для Ркр наименьшее значение 2).

4. Учет больших прогибов

Если пользоваться уравнением ( 1), то прогиб стержня при

выпучивании получается неопределенным. Для его определения
необходимо вместо приближенного значения кривизны d 2y/dx 2
принять ее точное значение. Принимая за независимую пере­
менную длину дуги s кривой изгиба и обозначая через т:
(рис. 1, а) угол, образуемый касательной с осью стержня, по­
лучим точное дифференциальное уравнение упругой линии:

d2y р
ds 2 + Е/ cos т: у = О. (14)

1) При этом прогиб равен

16 ( х х х ) 3 4
Y=r;f т-2zз+-уг.
2) С. П. Тимошенко, статья, указанная на стр. 556.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОПЧIIIЗОСТИ 561

Решение этого уравнения в некоторых частных случаях

можно найти у Л. Заальшютца 1), К. Кримлера 2), Ж. Аль-
фана 3 ) и М. Борна 4 ). ·
Рассматривая случай малых прогибов стержня с шарнирно
опертыми концами (рис. 1, а), можно определить приближенно
величину прогиба, подставив в уравнение (14) значение

cos-t = 1-- --cos2-nsl

1 n 2c 2
2 12 '
в предположении, что кривая прогиба представляет плоскую
синусоиду, уравнение которой у= с sin(ns/l). Тогда уравне­
ние (14) преобразуется так:
d 2y Р с2 n2 Р ns
ds2 + EJ у = 2 72 ЕТ у cos2 -,-.
Подставляя в правую часть этого уравнения n 2/l 2 вместо P/El
и с sin(ns/l) вместо у, получим
d 2у Р с 3 n 4 ( • ns . Зns)
ds2 +ыу= 814 sш-1-+sш-1-.

Решение этого уравнения, удовлетворяющее условиям на кон-

цах, дает
.ns+ .Злs
у= С SIП -
- 1 С1 SIП - 1-,
где

с= 1 Vв
n
1/__!__- 1,
Ркр
с 1 = _!_8 (_!__-
Ркр
1) с. (15)
В случае пологих кривых, для которых нагрузка Р мало от­
личается от критической нагрузки Ркр, величина с 1 мала по
сравнению с с и уравнение (15) дает достаточное приближение
для прогиба посредине стержня 5 ). Из уравнения видно, что

1) L. S а а 1 s с h fi t z. Der be1aste Stab unter Einwirkнng einer seitlichen

Kraft. Auf Grund1age des strengen Ausdrucks fiir den l(rummungsradius. Leip-
zig, В. G. Teubner, 1880, 247 SS.
2 ) С. J. 1( r i е m 1 е r. Lablle und stabl1e Gleichgewichtsfiguren vo\lkommen
e1astischer auf Biegung beanspruchter Stabe mit besonderer Beriicksichtigung
der l(nickvorgiinge. I<ar1sruhe, Druck dн G. Braunschen Hofbнchdruckerei, 1902.
3 ) G. Н. Н а 1 р f е n. Traite des fonctions el\iptiques et de leurs applica-
tions. Vol. 2, Paris, Gauthier-Villars, 1888, р. 192.
4 ) М. В о r n. Untersuchungen iiber die Stabl1Шit der e1astischen Linie in
Ebene und Raum unter verschiedenen Grenzbedingungen. Gбttingen, Preisschrift,
1906.
6) R- М 1 s е s. Ausblegung eines auf Knicken beanspruchten Stabes. Zeit-
schrift ffir angewandte Mathematik und M~chanik, 1924, Bd. 4, Heft 5
SS. 435-436. См. также О. D о m k е. Die Ausblegung eines Druckstabes bei
Uberschreitung der I<nicklast. Die Bautechnik, 1926, Bd. 4, Heft 51, SS. 747-
748 и R. W. В u r g е s. The comparison of а certain case of the e1astic curve
with its approximation. The Physica1 Review, Series 2, 1917, vo1. 9, М З,
рр. 192~197.
562 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

возрастание прогиба при переходе границы устойчивости идет

очень быстро. Если нагрузка будет только на 1% больше кри­
тической, то про гиб, вычисленный по уравнению ( 15), составит
уже 9% от длины стержня.

5. Устойчивые и неустойчивые формы равновесия

Дифференциальные уравнения (l) имеют решения, удовле­

творяющие условиям закрепления концов, только при опреде­
ленных значениях нагрузки Р. Возьмем, для примера, случай
стержня с жестко заделанным нижним концом (рис. 1, Ь);
в этом случае общее решение уравнения имеет вид

. ... /fГ ... /fГ

у= с 1 SIП V Elz х + с2 cos V Elz х.

Условия на концах будут удовлетворены только в том случае,

V
когда с 1 =О и cos P/EI z l =О. Таким образом, задача раз­
решима лишь для тех значений параметра P/Eiz• для J;<OTO· V
рых

1/ Р l
Elz
= 2n + 1 л:
2
(n=O, 1, 2, ... ).

Нагрузки, при которых возможно равновесие стержня в

искривленном состоянии, могут быть представлены в следующей
форме:
(n = О, 1, 2, .•. ). (16)

Это уравнение определяет точки раздвоения формы равновесия.

Если воспользоваться теперь изложенным выше приб.11иженным
методом, то можно рассчитать прогибы с 2 для значений нагру­
зок несколько больших, чем те, которые даются уравнением ( 16),
и получить кривые, представленные на рис. 3, а 1). Очевидно, ис­
пользуя линейные дифференциальные уравнения ( 1), можно по­
лучить только касательные к этим кривым в точках пересечения
кривых с осью абсцисс. Для больших прогибов следует приме­
нить общее решение уравнения (14), и тогда будут иметь место
кривые, изображенные на рис. 3, Ь. Если нагрузка Р такова, что
для нее

2n + 1 > ... / Р l > 2n- 1 (п = 1, 2, 3, ... ),

2 :тt V El z 2 1t

ro кроме неустойчивой прямолинейной формы равновесия воз­

можны n форм с 1, 3, ... , 2n- 1 полуволнами и с О, 1, 2, ...
1) R. М!веs, работа, указанная на стр. 556.
 ПРОБЛЕNUi УПРУГОЯ УСТОЯЧИВОСТИ 563

... , n- 1 точкамиперегиба. На рис. 4, например, показавы три

формы равновесия, которые возможны, если величина Р больше,
чем (9/4)Eiz:л.2/fl.

~1 r
~
·J
~ Pl 1
~
... ~ и.
i5trl

Ь) 1
•
1
1 1
~
1
1

Pl 1
Е/8

Рис. 3. Прогибы стержня для различных форм потери устойчивости.

При исследовании устойчивости различных форм равновесия

необходимо принять во внима-
ние потенциальную энергию а) р о) с)
системы.

Устойчивыми формами рав­

новесия будут те, для которых
потеюiИальная энергия систе-
мы имеет минимальное значе-
ние. Произведенные в этом на­
правлении исследования при­

вели к следующему заключе-

нию 1): при значениях нагрузок,
меньших первой критическвй
силы Р 1 = Elzn 2/4l 2, устойчива
только прямолинейная форма
равновесия; при больших -
только искривленная без точек р
перегиба. Это однако, не ре- Рис. 4. Различные формы равновесия
шает вопроса об устойчивости стержня.
или неустойчивости какой-либо
особой формы равновесия, при которой ось стержня выходит из
своей плоскости.

') А. Е. Н. L о v е. А оп the mathematlcal theory of elasticity.

treatise
4th editioп, Cambridge, Uпiversity
Press, 1927, р. 411 [Перевод на русский
язык: А. Ляв. Математическая теория упругости. М.-Л., ОНТИ, 1935,
стр. 429]. М. Born, статья, указанная на стр. 561. R. Mises, статья, указанная
на стр. 555.
564 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОАЧИВОСТИ

6. Влияние поперечной силы

Для того чтобы учесть влияние поперечной силы на величину
критической нагрузки, напишем дифференциальное уравнение
упругой линии стержня в следующем виде:

(17)

Здесь F- площадь поперечного сечения, G- модуль сдвига,

х- коэффициент, зависящий от формы поперечного сечения и
неравномерного распределения касательных напряжений по пло­
щади поперечного сечения. Так, например, для прямоугольного
поперечного сечения вычисления дают х 1,50, а для сечения =
круговой формы х = 1,33. Рассматривая, например, стержень
с шарнирно опертыми концами (рис. 1, а) и подставляя в урав­
нение (17) Ру вместо М, получим в результате

Elz 1- ( '<Р)
GF
d2y
dx 2 +Ру=О.

Критическое значение силы Р равно 1)

р = Elzn 2 1 (18)
кр 12 к Е/ z'Л2
1+ GF1 2

Если принять во внимание, что выражение Elzл 2 /Fl 2 , согласно

уравнению (2), представляет собою критическое напряжение,
которое не может превосходип предела упругости материала,
а также что величина G, кэк правило, велика по сравнению
с пределом упругости данного материала, то можно прийти к за­
ключению, что влияние поперечной силы для сплошных стерж­
ней практически не имеет значения. Для составных стержней,
как мы увидим из дальнейшего (см раздел 17), уже нельзя пре­
небрегать влиянием поперечной силы на величину критической
нагрузки.
При применении энергетического метода необходимо в левой
части уравнения ( 11) учесть потенциальную энергию сдвига
l

Vз"'" f
о
кР2
2GF
(dy)2
dx dx.
Тогда
(19)

•) Это выражение впервые дал F. Е п g е s s е r. Die I<nickfestigkeit ge-

rader Stiibe. Zentra1Ьlatt der Bauverwaltung, 1891, Bd. 11, N2 49, SS. 483-486.
См. также F. N u s s Ь а u т. Die genaue Siiu1en Knick1ast. Zeitschrift fur
Mathematik und Physik, 1907, Bd. 55, Heft 1-2, SS. 134-138.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ 56S

Принимая для стержня с шарнирно опертыми концами

1-оо

у = ~А
~
.
1 SIП -
lnx
1- ,
1-1

получим согласно уравнению (19) следующее выражение для

критической нагрузки:

Ркр = il ~А~+ ;F ~А~ (i; у

Если под каждым знаком суммы взять только первый член,
то для величины критической силы получим значение, даваемое
уравнением ( 18).

7. Стержни с начальной малой кривизной

Рассмотрим стержень длиною l, с шарнирно опертыми кон­

цами, первоначальная форма оси которого в плоскости наимень­
шей жесткости определяется следующим рядом:

. -nx+ •. 2nx+ а . Зnх+

у1 = а 1 sш - а sш--
1 2 1 3 sш-1 - ••• (20)

Под действием сжимающей продольной силы Р появляется

добавочное искривление стержня, которое можно представить
следующим рядом:

У2
. -nx1- + Ь 2 SIП. - 2nx
= ь 1 SIП 1-
+ (21)

Для определения коэффициентов этого ряда воспользуемся на­

чалом возможных перемещений 1). Потенциальная энергия из­
гиба стержня равна

V = .§!_
2
J( l
d2y2
dx 2
)2d = EJn• ~ ""ь2
Х 4ZЭ
t-oo

~ t 1·
о 1-1

Сближение концов стержня, вызываемое изгибом, составляет

J[ (у! + У2)
l

е = _!_
2
d
dx
]2 dx - _!_
2
J(!!i!J..)2 dx
dx •
о

1 ) С. П. Т и мошен к о. Теория упругости. Издание Института инжене­

ров nутей сообщения. Часть 2, СПб., тиn. А. Э. Коллинса. 1916, стр. 62. См.
также S. Р. Т i m о s с h е n k о. Uber die Bicgung von Stiiben, die eine kleine
anfiingliche Kriimmung haben. Beitriige zur technischen Mechanik und techni-
schen Physik. August Fбppl zum siebzigsten Geburtstag. Berlin, Verlag von
J. Springer, 1924, SS. 74-81.
566 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

или, используя выражения (20) и (21), найдем

1-оо

е= ~; ~ i 2 (bi + 2а 1 Ь 1 ).
l-1

Если мы имеем малый прогиб, соответствующий возраста­

нию коэффициентов bi в выражении (21), то уравнение возмож­
ных перемещений получит следующий вид:

дV де
дЬt Ml = р дЬl Mt,
откуда найдем

Ркр
•2
1 -т-
1

Подставляя найденные значения в выражение (21), получим

формулу для прогиба, вызываемого сжимающей силой:

у2 = р
а1 •
SIП -
л:х
1-
+ р
а2 •
SIП -
2л:х
1-
+ а3
Ркр
•
SIП -
Зл:х
1-
+ •••
кр 22 кр 32
--р -1 --у-1 р--1 (22)

Как легко видеть, прогиб, определяемый первым членом ряда

(22), бесконечно возрастает при приближении сжимающей
силы Р к критическому значению Рнр·

8. Влияние эксцентриситета точки приложения силы

Примем, что эксцентриситеты приложения сил на обоих кон­

цах стержня равны между собою по величине и направлению
и лежат в плоскости его наименьшей жесткости. В таком случае
дифференциальное уравнение прогиба стержня с шарнирно
опертыми концами (рис. 5) имеет вид
d2y
Е! dx 2 +Ру=- Ре,

где с- величина эксцентриситета. Решение этого уравнения при

выполнении условий закрепления концов имеет вид

У= с [ -
-~
co_s _U-;--2x_) _ 1] '
xl (23)
соsт

где х = VP/El.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОРIЧИIЗОСТИ 567

Прогиб nосредине стержня равен

c(l -cos~)
f= xl (24)
соsт

Из этой формулы следует, что nрогиб стремится к бесконеч­

ности по мере того, как величина сжимающей силы nрибли­
жается к значению критической нагрузки Ркр· На рис. 6, а nо­
казан прогиб f как функция отношения Р/Ркр для разных зна­
чений эксцентриситета с. Кривые асимnтотически nриближаются

р ..l

1" ,
о о

Рис. 5. Эксцен· Рис. 6. Проrибы стержня при эксцентричном

трично сжатый сжатии.
стержень.

к горизонтали, соответствующей отношению Р/Ркр = 1, и тем

ближе, чем меньше соответствующий эксцентриситет. Если он
равен нулю, то соответствующая кривая должна совnасть с Пер­
вой из ранее рассмотренных кривых, nоказанных на рис. 3. Ана­
логичные кривые могут быть nостроены и для стержней с на­
чальной кривизной.

9. Эксцентриситет вместе с начальною кривизною

Рассмотрим nростейший случай, а именно когда nервоначаль­

ная форма оси оnределяется уравнением
. nx
у= а SIП -
- 1

И эксцентриситеты с на обоих концах стержня равны между со­

бою (рис. 5). Тогда, пользуясь уравнениями (22) и (24), найдем
558 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОГ.ТI!

прогиб f, вызванный СЖIВ!ающей силою Р:

l)
с (t-cos x2
f = Рк: + кl (25)
-р-1 cos 2

Если эксцентриситет имеет такое направление, что соответ­

ствующий изгибающий момент Р ·с стремится увеличить на­
чальную кривизну, то величины а и с в выражении (25) имеют
одинаковые знаки, и при возрастании нагрузки Р прогиб будет
беспрерывно расти. Это возрастание прогиба при разных значе­
ниях эксцентриситета с и различных начальных прогибах а
можно получить как функцию отношения Р/Рнр из кривых, рас­
положенных справа от линии ОА на рис. 6, Ь. Иначе обстоит
дело, когда изгибающий момент Р ·с стремится уменьшить на­
чальную кривизну. Тогда величины а и с в формуле (25) имеют
разные знаки и направление прогиба зависит от отношения с/а.
Соответствующие условия прогиба для определенных значений
отношения с/а представлены на рис. 6, Ь кривыми слева от ли­
нии ОА. Как видно, некоторые из этих кривых пересекают вер­
тикальную ось Р/Ркр. Это значит, что прогибы, направленные
в начале загружения вправо (рис. 5), при некоторых значениях
нагрузки Р меняют свое направление, и разрушение, вследствие
прогибов, происходит влево. Величины отношений Р/Рир. соот­
ветствующих вышеупомянутым точкам пересечений оси, полу­
чим из выражения (25), положив f равным нулю. Тогда будем
иметь

а
(t-cos -f)( \-~)
с Р кl
(26)
--соs-
Ркр 2

Условия, представленные на рис. 6, Ь кривою 1, касающейся

вертикальной оси, можно получить из уравнения (26), допу- •
стив, что Р/Рир очень мало. Тогда

(27)

Если эксцентриситет с численно больше, чем следует из фор­

мулы (27), и направлен так. что может вызвать прогиб, противо­
положный начальному а, то увеличение проrиба от нагрузки Р f
можно представить кривою, подобноf't кривой 3 на рис. 6, Ь, по­
казывающей, что уже в начале нагружения направление про­
rиба противопо.тюжно начальному проrибу а.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОИЧИВОСТИ 569

Если принять, что в формуле (26) 1- (Р/Р"р) -очень ма­

лая положительная величина, то получим

afc = - 4/n. (28)

Соответствующие условия представлены на рис. 6, Ь кри­
вою 2, точка пересечения которой с вертикальной осью прибли­
жается к точке Р/Рир = 1. Прогиб fo для этого предельного слу­
чая находим при помощи выражения (25), подставляя в него
а/с=-- 4/n и рассматривая 1- (Р/Рир) как малую величину.
Таким образом, получим
те-З
fo=-4 -a .. (29)
Для всех значений отношения а/с, лежащих в границах, опре­
деляемых выражениями (27) и (28), направление прогиба ме­
няется при определенных значениях Р, и соответствующие кри­
вые на рис. 6, Ь пересекают вертикальную ось. Эти явления из­
менения направления прогиба имеют место также в случаях
сложных начальных форм слегка искривленных стержней 1), и
существование их можно установить опытами 2 ).

10. Продольный изгиб стержней за пределом

пропорциональности

В основу вывода дифференциальных уравнений ( 1) изогну­

той оси стержня положено условие, что материал стержня сле­
дует закону Гука. Вследствие этого выведенные из этих урав­
нений формулы для критических нагрузок дают значения, соот­
ветствующие действительности только до тех пор, пока вызы­
ваемые ими сжимающие напряжения не превосходят предела
пропорциональности. Теорию продольного изгиба за пределом
пропорциональности разработал Ф. Энгессер. Величина крити­
ческого напряжения на основании формулы (2) будет
тс 2 Е
О' кр = (l/i)2 • (30)
где i = VТff- наименьший радиус инерции поперечного сече­
ния. В этом уравнении коэффициент Е есть отношение ме­
жду . напряжением и относительным укорочением в пределах

пропорциональности О'р. Это отношение нарушается, как только

предел пропорциональности crJJ перейден. Фридрих Энгессер

- 1) Н. Z i т т е r т а n n. Die Knickfestigkeit von Stiibeп тit nicht gerader

Achse. Eine Erweiterung der Eulerschen Knicktheorie. Sitzungsberic-hte der
Preussischen Akadeтie der Wissenschaften. Sitzнng der physikalisch-тatheтa­
tischen Юasse, 1923, Bd. 25, 18 Oktober, SS. 262-281.
2) К. М е т т 1 е r. Neuere experiтentelle Beitriige zur Frage der Knick-
festigkeit. Verhandlung des zweiten internationalen Kongresses fur technische
Mechanik, Zuricl1, 1925. Zlirich und Leipzig, Fuss\i, 1927, SS. 357-363.
570 ПРОБJ1ЕМЫ УПРУГОй УСТОАЧИВОСТИ

показал 1), что это может быть учтено, если в выражение (30)
вместо Е подставить отношение da/de, представляюшее тангенс
угла наклона диаграммы сжатия, который с переходом за пре­
дел пропорциональности непрерывно становится меньше Е.
Ф. С. Ясинекий указал 2 ), что это соображение пригодно только
для таких напряжений, которые растут при малых прогибах. На
выпуклой стороне стержня, где имеет место уменьшение сжатия,
появляются вновь лишь упругие деформации, и для нее
da/de= Е. В своих позднейших ра­
ботах Ф. Энгессер принял это во
внимание 3 ) и дал для критического
напряжения более точную формулу

(31)
в которой Е заменено через Е' (при­
веденный модуль) 4 ) -величину, ле­
жащую между значениями da/de
и Е и зависящую от величины на­
Рис. 7. Распределение допол­ пряжения аир, так и от формы по­
нительных напряжений при
перечного сечения. Рассмотрим,
продольном изгибе за преде-
лом пропорциональности.
например, случай прямоугольного
поперсченого сечения высотою h
(рис. 7) и допустим, что под действием критической нагрузки
Рнр имеет место небольшой изгиб стержня и что поперечные
сечения выпученного стерж!IЯ остаются плоскими; тогда помимо
равномерного сжимающего напряжения аир появляются еще до­
полнительные напряжения, распределение которых показано на
рис. 7 заштрихованными площадями. Если радиус кривизны R-
осевой линии стержня в поперечном сечении тп, а Е 1 = da/de
есть тангенс угла наклона касательной к диаграмме сжатия дш1
напряжения анр >ар, то согласно рисунку
, E1h1 , Eh2
al =-г· а2=т·

Из условия равновесия можно заключить, что алгебраиче­

ская сумма заштрихованных площадей на рис. 7 должна быть

1) F. Е n g е s s е r. Ober die Kпickfestigkeit gerader Stiibe. Zeitsohrift fiir

Architektur und Ingenieurwesen ztl Hannover, 1889, Bd. 35, SS. 455-462.
2 ) F. J а s i n s k i. Noch ein Wort zu dеп «Kпickfragen». Schweizerische
Bauzeituпg, 1895, Bd. 25, N~ 24, SS. 172-175. [Перевод на русский язык:
Ф. С. Я с и н с к и й. Избранные работы по устойчивости сжатых стержней.
М.- Л., Гостехиздат, 1952, стр. 202-211.]
8 ) F. Е n g е s s е r. Ober Knickfragen. Schweizerische Bauzeitung, 1895.
Bd. 26, N2 4, SS. 24-26 и F. Е п g е s s е r. Widerstaпdsmoшente und Kerпfigu­
ren bei belieblgem Formiiпderungsgesetz (Spanпuпgsgesetz). Zeitschrift des
Vereines deutscher Ingenieure, 1898, Bd. 42, N2 34, SS. 927-931.
4) [У автора «модуль прододьноrо изгиба».]
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОI'I УСТОйЧИВОСТИ 571

равна нулю. Из этого следует, что

o~hl = o~h2 и z~ = -v:. .

Принимая во внимание, что h1 + h 2 = h, получим в результате

h- hVE h- h'VE;"
1 -VE+VE1' 2 -VE+VE1
Обозначим через Ь ширину поперечного сечения; тогда изги­
бающий момент в сечении, равный моменту внутренних сил,
изображенных на рис. 7 заштрихованными площадями, составит

' 2) Е/'
' 2 a2h2
(-з-+-з-
alhl
М=Ь =-г· (32)
где 1 = Ьh 3/12 и
(33)

Выражение (32) имеет такую же форму, как и обычное урав­

нение кривизны стержня; следует только вместо модуля упру­

гости Е поставить величину Е'- приведеиного модуля для стер­

жня прямоугольного сечения. Величины Е и Е1 определяются
на основании испытаний соответствующих материалов на сжатие.
Тогда, пользуясь формулой (33), можно определить Е' каi< функ­
цию Оир· Подставив Е' в выражение (31), найдем соответствен­
ные значения l/i. Отсюда можно определить значение Онр как
функцию отношения l/i для определенного материала. На осно­
вании изложенного можно заключить, что критические напря­
жения в области неупругих деформаций зависят не только от гиб­
кости стержня, т. е. от отношения l/i, но также и от формы его
поперечного сечения. Влияние последней, однако, незначительно.
Дальнейшую разработку теории продольного изгиба за пре­
делом пропорциональности дал Т. Карман 1 ). Он вывел выра­
жение (31) независ.имо от Ф. Энгессера и дал графический ме­
тод определения изогнутой оси искривленного стержня за пре­
делом пропорциональности. Применяя этот метод, он показал,
что очертания осевых линий отклоняются от синусоидальной
формы в том отношении, что меняется кривизна посредине
стержня. Это явление проявляется еще резче при уменьшении
гибкости стержня l/i. Он показал также, что, в то время как при

1) Th. К а r m а n. Untersuchungen iiber Knickfestigkeit. Forschungsarbei-

ten auf dem Geblete des Ingenieurwesens. Verein deutscher Ingenieure, For-
schungsheft, Berlin, \910, Heft 81, 44 S. [Переп~чатка: Th. К а r m а n. Col-
1ected works. Vo1. 1 London. Butterworths scientific puЬlication, 1956, vo1. \,
рр. 90-140.] См. также R. V. Southwell, статья, указанная на стр. 555.
572 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОI'I УСТОI'IЧИВО<..:ТИ

продольном изгибе в пределах пропорциональности прогиб рас­

тет при почти неизменяющемся грузе (рис. 3, а), в случае про­
дольного изгиба за пределом пропорциональности возрастание
прогиба имеет следствием
б. нг/_сNz уменьшение нагрузки, как
К"бкр=JIЛ Но/си1 то показано, например, на

3/00 рис. 8. Влияние эксцентри­

lr~ е=О ситета также весьма раз­

ЗООО r~ ~e=O,OO!h лично в упругой и неупругой

областях продольного из­
h ~ ~e=IJ,OOlh гиба. В противоположность
случаю упругого изгиба, ко-
2900
'\
~'~
1"\ e=IJ,OOJh
гда кривые, соответствующие
различным эксцентрисите­

( ~ ~~
там, асимптотически при-
e=fl,!llh
2800 ближаются к одному и тому
J ~~ ~ же наибольшему значению
силы (рис. 6, а), во втором
~
""'"
2700 случае, уже при незначи­

'\..1"~ тельных

наибольшее
эксцентриситетах,

значение силы

1500
о 10 lO .зо 40 50 50 70 80 90 "'
IJ.OO!f/o
значительно

в практическом

чрезвычайно
рис.
посредине
8
снижается,

показаны
отношении

важно.
стального
что

На
прогибы
стерж­
Рис. 8. Прогибы стержня при продоль­
ном изгибе за пределом пропорциональ­ ня прямоугольного сечения
ности.
при l/i = 60 для разных зна-
чений сжимающих напряже­
ний и эксцентриситета е. Прогибы f
изображены в сильно уве­
личенном масштабе в тысячных долях толщины h стержня.

11. Опыты на продольный изгиб

Первые опытные исследования продольного изгиба сжатых

стержней были произведены Петрусом Мушенбрэком t). Он на­
шел, что сопротивление стержней, сжатых продольными силами,
при прочих равных условиях обратно пропорционально квадрату
их длины- вывод, теоретически данный впоследствии Эйлером
(см. раздел 12). С целью проверкитеории Эйлера и составления
формул, пригодных для практических приме~Iений, в середине

1) Ре t r i s v а n М u s s с h е n Ь r о е k. Physical experimentales et geo-

metricae. Dissertationes. Lugduni. Краткое содержание этой работы см. в кни­
ге: 1. Т о d h u n t е r, К. Р е а r s о n. А history of а theory of elasticity and
of the strength of materials from Galilei to the present time. Vol. 1. Cambrld~te.
Unlversity Press, 1886, р. 15.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ 573

XIX столетия Итонам Ходкинеоном 1) было произведено очень

подробное исследование работы сжатых колонн. В его исследо­
ваниях были применены чугунные колонны с закругленными и
плоскими концами. Эти условия закрепления концов отличались
от тех, которые положены в основу теории Эйлера, и потому
результаты опытов не совпадали с выводами этой теории.
На основании своих опытов И. Ходкинеон дал эмпирическую
формулу, обычно приписываемую Л. Гордону или М. Ренкину
(см. раздел 12) и нашедшую впоследствии большое применение
при проектировании сжатых элементов в инженерных конструк­
циях. Е. Ламарль 2 ) первый указал на то, что теория Эйлера
пригодна только для определения напряжений, не превышающих
предела пропорциональности, и дает удовлетворительные ре­

зультаты при стойках достаточно большой длины. В последую­

щих опытах, произведенных Иоганном Баушингером 3 ) и Люд­
вигом Тетмайером 4 ), были применены заостренные опоры, и
таким образом, концы стержней были поставлены в условия,
значительно более близкие к теоретическим предположениям,
чем это делалось раньше. Эти опыты показали, что для длинных
стержней, для которых О'нр не превосходит предела пропорцио­
нальности, теория Эйлера дает точные значения критических на­
грузок. В дальнейшем, при более точно поставленных опытах
по исследованию продольного изгиба стержней, были применены
опорные закрепления, обеспечивающие совмещение линии дейст­
вия сил с осью стержня 5 ).
Применяя вместо заостренных опор поддающиеся регулиро­
ванию опорные призмы, Т. Карману 6 ) удалось показать, что
формула Эйлера дает значения критической нагрузки с ошибкою
менее 1 %.
Опыты производились им со стальными стержнями
прямоугольного сечения при различных значениях гибкости l/i.

1) Е а t оn Н о d g k i n s о n. Experimenta\ research on the strength of

pillars of cast iron and other materials. Phi\osophical Tra:1sactions of the
Royal Socfety of London, Serles А, Part 2, 1840, vol. 130, рр. 385-456. См.
также Е. Н о d g k i n s о n. Experimental research on the strength of pil\ars of cast
lron from various parts of the Юngdom. Там же, 1857, vol. 147, рр. 851-899.
2 ) Е. L а m а r 1 е. Memoire sur \а flexion du bols. Annales des travaux
puЬ\ics de Belgique, Series 1, Bruxelles, 1845, vol. 3, рр. 5-64; 1846, vo1. 4,
рр. 5-36.
8) 1. В а u s с h 1 n g е r. Zerknlckungs-Versuche. Mitteilungen aus dem me-
chanischen-technischen Laboratorium der technischen Hochschule in Munchen,
Mfinchen, Th. Ackermann, 1887, Heft 15, SS. 11-57.
4) L. Т е t m а j е r. Die Gesetze der Knickungs- und der zusammengesetz-
ten Druckfestigkeit der technisch wichtigsten Baustoffe. 3 Auflage, Leipzlg
und Wien, F. Deuticke, 1903, 211 S.
&) А. С. С о n s i d е r. е. Resistance des pieces comprimees. Les Comptes
Rendus du Congres internationa\ des procedes de construction, 1889. Paris,
Baudry, 1891, vol. 3, рр. 371-397.
1 ) Th. Karman, работа, указанная на стр. 571.
574 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОйЧИВОСТИ

Результаты этих опытов приведены на рис. 9, где величина <Jкр

показана как функция l/i. Верхняя кривая, переходящая при
l/i = 88 в гиперболу Эйлера, дает значения <Jкр, вычисленные на
основании формул (31) и (33). Нижняя кривая дает значения
наибольших напряжений, соответствующих эксцентриситету,
равному 1/200 толщины стержня (см. § 1О, рис. 8). За исключе­
нием одного случая, все полученные опытным путем значения не

f1r
#!ОО'г--+-

о .fQ 100 15/l lOO

fuoнocm& Vt
Рис. 9. Критические напряжения стержня при различ­
ных значениях гибкости l/i.
выходят из границ, очерченных этими кривыми. Видно, что обе
характерные для поведения материала стержней границы- пре­
дел упругости и предел текучести- делят кривую критических

напряжений на три части. На основании этого подвергающиеся

nродольному изгибу стержни можно подразделить на очень длин­
ные, средней длины и короткие. На основании опытов над очень
длинными стержнями Т. Карман пришел к следующему выводу:
« ... результаты опытов на продольный изгиб таких стержней
весьма точно совпадают с данными теории Эйлера ... Теоретическое
требование совершенной упругости- увеличения прогиба при по­
стоянном значении силы- хорошо удовлетворяется при длинных

стержнях. Чем стержень короче, т. е. чем больше значение !< рити­

ческого напряжения, тем скорее наступает падение нагрузки».

Опыты над стержнями средней длины (82 > l/i > 47) пока­
зали, «что начальный эксцентриситет приложения силы не только
ускоряет явление прогиба, но также значительно уменьшает
максимальную нагрузку. После того, как будет достигнута мак­
симальная нагрузка, у большинства стержней появляется вне­
запный прогиб».
При опытах с короткими стержнями (3B;;з:.L!i>22) «главным
образом имеет значение поведение стержня при напряжениях,
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОйЧИВОСТИ 575

близких к пределу текучести. Предел текуч~сти, собственно го­

воря, и является причиною неустойчивости стержня, так как
отношение da/de становится чрезвычайно малым; но эта неустой­
чивость имеет временный характер, так как сопротивляемость
материала восстанавливается, и стержень получает способность
снова выдерживать большую нагрузку». Теория продольного из­
гиба за пределом пропорциональности Энгессера- Кармана
в дальнейшем была применена М. Рошем и И. Бруниером к про­
дольному изгибу сжатых стержней двутаврового сечения 1). П рн
этом гибкости испытываемых стержней были следующие:
l
т= 18,6; 20; 28; 45; 65; 82; 100; 120; 160,

и длякаждой гибкости мерою эксцентриситета были: т= О

( центральнаприложеиная сила), т = 1 (сила, приложеиная на
границе ядра сечения), т = 3 (сила, приложеиная на расстоя­
нии, равном утроенному расстоянию до границы ядра). При
этих опытах обнаружилось более сильное падение сопротивле­
ния с ростом эксцентриситета и очень хорошее совпадение стрел
прогиба с теоретически вычисленными в момент выпучивания.
Незадолго перед этим в Берлин-Далемской механической ла­
боратории были произведены опыты над продольным изгибом
стержней с усовершенствованными опорными призмами на кон­
цах 2 ). Эти опыты дали следующие результаты:
а) Кривая Эйлера пригодна в тех пределах, где напряжения,
соответствующие эйлеровым значениям, вызывают чисто упругие
или преимущественно упругие деформации.
Ь) Критическое напряжение для чистого продольного изгиба
до гибкостей l/i :> 30 + 40 не переходит за предел текучести ма­
териала стержня.
с) Кривая перехода от линии Эйлера к прямой предела теку­
чести зависит от свойств материала между пределами пропор­
циональности и текучести. Эта кривая тем ближе подходиr
к точке пересечения обеих главных линий, чем меньше пласти­
ческая деформация материала при напряжениях, меньших пре­
дела текучести, и в наивыгоднейшем случае- чисто упругой де­
формации до предела текучести- она отсутствует.
d) Стержень с начальной кривизной может в упругой обла­
сти достичь эйлеравой нагрузки, как и однородный прямой стер­
жень, когда сжимающая нагрузка прикладывается посредством
рычага. Точность, с которой разным исследователям удалось

1) М. R о s, J. В r u n n е r. Die Knicksicherh~it von an beiden Enden ge-

lenkig gelagerten Stiiben aus Konstruktionsstahl. Bericht Ng 13 der Eidgenos-
sischen .Мaterialprйfungsanstalt an der Eidgenossisc-hen Techпischen Hochschu-
le, Zurich, August, 1926.
2 ) К. Memmler, статья, указанная на стр. 569.
576 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОЙ УСiОАЧИВОСiИ

nриблизиться к теоретической величине критической нагрузки,

можно IШдеть на рис. 10, на котором изображена зависимость

,i[uлeмclftJ.R иe.:ruнovecffOJI ЛtlOOflomo;шя

100
90 tk--\--
1/// ~ Кормо~ -:;:::::::::=--
1-)'!;:80 r/ L/"-.......,
// Temиodep
k70
"'~50 1//
;>:':
~50
1
/1 - -
~
~ 40
~
30
20
lf
lj
/
~
Кvрш

--- ~

10 /
v f
Рис. 10. Относительный прогиб выпученного стержня.

между относительным прогибом стержня и силой, выраженной

в процентах от теоретической эйлеравОй нагрузки 1).

12. Эмпирические формулы продольного изгиба

При проектировании сжатых элементов строительных конст·

рукций, за неимением для некоторых случаев точных теорети­
ческих формул, для определения критических и допускаемых
напряжений часто пользуются различными эмпирическими фор­
мулами. В Англии до сего вr.емени наибольшим распростране­
нием пользовалась формула М. Ренкина 2 ). По этой формуле

1) Опыты с составными сжатыми стержнями для нового металлургиче·

ского завода и для общества немецких фабрик по строительству мостов и
металлоконструкций, выполненные в Королевской лаборатории испытания ма­
териалов в связи с проектнрованнем больших цехов с верхним светом, опи­
саны в книге: R. М а у е r. Die Kпickfestigkeit. Ber\iп, Verlag vоп J. Spriпger,
1921, VII Abschпitt, §§ 58-64. В той же книге описаны опыты с остержнями
из никелевой стали для нового строитель::тв~ Квебекского моста.
2 ) W. J. R а п k i п. А maпual of applied mechaпics. Lопdоп, W. J. Millar,
1858, р.
360. Формула была установлена И. Ходкинеоном (см. § 11 ссылки на
стр. 573). На европейском континенте та же формула была предложена
F. Schwarz'eм. [См. ero Beitrag zur Theorie der Blech- uпd Gitterbalkeп. Zeit-
schrift des Architekteп- uпd Iпgeпieurvereiпs fiir das Kбпigreich Наппоvеr, 1858,
Bd. 4, Heft 1, SS. 61-97.] См. также F. L а i s s 1 е, А. S с h u Ь 1 е r. Der Bau
der Briickeпtriiger mit wisseпschaftlicher Begriiпduпg der gegebenen Regel11
und mit besoпderer Riicksicht auf die neuesten Ausfiihrungen. Stuttgart, Neff,
1857 [Z\veite umgearbeitete Auflage- 1864, 203 S.].
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ 577

допускаемое напряжение с учетом продольного изгиба стержня

с шарнирно опертыми концами равно

а - а ~~
ДОП- l +~и )2 t

где а- допускаемое напряжение материала на растяжение и

изгиб, ~-постоянная величина (для литого железа равная

0,000077). На европейском континенте применяют главным обра­
зом линейные зависимости Л. Тетмайера. Из опытов Л. Тет­
майера над стержнями с шарнирно опертыми концами (см.§ 11)
выяснилось, что формулу Эйлера можно применять в тех слу­
чаях, когда l/i~80 (чугун), l/i~105 (литое железо), l/i~90
(литая сталь), l/i~86 (никелевая сталь с 5% никеля), l/i~ 100
(дерево). При меньших значениях гибкости l/i акр в кг/с.м. 2 могут
быть определены по формулам, приведеиным ниже.

Чугун акр= 7760 [ 1-0,0155 ++0,00007 ( ~ YJ.

Литое железо акр= 3100 ( 1 - 0,00368 :) .
Литая сталь акр= 3350 ( 1-0,00185 +). (35)

Никелевая сталь акр= 4700 ( 1 - 0,00490 :) •

Дерево акр= 293 ( 1 - 0,00662 : ) .
Согласно нормам для железных конструкций германских го­
сударственных железных дорог, не допускается применение

стержней при гибкости l/i = 150. Кривая Эйлера применима для

l/i в пределах от 150 до 100. При гибкостях l/i в пределах от
100 до 60 значения акр даются прямою, которая при l/i = 60 до­
стигает предела текучести материала. При l/i < 60 значения акр
nринимаются равными nределу текучести.

В Америке для определения допускаемых напряжений при

продольном изгибе также часто пользуются линейными зависи­
мостями, Американское общество по строительству мостов, на~
пример, nользуется следующими формулами:
адоп = 1340-7 (l/i) для значен~:~й 120 > l/i > 60, }
Gдon = 920 кг/с.м.2 для значений l/i < 60. (36)
В американской практике применяются и параболические
зависимости. Дж. Джансон 1) для определения критического на-
1) J. В. J о h n s оn. Cast- iron strength resilience tests and specifications.
Transactions of the American Society of Civil Engineers, 1890, vol. 22, рр. 91-
134. См. также стр. 148 книги J. В. Jolшson, С. W. Bryan, F. С. Turneaure.
The theory and practice of modern framed structures. New York, John Wiley
and Sons, 1893, 527 р.

19 С. П. Тимошенко
578 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ

пряжения в стержнях из литого железа предложил следующую

формулу 1):

О'кр = 2950- 0,068 ( +) 2

• (37)

Для назначения допускаемого напряжения при продольном

изгибе иногда принимают 2 ), что сжимающая сила связана с оп­
ределенным эксцентриситетом, и считают эту силу опасной то­
гда, когда она вызывает в наиболее сжатых волокнах напряже­
ния, соответствующие пределу текучести материала. Так как
при этих вычислениях величина начального эксцентриситета
в большинстве случаев берется произвольно, то этот способ
не дает большей точности, чем несравненно более простое
вычисление сопротивления продольному изгибу при центральном
сжатии 3 ).

13. Устойчивость призматического стержня при переменной

вдоль оси сжимающей силе

Первая задача этого рода, а именно исследование про­

дольного изгиба стержня под действием собственного веса,
была подвергнута анализу Эйлером 4 ), но его работа, сама
по себе крайне интересная, не получила удовлетворительной
обработки.

1) См. С. Е. F u 11 е r, W. А. J о h n s оn. Applied Mechanics. Vo1. 2.

Strength of _materia1s. New York, J. Wiley and Son, Londoл, Chapman and
НаН, 1919, р. 360. .
2 ) А. О s t е n f е 1 d. Exzentrische und zentrische Knickfestigkeit mit Ье·
sonderer Beriicksichtigung der fiir schmiedbares Eisen vorliegenden Versuchs-
ergebnisse. Zeitschrift des Vereines deutscher lngenieure, 1898, Bd. 42, N2 53,
SS. 1462-1470 и А. О s t е n f е 1 d. Einige Bemerkungen iiber die Bestimmung
der Abmessungen exzentrisch und zentrisch beanspruchter Siiu1en. Там же,
19&?, Bd. 46, Nv 49, SS. 1858-1861. См. также В. К 1 r s с h. Ergebnisse von
Versuchen iiber die Knickfestigkeit von Siiu1en mit fest eingespannten Enden.
Там же, 1905, Bd. 49, N2 22, SS. 907-915. R. К б с hl i n. Berechnung eines auf
exzentrischen Druck beanspruchten Stabes. Schweizerische Bauzeitung, 1899,
Bd. 33, N2 18, SS. 159-160.
8 ) Th. К а r m а n. FestigkeitsproЬleme in Maschinenbau. Encyk1opiidie der
mathematischen Wissenschaften, Bd. 4, Teilband 4, Heft 3, § 27, S. 375, Leip-
zig, В. G. Teubner, 1910. [Перепечатка: Th. К а r m а n. Collected works. Vo1. 1.
London, Butterworths scientific puЬ\ication, \956, р. 198.]
4) L. Е u 1 е r. Determinatio onerum, qua1 columnae gestare valent
(рр. 121-145). Examen insiqnis paradoxi in tl1eorie columnarum occurentis
(рр. 146-162). De a1titudine co1umnarum sub proprio pondere corruentium
(рр. 163-193). Acta Academia Scientiarum Imperialis Petropolitanae (1778,
tom 11, pars 1), 1780, рр. 121-193. См. также 1. Todhunter, К. Pearson.
А history of the theory of elasticity and of the strength of materia1s from
Ga\ilei to the present time. Vol. 1, Cambridge, University Press, 1886,
рр. 44-49.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ 579

Полное решение этого вопроса дал А. Гринхил 1). Для приз­

матического стержня с заделанным нижним концом и свобод­
ным верхним, как показано на рис. 11, дифференциальное урав­
нение изогнутой оси имеет следующий вид:
d 3y
Е/-= - q (1- х)-
dy
(а)
3 dx dx '
где q- равномерная нагрузка на единицу длины стержня (в ча­
стном случае- собственный вес стержня на единицу длины).
Если ввести новую независимую переменную, оп-
ределнемую соотношением z =
и положить
переписать в виде

d2o
dy/dz = v,

+ ..!._z ~
.r
2/ 3

то уравнение (а) можно

+ (l - _1_) v =О.
Vq/El (1- x)'l.,
r ?

dz 2 dz 9z 2
1
Общее решение этого уравнения имеет сле­
дующий вид:.

v = - dd~ [ i1 (l- х) ]-'/• = AJ,,, (z) +В/ -lf, (z),

где А и В- произвольные постоянные.
Для того чтобы d2y/dx 2 =0 при х =1. nостоян­
ную А необходимо nриравнять нулю, и чтобы Рис. 11. Про­
дольный изгиб
dy/dx =О nри х =О, необходимо nри
при действии соб­
2 ... /-q
z = 3 1V 7П иметь 1-'!• (z) =О. Тогда вели- ственного веса.

чину критической нагрузки мы nолучим из уравнения

1 -'1· [ ~ l fl] = о.
Наименьший корень этого уравнения равен 2 )
Е/
(qf)кp = 7,83 [2. (38)

А. Гринхил исследовал также различные случаи сжатых

r.тержней перемениого сечения, как, например, продольный из­
гиб кругового конуса под действием собственного веса, а также
стержней, имеющих форму nараболоида вращения. Он устано­
нил, что во всех случаях, когда величина nеремениого момента

1) А. G. G r е е п h i 11. Determiпation of the greatest height coпsisteпt \vith

stabllity that а vertical nole or mast сап Ье made, and of the greatest height to
v.:hich а tree of giveп proportions сап gro\·. Proceedings of tl1e Cambridge
Philosophical Society, Mathematical апd Physical Scienccs, 1881, vol. 4,
рр. 65-73.
2 ) S. Р. Т i т о s h е п k о. Sur la stabllite des systemes elastiques. Annales
dез ponts et chausse~a. 1. Partie, 9 s~rle, 1913, tome 15, vo1. 3, Mai -Juin,
Nv 24, р. 514.
 ПРОВЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ

инерции определяется выражением J = ! 0 ( 1~ х )т, а интенсив­

ность распределенной по оси стержня нагрузки- формулой
q = q0 ( 1~ х )n, соответствующее дифференциальное уравнение
изогнутой оси может быть решено при помощи функций Бесселя.
1

Критическое значение нагрузки Q= Jq dx всегда можно

о
Е!
представить в виде Qкр = х 7. Численные значения коэффи-
циента х для некоторых частных случаев были вычислены
А. Динником 1) и даны в таблице 1.
Таблица 1

~~ о
1
1
1
2
1
3
1
4

о 7,87 11,78 3,67 - -

1 16,1 13,0 9,87 6,59 -
2 27,3 23,1 18,9 14,7 10,2
3 41,3 36,1 30,9 25,7 20,2
4 - 52,1 45,8 39,5 33,0

Ф. С. Ясинекий 2) исследовал случай сжатого стержня по­

стоянного поперечного сечения, находящегося под действием
распределенной нагрузки, заданной в форме (расположение оси
х
покаэано на рис. 12) q = q0 Т. В этом случае критическая на-
грузка определяется выражением:

qol Е/
Qкр =т= 5,125 [2· (38')
Для определения приближенного значения критической на­
грузки весьма полезным оказывается использование энергетиче­
ского метода. Рассматривая, например, случай одновременного
действия сжимающей силы Р, приложенной к верхнему концу
1) А. Н. Д и н н и к. О продольном изгибе при распределенной нагрузке.
Известия Екатериносла8ского го!!_ного института, 1915, том 11, выпуск 1,
стр. 1-'-19. [Перепечатка: .А. Н. Д и н н и к. Избранные труды. Том 3. Киев,
Изд-во АН УССР, 1956, стр. 187-201.] См. также А k i па s а Оn о. Оп the
stabllity of loпg struts of variaЬie section. Memolrs of the Fukuoka College
of En~ineeriпg, Kyushu Uпiversity, Fukuoka, Japan, 1919, vol. 1, N9 5,
рр. 39Ь-406.
2) F. J а в 1n s k i. Recherches sur !а flexion des pieces comprimees. Aпna­
les des ponts et chaussees, Serles 7, 1894, vo1. 8, рр. 233-364. [Перевод на
русский язык: Ф. С. Я с и н с к н й. Избранные работы по устойчивости сжа­
тых стержней. М.-Л., Гостехиздат, 1952, стр. 11-137.] См. также Ф. С. Я с и н­
с к и й. Собрание сочинений. Том 1. СПб., Издание Института инженеров
nутей сообщения. 1902.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОРI УСТОРIЧИВОСТИ 581

стержня, и равномерно распределенной нагрузки q (рис. 12)

и допуская, что изогнутая ось определяется выражением
nx
f cos у,
у= найдем, что потенциальная энергия изгиба равна
Eln4
V = 64 zз / 2• Работа действующих при изгибе стержня сил
равна
l l

Т= ~ J(:: У dx + ~ J(:; У (l - х) dx = [ ~~~ + : (~ - 1)] f

о о
2•

Полагая Т = V, получим
Ркр = 1t2;l~ - ql ({ - :2) ·
Отсюда следует, что для того, чтобы принять во внимание
влияние собственного веса стержня на критическую нагрузку,
следует допустить, что 0,3 этого
1~
веса приложено к верхнему кон- ~1 р
цу стержня. Если представить р
уравнение изогнутой оси в
виде

f
у= 1 cos 2Г
nx
+f2 cos "2Г"
3nx
+ ...
и подобрать коэффициенты f 1, l
f2. fз, . . . из того условия, чтобы
энергия системы имела минимум,
то можно еще точнее опреде­
лить величину критической на­
грузки 1).
В случае стержня с шарнир­
P+fl
но опертыми концами при дейст­
Рис. 12. Одновре­ Рис. 13. Про­
вии на него осевой силы Р и рав­
менное действие доJIЬный изгиб
номерно распределенной нагрузки собственного веса стержня с шар·
q (рис. 13) приближенное значе­ и сжимающей си­ нирио оперты­

ние критической силы можно лы. Один конец ми концами при

стержня заделан, действии соб­
получить из выражения
другой - свободен ственного веса
n 2EJ ql от связей. и сжимающей
Ркр = - 12- - 2· (39) СИЛЫ.

Применяя энергетический метод, можно получить еще более

точное приближение. Если привести формулу для определения
1) С. П. Тимошенко, статья, упомянутая на стр. 556. Решение подобной
задачи с применекием функций Бесселя было дано А. Н. Д и н н и к о м в
сПриложенин функций Бесселя к задачам теории упругости». Известия Дон­
ского политехнического института, Новочеркас~:к, 1913, том 2, стр. 219-366.
[Перепечатка: А. Н. Д и н и и к. Избранные труды. Том 2. Киев, Иэд-во АН
УССР, 1955, стр. 7-122.J
582 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОРI УСТОРIЧИВОСТИ

критической нагрузки к виду Рнр = xEI/1 2 , то величина коэффи­

циента х будет зависеть от отношения т = ql/P. Некоторые чис­
ленные значения коэффициента х приведены в таблице 11 1).
Таблица 11

т о 0,251 0,50 1 0,751 1,0 2 3 4 5 10

х :n2 8,641 7,40 1 6,1714,94 о 1-4,941-9,871 -14,81-39,5

Отрицательные значения коэффициента х дают наибольшие

значения растягивающих усилий, при которых может наступить
выпучивание. Эти данные могут иметь практическое значение
в тех случаях, когда речь идет о стержнях большой гибкости,
как, например, о штангах, применяемых при бурении очень глу­
боких скважин. Для того чтобы устранить возможность выпучи­
вания таких стержней, к их верхнему концу необходимо пряло­
жить значительную растягивающую силу.

Продольный изгиб призматических стержней под влиянием

сжимающих
'
m
сил, приложеиных как по концам,
жуточных точках, был исследован Ф. С. Ясин­
еким 2 ).
так и в проме-

' .Е о
14. Продольный изгиб стержней перемениого
поперечного сечения

Задача определения критической на-

/ грузки в этом случае приводит к реше­
нию дифференциального уравнения второго
порядка с переменными коэффициентами. Это
уравнение было составлено Ж. Лагран­
жем 3 ) при определении критической силы для
стержней, имевших форму конуса и парабо­
лоида вращения.
Рис. 14. Продоль- Случай, имеющий практическое значение,
ныil изгиб стерж- приведен на рис. 14. Стержень симметричен
ня перемениого по-
перечного сечения. относительно своего среднего сечения, постоян-
ного поперечного сечения с моментом инер­
ции /о. Переменные моменты инерции поперечного сечения 1 кон­
цевых частей стержня меняются по закону 1 =1 0 (х/а)т. Моменты

1) Эти расчеты даны Н. П. Гриш к o·n о il в статье «Влияние собствен­

ного веса на продольный изгиб стержней:.. Вестник инженеров, 1928, .N'2 3,
стр. 149-152.
2 ) Ф. С. Ясинский, работа, указанная на стр. 580.
8 ) J. L. L а g r а n g е. Sur la flgure des colonпes. Miscel\anea Taurinensia,
Royal Soclety of Turin, 1770-1773, vol б.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОН УСТОАЧИВОСТИ 583

инерции концевых поперечных сечений равны / 1 = ! 0 (Ь/а)т. Для

случаев, когда т= 2 и т= 4, дифференциальные уравнения
изогнутой оси могут быть решены при помощи элементарных
функций; когда т = 1 и т = 3, решение уравнений может быть
получено при помощи функций Бесселя. Выражение для крити­
ческой нагрузки может быть представлено в таком виде:

р Elo
кр=Хт,

где коэффициент х зависит от отношений h/1 и /1/lo, так же как

и от показателя т. Численные значения коэффициента х, вычис­
ленные при различных значениях h/l и !J/10 А. Динником 1), при•
ведены в таблице 111.
Таблица 1II

~1
.
о

1
0,2
1 0,4
1
0,6
1
0,8
1
1,0

0,1
1т-1
m=2
т= 3
6,48
5,40
5,01
7,58
6,67
6,32
8,68
8,08
7,84
9,46
9,25
9,14
9,82
9,79
9,77
n2
nz
n2
m=4 4,81 6,11 7,68 9,08 9,77 n2

02
•
1т~
m=21
т=З
7,01
6,37
6,14
7,99
7,49
7,31
8,91
8,61
8,49
9,63
9,44
9,39
9,82
9,81
9,81
n2
n2
n2
m=4 6,02 7,20 8,42 9,38 9,80 n2

04
•
1m~l
m=2
т=З
7,87
7,61
7,52
8,60
8,42
8,38
9,19
9,15
9,10
9,70
9,63
9,63
9,84
9,84
9,84
n2
n2
n2
m=4 7,48 8,33 9,10 9,62 9,84 n2

06
'
1m~l
m=2
т=З
8,60
8,51
8,50
9,12
9,03
9,02
9,55
9,48
9,47
9,74
9,74
9,74
9,85
9,85
9,85
nz
n2
n2
m=4 8,47 9,01 9,45 9,74 9,85 nz

08
•
1m~l
m=2
m=3
9,27
9,24
9,23
9,54
9,50
9,50
9,69
9,69
9,69
9,83
9,82
9,81
9,86
9,86
9,86
n2
n2
n2
m=4 9,23 9,49 9,69 9,81 9,86 n2
1,0 n2 n2 n2 n2 n2 n2

Исследованием вопроса об определении наивыгоднейшей

формы стержня, который при равной длине и одинаковом сопро-

1) А. Н. Д и н н и к. О расчете сжатых стоек переменнаго (~е'!ения. Вест­

ник инженеров, 1927, стр. 333-335. [Перепечатка: А. Н. Д и н н и к. Иl·
.N'2 8,
бранные труды. Том 3. Киев, Изд-во АН УССР, 1956, стр. 202-210.] См.
также А. F r а n k е, Knicksicherheit bei entsprechender Zunahme des Triig-
heitsmoments des Stabquerschnittes. Zeitsohrift fur Architektur uпd lпgeпieur­
\\'eseп, Наппоvеr, 1907, Bd. 53 (Bd. 12 der пeuen Folge), SS. 471-482.
584 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

тивлении выпучиванию имел бы наименьший объем, занимался

еще Ж. Лагранж 1), но решение этого вопроса было получено
значительно позднее Т. Клаузенам 2 ) и Е. Николаи 3 ). При этом
было показано, что при одинаковой длине стержня и одинаковой
величине критической нагрузки объем стержня перемениого се­
чения будет менее объема стержня постоянного сечения в от-
ношении VЗ/2. А. Франке 4 ) исследовал продольный изгиб
стоек, состоящий из нескольких частей призматической формы.
И. Дондорф 5 ) исследовал условия продольного изгиба для
большого числа случаев при непрерывном и прерывном измене­
нии осевой силы и поперечного сечения стержня. При решении
таких задач можно пользоваться графическим методом, предло­
женным Л. Вианелло 6). Эрих Трефтц 7) указал на сходимость
этого метода. Для определения влияния частичного ослабления
поперечного сечения стержня на величину критической нагрузки
можно воспользоваться энергетическим методом. Соответствую­
щее исследование показывает, что для призматического стержня

с шарнирно опертыми концами уменьшение площади поперечно­

го сечения на протяжении небольтого участка d на расстоянии с

от середины стержня вызывает такое же уменьшение критиче­

ской нагрузки, какое вызвало бы увеличение длины стержня l

на величину б. Эта величина б определяется уравнением
Jt.
u=
d ---cos-
J- ft 1tC
(40)
lt l '
1) J. L. Lagrange, статья, указанная на стр. 582.
2) Th. С 1 а u s е n. Ober die Form architektor~ischer Siiн1en. Bu\letin phy-
sico-math. de I'Academie de St.·Petersbourg, 1851, vo1. 9, рр. 369-380.
3 ) Е. Л. Н и к о л а и. Задача Лагранжа о наивыгоднейшем очертании
колонн. Известия С.-Петербурrскоrо nолитехнического ннсти·гута, Отделение
техники, естествознания и математики, 1907, том 8, выпуск 1, стр. 255-288
[Переnечатка: Е. Л. Н и к о л а и. Труды по механике. М., Гостехиздат, 1955,
стр. 9-44] и Н. В 1 а s i u s. Triiger k1einster durch Biegung und Stiibe grosster
Knickfestigkeit bei /.egebenen Materia1verbrauch. Zeiischrift fiir Mathematik
uпd Physik, 1913, В . 62, Heft 2, SS. 182-197.
4 ) А. F r а n k е. Die Tragkraft der Siiu1en bei veriinderlichem Querschnitt.
Zeitschrift fiir Mathematik und Physik, 1901, Bd. 46, Heft 4, SS. 419-434.
К nicksicherheit bei entsprechender Zunahme des Triigheitsmoments des Stab-
querschnittes. Zeitschrift fiir Architektur und Ingenieurwesen, Hannover, 1907,
Bd. 53 (Bd. 12 der neuen Fo1ge), SS. 471-482.
6 ) J. D оn d о r f f. Die Knickfestigkeit des geraden Stabes mit veriinder-
lichem Querschnitt und veriinderlichem Druck. Dissertation, Diisse1dorf, 1907.
б) L. V i а n е 11 о. Graphische Untersuchung der Knickfestigkeit gerader
Stiibe. Zeitschrift des Vereines deutscher Ingenieure, 1898, Bd. 42, N2 52,
SS. 1436-1443. См. также F. Е n g е s s е r. Ober die Berechnung auf Knick-
festigkeit beanspruchter Stiibe aus SchweiВ- und F1uBeisen. Zeitschrift des
Osterreichischen Ingenieur- und Architekten-Vereins, 1893, Bd. 45, N2 38,
ss. 506-508.
1) Е. Т r е f f t z. A\lgemeine Theorie der Knickung des geraden Stabes.
Zeitschrift fur angewandte Mathematik und Mechaвik, 1923, Bd. 3, Heft 4,
SS. 272-275.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ 585

где 1- момент инерции поперечного сечения стержня, /1- мо­

мент инерции ослабленного поперечного сечения на участке d.
Как можно видеть, влияние ослабления поперечного сечения на
критическую нагрузку тем больше, чем ближе ослабление сече­
ния к среднему сечению стержня. Из этого можно· заключить,
что частичное ослабление поперечного сечения, как, например,
от заклепочных отверстий, незначительно влияет на величину
критической нагрузки; при этом предполагается, что гибкость
стержня достаточно велика, чтобы явление продольного изгиба
происходило в пределах пропорциональности 1).

15. Продольный изгиб неразрезных стержней

Для исследования этого вопроса рассмотрим сначала изгиб

сжатого стержня, к концам которого приложены два момента
м 1 и м2. в этом случае диффе-
ренциальное уравнение изогнутой Р -~н.~.,....'-'._,.....
____....,....L-...::;oR"'i~
ОСИ ;2:еет ВИД l- х х r:_____
Е! dx2 = - Py-M.-l--M2T· !/

Решив это уравнение и введя Рис. 15. Изгиб сжатого стержня.

обозначение а.2 =
Pl 2/El, найдем
для углов поворота концевых сечений е 1 и е 2 следующие значе­
ния (рис. 15):

(41)
где

( а12- -а-1 ) 1 1)
<~'• (а ) -
- 3 tg -
а ' <pz ( а) а sin-а - -
=6 ( - а2 '

Из уравнений (41) получим величину критической нагрузки

стержня с упруго опертыми концами. Подставив в эти уравне­
ния е 1 = -M.Im •. е2 = -M2/m 2, где m 1 и mz- постоянные, за­
висящие от жесткости закрепления, будем иметь

l 1 ) 1!р 2 (а)
М1 ( ЗЕ/ <1'1 (а)+ т. + М2 """бЕГ= 0,
l (1!р 1 (а) 1)
М 1 бЕI <р2 (а)+М2 звr+т;- =0.

•) А. F б р р 1. .Мitteilungen aus dem mechзnischen-technischen Laborato-

rium der technischen Hochschule in Munchen. 1897, Heft 25, Munchen.
Th. Ackermann. С. П. Т и м о ш е н к о. К вопросу о продольном изгибе.
Известия Киевского политехнического института, 1908, год 8, книга 21
стр. 181-21Z.
586 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

Критическое значение сжимающей силы Р найдем, приравняв

нулю определитель этих двух уравнений. Отсюда получим сле­
дующее уравнение для вычисления критической силы 1):

1 ( а )( а2 tg ( а/2) ]
l+и 1- tga m1+m2)- рч 2 а/2
[
1- m1m2 =0. (42)

На рис. 2 изображен случай, когда mt = оо и m 2 =О. Крити­

ческую силу получаем в этом случае из уравнения а = tg сх.
Если m1 = оо, а m 2 =1= О, то из уравнения (42) получим

1 _ tg (а/2)
а/2 EJ
1
--_-""'а-- = lm 2 •

tga

Если mt = оо и m2 = оо, то получим следующее уравнение

для определения критической нагрузки:

1 _ tg (а/2)
а/2 ... О.
1-~
tga

Выпучивание стержня может произойти при 1· а = 2nn или

а а
2. tg2 =2.
Первое условие соответствует симметричным, а второе- не­
симметричным формам изогнутой оси искривленного стержня
с заделанными концами.
Рассмотрим случай неразрезной балки, находящейся под
действием сжимающих сил. Обозначим через lt, l2 ... длины сле­
дующих друг за другом пролетов, Pt, Р2, ... -соответствующие
силы, рассматриваемые как постоянные в каждом пролете,

М 1 , М 2 , ••• -последовательные опорные моменты. Тогда из ус­

ловий непрерывности можно составить уравнения трех моментов,
аналогичные известным уравнениям Клапейрона. Положив

и пользуясь равенствами (41), получим уравнение трех момен·

тов в таком виде:

:;;: IP2(an)+Mn+t(3~~n IJ'I(an)+ 3;;::. IJ'I(an+ 1)]+

+Мп+2 6~~::. 1P2(an+ 1)=0. (43)
1)См. Н. Z i т т е r т а n n. Zur Berechnung der Knickfesligkeil von Stiiben
mit тehreren Feldern. Zentra\Ьlatt der Bauverwaltung, 1922, Bd. 42, М 65
ss. 3sg-393.
 ПРОВЛ&МЫ УПРУГОЯ УСТОЯЧИВОСТИ 587

Число этих уравнений равно числу промежуточных опор,

а при свободно опертых концах- числу неизвестных опорных
моментов М 1). В этом случае критическая нагрузка опреде­
ляется из того условия, что определитель системы уравнений
(43) равен нулю.
Для балки, лежащей на трех опорах, уравнение (43) прини­
мает вид

и для определения критич~ской нагрузки будем иметь урав-

нение

..!L(_1 _
Е/ 1 а~
1
а 1 tg а 1
)+...iL(_t
2
Е/
_21
а~ а tg а 2
)=о
•
(44>
Развитый выше метод можно применять и к стержням nо­
стоянного сечения на упругих опорах 2), однако в случае стерж-
ней постоянного сечения, ежа- q
тых. одинаковыми усилиями по ~Р _
всеи длине, при наличии толь- Р ~ _ · .х
ко упругих промежуточных \
опор nроще принять за лиш- g
ние неизвестные опорные ре- Рис. 16. Изгиб поперечной силой
акции, а не моменты. Для этого сжатого стержня.
первоначально рассмотрим из-

гиб сжатого стержня под влиянием поперечной силы (рис. 16).

Если положить, как и ранее, a.2 =Pl2/El, то уравнение изогнутой
оси участка стержня, лежащего слева от точки приложения
силы Q, будет иметь следующий вид:

Ql . ас
sш -~-
. ах Qcx
у= Pasina sш-l-- РГ· (а)

Уравнение для участка стержня справа от точки приложения

силы Q получим, заменив в уравнении (а) х на (l- х) и с на
(l- с). В случае пераэрезной балки с упругими промежуточ­
ными опорами обозначим через R1, R2 , ••• опорные реакции,
а через m 1R1, m 2R2 , ••• соответствующие прогибы на этих опо­
рах. Применив теперь уравнение (а) и приняв во внимание

1) Если концы стержней заделаны, то к уравнениям (43) нужно добав­

лять два уравнения, выражающие условия эаде~ки концов.
2 ) Н. Z i m m е r m а n n. Der gerade Stab auf elastischen Einzelstfitzen
mit Belastung durch liingsgerichtete Kriifte. Sitzungsberichte der Preussischen
Akademie der Wissenscl1aften. Sitzung der physikalisch·mathematischen Юasse,
Berlin, 1907, erster Halbband, 7 Miirz, SS. 235-244.
588 ПР08ЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ

действие всех поперечных сил R1. R2 •... получим для r-A про­
межуточной опоры следующее уравнение:

1 · ах, 1-п 1-п

sш-1- ~ ас х ~
- R,т,= Pasina ~Risin--f- Pz ~Ricl+
1-r 1-r

1 · а(1-х,) 1-r 1 1-r 1

SIП ~ а (1- С ) 1- Х ~
+ [
---,P=-a-s...,..in_a_ _ ~ R1 sin 1 1 - --pf- ~ Rt (l- сд. (45)
1-1 1-1

Здесь l- полная длина стержня, с1, с2, ... , Сн- расстояния ме­

f =i
жду последовательными опорами, считая от правого конца стер­
жня, и х,= l - с,. Число урав-
F= г
Р ;i& '
1 t
1 р
нений типа (45) равно числу
промежуточных опор. Если
' ~ приравнять опреде~итель этой
системы уравнении нулю, то

Рис. 17. Балка на трех опорах. получим уравнение для опре­

деления критической нагрузки.
Как пример рассмотрим балку, лежащую на трех опорах
(рис. 17). Для этого случая получим уравнение

-Rт=R
или

• а1 1 • а12 • ( 1112- -Рт)

-
sш-sш-=аsша
1 1 12 l- . (46)

Если т = О, т. е. промежуточная опора жесткая, уравнение

(46) имеет вид, тождественный уравнению (44). Если же т=оо,
то будем иметь балку на двух опорах, и уравнение (46) для оп­
ределения критической нагрузки получит вид sin а= О (т. t:.
а=л:), откуда получим известное эйлерово значение критической
силы. Для всех промежуточных значений т (О т оо) вели­ < <
чины Рнр лежат между названными пределами. Наипростейший
случай имеем при / 1 = =
12 l/2; уравнение (46) принимает вид
• -а [ 2а COS -а ( - 1 - -
SIП
2 2 4
Pm )
1- - SIП
2
J
. -а = О
• (Ь)

Наибольшего значения Рнр достигает при т = О, т. е. когда

промежуточная опора абсолютно жесткая. В этом случае каж­
дая половина стержня будет находиться в условиях стержня
с шарнирно опертыми концами и для вычисления Р,Ф будем
иметь а/2 =
л:. При т =
оо средняя опорная точка не оказывает
никакого сопротивления выпучиванию и для вычисления Рнр
имеем а= л:. Для всех промежуточных значений т 2л: >а> л:.
 ПРОВЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ

В этих границах sln (а./2) >О и cos (а./2) <О. Стоящее в прямых
скобках выражение в уравнении (Ь) равно нулю только при

(с)

Для всех значений т, меньших тех, что даются соотношением

(с), стоящий в прямых скобках член всеrда будет отрицателен,
а величина Рир определится из условия а./2 = n и будет точно
такаЯ же, как и при совершенно жесткой промежуточной опоре.
Для величин т больших, чем те, которые определяются соотно­
шением (с), критическую нагрузку можно найти, приравняв
нулю выражение, стоящее в уравнении (Ь) в прямых скобках.
Наименьшая жесткость, при которой во время выпучивания
стержня можно считать опору абсолютно жесткой, определяется
из зависимости (с). Она равна
l 1 [3
т = 4Ркр = 4 4Eln2 •

При l, =f= /2 Рнр находится из уравнения (46). Нижний пре­

дел для Рнр, соответствующий т =
оо, тот же, что и раньше, т. е.
при а. = n. Верхний предел определится из условия т = О. Со­
ответствующее значение а. должно быть менее 2n потому, что
при а. = 2n правая часть уравнения ( 46) обращается в нуль,
а левая часть становится отрицательной. При незначительном
уменьшении значения а. можно сделать обе части уравнения рав­
ными между собою. Из этоrо следует, что каждое смещение
промежуточной опоры относительно середины вызывает соответ­
ственное уменьшение устойчивости стержня.
Если стержень имеет нескодько равноудаленных друг 01
друrа промежуточных опор одинаковой жесткости, определяемой
коэффициентом т, то предельное. значение сИлы, при которой
опорные точки при выпучивании стержня не оседают, можно оп-

ределить из уравнения т = (п + ~~ Ркр , rде n + 1 -число пролетов,

р _ Eln2 (n + 1) 2
кр- [2

и ~-числа, приведеиные в таблице IV 1).

Таблица IV

n+1 2 3 4 5 6 7 9 11

~ 1о,5оо 1 о.з.ззl 0,293 10,2761 0,2681 о,26зl о,258 о,255

1) И. Г. Б у б н о в. Строительная механика корабля. Часть 1. С.-Петер·
бурr, тиn. морского министерства, 1912,
стр. 259.
б90 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОАЧИВОСТИ

16. Сопротивление продольному изгибу сжатого стержня,

лежащего на упругом основании

Этот вопрос представляет практический интерес в связи

с расчетом сжатых поясов открытых мостов; для случая шар­

нирно опертых стержней он был исследован

Ф. Энгессером 1) и Ф. С. Ясинеким 2). Пр~ по­
мощи энергетического метода можно весьма
р
просто определить величину критической на­
грузки 3 ). Общее выражение для изогнутой
А
оси можно в этом случае написать в следую­
щем виде:

у=а 1 sш-1-
. :rtx+ а2 sш-
. 2:rtx+ . З:rtx+ ••• ()
1- а 3 sш- 1- а
l

Потенциальная энергия деформации состо­

ит из двух частей: энергии изгиба стержня и
энергии деформации упругого основания. До­
пуская, что реакция основания пропорцио-

1/ нальна прогибу у, и обозначая через ~у вели­

8 ~....L..-"---"- чину этой реакции на единицу длины стержня,
р получим следующее выражение для энергии
деформации:
Рис. 18. Продольно
сжатый шарнирно
опертый стержень,
лежащий на упру-
гом основании.
Е/
V=Т f( l
d2y
dx 2 )2 dx + 2р f l

у2 dx. (Ь)
о о

Если приравнять это выражение работе сжимающих

сил Р, приложеиных к концам стержня, то в результате

получим

-Е/ 2
f( l
dzy
- -
dx 2
)2 dx +-2р f l

у2 dx =Р
2-
f( l

-dy
dx
)2 dx (с)
о о о

или, подставляя вместо у его значение из выражения (а),

1) F. Е n g е s s е r. Die Zusatzkriifte und Nebenspannungen elsener Fach-

werksbriicke. Berlin, Verlag von Julius Springer, 1893.
2) Ф. С. Ясинский, работа, указанная на стр. 580.
8) С. П. Т и м о ш е н к о. О продольном изгибе стержней в упругой среде.
Известия С.·Петербургского политехнического ннсrитута, 1907, том 7, вып. 1,
стр. 145-157 и С. П. Тимошенко, статья, указанная на стр. 556.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОйЧИВОСТИ 591

найдем

(d)

где

(47)

Определим минимум величины Ркр с помощью выражения

( d).Это выражение будет иметь минимум, когда все коэффи­
циенты an, кроме одного, обратятся в нуль, а соответствующая
форма выпученной оси представляет синусоиду у = an siп(nnx//).
Подставляя это выражение в соотношение (с), получим

р кр
-
-
EJn2 ( 2
12 n + .:L)
n2 • (48)

Число n в этом уравнении нужно выбрать так, чтобы правая

часть уравнения обращалась в минимум. Если у- малая вели­
чина, то n нужно положить равным единице. Увеличивая посте­
пенно у, можно дойти до такого состояния, когда выпученная
ось стержня с одной полуволной перейдет в кривую с двумя по­
луволнами, и тогда n = 2. Соответствующее значение у полу­
чается из уравнения 1 +
у/1 = 22 +
у/2 2 , откуда у = 4. Продол­
жая наши вычисления, найдем то значение у, при котором кри­
вая изгиба с n полуволнами переходит в кривую с n 1 полу­ +
волнами. Оно определится из уравнения

п2+ :2 =(n+ 1)2+ (п~1)2'

откуда
(49)

Пользуясь этим уравнением, можно легко определить чис­

ло n для любых значений у и при помощи уравнения (48) вы­
числить соответствующее значение Р.нр· Если у очень велико, то
число n тоже велико, и уравнение (49) в этом случае можно за­
менить уравнением у =
n 4• Подставив последнее выражение в
формулу (48), найдем
2E/n2
Ркр = (1/n)2 (50)

или, пользуясь уравнением (4 7),

Ркр = 2 VElf}. (51)
592 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

При этом длинный стержень при искривлении подразделяет·

4
ся на короткие полуволны длиною l/n =л: VEl/~, и величина
Рнр будет вдвое больше эйлеравой критической нагрузки для
шарнирно опертого стержня длиною l/n.
Если мы имеем сжатый стержень, свободно лежащий на
упругом основании без опор на концах, то задача определения
Рнр является более сложной. Г. Циммерман 1) исследовал част­
ный случай, когда искривленная ось располагается симметрично
относительно среднего сечения стержня. С. П. Тимошенко 2 )
с помощью энергетического метода определил Рнр для несиммет­
ричных форм. Полное исследование этого вопроса дал Е. Хвал­
ла 3 ). Он показал, что для сжатого стержня, свободно лежащего
на упругом основании, значение Рнр можно вычислить из сле­
дующего трансцендентного уравнения:

. _ + 1- Зq2 sh (wq) } +для симметричной формы,

SIП W- _ З q2 (52)
- q -для несимметричной формы,
где

. . !п-=т n= 2 VEJP ,
q= V n+ 1 ' Ркр

Произведенные вычисления показывают, что для возрастаю­

щих значений w число n приближается к предельному значе-
нию 2, соответствующему величине Ркр = Y~EJ. Сравнивая это
выражение с формулой (51), можно вывести, что для больших
значений у, когда выпученный стержень подразделяется на
большое число волн, шарнирное закрепление концов лежащего
на упругом основании стержня может поднять величину крити­
ческой нагрузки на 100%. Исследование случая шарнирно
опертого призматического стержня, лежащего на упругом ос­
новании под действием перемениого по длине усилия, было
произведено Ф. С. Ясинеким 4) и развито С. П. Тимошенко 5).
При распределении усилий по закону, представленному на
рис. 19 штриховкою, критическое значение сжимающей силы q

•) Н. Z i т т е r т а n n. Die Knickfestigkeit eines Stabes тit elastischer

Querstiitzung. Berlin, W. Ernst und Sohn, 1906.
2) С. П. Тимошенко, статья, указанная на стр. 556.
3) Е. С h w а 11 а. Die Stabllitiit eines elastisch gebetteten Druckstabes.
Zeitschrift fiir angewandte Mathematik und Mechanik, 1927, Bd. 7, Heft 4,
ss. 276-284.
4) Ф. С. Ясинский, работа, указанная на стр. 580. См. также Ф. С. Я с и н­
с кий. Собрание сочинений. Том 2. С.-Пстербург, Сборник Института инже­
неров путей сообщения, 1902, выnуск 58,§ 11, стр. 17-20.
В) С. П. Тимошенко, статья, указанная на стр. 556.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ 593

определяется выражением

( ~ )кр = Х ~; • (53)
Коэффициенты х даны в таблице V.
Таблица V

vn• о 5 10 15 22,8 56,5 100 162,8 200 300 500 1000

16

1
20,51 35,91 50,3 1 63,6 1 74,91 94,0 /11 в/ 149 /1641 197,2371 326

Т а блиц а VI

vn• о 1 3 5 10 15 20 50 100 150 200 300 500 IOOCJ

16

х
1 о 1 2,00 16,021 10,0120,01 29,91 33,6153,1,85,311291145117712331319

Зависимость (53) можно применять и в случае сжатого

стержня, свободно лежащего на упругом основании и нагру­
женного согласно рис. 19. Соответствую­
щие значения коэффициента х приведены
в таблице VI.
И. Дондорф 1) исследовал продоль­
ный изгиб лежащего на упругом основа­
нии сжатого стержня переменнога попе­
речного сечения. Обе таблицы V и VI
применимы для расчета сжатых поясов
открытых мостов. В этом случае, вместо l
непрерывного упругого основания, мы
имеем отдельные упругие поперечные
опоры. Если число этих опор значительно
и они имеют одинаковую жесткость, то их

ВJJияние на критическую нагрузку можно

заменить влиянием сплошного основа­

Рис. 19. Выпучиванне
ния, жестК{)СТЬ которого определяется
шарнирно опертого
постоянной величиной ~ = W/a, где W- стержни под действием
величина силы, которую нужно прило­ сжимающей силы, изме·
жить к верхнему концу стойки (упругой няющейся вдоль оси.

поперечной опоры), чтобы вызвать пере­

мещение этого конца, равное единице, а- длина панели. Еслц

1) J. Dondorff, работа, указанная на стр. 584.

594 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОЯ УСТОЯЧИВОСТИ

подобрать длину а так, чтобы вычисленная при этой длине

критическая эйлерова сила была бы не менее чем втрое больше
критической силы подпертого сбоку стержня, то при замене
от дельных поперечных опор сплошной упругой средой не про·
изойдет большой неточиости в вычислении критической на­
грузки 1).
При применении энергетического метода можно определить
боковую устойчивость сжатых поясов открытых мостов при до­
пущении отсутствия непрерывного распределения боковых реак­
ций и при переменнам поперечном сечении, что соответствует
действительным условиям решетчатых мостов 2 ).
Для расчета сжатых поясов открытых мостов можно, как
указал Г. Мюллер-Бреслау 3 ), применить теорию неразрезных
балок на упругом основании (см. § 10). Однако во многих слу­
чаях она приводит к очень громоздким вычислениям.

17. Продольный изгиб составных сжатых стержней

Для составных стержней величина критической сжимающей

силы зависит не только от момента инерции поперечного сече­
ния /, но также и от жесткости соединительной решетки. Если
эта решетка недостаточно жестка, то величина Ркр может ока­
заться значительно меньше, чем для сплошного стержня при
одинаковом моменте инерции поперечного сечения. Это умень­
шение критической силы происходит главным образом под влия­
нием поперечной силы, и это влияние значительно больше для
составных стержней, чем для сплошных. При приближенных вы­
числениях критической силы для составных стержней можно
пользоваться формулой ( 18), выведенной для сплошных стерж­
ней. При этом надо только учесть, что входящий в это уравнение
множитель 'К/GF имеет следующее значение: умножив его на
величину поперечной силы, получим угол сдвига у нейтральной
оси сплошного стержня. Для составного стержня величина 'К/GF
должна быть заменена равнозначным выражением, выведенным
отдельно для каждого типа решетки путем исследования дефор­
мации, вызываемой поперечной силой. Рассмотрим, например,
стержень, представленный на рис. 20, а, где решетка составлена

•) Это было доказано очень интересными опытами F. Engesser'a (см.

Versuche und Untersuchungen uber den Knlckwiderstand des seltlich gestutzten
Stabes. Der Eisenbau, 1918, Bd. 9, .N'v 2, SS. 28-34).
2) W. W i е r z Ь i с k i. О statecznoscl pas6w sciskanych w mostach otwar-
tych. Sprawozdania i prace. Warszawskiego Towarzystwa Polltechnlcznego,
Warszawa, 1922, tom 1, zcszyt 4, str. 28-39. См. также S. К а s а r nо w s k у,
D. z е t t е r h о 1m. Zur Theorie der seiten Steifigkeit der Druckquere offener
Fachwerkbrucken. Der Bauingenieur, 1927, Bd. 8, Heft 42, SS. 76~-769.
з) Н. М u 11 е r • В r е s 1 а u. Die graphische Statik der Baukonstruktionen.
Bd. 2, 2 AЬteilung. Leipzlg, Baumgirtner А. Kraner, 1908, S. З<ИI.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОА•!ИВОСПI ."i95

из простых раскосов (диагоналей) и распорок, и исследуем де­

формацию одной панели, изображенной на рис. 20, Ь. Допустив,
что стержни решетки имеют в узлах идеальные шарниры, най­
дем, что боковое перемещение аа1, вызванное поперечной си­
лою Q, состоит из двух частей: из перемещения, происходящего

о) d)

i... q
·-z
l

Рис. 20. Выпучивание составного сжатого стержня.

от сжатия распорки СВ, и из перемещения, вызываемого удли­

нением диагонали ас.
Обозначив через F d и Fр площади поперечных сечений диаго­
нали и распорки, найдем

Qh Qd
аа1 = EFp + EF4 sec
2
ер,

и угол сдвига равен

Р=~+ Qdsec2 cp
aEFp aEF4 •

Если в формулу (18) вместо x/GF подставить выражение

h d sec 2 ер
aEF4 + aEF4 '
595 nРовламы УПРУгоn vатоnчивости

то получим 1 )
n 1EJ
Ркр =а-1-2 -, (54)
где

1
а = -~E:::-l•л•2-(~-;h___;_ _-;d---2-..,-) (55)
1 + -l- 2- aEFp + aEFd sec <р

Из этого следует, что если площади поперечных сечений F d

и F р очень малы по сравнению с площадью поперечного сечения
поясов, то критическая нагрузка будет значительно меньше той,
которая определяется формулой Эйлера. Формулу (55) можно
применять и для расчета составного стержня с одними диагона­

лями без распорок, как то локазано на рис. 20, с. Для этого

нужно подставить в формулу (55) значение угла q>, отмеченного
на рисунке, и исключить из выражения (55) член, содержащий
величину Fp. При лерекрестных диагоналях следует удвоить
значение Fd в выражении (55) и отбросить член, содержащий
величину Fp. В составных стержнях с лерекрестными диагона­
лями и распорками в последних не возникают напряжения от
полеречной силы. Критическую силу для таких стержней вычис­
ляют так же, как и для стержней с лересекающимися диагона­
лями без распорок.
Изложенным выше способом может быть определена и кри­
тическая нагрузка для составного стержня, соединенного план­
ками. Допустим, что точки перегиба поясов, изгибаемых в виде
буквы S, лежат посредине панелей, и рассмотрим элемент, за­
ключенный между двумя смежными точками перегиба (20, с).
Легко видеть, что боковое леремещение аа 1 слагается из двух
частей: из леремещения бt = Qa 2h/24EJ Р• вызываемого изгибом
планки, и леремещения б2 = QaSf48EJ q, вызываемого изгибом
поясов. Угол сдвига равен

~= 2(6,+62) =Q(~+~)
а 12Elp 24Elq •

1 ) Это решение было найдено сначала F. Е n g е s s е r'ом. Dle I<nick-

festigkeit gerader Stiibe. Zentra\Ьlatt der Bauverwaltung, 1891, Bd. 11, N2 49,
SS. 483-486; Ober die Berechnuпg statisch unbestimmter Systeme. Там же,
1907, Bd. 27, N2 93, SS. 606--607; I<пicksicherheit von Gitterstiiben. Zeitschrift
des Vereines deutscher Iпgenieure, 1908, Bd. 52, N2 9, SS. 359-360. См. также
L. Р r а n d t \. Knicksicherheit von Gitterstiiben. Zeitschrift des Vereiпes deut-
scher lngenieure, 1907, Bd. 51, N2 47, SS. 1867-\869 [перепечатка:
L. Р r а n d t \. Gesammelte Abhandlungen zur angewaпdten Mechanik, Hydro-
und Aerodynamik. Erster Tei\. Ber\iп, Spriпger-Ver\ag, 1961, SS. 87-93] и
С. П. Т и м о ш е н к о. К вопросу о продольном изгибе. Известия Киевского
политехнического института, 1908, год 8, книга 2, стр. 181-212.
 ПРОВЛВМЫ УПРУГОА УОТОАЧИВОСТИ

Подставляя в формулу (18) вместо x/GF выражение

ah/12Elp + a2/24EJ 11 ,
найдем, что коэффициент а соотношения (54) имеет в этом слу­
чае следующее значение:

1
а= (56)
Eln 2 ( ah а2 ) •
1 +-12 - 12Elp + 24EJ11

При выводе этой формулы мы пренебреrали влиянием сжи­

мающей силы на величину прогиба поясов {) 2 • Если сжимающая
сила Р/2 не мала по сравнению с величиной n 2EJ чfа 2 , то
этим влиянием сжимающей силы на прогиб поясов прене­
брегать нельзя, и выражение (56) нужно тогда заменить сле­
дующим 1):

а= ---:::-:-"""""'--,-..:......-......".-~ (57)
E/n 2 ( ah а2 1 ) '
1 +-12 - 12Elp + 24EJ 11 1-Р
Ркр n 2E/11
где ~= -2-: -а-2- .
Выведенные на основании элементарных соображений зави­
симости (55), (56) и (57) дают вполне удовлетворительные ре­
шения, пока число паиелей стержня n = l/a достаточно велико.
В противном случае необходимо детальнее рассмотреть форму
продольного изгиба составного стержня. Такие исследования со­
ставных стержней с простыми диагоналями (рис. 20, с) произ­
вели Г. Мюллер-Бреслау 2) и К. Люнберг 3 ). Полное решение
этого вопроса дал Р. Мизес 4 ) в своей общей теории продольного
изгиба стержневых систем. Его формула для критических на­
грузок Рнр при слабых диагоналях и большом числе паиелей
дает результаты, вполне совпадающие с выводами вышеприве­
денной элементарной теории. Для общего случая он приводит

•) Эта формула дает результаты, вполне согласующиеся с опытами. См.

С. П. Тимошенко, работа, указанная на. стр. 556.
2 ) Н. М fi 11 е r- В r е s 1а u. Die neueren Methoden der Festigkeitslehre
und der Statik der Baukonstruktionen. 4 Auflage. Leipzig, Alfred Kroner,
1913, s. 415.
3 ) К. L j u n Ь е r g. Auf Knickung beanspruchter Gltterstiibe. Der Eisen-
bau, 1922, Bd. 13, N2 1, SS. 100-105.
4 ) R. М 1 s е s. Ober die StabilitiitsproЬ\eme der Elastizitiitstheorie. Zeit-
schrift fur angewandte Mathematik und Mechanik, 1923, Bd. 3, Heft 6,
SS. 406-422. См. также R. М i s е s, J. R а t z е r d о r f е r. Die Knicksicherheit
Усп Fachwerken. Zeitschrift fur angewandte Mathematik und Mechanik, 1925,
Bd. 5, Heft 3, SS. 218-235.
598 ПРОБЛЕМЫ УПРУТОй УСТОI'IЧИВОСТИ

следующее выражение (рис. 20, с):

n 2 EI х2
Ркр = -~2- 1 +Лр • (58)
где

2= ( 4n-'Л. 2 t g _n_)2
х 4n - 2 • n=
1
а;

Л. = (2 tg 4пп_ 2 cos ~у' Р = ~: 2 si~з q> •

Коэффициенты х 2 и Л. для некоторых значений n даны в таб­
лице VII.
Т а блиц а Vll

/J 2 3 4 11 10 1 00

1 1 1 1 1
х2 1,216 1,070 1,035 1,020 1,004 1
л 0,6667 0,3167 0,1778 0,1125 0,0269 о

Дальнейшие исследования по теории стержней, соединенных

планками, произвели Г. Мюллер-Бреслау 1), Л. Манн 2) и
М. Грюнинr 3 ). Последний дает для значения критической на­
грузки следующую формулу (обозначения см. на рис. 20, е):

(59)
где

n 2EI ( ah а 2
х = 1 + -~2- 12EJ Р + 24EJ Р
)
ro,
ro = 2n2n2 ( 1 - cos .:!..)
n .
Для больших значений n величину ro можно приравнять
к единице, и формула М. Грюнинга становится идентичной
с формулой (56). Общую теорию устойчивости ферм разработал
Р. Мизес 4 ).

1)' Н. М !i 11 е r ·В r е s 1 а u. Dle neueren Methoden der Festigkeitslehre

und der Statik der Baukonstruktionen. 4 Auflage. Leipzig, Alfred Krбner, 1913,
s. 380.
2 ) L. М а n n. Statische Berechnung steifer Vierecknetze. Zeitschrift f!ir
Bauwesen, 1909, Bd. 59, Heft 10-11, SS. 539-568.
8 ) М. G r ii n i n g. Die Statik des ebenen Tragwerkeз. Berlin, Verlag von
Ju\ius Springer, 1925.
4) R. Miзes, статья, указанная на стр. 555 и R. М i s е s, J. R а t z е r-
d о r f е r. Die Knicksicherheit von Rahmentragwerken. Zeitschrift fiir ange-
wandte Mathematik und Mechanik, 1926, Bd. 6, Heft 3, SS. 181-199. См.
также Н. М а 11 е r- В r е s 1 а u. Zur Berechnung der Knicklast des Rahmen-
stabes. Zeitschrift fiir angewandte Mathematik und Mechanik, 1924, Bd. 4,
Heft 6, SS. 487-490.
 ПРОВЛЕМЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ 599

18. Устойчивость ферм

Теорию упругой устойчивости ферм разработал Р. Мизес 1).

В дальнейшем приводятся некоторые результаты его исследова­
ний. Рассмотрим плоскую ферму с k узлами, связанными между
собою s прямыми стержнями, и имеющую т опорных закрепле­
ний. Предположим, что система находится в «естественном» со­
стоянии, при котором на нее не действуют никакие внешние иди
внутренние силы. Обозначим через l естественную длину
стержня, а через а длину стержня при каком-либо напряженном
состоянии системы. Тогда действующая на стержень сила равна
S = EF(a -1)/l. Для каждого деформированного состояния
имеется только одна система сил, при которой ферма находится
в равновесии. Для определения этих сил располагаем находя­
щуюся в равновесии ферму
в декартовой системе координат х
и у, причем координаты k-го узла обозначим Xk и yk, а через
atk - угол между осью х и стержнем tk, лежащим между
узлами Т и К. Угол будем отсчитывать от положительной оси х
до стержня против направления часовой стрелки. Составляю·
щие xk и yk внешней силы, приложенной к k-му узлу, опреде­
ляются из следующих уравнений равновесия:

~ Stk cos atk = Xk, ~ Stk sin atk = Yk

t t
или

1:[EF a~l cosa1k -Xk=O, 1:[EFa7l sina1k-Yk=O, (а)

t t

где суммирование распространено на все стержни, примыкаю­

щие к узлу k. Для выяснения устойчивости какого-.'Iибо опреде­
ленного деформированного состояния Р. Мизес рассматривает
потенциальную энергию системы. Состояние равновесия будет
устойчивым, если потенциальная энергия имеет минимальное
значение, т. е. если любому бесконечно малому перемещению
при заданных опорных условиях соответствует положительная
затрата работы. Потенциальная энергия деформации фермы
равна

а работа внешних сил будет

L = - ~(Xkxk + YkYk)·
k

1) R. Mises, статья, указанная на стр. 555.

600 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

Отсюда выражение для полной энергии системы напишется

так:

и=~~ [Е: (а -l)2 ] 1k- ~ (Xkxk + Ykyk). (Ь)

о k

Функцию и надо понимать как функцию от 2k -т незави­

симых координат х и у, которые связывают а и сх следующими

геометрическими зависимостями:

ajk = (xk- xtr + (Yk- Yt)2 , tg atk = (Yk- Yt): (xk- xt)·
L(ля исследования устойчивости равновесия данного состоя­
ния системы дадим каждому узлу, насколько это позволяют
опорные условия, бесконечно малые перемещения бх, бу. Тогда

бatk =б (xk- Xt) cos atk +б (Yk- Yt) sin atk•

(с)
atk · бatk =- б (xk - Xt) siп atk +б (yk- yt) cos atk
и на основании начала возможных перемещений

:х~ = ~[ ~F (a-l)cosa1k -Xk=O,

t
(а')
- дИ = ~ [ -EF (а - l) sш
• а] - У k = О.
дуk l tk
t
Такой же вид имеют уравнения равновесия (а), выведенные
выше на основании статических соображений. Работа, затра­
ченная на переход к смежному состоянию, равна

дИ дИ
би=-а бх 1 +-а бу 1 + •.•
XJ YJ

... +-21 [ -- 2
д И бхi+-
д И-буi+2 2 д2 И бх 1 бу 1 + . . .] .
2 2 (d)
дхl дуl дхl ду1

На основании равенств (а') совокупность членов первого по­

рядка в уравнении (d) равна нулю; для того чтобы определить
знак би, надо рассмотреть члены второго порядка. Эти члены,
отбрасывая коэффициент 1/2, можно переписать в таком виде:

... ]+
. ]+
.. ] + ••• t (е)

причем знак дифференцирования перед каждой скобкой отно­

СfiТСИ только к первым мщ>жителям каждого cлaraeмorq, а Щ!
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОйЧИВОСТИ 601

к бх, бу. Все члены суммы (е) представляют собою однородные

выражения второй степени относительно перемещений бх, бу.
Обозначая для сокращения ЭJlементы суммы (е), или вторые
производвые от и, через с11, с12, с1 3 , ••• , CzJ, с 22 , ••• , с 31 , с32 , ••• ,
приходим к такому вопросу: когда выражение

(f)

будет давать только положительные значения, чтобы и с учетом

только членов второго порядка обращалось в минимум? Осно­
вываясь на теории квадратичных форм, Р. Мизес установил для
положительных значений выражения (f) следующие условия:
1. Необходимо (но еще недостаточно), чтобы определитель
коэффициентов с был положителен.
2. Если считать с переменным, т. е. рассматривать различ­
ные формы равновесия, то переход из устойчивых форм равно­
весия в неустойчивые формы будет характеризоваться тем, что
определитель, составленный из коэффициентов с, обращается в
нуль (без того, однако, чтобы имела место инверсия; переход
точки, для которой детерминант равен нулю, не должен еще не­
минуемо приводить ее в неустойчивую область).
3. Для устойчивости необходимо и достаточно, чтобы был
положительным не только определитель в целом, но и каждый
определитель, который мы получаем от общего, отбрасывая
в нем последние ряды и столбцы, был положителен, т. е.

cll CJz СJз

с 11 >О, Czi Czz Сzз >О и т. д.

Сзi Сзz Сзз

Для практического применения особенно важно второе из

вышеприведенных условий: у с т ой ч и вы е фор мы равно в е­
сия всегда отделены от неустойчивых такой
фор мой, д л я к о т о рой определи т е л ь к о э ф фи ц и е н­
т о в с о бра щ а е т с я в н у ль. Приравненный нулю определи­
тель с Мизес называет «уравнением неустойчивости» и приходит
в конечном итоге к следующим заключениям: если имеет. место
ненапряженное состояние, то оно всегда устойчиво; действи­
тельно, если все а равны l, то и = О; кроме того, и, как сумма
квадратов, имеет только положительные значения, поэтому
каждое изменение формы, если оно вообще вызывает напря­
жения, нуждается в положительной затрате работы.- Рассмотрим
ряд форм равновесия, при которых внешние силы отличаются
между собою общим коэффициентом 'А и изменяются пропор­
цианальна этому коэффициенту. Если в уравнение неустойчиво­
сти подставить 'АХ, 'АУ, то получим уравнение относительно 'А, и
602 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ

нужно только найти для него минимум. Для всех Л, меньших

этой величины, имеем устойчивое состояние системы, так как пе­
реход от устойчивого положения при нулевых напряженИях
к неустойчивому должен произойти через положение, соответ­
ствующее уравнению неустойчивости. Если, кроме того, из­
вестно, что эта величина Л есть простой корень уравнения не­
устойчивости, то его левая часть, т. е. определитель величин с,
меняет свой знак. Для больших значений Л имеем неустойчивое
положение равновесия.
Применение этих общих положений можно найти в ориги­
нальной работе Р. Мизеса.

19. Продольный изгиб винтовых пружни

Если винтовая пружина подвергается осевому сжатию, то

при достижении сжимающей силой определенной границы пру­
жива может выпучиться. Это значение сжимающей силы яв­
ляется критической силой пружины. Эта задача была исследо­
вана Е. Хурльбринком 1), Р. Граммелем 2 ), а также К. Бицено
и Я. Кохом 3 ). Установив законы поперечного изгиба винтовой
пружины, можно затем определить значение критической на­
грузки, лользуясь тем же методом, что и для лризматических
стержней. При этом необходимо принять во внимание также
сжатие пружины, так как здесь оно значительно и им нельзя
лренебрегать, как то делается при исследовании устойчивости
стержней. Влияние полеречной силы также значительно, по­
этому нужно исходить из выражения, аналогичного формуле
(18). Пусть а- диаметр стержня пружины, r.- радиус винто­
вой линии, n- число витков, ho- высота шага витка, lo = nh 0 -
лервоначальная высота пружины. Обычное приближенное урав­
нение для вычисления осадки лружины имеет вид

(а)
где ао = 4r3/a4hoG.
Жесткость на изгиб винтовой лружины с большим числом
витков равна
afl 0 EG
(Ь)
Ро = 2nr Е + 2G •

1) Е. Н u r 1 Ь r 1n k. Berechnung zylindrischer Druckfedern auf Sicherheit

gegen seitliches Ausknicken. Zeitschrift des Vereines deutscher lngenieure,
1910, Bd. 54, N2 4, SS. 133-137; N2 5, SS. 181-184.
2) R. G r а m m е 1. Die Knickung von Schraubenfedern. Zeitschrift fur an-
gewandte Mathematik und Mechanlk, 1924, Bd. 4, Heft 5, SS. 384---389.
3 ) С. В. В i е z е nо, J. J. К о с h. Die Knickung von Schraubenfedern
Zeitschrift fur angewandte Mathematik und Mecl1anik, 1925, Bd. 5, Heft 3,
ss. 279-280.
 ПРОВЛЕМЫ УПРУГОI'I УСТОI'IЧИВОСТИ бОЗ

Величина, характеризующая жесткость пруживы по отноше­

нию к поперечной силе (соответствующая величина для стержня
сплошного сечения) составляет
4nr 1
'Уо""' Ea 4l 0 •
(с)

Если пружива сжата до новой высоты 1, то она становится

тем более податливой по отношению к изгибу и сдвигу, чем

48
Jk,«, fl7
tl6
-
lg
"""'
tJ.5
fl4
'\
flJ r\.
~
lll
fll """' r--....
о !О 15{1
Рис. 21. Критическая сила nродольно сжатой винтовой
nружины.

больше будет иметь витков на единицу длины. Поэтому вместо

формул (Ь) и (с) будем использовать следующие:
а41 0 EG l 4nr 3 10
Р= 2nr E+2G 7;;• v= Еа4 т·
Вводя в выражение (18) р и у вместо Е/ и x/GF, получим
Л: 2 Ро
Ркр =и; л;2
1 +yPoVo

Подставляя 1) вместо Ркр значение (lo -1)/а.о1о и полагая

z = 1/10,
получим следующее уравнение для вычисления z:
..JI ...2 Л: 2 П 2 РоVо
~-' + 1~ {Jlo'Yo + Jloao) z- -zг =О. (d)

Это уравнение имеет только один вещественный, а именно

положительный, корень, который определяет осадку, при кото­
рой наступает явление продольного изгиба. Соответствующая
критическая нагрузка может быть легко вычислена с помощью
выражения (а). Зависимость Ркра.о/1о от отношения lo/r по вы­
числениям К. Бицено и Я. Коха приведена на рис. 21.
J (На
1 OCHOIIHHИ равенства (a).J
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ

20. Устойчивость вала при кручении

Как известно, длинный вал, скручиваемый парами сил, мо·

жет потерять устойчивость: его ось начнет искривляться. При
вычислении критического значения крутящего момента Мкр ис·
ходят из того, что призматический стержень с одинаковой из·
гибной жесткостью под действием двух на концах приложеиных
крутящих пар обнаруживает винтообразную форму равнове­
сия 1).
Положим, что 1- длина стержня, (n/2)- а- угол между
осью цилиндра и касательной к винтовой линии, г- радиус
цилиндра, на котором лежит искривившаяся по винтовой линии
ось бруса. Кривизна и угол закручивания кривой соответственно
при этом равны
cos 2 а
-=--
р г

sin а cos а
-r= г

Обозначая через М крутящий момент и через В жесткость при

изгибе, получим
Bcos 2 a М
г = cos а,
или (а)
М= Bcosa.
г

Если величина крутящего момента М достаточна для того,

чтобы удержать стержень от смещения концов, и осевая линия
вала при искривлении образует как раз полный виток винтовой
линии, причем радиус ее очень мал, то угол а винтовой линии
с большим приближением можно принять равным n/2. Тогда
l cos а = 2nr, и из уравнения (а) получим
м _ 2nB (60)
кр- l

А. Гринхил 2) рассмотрел случай стержня, одновременно под­

вергающегося действию осевой сжимающей силы Р и крутящего

I) G. R. К 1 r с h h о f f. Ober das Gleichgewicht und dle Bewegung eines

unendlich dilnnen clastischen Stabes. Journal fi:ir die reine und angewandte
Mathematik (Crelles), 1859, Bd. 56, SS. 285-313 или G. R. К i r с h h о f f.
Vorlesungen i:iber mathematische Physik. Bd. 1. Vor1esungen i:iber Mechanik.
3 Auflage. Leipzig, В. G. Teubner, 1883, 455 S. [Перевод на русский язык
с 4-ro издания 1897 года: Г. Кирхгоф. Механика. Лекции по математиче·
ской физике. М., Изд·во АН СССР, 1962, 402 стр.)
2) А. О. G r е е n h i 11. On the strength of shafting when exposed both to
torsion and to end thrust. Proceedings of the lnstitution of Mechanlcal Enil·
neers, 1883, рр. 182-209.
 ПРОВЛI!МЫ УПР~ТОЯ :VСТОЯЧИВОСТИ 605

момента М. Для вычисления критической величины сил, дей­

ствующих на вал, он дал следующее уравнение:

(61)

При Р = О это выражение совпадает с формулой (60). Для слу­

чая М = О имеем эйлерово значение критической нагрузки.
Р. Граммель 1) исследовал продольный изгиб вала перемен­
ной жесткости.
Устойчивость винтовой линии изогнутого и закругленного
стержня исследовал Е. Л. ftиколаи 2 ).

21. Устойчивость замкнутого кругового кольца при действии

равномерного внешнего нормального давления

Положим, что под действием внешнего давления круговое

кольцо сплющилось и приняла форму эллипса 3 ), как это пока­
зано на рис. 22. Обозначим через r радиус центральной оси
кольца; р- внешнее нормальное давление на единицу длины;
Е!- жесткость кольца при из­
гибе; и- радиальное переме­
щение при сплющивании; е­
угол после изгиба, отсчитывае­
мый от горизонтальной оси АВ;
М о и So- изгибающий момент
и продольное сжимающее уси­

лие в поперечном сечении А;

ио- радиальное перемещение в
том же сечении. Тогда

S 0 = p(r- ио). Рис. Выпучиванне замкнутого

Рассматривая перемещения и крутового кольца.

как величины малые и прене-

брегая малыми величинами высшего порядка, получим изгибаю­

щий момент М в каком-либо поперечном сечении С:
М = М0 - pr (Uo- и).
•) R. G г а m m е 1. Das kritische Drillungsmomeпt von Wellen. Zeitschrift
fiir angewandte Mathematik und Mechanik, 1923, Bd. 3, Heft 4, SS. 262-271.
2) Е. Л. Н и к о л а и. К задаче упругой динии двоякой кривизны. Дис­
сертация. Петроrрад, 1916. [Перепечатка: Е. И. Н н к о л а и. Труды по ме­
ханике. М., Гостехиздат, 1955, стр. 45-277.] Е. L. N i с о 1 а i. Uber die
Stabilitiit des zu einer Schraubenlinie gebogenen und gedrillten Stabes.
Zeltschrift fiir angewandte Mathematik und Mechanik, 1926, Bd. 6, Heft 1,
ss. 30-43.
1) Мы рассматриваем здесь только перемещения в плоскости централь­
ной оси стержня. Выпучиванне кривого стержня из своей плоскости рассма­
тривается в § 25.
606 ПРОБЛЕМЫ УЛРУГОА УСТОйЧИВОСТИ

Дифференциальное уравнение равновесия 1) изогнутой централь­

ной оси стержня напишется так:

7Е/ ( d2u )
dfP +и = - М0 + рr(ио- и). (а)

Общее решение этого уравнения будет

. pr 3uo- M0r2
и=c 1 sшk6+c 2 cosk6+ El+prэ,

где с 1 и с 2 - произвольвые постоянные, а

k =1+';;.
2 (Ь)

Для удовлетворения условий симметрии ( ddue) в= о. lt/2 =О необ·

ходимо, чтобы sin (kn/2) = О. Наименьший корень этого уравне­
ния, дающий критическую величину внешнего давления, равен
k = 2; тогда из уравнения (Ь) получим
ЗЕ/
Ркр =-;:г • (62)

Это известная формула М. Леви 2 ). К такому же результату

придем, если представим персмещения в виде тригонометриче­

ского ряда и применим энергетический метод 3 ). Согласно урав­

нению (а) при давлении большем Ркр, деформация кольца ста­
новится неопределенной. В этом случае для вычисления прогиба
необходимо вместо приближенного уравнения (а) применить
точное. Ж. Альфан 4 ) и А. Гринхил 5 ) с помощью эллиптических
функций дали точное решение задачи. К. Федерхофер 6 ) дал
приближенное решение для деформаций сжатого кольца.

1) Дифференциальное уравнение деформации кругового кольца установил

J. В о u s s i n е s q. Reslstance d'un anneau а \а flexion, quand sa surface
exterieure supporte une presslon norma\e, constante par unite de longueur de
sa fibre. Comptes rendus des seances de I'Academie des sciences, 1883, vol. 97,
N2 15, рр. 842-848.
2 ) М. L е v у. Memoire sur un nouveau cas integraЬie du proЬieme de
\'elastique et l'une de ses app\ications. Journal de mathematiques pures et
appliquees (Liouville Journal), Series 3, Paris, 1881, tome 10, рр. 5-42.
3 ) G. Н. В r у а n. Application of the energy test to the collapse of а thin
\ong pipe under external pressure. Proceedings of the Cambridge Philosophical
Society, \888, vol. 6, рр. 287-292.
4 ) G. Н. Н а 1 р h е n. Sur une courbe elastique. Comptes rendus des sean-
ces de l'Academie des sciences, \884, vol. 98, N2 7, рр. 422-428. См. также
G. Н. Н а 1 р h е n. Traite des fonctions el\iptique et de leurs app\ications.
Part 2. Paris, Gauthier-Villars, 1888.
5) А. G. G r е е n h i 11. The elastic curve under uniform normal pressure.
Mathematische Annalen, 1899, Bd. 52, SS. 465-500.
6 ) К. F е d е r h о f е r. Uber die Berechnung der Einbeulung des gleich-
maBig gedriickten Kreisringes. Verhandlungen des zweiten internationalen Kon-
gresses fiir technische Mechanik, Ziirich, 1g26. Ziirich und Lelpzlg, Fiissll,
1927, ss. 388-392.
 ПРОВЛЕМ.ЬI УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ 607

22. Круговая арка под равномерным нормальным давлением

Устойчивость круговой арки любого пролета исследовали
Е. Хурльбринк 1 ), С. П. Тимошенко 2 ), Р. Майер 3 ) и Е. Л. Ни­
колаи 4 ). Для того, чтобы длина центральной линии при изгибе
оставалась неизменной, необходимо допустить, что кривая из­
гиба имеет несимметричную форму (рис. 23). Соответствующее
дифференциальное уравнение получим из уравнения (а) § 21,
подставляя в него ио = Мо = О. р
Тогда и = Ct sin k8 +
с 2 cos k8. Для
того, чтобы удовлетворялись ус­
ловия (и) о=о, o=cz = О, необходи­
мо, чтобы с2 = О и ka. = n. По­
следнее условие дает

Е/ ( :n;2 )
Ркр = 7 (12 - 1 • (63)
Рис. 23 Выпучивание круговой
Если а = n/2, формула (63) арки при равномерном давлении.
совпадает с выражением (62).
Еслн а мало, то в скобках зависимости (63) можно лренебречь
единицею, и тогда лолучим
4E/:n: 2
Sкр = Ркрr = (2ra)2 • (64)
Критическая нагрузка та же, что и для призматического
стержня с жестко заделанными концами длиною, равною длине оси

Т а 6 л и ц а VIII арки. В случае очень малой

величины а., т. е. для очень

пологих арок, сжатие арки

оказывает заметное влияние

на критическую нагрузку, и

nотому оно должно быть

2,361 2,071 2
принято во внимание. Опы­
ты Р. Майера 5 ) с равно­
мерно нагруженными арками подтверждают вышеизложенную

1) Е. Н и r 1 Ь r i n k. Festigkeits-Berechnung von rбhrenartigen Kбrpern, die

unter iiusserem Drucke stehen. Schiffbau, 1907/1908, Bd. 9, Nv 14, SS. 5I 7-523.
2) С. П. Т и м о ш е н к о. Об устойчивости упругих систем. Известия
Киевского политехнического института, 1910, год 10, книга 4, стр. 375-560.
Отд. оттиск, Киев, тип. С. В. Кульженко, 1910, 188 стр. ·
3 ) R. М а у е r. Ober Elastiziti:it und Stabllitiit des geschlosseпeп uпd
оffепеп Kreisbogeпs. Zeitschrift fiir aпge\vandte Mathematik uпd Physik, 1912,
Bd. 61, Heft 3, SS. 246-320 и R. М а у е r. Die Kпickfestigkeit. Berlin, Verlag
vоп Julius Spriпger, 1921, S. 127.
4) .Е. L. N i с о 1 а i. Stabilitiitsprohleme der Elastizitiitstheorie. Zeitschrift
fiir aпgewaпdte Mathematik und Mechanik, 1923, Bd. 3, Heft 3, SS. 227-229.
6 ) R. М а у е r. Die Knicksicherheit in sich versteiften Hiingebriickeп, sowie
des Zwei- und Dreigelenkbogeпs inпerha1b der Tragwaпdebeпe. Der Eiseпbau,
1913, Bd. 4, N2 12, SS. 423-428.
608 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ

теорию. Для случая заделанных концов 1) имеем

Ркр = ;: (т 2 - 1), (65)

где т - ближайший к единице корень уравнения

та ctg та = а ctg а.
Для некоторых значений угла а в таблице Vlll приведены
соответствующие величины т.
Задача об устойчивости кривого стержня, составленного из
двух полос разного материала, и его деформации при нагрева­
нии вследствие разницы между коэффициентами линейного тем­
пературного расширения этих материалов была обсуждена
С. П. Тимошенко 2 ).

11. УСТОйЧИВОСТЬ ПЛОСКОй ФОРМЬI ИЗГИБА

23. Устойчивость плоской формы изгиба стержней

с очень узким прямоугольным поперечным сечением

Хорошо известно, что стержень с весьма различными по ве­

личине моментами инерции поперечного сечения относительно
главных осей при изгибе его в плоскости наибольшей жесткости
может потерять устойчивость и выпучиться. Первые задачи этого
рода были обсуждены Людвигом Прандтлем 3) и А. Мичеллом 4),

которые исследовали случай очень узкого прямоугольного попе­

речного сечения.
а) Чистый изгиб. Рассмотрим стержень длиною l с узким
прямоугольным поперечным сечением, изгибаемый двумя па­
рами сил, приложеиными по концам и действующими в пло­
скости наибольшей жесткости. Когда изгибающие моменты до­
стигнут векоторого критического значения Л1кр. произойдет бо­
ковое выпучивание оси стержня. Если считать, что концы
стержня могут свободно поворачиваться относительно главных
осей х и у, но что вращению концов вокруг оси стержня z пре-

1) Е. Л. Н и к о л а и, статья, указанная на стр. 607.

2) S. Т i т о s h е n k о. Analysis of bl-metal thermostat. Journal of the
Optical Society of America and Review of Scieпtifk Iпstrumeпts, 1925, \'OI. 11,
N2 3, рр. 233-255.
3 ) L. Р r а п d t 1. Кipperscheinungen. Еiп Fall vоп instabllem elastischem
Gleichge\vicht. Dissertatioп der Uпiversitat Muпchen, 1899. Nurnberg, 1900,
SS. 1-75. [Перепечатка: L. Р r а n d t 1. Gesammelte Abhandlungen zur ange-
\\'andten Mechanik, Hydro- und Aerodynamik. Erster Teil. Berlin- Gбttingen­
I-Jeidelberg, Springer-Verlag, 1961, SS. 10-74.]
4 ) А. G. М. М i с h е 1 1. Оп the elastic slabllity of long beams under trans-
verse forces. Philosophical Magazine and Joнrnal of Sciences, London- Edin·
burgh- Dub\in, series 5, 1899, vol. 48, N2 292, рр. 298-309.
 ПРОSЛЕМЬI УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ 609

пятствуют закрепления, то искривленная форма стержня будет

иметь вид, показанный на рис. 24. Боковое выпучивание стержня
связано, как видно, с его кручением.

Рис. 24. Устойчивость плоской формы в случае

чистого изгиба.

~--r ----+~

~----------~г---------+-Z

~-------------il--l---+1
р

Рис. 25. Устойчивость плоской формы изгиба в случае

коисольного стержня.

Если 8 1 и 8 2 - главные жесткости стержня при изгибе,

С- жесткость его при кручении, то получим следующие диф­
ференциальные уравнения равновесия (рис. 25) :

м du - - c.!!l!. (а)
dz - dz •

Критическое значение момента для стержня с шарнирно

опертыми концами равно

Мкр = л;~ (66)

Соответственно для стержня с заделанными концами будем

иметь

м кр
= 2nJfв;G
l • (67)

Оба выражения аналогичны формуле продольного изгиба

Эйлера. Критический момент не зависит от наибольшей жест·

20 С. П. Тимошенко
6\0 nРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ

кости изгиба В 1 1). Он пропорционален VВ2 С и обратно пропор­

цианален длине стержня l. Формулы дают удовлетворительные
результаты до тех пор, пока соответствующие напряжения из­

гиба ниже предела пропорциональности материала.

В основу этой теории легли приближенные соотношения (а).
Они достаточны для вычисления критической величины изги­
бающего момента, но деформации остаются неопределенными.
Их можно вычислить, только применяя точные дифференциаль­
ные уравнения 2 ).

Рис. 26. Устойчивость плоской формы изгиба в случае

стержня, нагруженного в середине.

Ь) Стержень с одним заделанным концом, нагруженный си­

лой Р на свободном конце. Располагая координатные оси, как
показано на рис. 25, и применяя прежние обозначения, получим
критическую силу

Ркр_=4,013 V~ 2 c. (68)

с) Стержень, нагруженный сосредоточенною силою Р по­

средине. В этом случае (рис. 26) критическая нагрузка равна

р - 16,93 vв;с (69)

кр- 12 •

Если точка приложения силы Р находится над центральной

осью стержня, то критическое значение нагрузки уменьшается.

1) Это связано с допущениями, сделанными при выводе уравнения (а).

Они равнозначны предположению, что 81 = оо. Ср. Н. R е i s s n е r. ОЬеr die
Stabllitiit der Biegung. Sitzuпgsberichte der Berliner mathematischeп Gesell·
schaft (Beilage zum «Archiv der Mathematik uпd Physik:.), 1904, Bd. 3,
ss. 53-56.
2) К. F е d е r h о f f е r. Berechnuпg der Auslenkung beim Юрреn gerader
Stabe. Zeitschrift fiir angewandte Mathematik und Mechanik, 1926, Bd. 6,
Heft 1, SS. 43-48.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ 611

Обозначая через а расстояние точки приложения силы от оси,

найдем 1 )
р = 16,93 JIE;C ( 1 _ 1 74 ~l УВ2 )• (70)
кр [2 ' С

А. П. Коробов 2 ) и А. Н. Динник 8 ) исследовали случай, nри

котором сила Р приложена не посредине длины стержня. Крити­
ческую нагрузку при любом положении точки приложемня силы
по длине стержня можно вычислить по формуле

р - xvв;G
кр- [2 •

где коэффициент х изменяется в зависимости от расстояния

с- точки приложемня силы - от ближайшей опоры; значения
его приведены в таблице IX.
Т а блиц а IX

с
0,50 0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05
т

х 116,931 17,151 17,821 19,04121,01 124,10 129,11 137,881 56,01 1 111,6

d) Другие случаи нагрузки. В случае стержня, оnертого

обоими концами, критическое значение равномерно распределен­
ной вдоль оси нагрузки равно
- 28,3 ylf;C
(q /) кр- [2 • (71)

Для стержня с заделанными концами, нагруженного посре­

дине, имеем

р - 26,6 -v:в;cl (72)

кр- [2 •

Для равномерно нагруженного стержня с одним заделанным

концом

( /) _ 12.85 -vц
q кр- [2 • (73)

1) Этот результат выведен в предположении, что а мало по отношению

к l. Более полное исследование этого вопроса было выполнено А. П. К о р о­
б о вы м: Устойчивость плоской формы изгиба полосы. Известия Киевского
политехнического института, 1911, год 11, книга 4, стр. 247-264.
2) А. П. Коробов, см. указанное выше исследование.
1) А. Н. Д и н н и к. Об устойчивости плоской формы изгиба. Известия
Донского политехнического института. Новочеркасск, 1913, часть 2, отд. 2,
стр. 47-78. [Перепечатка: А. Н. Д и н н и к. Избранные труды. Том 1. Киев,
Изд-во АН УССР, 1952, стр. 115-141.]

20•
612 ПРОБЛЕМЫ VПРУГОЯ УСТОйЧИВОСТИ

24. Устойчивость плоской формы изгиба дву1'авровых балок

Этот вопрос исследовал С. П. Тимошенко 1) и показал, что
в этом случае сопротивление балки зависит не только от жест­
кости кручения С, но также и от жесткости изгиба полок балки.
Обозначим через ~ угол закручивания, и- перемещение пол­
ки, вызываемое за кручиваннем (рис. 27), h- высоту балки, D-

Рис. 27; Кручение двутавровой балки.

жесткость изгиба одной пошш. Тогда вызываемую закручива­

нием поперечную силу в полке балки получим из уравнения
d3u Dh d 3 /i
Q = - D dzз = - 2 dz 3 •

Для того, чтобы получить полную величину крутящего мо­

мент а Н, нужно к моменту С dMdz, вызываемому собственно
кручением, присоединить момент Qh. Таким образом
dfi Dh 2 d 3 /i
Н -С di - -2- dz 3 •

Для того, чтобы получить дифференциальные уравнения

устойчивости плоской формы равновесия для случая двутавро­
вой балки, необходимо в уравнения равновесия § 23 ввести вме­
сто С dMdz выражение Н. Рассматривая, например, балку с
шарнирно опертыми концами (см. рис. 26), будем иметь
d2u Р ( l ) c.!!t _ Dh 2 d 3 /i = _ .!.._ (.!... _ z) du _ Ри
82 dz2 = 2 2 - z ~. dz 2 dz 3 2 2 dz 2 '
откуда

1) С. П. Т и мошен к о. Об устойчивости плоской формы изгиба дву­

тавровой балки под влиянием сил, действующих в плоскости ее наибольшей
жесткости. Известия С.-Петербурrскоrо политехнического института, 1905,
тем 4, выпуск 3-4, стр. 151-219; 1906, то~ 5, выпуск 1-2, стр. 3-34, вы·
пуск 3-4, стр. 263-292. См. также S. Т i m о s с h е п k о. Einige Stabllitiits-
proЬ\eme der E1astizitiitstheorie. Zeitschrift fur Mathematik und Physik, 1910,
Bd. 58. Heft 4, SS. 337-385.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ 613

Интегрируя это уравнение, находим критическую силу

р =
кр
k уБ;С
[2 •
(74)
где коэффициент k зависит от величнны m2 = 2C/2fDh 2 . Некото­
рые значения коэффициента k nриведены в таблице Х. Соответ­
ствующее критическое наnряжение равно

й'кр = PкplEh/881 (75)

или, если подставить 8 2 = 2D,
km В 2 h2
й'кр=--.в-Ев;у· (76)
В третьей строке таблицы Х критические напряжения вычис­
лены при следующих данных:

Е= 2 · 106 кгfс.и2 и (8 2/8 1)(h2/l 2) = 10-4•

ТаблицаХ

т'
1
0,4
1 4 1 8 1 16 1 24 1 321 481 641 во 1 961160 1240 1 320 1400
k 86,4 31,9 25,6 21,8 20,3 19,6 19,0 18,3 18,1 17,9 17,5 17,4 17,2 17,2
О"кр 680 800 910 IOJO 1250 1380 1620 1830 2020 2190 2770 3360 3860 4300
1
О"кр 405 505 600 770 920 105() 1280 1490 1670 1840 2420 3020 3500 3940
"
О"кр 1150 1250 1350 1520 1670 1860 2030 2240 2420 2580 3160 3740 4240 4680

При расчетах этой таблицы принято, что точка приложения

силы лежит на оси балки. Смещение точки nриложения силы
вверх уменьшает, а вниз- увеличивает значение Рнр и О'нр· При­
неденные в четвертой и пятой строках таблицы Х величины cr~P и
cr:P дают критические напряжения для тех случаев, когда точка
приложения силы совпадает с верхней или нижней полкой балки.
В случае равномерно распределенной нагрузки величина
(ql) нр находится также по формуле (74). Соответствующие
значения коэффициента k и критические напряжения для трех
разных способов приложения нагрузки nриведены в таблице XI.
ТаблицаХ

т'
1
0,4
1 4 1 8 116 1 24 1 321 481 61 1 80 112812~ 1280 1 360 1400

k 143 53,3 42,6 36,3 33,8 32,6 31,5 30,5 30,1 29,0 29,0 28,8 28,6 28,6
О"кр 568 663 752 905 1040 1150 1350 1530 1680 2080 2570 3020 3400 3580
1
О"кр 367 454 538 684 813 923 1120 1290 1440 1840 2330 2770 3160 3330
"
О"кр 879 967 1050 1200 1330 1430 1630 1810 1960 2350 2840 3280 3670 3840
614 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ

С. П. Тимошенко 1), используя энергетический метод, рассмо·

трел ряд других случаев устойчивости плоской формы равно­
весия двутавровых балок. Им произведены также исследования
устойчивости при напряжениях выше предела пропорциональ­
ности материала 2 ).

25.Устойчивость плоской формы изгиба

кривых стержней и колец

Для решения этого вопроса используем известные диффе­

ренциальные уравнения равновесия криволинейных стержней 3 ).
Введем подвижную систему координат xyz; ось z направим по
касательной к деформирован­
ной оси стержня, а оси х и у­
по главным осям поперечных

сечений. Составляющие переме­

щения по направлениям под­

вижных осей обозначим через

и, v, w, а угол закручивания­
через ~ (рис. 28). Рассмотрим
у стержень с круговой централь­
ной осью и обозначим через е
Рис. 28. Изгиб элемента криволинеli- • • б
наго стержня. центральныи угол, которыи у-
дем отсчитывать от неподвнж·
нога радиуса-вектора. Тогда для изгибающих моментов М 1 и
М2 и для крутящего момента Н (рис. 28) будем иметь следую·
щие выражения:

(а)

где 81 и 82 представляют собою главные жесткости при изгибе,

С- жесткость при кручении, r - радиус центральной оси.
Чистый изгиб 4 ). Если круговой стержень узкого прямоуголь­
ного сечения изогнут парами сил М, приложеиными по концам

С. П. Тимошенко, работа, указаиная на стр. 556.

1)
S. Р. Т i m о s h е п k о. Beams without 1ateral support. Transactions of
2)
the American Society of Civi1 Engineers, 1924, vol. 87, paper Ng 1549,
рр. 1247-1262. .
3 ) См. А. Е. Н. L о v е. А treatise оп the mathematical theorr Qf ~lasticity.
Third edition. Cambridge, University Press, 1920, р. 403, р. 453.
4) с. n. Тцмошенко, работа, указаНИi\1! JНI стр. 556.
 ПРОБЛЕМЫ YnPYГOI'I УСТОI'IЧИВОСТИ 615

(рис. 29), то уравнения (а) можно представить в следующ~м

виде:

(а')

Из второго и третьего уравнений получим

d2ji
d82 +k2~= о, (Ь)

где

(с)

Принимая, что концевые поперечные сечения стержня не по­

ворачиваются вокруг касательных к его центральной оси, будем
иметь условия (~)е=о = О, (~) в=а = О. Из решения уравнения
(Ь) получим для вычисления кри­
тического значения М дальнейшее
условие ka.=n, откуда на основа­
нии выражения (с) получаем

м кр = В 22г+С +
-

V1( 82 2г+с )2 - !!L2_

± ..
г2
( 1 - ~) •
а2
(77)
Рис.29. Устойчивость плоской фор•
Положительный знак в ура в- мы при изгибе кругооого стержня.
нении (77) соответствует ука-
занному на рисунке направлению М. Для г = ~ и га. = l выра­
жение (77) совпадает с формулой (66) для прямых стержней.
При малых значениях а. отношение n 2/a. 2 будет большой вели­
чиной, и мы получим

М ~ В 2 +С + :rt-vв;G
кр 2г - га •

Это указывает на влияние незначительной кривизны стержня

на величину Мнр·
818 nРоВЛЕМЬI УПРУГОА УСТОРIЧ11ВОСТИ

26. Устойчивость радиально сжатой круговой арки 1 )

Обозначим через q радиальное давление, равномерно рас·

пределеиное по центральной оси круговой арки (рис. 30).
Допустим, что эта равномерно распределенная нагрузка q
и после потери аркой плоской формы изгиба направлена парал­
лельна плоскости недеформиро­
ванноil центральной оси. Тогда
уравнения равновесия напишутся

r;r так:

dH
de -М 2 =0,
dM 2 du
d8 +Н- qr d8 =О,
dM 1 du
Рис. ЗQ Устойчивость радиально
d8+qrd6=0,
сжатой круговой арки.

откуда, используя уравнения (а) раздела 25, получим

d2u d 2 /}
de 2 (1 +Л)+ r de 2 - Л.rр =О,

- ~~~ + (f - ro) ~~ + r ( l + ~ ) ~: = О, (а)

d u
3 d w qr
2 3 d.и
tl8 + d8 +в. d8 =О,
3 2

в2 qr'
rде '- =с, ro = в; .
Третье уравнение (а) совместно с условием нерастяжимости
центральной оси (dw/de =и) дает значение критической нагруз­
ки при выпучивании кривого стержня в плоскости его централь­
ной оси (см. § 22). Условие устойчивости плоской формы изгиба
стержня мы получим из первых двух уравнений системы (а).
Исuючая и, получим для р следующее дифференциальное урав-
RfiiИt:

•) Е. Л. Н и к о л а и. Об устойчивости кругового кольца и круговой арки,

сжатых равномерно распределенным нормальным давлением. Известия Пер­
вого Петроградекого политехнического института, Отдел техники, естество­
знания и математики, 1918, том 27, выпуск 1, стр. 323-377. S. Т i т о s с h е n·
k о. l(ippslcherheit des gekriimmten Stabes mit kreisformiger Mittellinie. Zeit-
achrift fiir angewandte Mathematik und Mechanik, 1923, Bd. 3, Heft 5,
SS. 358-362. См. также Н. Н е п с k у. Кippsieherheit und Achterbildung ап
gesch1ossenen Kreisrlngen. Zeitschrift fiir aпgewandte Matheшatlk und Mecha·
nik, 1921, Bd. 1, Heft 6, SS. 451-455.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОЯЧИВОСТИ 617

Решение этого уравнения таково:

~ = А sin k8 +в cos k8 +С sh k 18 + D ch k 18, (Ь)

где

k=V~+v(~Y+roл-1.
k1 =-=-{- 2 ~ + 1/(2 ~ + rоЛ- 1.
00 00
)
2

Если М2 и ~ на концах стержня равны нулю (при шарнирно

опертых концах), то получим

roB2 (n2- а2)2 В2

(qr)кp = f2 = а2 (n2 + Ла2) 7 · (78)
В случае а = n/2
( ) 9 в2
qr кр = 4+Л 72' (79)

Это решение соответствует образованию восьмерки при сплю­

щивании замкнутого кругового кольца, когда при потере пло­

ской формы равновесия силы q сохраняют свое направление.

Если же эти силы все время имеют направление к центру коль­
ца, ТО
12 В2
(qr)кр= 4+Л (80)
7 ·
Если уго.1 а очень мал, то из выражения (78) получим из­
вестную формулу Эйлера. При а =
n согласно формуле (78)
имеем (qr) нр =
О, что соответствует возможности поворота арки
как твердого тела вокруг диаметра полукольца. Для
1,48л <а< 2тt первая форма равновесия после выпучивания бу·
дет состоять из двух полуволн.

В случае заделанных концов стержня из уравнения (Ь) для

определения значения критической нагрузки получим

k~-k 2
2 + ~sin kashk 1a- 2 coskachk 1 а=О.

Для некоторых значений а соответственные ro приведены

в табл. XII.
Т а блица XII

а 1О, 25n 10,5n 1 n 11, 063n 11, ln 11 ,24n 11 ,5n 1 2n

(1) 1 60,1 112,611,8511,53811·80 ,1,00 1 0,691 0,60

618 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОЯЧИВОСТИ

При малых значениях сх для вычисления (1) можно пользо­

ваться формулой

Также рассмотрен случай круговой арки, лежащей на упру­

гом основании таком, что каждое перемещение v, нормальное
плоскости кольца, вызывает упругое сопротивление, пропорцио­

нальное v 1). Симметричное опрокидывание кругового кольца

при равномерно распределенном внутреннем и внешнем давле­

нии и потеря устойчивости плоской формы изгиба, вызван­

ная собственными напряжениями, были исследованы Р. Грам­
мелем 2 ).

111. УСТОйЧИВОСТЬ ПЛАСТИН И ОБОЛОЧЕК

27. Дифференциальные уравнения выпученной пластинки

н энергетический критерий устойчивости

Тонкая пластинка под действием сжимающих и касательных

сил, действующих в срединной ее плоскости, может потеря1ь
устойчивость и выпучиться. Возможность этого явления имееr
большое практическое значение и должна учитываться при про­
ектировании стальных констру1щий. Первые опытные исследова­
ния выпучивания сжатых стальных пластинок были произведены
И тоном Ходкинеоном 3 ) в связи с проектированием знаменитых
трубчатых мостов «Британия» и «Конуэй». Некоторые данные
его опытных и~следований применяются _и теперь в мостострое­
нии для определения толщины сжатых пластинок и полок.
В дальнейшем для решения специальных задач устойчивости
тонких пластинок будем применять два метода, а именно: 1) ме­
тод интегрирования дифференциального уравнения равновесия
выпученной пластинки и 2) энергетический метод.
Рассмотрим плоскую пластинку малой толщины 2h, жест­
кость на изгиб которой равна В =
2Eh 3/3 ( 1- J..t 2 ). Срединную
плоскость пластинки примем за плоскость координатных осей

•) Е. Л. Николаи, статья, указанная на стр. 616.

2) R. G r а m m е 1. Das Umstiilpen und Umkippen von elastischen Ringen.
Zeitsc.hrift fiir angewandte Mathematik und Mechanik, 1923, Bd. 3, Heft 6,
SS. 429-441 и R. G r а m m е 1. Die Кipperscheinungen bei elastichen Ringen.
Там же. 1927, Bd. 7, Heft 3, SS. 198-210.
3 ) Описание этих очень интересных опытов можно найти в книге:
Е d w i n С 1 а r k. The Britania and Conway tнbular bridges with genera1
inqнires оп beams and on the properties of mat~rials used in constructions.
London, Day and Son, vol. 1, 2, 1850.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОЯ УСТОЯЧИВОСТИ 619

ху и обозначим, как обычно 1), через

+h +h +h

Т1 = J a"dz, Т2 = J a11 dz, S= J т:" 11 dz

-h -h -h
равнодействующие напряжений, взятых по всей толщине пла­
стинки и отнесенных к единице длины ее срединной плоскости.
Величины т], т2 и s
принимаются такими, чтобы ПОД их дей­
ствием пластинка имела лишь весьма малый прогиб. Тогда диф­
ференциальное уравнение равновесия выпученной пластинки
напишется так:

a•w a~w a•w ) д2 w д2w д2 w

В ( ах•+2ах2ду2 +ау• -T 1 ax 2 -T2 ay 2 -2Saxay=O. (81)
Это уравнение выведено Барре Сен-Венаном 2), и вывод его
можно найти в работе Т. Кармана 3 ). Определение критических
значений действующих сил ведет к нахождению таких решений
уравнения (81), которые удовлетворяют заданным условиям за­
креплений контура пластинки.
При применении энергетического метода критические значе­
ния усилий, приложеиных по контуру или по всему объему пла­
стинки и действующих в срединной плоскости пластинки, опре­
деляются из того условия, что работа А этих сил, затрачиваемая
на изгиб пластинки, должна быть равна соответствующему при­
ращению потенциальной энергии пластинки. Если и, v и w-
бесконечно малые дополнительные перемещения при выпучива­
нии пластинки, то соответствующие удлинения и сдвиг равны

ди
г"=ах-+2 дх •
1 ( дw )2 дv
8 11=ау-+2
1 ( дw )
ау
2
•
ди дv дw дw
""ll=ay-+ax-+ax- ду '
и мы получим для работы деформации продольных усилий и из­
гиба соответственно следующие выражения:

f (Т1г" + Т2г 11 + Sy" 11 ) dF

и

1) См. статью: J. W. G е с k е 1 е г. Biegung. Handbuch der physikalischen

und technischen Mechanik. Bd. 3. Leipzig, Johann А. Barth, 1927, SS. 130-198.
2) В. S а i n t - V е n а n t. См. его прнмечанне 8 к § 73 в книге, переве­
деиной с немецкого (А. С 1 е Ь s с h. Theorie der Elastizitiit fester Korper.
Leipzig, В. G. Teubner, 1862 ) на французский язык: Theorie de l'elasticite des
corps solides. Paris, Dunod, 1883, рр. 702-704.
3 ) Th. К а r m а п. FestigkeitsproЬieme in Maschinenbau. Encyklopiidie der
mathematischen Wissenschaften. Bd. IV, Teilband 4, Heft 3, Ь 27, Punkt 8.
Ebene Platten, Leipzig, В. G. Teubneг, 1910. SS. 348--352.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОI'IЧИВОСТИ

(а)

Это уравнение можно упростить, если воспользоваться сл~­

дующей 1 ) второй фи1пивной вспомогательной системой: «вспо­
могательная система должна быть плоской и подобной заданной
пластинке, но испытывать только фиктивные удлинения и сдвиг
ди ди ди ди •
ах• ду и ау+ах· а также удовлетворять деиствительным
перемещениям и и v краев. Для этой системы равенство между
внешней и внутренней работой будет иметь следующий вид:

А= J [т 1 2.!!..+
дх
т2 ~+
ду
s(~+~)]dF.
ду дх

Если это вспомогательное соотношение отнять от действи­

тельного выражения работы (а), то получим уравнение следую­
щего вида:

f[ _!_
2
Т 1 ( дw
дх
) 2 + _!_ Т (.Ё!!!..) 2 + S ~ ~] dF +
2 2 ду дх ду

+ 21 f В [( ддх2w + дду2w )2 -
2 2
2 (1 - !J.)
{ д2w
дх 2
д2w
ду 2 -
( д2w
дх ду
)2}] dF =О.
(82)
Это уравнение было применено Дж. Брайаном 2 ) и С. П. Тимо­
шенко 3 ) при решении различных вопросов устойчивости пла­
стинок.

Если действующие на пластинку внешние силы отличаются

друг от друга одним общим коэффициентом Л, то величины
Т 1 , Т 2 и S имеют тот же множитель. Вычисление критического
значения внешних сил приводит тогда к отысканию той функ­
ции w = f(x, у), которая сответствует минимуму коэффи­
циента Л.

1) Этот метод вывода уравнения (82) дал Н. R е i s s n е r. Energiekrite-

rium der Knicksicherheit. Zeitschrift fiir angewa11dte Mathematik und Mechanik,
1925, Bd. 5, Heft 6, SS. 475-478.
2 ) G. Н. В r у а n. Оп the stabllity of а plane p1ate under thrusts in its
own p\ane, with applications to the «buckling» of si:les of а ship. Proceedings
of the London Mathematica1 Society, Series 1, 1891, vo1. 22, рр. 54-67.
3 ) С. П. Т и м о ш е н к о. Об устойчивости уnругих систем. Известия
Киевского по.штехнического института, 1910, год 10, книга 4, стр. 375-560.
См. также S. Р. Т i m о s с h е n k о. Ober die Stabllitiit versteifter P1atten. Der
Eisenbau, 1921, Bd. 12, N2 5-6, SS. 147-163.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ 621

28.Устойчивость прямоугольной пластинки с опертыми краями

nри действии сжимающих сил, .11ежащих в срединной п.11оскости 1)

В этом случае уравнение выпученной поверхности может

быть представлено в следующем виде (рис. 31):
,., ~ . тл:х . пл:у
W = ~ ~ йтпSIП -a-Stn -Ь- · (а)
т-1 п-1

Если допустить, что сжимающие силы распределены равно­

мерно вдоль сторон пластинки, и положить cr 1 = -О'ж, cr2 = -cry,
то, подставив выражение (а) в уравнение (82), получим

~ ~ m 2a~n ~ ~ n 2a~n В ~ ~ (m2 n2)2

0'1 ~ ~ -а-2- + 0'2 ~ ~ -ь-2- = 2ii ~ ~ n 2 a~n ti2+/i2
т-1 п-1 т-1 п-1 т-1 п-1
(Ь)

Простейший случай получим при 0'2 = О, т. е. при равномерном

сжатии пластинки в направлении оси

х. Тогда из уравнения (Ь) находим

(с)

Легко видеть, что следует взять

только те члены, которые соответ- Рис. 31. Прямоугольная пла­
ствуют величине n = l. Далее, из стинка, сжатая в своей пло­
того обстоятельства, что числитель скости.

и знаменатель выражения (с) пред­

ставляются суммами положительных членов, следует, что для
получения минимума все члены, кроме одного, как в числителе,
так в знаменателе должны быть приравнены к нулю. Таким об­
разом, получим

(d)

откуда следует, что пластинка выпучивается так, что в направ·

лении оси х она разделяется на т полуволн. Теперь остается
только найти соответствующее значение для величины т. Для
малых а полагаем т = l и
(83)

1) G. Н. Вrуап. статья, указанная на стр. 620.

622 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧtfВОСТИ

где ае- критическое напряжение по Эйлеру для полос длиной Ь,

толщиной 2h и шириной 1 см. Тогда nолучим

(84)

Из этого следует, что (оi)кр при а/Ь =1 имеет наименьшее

значение. Следовательно, бесконечно длинная nластинка nодраз­
деляется nри выпучивании на квадраты, в то время как пла­

стинка конечной длины делится на прямоугольники с таким со·

отношением сторон, которое соответствует минимуму для (а.) кр·
Вопрос о числе полуволн может быть легко разрешен. Переход
от т nолуволн к т +
1 nроисходит тогда, когда правая часть
формулы (d) при замене т на т+ 1 не изменяет своей вели­
чины. Отсюда имеем
Ь 1 а Ь 1 а
т-а+ть=(т+ 1 >-а+ m+1 ь•

или afb =т V<т + 1).

Переход от одной полуволны к двум имеет место при
а/Ь = V2.
Переход от двух полуволн к трем имеет место nри
afb = Vб. Если 0'2 не равно нулю, то также можно заключить,
что для минимума все члены сумм в правой и левой частях вы­
ражения (Ь), кроме одного, должны быть равны нулю. Таким
образом, получим

а1т
2
+ a2n2а2 (2 2а2)2
"'"i}2 = <1г т + n Ь2 • (е)

Если <11 = а2 =а, то из уравнения (е) найдем

<1кр = <1г ( 1 + :: ) • (85)

Для всякого другого соотношения между а 1 и а 2 необходимо

в уравнении (е) найти такие значения т и n, чтобы эти напря­
жения стали бы минимальными. Полное исследование этого во­
проса опубликовано И. Г. Бубновым 1).

29.Пластинки с тремя опертыми краями под действием

сжимающих сил, параллельных свободной стороне

Пусть края х =О, х =а и у= О (рис. 31) оnерты, а край

у = Ь свободен. Решение дифференциального уравнения равно-

1) И. Б у б н о в. Строительная ыеханика корабля. Часть 2. СП б., тип.

морского министерства, 1914, § 21, стр. 492-514.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ 623

весия (81) в этом случае представится в виде 1)

w = sin m;x (С sh ау+ D sin ~у), (а)

где

При этом будут удовлетворены условия 'ila опертых краях

пластинки. На свободном крае будем иметь условия

и
д (-
-ду д -
w2 д-w)2 д w3
ду2 + J.l. -дх2 + 2 (1- J.l.) -ду-дх2= 0 •
откуда

С [а2 - J.l. ( :п у Jsh аЬ - D [~2 + J.l. ( :п YJ sin ~Ь =О,

Са [ а2 - (2- J.l.) ( :п n ch аЬ - D~ [~2 + (2- J.l.) ( :п )2] cos ~Ь =О.
Выпучивание будет возможно, если определитель этих уравне­
ний будет равен нулю, т. е. Если будет удовлетворено следую­
щее уравнение:

~ [ а2- J.l. ( ':n УУ th аЬ =а [~2 + J.l. (:пУТ tg ~Ь. (Ь)

Вычисления показывают, что наименьшая величина сжимаю­
щей силы, при действии которой может иметь место выпучива­
ние, получается при т = 1. Пользуясь выражением (83), можно
представить критическое напряжение в таком виде:

(сr,)кр = kO'e• (86)

В нижеприведенной таблице XIII даны значения k и (сr 1 )кр
для различных соотношений а/Ь при 2h = O,Otb и Е=
= 2,2. 106 кг/с.м 2 • При другом соотношении между шириной и
толщиной приведеиные в таблице для (0'1) кр значения должны
быть умножены на коэффициент 1002 (2h) 2/b 2•

•) См. С. П. Т и м о ш е н к о. К воnросу об устойчивости сжатых nла­

стинок. Известия Киевского nолитехнического института. 1907, год 7, книга 2,
стр. 35-94. См. также S. Р. Т i т о s с h е n k о. Einige StabllitiitsproЬieme der
Elastizitiitstheorie. Zeitschrift fur Mathematik und Physik, 1910, Bd. 58, Heft 4,
SS. 337-385 и Н. R е i s s n е r. Ober Knicksicherheit ebener Bleche. Zentral-
ЬIIIH der j3auverwaltun~. 1909, Bd. 29, Nv 14, SS. 93-~§. · ··
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ
624

Т а блиц а XHI

а 0,5 1 1,2 1,4 1,6 1 1,8 1 2 2,5 1 3 4 5

ь
1 1 1 1 1 1 1 1

k 4,40 1,440 1,135 0,952 0,835 0,755 O,f\98 0,610 0,564 0,516 0,503
(а,).р. 855 280 221 185 !62 147 135 119 110 100 98,4
кг/с.м 2

В вышеприведеliНОМ решении принято, что сжимающие на­

пряжения распределяются равномерно. Если приложеиная к
пластинке сжимающая сила имеет некоторый эксцентриситет с
такой, что сжимающие напряжения у свободного края увеличи­
ваются, то критическая величина сжимающей нагрузки, при
которой наступает выпучивание, уменьшается. Соответствующая
величина среднего сжимающего напряжения может быть вы­
числена по следующей приближенной формуле 1):
Ь ( Ь2
(crl)кp = Ь + 4 е 112 + 0,4.56 ) О"е· (87)

30. Края х = О и х =а оперты,

край у = О заделан, край у = Ь свободен

Если считать, что сжимающие напряжения <11 = -О"х распре­

делены равномерно по краям х =О и х =а, то, поступая, как
и прежде, удается для определения критических напряжений
получить следующее уравнение:

a2f2 _ ~2 5 2
'2ts + (s 2 + t 2) cos ~Ь ch аЬ = а~ sin ~Ь sh аЬ, (а)
где
2 2
f=A2+
1' !J. ~
а2 •

Для т = 1 и для разных значений отношения а/Ь можно при

помощи уравнения (а) вычислить соответствующие значения
коэффициента k в формуле (86). Результаты вычислений при­
ведены в таблице XIV.
Т а бл и ц а XIV

alb / 1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 ,1,6\1.711,811,9,2,0 1 2,2[2,4

1 1 1 1 1
k 1,70 1,56 1,47 1,41 1,36 1,34 1,33 1,33 1,34 1,36 1,38,1,45 1,47
(а,)кр. 328 301 283 271 263 258 257 257 258 253 267 1 281 283
к.гf с.м 2
1

1) С. n. Тимошещо, с;:татья, указанная на стр. 623.

 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОйЧИВОСТИ 625

В это А таблице приведены также значения ( о 1 ) нр. подсчитан­

ные при 2h/b = 0,01. Вычисления показывают, что наименьшая
величина критического напряжения соответствует отношению
а/Ь = 1,635. Из этого следует, что длинная сжатая пластинка
стремится разделиться на такое число полуволн, чтобы отно·
шение между длиною одной полуволны и шириною пластинки
было возможно ближе к величине 1,635.

31. Влияние упругой заделки края у= О 1)

Выше мы допускали, что сторона пластинки заделана, и по­
тому использовали условие (дwfду)у=о =О. Часто имеет место
промежуточный случай между свободно опертым и жестко за­
де.lанным краями. Чтобы учесть влияние упругой заделки, рас­
смотрим наипростейший случай, а именно когда при выпучива­
нии пластинки на заделанном крае возникает момент, пропор-
дw
циональный углу поворота края, иначе, величина с ду • Тогда
условия закрепленного края у ""' О напишутся так:

( д2rRJ ) ( дw )
ду2 у-о = с ду у-о '
где с- постоянная величина. Соответствующее уравнение опре­
делителя может быть составлено так же, как и раньше, и кри­
тическое напряжение для различных значений коэффициента с
может быть вычислено по формуле (86). Значения коэффициента
k для случаев, когда сЬ = 2 и сЬ = 8, приведены в таблице XV.
Т а блиц а XV

~\ 1
1
1,3 1 1,5
1
1,8 1 2 1 2,3 1 2,5 1 2,7 1 3
1
4

2 1.49 1,13 1,01 0,92 0,90 0,89 0,90 0,93 0,98 0,90
8 1,58 1,25 1,16 1,11 1,12 1.18 1,23 1,30 1,16 1,12

Из таблицы видно, что с увеличением коэффициента заделки

с величины k и (оl)кр приближаются к величинам, имеющим ме­
сто для пластинки с абсолютно заделанным краем.

32. Края х =О и х =а оперты, края у= О и у= Ь заделаны 1)

Сжимающие силы распределены равномерно по краям х=О

и х =
а. Поступая, как и ранее, найдем тогда, что критическое
напряжение может быть представлено той же формулой (86).

1) С. П. Тимошенко, статья, УI{азанная на стр. 623.

626 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ

Соответствующие значения коэффициента k даны в табли­

це XVI.

Т а блиц а XVI

afb 0,4 1 0,5 1 0,6 1 0,7 1 0,8 1 0,9 11

k 9,441 7,691 7,051 7,00 1 7,291 7,83 17,69

Из этой таблицы видно, что самое неблагаприятное соотно­

шение между размерами пластинки лежит в пределах 0,6 <
< а/Ь < 0,7. Длинные сжатые пластинки при выпучивании, оче­
вищю, будут подразделяться на полуволны, удовлетворяющие
вышеприведенному условию. Случай, когда продольные края
сжатой пластинки подкреплены упругими балками, которые при
выпучивании пластинки изгибаются, имеет практическое значе­
ние при проектировании конструкций мостов и судов и исследо­
ван К. А. Чалышевым 1 ) и В. Раком 2 ).
Устойчивость прямоугольной пластинки, сжатой двумя проти­
воположными силами, приложеиными к серединам длинных сто­
рон, иссJ1едована А. Зоммерфельдом 3) и С. П. Тимошенко 4 ).

33.УстоАчивость прямоугольноА пластинки при действии

касательных сил в срединной плоскости

Задачи такого рода встречаются при расчете стенок попереч­

ных перебарок в кораблестроении и при определении толщины
вертикального листа балки со сплошными стенками. В этом слу­
чае необходимо исследовать вопрос об устойчивости опертой
по всему контуру прямоугольной пластинки, находящейся под
действием касательных усилий, равномерно распределенных по
всем ее сторонам 5 ). При определении критического значения

1) К. Чалы ш е в. К воnросу о расчете nластинок, лежащих на упру­

гом контуре. Изве.::тия С.·Петербурrского института инженеров путей сооб·
щения, 1914, выпуск 87. Отд. оттиск, СПб., 1914, 22 стр.
2 ) В. Р а к. Об устойчивости сжатой прямоугольнон пластины, подкреп·
ленной по краю уголком жесткости. Известна Института инженеров путей
сообщения, Петроград, 1916. Отд. оттиск, Петроград, 1916. 15 стр.
3 ) А. S о m m е r f е 1 d. Ober die Kпicksicherheit der Stege von Walzwerk·
profilen. Zeitschrift fiir Mathematik und Physik, 1906, Bd. 54, Heft 2,
ss. 113-153.
4) С. П. Тимошенко, статья, указанная на стр. 623.
6) С. П. Т 11 м о ш е н к о. Об устойчивости пластинок, подкрепленных
жесткими ребрами. Сборник Института инженеров nyтeii сообщения, Петро·
град, 1915, выпуск 89. Отд. оттиск, Петроград, тип. А. Э. Коллинса, 1914,
31. стр. 11 S. Р. Т i m о s. с h е п k о, Ober die Stabllitiit versteifter PlaЦ~n. D~r
Et$enbau, !921, Bd. 12, 1'-<2 q-6, SS. 147-lf;)~.
 ПРоБлЕмы УПРУгоn Устоnчивости 627

касательных напряжений лрименимо уравнение (82), принимаю­

щее в этом случае вид (рис. 31)
а Ь а Ь

2hтxyfo J ~: ~;dxdy+~ JJ[(~:~+~~~Y-

о о о

- 2 (l - J.l) { д2w д2w - ( д2w )2 }] dx dy =О (а)

• дх2 ду2 дх ду

При этом выпученную форму пластинки можно представить еле·

дующим выражением:

00 00

~ ~ . тnх . mr.y
W = ~ ~ атп SIП -а- SIП -Ь- •
m-I n-I

Подставляя это выражение в уравнение (а), найдем для

критического напряжения формулу

(Ь)

где т р и n + +
q- нечетные числа. Коэффициенты amn и apq
нужно подобрать так, чтобы 't'нр имело наименьшее значение.
Это приводит к системе линейных уравнений, которые, пользуясь
обозначениями
а

Р=ь·
можно представить в таком виде 1):
а .. аи а .. а,. а,. au
л (1 + 11'>' 4
о о о
8
+ ... -о
11' 9 Тs
4 + IбЛ (1 + 11'>' 4 4
+~
+-
9 -5 -5 о + ... -о
11' 25
4 Л(\+911 2 ) 2 74
о
-5 + 11' о о
7'J
+ ••• -о

о
4
о
"(9 + 11')2 о
24
- ... -о
-5 + 11' +21
л (9 + 91\ 2 )' 72
о +1!
25
о о
+ 11' -зs
- ... -о

8
о
24 24 72 л (16 + 411')' о
45 -75 +21 -35 + 11' + ... -

1) Для упрощения написаны толькО" коэффициенты величин amn. стоя·

шнх в первом ряду. Снетема содержит только nеличины am "' при которых
т+ n есть четное чиспо. Уравнения, содержащие йmn с нечетными т+ n,
приводят к большим значениям t~:p, н нет необходимости их здесь учитывать.
628 ПРОБЛЕМЫ ~'ПРУГОI'I УСТОйЧИВОСТИ

Величина касательных нанряжениir, при которой возможно

выпучивание пластинки, находится нз условия равенства нулю
определителя составленной системы уравнениir. Посm."дователь­
ные приближения д.1я значения Тнр находим, принимая во вни­
мание все большее количество уравнений и соответственно коэф­
фициентов атп· Величину критического напряжения можно, как
и раньше, представить в форме Ткр kfJe. В таблице XVII дан =
ряд значений коэффициента k, определенных с помощью шести
уравнений вышеприведенной системы.
Т а б д н ц а XVII

а/Ь 1 1,2 1,4 1,5 1,6 1,8 2 2,5 3

1 1 1 1 1 1 1 1 1

k 9,421 8,0 7,3 7,1 7,0 6,8 6,6 6,3 6,1

1 1 1 1 1 1 1 1

"tкр• кгfсм 2 1 1870 1 1590 1 1450 1 1410 1 1390 1 1350 1 1310 1 1250 1 1210

В третьей строке этой таблицы приведены значения Tr;p, под­

считанные для случая 2h = O,Olb; J.l. = 0,3; Е= 2,2 · 10 6 кг/см 2 •
С увеличением отношения а/Ь коэффициент k уменьшается и
стремится к предельному значению, соответствующему беско­
нечно длинной пластинке. Величину этого предельного значе­
ния k можно найти следующим приближенным способом:
в случае весьма длинной пластинки способ закрепления попе­
речных краев не имеет особого влияния на величину коэффи­
циента k; можно, задавшись подходящей формой выпучивания,
определить величину k из условий на продольных краях пла­
стинки. Например, уравнение выпученной поверхности плвстин­
ки можно приближенно написать в таком виде:

w =А sin n: siп ~ (х- ау).

При этом пластинка выпучивается, образуя ряд полуволн дли­

ною s. Соответственные узловые линии образуют с осью у угол,
тангенс которого равен а. Если подставить выражение w в
основное уравнение (82), то получим Тир= 5,7fJe, что соответ-
ствует условиям s = Ь VG и а= l/ V2. Подробнее этот вопрос
исследовали Р. Саусвелл и Сильвия Скан 1). Для пластинки
бесконечной длины с опертыми краями они нашли Тнр = 5,35fJ,.,
а для пластинки с заделанными краями- Тнр = 8,98fJe. Выше-

•) R. V. S о u t h w е 11, S. W. S k а n. Оп the stabllity under shearing

forces of а flat elastic strip. Proceedings of tl1e Royal Society of Loпdon,
Series А, 1924, vo1. 105, N2 733, рр. 582-607.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОйЧИВОСТИ 629

приведеиные результаты имеют практическое значение при опре­

делении то.1щины вертикального листа клепаной ба.1ки со
сплошной стенкой. Обычно применяемый метод, учитывающий
только касате.'!ьные напряжения, очень часто дает недостато•t­

ные размеры. Из соображений устойчивости толщину стенкн

балки увеличивают. Так как это увеличение делается без тео­
ретического обоснования, то получаются конструкции с весьм~
различными сопротивлениями выпучиванию. Хотя выпучивание
стенки и не представляет непосредственной опасности разруше·
ния, тем не менее получаются вежелательные изменения в рас­
нределении напряжений между отдельными частями конструк­
ции. При дальнейшем возрастании поперечной силы выпученная
стенка не будет более в состоянии воспринимать соответствую­
щее возрастание касательных напряжений. Стенка работает
тогда между обоими поясами балки как диагональ фермеиной
конструкции. При этом большая часть нагрузки придется нз
часть стенки, лежащую вдоль означенной диагонали, и на рас­
ставленные по ее направлению заклепки, что не ускользнуло от
внимания инженеров 1).

34. Устойчивость прямоугольной пластинки,

изгибаемой в срединной плоскости

При одновременном сжатии и и3гибе прямоугольной плас­

тинки распределение напряжений по краям (рис. 32) можно
представить следующим

уравнением: г- ~,
-.z
о- ~ = - о- 1 ·(1- L)
аЬ '

rде о- 1 - наибольшее сжи­

мающее напряжение, сх­

постоянная величина, за­

Еисящая от положения
нейтрального волокна.
При сх = оо будет иметь Рис. 32. Прямоугольная пластинка при
место случай равномер- одновременном действии сжатия и изгиба.
наго распределения сжи-
мающих напряжений. Случай сх = 0,5 представляет собой чи­
стый изгиб. При сх > 0,5 имеем внецентреиное сжатие, а прd
сх < 0,5- внецентреиное растяжение. Для определения критичt>­
ской величины максимального сжимающего напряжения 0"1

1) W. Е. L i 11 у. The desigп of plate girders and columns. London. Chap-

man and Hall, 1908 и W. Е. L i 11 у. Wеь stresses in plate girders. Enginee-
ring, 1907, vol. 83, February, рр. \36-\39. См. также Н. Н. R о d е. Beitrag
zur Theorie der Knickerscheinungen. Der Eiscnbau, 1916, Bd. 7, J\"~ 9, SS. 210-
218 (см. S. 217) [третья часть статьи].
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП УСТОйЧИВОСТИ
630

можно применить уравнение (82). Предполагая, что пластинка

оперта по всему контуру, можно написать прогиб при выпучи­
вании в форме
со со

_ ~ ~ . mnx . mr.y
W - ~ ~ атп SIП -а- SIП - 6- .
m-1 п-1

Рассмотрим случай выпучивания пластинки по одной полуволне

(т = 1). Исходя из того условия, что ( 0"1) кр ДОЛЖНО быть ми­
нимумом, получим следующего вида систему линейных урав­
нений 1):
со

а2 а2 а 1 16 а 2 а 1 ~ nia 11
a1n [( 1+n V
2 )2
-va; (
1-Та""
1 )] 1
-2a""7VG; ~(n 2 -P) 2 =0, а
( )

где n + 1- нечетвое число, а ае = n 2B/2b 2h. Если определитель

этих уравнений приравнять нулю, то получим уравнение для
определения (а 1 )ир- Первое приближение, соответствующее фор­
ме выпучивания w = а 11 (sin лх/а) · (sin ny/b), дает

(88)

Эта формула дзет достаточную точность при больших зна­

чениях а (например, при а= 1,5 ошибка для квадратной пла­
стинки составляет около 4%). Если взять два уравнения си­
стемы (а) и приравнять нулю соответствующий определитель,
то для критического напряжения во втором приближенип по-
лучим .следующее уравнение: ·
~ (~)2
Ь4 ае
[(t __1 )2 ~ (2. ~)2]
2а 9n
_~ а 1_ (t __1 ) Х
а 2 Ь2 ае 2а

х [(1 + :: )2 + (l + 4 :: n+ ( 1 + :: у (1 + 4 :: у= о.
Определение численных значений при последующих прибли­
жениях показывает, что для а::;;... 0,75 второе приближение дает
достаточную для практичесюiх применений точность. В случае
чистого изгиба (а= 1/ 2 ) следует брать дальнейшее приближе­
ние и принять во внимание три уравнения системы (а). Как и
прежде, результаты вычислений можно написать в форме
(а 1 )ир =
kae. Некоторые значения коэффициента k приведены
в таблице XVIII.

1) С. П. Т и мошен к о. Теория уnругости. Часть 2. Стержни и nла­

стинки. С.-Петербург, тиn. А. Э. Коллинса, 1916, стр. 329. См. также
И. Г. Б у б н о в. Строительная механика корабля. Часть 2. СПб., тиn. ыop­
ct.oro министерства, 1914, стр. 517.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ 631

Т а бл и ц а XVIII

~\ 0,4
1
0,5
1
0,6
1
0,667
1
0,75
1
0,8
1
0,9
1
1
1
1,5

0,50 29,1 25,6 24,1 23,9 24,1 24,4 25,6 25,6 24,1
0,75 18,7 - 12,9 - 11,5 11,2 - 11,0 11,5
1,00
1,25
15,1
13,3
-- 9,7
8,3
-
-
8,4
7,1
8,1
6,9
-
--
7,8
6,6
8,4
7,1
1,50 10,8 - 7,1 - 6,1 6,0 5,8 6,1

Для каждой величины а можно найти такое отношение а/Ь,

при котором коэффициент k имеет наименьшую величину. На­
пример, при чистом изгибе наименьшая величина k соответ­
ствует отношению а/Ь ~ 2/ 3 . Следовательно, в этом случае длин­
ная пластинка при выпучивании делится на ряд полуволн, длина
которых соответствует упомянутому выше невыгоднейшему от­
ношению afb.
Из таблицы XVIII ясно видно, что довольно значительные
отклонения от невыгоднемшего значения отношения а/Ь flмеют
лишь незначительное влияние на величину коэффициента k. Из
этого следует заключить, что вертикальные подкрепления в сред­

ней части пролета балок со сплошными стенками не имеют ни­

какого влияния на устойчивость вертикальных листов.

35.. Устойчивость подкрепленных пластинок

Во всех вышеразобранных случаях выпучивания пластинок

критическое напряжение зависело не только от соотношения
сторон, но также и от толщины пластинки. При заданном со­
отношении сторон величина критического напряжения пропор­
цианальна квадрату толщины пластинки; соответствующим уве­
личением толщины пластинки можно обеспечить необходимую
устойчивость. Однако такое решение не всегда рационально.
Во многих случаях можно получить лучшее использование ма­
териала, если, сохраняя первоначальную толщину пластинки,
для обеспечения ее устойчивости ввести соответствующие ребрз
жесткости. Такой способ применяется в кораблестроении прн
проектировании металлических балок со сплошными стенками.
Например, путем введения ребра жесткости, параллельного
сжимающей силе и подразделяющего ширину сжатой пластин·
ки на две части, можно увеличить жесткость длинной пла­
стинки примерно в четыре раза (рис. 31). Дальнейшего увелн­
чения жесткости можно добиться путем соответствующего уве­
личения числа ребер жесткости. При этом возникает волрое
о зависимости между жесткостью ребер и устойчивостью
6S! ПРОБЛЕМЫ УПРУГОР! УСТОйЧИВОСТИ

подкрепленной пластинки с тем, чтобы при выпучивании пла­

стинки не происходило изгиба ребер. Этот вопрос можно раз­
решить на основании общего энергетического критерия устойчи­
вости, данного в разделе 27 1).
Пусть дан ряд ребер жесткости, параллельных оси х
(рис. 31), и с1, с2, ••• -расстояния их от этой оси, F 1, F2 , ••• -
площади их поперечных сечений, В1, В2, ... -соответствующие
жесткости при изгибе, Р,, Р2, ... -сжимающие си.r1ы в ребрах,
пропорциональные площадям поперечных сечений. При
~ ~ • m1tx • n1ty
W = ~ ~ amnSIП-a- SIП-Ь-

выражение для потенциальной энергии ребра i напишется так:

2Bt f (д w) dx
n
2
дх 2 Bt1t 4 ~
=~~т
~

4 (aml SIП
• -Ь-
1tc1 + am2 SIП. -Ь- + . . . )2 .
21tc 1

о т-1

Энергия изгиба пластинки равна

4(am! SIП 1tC/ +

. -Ь- . 21tCt + . • • )2 •
+~ ~ ~~ т
B;1t 4 ~
am2 SIП -Ь-
т-1

Допустим, что пластинка находится под влиянием равно­

мерного сжатия в направлении оси х, и обозначим сжимающее
напряжение через <11 =
-<Jx. Тогда из уравнения (82) при усло­
вии, что а 1 имеет минимальное значение, получим систему одно­
родных линейных уравнений следующего вида:

<1е { amn (т2 + n2p2)2 +

1tC/ + . 21tC/ + . . . )} -
+ 2 f~ У1 SIП
• -Ь-
n1tc1 4 ( ,
т aml SIП -Ь- am2 SIП -Ь-

А2
-..., <1 1
{ 2
т amn
~ 1 sш-b-
+ 2 fu n1tCt
J1. •
т
2
Х

• 1tC/
Х ( am! SIП -Ь-
+ am2 SIП, -Ь- + · · • )} = О ,
21tC/ (а)
где
а
ь=Р·

1) S. Р. Т i m о s с h е n k о. Ober die Stabllitiit versteifter Platten. Dcr

e:i~enbaн, 1921, Bd. 12, Ng 5-6, SS. 147-163.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОРI УСТОРIЧИВОСТИ 633

В случае одного жесткого подкрепляющего ребра, делящего

ширину пластинки пополам, и выпучивания по одной полуволн~
(т = l) систему уравнений (а) можно представить следующим
образом 1):

;: [(l +~2 )2 а 1 +2у(а.-аз+аs- ... )] -

- (а 1 )кр [а 1 + 26 (а 1 - аз+ а 5 - ••• )] =О,

~: ( l + 4~2 )2 а 2 - (а 1 )кр az =О,

(Ь)
~~ [(l +9~2 ) 2 аз-2v(а.-аз+аs- ... )]-
- (аl)кр [аз- 26 (al- аз+ а 5 - ... )] =О,

Уравнения, содержащие коэффициент an с четным п, соот­

ветствуют тем формам выпучивания, при которых подкрепляю­
щее ребро совпадает с узловой линией и поэтому при выпучи­
вании не изгибается. Из этих уравнений практическое значение
имеет то, которое содержит коэффициент а 2 • Соответствующее
значение напряжения (а.) кр имеет такое же значение, как
и в случае неподкрепленной пластинки шириною Ь/2. При не­
достаточной жесткости подкрепляющего ребра может случить·
ся, что пластинка выпучится при меньшем напряжении, чем
указано выше; при этом изогнется и ребро. Для определения
критической нагрузкц, соответствующей этой форме выпучива­
ния, следует применить систему уравнений (Ь) с нечетными an.
Если мы примем во внимание только два уравнения системы (Ь)
и, соответственно, два коэффициента а. и а 3 и приравняем опре­
делитель этих уравнений нулю, то получим

(k~2 ) 2 {l + 46)- k~2 [{l + 26) (с+ d)- 8у6] + cd- 4у 2 =О, {с)
где

Пользуясь тремя уравнениями, содержащими три коэффи­

циента а1, аз, а6, получим лишь незначительные отклонения от
результатов, соответствующих уравнению (с). Поэтому значе­
ния (О'() нр с достаточной точностью можно вычислить, пользуясь
уравнением (с). Ряд значений коэффициента k приведен в таб·
лице XIX (при б= 0,1).

1} Индекс т ... 1 в коэффициентах amn опускается.

 ПРО1;ЛЕМЫ УПРУГОП УС'tОПЧИВОСТИ

Т а б лн ца XIX

~1 0,6
1 0,8
1 1
1
1,2
1 1 1,4 1,6
1
1,8
1
2

5 16,5 14,6 11,1 9,06 7,91 7,38 7,19 7,29

10 16,5 16,8 16,0 14,2 12,0 10,5 9,70 9,35
15 16,5 16,8 16,0 16,5 15,7 13,6 12,2 11,4
20 16,5 16,8 16,0 16,5 16,1 16,1 14,7 13,4
25 16,5 16,8 16,0 16,5 16,1 16,1 16,2 15,4

~1 2,2
1 2,4
1
2,6
1
2,8
1
3
1
3,2
1 3,6
1
4

5 7,58 8,06 8,50 7,91 7,62 7,38 7,19 7,29

10 9,30 9,49 9,86 10,4 11,1 10,5 9,70 9,35
15 11,0 10,9 11,1 11,5 12,0 12,7 12,2 11,4
20 12,7 12,4 12,4 12,6 13,0 13,5 14,7 13,4
25 14,5 13,8 13,6 13,6 13,9 14,3 15,7 15,4

Случаи, когда коэффициент k больше соответствующих зна­

чений для неподкрепленной пластинки шириной Ь/2 (уравн~­
ние (84)), выпадают из рассмотрения; здесь нужно использо­
вать значения k для неподкрепленной пластинки.
Длинная пластинка при выпучивании подразделяется на ряд
полуволн. Их число легко определяется из условия, что коэф­
фициент k должен принимать наименьшую величину.
Примененный при одном подкрепляющем ребре метод может
быть распространен и на случай нескольких ребер. В случае
двух одинаковых ребер, делящих пластиНl<у на три равные ча­
сти, получим, используя старые обозначения, в качестве первого
приближения выражение
(1 + ~2)2 +Зу
(оl)кр= ~2(I+З 6 ) О'е• (89)

При большем числе ребер жесткости приближенное значе­

ние критического напряжения определяется по следующей фор­
муле:

(1 + ~ 2 ) 2 + 2 ~ у 1 sin2 ~~~
1
(90)

Метод, примененный к случаю продольных ребер, может быть

распространен и на случай поперечных ребер жесткости. Так
как неподкрепленная пластинка при выпучивании подразде-
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ 635

ляется на ряд полуволн, то ясно, что распределение ребер жест­

кости в соответствующих узловых линиях не оказывает влияния
на критическое напряжение. Постановка поперечных ребер жест­
кости имеет только тогда смысл, когда от этого изменяется от­
ношение между длиной волны и шириной пластинки 1 ). Э1от же
метод можно применить к случаю подкрепленной пластинки,
подвергающейся действию касательных усилий.

36. Устойчивость круговых пластинок

Устойчивость равномерно сжатой круговой пластинки ис­

следовал Дж. Брайан 2 ). Другие случаи были рассмотрены
А. Динником 3) и А. Надаи 4). Допустим, что пластинка выпу­
чивается симметрично по отношению к ее центру. Обозначим
через г расстояние от центра пластинки, а- радиус пластины,
w- про гиб, <р = dwfdг- угол наклона касательной к упругой
поверхности в меридиональном сечении, р- равномерно рас­
пределенное давление на единицу наружного контура пластинки,
В- изгибную жесткость пластинки. Тогда дифференциальное
уравнение равновесия выпученной пластинки имеет вид

г2 d2fl'
·dr2
+г dfl'
dr
+ (..!!... г2 - 1)
В
m
'~'
= О'

или, вводя новую переменную х =г~~ , получим

d 2fl' dfl'
х2 dx 2 + хТх +(х 2 - l)<p =О, (а)

что представляет дифференциальное уравнение Бесселя с пара­

метром, равным единице. Ограничиваясь случаем сплошной
круговой пластинки, можно написать решение уравнения (а)
в виде

1) Некоторые числовые результаты см. в указанной на стр. 632 статье

С. П. Т11мошенко.
2) G. Н. В r у а n. On the stabllity of а р1а'1е p1ate under thrusts in its
own p1ane, with applications to the «buckling:. of the sides of а ship. Pro-
ceedings of the London Mathematica1 Society, 1891, vo1. 22, рр. 54-67.
3 ) А. Н. Д и н н и к. Приложеине фупкциii Бесселя к задачам теории
уnругости. Часть 1. Статика. Известия Донского политехнического института,
Новочеркасск, 1913, том 2, от д. 2, стр. 219-366. [Перепечатка: А. Н. Д и н­
н и к. Избранные труды. Том 2. Киев, Изд·во АН }'ССР, 1955, стр. 7-124.)
4) А. N а d а i. Ober das Ausbeulen von kreisformigen P1atten. Zeitschrift
des Vereines deutscher Ingenieure, 1915, Bd. 59, N~ 9, SS. 169-174; Nv 11,
§S. 2~1-~24· .
636 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

Ес.·ш контур г =а защемлен, то q> = с/ 1 (а V-p/B) =О, откуда

14,688
Ркр =-а-2-. (91)

В с.r1учае свободного края имеем

4,1968
Ркр =-а-2-. (92)

Из этого следует, что при полном защемлении контура кри­

тическое напряжение в 3 1/ 2 раза больше, чем при свободном
контуре. Задача о выпучивании круговой пластинки под влия­
нием меняющейся вдоль радиуса температуры, изученная А. На­
дан 1 ), показывает, что некоторые случаи потери устойчивости
при радиально симметричном распределении температуры могут

быть решены без особых затруднений.

Упругая устойчивость кольцевой пластинки под действием
равномерно распределенных по контуру касательных усилий
была исследована В. Дином 2 ). Он показал, что необходимые
уравнения для решения задачи о бесконечно длинной полосе
можно вывести в качестве предельного случая из уравнений,
полученных при решении задачи о кольцевой пластинке.

37. Устойчивость цилиндрической оболочки при равномерном

наружном давлении

Если длина оболочки весьма велика по сравнению с ее дна•

метром, то краевые условия не оказывают заметного влияния

на величину критического давления. В этом случае можно поль­

зоваться формулой (62), вьшеденной для кругового кольца.
Если из трубы вырезать кольцо длиною, равною единице, то
изгибную жесткость этого кольца следует принять равной

2 Eh 3
в----2
3 1 -11 '

и выражение для критического давления (62) принимает вид

(93)

где а- радиус цилиндрической оболочки, а 2h- толщина ее.

А. Nadai, статья, указанная на стр. 635.

1)
W. R. D е а n. The elastic stabi\ity of an annular plate. Proceedings of
2)
the Royal Society, London, Series А, Mathematical and Physica\ Sciences,
1924, vol. \06, N2 737, рр. 268-284.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ 637

Исслtдование устойчивости длинной цилиндрической обо­

лочки за пределом упругости может быть произведено 1) при
помощи того же метода, который был применен для случап
призматического с1ержня прямоугольного поперечного сеченю1
(§ 10). Опыты по устойчивости цилиндрических труб были по­
ставлены А. Карманом 2 ), Р. Стюартом 3 )
и Г. Куком 4 ). -~'-~
Случай выпучивания сравнительно
короткой цилиндрической оболочки, при
котором должны быть приняты во вни­
мание условия на концах и деформация
срединной поверхности, был впервые рас­
смотрен Рудольфом Лоренцем 5 ) при уп­
рощающих предположениях. На основе
теории тонких оболочек Р. Саусвелл 6 ) и
Р. Мизес 7 ) исследовали случай цилин-
дра конечной длины. Рис. 33. Устойчивость
Положим, l - длина цилиндра, а- трубы.
радиус срединной поверхности, <р-
угол между плоскостью, проходящей через точку Р средин­
ной поверхности и ось цилиндра, и неподвижной плоскостью.
Координаты точки Р показаны на рис. 33. Перемеще­
ние этой точки разлагаем на составляющие: и- параллельна
образующей (ось х), v- вдоль касательной к контуру попереч­
ного сечения (ось у), w- по направлению внутренней нормалц
к поверхности. За положительные направления удельных усилий

•) R. V. S о u t h w е 11. On the co\lapse of tubes Ьу externa1 pressure.

P!Ji\osophica\ Magazine and Journal of Scienre~. London- Edinburgh- Dub-
lin, Series 6, Part 1, 1913, vo1. 25, Мау, J\~ 149, рр. 687-698; Part 11,
1913, vol. 26, September, N9 153, рр. 502-511; Part IJI, 1915, vol. 29, January,
N2 169, рр. 67-77.
2 ) А. Р. С а r m а n, М. L. С а r. Resistance of tubes to collapse. Urbana,
University of 1\linois, Engineering Experiment Station, 1906, Bulletin N2 5,
~~ .
3) R. Т. S t е w а r t. Collapsing pressure of bess~mer steel 1apwelded tubes,
three to ten inches in diameter. American Society of Mechanical Engineers·,
Transactions, 1906, vol. 27, М 1116, рр. 730-820 (discussion: рр. 820-821).
4 ) G. С о о k. The co\lapse of short tubes Ьу external pressure. Philosophi-
cal Magazine and Journal of Sciences, London- Edinburgh -Dublin, Series 6,
1914, vol. 28, N2 163, рр. 51-56; 1925, vo1. 50, N2 298, рр. 844-848. Библио·
rрафню по этому nредмету того же автора см.: G. С о о k. The resistance of
tt1bes to collapse. British Association for the advancement of science. Report
of the eighty-third meeting, Birmingham, 1913, September. London. J. Mur·
ray, 1914, рр. 213-224.
5 ) R. L о r е n z. Achsensymmetrlsche Verzerrungen in dunnwandigen
Hohlzylindern. Zeitschrift des Vereines deutscher lngenieure, 1908, Bd. 52, N2 43,
ss. 1706-1713.
6 ) R. V. Southweil, вышеуказанная статья, стр. 687.
7 ) R. М i s е s. Der kritische Aussendruck zylindrischer Rбhre. Zeitзchrift
des Vereines deutscher lngenieure, 1914, Bd. 58, N2 19, SS. 750-755.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ

и моментов принимаем показанные на рис. 34, а и 34, Ь. Для

этого случая будем иметь следующие дифференциальные урав­
нения равновесия 1 ):

дТt _..!_ дS2 +qr2 =0

дх а дер '
дS 1 +..!_ дТ2 +..!_ дНt __1_ дМ2 =О
дх а дер а дх а2 дер •
(а)
д2 М 1
дХ2- а
2 д 2 Нt
дх дер
+(j21 ~-
д М2
Р2
(1 + ) +
2
е• q

+: 2
+ (1 + е 1 ){ 1 + е2) q =О,
где q-наружное давление, а

Р2
_ + ..!.. ( д2w
- 1 а дер2
+~)
дер • ' 2 =
д2 о
дх дер -
дw
дх •
ди
el = дх • ~ = ..!..
а
(!!!...
дер
- w) .
В этих уравнениях вместо удельных усилий и моментов нуж­
но подставить следующие выражения:

Перемещения могут быть выражены так:

и= U cos mx sin nq>, v = V sin mx cos nq>, (Ь)

w= W sin mx sin nq>.

1) А. Е. Н. Love, книга, указанная на стр. 563, р. 572 (стр. 599 русского

перевода).
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОйЧИВОСТИ

Для случая т = n/l на обоих краях цилиндра х = О и х = l

должны быть удовлетворены условия Т 1 =О, v =О, w =О. Обо·
значив
a(J-112)
'Ф =q 2Eh (с)

и пренебреrая членами порядка выше первого в величинах и,

V, W, перепишем уравнения (а) следующим образом:
( т2 + 1- 11 ~) и
2 а2
+ (~ +
2
•h _
'1'
~ ..!!.._) mn V +
2 За 2 а

+(•• +•h- 1-11

,..2 ..J:i:.._n2).!!!.. W =О •
'1' За 2 а

1+ 11 тп и + ( 1- J.L
2 а 2 т
2 + ~ + ~ .!i_ т2 +
а2 2 а2
.!!:._)
за•
у +
(d)
+ (7n
+ -З-J.L h2 2 h2 з)w-о
2 - За2 т n + За• n - •
Е!!.. и + (..!!.. + 2 - 11 .!i_ т 2п + ..!:!:._ п3 ) V +
а а2 з а2 за•
1 n 1 h 2h m n
2- h2 2 2 2 2 )
+ ( аа-· -r'Ф+ут•+т ---аг+ за• п" w =0.
Полагая определитель этих уравнений равным нулю, найдем
критическое значение q. Исключая члены порядка 'ljJ 2, 'ljJh, h4
tr) 11)
z z

Рис. З4. Удепьвые силы и удельные моменты в ципндрическоА

оболочке.

и h2т, получим следующее дифференциальное уравнение:

- 'Ф { (n2 - 1) ( :: + т2 У+ JJ.т•} +

+{ (1- JJ.2) т4 + з~о n4 (п2 - 1)2} =О,
откуда приближенно имеем
h2 т•~
'Ф= За2 (n2-l)+(l-JJ.2) п•(п2-1)
 ni>ОВЛЕМЫ УПРУГОй УСТОАЧНВОС!И

или, с помощью формулы (с), получим выражение

2Eh { (n 2 - 1) h2 m 4a• }
qкр =-а- 3 ( 1- j.t 2 ) а 2 +n 4 (п 2 - 1) · (94)

Д.1я очень длинного цилиндра выражение

очень ма.'lо, и эта формула примет вид

2Eh 3 n2 - 1
qкр= 3(1-j.t2) _а_а_·

Полагая n '""' 2, приходим к ранее полученному выражению

(93), показывающему, что очень д.иинная цилиндричесi<ая обо­
лочка выпучивается так, что ее поперечное сечение принимает

эллиптическую форму. Для более короткой цилиндрической

оболочки может происходить выпучивание по форме с n = 3 и
при величине q меньшей той, которая соответствует случаю
n = 2. Это, впрочем, справедливо только при не очень значи·
тельной степени т. При увеличении т величина q при n = 4
будет меньше, чем при n = 3. Поэтому при увеличении т, т. е.
при уменьшении длины цилиндра, число n возрастает.

38. УстоАчивость цилиндрической оболочки под деАствием

продольных сжимающих сил

Эта задача была исследована Р. Саусвеллом 1) и С. П. Ти­

мошенко 2). Если выпученная форма равновесия симметрична по
отношению к оси цилиндра, то, аналогично уравнениям (а)
(раздела 37), получим следующие дифференциальные уравне­
ния равновесия (рис. 35):

откуда

! Eh 3 д 4 w д2 w 'J.Eh
- 2 -д
-3 - 1--~-t х
•- Tt-a
х
2 +-2-
а
w=O.

Это то же самое уравнение, которое было получено для

стержня на упругом основании (раздел 16). Подставляя в вы-
2 Eh 3 2Eh
ражение (51) вместо Е/ и ~ соответственно 3 1 _1-t 2 и ---аг

1) R. V. Southwell, статья, указанная

на стр. 637.
2) С. П. Т и мошен к о. К вопросу о деформациях и устойчивости ци­
.nнндрнческой оболочки. Известия Электротехнического института, Петроrрад,
1914, том 11, стр. 267-287.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОАЧIIВОСТИ 641

т
и обозначая а= - 2~ , для едучая длинной цилиндрической
оболочки найдем
(95)

В общем едучае выпучивания равномерно сжатой цилиндри­

ческой оболочки необходимо воспользоваться выражениями (Ь)
раздела 37 для перемещений. Для короткой оболочки приходим
для <1кр к значениям, даваемым (95). В случае длинной цилин­
дрической оболочки получим следующее выражение для крити­
ческого сжимающего напряжения:

Е
<1кр = 1- ~2 Х
h2
a 4 m 4 (1- ~ 2 ) + 3 а 2 [(n 4 - n 2)2 + a 2m 2 (4п 8 - (7 + ~) n 4 + (3 + 1!) п2})
Х --------------------~а2"m'2~(~п~•~+-п'2~)-------------------- (а)

Если n = 1 и т= n/l, то из выражения (а) находим

En2a2
<1кр = -w-, т. е. критическое напряжение

Эйлера.
Для n > 1 из формулы (е) имеем прибли­
женно

Е [(l-~2)a2m2 h2 n2(n2-J)2]
<1кр = 1- ~2 n2 (п2 + 1) + 3а2 a2m2 (n2 + 1) • (Ь)
Наименьшее значение акр получим при
h n2 (п 2 -1)
a2m2=- ;
а Jf3(1-~ 2 )
тогда

э то показывает, что для длиннои

. цилин-
Рис. 35. Осесим­
метричное выпучи-
дрической оболочки критическое напряжение ванне цилиндрнче-
меньше, чем найденное выше для случая сим- ской оболочки.
метричного выпучивания.
Если отдельные точки концов могут перемещаться, то при
известной величине сжимающих сил цилиндрическая оболочка
может принять такую форму равновесия, что переход к ней не
будет сопровождаться деформациями и сдвигами срединной по­
верхности 1). Соответствующие этому характеру деформации

1) S. Р. Т 1 т о s с h е n k о. Einige StabllitiitsproЬieme der Elastizitiitstheo·

rie. Zeitschrift ffir Mathematik und Physik, 1910, Bd. 58, Heft 4, SS. 337-385.

21 С. П. Тимошенко
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОй УСТОйЧИВОСТИ

перемещения имеют следующий вид 1):

и=- А~
2 siп 2m
't'l
v =Ах cos 2<р, w = - 2Ах sin 2<р.

Применяя энергетический метод, получим для этого случая

следующее значение критического напряжения:

Е h2 [ 4 12
6
О'кр = 5 1- IJ.2 аг 3 (i2 + 2 (1- J.L) ] • (97)

Для короткой цилиндрической оболочки эта величина будет

меньше критических значений, даваемых формулами (95) и (96).

39. Устойчивость тонкостенной цилиндрической оболочки

при кручении

Этот вопрос разрабатывал Е. Шверин 2). Для вычисления

критических касательных напряжений он дал следующую при­
ближенную формулу:

ткр = О • 248Е (1+ О ' 451!!.)

а
(1!!.)''•
а •

40. Устойчивость тонкостенной сферической оболочки

при равномерном радиальном наружном давлении

Этот случай в предположении симметричного выпучивания

рассмотрели Р. Цолли 3 ) и Е. Шверин 4 ). Обозначив через а
радиус срединной поверхности и через 2h толщину стенки, по­
лучим критическую величину сжимающего напряжения в обо­
лочке шара из выражения

8Eh 2 1
О'кр = -а2- -;Jfr;З~(;:::1=-=IJ.=;;2~) ' (98)

выведенного при условии, что величина

w= v 5+ ~ v3 ( 1 - J.L2)

1
1 А. Е. L о v е, книга, указанная на стр. 638, п. 506 [~тр. 529 русского
перевода].
•) Е. S с h w е r 1 n. Dle Torsionstabilitiit des diinnwandigen Rohres. Zeit-
schrift fiir angewandte Mathematik und Mechanik, 1925, Bd. 5, Heft З.
ss. 235-243.
') R. Z б 11 у. Ober eln I<пickungsproЬiem an der I<ugelschale. Promotions·
arbeit. Ziirich, Technische Hochschu\e, \9\5.
4 ) Е. S с h w е r 1 n. Zur Stabilitiit der diinnwandigen Hohlkugel unter
gleichmiiBigen Aussendruck. Zeitschrift fiir angewandte Mat!tematik und Ме•
chanik, 1922, Bd. 2, Heft 2, SS. 81-91.
 ПРОБЛЕМЫ УПРУГОА УСТОАЧИВОСТИ 643

является нечетным целым числом, равным или большим трех.

Если W не имеет указанных значений, то следует определить
величины

5-W~
с2 = 4 '

соответствующие ближайшим целым числам W1 = 3 + 2n 1 или

+
w2 = 3 2n2 и сравнить сжимающие напряжения
I.JI = 4Eh (~ __ 1_) cr2 = 4Eh (~ __ 1_) (99)
а Л. с1 ' а 'А с2 '
где

Меньшее из этих двух значений и будет искомым критическим

сжимающим напряжением.

ОБЩАЯ ЛИТЕРАТУРА

Ф. Я с и н с кий. Собрание сочинений. Ред. Н. Н. Митинский. Том 1. СП б.,

1902. Сборник Института инженеров путей сообщения, 1902, выпуск 56,
320 стр.
Т11. К а r m а п. FestigkeitsproЬ!eme im Maschiпenbau. Encyklopiidie der mathe-
matischeп Wissenschaften, Bd. 4. Mechanik, Teilband 4, Heft 3, § 27. Leip·
zlg, В. G. Teubner, 1910, SS. 311-385. [Перепечатка: Th. К а r m а n. Cot-
lected works. London, Butterworths scientific publication, 1956, vol. 1,
рр. 141-207.]
А. Е. Н. L о v е. А treatise on the mathematical theory of etasticity. Fourth
edltlon. Cambridge, University Press, 1927, 643 р. [Перевод на русский
язык: А. Л я в. Математическая теория упругости. М.- Л., ОНТИ, 1935.]
R М а у е r. Die Knickfestigkeit. Berlin, Verlag von Julius Springer, 1921.
R. М i s е s: Die Differentia\ und Integralgleichungen der Mechanik und Physik
a\s 7 Auflage von Rlemann- Webers partiellen Differentialgleichungen der
mathematischen Physik. Hrsg. von R. Mises. Bd. 1. Braunschwieg, Vlegweg
und Sohn, 1925.
L. Т е t m а у е r. Die Gesetze der Knickungs- und der zusammengesetzten
Druckfestigkeit der technisch wichtigsten Baustoffe. 3 Auflage. Lelpzig
und Wien, Franz Deuticke, 1903, 211 S.
С. П. Т и м о ш е н к о. Курс теории упругости. Часть 1. Издание Института
инженеров nутей сообщения. СПб., тип А. Э. Коллинса, 1914. Часть 2.
1916, то же.
С. П. Т и м о ш е н к о. Сопротивление материалов. 3-е издание. Киев, Л. Ид­
зиковский, 1916, 475 стр.
1. То d h и n t е r, К. Ре а r s оn. А history of the theory of elasticlty and of
the strength of materia\s from Gal!lei to the present tlme. Vot. 1, Ga\ilel
to Saint-Venant, 1639-1850. Cambridge, Universlty Pre$9, 1886. Vol. 2,
Salnt-Venant to lord Kelvin, part 1, 1893; vol. 2, part 2, 1893.
В. S а i n t- V е n а n t. См. его примечвиня к nереводу с немецкого книги:
А. С 1 е Ь s с h. Theorie der Elast!zШit fester Kбrper. Leipzig, В. О. Teubner,
1862, 424 SS. в cTheorie d~t l'elasticite des corps so\ides:.. Paris, Dunod,
1883, 900 рр.

:га•
УСТОЙЧИВОСТЬ СТЕНОК ДВУТ ABPOBbiX БАЛОК

The stability of the webs of plate girders. Engineerlng, 1934, vol. 138, N2 3580,
рр. 207-209. Переnечатка: S. Р. Т i m о s h е n k о. The collected papers.
McGraw-Hill PuЬiishing Company Ltd, New York- London- Toronto, 1953,
рр. 493-507.

В настоящее время назначение габаритов двутавровых балок

основано в большой степени на эмпирических правилах. Будучи
следствием длительного опыта, эти правила обычно дают удо­
влетворительные размеры и в то же самое время являются до­
статочно гибкими, так что они оставляют значительную свободу
для индивидуального решения. В результате этого мы имеем
множество размеров двутавровых балок, спроектированных для
одного и того же пролета и одной и той же нагрузки. Сравни­
вая, например, двутавровые балки пролетом 30,5 .м и высотой
3,05 .м, мы найдем, что толщина стенки изменяется от 1,11 см до
1,59 см 1 ). Сравнение 2 ) двух двутавровых балок пролетом 27,4 .м,
одной для американской железной дороги, а другой для британ­
ской железной дороги, показывает, что в американском типе
ребра жесткости содержится 25%, а в британском 40% общего
количества материала, заключенного в стенке и в ребрах жест­
кости.
Такое разнообразие размеров указывает, что старая пробле­
ма выбора габаритов двутавровых балок не может считаться
полностью решенной. Если это справедливо для двутавровых
балок обычных размеров, то это должно быть существенно бо­
лее верным при проектировании двутавровых балок исключи­
тельно больших габаритов, для которых обширный опыт отсут­
ствует. В течение последних лет было сооружено значительное
число двутавровых балок большого пролета, достигающего ино­
гда 91,4 .м 3 ). При проектировании таких балок надлежащий вы­
бор толщины стенки и расположения ребер жесткости стано-

1) Н. Н. R о d е. Beitrag zur Theorie der Knickerscheinungen. Der Eisen-

bau, 1916, Bd. 7, N2 6, SS. 121-136; N2 7, SS. 157-167; N2 9, SS. 210-218;
N2 10, SS. 239-246; N2 12, SS. 295-299. См. S. 217.
2) Н. М. G i Ь Ь. А new method of praportioniпg webs апd stiffeпers in
plate girders. Eпgineering, 1910, vol. ХС, рр. 39-41.
3) Описание отдР.льных больших двутавровых балок можно наiiти в
статье: L. К а r п е r. Solid web girders bridgcs of 1arge span in steel. PuЬii­
cations of the lnterпational Association for Bridge and Struclural Eпgineering,
1932, vol. 1, рр. 297-313.
 :VCTOI'IЧИBOCTb СТЕНОК: ДВ:VТАВРОВЬIХ БАЛОК: 645

вится важной проблемой, которая может быть удовлетворитель­

но решена только на основе рациональной теории или с помощью
модельных испытаний.
Проблема определения правильной толщины стенки и под­
крепления стенки является, в сущности, проблемой устойчи­
вости.
Хорошо известно, что стенка, если она недостаточно толста
или неудовлетворительно подкреплена, может выпучиться вбок
и вести себя как связь, в то время как ребра жесткости будут
работать как стойки. Для того, ~тобы принять во внимание
возможность такого выпучивания, некоторые инженеры 1 ) реко­
мендуют узкую полосу стенки, составляющую угол 45° с про­
дольной осью балки, рассматривать как стержень, восприни­
мающий сжимающие напряжения по своему поперечному сече­
нию, равные касательным напряжениям у нейтральной оси. Дли­
на такого сжатого стержня принимается равной h V2, где h -
неподкрепленная высота стенки, а концы стержня считаются
заделанными. Такое предположение, как мы увидим позднее,
значительно недооценивает устойчивость неподкрепленных
стенок.
Для того, чтобы получить более надежное _заключение с точ­
ки зрения устойчивости стенки, должна быть привлечена теория
выпучивания тонкой пластины, нагруженной нормальными и ка­
сательными напряжениями в ее плоскости. Различные задачи
этого рода были обсуждены автором много лет назад 2 ), и в то
время предполагалось, что при проектировании двутавровых ба­
лок должна быть использована рациональная теория. В течение
последнего года автор имел удобный случай вернуться к иссле­
дованию той же самой проблемы и получить некоторые новые
решения задачи устойчивости, относящиеся к проектированию
двутавровых балок.

•) См., например, статью: F. Е. Т u r n е а u r е. Experimenta1 determina-

tion of stresses in web p1ates and stiffeners of p1ate girders. Journal of the
Western Society of Engineers, 1907, vol. \2, Ng 6, рр. 788-819.
2 ) С. П. Т и м о ш е н к о. Об устойчивости упругих систем. Применеине
новой методы к исследованию устойчивости некоторых мостовых конструк­
ций. Известия Киевского политехнического института, 19\0, год 10, Отдел
инженерной механики, книга 4, стр. 375-560. См. французский перевод этой
статьи: Sur \а stabilite des systemes elastiques. Application d'une nouvelle
methode а \а recherche de \а stabllite de certaines parties constitutives des
ponts. Annales des ponts et chaussees. 9 series, \9\3, tome 15, vol. 3,
рр. 496-566, tome 16, vol. 4, рр. 73-\32, tome 17, vo1. 5, рр. 372-412.
См. также статьи автора cOber die Stabllitiit versteifter P1atten». Eisenbau,
1921, Bd. XII, Ng 5-6, SS. 147-163 и «ProЬiems concerninfl elastlc stabllity in
structures». Transactions of the American Society of Civil Engineers, 1930,
vo\. 94, Paper NR 1749, pp.1Q00-1020 (discus~i<;>n: 1021-1033; author's reply:
1033-1035), .. . .
646 УСТОйЧИВОСТЬ CTEHOI( ДВУТАВРОВЫХ БАЛОI(

Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы собрать воедино

существующие сведения об ~стойчивости стенки, как тонкой пла­
стины, 11 показать с помощью нескольких примеров, как резуль­

таты теоретических исследований могут быть использованы при

проектировании двутавровых балок.

§ 1. Эксперименты

Первые эксперименты с выпучиванием тонких стенок, пере­

дающих касательные и изгибные напряжения, были проведены
В. Фёйрбёрном в связи со строительством известных трубчатых
мостов Британин и Конуэй. Даже в наше время эти классиче­
ские эксперименты 1) имеют большой интерес для инженерного
дела, связанного с тонкостенными конструкциями. Мост Брита­
нин представляет собою трубчатый тип моста и имеет прямо­
угольное поперечное сечение. Большие трубы имеют пролет
137,2 .м и размеры поперечного сечения 8,23 .м на 4,88 .м. Так как
этот мост для того времени представлял необычно большую
конструкцию, то было решено провести эксперименты на моде­
лях для того, чтобы определить безопасные размеры трубы и
наиболее благоприятное распределение материала. После значи­
тельного числа предварительных экспериментов было решено
испытать большие модели в одну шестую линейных размеров
намеченного моста. Стенки этих моделей труб состояли из ли­
стов 1,14 .м высотой и только 0,254 см толщиной. Первые экспе­
рименты показали, что при сравнительно небольшой нагрузке
появляется волнистость стенок, при этом длина волны форми­
руется под углом приблизительно 45° с осью основания. «Из
этих экспериментов ясно, что растяжение на всем протяжении
днища и сжатие вдоль верхней части находятся в той же связи
с действием и противодействием друг другу; при деформации
стенок образуются диагонали, являющиеся средством связи».
«Диагональная волна складкаобразования ясно вырисовывает
линию сильнейшей деформации. Очевидно, что стенки выявляют
неблагаприятную деформацию от изменения формы, как след­
ствие тенденции верхней и нижней частей трубы деформиро­
ваться совместно; пластины будут достаточно жестки, если они
в состоянии сохранить свою форму, и, следовательно, жесткость
определяется в этом эксперименте с целью видоизменения кон­
струкции стенок. Это было сделано путем добавления стоек из
уголковоrо железа на всем протяжении и по всей высоте стенок,

1) Wm. F а i r Ь а i r n. An account of the constructions oi the Britannia

and Conway tubular bridges with а comp\ete history of their progress ... London,
J. Weale, New York, Putnam, 1849.
 YCTOI'IЧIIBOCTb CTEHOI( ДВУТАВРОВЫХ БАЛО!( 647

приклепывания стоек к стенкам с целью увеличения жесткости

стенок и в то же время с тем, чтобы верхняя и нижняя части
трубы оставались на месте. Они были прототипами тавровых
железн~Iх стоек в больших трубах.» Дальнейшие эксперименты
иллюстрируют важность стоек, прикрепленных к стенкам; они
показывают, как с помощью небольшого добавления металла
к весу трубы верхняя и нижняя части ее остаются точно та­
кими же, как и прежде, в то время как предельная прочность
значительно повышается. Из этих экспериментов узнают, что
«когда высота стенки увеличивается, то предосторожности, необ­
ходимые для поддержания формы стенок, становятся весьма
трудно преодолимыми». Тавровое железо, косынки и пластины
жесткости, использованные для этой цели в одной из труб моста
Британия, весили 215 т, или свыше одной трети всего веса стенок.
Экспериментальные трубы были нагружены сосредоточенной
силой в середине, тогда поперечная сила была постоянной вдоль
длины пролета. При проектировании реального моста было при­
нято во внимание, что максимальное поперечное усилие умень­
шается к середине пролета, а толщина стенки в средней части
равняется 1,27 см и 1,59 см на концах.
В то время были выполнены также некоторые эксперимен­
тальные работы по двутавровым балкам 1 ). Толщина стенки мо­
дели балки повсюду равнялась 0,635 см; габаритная высота
была 3,05 м в центре и 1,83 м на концах, а расстояние между
опорамИ было 20,1 м. Балка разрушалась вследствие выпучива­
ния стенки. Позднее балка была отремонтирована, а вертикаль­
ная стенка подкреплена путем добавления стоек из уголкового
железа в каждом соединении вертикальных пластин стенки. Та­
ким путем прочность балки была значительно увеличена, и, на­
конец, она вышла из строя при большей нагрузке путем сов­
местного разрушения верхней и нижней частей.
Дальнейшие опыты с двутавровыми балками были проведены
бельгийским инженером М. Хуботтом 2). Были испытаны две
двутавровые балки длиной пролета 1,5 .м, 0,5 cAt толщиной стен­
ки и соответственно 30 см и 49 см высотой. Нагруженные по­
средине пролета, обе балки разрушались вследствие выпучива­
ния стенки, которая не имела ребер жесткости. Балка большей
высоты сломалась при меньшей нагрузке, хотя ее момент со­
противления в два с лишним раза больше момента сопротивле­
ния балки меньшей высоты.

•) Е. С 1 а r k. The Britannia and Conway tubular bridges with general

inquiries on beams and on the properties of materials used in constructions.
Vo\. \, 2. London, Day and son, 1850.
2 ) М. Н о u Ь о t t е. Versuche iiber die Festigkeit Ьlecherner Triiger. Der
Civilingenieur, 1858, Bd. IV, SS. 98-102.
648 УС:ТОАЧИВОСТЬ СТЕНОК ЛБУТАВРОВЫХ БАЛОК

В более недавние времена некоторая работа с двутавровыми

балками была выполнена профессором В. Лилли 1) . Была скон­
струирована двутавровая балка следующих размеров: высота
24,1 см, длина 1,60 м. Полки были сделаны из двух пластин
(5,08 см Х 0,95 см) и двух уголков (3,17 c.At Х 3,17 см; 3,17 см Х
Х 0,64 см). Каркас балки был выполнен из отдельных половин,
которые бьти приболчены к стенке. Эта конструкция разрешала
в эксперименте использовать различные толщины стенки . По­
этому было проведено большое число опытов со стенкой раз­
личной толщины и при различном расположении подкрепл яющих
элементов.

Прикладывая нагрузку посредине пролета, получим волно­

образование в стенке. «Было найдено, что длина волны выпу­
чины почти не зависит от толщины, если ребра жесткости зна­
чительно прочнее стенки. Угол наклона волны зависит от рас­
стояния между ребрами жесткости и от высоты балки . Ребра

Рис . 1.

жесткости предотвращают образование волн, но вокруг концов

ребер возникают высокие местные напряжения, вызывающие
сморщивание этой части стенки». Фотография, воспроизведен­
ная на рис. 1, представляет волнообразование в случае, когда
стенка подкреплена только в середине, где приложена нагрузка.
Эксперименты с двутавровыми балками большого разм е ра
были проведены в Соединенных Штатах Америки профессором
Ф. Турнорам 2 ). Основные заключения этих опытов следующие:
1) напряжения в стыке пластин с подкрепляющими ребрами при
нагружении в пределах упругости хорошо согласуются с теоре­
тическими значениями напряжений; в качестве неизбежного ре­
зультата обнаружилось, что осевые напряжения в вертикальных
ребрах, не подверженных действию местных нагрузок, практи­
чески равны нулю ; 2) предел упругого сопротивления стенки без
ребер жесткости примерно вдвое больше предельного зна­
чения, определяемого для стержня формулой Эйлера, которая

1) W. Е. L i 11 у. Web stresses in plale girders. Engineering, 1907, vol. 83,

February, рр. 136- 139. См . та кже книrу nроф ессора В . Л н ,, л и: The design
of columns and struts. The economic design of columns. Web streases in plate
girders [\vith plate]. London, Chapman and Hall, 1908. [См . W. Е. L i 11 у.
Thc desig n of plate g irders. London, Chapman and Hall, 1901, 130 рр .]
2) Статья, указанная на стр. 645.
 УСТОйЧИВОСТЬ СТЕНОК ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК 649

применялась I< диагональному элементу, как было определено

выше.
Серия опытов с прокатанными и составными двутавровыми
балками проводилась Муром и Уилсоном 1). Эти эксперимента­
торы пришли к заключению, «что способность сопротивлению
выпучивания тонких стенок без промежуточных ребер жесткости
недооценивается» и «что можно с уверенностью построить балку
без промежуточных ребер жесткости, если отношение непод­
крепленной ширины к толщине стенки больше 60. Однако необ­
ходимо понизить рабочие напряжения, допускаемые в стенке,
если это отношение оказывается больше».
Из проведеиных экспериментов можно видеть, что двутавро­
вая балка может передавать поперечную силу опорам двумя
путями: 1) если нагрузка недостаточна для того, чтобы вызвать
образование волн, то стенка балки передает поперечную силу,
работая на сдвиг; 2) в случае больших нагрузок, которые при­
водят к волнообразованию, одна часть поперечных сил пере­
дается касательными напряЖениями в стенке, как прежде, а дру­
гая часть- как в ферме, в которой стенка-пластина работает
как связь, а ребра жесткости- как стойки. Величина нагрузки,
при которой начинается образование волн, зависит от толщины
стенки и от расположения и размеров ребер жесткости. В случае
стенки достаточной толщины и удовлетворительного подкрепле­
ния двутавровая балка может нести общую нагрузку, при кото­
рой она спроектирована, без какой-либо потери устойчивости
стенки. Такие соотношения мы обычно имеем в мостах. С другой
стороны, имеются конструкции с очень тонкими стенками, кото­

рые выпучиваются в самом начале нагружения, и в них суммар­

ная нагрузка практически передается, как в ферме.
Мы имеем примеры такого рода балок 2 ) в самолетных кон­
струкциях.
Хотя выпучивание стенки не означает непосредственного раз­
рушения балки, размеры в .случае мостов выбираются обычно
так, чтобы исключить выпучивание при эксплуатационных усло­
виях. Обычная процедура состоит в выборе пекоторога

') Н. F. М о о r е. Strength of 1-beams in flexщe. Engl!Jeering Experiment

Station of the University of UlinQJs Bu\letin. 1913, .N'v 6&. 40 рр.; Н. F. М о о­
г е, W. М. W 1 \в оn. Strength of weЬ.s of 1-beams and 2"irders. Eugineering
Experiment Statlon of the Unlversity of 11\inois Bulletin, 1916, .N'v 86,
50 рр.
2) Н. W а g n е r. Ebene B1echwandtrii~~:~r mit sehr dunnem StegЬ1ech. Zeif-
schrift fur Flu!ltechnik uпd MotorluftschШahrt, 19?9, Bd. 20. Heft 8, SS. 200-
207; Hert 9, SS. 227-233; Heft 10. SS. 256-262; Hert 11, gg_ 279-284;
Heft 12, SS. 306-314. См. также А. W. В u е\, С. А. Т u r n е r, J. М. W i 1-
s оn. Spacing stiffenE'rs in P.late girder.s. Engineering News, 1898, vol. XL.
,N'q 10, рр. 154-156; F. G. S h i n n е r, С. А. Р. Т u г n е r. Spacing striffeners.
in p1ate girders. Engineering News, 1898, vol. XL, N2 25, рр. 399-400.
650 УСТОйЧИВОСТЬ СТЕНОК ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК

значения для рабочего напряжения при сдвиге и на этой основе

назначения толщины стенки. Тогда расположение ребер жестко­
сти определяется из условия того, чтобы стенка была в состоя­
нии передать касательные напряжения без выпучивания
Замечая, что в железнодорожных балках суммарная нагрузка
меняется приблизительно, как длина пролета, и предполагая
_ _ _ отношение высоты к длине пролета постоян­

ным, можно видеть, что вышеуказанная про­

цедура дает в результате почти одну и ту же

толщину для всех пролетов. Допустим, что эта

толщина подходяща для малых мостов; она,

разумеется, не будет безопасной для больших

пролетов. Тогда становится необходимым не­
которое увеличение толщины для исключения

возможности выпучивания стенки. Это обеспе­

чивается некоторыми техническими условия­

Рис. 2. ми. Например, технические условия Американ­

ского железнодорожного инженерного обще·
ства требуют, чтобы толщина стенки была не меньше 0,08 Vli.
где h представляет собою расстояние между полками в см.

l <::
l <::

J J
Рис. 3. Рис. 4.

Другое ограничение на толщину обычно получают из рас­

смотрения коррозии и из того обстоятельства, что слишком тон­
кие пластины, если они широкие и длинные, являются очень
опасными при транспортировке. Толщину, равную 0,95 см, обыч­
но рассматривают как наименьшую допустимую толщину, кото­
рая позволяет предусмотреть коррозию и которая достаточна
для удовлетворительной транспортировки материала при строи­
тельстве и погрузке.

Для того чтобы получить какую-либо рациональную основу

для проектирования, необходимо произвести изучение упругой
устойчивости тонких стенок. При обсуждении выпучивания стен­
ки мы должны рассмотреть три случая: 1) вблизи опор каса­
тельные силы являются наиболее важным фактором, а часть
стенки между двумя ребрами жесткости можно рассматривать
 VСТОйЧИВОСТЬ СТЕНОК. ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК. 651

ка!\ прямоугольную пластину, подверженную действию равно­

мерного сдвига (рис. 2); 2) посредине пролета касательными
напряжениями можно пренебречь по сравнению с нормальными
напряжениями; тогда часть стенки между ребрами жесткости
находится в условиях чистого изгиба, представленного на рис. 3;
3) в промежуточных поперечных сечениях существует комбина­
ция нормальных и касательных сил, как показано на рис. 4.
Эти три случая обсуждаются ниже.

§ 2. Устойчивость прямоугольных пластин

при чистом сдвиге

Исследование устойчивости прямоугольных пластин при дей­

ствии касательных сил (рис. 2) показывает, что критическое
значение касательного напряжения, при котором происходит вы­
пучивание, может быть представлено следующей формулой:

(1)

где k - числовой коэффициент, зависящий от способа закрепле­

ния краев пластины и от отношения h/d между сторонами пря­
моугольника, Е- модуль упругости материала, f..t - коэффи­
циент Пуассона материала, а t - толщина пластины.
Если h велико по сравнению d, как, например, в трубчатом
мосте Британия, упомянутом выше, то коэффициент k практи­
чески зависит только от граничных условий вдоль длинных сто­
рон прямоугольника. Для пластины, свободно опертой вдоль
длинных сторон, k = 4,40; в случае, когда продольные стороны
заделаны, k = 7,36 1).
Следует заметить, что длинные вертикальные ребра жест­
кости обычно недостаточно жестки для того, чтобы удовлетво­
рить предположение о том, что вертикальные края заделаны, и
мы обезопасим себя, если будем считать эти края свободно
опертыми.
Если длины сторон прямоугольника имеют один и тот же
порядок, то вычисление k становится более сложным 2 ). Некото­
рые приближенные значения этого коэффициента для случая
свободно опертых краев даны в таблице 1. Предположено, что

') R. V. S о u t h w е 11, S. W. S k а n. Оп the stabllity under shearing

f(lrces of а flat elastic strip. Proceedings of the Royal Society of London, Se-
ries А, 1924, vol. 105, М 733, рр. 582-607. R. V. S о u t h w е 11. Note оп
the stabllity of laminar shearing motion in а viscotJs incompessiЬ\e fluide.
Phy\osophical Magazine and Journal of Sciences, Series 6, 1924, vol. 43, N2 285,
рр. 540-553.
2 ) См. С. Тимошенко, статья, указанная на стр. 645.
652 УСТО1'14ИВОСТЬ СТЕНОК ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК

h больше d. Если имеет место обратный случай, то в таблице l

мы до.'IЖНЫ читать не h/d, а d/h и в формулу (1) ввести вместо
d величину h.
Таблица

Значении коэффициента k в уравнении (1) дяя примоуrояьных пяастин

со свободно опертыми краями

h/d 1,0 1,2 1,4 1,5 1,6 1,8 2,0 2,5 3,0 00

k 7,75 6,6 6,0 5,8 5,7 5,6 5,4 5,2 5,0 4,4

Из формулы ( 1) можно видеть, что устойчивость пластины

быстро уменьшается с уменьшением толщины пластины. Исполь­
зуя выражение (1) для случая, когда h велико по сравнению
с d, и предполагая, что материал пластины есть сталь, для кото­
рой Е = 2,1 Х 106 кг/см. 2 и J.t = 0,3 найдем, что критическое на­
пряжение равно 1 )
[2
'tкр = 4,83Е (j2. (2)

Это значение приблизительно в три раза больше, чем значение,

полученное путем применения формулы критического напряже­
ния для сжатого стержня к узкой полосе стенки, наклоненной
под углом 45° к п_родольной оси балки. Если некоторые экспе­
рименты 2 ) показьшают, что заметное выпучивание имеет место
при напряжениях приблизительно вдвое больших, чем это дает
формула для сжатого стержня, то это можно объяснить тем
обстоятельством, что экспериментальные образцы двутавровых
балок имеют очень тонкие стенки, для которых возможная на­
чальная кривизна может иметь много больший эффект, чем
в случае двутавровой балки обычных габаритов.
Полагая для строительной стали предел текучести при сдвиге
равным 1400 кгfсм. 2 и подставляя это значение в формулу (2)
для 'tкр, найдем, что соответствующее значение отношения d/t
приблизительно равно 85. Следовательно, если значение отно­
шения высоты балки к толщине стенки не больше 85, то оправ­
дано иметь ребра жесткости только в местах приложения сосре­
доточенных сил.
Используя формулу (1) и таблицу 1, можно для данного зна­
чевия 'tnp представить зависимость между отношениями h/t и
h/d посредством кривой. Несколько кривых этого рода пока-

1) [Формула (2) справедлива для любого значения модуля упругости Е,

когда (.1 = 0,3.]
2) F. Е. Turneaure, статья, указанная на стр. 645.
 YCTOAЧIIBOCTb СТЕНОК ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК 653

заны на рис. 5. Рассматривая часть стенки двутавровой балки

между смежными ребрами жесткости вблизи опор как прямо­
угольную пластину, подверженную действию чистого сдвига, из
этих кривых получим необходимое расстояние d между ребрами
для любого значения Ткр и любого значения h/t 1). При опреде­
лении расстояний h и d рекомендуется замерять их между цен­
тральными линиями полок и центральными линиями ребер жест­
кости. Это идущее в запас предположение может быть всегда

2,5г--г-о--,--.--.-~r-rт-r~77,_~--т-~

1/d
.J

1-r.., =1160 кг;смz

1,5 .._--+--1--+-i-.~!-A-"A-.....,..~.",L-~~1---+- 2-rкр=1410кг;смz
J-tкp=1270 кгtснz
4-tкp=lflO кв/снz
5-tкр=/050 кг;см2
1 .._-7''-71'-~~..""c..~,..L".IL-......j..--1----4--+- В-tкр= 984 К1/см2
7-rкр= Шкг/смz
8-tкр= 703 кг/снz
9-tкр= 6JJкг/си 2
10-tкр = 552 кг/снz
4~ IIJI/ llO 140 160 130 lOD ?2/J 240

*
Рис. 5.

компенсировано пониженнем коэффициента безопасности в на­

ших окончательных расчетах. При этом условии такой коэффи­
циент безопасности, как 1,5, всегда, по-видимому, является под­
ходящим.

§ 3. Устойчивость прямоугольных пластин при изгибе

Если прямоугольная пластина находится в условиях чистого
изгиба в ее срединной плоскости (рис. 3), то критическое значе­
ние максимального изгибнога напряжения находится из урав­
нения

(3)

1) График дпя непосредственноrо опредепения расстояния между ребрами

жесткости в дюймах дпя пюбоrо значения высо·rы h и топщины t на основе
формупы (1) и табпицы 1 бып подготовпек О. Е. Hovey. Sti!fener spacing
for p1ate-girder webs. Engineering News-Record, 1931, vo1. 106, Nt 11, March 12,
рр. 446-447.
654 )'СТОПЧИВОСТЬ CTEHOI( ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК

Значения числового коэффициента k, вычисленные 1) в предпо­

ложении, что края пластины свободно оперты, даны в таб~
лице 11.
Таблица 11
Значения коэффициента k в уравневин (3) для свободно
опертых прямоугольных пластин при чистом изгибе

d/h 0,4 0,5 0,6 0,67 0,75 0,8 0,9 1,0 1,5 2,0 3,0 00

k 23,9 21,1 19,8 19,7 19,8 20,1 21,1 21,1 19,8 19,7 19,8 19.7

Видно, что если d больше h, то с увеличением d наблюдается

только очень небольшое изменение коэффициента k и этот коэф­
фициент достигает минимального значения 19,7, полученного
для отношения d/h = 0,67. Это обстоятельство объясняется тем,
что прямоугольная пластина, имеющая большой размер d, вы­
пучивается по нескольким волнам (рис. 6) с вертикальными

Рис. 8.

узловыми линиями и отношение длины волны к высоте h ока­

зывается равным 0,67. Например, для случая d/h = 2 полу­
чаются три волны и каждая волна находится в тех же самых

условиях, что и пластина с отношением d/h = 0,67. Когда d/h =-

= 3, получаются четыре волны с отношением длины волны к вы­
соте, равным 0,75. Отсюда можно видеть, что вертикальные
ребра жесткости несущественно влияют на устойчивость стенки.
Рассматривая балку из строительной стали, спроектированную
на основе растягивающего напряжения, равного 1120 кг/см. 2 , по­
лагая, как и прежде, коэффициент безопасности равный 1,5 и
подставляя эти значения в формулу (3), получим О"ир = 1,5 Х
Х 1120 = 1680 кгfсм. 2 ; с учетом k = 19,7 найдем hft = 165. Сле-

1) См. статью автора, указанную на стр. 645; см. также И. Б у б н о в.

Строительная механика корабля. Часть 11. СПб., тип. морского министерства,
1914, стр. 525.
 УСТОПЧИВОСТЬ СТЕНОК ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК 655

дует отметить, что при определении этого отношения были сде­

ланы наиболее неблагаприятные предположения. Влияние вер­
тикальных ребер жесткости было опущено, и, кроме того, прене­
брегалось жесткостью краев стенки вблизи полок. В случае из­
гиба выпучивание стенки происходит при сжатии полки, а эф­
фект жесткости края вдоль этой полки должен иметь большее
влияние на критическое напряжение, чем в случ~е, который был
обсужден выше. Принимая во внимание также, что выпучивание
стенки при изгибе не представляет непосредственной опасности
для балки, но просто указывает, что стенка больше не прини­
мает полного участия в передаче сжимающих изгибных напря­
жений, по-видимому, более логично в этом случае понижать
коэффициент безопасности по
сравнению со случаем сдвига и
брать его равным l ,25, что под­
нимает отношение h/t до 180.
IJ
Учитывая вертикальные ребра
жесткости и используя значение

k из таблицы 11, можно иногда

уверенно полагать h/t равным
200 и выше.
В больших двутавровых бал­ Рис. 7.
ках иногда используются гори-

зонтальные ребра жесткости 1). В таких случаях верхняя часть

стенки (рис. 7) может рассматриваться как горизонтальная пла­
стина d • а, подверженная комбинированному действию изгиба и
сжатия. Распределение сжимающих напряжений по ширине пла­
стины а в случае выпучивания может быть представлено фор­
мулой
(4)

Посредством изменения коэффициента а могут быть получены

различные условия распределения напряжения. Принимая, на­
пример, а= 1, получим случай, когда сжимающее напряжение
вдоль одного края пластины равно О'ир и равно нулю вдоль дру­

гого. Такое условие мы имеем на рис. 7, беря а 1/ 2 h. Если =

а =1/ 2 , то напряжение, определяемое формулой (4), изменяется
от О'ир до -О'ир· Это случай чистого изгиба. На рис. 7 получим
этот вариант при а = h. Условие а =
оо дает случай равномер­
но сжатой пластины.
Критическое значение сжимающего напряжения О'ир в случае
комбинированного действия изгиба и сжатия находится из той
же формулы (3), как и прежде.

•) L. Karner, статья, указанная на стр. 644.

656 УСТОйЧИВОСТЬ СТЕНОК ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК

Значения коэффициентов k для нескольких значений а даны

в таблице 111.
Используя приведеиную выше таблицу, можно получить кри­
тические значения сжимающего напряжения для различных

Таблица 1II
3наченви козффвцвента • в формуле (3)
дJIR свободно опертых примоуrоJJьных пластин,
подверженных совместному действию изгиба
в сжатии

~1 0,4
1
0,6
1
0,75
1
0,8
1
1,0
1
1,5

0,75 15,4 10,6 9,5 9,2 9,0 9,5

1,00 12,4 8,0 6,9 6,7 6,4 6,9
1,25 10,9 6,8 5,8 5,7 5,4 5,8
1,50 8,9 5,8 5,0 4,9 4,8 5,0
00 6,92 4,23 3,60 3,45 3.29 3,60

положений горизонтального ребра жесткости АВ (рис. 7). Мож­

но видеть, что такое ребро жесткости является более эффектив­
ным подкреплением стенки двутавровой балки, чем вертикаль­
ное ребро жесткости.

§ 4.Устойчивость прямоугольных пластин

при комбинированном действии изгиба и сдвига

В случае комбинированного действия изгиба и сдвига (рис. 4)

может быть использован тот же самый метод вычисления крити­
ческого значения напряжений, что и в случае одного сдвига.
Результаты таких вычислений 1), выполненные для трех различ­
ных значений отношения d/h, представлены на рис. 8.
Кривые 1, 2, 3 этого рисунка получены при условии, что по
оси абсцисс откладываются значения отношения действитель­
ного касательного напряжения к критическому касательному
напряжению, определяемому из формулы ( l). Для того, чтобы
получить критическую величину максимального изгибнога на­
пряжения, следует ввести в формулу (3) значения коэффиц»­
ента k, которые примимаются за ординаты. Видно, что для ма­
лых значений т, скажем т/т:ир <
0,4, влияние касательного напря­
жения на критическое значение изгибающего напряжения
мало. Таким образом, оказывается оправданным определение
толщины стенок двутавровых балок из рассмотрения средней
части пролета балки в условиях чистого изгиба.

1) Эти расчеты были выполнены Stewart'oм Wау'ем, аспирантом Мичи­

rанскоrо университета.
 :YCTOI'IЧIIBOCTb СТЕНОК ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК 657

Когда т/т:ир приближается к единице, кривые 1, 2, 3 стано­

вятся очень крутыми; это указывает, что к напряжениям чистого
сдвига могут быть добавлены зн.ачительные изгибные напряже­
ния, не вызывающие заметного уменьшения критических зна­
чений касательного напряжения. Это оправдывает рассмотрение
части стенки вблизи опор как пластины, подверженной действию
чистого сдвига. Кривая 4 рис. 8 построена для двутавровой
б.алки постоянного поперечного сечения, несущей равномерно
распределенную поперечную нагрузку, в предположении, что
d/h = 0,5. Поперечное сечение имеет такие размеры, что макси­
мальное изгибное напряжение в середине пролета, представ~ен­
ное точкой А кривой, и максимальное касательное напряжение
на опоре, изображенное точкой В, достигаются одновременно .

....----.
25
А
ti/h-1
20
'i
.........., ............,
~ ~ ~·
ti/h=0.5

15
r':
tf/п=D..f~ ~=0,8
k
10
( flm;.fFкp) ~~
'(J~
5

щ и м ~ ~ и и
"' м
~!'
и 1
в

Y-c~rP
Рис. 8.

Тогда для любого промежуточного поперечного сечения соот­

ветствующее зн.ачение максимального изгибнаго напряжен~я
дается ординатой параболической кривой АВ, так как изменение
изгибных напряжений вдоль пролета следует параболическому
закону. Видно, что парабола АВ всегда ниже кривой 1. Таким
образом, если толщина стенки и положение ребра жесткости
выбраны так, чтобы удовлетворить условиям устойчивости в се­
редине пролета и на опорах, то во всех промежуточных попереч­
ных сечениях устойчивость также будет обеспечена.
В случае двутавровой балки перемениого поперечного сеqе­
ния иногда необходимо проверить устойчивость стенки там, где
имеет место внезапное изменение поперечного сечения. Такие
дополнительные р.асчеты могут быть также проведены посред­
ством кривых, представленных на рис. 8.
658 УСТОйЧИВОСТЬ СТЕНОК ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК

§ 5. Приложении

Полученные выше результаты, относящиеся к устойчивости

прямоугольных пластин, могут быть следующим образом исполь­
зованы для выбора размеров двутавровых балок. Сначала
определим необходимую толщину стенки в середине пролета
для того, чтобы предотвратить выпучивание стенки при дейст­
вии изгибающих напряжений. Тогда, принимая наиболее небла­
гаприятное предположение и коэффициент безопасности равным
1,25, получим отношение = 180. h/t
Когда толщина стенки выбрана, то расположение ребер жест­
кости мы должны определить таким образом, чтобы стенка
имела возможность передавать касательные напряжения без вы­
пучивания. Для этой цели могут быть использованы кривые
рис. 5, откуда для любого требуемого значения касательного
напряжения получается необходимое отношение d/t шага ребра
жесткости к толщине стенки. Коэффициент безопасности в этом
случае может быть выбран равным 1,5.
В качестве примера рассмотрим теперь двутавровые балки
высотой 1,83 .м и 3,05 .м. В случае h = 1,83 .м и считая h/t = 180,
найдем, что t
= 1,02 с.м; принимаем толщину стенки равной
1,11 с.м.
Принимая рабочее напряжение при сдвиге равным 703 кг/с.м 2 ,
а коэффициент безопасности 1,5, мы используем на рис. 5 кри­
вую для "tир = 1050 кг/с.м 2 • Для h/t = 180 Х 1,02: 1,11 = 165 на­
ходим, что h/d = 1,44 и d = 127 с.м. Для 'tир = 703 кгfс.м 2 нахо­
дим h/d = 1,06 и d = 173 с.м.
Используя в данном случае технические условия Американ­
ского железнодорожного инженерного общества, найдем, что

t = о,о8 yh" = 1.о8 с.м.

Примем t = 1,11 с.м. Расстояние между ребрами для рабочего
напряжения -r = 703 кг/с.м 2 равно
14 2
d =То t {1050- 't) = 0,356/ ( 1050- "t) = 50t = 56 с.м.

Для рабочего напряжения

"t = 2 /з Х 703 кг/с.м 2 d = 133 t = 147 с.м.

Тогда предложенный способ выбора размеров двутавровых ба­
лок дает ту же самую толщину стенки и до пекоторой степени
большее расстояние между ребрами жесткости, чем это полу­
чается, если использовать технические условия Американского
железнодорожного инженерного общества.
 YCTOI'IЧJIBOCTb СТЕНОК ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК 659

В случае h = 3,05 .м и при t = h/180 = 1,70 с.м получим

't = 1,75 см. Расстояние между ребрами жесткости для Ткр =
= 703 кг/с.м 2 согласно рис. 5 равно d = 150 t = 262 с.м. Техниче­
ские условия Американского железнодорожного инженерного
общества в этом случае для толщины стенки t дают значение,
равное 1,43 с.м, а для расстояния между ребрами жесткости d
значение, равное 1,83 .м. Таким образом, мы получили до пеко­
торой степени большую толщину стенки и большее расстояние
между ребрами жесткости, чем это дается техническими
условиями Американского железнодорожного инженерного об­
щества.

§ 6. Ребра жесткости

Рассматривая часть стенки между двумя последовательными

ребрами, мы предполагали в нашем обсуждении, что ребра
жесткости имеют достаточную изгибную жесткость и когда
стенка выпучивается, они остаются прямыми. Если эта жест­
кость недостаточна, то наклоненные волны выпученной стенки
пересекают ребра жесткости и выпучивание стенки сопровож­
дается изгибом ребер жесткости. Такой изгиб был, очевидно,
например, в некоторых эксперимен­
тах В. Фёйрбёрна, обсужденных вы­
ше. Для того, чтобы определить не­
обходимую жесткость, достаточную
для предотвращения изгиба ребер
жесткости во время выпучивания
стенки, рассмотрим случай, пред­
ставленный на рис. 9: прямоуголь­
ная пластина длиной 2d и шириной
h свободно оперта на краях и под-
вержена чистому сдвигу. Для того Рис. 9.
чтобы предотвратить боковое выпу-
чивание, пластина подкреплена стойкой АВ. Если изгибпая жест­
кость стойки мала, то ее влияние на величину критического ка­
сательного напряжения будет также малым. Волны выпученной
пластины будут пересекать стойку, и будет происходить изгиб
стойки. Последовательно увеличивая жесткость стойки, мы мо­
жем в конце концов достичь условий, при которых каждая поло­
вина пластины будет выпучиваться, как свободно опертая пря­
моугольная пластина с размерами в плане h Х d, а стойка будет
оставаться прямой. Соответствующая предельная величина Е!
изгибной жесткости стойки может быть найдена из рассмотре­
ния энергии деформации изгиба пластины и стойки 1 ). Несколько

1) С. Тимошенко, статья, указанная на стр. 645.

660 УСТОПЧIIВОСТЬ СТЕНОК ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК

значений отношения У1 этой жесткости к жесткости dEfЗ/12(1-lA- 2 )

одной паиели стенки, если она изгибается по цилиндрической
поверхности, даны в таблице IV.
Таблица IV Таблица у

Отиошенвк V1 Отношеннк V2

d/h 3/4 5/8 1/2 d/h 1 15/6 1 2/3 11 /21 2/5

V• 1,66 5,8 12,6 30 V2 1,9214,11 110,6132,1 167,8

При вычислении этой таблицы предполаrалось, что только

стойка АВ на рис. 9 является гибкой, а стойки CD и FG являют­
ся абсолютно жесткими.
Другая серия расчетов была выполнена в случае трех паие­
лей и двух гибких промежуточных ребер жесткости. Поступая,
как в предыдущем случае, и
обозначая через у2 отношение
изгибной жесткости ребра
жесткости к изгибной жестко­
сти одной панели, мы получим
значения, приведеиные в таб­
лице V 1 ).
Значения У1 и у2 представ­
лены кривыми на рис. 10. Вид­
но, что в случае трех паиелей
требуемая жесткость двух про­
межуточных ребер жесткости
больше, чем в случ.ае двух па­
нелей; эта жесткость должна
до пекоторой степени возра­
стать с увеличением числа па­
нелей. Допуская, что во всех
практических случаях жест­
кость ребер жесткости не будет
1,1 а больше, чем удвоенная жест­
кость, даваемая таблицей IV,
получим при этих значениях
Рис. 10. данные таблицы VI - тре-
буемые моменты инерции
поперечного сечения ребер жесткости для разных высот и тол­
щип стенки при интервале между ребрами жесткости, равном
d = 1,52 м.

'} Эта таблица была вычислена Stewart'oм Wау'ем.

 УСТОйЧИВОСТЬ CTEHOI( ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК 661

Видно, что для меньшей высоты вычисленный момент инер­

ции поперечного сечения много меньше, чем то значение его, ко­
торое действительно назначается. Для б6льшей высоты вычис­
ленные значения J достигают обычных размеров. Например, в
случае h = 3,05 см ребро жесткости согласно американским
Т а блиц а Vl
Требуемый момент инерции ребер жесткости 1

h. СМ 152 203 244 305

1 1 1 1

d/h 1 3/4 5/8 1/2

v=2v• 3,30 11,6 25,2 60
1 1 1 1

t = 0,95 см 2,51 8,53 18,5 44,2

1, см 4
t = 1,11 см 3,96 13,6 29,5 70,1
t = 1,27 см 5,97 20,3 44,2 105
f = 1,43 СМ 8,53 29,2 63,5 151

техническим условиям 1) состоит из двух уголков 15,2 см Х

х 8,89 см Х 0,95 см. Момент инерции для такого ребра жестко­
сти для t =1,43 см равен J =
159 см4, что близко к значению
151 см4, данному в таблице Vl.
1) Н. А. L. W а d d е 11. Bridge Engineering. First edition. New York,
John Wiley, 1916, р. 1670.
ВЫПУЧИВАНИЕ ПОЛОГИХ СТЕРЖНЕЙ
И СЛЕГКА ИСКРИВЛЕННЫХ ПЛАСТИН

Buckling of flat curved bars and slightly curved plates. Joнrnal of Applied
Mechanics, 1935, vol. 2, N2 1, рр. 17-20. Переnечатка: S. Р. Т 1m о s h е n k о.
The col\ected papers. McGraw-Hi\1 PuЬllshlng Сотраnу Ltd, New York- Lon-
don- Toronto, 1953, рр. 508-515.

Если пологая арка подвержена действию равномерно распре­

деленной нагрузки (рис. 1), то разрушение конструкции может
произойти не в результ.ате возникновения высоких напряжений
и текучести материала, но вследствие неустойчивости. Сжатая
арк.а может выпучиться и за­

~ +•1··~
нять положение, указанное на

~- J __ft______z рисунке пунктирной линией.

А ---- -----
- - - J 1В В последующем обсуждении
показано, как можно вычис­
~----l .
лить критическую нагрузку,

Рис. 1. при которой имеет место вы­

пучивание.
Для того чтобы упростить вычисления, предположим, что ось
центров тяжести поперечных сечений арки сперва описывается
ур.авнением
• :rtX
УI=аsшт (а)

и что концы арки шарнирно оперты. Введем следующие обозна­

чения:
q- интенсивность равномерной нагрузки,
Е/- изгибная жесткость арки,

5 ql4 1
(Ь)
и= 384 ша

- отношение прогиба, вычисленного для балки, к высоте подъе­

ма jfки,
-распор арки,

(с)

-отношение распора к эйлеравой силе.

Тогда после нагружения центральную ось арки в предполо­
жении, что он.а симметрична относительно середины, можно
 ВЫПУЧИВАНИЕ ПОЛОГИХ CTEPЖHEI'I И ИСКРИВЛЕННЫХ ПЛАСТИН 663

с достаточной точностью представить следующим уравнением 1 ):

a(l-u) . :пх
У2= 1-а SJП -~-· (d)

Это уравнение может быть использовано не только при

и< 1, но также и при и> 1, т. е. в тех случаях, где прогиб
искривленного стержня, вычисленный, как для простой балки,
больше первоначальной высоты подъема арки. Величина а также
может быть больше единицы, но она должна быть меньше четы­
рех, поскольку при а = 4 выпучивание арки происходит с точ­
кой перегиба в среднем сечении арки и предположение, заклю­
ченное в уравнении ( d), о том, что арка остается симметричной
по отношению к середине, больше не выполняется.
Допуская сначала, что и< 1, из уравнения (d) мы найдем,
что прогиб У2 положителен, если а <
1, и отрицателен, когда
а > 1. Это означает, что арка имеет форму, показанную на
рис. 1 сплошной линией, если распор меньше эйлеровой силы
для стержня с опертыми концами, и что та же арка может изо­
гнуться вниз, как показано на рисунке пунктирной линией, если
распор больше эйлеравой силы. Когда и> 1, то прогиб у 2 поло­
жителен при а> 1 и становится отрицательным при а< 1.
Действительная форма арки после нагружения может быть
определена, когда величина а, и, следовательно, распор Н, изве­
стны. Уравнение для вычисления распора Н получается прирав­
ниванием изменения длины пролета, обусловленного прогибом,
укорочению стержня от распора. Считая, что для пологой кривой
сжимающая сила постоянна по длине стержня и равна Н, по­
лучим уравнение
l l

_!!!_ = J...
EF 2
J( dy•
dx
)2 dx - ..!._
2
J( dy2
dx
)2 dx ' (е)
о о

в котором F есть площадь поперечного сечения стержня. Вводя

вместо у 1 и У2 их выражения по формулам (а) и (d) и интегри­
руя, получим

(f)
где
4/
т"'" Fa2 • (g)

Для данной арки величина т легко вычисляется, и если

нагрузка q задана, то величина 1 может быть определена из

•)См. книгу автора «Strength of materials». Part 2. London, Macmillan

and Со., 1931, р. 422. [Перевод на русский язык: С. П. Т и мошен к о. Со·
противление материалов. Часть 2. Л.-М., ГТТИ, 1934, стр. 81.]
664 Вh!ПУЧИВАIIИЕ ПОЛОГИХ CTEPЖHEI'I И ИСКРИВЛЕННЫХ ПЛАСТИН

уравнения (Ь). Тогда соответствующие значения а и распора Н

получаются из уравнения (f). Поскольку это уравнение является
нелинейным, то для а при некоторых условиях можно получить
более чем один действительный корень; последнее означает, что
существует несколько возможных форм равновесия и что устой­
чивость этих форм должна быть исследована.
Рассматривая правую часть уравнения (f) как функцию а,
найдем, что при т <
1 эт.а функция имеет минимум, равный
нулю при а= 1, и максимум при а= (2 т)/Зт. Величина +
этого максимума будет
4 (1- m) 3
27 m2 (h)

На рис. 2 правая часть уравнения (f) представлена графически

для случая т = 1/2. Для этого значения т максимум наблю­
дается при а = 5 /з, а величина

\l
этого
р.ажению
нагрузка
максимума
(h) равна
q
согласно

такова,
2/21·
что
Если
вы­

ле­
\ вая часть уравнения (f) боль­
\ m=I/Z ше этого максимума, то полу­
чим только одно действитель­
1'\. ,.
о о
- ~.t -- --
5l.J
t

2~
"
...,
ное решение для а,
указыв.ает, что возможна толь­
ко одна форма равновесия, сле­
которое

довательно, такое равновесие

Рис. 2.
является устойчивым. Если ле-
вая часть уравнения (f) мень­
ше величины, определяемой выр.ажением (h), то для а получим
три решения, соответствующих точкам пересечения s, r и на t
рис. 2, и необходимо рассмотреть вопрос об устойчивости соот­
ветствующих форм равновесия. Используя эти заключения в
только что разобранном числовом примере, найдем, что равно­
весие арки всегда устойчиво, если (1- u) 2 2/21, что эквива­ >
лентно условиям

и< 1- У2/27, (i)

Первое из этих условий соответствует форме р.авновесия, вы­

пуклой вверх, как показано на рис. 1 сплошной линией, а второе
условие - форме, выпуклой вниз, как обозначено на рисунке
11унктирной линией.
Для любого значения т, меньшего единицы, условия устой­
чивости. эквивалентные условиям (i), будут

-./ 4 (1- m) 3
и< 1- V 27 т2 , (j)
 ВЫПУЧИВАНИЕ ПОЛОГИХ СТЕРЖНЕй 11 ИСI(РИВЛЕННЫХ ПЛАСТИН 665

Следовательно, условия, делающие возможным существование

более чем одной формы равновесия (здесь необходимо исследо·
вать устойчивость этих форм равновесия), суть

и
>l- 1/__i_
27
(1 - т )3
m 2 '
и< l +-. / __i_
V 27
(1-т)з
m2 (k)

Если т~ l, то уравнение (f) имеет только один действи­

тельный корень, как можно видеть из рис. 3, на котором hривые
представляют собой nравую
часть уравнения (f) nри т = 2 2
и т= l. Видно, что для лю­
бого

ние
ПОJlожительного

а,
только
которое
значе·
ния величины (1- и) 2 мы по·
пучим

цы. Следовательно, для т>-

существует

можная
только

форма
одно
меньше

одна
значе·
едини·

равновесия,
воз~
l

~
'
"' \
'it
l

..t \\m:Z
~
~1
рр
\ 1\-m:l
f\.: 1'--... а
которая будет устойчивой. Во·
прос о неустойчивости возник·
l
v-~ 2

нет, только если т 1 и на­ < .1.. :1о.,

грузка находится в пределах, Рис. 3.

указанных условиями (k).
При исследовании устойчивости выгодно nредставить графи­
чески подъем арки в функции нагрузки или в функции вели·
чины и. С помощью уравнения (d) найдем этот подъем:

а (1- и)
al = 1-а . (1)

Принимая в каждом ч.астном случае серию значений а, можно

из уравнения (f) вычислить соответствующие значения u, а из
уравнения (\) -подъем а1. На рис. 4 значения а1/а изображены
в зависимости от и. Сплошная линия относится к случаю, для
которого т = 1/z, а две пунктирные линии- к случаям т = 1/,. и
т = 1. Рассматривая график для случая т = 1/z, видим, что
прогиб постепенно возрастает с увеличением нагрузки вплоть до
точки А, которая соответствует максимуму (при а = 5 /з) на кри­
вой, изображенной н.а рис. 2. Начиная с этой точки, дальнейшее
изменение прогибов происходит при уменьшении и, т. е. при па·
дении нагрузки q. Это обстоятельство означает, что в точке А,
т. е. при ( 1 - и) 2 = 2/z1, форма равновесия .арки, изображенная
на рис ..1 сnлошной линией, становится неустойчивой, и арка
выпучивается вниз, как показано пунктирной кривой. Стрела
прогиба этой новой формы равновесия определяется положе-
666 ВЫПУЧИВАНИЕ ПОЛОГИХ СТЕРЖНЕП И ИС!(РИВЛЕННЫХ ПЛАСТИН

нием точки В рис. 4. Эта новая форма равновесия является

устойчивой, и любое последующее увеличение нагрузки приво­
дит к постепенному росту прогибов, как это иллюстрирует часть
ВС кривой рис. 4. Распор Н во время этого нагружения умень­
шается. Он становится равным нулю в точке С и оказывается
отрицательным при дальнейшем увеличении нагрузки. Если, от­
правляясь от точки В, мы
а1/а начнем убавлять нагруз­
l ку, то прогибы арки по­
""'~

~ ~ m=l)2·r---...
~ ....._ m=l/4 степенно уменьшатся

вплоть ДО точки D. в этой

1 \·IП=l :\ a=.f) ' точке нагрузка становит­
11,4 ся недостаточной для того,
1 AJI """-"
1 чтобы удерживать арку,
f{Z
о
1
l.t ....:- ./
и изогнутую выпуклостью

/ f-~ 7' 1 2 вниз, и она выпучивается

/ вверх в положение, опре­

-11,4 ,/ вV~/.f\ 1
деляемое точкой Е на рис.
~ \ 1 4. Из этого обсуждения
-tJ,б

...... r-....6~
.......... ........ видно, что существует воз­

-;
- ---t:::
......
~~
можность иметь более чем
одну форму равновесия
rv=/J в области, ограниченной
вертикальными линиями
Рис. 4. ED и АВ, которые соот­
ветствуют условиям (i).
В общем случае эта область определяется условиями (k), и мы
может заключить, что критическая нагрузка, при которой
арка будет выпучиваться выпуклостью вниз, находится из урав­
нения

- 1 + ... 1 __!__ (1 - т )3 (1)

и- V 27 m2 •

Из кривых, представленных на рис. 4, можно видеть, что об­

ласть, в которой возможно существование более чем одной
формы равновесия, становится меньше и меньше с увеличением
т и когда т становится равным единице, оба предела, опреде­
ляемые (k), совпадают; следовательно, начиная с этого значе­
ния т, возможна только одна форма равновесия.
В предыдущем обсуждении предполагалось, что арка подвер­
жена равномерно распределенной нагрузке; однако полученные
результаты можно использовать во всех случаях, в которых
прогиб арки, рассматриваемой как балка, может быть пред­
ставлен с достаточной точностью синусоидой. Предполагая, на­
nример, что арка в среднем сечении нагружена сосредоточенной
 ВЫПУЧИВАНИЕ ПОЛОГИХ СТЕРЖНЕй И ИСI(РИВЛЕННЫХ ПЛАСТИН 667

вертикальной силой Р, из уравнения ( 1) 1 ) получим критическое

значение этой силы; необходимо только в это уравнение ввести
выражение

(m)

Аналогичным способом можно также решить задачу, если

сила Р приложена не в среднем сечении, а в другом. Необходимо
только подставить в выражение (m) вместо Pl 3/48EJ соответ­
ствующий прогиб в среднем сечении балки.
РезуJtьтаты предыдущего обсуждения можно использовать
при исследовании выпучивания биметаллических полос, подвер­
женных изменению температуры. Такие полосы используются
как элементы приборов (термостатов), служащих для регулиро­
вэния температуры. Простое рассмотрение показывает, что
вследствие разницы коэффициентов линейного температурного
расширения двух металлов прямолинейная биметаллическая по­
лоса при изменении температуры искривляется. Кривизна ее
может быть вычислена из уравнения 2 )

1 3 (8 2 - 81) (t- to)

-р=2 h • (2)

в котором 8t и 82 суть коэффициенты линейного температурного

расширения (предполагается, что 82 >
8t), h- толщина полосы,
а t- to- повышение температуры. Т.аким образом, кривизна
биметаллической полосы, вызванная нагревом, пропорциональна
повышению температуры и разности двух коэффициентов ли­
нейного расширения и обратно пропорциональна толщине по­
лосы. Выражение (2), выведенное для двух металлов с равными
модулями упругости, может быть также с достаточной степенью
точности использовано в случае, когда материалы имеют

1) Эта частная задача обсуждалась С. L. М. Н. N а v 1е r, R~sume des

le~ons donnees а \'~cole des ponts et chauss~es, sur J'application de \а mecha-
nique а l'etaЬ\issement des constructions et des machines. 1 Partie. Deuxieme
edition. Paris, Cher Carilian-Goeury, 1833, р. 273. См. также С. В. В i е z е nо.
Ober eine Stabilitiitsfrage belm gelenkig gelagerten, schwach gekrummten Stii-
be. Proceedings Konlnklijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam, 1929,
vol. 32, Nt 7, рр. 990-994. [См. также С. В. В i е z е nо. Das Durchsch\agen
eines schwach gekrummten Stabes. Zeitschrift fQr angewandte Mathematlk und
Mechanik, 1938, Bd. 18, Heft \, SS. 21-30.] Случай, когда центральная ось
арки не является пологой кривой, рассматривался А. N а d а 1. Labl\e Gleich-
gewichtslagen stark gebogenen Stiibe. Technlsche Bliitter. Zeltschrift des deut-
schen polytechnischen Vereins ln Bбhmen, Prague, 1913, Jahrgang 47, .N't З
und 4, SS. 137-145.
2 ) См. книrу автора cStrength of materia\s:.. Part 1. London, Macm!llan
and Со., 1931, р. 245. [Перевод на русский язык: С. П. Т и м о 1П е н к о, Сопро­
тивление материалов. Часть 1. Л.-М., ГТТИ, 1934, отр. 22tJ
668 ВЫПУЧИВАНИЕ ПОЛОГИХ СТЕРЖНЕЯ И ИСКРИВЛЕННЫХ ПЛАСТИН

несколько различные модули упругости, как, например, в случае

монель-металла и никелевой стали 1 ).
Зная кривизну, найдем прогиб среднего сечения полосы,
опертой по обоим концам, обусловленный повышением темпера­
туры на t- to,
как для пологой дуги круга; он равен
J2
{J=-
8p • (n)
где l - длина полосы, а р- радиус кривизны, определяемый
выражением (2).
Теперь р.ассмотрим биметаллическую полосу, которая имеет
небольшую начальную кривизну, и допустим, что концы полосы
шарнирно оперты, как показано на рис. 1 сплошной линией.
Если металл на вогнутой стороне имеет больший коэффициент
линейного температурного расширения, чем металл на выпук­
лой стороне, то полоса при нагревании прогибается вниз, и как
результат этого прогиба будет возникать распор Н. При неко­
торой температуре, зависящей от размеров полосы и от разницы
коэффициентов линейного температурного расширения обоих
металлов, форма полосы, изображенная на рис. 1 сплошной ли­
нией, становится неустойчивой, и полоса внезапно выпучив.ается
вниз, как указано пунктирной линией. В термостате источник на­
гревания в момент выпучивания полосы отключается и начи­
нается охлаждение, которое в конечном счете приводит к выпу­

чиванию полосы в направлении вверх; таким образом источник

н.агревания снова включается. Это явление аналогично случаю
выпучивания плоской арки при нагружении и разгрузке, кото­
рый был только что обсужден. Для того чтобы определить тем­
пературу, при которой происходит выпучивание, необходимо
только использовать вместо прогиба, вызванного нагрузкой,
прогиб (п), обусловленный температурой. Тогда уравнение ( 1)
примет вид

Используя выражение (2) для кривизны, получим, что темпе­

ратура t 1, при которой происходит выпучивание полосы в на­
правлении вниз, вычисляется из уравнения

3 12 -. /-4.,..-"'"'(l,...--m"'"')3.--
16 йh (~- et) (tt- to) = 1 + V 27 т2 • (3)
Температура t2, при которой полоса выпучивается в напр.авле­
нии вверх после охлаждения, получается из первого неравенства

•) Более общее исnользование изгиба и выnучивания биметаллических

nолос дано автором в статье cAnalysis of Ьl-met!!l thermostats». Journal of
the Optical Society of America 11nd Review of Scientific lnstruments, 1925,
vot. 11, NR 3, рр. 233-255.
 ВЫПУЧИВАНИЕ ПОЛОГИХ СТЕРЖНЕЯ И ИСКРИВЛЕННЫХ ПЛАСТИН 669

(k). Следовательно,
3 [2 ... / 4 (1 - т)з
16 (ijj (82 - 8 1) (t2- to) = 1 - V 27 m2 (4)
Возьмем, например, l/h = 100, 8 2 - 8t = 4 · l~ l/0 С, а значения
т = h 2/3a 2 такими, как это указано в первой строке таблицы 1,
отношения первоначальной стрелы подъема а полосы к ее тол­
щине h - в соответствии со второй строкой этой таблицы. Зна­
чения {tt- to), вычисленные из уравнения (3), и значения
(t2- to), найденные из уравнения (4), представлены соответ­
ственно третьей и четвертой строкой таблицы.
Числовые данные о выпучивании
бимета.п.пических по.пос

т 2/3 1/2 1/3 1/4

1 1 1 1

a/h 0,707 0,814 1,000 1,154

t1-t 0, 0 С 104 137 217 307
t 2-t 0, ос 83 79 50 о

Из таблицы видно, что температура выпучивания t1 увеличи­

вается с ростом первоначг.льной кривизны и что в то же самое
время температура t
2 уменьшается, так что чувствительность
термостата, определяемая разностью t1 - t2, быстро понижается
с увеличением критической температуры t1. Это положение мо­
жет быть улучшено введением упругих опор для биметалличе­
ской полосы.
Если при действии распора Н расстояние между опорами
возраст.ает на некоторую величину ~Н. пропорциональную Н, то
уравнение для вычисления распора Н имеет вид
t t
_!!!_
EF
+ Р.Н = ..!...2 J(!!l!l.)
1' dx
2
dx -..!.
2
J (dydx 2 )2 dx
о о

и вместо уравнения (f) получим

(1 - и)2 = (1- m 1a) (1- а)2 ; (о)
здесь

m1 = т (1 + ~ ElF ) . (р)

Очевидно, что поведение биметаллической полосы с упругими

опорами может быть исследовано тем же самым способом, к.ак
и прежде.
Необходимо только вместо величины т ввести новую вели­
чину т1, зависящую от упругости опор. Посредством подходя­
щего регулирования упругости опоры может быть получена тре­
буемая чувствительность термостата 1).
1) См. указанную на стр. 668 стать10 автора.
ТЕОРИЯ ИЗГИБА, КРУЧЕНИЯ И УСТОЙЧИВОСТИ
ТОНКОСТЕННЫХ СТЕРЖНЕЙ ОТКРЫТОГО
ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

Theory of bending, torsion and buckling of thin-walled members of open cross-

section. Journal of the Franklin Institute, 1945, vol. 239, Part 1 (§§ 1-3),
Nv 3, рр. 201-219; Part 2 (§§ 4-7), Nv 4, рр. 249-268; Part 3 (§§ 8-10),
Nv 5, рр. 343-361. Перепечатка: S. Р. Т i m о s h е n k о. The collected papers.
New York- London- Toronto, McGraw-Hill Publishlng Сотраnу Ltd, 1933,
f'P· 559-609. Перевод на французский язык: Th~orle de la flexlon, torsion et
lambage des barres А parols minces et а sectlon ouverte. L'ossature mHallique,
1947, vol. 12, Nv 7-8, рр. 328-341; Nv 9, рр. 376-388. Перевод И. К. Снитко
на русский язык: Добавление к книге С. П. Тимошенко «Устойчивость упру­
гих систем», 2-е изд., М.-Л., Гостехиздат, 1955, стр. 502-561.

Введение

Первые задачи о неустойчивости тонкостенных стержней

были решены около полувека тому назад, но наибольшие дости­
жения в этой области были достигнуты за последнее время, пре­
имущественно в связи с разработкой конструкций самолетов.
Требования экономии веса ведут к широкому использованию
тонкостенных стержней, и анализ деформаций и потери устой­
чивости таких конструктивных элементов приобретает огромное
практическое значение. В этой работе мы начинаем с изучения
теории изгиба тонкостенных стержней открытого постоянного
поперечного сечения и вводим понятие о центре сдвига. Затем,
используя теорему взаимности Максвелла, переходим к изуче­
нию кручения и устанавливаем тождественность центра сдвига
и центра кручения. После обсуждения задачи о совместном из­
гибе и кручении мы переходим к проблеме неустойчивости и
обсуждаем задачи крутильной формы потери устойчивости и бо­
кового выпучивания стержней. Очевидно, при такой последова­
тельности изучения получается значительное упрощение в по­
строении теории тонкостенных систем и достигается лучшее по­

нимание явления крутильной потери устойчивости.

§ 1. Чистый изгиб призматических стержней

Рассмотрим призматический стержень произвольнаго попе­

речного сечения. Предположим, что нагрузки приложены на его
концах и сводятся к двум равным и противоположно направлен­
ным моментам, действующим в плоскости продольной оси
стержня. В этом случае наблюдается чистый изгиб стержня.
Поперечные сечения стержня в процессе чистого изгиба остаются
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 671

плоскими и только вращаются относительно нейтральных осей,

которые проходят через центры тяжести попереченых сечений.
Принимаем начало координат в центре тяжести С одного из по­
перечных сечений, направляем ось z
по продольной оси стержня,
ось х по нейтральной оси и выбираем направление оси у таким
образом, чтобы получить правую
систему координат, представлен­
ную на рис. 1. Выберем положи­
тельные направления моментов

Мх, Ми (а т.акже углы поворота

поперечных сечений) в соответ­
ствии с правилом правой систе­
мы, как показало на рис. 1, обо­
!/
значив через rx радиус кривизны Рис. 1.
в плоскости yz, взятый со знаком
плюс в том случае, если угол поворота поперечных сечений уве­
личивается по мере увеличения z; получим

(J
z
Е
=-у
Гх '
М.=
~
f OzydF=-,
Е~
Гх
Му=- f OzXdF= - -Е~- .
Гх .
(1)
F F

Очевидно, плоскость, в которой действует изгибающий момент,

совпадает с плоскостью упругой оси стержня только в том слу­
чае, когд.а 1xu = О, т. е. если изгибающий момент находится
в одной из главных плоскостей стержня.
Подобное же рассуждение можно повторить для случая,
когда нейтральные оси становятся параллельными оси у; и,
исходя из принятого правила знаков, мы получим

Oz=- - , Х,
Е
и
MJf = f OzydF Elxy
=- --,
'и
F

Му=- f O;:XdF=-.
F
Ely
'и
(2)

На основании этих двух частных случаев мы можем, пользуясь

принцилом наложения, исследовать изгиб стержня от действия
моментов, лежащих в любой осевой плоскости. Р.ассмотрим, на­
пример, изгиб от пары сил, действующей в плоскости yz. В этом
случае Ми обращается в нуль. Чтобы выполнить это условие,
пользуясь уравнениями ( 1) и (2), мы должны положить
Elxy Ely
--+-·-=о,
Гх ry
откуда
672 TOHKOCTEI il IЬIE СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

Снова используя принцип наложения, получим

Е/х Elxy E(lxly-l~y) 1

м=----= -Гх
Х Гх Гу Jу '
откуда

(3)

Имея эти выражения для кривизн в плоскостях yz и xz, мы мо­

жем вычислить изгибные напряжения по уравнению

Gz=_!_y_.E_X= Мх 2 (/yy-lxyX). (4)

гх гУ 1xl У - 1ху

Эти напряжения обращаются в нуль, если выражение, взятое

в скобки, равняется нулю. Отсюда мы получим ур.авнение 1у у -
- JхуХ = О для определения нейтральной оси. Подобным же об­
разом, если пара сил Му действует в плоскости xz, находим
1 Mylxy 1 Mylx
(3')
Гх Е (l xl у- /~у) ' Гу Е (l xl у- /~у) '

Gz = Му 2 (/ хуУ- / хХ ) • (4')
lxl у- 1ху
Полученные результаты могут быть, строго говоря, применены
только в том случае, когда напряжения распределены по концам
стержня таким же образом, как и в любом промежуточном по­
перечном сечении. Однако применение этих формул обычно рас­
пространяется и н.а другие случаи распределения напряжений;
при этом предполагается, что замещение одной системы усилий
на концах другой, статически эквивалентной, вызывает только
местные изменения напряжений вблизи концов и не оказывает
существенного влияния на деформацию стержня, если размеры
его поперечного сечения малы в сравнении с длиной. Пределы
применимости этого принципа, впервые сформулированного
Сен-Венаном, для случая тонкостенных стержней открытого по­
перечного сечения будут более подробно обсуждены ниже.

§ 2. Поперечный изгиб приэматических стержней

Предположим, что изгиб однородного стержня вызывается

системой сил, параллельных .оси у и действующих в плоскости,
параллельной плоскости yz (рис. 1), на таком расстоянии от
этой плоскости, что имеет место только изгиб без кручения; дру­
гими словами, поперечные сечения стержня поворачиваются при
деформации лишь относительно осей х и у, но не относительно
 1"0НК.ОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 673

осв z. Пусть величинами изгибающего момента и поперечной

силы в любом поперечном сечении будут М ж и Q11 соответственно.
Тогда, рассматривая равновесие элемента стержня, выделенного
двумя смежными поперечными сечениями (рис. 2), получим
следующие уравнения:

dMx dQ
([Zdz- Q 11 dz= О, --az 11
+q 11 dz =О,
что дает
dQy
---;[Z = - q 11" (5)

Здесь q11 - интенсивность распределенной нагрузки. Подобным

же образом, рассматривая поперечные нагрузки, параллельные
плоскости xz (рис. 3), получим

(6)

Возвращаясь к случаю, представленному на рис. 2, допу­

стим, что изгибающий момент Мж вызывает изгиб оси согласно

1i i ii ii!Ii!iilz z
-\dzl-
lu t .~
Qgц dH Rr dff
M11 +7fl-d~
м(
M.r+ dz:r dz
M.r .r
ll'!/+ ~dz
'!/ dQ,x
Q.r+ dz dz
dz
Рис. 2. Рис. 3.

формулам (3) и изгибные напряжения 1 ), определяемые выра­

жением (4). Поперечные силы Q11 вызывают касательные напря­
жения. Вычисление этих напряжений представляет сложную
задачу, которая точно разрешается только для немногих видов
поперечного сечения. Если стержень имеет одну осевую пло­
скость симметрии и нагрузка приложена в этой плоскости, на
основании свойств симметрии мы заключаем, что такая нагрузка
вызывает только изгиб в плоскости симметрии, но не кручение.
Если имеются две плоскости симметрии, мы можем разложить
любую поперечную нагрузку, проходящую через ось стержня, на
две составляющие, действующие в плоскостях симметрии, и от­
сюда заключить, что такая нагрузка не вызывает кручения.

1) Строгие выводы теории упругости ооказывают правильиость этого

допущения.

22 С, П, TBIIOWeJIJtO
674 TOIIKOCTEiii-IЫE СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

В общем же случае мы найдем, что касательные напряже­

ния, вызванные поперечной силой Qy, дают результирующую,
которая обычно не проходит через центр тяжести поперечного
сечения. Это указывает на то, что нагрузка должна действовать
на пекотором расстоянии от осевой плоскости yz для того, чтобы
вызвать только изгиб без кручения. Например, в случае консоли
полукруглого поперечного сечения (рис. 4) для осуществления
изгиба, при котором вертикальная сторона поперечного сечения

Рис. 4. Рис. 5.

не поворачивается, сила Р должна проходить через точку О,

расстояние которой от вертикальной стороны поперечного сече­
ния составляетt)
8 (3 +4!1)
е= 15n (1 + !1) а,

где а есть радиус поперечного сечения и J.l.- коэффициент

Пуассона материала стержня. Это расстояние всегда больше,
чем расстояние между центром тяжести С и вертикальной сто­
роной поперечного сечения.
Перемещение плоскости действия поперечной нагрузки, тре­
буемое для того, чтобы исключить кручение, имеет большое
практическое значение при применении тонкостенных стержней
открытого поперечного сечения (рис. 5). Для этого случая мо­
жет быть легко получено приближенное решение 2 ). В случае
тонкостенных стержней можно допустить, что касательные на­
пряжения т равномерно распределены по толщине t и парал­
лельны соответствующей касательной к средней линии попереч­
ного сечения. Вдоль этой линии они меняются в зависимости от

1) Эта задача была обсуждена автором. С~1. его статью сПрименение

функции напряжений к исследованию изгиба и кручения призматических
стержней». Сборник Института инженеров путей сообщения, СПб, 1913, вы·
пуск 82, стр. 1-21.
2) Это приближенное решение получил и его практическое значение
разъяснил Р. Майларт: Ма
i 11 а r t. Zur Frage der Biegнng. Schweizeri-
R.
sche Bauzeitung, 1921, Bd. 77, N2 17, SS. 195-197 и Uber Drehung und Bie·
gurig. Там же, 1922, Bd. 79, N2 20, SS. 254-257.
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 675

расстояния s от края 1 ) (рис. 5) и могут быть вычислены с по­

мощью уравнения равновесия бесконечно малого элемента
стержня, показанного на рис. 5; там же представлены положи­
тельно направленные напряжения. Проектируя все силы, дей­
ствующие на этот элемент, на ось z и допуская, что толщина
стенки t может меняться в зависимости от s, но не зависит от z,
получим уравнение

д(-rt) d d +t даz d d
----as s z """"lfZ z s = О '

в котором Oz означает нормальное напряжение в любой точке

средней линии поперечного сечения. Из этого уравнения следует:

д (-rt) = _ t даz • (7)

дs дz

Подставляя вместо Oz его выражение (4) и используя уравнение

(5), получим
д (-rt) Qyt
-- = - -~-::2,.- (1 уУ- 1хуХ).
дs 1;/у -lxy

Интегрируя это уравнение и замечая, что у края (при s = О)

касательное напряжение равно нулю, поскольку не имеется ка­
сательных сил, действующих на поверхности стержня, находим

-r:t = -
1xlУ
~ 1ху (1 у ОIyt ds - 1ху ОIxt ds) .
2 (8)

Эта величина, представляющая собой касательную силу на еди­

ницу длины средней линии поперечного сечения, называется по­
током касательных усилий. Интегралы правой части предста­
вляют собою моменты относительно осей х и у соответственно
той части площади поперечного сечения, которая заштрихована
на рис. 5. Эти моменты можно легко вычислить в каждом част­
ном случае, и мы получим тогда значения -r:t для каждого зна­
чения величины s. В частном случае, когда х и у являются глав­
ными осями поперечного сечения, имеем lxy =О, и формула (8)
дает

-r:t =- Qy
-т; f ds.
s

yt (9)
о

1) Согласно правилу правовинтового вращения s имеет положитель­

ный знак.
676 TOIII(OCTEHHЬJE СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

Возьмем, например, швеллерное сечение стержня постоянной

толщины t 1) (рис. 6). Выбирая оси координат, как показано
на рисунке, из формулы (9) вычислим величину тt. Результат
этого вычисления отмечен на рис. 6 штриховкой. Можно видеть,
что вдоль полок поток касательных усилий меняется по линей­
ному закону, в то время как вдоль стенки- по параболе. Каса­
тельные напряжения в стенке дают
вертикальную равнодействующую,
!/ представленную площадью соответ­
ствующей заштрихованной фигуры,
равную

Qyh (bht
-т;- -2- + 32 8h2f) = Q/1.
Касательные напряжения в полках
h дают пару сил, момент которых
составляет Qyb 2 h2f/41ж. Разделив
этот момент на Qy, находим рас­
стояние

(10)

определяющее положение результи­

рующей поперечной силы Qy, ста-
Рис. 6. тически эквивалентной вычисленной
системе касательных напряжений.
Для того, чтобы вызвать изгиб швеллера без кручения в слу­
чае действия поперечной нагрузки, параллельной стенке швел­
лера, плоскость действия этой нагрузки, очевидно, должна нахо­
диться на расстоянии d от срединной плоскОGТИ стенки.
Поперечная нагрузка, перпендикулярная к стенке, не вызо­
вет кручения, если она действует в плоскости симметрии xz.
Линия пересечения этой плоскости с ранее найденной плоско­
стью нагрузки, параллельной стенке, называется осью центров
сдвига, а ее пересечение с плоскостью ху дает центр сдвига по­
перечного сечения. Из этого рассуждения ясно, что любые по­
перечные внешние силы, распределенные вдоль оси центров
сдвига, вызовут только изгиб без кручения, поскольку каждая
из этих сил может быть разложена на две составляющие, дей­
ствующие в двух вышенайденных плоскостях и вызывающие
только изгиб.
В качестве второго примера рассмотрим поперечное сечение,
средняя линия которого есть дуга круга (рис. 7). Снова имеем
одну ось симметрии, которую принимаем за ось х; для вычисле-

1) Предnолагается, что толщина очень мала и что поперечное сечение

nредставляется только ero средней линией.
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ Ol7

ни я nотока касательных усилий используем формулу (9). Пусть

толщина стенки t будет постоянной. Тогда, обозначая через а
радиус средней линии и через <р угол, определяющий положе­
ние текущей точки на средней линии, мы имеем

ds =а d<p, у= - а siп (а- <р).

Подставляя эти значения в формулу (9), получим

Qy
1:t =-т; а
2
t f.
ф

Qy
sш (а- <р) d<p =-т; a2t [cos (а- <р)- cos а].
о

Мы видим, что поток касательных усилий равен нулю при <р = О

и <р =
2а. При <р = а он имеет наибольшее значение

( 1:t)max. = ; ; аЧ ( 1 - cos а).

Вследствие симметрии мы заключаем, что центр сдвига нахо­
дится на оси х. Его расстояние е от центра круга можно

Рис. 7.

поJУучить, разделив на Q11 момент касательных усилий, вычис­

ленный относительно центра круга. Отсюда

2а
е=-
Qy
ft
а

1:
ds = 2а sin·a-acosa
.
a-sшacosa
. (11)
о

В частном случае, когда а = n, т. е. когда стержень предста­

вляет собой тонкую кольцевую трубку с продольнgй прорезью,
получим е = 2а. Центр сдвига находится вне трубы в направле­
нии, противоположном прорези, и на расстоянии а от средин­
ной поверхности трубы.
В общем случае, когда центральные оси х и у не являются
rда1тыми осями (рис. 8) и нагруэ}{а, P.ЫЭЫIHliOЩafl ТQЛ~К9 иэrиб 1
678 ТОНКОСТЕННЫЕ CTEPЖHII ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

действует в плоскости, параллельной плоскости yz, для вычис­

ления nотока касательных усилий восnользуемся формулой (8).
Чтобы вычислить расстояние х 0 nлоскости нагрузки от центра
тяжести сечения С, найдем относительно С момент касательных
усилий, определяемых формулой (8), и разделим его на Qy. То­
гда требуемое расстояние составит
т

х 0 =-<[- J'tir ds =
у о

---=-(-lyfrds
1х 1 у -1;у о О
f ytds+lxy[rds
О
f
О
xtds). (12)

Здесь т означает всю длину средней линии поперечного сече­

ния, а r есть расстояние от центра С до касательной к про­
извольной точке средней линии поперечного сечения, как пока­
зано на рис. 8. Последнее имеет nоложительный знак, если век­
тор, совnадающий с касательной и имеющий направление, по
которому s возрастает, дает положительный момент относитель­
но С.
Подобный же анализ можно проделать в случае, если силы
действуют в nлоскости, nараллельной плоскости xz. Нормальные
напряжения в этом случае определяются формулой (4'). Под­
ставляя ее в соотношение (7), можно получить выражение для
потока касательных усилий

'tf= ~
1 xl У
2
1ху
(lxyfytds-lxfxtds).
о О
(13)

Беря момент этих усилий относительно центра тяжести и заме­

чая, что положительному значению этого момента соответствует
перемещение плоскости нагрузки в направлении отрицатель­
ного у, получим

у0 = - dx J'tir ds =
о

=
l xl у - /;У
(1 I f
х о r ds о xt ds- J I f
ху О r ds
О
yt ds) . (14)

Выражения (12) и (14) дают нам координаты центра сдвига

для общего случая.
Эти формулы могут быть написаны в более простой форме,
если мы заметим, что г ds представляет собой удвоенную пло-
 ТОНI(ОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТI(РЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 679

щадь элементарного треугольника, заштрихованную на рис. 8,

и если введем обозначение
s
Jr ds = ro 5
о

для удвоенной площади сектора, описываемого радиусом-векто­

ром, когда расстояние вдоль средней линии возрастает от s О =
до s. Используя это обозначение и интегрируя по частям, по­
лучим для первого члена, заключенного в скобки, выраже­
ния (12):
s s s
Jо r ds оJyt ds = оJdro оJ yt ds = 1ro оJ yt ds Г-
т т т

5
о
Jro yt ds.
о
5 5

Замечая, что интеграл первого члена правой части равен нулю

для обоих пределов, получим
rn t т

Jr ds J yt ds = - Jro yt ds. 5
о о о

Подобным же образом мы можем преобразовать другие члены

выражений (12) и (14), заключенные в скобки, и получим

Хо = l xlу ~ lxy (1 у оJro yt ds- 1ху оJro xt ds),

2 5 5 (12')

Уо = lxly ~ lxy 2 (- 1 х fт rosxt ds + 1ху Jrosyt ds).

О О
(14')

Когда х и у- главные оси поперечного сечения, то 1ху = О.

Тогда получим

+f
т т

Хо = 1~ Jro yi
о
5 ds, YJ = -
у о
ro5 xt ds.

Если средняя линия поперечного сечения состоит из несколь­

ких прямых отрезков, то вычисление координат центра сдвига
часто может быть значительно упрощено. Возьмем, например,
швеллер постоянной толщины, но с неодинаковыми полками
(рис. 9). Если силы действуют в плоскости, парадлельной пло­
скости yz, то результирующая касательных напряжений, дей­
ствующих по стенке, равна Q11 , а горизонтальные касательные
680 ТОНI(ОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТI(РЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИ.Я

напряжения в полках приводятся к паре сил. Рассматривая

только нижнюю полку, используя формулу (8) и подставляя в
нее у= -с, х = -(b 1 -d-s), находим

тt-= Qy 2 [1 ycts + 1xi (~2 + ds- bs)]. 1

1 xl 11- lxy

Результирующее касательное усилие в полке равно

j'тt ds = 1xlQyЬit
- 1
[1 у.:_+
2
1ху (!._2 - .!!.:._)].
у
2
ху 3
0

Умножая это выражение на h и прибавляя момент Q11d от ка·

сательных напряжений в стенке, найдем относительно центра
тяжести момент, создаваемый все­
d
ми касательными напряжениями,

распределенными по поперечному

сечению. Разделив этот момент на

Qy, получим
Хо=

ьrы
2-
----:::
с
[ly-+lxy (- ь 1 )] +d.
d --
1xl у - 1ху 2 2 3

Для того, чтобы вычислить коорди­

нату Уо, допустим, что нагрузка при-
Рис. 9. ложена в плоскости, параллельной
плоскости xz. Поперечная сила Qж
воспринимается только полками. Поток касательных усилий
нижней полки можно получить из формулы (13), что дает

тt.... Qx 2 [-lxycts+lжt(b 1 s-ds-~)]·

1xl У- 1ху 2

Касательное усилие в нижней полке равно

Iь, тt ds = Qxьrt
J J - /2
х у ху
[- 1 .:_ + 1
.
ху 2 х
(!2- !._)] ·
3 2

Умножая эту силу на h и деля на Qж. получим расстояние ре­

зультирующей касательной силы Qx от верхней полки; вторая
же координата центра сдвига будет

Уо = h- с- Ьit
J J - /2
х у ху
[- 1
ху 2
!... + 1х (!2 - :!.)] .
3 2

В случае зетового сечения (рис. 10), когда нагрузка парал­

лельна плоскости yz, используя формулу (8), найдем, что каса-
 ТОНJ<ОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТJ<РЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 681

тельное усилие в нижней полке отсутствует. Оно должно отсут­

ствовать и в верхней полке, следовательно, х 0 = О. Считая те­
перь, что нагрузка параллельна плоскости xz, и используя фор­
мулу ( 13), найдем, что касательное усилие в полке равно Qx/2,
откуда следует, что центр тяжести поперечного сечения С дол­
жен находиться в плоскости нагрузки. Значит, у 0 = О и центр
сдвига в этом случае совпадает с центром тяжести.
Если все полки стержня пересекаются по одной оси, как пе­
казано на рис. ll, то касательное усилие также проходит через
эту же ось, и она, очевидно, яв­
ляется осью центров сдвига.
Для выч~tсления перемещений,
вызванных в стержне какой-

Рис. 10.
L+
о

Риа. 11.

либо поперечной нагрузкой, распределенной вдоль оси центров

сдвига, разлагаем эту нагрузку на две составляющие, парал­
лельные осям х и z, и вычисляем изгибающие моменты Мх и
Му в плоскостях yz и xz соответственно. Тогда, применяя зави­
симостИ (3) и (3'), получим следующие выражения для кривизн:

(15)

Если х и у являются главными осями, эти выражения сво-

дятся к

(16)

Обозначим перемещения в направлениях х и у через и и v.

Тогда, применяя правило знаков, установленное в § l, для ма­
лых перемещений получим
6.82 ТОНК:ОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТК:РЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

и соотношения (16) дают

d2o
Elx dz2 = - Мх, (17)

Дифференцируя эти зависимости дважды по z и используя урав­

нения (5) и (6), получим

(18)

Если поперечная нагрузка не проходит через ось центров сдви­

га, то она вызывает не только изгиб, но и кручение стержня.
При решении подобной задачи мы заменяем каждую силу, кото­
рая не проходит через ось центров сдвига, параллельной силой,
проходящей через эту ось, и парой сил, действующих в пло­
скости, перпендикулярной к оси стержня. При таком методе
рассуждений задача разделяется на две части: 1) исследование
изгиба, вызванного силами, распределенными вдоль оси цент­
ров сдвига, и 2) исследование кручения парами сил, действую­
щими в плоскостях, перпендикулярных к оси стержня. Первая
часть задачи уже рассмотрена. Часть, имеющая отношение к кру­
чению, будет рассмотрена в следующем параграфе.

§ 3. Чистое кручение тонкостенных стержней открытого

поперечного сечения

Если стержень подвергнут кручению парами сил, приложеи­

ными к торцам в плоскостях, перпендикулярных к оси стержня,
и концы свободно могут депланировать, то имеем деформацию
чистого кручения. В этом случае будут возникать только каса­
тельные напряжения в каждом поперечном сечении стержня.
Закон распределения этих напряжений зависит от формы по­
перечного сечения и одинаков для всех поперечных сечений
стержня. В случае тонкостенных открытых поперечных сечений
можно допустить с достаточной точностью, что касательное на­
пряжение в любой точке направлено параллельна соответствую­
щей касательной к средней линии поперечного сечения и про­
порцианальна расстоянию от этой линии. Угол кручения на
единицу длины равен
т
8=- (19)
с '
где через Т обозначен крутящий момент, а С есть крутильная
жесткость стержня. В случае тонкостенного открытого попереч­
ного сечения постоянной толщины t с достаточной точностью
можно принять, что
1
C =-mt
3 3G
, (20)
 . ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 683

где т есть длина средней линии поперечного сечения, а G-

модуль сдвига. Если поперечное сечение состоит из нескольких
элементов различной толщины, можно принять, что

(21)

Продольные волокна стержня принимают вследствие круче­

ния форму спиралей, которые при малом угле кручения могут
рассматриваться как прямые линии, наклонные к оси враще­
ния. Если через р обозначить рас­
стояние волокн.а от оси враще­

ния, то угол наклона волокна к

оси составит ре.
Депланация поперечного сече­
ния1) в случае тонкостенного от­
крытого сечения может быть на­
глядно представлена, если заме­

тить, что вдоль средней линии

поперечного сечения отсутствует

касательное напряжение; это ука­

зывает на то, что элементы сред·

ней линии остаются нормальны­
ми к продольным волокнам,
Рис. 12.
превращающимся в спирали при
кручении. На рис. 12, например,
показана депланация поперечного сечения скрученного двутав­
рового стержня. При повороте относительно центральной про­
дольной оси стержня центральные продольные волокна полок,
находящиеся на расстоянии h/2 от оси вращения, становятся
наклонными и составляют с этой осью угол eh/2. Средние линии
поперечных сечений полок составляют тот же угол с осью х, как
показано на рисунке.

В общем случае (рис. 13, а), допуская, что при кручении по­
перечные сечения стержня поворачиваются относительно оси,
параллельной оси центров тяжести и проходящей через точку А,
получим, что любое продольное волокно N в срединной поверх­
ности стенки, определенное расстоянием s, взятым вдоль сред­
ней линии поперечного сечения, становится наклонным к оси
вращения на угол ре. Отрезок касательной к средней линии в
точке N остается перпендикулярным к волокну и образует с пло­
скостью ху после кручения небольшой угол ре cos а (где = re
r - расстояние касательной оси вращения), взятый со

•) [Или искажение поперечного сечения- перемещение точек nоnереч­

ного сечения в осевом направлении, связанное с неплоским расnределением
перемещений по nоперечному сечению.]
684 ТОНI(ОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТI(РЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

знаком nлюс, если вектор, направленный по касательной в сто­

рону возрастающего s, дает положительный момент относительно
оси вращения. Пусть через w обозначено перемещение в направ­
лении z точек средней линии поперечного сечения. Тогда для по­
ложительного угла кручения имеем

(22)

После интегрирования получим

s

W = Wo - 8 Г ds,f (23)
о

где через w0 обозначено перемещение в направлении z точки,

от которой измерено расстояние s. Интеграл правой части этого

а) bJ
Рис. 13.

выражения nредставляет собой, как мы уже видеJJИ, удвоенную

nлощадь сектора, которая описывается радиусом р по мере того,
как мы продвигаемся вдоль средней линии поперечного сечения
от конца (s = О) до точки N. Секториальная площадь является
nоложительной, когда радиус р поворачивается в положитель­
ном направлении, т. е. от х к у, и отрицательной при вращении
в nротивоположном направлении. Значение интеграла для s = т
в таком случае будет выражено удвоенной алгебраической сум­
мой трех площадей, заштрихованных на рис. 13, Ь.
В предыдущем рассуждении мы предположили поворот по­
перечного сечения относительно произвольно выбранной точ­
ки А. Рассмотрим теперь, какое действие оказывает на депла-
 TOHI(OCTEHHЬIE СТЕРЖНИ ОТI<РЬIТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 685

нацню изменение центра вращения. Допустим, что центр вра­

щения смещен из точки А в точку В (рис. 14). Рассматривая
элемент ds средней линии и обозначая через х, у координаты
точки N, а через Ха, Уа координаты центра поворота А, мы из
рисунка видим, что

r ds = dx (Уа- у)- dy (ха - х).

Если переместить центр вращения из А в В, следует при­

нять Ха с и Уа+ +Ь за координаты нового центра вращения.
Тогда

r 1 ds = r ds + Ь dx- с dy.
Чтобы вычислить депланацию, вызванную поворотом сечения
вокруг В, мы должны подставить r 1 ds вместо r ds в выраже­
ние (23), тогда получим

8 s 8 8

Jr ds = Jr ds + J(Ь dx- с dy) = Jr ds + Ьх- су+ const.

1 (24)
о о о о

Отсюда видно, что результатом перемены положения центра

вращения в дополнение к ранее вычисленным перемещениям (23)
является перемещение Ьх- су +
+ const, которое в качестве линей- !1
ной функции х и у не требует ника-
кой дополнительной деформации
стержня и которое достигается толь-
ко путем перемещения стержня

как абсолютно твердого тела. Это

указывает на то, что в случае С
чистого кручения стержня со сво-
бодными концами выбор оси
вращения несуществен и что
любая линия, параллельная цен-
тру тяжести стержня, может Рис. 14.
быть принята за ось вращения.
Используя выражение (23), можно вычислить среднее значе­
ние депланации Wa в следующем виде:

т т IJ

Wa = ~ J w ds = w ~ Jds Jr ds.0- (25)

о о о

Вычитая это значение из ранее вычисленного значения пере·

686 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫ'tОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

мещения (23), получим депланацию поперечного сечения отно­

сительно плоскости, соответствующей среднеарифметическому w.
Продолжая применять обозначение w для перемещений относи­
тельно вновь принятой плоскости, получим

т
w= е(~ f ds f r ds - f r ds
о о
s

о
s )
. (26)

Первый член в скобках есть постоянная, зависящая от геометри­

ческих размеров средней линии поперечного сечения, в то время
как второй член представляет удвоенную
площадь сектора, соответствующую дуге s
средней линии поперечного сечения. Чтобы
упростить выражение, вводим обозначения:

т s s

~ Jds Jr ds = D, Jr ds
о о о
= ro8 • (27)

Тогда
(28)
Применим это выражение к вычисле-
Рис. 15. ниям деплан.ации в нескольких простых
случаях. В качестве первого примера возь­
мем дугу окружности (рис. 15) с углом 2а.. Принимая центр
сдвига О за центр вращения, получим

r =а- е cos (а- '1\J), ds =а d'I\J,

s ф

Jrds = ro 8 =а J[а- ecos(a- 'Ф)] ds =а [а'Ф +е sin (а- '1\J)],

о о

т s 2а

~ Jds Jr ds
о о
= D= 2: J[а'Ф +е sin (а- '1\J)] d'I\J
о
= а 2а,

и депланация, представленная выражением (28), равна

w ";,. еа [а {а- 'Ф)- е sin (а- 'Ф)].

Мы видим, что депланация антисимметрична относительно оси

симметрии поперечного сечения и равна нулю при 'Ф = а..
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТI(РЬIТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 687

В качестве второго примера рассмотрим швеллер (рис. 16).

Изучая поворот относительно центра сдвига О, найдем следующие

Рис. 16.

выражения для удвоенных площадей секторов трех участков

nоперечного сечения:

ro8 = Jrds= ~ s при s<b,

о

ro8 = Jr ds = ~ Ь- d (s- Ь) при Ь < s < Ь + h,

о

ro8 = Jrds= ~ b-dh+ ~ (s-h-b) при s>b+h.

о
688 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

Используя эти формулы, получим

1
D = 2ь + h f ds f r ds = h(Ь-d)
2Ъ+h 8

2 •
о о

Подставляя это значение в выражение (28), получим следую­

щие значения для депланации:

h
w =е 2 (Ь- d- s) при s<b,

w = е (- ~h - bd + ds) при b<s<b+h,

h
w =е 2 (d + h + ь - s) при s>b+h.
Изменение w вдоль средней линии поперечного сечения при е =
= 1 показано заштрихованными площадями на рис. 16.
При вычислении депланации полезно испот>зовать аналогию
с балкой. Вообразим среднюю линию поперечного сечения вы­
прямленной и рассмотрим ее как балку длиной т, на которую
действует фиктивная нагрузка интенсивности г. В этом случае Ws
представляет площадь нагрузки
8

на участке s от конц.а; J w, ds
а) о
есть момент этой нагрузки для
той же точки, а величина D
представляет опорную реакцию
балки. Таким образом, величина
---1--.r D- Wв есть касательная сила в
балке. Возьмем для пример.а по­
перечное сечение, показанное на
D рис. 17, а. Рассматривая поворот
его вщруг центра сдвига О, най­
дем, что г = h/2 для нижней пол­
ки, r=O для стенки и r=-h/2 для
верхней полки. Соответствующая
фиктивная нагрузка будет такой,
к.ак показано на рис. 17, Ь. Реак­
ция на левом конце будет

h h+Ь
Рис. 17. D=тьli+2Ь.

Значения касательных усилий соответствуют заштрихованным

площадям на рис. 17, Ь. Будучи умножены на е, они дают де­
планацию данного поперечного сечения.
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 689

В случае поперечных сечений, все элементы которых пересе­

каются в одной точке (рис. 11), r равно нулю для всех точек
средней линии; следовательно, при кручении не будет происхо­
дить депланации этой линии.

§ 4. Неравномерное закручивание тонкостенных стержней

В предыдущем обсуждении предполагалось, что крутящий

момент приложен к концам стержня и что поперечные сечения
стержня могут свободно депланировать. В таком случае депла­
нация одинакова для всех поперечных сечений и происходит при
полном отсутствии осевых деформаций продольных волокон. За­
дача становится более сложной, если поперечные сечения не
могут свободно депланировать или если крутящий момент изме­
няется вдоль длины стержня. Депланация в таких случаях из­
меняется вдоль стержня и кру­

чение сопровождается растя­

жением или сжатием продоль­

ных волокон. Скорость измене­

ния угла закручивания вдоль

оси стержня также изменяется;

назовем этот случай неравно­

мерным 1 ) кручением.
Начнем обсуждение этого 11
рода задач с простого случая
кручения двутавровой балки, Рис. 18.
поперечное сечение которой
11меет две оси симметрии. Допустим, что один конец заделан и не
может депланировать. Крутящий момент Т приложен н.а другом
конце (рис. 18). Очевидно, заделывая конец балки и устраняя
депланацию, которая представлена на рис. 12, мы увеличиваем
сопротивление балки кручению. Кручение в этом случае сопрово­
ждается изгибом полок. Крутящий момент Т уравновесится ча­
стично касательными напряжениями, рассмотренными li преды­
дущем параграфе, и частично сопротивлением полок изгибу.
Первую часть крутящего момента обозначим через т •. Она про­
порцианальна скорости изменения угла закручивания вдоль оси
балки. Обозначая этот угол через q>, используя формулу (19)
и отмечая штрихами производвые по z, получим

Т1 = Cq>'. (29)
Вторая часть крутящего момента будет найдена путем рассмо­
трения изгиба полок. Из симметрии можно заключить, что в дан­
ном случае кручения поперечные сечения балки поворачиваются

1) (и.~и стесненным кручением.]

690 TOHI(OCTEHHЬIE СТЕРЖНИ ОТI(РЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

относительно оси центров тяжести и прогиб верхне.й полки бал­

ки равен и = r.ph/2. Используя теперь уравнения ( 17) и (6), за­
ключаем, что поперечная сила в полке будет
dMy d 3u Elyh
Qx=- ~=- Ely dz 3 =- -2-r.p"',

где 1У есть момент инерции поперечного сечения одной полки.

Поперечная сила в нижней полке будет равна поперечной силе
в верхней полке и противоположно направлена. Эта пара сил
составит вторую часть крутящего момента

т2_- - Е! yh 2 r.p"'
2 • (30)

Тогда уравнение для вычисления угла закручивания примет вид

Е! h2
Т = Т 1 + Т 2 = Cr.p' - -f- r.p"'. (31)

Интегрированием этого уравнения мы займемся позже. Пока

констатируем только, что когда r.p найдено, можно вычислить обе
части крутящего момента Tt и Tz
и найти напряжения в балке, вы­
званные каждой из этих частей.
Мы видим, что проблема нерав­
номерного кручения решена в пред­
положении изменения угла закру­

чивания вдоль оси стержня и путем

z деления крутящего момента на две
ч.асти, из которых одна представ­

.'Iяет чистое кручение, определяемое

Рис. 19. соотношением (29), другая же за-
висит от изгиба полок. Зная рас­
положение оси вращения и угол закручивания, мы находим
кривые прогибов полок. Из этих кривых прогибов могут быть
найдены вызванные изгибом поперечные силы, с помощью кото­
рых определяется вторая часть крутящего момента. Следует от­
метить, что при анализе изгиба полок мы использовали урав­
нение ( 17), в котором кривизна пропорциональна изгибающему
моменту. Это означает, что рассматривалось только влияние нор­
мальных напряжений O"z на кривизну балки, а влиянием каса­
тельных напряжений пренебрегалось, что обычно и практи­
куется при анализе изгиба балок.
Применим теперь вышеописанный метод решения к рассмо­
трению неравномерного кручения тонкостенного стержня любого
открытого поперечного сечения. Допустим (рис. 19), что у стерж­
ня один конец, z = О, заделан, в то время как к другому концу,
=
z l, приложен крутящий момент Т. Имея в виду рассуждения,
 tОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 69\

изложенные в § 2, ясно, что поперечная сила, приложеиная

в центре сдвига А концевого нагруженного поперечного сечения,
вызывает только изгиб стержня, но не закручивание. Таким
образом, на основании теоремы взаимности заключаем, что кру­
тящий момент Т, приложенный к концу, не вызовет никакого
прогиба точки А и ось центров сдвига АА 1 останется прямой
линией, в то время как поперечные сечения стержня при круче­
нии поворачиваются относительно этой оси. Обозначая через ~
угол поворота любого поперечного сечения, найдем, что часть
т. крутящего момента, вызывающая напряжения чистого круче­
ния, дается выражением (29). Для вычисления второй части Т 2
крутящего момента (соответствующей изгибу полок в случае
двутавровой балки) мы поступаем, как и раньше, и пренебре­
гаем влиянием касательных напряжений на деформацию средин­
ной поверхности стенки. Тогда осевые перемещения w, опреде­
ляющие депланацию поперечных сечений, будут найдены тем же
способом, как и в случае чистого кручения (см. выражение (28)).
Заметим только, что кручение теперь является неравномерным,
и заменяем постоянную е переменной величиной ~' относитель­
ного угла кручения. Тогда
W = q/ (D - ro8 ). (32)
Поскольку ~' изменяется вдоль длины стержня, смежные по­
перечные сечения будут депланировать неодинаково, следствием
чего является осевое удлинение ez продольных волокон стержня.

Замечая, что D и ros в выражении (32) не зависят от z, получим

дw
Bz = дz = ~ 11 ( D - ros).
Предполагая теперь, что волокна не оказывают друг на друга
бокового давления, получим нормальные напряжения, вызван­
ные неравномерным кручение~, в следующем виде:

IJ2 =Е~" (D - ro8 ). (33)

Таким образом, видно, что нормальные напряжения в данном
поперечном сечении пропорциональны соответствующим осевым
перемещениям w. Следовательно, диаграммы предыдущего па­
раграфа, изображающие депланации поперечных сечений, дают
одновременно картину распределения нормальных напряжений
cr1 , возникших при неравномерном кручении.
Можно видеть, что результирующая сила и моменты Мх и
Му от напряжений, распределенных в соответствии с выраже­
нием (33), равны нулю. Чтобы доказать это, используем тео­
рему взаимности. Допустим, что нормальные напряжения вели­
чиной р равномерно распределены по концевому поперечному
сечению стержня на рис. 19. Подобные напряжения, конечно, не
692 ТОНК.ОСТЕННЬIЕ СТЕРЖНИ ОТК.РЬIТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

вызывают никакого поворота конца, и действующий крутящий

момент Т не производит никакой работы. Тогда на основании
теоремы взаимности работа, выполненная напряжениями р на
перемещениях w, вызванных крутящим моментом, должна быть
равна нулю, и мы получим

т т

Jwpt ds = pq>' J(D- ro 8) t ds =О.

о о

Отсюда
т

J(D - ro8 ) t ds = О, (34)

о

и результирующая напряжений (33) превращается в нуль. При­

ложим теперь к концу стержня напряжения изгиба ру, пропор­
циональные расстоянию от оси х 1). Такие напряжения вызы­
вают чистый изгиб, но не вызывают никакого поворота конца
относительно оси z. Крутящий момент не совершает работы при
этом изгибе. Следовательно, работа изгибающих напряжений
при кручении должна быть равна нулю, и мы получим
т т

Jw pyt ds = pfP' J(D - Ф8 ) yt ds = О.

о о

Это показывает, что момент относительно оси х напряжений (33)

исчезает. Подобным же образом можно доказать, что момент
М 11 при этом также равен нулю.
Имея выражение (33) для нормальных напряжений, мы мо­
жем теперь вычислить соответствующие касательные напряже­
ния, которые аналогичны напряжениям, рассмотренным нами
при обсуждении вопроса об изгибе полок двутавровой балки, и
благодаря которым составляется в:rорая часть Т2 крутящего мо­
мента. С этой целью используем уравнение равновесия (7). Под­
ставляя в это уравнение выражение (33) для az, получим

д ~;t) = - Е!!р"' (D - Ф8 ).

Интегрируя это последнее выражение и отмечая, что fP не зави­

сит от s и что t при s = О равно нулю, получим
s
'tt = - Е!р"' J(D - Ф8 ) t ds. (35)
о

1) Через р обозначено в данном случае налряженне, возникающее на

расстоянии, равном единице, от оси х.
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 693

Часть Т2 крутящего момента получается тогда суммированием

вдоль средней линии моментов, создаваемых элементарными ка­
сательными си.'lами (-ct)ds относительно центра сдвига, что дает
т т s
Т2 = f (-ct) r ds
о
= - EfP"' f r ds f (D- ro
о о
8) t ds. (36)

Эта формула может быть упрощена, если заметить, что из выра­

жений (27) следует соотношение
d (D -оо8 ) d
r ds =- ds s.
Отсюда
т s т s

Jr J(D- ro
о
ds
о
8) t ds = - Jо
d (Dd: oos) ds J(D- ro
о
8) t ds.

Интегрируя выражение правой стороны по частям и используя

соотношение (34), получим
т s т

Jr ds J(D - ro8 ) t ds = J(D - ro8 ) 2 t ds.

о о о

Подставляя это в формулу (36), находим следующее выражение

для Tz:
т

Т2 = - EfP"' f (D- ro
о
8)
2 t ds. (37)

В предыдущем параграфе было показано несколько случаев вы­

числения величины D - ffis, меняющейся вдоль средней линии по­
перечного сечения. Суммируя квадраты этой величины вдоль
средней линии, получим интеграл правой части формулы (37).
Примеры таких вычислений будут даны ниже. Поскольку D и
(!) 8 имеют размеры длин, возведенные в квадрат, интеграл будет
иметь размер длины в шестой степени. Вводя обозначение
т

Е f (D - ro8 ) 2 t ds = С1 , (38)
о

перепишем формулу (37) в следующей форме:

r2 = - c1fP"'· (39)
Это выражение представляет часть крутящего момента, обусло­
вленную неравномерностью закручивания и неравномерностью
депланации. При дальнейшем рассмотрении мы назовем ее
694 tOHI(OCTEHJ-IЫE СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

крутящим. Аюм.ентом. депланации 1), а постоянную С 1 - жест­

костью депланации. Складывая выражения (29) и (39), получим
дифференциальное уравнение неравномерного кручения тонко­
стенных стержней открытого поперечного сечения 2 ):

Т= Cq/- С 1 <р"'. (40)

Ранее полученное уравнение (31) является только частным слу­
чаем уравнения (40). Когда уравнение ( 40) решено и выраже­
ние для угла закручивания <р найдено, получим Т 1 и Т 2 соответ­
ственно из выражений (29) и (32). Напряжения, вызванные F 1,
можно тогда вычислить как напряжения чистого кручения. Нор­
мальные и касательные напряжения, вызванные моментом Т 2 ,
можно найти соответственно из выражений (33) и (35).
Определение жесткости депланации требует, как мы уже ви­
дели, вычисления интеграла левой части формулы (38). В § 3
было рассмотрено несколько случаев определения выражений
D- ro •. Используя их, мы без большого труда можем получить
выражение для С1. Возьмем, например, поперечное сечение в
форме дуги круга (рис. 15). Тогда
D- ro8 =а [а (а- 'Ф)- е siп (а- 'Ф)].

Подставляя это выражение в формулу (38) и интегрируя, полу­

чим для постоянной толщины t
2а

cl = Eta3 f [а (а.- 'Ф)- е sin (а.- '1\')] d'Ф, 2

о

где по формуле ( 11)

sin а - а cos а 2
е = а - sin а cos а а.

После интегрирования получим

cl = ~ Eta5 [ а3 - б (sin а_- а cos а)• J.

а- sш а cos а

1) [Уnотребляется также термин сизгибно-крутящий момент».]

2) Это уравнение было выведено автором лля частного случая двутав­
рового сечения; см. его статью с:Об устойчивости плоской формы изгиба
двутавровой балки под влиянием сил, действуюili.ИХ в плоскости ее наиболь­
шей жесткости». Известия С.-Петербургского политехнического института,
1905,том 4, выпуск 3--4, стр. 151-219; 1906, том 5, выпуск 1-2, стр. 3-34.
Расnространение этого уравнения на сечения с неолинаковыми полками было
сделано К. Вебером: С. W е Ь е r. Obertragung des Drehmoments in Balken
mit doppelflanschigen Querschnitt. Zeitschrift fur angewandte Mathematik und
Mechanik, 1926, Bd. 6, N~ 2, SS. 85-97. Дальнейшее распространение этого
уравнения на случай тонкостенных открытых nоnеречных сечений nроиэволь­
ного вида принадлежит Г. Вагнеру: Н. W а g n е r. Verdrehung und Knickung
von offenen Profilen. Festschrift c:Funfundzwanzig Jahre Technische Hochschule
Danzig». 1929, SS. 329-343.
 TOHI(OCTEHHЬIE СТЕРЖНИ ОТI(РЬIТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 695

Для случая швеллера величины D- (1) 8 показаны на рис. 16.

Значение интеграла в формуле (38) равно
Ь Ь+h

2 ~2 t J(Ь- d- s) ds + cFt J (- ~ - Ь + s ) ds =
о
2
ь
2

= tih; [d2h + 2Ь 3 - 6dЬ (Ь- d)].

Подставляя вместо d его значение из формулы ( 10), получим

th2bз ( Зh )
С1 =Е24 1 + бЬ+h •

Подобным же образом для зетового сечения, представленного

на рис. 17, находим
tb 3h 2 4Ь 3 + 12b 2h + 9bh 2 + 2h 3
с)= Е ---т2" вьз + 12ь 2 h + 6Ьh 2 + h 3
В случае, если имеем поперечные сечения, все полки которых
пересекаются вдоль одной оси (рис. 11), значение D- (1) 8 пре­
вращается в нуль и жесткость депланации также равна нулю.

§ 5. Вычисление угла закручивания

Чтобы получить угол закручивания, мы должны интегриро­

вать уравнение (40). Вводя обозначение С/С 1 = k 2 , придаем
уравнению (40) вид
q/"- k2fP' = - ~•.
Общим решением этого уравнения будет
Tz
fP = k2C 1 +А+ А 1 sh kz + А 2 ch kz. (41)

Постоянные интегрирования находятся из условий на концах

стержня. В случае, представленном на рис. 19, fP и fP' равны
нулю на заделанном конце (z = О), поскольку поворот этого по­
перечного сечения и его депланация, определяемая формулой
(32), в данном случае исключены. На конце z = l мы предпола­
гаем отсутствие нормальных напряжений. Тогда, как видно из
выражения (33), fP 11 равно нулю при z = l. Чтобы удовлетворить
всем этим условиям, мы должны принять

т т
А1 = - с 1 kз, А= -А2 = - с.kз thkl.

Подставляя это в выражение (41) для fP, получим

т
fP = с 1 kз [kz- sh kz + th kl (ch kz- 1)]. (42)
696 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

Для·конца стержня z= l получим

Tl ( 1 - Ы
epz = С 1 th kl ) .

Второй член в скобках представляет влияние, оказываемое на

угол закручивания жесткостью депланации стержня. Очевидно,
это влияние уменьшается по мере того, как увеличивается дли­
на стержня.

Формула, полученная для угла закручиваниЯ, хорошо согла­

суется с опытами. Чтобы реализовать экспериментально условия,
теоретически допущенные для за­
Р/2 Р/2

J~ 1/ деланного конца
ние вызывали парой сил, прило­
женной посредине, в то время как
концы стержня не
стержня,

могли
круче­

повора­

р
7
Р/2 чиваться, но могли свободно де­
планирова'Гь (рис. 20). Принимая
Рис. 20. во внимание условия симметрии,

ясно, что среднее поперечное се­

чение остается плоским и каждая половина стержня находится

в положении, nринятом nри выводе только что указанной фор­

мулы для угла закручивания. Измеряя угол закручивания на
различных расстояниях от середины, можно проверить получен­
ную теоретическим путем формулу 1 ).
Производя анализ, мы здесь предполагали, что нормальные
напряжения O'z на конце z=l отсутствуют. Ес.!JИ они имеются и
распределяются согласно формуле (33), то производпая ер" на
конце не равна нулю и будет иметь место дополнительное кру­
чение, вызванное напряжениями O'z, распределенными у конца 2 ).
Чтобы установить связь между ер" и этими нормальными напр";­
жениями O'z, .умножим обе части выражения (33) на (D - ros) t ds
и проинтегрируем по всей длине т средней линии поперечного
сечения. Таким способом получим
m m
J O'z (D- ro 3) t ds = Eq>" J(D- ro 6)
2 tds = C1q>",
о о

1) Такие опыты при использовании двутавровых балок с различными со­

отношениями ширины полок и высоты балки были проде.~аны автором. См.
его статью сОб устойчивости плоской формы изгиба двутавровой балки под
влиянием сил, действующих в плоскости ее наибольшей жесткости:&. Известия
С.-Петербургского политехнического института, 1906, том 5, выпуск 3-4,
стр. 263-292.
2 ) Подобное кручение, вызванное nродольными наnряжениями, было
вnервые обсуждено В. 3. Власовым. См. его книгу сТонкостеиные упругие
стержни:., М.- Л., Стройиздат Наркомстроя, 1940, стр. 94.
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 697

IIЛИ

qJ'' = *J 11!

о
Oz (D- ro8 ) t ds. (43)

Подставляя вместо Oz значения нормальных напряжений у конца

z = l, находим на основании выраженnя (43) значение q>~'· Ис­
пользуя это значение вместо нуля в нашем предыдущем реше­
нии, находим, что угол закручивания q>1 можно получить путем
прибавления к вышенайденному выражению для q> 1 величины

"
Ч'! h
k2chkl (с kz-1).

Эта ~еличина определяет угол закручивания, вызванный нор­

мальными напряжениями, приложеиными на конце стержня.
Подставляя вместо q>~' его зн.ачение (43) и учитывая, что k2 =
= С/С1, получим для этого угла выражение
т

q>= Cc~kl (chkz-1) JOz(D-ros)tds.

о
(44)

Это решение предполагает, что напряжения Oz распределены

вдоль поперечного сечения в соответствии с выражением (33),
которое устанавливает,

что нормальные напря­

жения пропорциональны
1 1
депланации w, как пред­ 1 1
ставлено на рис. и 17.
16 1 1
1
Результирующая сила и b~+h~b
результирующий момент 1
для таких распределений 1
1
напряжений равны нулю, 1 z
как это пок.азано в § 4. 1
!1
1
Исходя из принципа Сен­
.r
Венана, можно заклю­
чить, что подобные силы а) Ь) С)
могут вызвать только ме­
стный эффект, но в слу­ Рис. 21.
чае тонкостенных откры-
тых сечений это влияние может стать практически важ­
ным и должно быть поэтому принято во внимание. Напри­
мер, сравнивая зетобразное сечение, стенка которого нагружена
равномерно распределенными растягивающими усилиями (рис.
21, а), с плоской пластиной, на которую действует местная на­
грузка, как представлено на рис. 21, Ь, можно установить, что
698 TOIII\OCTEНIIЫE CTEPЖIIII ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

распределение напряжений в обоих случаях будет различным.

В случае пластины мы можем допустить, что распределение на­
пряжений по поперечным сечениям быстро приближается к рав­
номерному по мере того, как увеличивается расстояние от на­
груженного конца. В случае зетобразного сечения условия
осложняются; вследствие растяжения стенок будут возникать
изгиб полок и закручивание стержня зетобразного профиля. Со­
ответствующие неправильности в распределении напряжений не
уменьшаются так быстро с увеличением расстояния от конца
стержня, как мы наблюдаем в случае плоской пластины. В этом
примере напряжения, приложеиные к концу, не находятся в со­
гласии с выражением (33), но кажется разумным предполо­
жить, что будет иметь место только локальное возмущение
в распределении напряжений и что на коротком расстоянии от
конца будут действовать равномерные растягивающие nапря­
жения в сочетании с напряжениями, определяемыми выраже­
нием (33) 1 ). Это оправдает применение зависимости (44) и
в случаях, подобных представленному на рис. 21, а.
Поскольку закон распределения нормальных напряжений
на конце установлен, подставляем соответствующее выражение
для Oz в выражение (44) и вычисляем q>. Зная q>, мы можем вы­
числить напряжения, вызванные кручением, используя выраже­
ния (29), (33) и (35). Если имеются продольные сосредоточенные
силы, приложеиные на конце, то интегрирование в формуле (44)
должно быть заменено суммированием, и мы получим

(45)

Возьмем в качестве примера случай, представленный на рис. 21, с.

Результирующая сила и моменты Мх, Му четырех сил Р, прило­
жеиных к концу, равны нулю. Значения D - юs для зетобраз­
ного сечения даны на рис. 17, а. Используя эти значения, получим

Подставляя это выражение в зависимость ( 45), получим фор­

мулу для угла закручивания. Из данного обсуждения видно, что
продольные силы не вызывают кручения в том только случае,

если они приложены к точкам, для которых. величина D- юs,

определяющая перемещения от депланации w, равна нулю.
Положения таких точек для швеллера и зетобразного сечения
показаны на рис. 16 и 17, а. Этот вывод может быть получен
также на основе теоремы взаимности. Если кручение вызывает

1) По-видимому, желательно данное nоложение nроверить оnытами.

 TOIII(OCTEHHЫE CTEPЖIIII ОТI(РЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 699

депланацию концевого поперечного сечения, т. е. перемещения

точек на конце стержня в направлении оси z, то силы, парал­
лельвые оси z, приложеиные к тому же концу, должны вызвать

закручивание. Из рис. 17, а заключаем, что продольная сила,

приложеиная к любой точке стенки зетобразного сечения, вы­
зывает всегда одинаковое закручивание, в то время как в случае

швеллера угол закручивания будет зависеть от положения точки

nриложения силы, как можно видеть из рис. 16.

§ 6. Комбинированное действие изгиба и кручения

Рассмотрим теперь общий случай деформации тонкостен­

ного стержня, находящегося под действием nроизвольных попе­
речных сил. Каждая сила может быть заменена параллельной
силой, проходящей через ось центров сдвига, и крутящим мо­
ментом. Таким образом, nолучим стержень, нагруженный вдоль
оси его центров сдвига и подверженный действию крутящих мо­
ментов, приложеиных в нескольких поперечных сечениях. Попе­
речные силы, nриложеиные к оси центров сдвига, вызывают

только изгиб. Соответствующие прогибы и напряжения могут

быть вычислены, как указано в § 2. Рассматривая кручение,
используем результаты, полученные в предыдущем параграфе.
Возьмем начало координат на конце стержня и обозначим через
То крутящий момент на том же конце. Тогда угол закручивания
части стержня между концом и первой поперечной силой на
основании выражения (41) равен

ер= ~~. +А+ А 1 sh kz + А 2 ch kz. (46)

Подобное же уравнение может быть написано для каждого уча­
стка стержня, расположенного между двумя последовательными
поперечными силами. Необходимо только заменить То значе­
нием крутящего момента в начале этого участка. Тогда постоян­
ные интегрирования должны определяться из условий непре­
рывности в точках приложения сил. Вычисления могут значи­
тельно уnроститься, если вместо постоянных выражения ( 46),
т. е. А, А 1 , А2, мы введем величины, определяющие условия на
конце z =О стержня 1 ). Дифференцируя уравнение (46) и под­
ставляя z = О, получим

IPo = А +А 2' То 1 +А 1k •
IPo' = k2c т =А r Ь2,
mo"

•) Этот метод был развит А. Н. Крыловым в связи с анализом изгиба

балок, лежащих на упругом основании. См. его книгу «0 расчете ба.1ок,
лежащих на упругом основании», изданную Академией наук СССР. З·е изда·
ние. Ленинград, 1931.
700 TOHKOCTEIIHЬIE СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

где индексы О левой стороны уравнений указывают, что величины

относятся к концу z= О стержня. Решая эти уравнения относи­
тельно постоянных А, At, Az и подставляя их значения в урав­
нение (46), получим

ep=ep0 +tep~shkz+ ; 2 ep;(chkz-1)+ k;C 1 (z- ~ shkz). (47)

Здесь угол закручивания любого поперечного сечения первого

участка стержня выражен через параметры ер0 , ер~, ер;, Т 0 на
конце z = О. Дифференцируя уравнение (47), получим

ер'= ер~ ch kz + ~ ер; sh kz + k;C 1 (1- ch kz),

(48)
m"
т
= kep'О sh kz + ер"О ch kz - ~
kC 1 sh kz "

Уравнения (47) и (48) применимы при значении z между О и а,

где а определяет положение первой поперечной силы. Рассмат­
ривая теперь второй участок стержня и принимая, что z а, >
следует учесть крутящий момент, приложенный в поперечном
сечении z = а. Пусть через Tt обозначен этот крутящий момент.
Выражение для угла закручивания на втором участке стержня
теперь можно получить путем прибавления угла з.акручивания,
вызванного моментом Tt, к предыдущему выражению (47). Та­
ким образом получим при z >а

ер = еро +-}ер~ sh kz +"*ер; (ch kz - 1) +

+ k;~ 1 (z- ~ shkz)+ k'[~ 1 [z-a- ~ shk(z-a)]. (49)

Последний член правой части уравнения представляет угол, вы­
званный моментом Tt. Он получен из первого члена уравнения
(47) после подстановки Tt вместо То и z - а вместо z, поскольку
теперь расстояние момента Tt до раосм.атриваемоrо попереч­
ного сечения составляет z- а.
Подобным же образом можно поступить и с третьим участ­
ком стержня и так далее, вплоть до последнего. Выражения для
ер во всех участках стержня содержат те же постоянные ер0 , ер~,
ер~ и Т 0 • Все эти постоянные могут теперь быть определены из
условий на двух концах стержня.
Для иллюстрации этого метода рассмотрим несколько про­
стых примеров. Начнем со случая, когда стержень закручен под
действием крутящих моментов, приложеиных по концам, и когда
в то же время концы так закреплены, что депланация совер­
шенно исключена. Поскольку не имеется сил, приложеиных
в пролете стержня, уравнение (47) может быть исподьэовано no
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 701

всей длине стержня. Предполагая, что конец z= О неподвижен,

и отмечая,. что депланация исключена, мы должны подставить

в уравнение (47) q>o = О, q>~ =О, что дает

q>= ~2 q>;(chkz-1)+ k;~ 1 (z- ~ shkz),

(50)
q>' = f q>; sh kz + k;~ 1 (1- ch kz).
Так как депланация на другом конце стержня (z = l) также
устранена, имеем

q>; = ~ q>; sh kl + k;~ 1 (1- ch kl) =О,

откуда

То- 1- ch kl
q>0" = -kC1 sh kl
Подставляя это выражение в первое из уравнений (50), получим
угол закручивания

Т0
q> = - k 3C 1 sh kl С z - l) + k 2ТоC 1 ( Z
1-chkl(hk - k1 S hk)
z '
Полагая z = l, получим поворот конца z= l стержня на угол

q>z = I.i.
С1
(1 - __!_ th
kl
!!!_)
'2 '

В этой формуле второй член в скобках отражает влияние огра­

ничения по отношению к депланации на концах стержня на ве­
личину угла закручивания.

В качестве второго примера

рассмотрим случай, представ­
ленный н.а рис. 22. Стержень,
опертый на концах, находится
под действием внецентреиной
поперечной силы, приложенной
на расстоянии а от левого
конца. Обозначая через е рас-
стояние склы от оси центров !/
сдвига, сводим поставленную
задачу к задаче об изгибе Рис. 22.
стержня силой Р, сопровож-
дающемся закручиванием, вызванным крутящим моментом Ре,
приложеиным на расстоянии а от левого конца стержня. Пред­
nоложим сначала, что концы стержня не могут поворачиваться
относительно оси z, но свободны для депланации. В таком случае

ер= ер" =О при z =О и z = l.

702 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

Для части стержня от z=O до z=a, используем уравнение (47).

Подставляя в него QJo = QJ; = О, получим

QJ = ~ QJ~ sh kz + /2~ z - ~ sh kz) .

1 (

Для правой части стержня, z > а, используем уравнение (49),

которое при QJo = QJ; = О, Tt = Ре дает

QJ= kQJ~shkz+ k;~ 1 (z- ~ shkz)+ :~ 1 [z-a- ~ shk(z-a)],

QJ" = kQJ'о sh kz- ....!..2.._
kC
sh kz- ~
kC
sh k (z- а).
1 1

Замечая, что на конце z = 1 QJ1 = QJ;' =О, получим следующие

уравнения для вычисления постоянных QJ~ и Т 0 :

_!_ QJ' sh kl +
k о
....!L
k 2C 1
(1 - _!_ sh k1) = - J:!._
k 2
[1- а - _!_ sh k (l- а)]
k C1 k '

kQJ~ sh k1- :~ 1 sh kl = :~ 1 sh k (1- а).

Решая эти ур2внения, получим

Т0 = - Ре l ~а , QJ~ = k 2 c~:h kl [ sh k (l- а) - l ~а sh k1].

Подставляя эти значения в выражения для QJ, получим углы за­
кручивания для обеих частей стержня. Используя их в выраже­
ниях (29), (33) и (35), мы можем вычислить нормальные и ка­
сательные напряжения, вызванные крутящим моментом Ре.
Если концы стержня, представленного на рис. 22, заделаны
и не могут депланировать, то концевые условия будут

QJ = QJ' =О при z =О и z = 1.
Подст2вляя qJ0 = QJ~ =О в уравнение (49), получим при z >а
QJ= ~2 QJ~(chkz-1)+ k'[~ 1 (z- {-shkz)+
+~Г
k 2 C1 l
z - а - _!_ sh k (z - а)]
k '
Применяя это уравнение для конца z = 1, получим для вычис­
ления постоянных QJ~ и Т0 следующие уравнения:

;2 QJ~(chk1-1)+ k;c 1 (1- ~ shk1)=- k~~~ [1-а- ~ shk(l-a)],

k QJ~shk1+ kт;С, (1-chk1)=- ~~~ [1-chk(!-a)].
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 703

с помощью этих уравнений для каждого частного случая мо­

гут быть вычислены постоянные ~~ и Т 0 • Подставляя их в выра ·
жения для ~. мы опять имеем полное решение задачи. Решив
:>адачу для одной сосредоточенной силы, как показано на
рис. 22, мы можем с помощью метода наложения н.зйти решение
для любого числа сосредоточенных сил.
Случай распределенной нагрузки может быть также решен
без затруднений. В качестве примера возьмем опять стержень,
представленный на рис. 22, и предположим, что вместо силы Р
мы имеем распределенную нагрузку постоянной интенсивности q,
приложеиную вдоль линии, пар аллельной оси z, на расстоянии е
от оси центров сдвига. Крутящий момент в любом поперечном
сечении равен Т = То +
qez. Подставляя это значение в урав­
нение ( 40) и решая его, как и раньше, получим

~=~0 +.~ ~~shkz+ ~ 2 ~~(chkz-1)+ k;~ 1 (z- ~ shkz)+ ::2~ 1 •

Допустим, что оба конца стержня заделаны, т. е. ~ = ~' = О
при z = О и z = l. Тогда, подставляя ~о= <р~ =О в вышеприве-
денное выражение для ~. получим

~= ~2 ~~(chkz-1)+ k;C 1 (z- ~ shkz)+ 2~~ 1 •

Используя это уравнение для конца z = l и замечая, что исходя
из условий симметрии То = -qel/2, получим следующее урав­
нение:

1 11 ( h
s h k l ) + 2qel
2
qel ( 1
Ji2 <р0 с kl- 1)- 2k 2 C 1 l - k k 2C 1 = 0,
откуда

11 qel sh kl
<JJo = - 2kC 1 ch kl - 1

Подставляя это значение в выражение для ~. находим

qel sh kl qel ( 1 ) qez 2

~=- 2k 3C1 chkl-1 (chkz- 1)- 2k 2C 1 z-тshkz +2k2C 1 '

Это выражение может быть упрощено и представлено в сле­

дующем виде:

~
= ...!!!_ [
k 3C
k (z2 -lz)
2
+ _ lkl_ S h ~2 S h k (l-2 z) ] '
1 sh-
2

Мы видим, что решение уравнения (40) в частных случаях не

представляет трудностей.
704 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

§ 7. Крутил·ьная форма потери устойчивости

при центральном сжатии

Известно, что тонкостенный стержень под действием равно·

мерного осевого сжатия может иногда потерять устойчивость
в крутильной форме, в то время как его ось остается прямой.
Рис. 23 показывает пример такого выпучивания для случая
стержня, имеющего четыре одинаковые полки. Волокно, совпа­
дающее с осью z, остается прямым при этом выпучивании, и мо­

мент М, сжимающих сил, приложеиных на конце, превращается

в нуль для каждого поперечного сечения

стержня. Чтобы определить крутящий

момент, вызывающий кручение, указан­
ное на фигуре, надо рассмотреть прогибы
полок при выпучивании.

Сначала разъясним метод, который

будет использован в дальнейшем анэ.-
•/
l

!1

Рис. 23. Рис. 24.

лизе, взяв простой случай выпучивания сжатого стержня

(рис. 24, а). Первоначально стерже!fЬ имеет прямолиней­
ную форму равновесия и на него деиствует только централь­
но сжимающая сила Р. Предположим теперь, что эта сила Р
получает критическое значение и что стержень примет слегка
изогнутую форму равновесия. Вследствие этого прогиба в стерж­
не возникнут некоторые изгибвые напряжения, которые накла­
дываются на первоначальные равномерно распределенные на­
пряжения сжатия. В то же время начальные напряжения будут
действовать на слегка повернутые поперечные сечения, как по­
казано на рис. 24, Ь. Каждый элемент изогнутого стержня
между двумя смежными поперечными сечениями находится в со­
стоянии равновесия, и мы можем полагать, что изгибвые напря­
жения, возникающие при выпучивании сжатого стержня, уравно­
вешивают начальные сжимающие напряжения, действующие на
слегка повернутые поперечные сечения. Замечая, что угол ме­
жду двумя смежными поперечными сечениями после деформа-
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 705

uИII (рис. 24, Ь) равен а.= -(d 2 vfdz 2 )dz, мы заключаем, что дей­
ствие сжимающих сил Р на повернутые поперечные сечения эк­
вивалентно действию поперечной нагрузки на каждый элемент
стержня (рис. 24, с), имеющей величину -Р (d2 v/dz2 ) dz. Отсюда
ясно, что упругая ось стержня и соответствующие изгибные на­
пряжения могут быть найдены при допущении, что стержень
находится под действием фиктивной нагрузки интенсивностью
-Р d 2v/dz 2• Дифференциальное уравнение упругой оси ( 18)
в этом случае имеет вид

Из этого уравнения можно получить обычным путем известное

критическое значение сжимающей силы Рнр·
Возвращаясь теперь к задаче о крутильной форме потери
устойчивости, показаиной на рис. 23, мы можем констатировать,
что в критическом состоянии потерявшая устойчивость форма
равновесия поддерживается продольными сжимающими напря­

жениями, действующими на повернутые сечения волокон. Пред­

полагая, что толщина t полок мала, и принимая, что площадка
поперечного сечения t
dp находится на расстоянии р от оси, мы
видим, что вследствие крутильного выпучивания ее прогиб ра­
вен v = р<р. Возьмем элемент полосы, заключенный между дву­
мя смежными поперечными сечениями, находящимиен на рас­
стоянии dz; учитывая действие начальной сжимающей силы
at dp на слегка повернутые поперечные сечения полосы (рис. 23),
получим силу

Ее момент относительно оси z равен -a(d2<p/dz2 )dz·t·p2 dp.

Складывая эти моменты и распространяя суммирование на все
поперечное сечение, мы получим крутящий момент, действую­
щий на элемент выпученного стержня, заключенный между
двумя смежными поперечными сечениями. Используя обозна­
чение mz для крутящего момента на единицу длины стержня,

получим

где !0 есть полярный момент инерции поперечного сечения стер­

жня относительно центра сдвига, совпадающего в данном слу­
чае с центром тяжести поперечного сечения. Чтобы вывести те­
перь уравнение для стержня, потерявшего устойчивость, исполь­
зуем уравнение (40). Дифференцируя это уравнение по z и

23 С. П. Тимошенко
706 TOHKOCTEIIHЫE СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

замечая, что по правилу знаков mz -dT/dz,

= найдем
Clq:>IV- Cq:>" = mz. (51)
Подставляя вместо mz полученное выше его значение, найдем
C 1q:> 1v- (С- al0 ) q:>" =О. (52)
На основании этого уравнения можно теперь вычислит.ь крити­
ческое значение сжимающего напряжения а.
В случае, представленном на рис. 23, средние линии всех
полок пересекаются в одной точке и жесткость депланации С1
равна нулю. Отсюда
(С- aJ0 ) q:>" =О.

Это уравнение удовлетворяется в предположении, что величина

в скобках равна нулю, что дает

с : ыза t2
О"кр=-= - - = G-
2 • (53)
lo .! ьзt ь
3

Мы нашли, что критическое значение сжимающего напряже­

ния не зависит от длины стержня и от формы потери устойчи­
вости, определяемой углом q:>. Такой результат получается по­
тому, что при выводе уравнения (40) мы пренебрегли всяким
сопротивлением полок изгибу в направлении, перпендикуляр­
ном к полке. Для того, чтобы учесть его, мы должны рассматри­
вать каждую полку как равномерно сжатую пластину, шарнир­

но опертую вдоль трех сторон и полностью свободную для вы­

пучивания по четвертой стороне. Такое более точное допущение
показывает, что критическое напряжение равно 1)
Ь2 ) л:2 Gt2
О"кр = ( 0,456 + [2 6 (1- р.) ьг·

Второй член в скобках дает влияние на критическое напряжение

длины стержня. Для стержней значительной длины этим членом
можно пренебречь. Тогда получим
0,75Gt2
О"кр = (1- р.)Ь2 •

При IL = 0,3 это эначение больше, чем вычисленное выше, при­

близительно на 7%.
') Это решение было nолучено автором; см. сК воnросу об устойчивости
сжатых nластинок», Известия Киевского политехнического института, 1907,
год 7, книга. 2, стр. 35-94 и «Einige StabllltiitsproЬ\eme der [lastizitiitsthe-
orie». Zeitschrift filr Mathematik und Physik, 1910, Bd. 58, Heft 4, SS.
337-385.
 ТОН!{ОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧIIОГО СЕЧЕНИЯ 707

Уравнение (52) справедливо также в случаях, когда С 1 не

равно нулю и при несимметричных поперечных сечениях, если
только ось стержня остается прямой во время потери устойчи­
вости. Это требует, как мы позже увидим, чтобы ось центров
сдвига совпадала с осью центров тяжести подобно тому, как
это происходит в случае зетобразного сечения. Во всех таких
случаях критическое сжимающее напряжение получается из ре­
шения уравнения (52). Вводя обозначение k2 = (а/ 0 - С)/С 1 ,
мы находим, что таким решением будет

(54)

Если концы сжатого стержня не могут поворачиваться, но сво­

бодны для депланапии, мы имеем следующие условия на концах:

q> = q>" =О при z =О и z = l;

отсюда следует:

А1 + А 3 =О, А 1 =О, А.?= О, .kl = тт..

Подставляя вместо k его значение, получим

п2:л2
а/0 - С =-12-С 1 •

*
Наименьшее значение а, удовлетворяющее этому условию,
равно 1)

(J кр = (С + 7: С1) • (55)

Если концы стержня заделаны и не могут депланировать,

концевые условия будут

q> = q>' =О при z =О и z = l.

Чтобы У'tовлетворить этим условиям, мы должны принять, что

А1 + А 3 =О, А= А 2 =О, kl = 2пл:.

Критическое сжимающее напряжение в этом случае составит

О'кр =}о (с+ 4~2 с.).

Надо отметить, что решение (53), ранее найденное при с.= О,
может быть т.зкже получено из уравнения (52) при с •.
1) Это решение было nолучено Г. Вагнером (Н. Wagner); см. его статью
cVerdrehung und Knickung von offenen Profilen:. в юбилейном выnуске cFiinf·
undzwanzli Jihrt Technlsche Hochechule DanzJi•· \9ZQ, SS. 329-343.

28•
708 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

не равном нулю, если только концы стержня могут свободно по­

ворачиваться друг относительно друга, так что можно принять q/
за постоянную величину. В этом случае в общем решении урав­
нения (54) полагаем, что А = А1 = Аз = О, и принимаем IP =
z = Azz. Чтобы найти крутящий момент, вы­
tJtds зывающий закручивание в этом случае, мы
разлагаем внешние сжимающие силы ot ds,
1
действующие на каждую продольную поло­
су и параллельные оси z, на две составляю­
щие: одну в направлении наклона волокон

и другую, параллельную плоскости ху, как

показано на рис. 25 в точке N верхнего по­
перечного сечения. Эта вторая составляю­
щая способствует появлению крутящего мо­
мента. Если через р обозначено расстоя­
ние полосы от оси поворота, то угол накло­

~~----и на к оси z составит PIP' и только что упо­

мянутая горизонтальная составляющая
сжимающей силы ot ds даст момент отно­
Рис. 25. сительно оси z, равный ot ds p21JJ'. Суммируя
эти моменты и распространяя результат на
все поперечное сечение, получим Т= oqJ' / 0 • Когда о достигает
своего критического значения (53), найдем

Т= CIP'·

Этот крутящий момент, как видим, достаточен, чтобы Г!Оддержи­

вать скрученную форму равновесия стержня.

§ 8. Потеря устойчивости вследствие изгиба

и кручения при центральном сжатии

Рассмотрим общий случай потери устойчивости, кегда при

центральном сжатии происходит не только закручивание, но и
изгиб оси сжатого стержня. Примем, что х и у- главные цен­
тральные оси поперечного сечения стержня, а Хо и Уо- коорди­
наты центра сдвига. Прогибы оси центров сдвига в направле­
ниях х и у обозначим соответственно через и и и и, как и рань­
ше, через IP -углы закручивания поперечных сечений вокруг
оси центров сдвига. Тогда прогибы центральной оси при выпу­
чивании, как видно из рис. 26, будут и YoiP и и - XoqJ. Пола­ +
гая для случая шарнирно опертого стержня, что на его концах
действует только сжимающая сила Р, найдем изгибающие мо­
менты относительно главных осей в любом поперечном сечении:

М~= Р (и- .XoiJJ), Ми=- Р (и+ YofJ!).

 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 709

Дифференциальными уравнениями ( 17) упругой кривой оси

центров сдвига будут

~и ~v
Е! udif = - Р (и+ Yo(JJ), Е! х dz 2 = - Р (v- XuqJ). (56)

Для того, чтобы написать уравнение угла закручивания ((', по­

ступим, как и в предыдущем параграфе. Возьмем элемент попе­
речного сечения t
ds, определяемый z
координатами х и у в плоскости
поперечного сечения. Составляющие
его прогиба в направлениях х и у
при выпучивании б у дут соответ­ с

ственно равны

и+ (Уо- У) (JJ
и
v- (х 0 - х) qJ.

Беря вторые производные этих вы- "

ражений по z и рассматривая эле-
мент dz волокна, найдем, как и IJ
раньше, что сжимающие усилия
at ds, действующие на слегка повер- Рис. 26.
нутое сечение элемента dz, дают
следующие составляющие усилий в направлениях х и у:
d2 d2
- at ds dz 2 [и+ (у0 - у) (JJ] dz, - at ds dz 2 [v- (х0 - х) (JJ] dz.

Обозначая, как и раньше, штрихами производные по z и беря

моменты найденных составляющих сил относительно оси цент­
ров сдвига, получим для элемента t ds следующее крутящее уси­
лие на единицу длины стержня:

dmz = - at ds [и" +(у0 - у) q>"] (у0 - y)+at ds [v" -(хо-х) qJ"] (хо-х).
Интегрируя по всему поперечному сечению и замечая, что

а Jt ds = Р, Jyt ds = О, Jxt ds = О,
F F F

Jy2f ds. = Jх• JхЧ ds = J 11 ,

р р

получим

тz = (х v"- у и") Р- r 2 Рт" •

о о о т

где
710 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

есть квадрат радиуса инерции поперечного сечения относитель­

но его центра сдвига. Подставляя вычисленное значение mz

в уравнение (51), получим

C1q> 1v- (С- r~P) q>"- Р (x 0 v"- у0и") =·о. (57)

Это уравнение вместе с уравнениями (56) теперь будет исполь­
зовано для определения критического значения сжимающей
силы р 1).
Как видно, угол поворота q> входит во все три уравнения;
отсюда следует, что в общем случае крутильная форма потери
устойчивости сопровождается изгибом оси, и мы имеем комби­
нацию крутильной и изгибной форм потери устойчивости. В ча­
стном случае, когда Хо Уо = =
О, т. е. когда ось центров сдвига
совпадает с осью центров тяжести, каждое из уравнений (56)
и (57) содержит только одно неизвестное и может рассматри­
ваться самостоятельно. Уравнения (56) дают тогда два значе­
ния критической силы, соответствующие потере устойчивости
в двух главных плоскостях по Эйлеру. Уравнение (57) содержит
в этом случае только одно неизвестное q> и дает нам критиче­
скую силу для чистого крутильного выпучивания, уже рассмо­
тренного в предыдущем параграфе. Из трех значений критиче­
ской силы для практического использования будет приниматься,
конечно, наименьшее.
Возвращаясь к общему случаю, предположим, что концы
сжатого стержня не могут поворачиваться относительно оси z
(рис. 23), но свободны как в отношении депланации, так и в
смысле поворота вокруг осей х и у. В этом случае концевые
условия будут
и= v = q> =О; и"= v" = q>" =О при z =О и z = l.
Все эти условия будут удовлетворены, если принять решение
уравнений (56) (57) в
и виде

. 1tZ
и= А 1 SIП-l, V= А 2 . 1tZ
SIП-1-, q>= А . 1tZ
3 sш-1-.
(58)

Подставляя эти выражения в уравнения (56) и (57), получим

следующие уравнения для вычисления постоянных А 1 , А 2 и А 3 :

(Р-Е/ 0 ~:)А 1 +Ру0 А 3 =0, (Р-Е!" ~:)А 2 -Рх0 А 3 =0,

(59)
Ру0 А 1 - Рх0 А2+ (-С, ~: -С+ r~P) А 3 =0.
•} Система уравнений, эквивалентных уравнениям (56) и (57), была
впервые получена Робертом Каппусом: R. К а р р и s. Drillknicken von Staben
mit offenem Profil. Jahrbuch 1937 der deutschen Luftfahrtforschung. Bd. 1,
SS. 409-413 11 Drillknickungen zentrisch gedruckter Stiibe mit offenem Profll
Im elastischen Bereich. Luftfahr.tforschung, 1937, 6d. 14, Н• 9, SS. 444-457.
 ТОНКОСТЕННЫЕ CTEPЖIII! ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 711

Эти уравнения удовлетворяются, если принять А1 ""'А2 = Аз=О,

что соответствует прямой форме равновесия сжатого стержня.
Чтобы иметь выпученную форму равновесия, уравнения (59)
должны давать для А 1 , А 2 и А 3 решения, отличные от нуля, что
возможно только в том случае, если детерминант системы урав­
нений (59) обращается в нуль. Для упрощеню1 написания вве­
дем обозначения:

(60)

где Р 1 и Р2- эйлеровы силы при выпучивании в двух главных

плоскостях, а Р 3 определяет критическую силу для чисто кру­
тильной формы потери устойчивости, как это дано уравнением
(54). Тогда, приравнина я нулю детерминант уравнений (59), по­
лучим

О УоР
Р-Р 2 - х0 Р =0,
-х 0 Р rg(P- Р3)
что после раскрытия дает следующее кубическое уравнение для
вычисления величины критической силы Р:

(- r~ + х~ + Уб) рз + [(Р 1 + Р2 + Рз) r~ - х5Р 1 - У5Р 2] Р 2 -

- rg(P 1P 2 + Р 2 Р 3 + Р 1 Р 3)Р + P1 P 2 P 3r~ =О. (61)
Это уравнение позволяет сделать следующее важное заклю­
чение. Предположим, что Р1 < Р2, т. е. что меньшая эйлерона
критическая сила соответствует изгибу в плоскости xz, и иссле­
дуем при этом знак левой части уравнения (61) для различных
значений Р. Если значение Р очень мало, то можно пренебречь
всеми членами, содержащими Р, и левая часть уравнения (61)
сведется к величине P 1 P 2 P 3 r~, которая является положительной.
Предположим теперь, что Р принимает значение Р 1 ; тогда ле­
вая часть уравнения (61) обратится в у~ Р~ ( Р 1 - Р 2), и, так
как Р1 <Р2, выражение это будет отрицательным. Это указы­
вает на то, что корень уравнения (61) меньше Р 1 и что, допу­
стив возможность кручения при выпучивании, мы всегда полу­
чим критическую силу, меньшую эйлеровой.
Чтобы найти критическую силу для частного случая, вычис­
лим, пользуясь обозначениями (60), численные значения коэф­
фициентов уравнения (61) и затем решим это кубическое урав­
нение 1 ). Мы получим три значения Р, из которых практически

1) Это решение может быть значительно уnрощено использованием но­

мограмм, как покаэано в упомянутой на стр. 710 статье Р. Капnуса.
712 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

используется наименьшее. Подставим эти значения в уравнения

(59), найдем для каждого возможного вида критической силы
отношения А1 : А3 и А2: А 3 • Эти отношения, устанавливая зави­
симость между углом закручивания и перемещением попереч­

ного сечения, определяют для каждой критической формы по­

ложение оси, параллельной оси стержня, вокруг которой пово­
рачивается поперечное сечение при выпучивании.

Если стержень имеет очень тонкую стенку и малую длину /,

то Р 3 может стать меньше Р 1 и Р2. В этом случае наименьший
корень уравнения (61) приближается к величине Рз. Подста­
вляя его в уравнения (59), найдем, что линейные перемещения
А 1 и А 2 малы в сравнении с углом закручивания; это указывает
на то, что форма выпучивания приближается к чисто крутильной
форме потери устойчивости, рассмотренной в предыдущем пара­
графе. В том случае, если стержень имеет толстую стенку и
значительную длину /, Р 3 обычно больше, чем Р1 и Р 2 , а наи­
меньший корень уравнения (61) приближается к значению Р 1 •
Влияние кручения на критическую силу будет незначительным
в этом случае, и обычная формула для сжатого стержня даст
тогда удовлетворительные результаты.
Если поперечное сечение имеет ось симметрии, вычисление
Ркр упрощается. Пусть ось х есть ось симметрии, тогда у 0 = О
и член, содержащий <р в первом из уравнений (56), пропадает.
Потеря устойчивости стержня в плоскости симметрии незави­
сима от кручения, и соответствующая критическая сила опреде­
JJяется формулой Эйлера. Мы должны считаться только с вы­
пучиванИем, происходящим перпендикулярно к плоскости сим­
метрии, и с кручением. Соответствующие уравнения имеют вид
Е! xv" = - Р (v- х 0<р), C1<p 1v- (С- r~P) <р" = Px 0 v".
Поступая, как раньше, и используя решение (58), получим для
вычисления критической силы условие

1 ~~; '~~:~з) /=о,

что дает

r 2 (Р -
о
Р 2) (Р - Р3) - хо2 Р2 = О• (62)
Это квадратное уравнение имеет два решения, которые совмест­
но с эйлеравой силой для выпучивания в плоскости симметрии
определяют три критических значения силы Р, из которых для
практического приложения должно использоваться наименьшее.

Рассматривая левую часть уравнения (62), видим, что при очень

малых значениях Р она переходит в величину r5P~P 3 , которая
является положительной. Мы видим также, что она отрицатель­
на при Р = Р2 и при Р = Рз, поскольку обращается тогда в
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 713

- хбР 2 • Она отрицательна также при всех значениях Р между

Р = Р2 и Р = Р 3 , поскольку первый член в ней становится отри­
цательным, а второй- всегда отрицателен. Из этого рассужде­
ния заключаем, что один корень уравнения (62) меньше, чем
Р 2 или Рз, в то время как другой больше каждого из них. Мень­
ший из этих корней- эйлерова сила для выпучивания в пло­
скости симметрии- дает нам требуемую критическую силу.
Все сделанные выше выводы основаны на решении в форме
(58). Без какого-либо осложнения можно взять решение в более
общей форме, приняв
. nnz . nnz . nnz
и=
А
1 sш-1 -, v= А 2 sш-1 -, qJ = А зSШ-1-. (63)

Это соответствует предположению, что при выпучивании стер­

жень подразделяется на n полуволн. Наши предыдущие заклю­
чения будут иметь силу также и в этом случае; надо тот,ко
подставить в выражение (60) значения n2 n 2 /l 2 вместо nЧ2 . Со­
ответствующие критические значения нагрузки будут, есте­
ственно, большими, чем те, которые получаются при выпучивании
по одной нолуволне, и представляют практический интерес
только в том случае, если стержень имеет промежуточные рав­
ноотстоящие боковые опоры.
Если концы стержня защемлены, то концевые условия будут
и=v=<р=О, и'=v'=<р'=О при z=O и z=l.
Поскольку при выпучивании возникнут концевые моменты, мы
будем иметь вместо уравнений (56) следующие:
d2u (
Е J и ([2 =- Р и + у0<р) + Е Jи ( ([2
d2u)
,
d:v (d:v )z-o (64)
Е Jх - d
z
2 =- Р (v - Xo<IJ) + Е Jх -d2
z z-0
•

Эти уравнения совместно с уравнением (57) 1 ) определят те­

перь форму выпучивания стержня и соответствующие критиче­
ские силы. Все эти уравнения и концевые условия будут удов­
летворяться, если взять

и= А 1 ( 1- cos -2nz )
1- , v= А 2 ( 1--: cos -2nz )
1- , <р = А 3 (_1 - cos -2тсz)
1- •

(65)
Подставляя эти выражения в уравнения (57) и (64), получим
для вычисления критических сил те же уравнения (61). Надо
только в обозначения (60) ввести 4n2/l2 вместо п,2fl2 •

1) Уравнение (57) было выведено при расс-.rотрении элемента стержня,

лежащего между двумя смежными поперечными сечениями, причем на негQ
не влияют изменения концевых условнА.
714 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО CEЧEIIII\1

§ 9.Выпучивание при кручении и изгибе стержня,

находя щеrося в упругой среде

Р.ассмотрим устойчивость центральна сжатого стержня, если

во время выпучивания возникают поперечные реакции, пропор­
циональные его прогибам. Предположим, что эти реакции рас­
пределены вдоль оси N, параллельной оси стержня и определяю­
щейся координатами hx и hu (рис. 27). Обозначая, как и раньше,
составляющие прогиба оси центров сдвига через и и v, а угол
поворота относительно этой оси
через <р, найдем, что составляю­
щие прогиба оси N, вдоль кот~­
рой распределены реакции,равны

Г Х и+ (Уо- hy) <р и v- (х0 - hx) <р.

1
1 !/, Соответствующие реакции на еди-
1 11 ницу ДЛИНЫ будут
'
------.! 11 -kx[и+(Yo-hy)<p]
.r0 --JO И
!1
Рис. 27. где kx и ky- постоянные, оп-
ределяющие жесткость упругой
среды. К этим реакциям мы прибавим боковые ус~лия, полу­
чающиеся от деиствия начальных сжимающих усилии на слегка

повернувшиеся поперечные сечения. Эти ранее рассмотренные

силы (см. § 8) составляют на единицу длины

- j at ds [и"+ (у0 - у) <р"] и - J at ds [v"- (х0 - х) ер"].

F

Интегрируя и складыв.ая результаты с вычисленными упругими

реакциями, мы в конечном итоге получим следующие выраже­
ния для интенсивностей распределенных поперечных нагрузок:

q" = - kx [и+ (Vo- hy) ер)- Р (и"+ Уоер"),

(66)
qu = - ky [v- (х0 - hx) <р)- Р (v"- Хоер").
Подставляя •то в уравнения (18), получим

Eluи'V + Р(и" + у0 <р") + kx [и+ (Уо- hy)<p] =О,

(67)
В! xV 1v + Р (v"- х0 <р") + ky [v- (хо- hx) <р] =О.

К зтим уравнениям упругой оси мы должны прибавить уравне­

ния для угла закручивания <р. Посколькr реакции распределены
вдоль оси N, которая не совпадает с осью центров сдвига, оии
будут вызывать крутящие моменты, распределенные вдоль
 TOHJ(OCTEHHЬIE СТЕРЖНИ ОТJ(РЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 715

стержня. Величина этих крутящих моментов на единицу длины

будет равна

- kx [и+ (Уо- h 11 ) !р] (Уо- h 11) + k 11 [v- (хо- hx) !р] (Хо- hx)·
Упругая среда может сопротивляться кручению также и в слу­
чае, когда ось N совпадает с осью центров сдвига. Это действие
на стержень может быть представлено непрерывно распределен­
ным крутящим усилием, интенсивность которого пропорuио­
нальн.а углу закручивания и может быть выражена в виде -kq;qJ,
где krp есть также постоянная, зависящая от жесткости среды.
Складывая эти два компонента интенсивности распределенного
крутящего момента с интенсивностью, ранее полученной от дей­
ствия начальных сжимающих сил на повернутые поперечные

сечения волокон (см. § 8), получим

mz = (x 0v"- у0и") Р- rgPqJ"- kx [и+ (У о- h 11) qJ J(Уо- h 11 ) +

+ k 11 [v- (хо- hx) IP] (хо- hx)- kcpiP· (68)
По этому значению mz мы находим вместо уравнения (57), дан­
ного в предыдущем параграфе, следующее уравнение для угла
закручивания:

C1qJ 1v- (С- rgP) qJ"- Р (x0 v"- у0 и") + kx [и +(Уо- h 11 ) qJ] (Уо- h 11) -
- k 11 [ V- (хо- hx) IP] (хо- hx) + kcp!p =О. (69)
Это уравнение вместе с уравнениями (67) определяет формы
выпучивания стержня в упругой среде и соответствующие зна­
чения критических снл 1 ).
Если концы стержня не могут поворачиваться, но свободны
для депланации, то выбираем решение этих уравнений в форме
(63), причем вычисление критической силы потребует, как и
раньше, решения кубического уравнения. В некоторых частных
случаях вычисление можно значительно упростить. Возьмем
простой пример стержня с двумя плоскостями симметрии. В этом
случае ось центров сдвига сов·падает с осью центров тяжести и
мы будем иметь Хо = Уо = О. Полагая, что упругие реакции рас­
пределены вдоль оси центров тяжести, мы одновременно полу­
чим hx = h 11 = О, и уравнения (67), (69) обратятся в следующие:
Е/ 11 иlV + Ри" + kхи =О, Е/ xvlV + Pv" + k 11 v =О,
C1qJ 1v- (С- r5P) qJ" + kcpiP =О.
Отсюда видно, что в этом случае выпучивание стержня
в плоскостях симметрии не зависит от кручения и что можно

1) Эти уравнения были впервые получены В. 3. Власовым в его книге

сТонкостеиные упругие стержни:., М. -Л., Стройиздат Наркомстроя, 1940,
стр. 411.
716. ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

рассматривать отдельно все три формы выпучивания. Первые два

уравнения дают известную уже критическую силу для изгиба в
плоскостях симметрии. Последнее уравнение дает критическую
нагрузку для крутильного выпучивания. Принимая решение в
форме (63), для последней критической силы найдем выражение
п2л2 [2
с\ -[2- +с+ п2л2 krp
Ркр = 2 (70)
'о

В "аждом частном случае, зная С1 и k!fJ, выберем для n такое

значение, которое придаст выражению (70) минимальное значе­
ние. Когда krp =О, мы должны принять n = l, и критическая
сила (70) становится равной критической силе, ранее получен­
ной из формулы (55).
Рассмотрим теперь случай, когда поперечное сечение стержня
имеет одну ось симметрии, которую мы примем за ось х. Тогда
Уо = О. Предположим также, что упругие реакции распределены
вдоль оси центров сдвига. Тогда hy = О, hx = О и уравнения (67)
и (69) дадут

+ Pu" + kхи =О,

Е/ yu 1V
+ Pv" + kyv- Рх 0 ~" =О,
Е/ xV 1v
ci~IV- С~"+ k"'~ + Рrь~"- Pxov" =о.

Следовательно, выпучив.ание в плоскости симметрии не зависит

от закручивания и может рассматриваться отдельно. Выпучи­
вание в направлении, перпендикулярном к плоскости симметрии,
связано с кручением, и мы должны рассматривать последние

два из вышеприведенных уравнений одновременно. Выбирая ре­

шение этих уравнений в форме (63), для вычисления постоянных
А2 и Аз получим

Критическое значение нагрузки можно н.айти, приравнивая нулю

детерминант двух уравнений. Таким путем мы получим квадрат­
ное уравнение для Ркр, из которого в каждом частном случае
можно вычислить величину критической силы. Если krp = О, мы
должны принять, что n = l, и получим для Ркр уравнение, кото­
рое совпадает с ранее полученным уравнением (62).
Используя уравнения (67) и (69), можно исследов.ать выпу­
чивание стержня в случ.ае, когда ось, вокруг которой поворачи­
ваются при выпучивании поперечные сечения, не смещается.
 ТОН!(ОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 717

Чтобы получить такую ось вращения, нам остается только при­

нять, что kx = k 11 = оо. Тогда ось N на рис. 25 остается прямой
во время выпучивания и поперечные сечения будут поворачи­
ваться вокруг этой оси. Уравнения (67) в этом случае дадут
и+ (у0 - hy) q> =О, v- (хо- hx) q> =О,
и мы получим

и=- (Уо- hy)q>,

Из уравнения (67) мы также имеем, что

kx [и+ (Уо- hy) q>] = -Е/ yиrv- Р (и"+ YoiP"),

ky[v- (х0 - hx)IJ>] = - El:x:v'v- P(v"- x0q>").
После подстановки в уравнение (69) получим
q> 1v [С,+ (Уо- hy)2 Е/ у+ (хо- h:x:)2 Е/ ж]- Cq>" +
+ Pq>" rrб- (х~ + Уб) + h~ + h~] + krpq> =О. (71)
Выбирая решение в форме (63), можно вычислить на основании
этого уравнения в каждом частном случае критическую силу.
В том частном случае, когда стержень имеет две плоскости

симметрии, имеем хо = Уо = О. Подставляя q> = A3 sin n~ в урав­

нение (71), получим
2 2 ) п2л:2 [2
(
С1 + hyEIу+ h:x:EI" - 12- +С+ ""'"'22 krp
р кр = r2 + h2 + h2 n л: (72)
о % у

В каждом частном случае для n следует принять такое значе-

ние, чтобы сделать выражение (72) минимальным.
Если ось центров сдвига принять за ось вращения, имеем
hx = х0 , h 11 = Уо и уравнение (71) дает

(73)

Когда krp равно нулю, мы должны принять n 1, и выражение =

(73) дает для Ркр то же значение, что и уравнение (55), как
этого и надо ожидать.
Принимая, что ось вращения бесконечно удалена от стержня,
и полагая, например, что h11 = оо, из уравнения (71) получим
1 Е! у+
q> v Pq>" =О,

что дает для Ркр известную эйлерову силу при выпучивании

стержня в плоскости xz.
718 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

Иногда вместо неподвижной оси вращения может быть взя­

та плоскость, параллельна которой некоторые волокна стержня
будут персмещаться при выпучивании. Если, например, стер­
жень приварен к тонкому Jiисту (рис. 28), волокна стержня,
совпадающие с поверхностью nn, при выпучивании не могут
перемещаться в плоскости листа, но будут персмещаться в на­
правлении, перпендш<улярном к этой пло­
скости. При решении такой задачи целесо­
образно взять центральные оси х, у па-
раЛJ1ельными и перпендикулярными листу.

х Обычно оси не будут больше являться глав­

ными осями и надо будет изменить соответ­
ствующие дифференциальные уравнения из­
п п гиба оси стержня. Из выражений ( 1) и (2)
н общем случае имеем
!1 Мх = -Е! xV"- Е! хуи",
Рис. 28. М у= Е! уи" +Е! xuv".

Дифференцируя эти уравнения дважды по z и используя урав­

нения (5) и (6), получим

-Е! х v 1V+E! ху u 1V '

q у- (74)
Рассматривая произвольную форму поперечного сечения
(рис. 29), примем, что волокно N с координатами hx, h 11 не мо­
жет смещаться в направлении х.
Обозначая, как и раньше, через и
и v прогибы оси центров сдвига О
в направлении х и у, находим для
прогибов волокна N следующие вы­
ражения:

и+ qJ (у0 - hy), v- rp-(Xo- hx)·

Из условий закрепления волокна N
заключаем, что

и+ rp (у0 - h 11) =О. (75) !1

Вследствие такого закрепления воз• Ри<'. 29.
никнут реакции, параллельные оси х
и непрерывно распределенные вдоль волокна N. Пусть Qo будет
интенсивностью этой распределенной нагрузки. Тогда величины
Qx и q 11 в уравнениях можно получить путем подстановки kx =
= =
k 11 О в выражения (66) и сложения Qo с первым из этих
уравнений. Таким образом, находим

q~ = - Р (и"+ Уо'Р") + Qo, q 11 = - Р (v"- XofP").

 ТОНI(ОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТJ<РЫТОГО ПОПЕРЕЧIIОГО СЕЧЕНИЯ 719

Подставляя это в уравнения (74), получим

qo = Р (и"+ y0 rp") + Elyи 1 V +Е! xyviV,
(76)
Е! xviV +Е! xuиiV + Р (v"- x 0rp") =О.

Второе из этих уравнений после подстановки вместо и его зна­

чения из уравнения (75) дает следующее уравнение, содержа­
щее только v и rp:
Е! xV 1v + Pv"- Е! ху (у0 - hy) rp 1V - Px0rp" =О. (77)

Второе уравнение для v и rp получается в результате рассмотре­

ния кручения стержня. Для этого используем уравнение (69).
Подставляя в это уравнение kф=ky=O,
-kх[и + (Уо- hy) rp] = qo, получим
C1rp 1v- (С- r~P) rp" -
-P(x0 v"-y0u")-q 0 (y0 -hu)=0. 1 _~c~---l--:r:
Подставляя
u
в это уравнение значение
из уравнения (75) и значение q из 0
f
Уо ~
·i.[:·!l~=~'=~--­
первого ур.авнения (76), находим L ___ о
rp 1v- Cq/' +
[С 1 +Е! и (у0 - hy)2 ] у
+ Prp"(r~+ hY
2 - у~)- Е!ху(Уо- hu) v 1v-
Рис. ЗU.
- Px 0v" =О. (78)
Уравнения (77) и (78) теперь будут использованы для вычисле­
~ия критических нагрузок 1). Принимая, что концевые условия
будут rp =
rp" = v = О при z = О и при z l, выбираем решение =
уравнений (77) и (78) в форме (58) и после подстановки по­
лучим

(E/;n 2
- Р) А2- [ El;;n2 (Уо- hy)- Р Хо] Аз= О,
- [Elxy(Yo-hy) 7:- Рхо]А2+
+{[CI+Eiи(Yo-hy)2 ] 7: +C-P(r&+h~-y6)}Aз =0.
Приравнивая нулю детерминант этих уравнений, получим, как
и раньше, квадратное уравнение для Р, из которого может быть
вычислена критическая нагрузка в каждом частном случае.
Если стержень симметричен относительно оси у, как в случае
швеллера (рис. 30), то оси х и у являются главными осями;

•) Эти уравнения были nолучены Дж. Гудиром: J. N. G о о d i е r. Buck-

ling о[ compressed bars Ьу torsion and flexure. Cornell Unlveraity, Engine-
trinr f:xperlment Station, Bulletln NR 27, 1941, 32 рр.
720 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

следовательно, Jху = О, хо = О и выше приведеиные уравнения

превращаются в такие:

( Ell~n2 - р) А2 =О,

{[С 1 +Ely(y0 -hy)2 ] 7

2 +C-P(r~+h~-uiO}Aз=O.
2

Из первого уравнения мы получим эйлерову нагрузку для выпу­

чивания в плоскости симметрии. На основании второго уравне­
ния получим критическую силу кручения при оси вращения
в плоскости листа:

(79)

Тот же результат получится из уравнения (71) после подста-

новки
. 'Л.Z
х0 = hx = klf! =О, q> = А з SIП - 1- •

§ 10.Устойчивость тонкостенных стержней

при изгибе и сжатии

Известно, что балки, изогнутые в плоскости их максимальноl1

жесткости, могут терять устойчивость из-за бокового выпучива­
ния, сопровождающеrося кручением 1 ). Рассмотрим случай,
когда стержень подвержен действию центральна сжимающей
силы Р и изгибающих моментов Mt и М2, приложеиных к кон­
цам (рис. 31). Предположим, что влиянием силы Р на величину
изгибных напряжений можно пренебречь. В таком случае нор­
мальное напряжение в любой точке не зависит от z и может
быть выражено уравнением

(80)

1) Этот вид выnучивания стержней с узКiiМ прямоуго.1ьным nоперечным

сечением был исследован Л. Прандтле~• (L. Prandtl) (см. его диссертацию
«Кipperscheinungen. Ein Fall von instabllem elaslischem Gleichgewicht». Dis-
sertation der Universitiit Miinchen, 1899, Niirnberg, \900) и А. Мичеллом
(А. G. Michel\. Elastic stabllity of long beams under transverse forces. Phi\o-
sophica1 Magazine and Journal of Sciences, Series 5, 1899, vol. 48, N2 292,
рр. 298-309). Случай двутавровой балки был рассмотрен автором в уnо­
мянутой на стр. 694 статье. Расnространение этой теории на стержни с любым
тонкостенным открытым поперечным сеченнем бы.1о сделано В. 3. Власовым
в упомянутой на стр. 715 книге. Некоторые случаи исследованы также Дж. Гу­
диром (J. N. Goodier. Flexura\-torsiona\ buckliпg of bars of open section.
Cornell Uпiversity, Engiпeering Experiment Station, Bul\etin N2 28, 1942,
\6 рр.)_
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖ!-111 ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 721

в котором х и у являются главными центральными осями попе­

речного сечения. Начальный прогиб стержня, вызванный мо­
ментами М 1 и М 2 , принимаем очень м.алым. Исследуя устойчи­
вость этой изогнутой формы равновесия, мы поступаем, как и
раньше. Предполагая, что возникли дополни­
тельные прогибы и и v оси центров сдвиг.а одно­
Hz
временно с поворотом ~ относительно этой оси,
пишем уравнения равновесия для этой новой
формы, слегка отличной от первоначально изогну­
той формы, получившейся от действия моментов М 1
н М2. Составляя эти уравнения, мы пренебрегаем
малыми начальными прогибами и поступаем, как l
и в предыдущем случае, когда ось стержня была
вначале прямой. Тогда составляющие прогиба
любого продольного волокн.а стержня, определен­
l1z. у
ного координатами х и у, будут

и+ (Уо- у)~ и v- (х0 - х) ~·

р
Интенсивности фиктивных поперечных нагру­
зок и распределенных крутящих моментов, воз­ Рис. 31.
никших в результате действия начальных сжи­
мающих сил в волокнах на их слегка повернутые поперечные
сечения, можно получить, как и раньше (см. § ·8), и представить
в виде уравнений

Jcrt ds [и"+ (у0 - у)~"],

q х = .-
F

qy = - Jcrt ds [v"- (х0 - х) ~"],

1'

mz = - Jcrt ds [и"+ (Уо- у)~"] (у0 - y)-t-

F
+ J crt ds [v"- (х0 - х) ~"](х0 - х).
F

Подставляя выражение (80) вместо cr и интегрируя, получ.им

qx = - Ри"- (Ру0 + М 1 ) ~".

q и = - Pv" + (Р х0 - М2) ~",
mz = - (РУо + MI) и"+ (Рхо- М2) v" + (MI~I- м2~2- PriO ~".
где введены следующие обозначения:

f у3 dF + f х2у dF f х3 dF + f ху 2 dF
F F 2 F F (
~~ = ~х - Уо• ~= 111 -2хо. 81)
722 ТОНI(ОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТI(РЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

Уравнения (18) и (51) тогда дают

Е Juи•v + Ри" + (Ру0 + М 1) ер"= О,

Е! xv•v + Pv"- (Рхо- М 2 ) ер"= О,
(82)
C1ep•v- (С+ м.~.- М 2~2 - Pr6)ep" +
+ (Ру0 + М 1 ) и"- (Рх0 - М 2 ) v" =О.
Эти уравнения являются общими уравнениями равновесия для
выпученной формы стержня. Пользуясь этими уравнениями,
можно вычислить критические значения внешних сил при любом
данном концевом условии.

Начнем со случая внецентреиного сжатия. Если через ех и еу

обозначить координаты точки приложения сжимающей силы Р,
то имеем

М1 =- Рви, М2 ... Ре".

Подставляя это в уравнения (82), получим:

Е! уи 1 V + Ри" + Р (Уо- е у) ер"= О,

Е! xv 1V + Pv"- Р (Хо- ех) ер"= О,
(83)
C1ep•v- (С- Реи~•- Рех~2 - Рrб)ер" +
+ Р (Уо - е у) и" - Р (х0 - е х) v" = О.

В случае шарнирно опертых концов имеем следующие концевые

условия:

и= v =ер= О, и"= v" ... ер" .... О при z =О и z = l,

которым можно удовлетворить, принимая

. :nz
А 1 SIП . :rt.Z
А 2 SIП . :nz
А з SIП
и.,. - 1-, V = - 1-, ер= - 1-.

Подставляя эти выражения в уравнения (83), получим

(Е!у 7 -Р)А.-Р(уо-еу)Аз-=0,
2
2

(вlх 7: -Р)А 2 +Р(хо-ех)А 3 =0,

(84)
- Р (у0 - е у) А1 + Р (хо- Вх) А2 +
+(с. 7; +С- Реи~•- Рех~2 - Рг~) А 3 =О.
Приравннвая нулю детерминант уравнений (84), получим, как
и раньше, кубическое уравнение для вычисления Ркр.
 TOHI<OCTI!HHЫE СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 723

В частном случае, когда сжимающая сила Р действует

вдоль оси центров сдвига, имеем ех = Хо, е 11 = Уо и уравнения
(83) значительно упрощаются, поскольку каждое из них содер­
жит только одну переменную величину. Боковые выпучивания
в двух главных плоскостях не зависят друг от друга и не зави­

сят от кручения. Мы получим три критических значения Р, из

которых два определяются формулами Эйлера, а одно соответ­
ствует крутильному выпучиванию.
Если точка приложения сжимающей силы не совпадает
с центром сдвига, то три уравнения (83) взаимно связаны и
прогиб стержня во время выпучивания связан с кручением. За­
дача значительно упрощается, если стержень имеет одну ось
симметрии. Предположим, что плоскость yz есть плоскость
симметрии и что сжимающая сила Р действует в этой пло­
скости. Тогда х 0 = ех =О и уравнения (84) превращаются в сле­
дующие:

(Elu ~-- Р)А 1 -Р(у0 -еу)А 3 =0, (Elx 7:- Р)А2=О,

(85)
-Р(у0 -еу)А 1 +(С 1 7 +C-Peu~ 1 -Pr~)A3 =0.
2
2

Из второго уравнения мы видим, что выпучивание в плоскости

симметрии не зависит от кручения и что соответствующая кри­
тическая нагрузка равна эйлеровой. Выпучивание в плоскости
xz и кручение взаимно связаны, и соответствующие критические
силы можно получить, приравнивая нулю детерминант первого
и третьего из уравнений (85). Это дает
:n;2
Elиl2-P -Р(у0 -еу)
=0.
- Р(у0 - еу)

Используя выражения (60) и. вычисляя детерминант, получим

для определения критических сил следующее квадратное урав­
нение:

(Р 1 - Р)[Р 3 rб- Р (r6 + eu~ 1 )]- Р2 (Уо- е 11) 2 =О. (86)

При очень малых значениях Р левая часть этого уравнения по­

ложительна. Когда Р = Р1, она отрицательна. Следовательно,
уравнение (86) имеет корень меньший, чем Р1, т. е. меньший,
чем эйлерова нагрузка для выпучивания в плоскости xz.
Если е 11 = Уо. то сжимающая сила приложена в центре сдвига
и уравнение (86) дает

(Р 1 - Р) (P3 r6- Р (r~ + е11~ 1 )] =О.

724 TOHI(OCTEHHЫI! СТЕРЖНИ ОТI<:РЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

Два решения этого уравнения будут иметь вид

Первое из них соответствует выпучиванию от изгиба в плоско­

сти xz, второе - чисто крутильному выпучиванию.
Поскольку левая часть уравнения (86) положительна, когда
Р - малая величина, и постепенно уменьшается по мере увели­
чения Р, мы заключаем, что наименьший корень уравнения уве­
личится, если в последнем члене приравнять нулю выражение,

заключенное в скобки, т. е. если принять, что еу = у 0 • Следова­

тельно, критическая нагрузка достигает максимального значе­

ния, если сжимающая сила приложена к центру сдвига. Если

еу = О, то уравнение (86) представится таким же, как уравне­
ние (62), ранее полученное для центрального сжатия. Если по­
перечное сечение имеет две оси симметрии, имеем Уо ~1 О и = =
уравнение (86) принимает вид

(Р 1 - Р){Р 3 - Р) г~-Р 2е~ =О,

или

Р 2 (г~- е~)- Р(Р3 + Р 1 )г6 + P1PI3 =О.

Из этого уравнения находим

Р = Р1 + Р3 ± V (Р 3 - Р 1 )2+ 4Р 1 Р3 еу2/ r 0~ (88)

2(1- :i)
Видно, что если еу <
го, то имеются два положительных корня,
которые приближаются к значениям Р1 и Рз по мере того, как
еу приближается к нулю. Если еу > го, тогда один корень будет
положительным, другой отрицательным; последнее указывает
на то, что при больших эксцентриситетах нагрузки стержень мо­
жет потерять устойчивость под действием эксцентричного растя­
жения. Когда еу = г 0 , на основании уравнения (87) видно, что
один корень равен

другой корень приближается к бесконечности.

Мы обсудили случай стержня со свободно опертыми концами.
Если концы заделаны, то концевые условия будут

и = v = q> =О, и'= v' = q>' =О при z =О и z = l,

 ТОНI(ОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТI(РЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 725

условия на концах удовлетворяются, если возьмем

и = А 1 (1 - 2nz) ,
cos - 1-

v= А2 2nz)
( 1- cos-
1- ,

qJ = А3 (1 - 2nz) •
cos - 1

Подставляя эти выражения в уравнения (83), получим для вы­

числения критических нагрузок уравнение, подобное тому, кото­
рое уже выведено для свободно опертых концов. Разница со­
стоит только в том, что появляется величина 4n 2/l 2 вместо зна­
чения n 2/l 2 , которое было раньше.
Теперь рассмотрим случай, когда стержень подвергается дей­
ствию чистого изгиба. Подставляя Р = О в уравнения (82), по­
лучим

Е! yиiV + M 1qJ" =О, Е! xviV + M2qJ" = 0,

(89)
C 1qJ 1v- (С+ М 1 ~ 1 - М2~) CJJ" + М1и" + M2v" = 0.
Принимая для и, v и qJ тригонометрические выражения, которые
мы ранее использовали, можно легко вывести уравнение для

вычисления критических значений изгибающих моментов.

Особый интерес представляет случай, когда стержень обла­
дает изгибной жесткостью в одной из главных плоскостей, во
много раз большей, чем в другой плоскости, и изогнут в пло­
скости большей жесткости. Предположим, например, что пло­
скость yz есть плоскость наибольшей жесткости и что стержень
изогнут в этой плоскости под действием моментов М 1 • Чтобы
определить критическое значение М1, при котором происходит
боковое выпучивание, используем первое и последнее из уравне­
ний (89). Предполагая, что концы свободно оперты, подстав­
л нем R эти уравнения выражения

А . nz
и= 1 sш-1-,

. nz
CJJ = А з sш-~-'
М 2 =0,

тогда получим
n2
Е! uJ2 А 1 - М 1 А 3 =О,

-MIAI+(C• 7: +С+М 1 ~ 1 )А 3 =0.

Приравнивая нулю детерминант этих уравнений и используя
726 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

обозначения (60), для вычисления критических значений М1 по­

лучим уравнение

откуда

(90)

В частном случае, когда поперечное сечение имеет две оси сим­

метрии, ~ 1 равно нулю, и мы получим

М1кр = VР1Рзr5 = 7уЕ/ и (С1 ~: +с) . (91)

В случае обратной симметрии, как на рис. 32, а, ~ 1 также

равно нулю, и формула (91) остается в силе. То же уравнение
действительно и в случае, когда поперечное сечение имеет одну
ось симметрии, если изгибающие моменты действуют в плоско-

.х
с
-+--:с f-Z
11 !1 lu
а) Ь) с)

Рис. 32.

сти, перпендикулярной к оси симметрии, как на рис. 32, Ь, так

как ~ 1 также и в этом случае равно нулю. Если изгибающий
момент М 1 действует в плоскости симметрии, как представлено
на рис. 32, с, то ~ 1 не равно нулю и следует использовать фор­
мулу (90) для вычисления М1нр- В вышеприведенном рассужде­
нии предполагалось, что Е/ у мало в сравнении с Е/ х· Если С
и С 1 также малы, то выпучивание произойдет при малых зна­
чениях М 1 , т. е. при малых изгибных напряжениях в стержне.
Если Е/ х имеет такой же порядок, как и Е/ У• то боковое вы­
пучивание произойдет при малых напряжениях только при усло­
вии, если С и С1 очень малы. Это условие может быть выпол­
нено, если поперечное сечение подобно представленному на
рис. 23. Здесь С 1 равно нулю, а С очень мало, если толщина
полки незначительна.
 ТОНКОСТЕННЫЕ СТЕРЖНИ ОТКРЫТОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 7 27

Мы обсудили здесь изгиб стержня под действием моментов,

приложеиных на концах. Только в этом случае нормальные на­
пряжения (80) не зависят от z, вследствие чего мы получаем
уравнение (32) с постоянными коэффициентами. Если стержень
изогнут под действием поперечной нагрузки, то изгибные на­
пряжения изменяются вдоль z и вместо уравнений (82) получим
систему линейных уравнений с переменными коэффициентами.
Вычисление критических значений поперечной нагрузки тогда
становится более сложным. Несколько случаев неустойчивости
такого рода обсуждены автором в упомянутой выше статье (см.
стр. 696) 1 ).

1) См. также книгу автора cTheory of elastic stabllity:o. New York- Lon-
don, McGraw-Hi\1 book company, 1936, р. 239 [nеревод на русский язык: «Устой­
чивость уnругих систем:.. М.-Л., Гостехиздат, 1946; 2-е изд., 1955, стр. 275].
ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ С. П. ТИМОШЕНКО
ПО УСТОЙЧИВОСТИ, НЕ ВКЛЮЧЕННЫХ
В НАСТОЯЩИЙ СБОРНИК

1. О выпучивании высоких балок. Оп the bвcklin~; of deep beams. Phi1oso-

phical .Мagazine and Journal of Sciences, Series 6, 1922, vol. 43, N2 257,
рр. 1023-1024.
2. Балки без боковых опор. Beams without lateral support. Transactions of
tl1e American Society of Civil Engineers, 1924, vol. 87, Paper N2 1549,
рр. 1247-1262 (discussion: рр. 1263-1270; author's reply: рр. 1270-1272).
3. Проблемы, связанные с уnругой устойчив:эстью конструкциИ. ProЬlems con-
cerning elastic stabllity in structures. Transactions of the American Society
of Civil Engineers, 1930, vo1. 94, Paper !112 1749, рр. 1000-1020 (discussion:
рр. 1021-1033; author's reply: рр. 1033-1035). См. также Proceedings of
the American Society of Civil Engineers, 1929, vol. 55, N2 4, рр. 855-875
(discussion: там же, 1929, vol. 55, N~ 7, рр. 1889-1898; author's reply:
там же, 1930, vol. 56, N2 4, рр. 779-781).
4. Устойчивость и прочность тонкостенных конструкццй. Stabllity and strength
of thin-walled constructions. Proceediпgs of the third internatioпa1 congress
for applied mechanics, Stockho1m, 24-29 August, 1930. АЬ. Sveriges Lito-
grafiska Tryckerier, Stocktюlm, vo1. 3, 1930, рр. 3-15.
5. Рабочие напряжения для сжатых стержней и тонкостенных конструкций.
Working stresses for co1umns and thin-walled structures. New York, 1932,
4 рр. (Americaп Society of .Мechanical Engineers- Advance Paper N2 47,
Meeting December 5-9, 1932). Transactions of the American Society of
Mechanical Engineers, 1933, October- December, vo1. 55, N2 4, рр. 173-177;
discussion: рр. 177-183, author's closure: рр. 182-183 (ARM-55-20).
6. Устойчивость двутавровых балок nри изгибе. Stabllity of plate girders
subjected to bending. 1nternationa1 Association for Bridge and Structural
Engineering. First congress. Paris, 19-25 Мау, 1932. Pгeliminary puЬlica­
tion. Zurich, geneгal secretariat, 1932, рр. 129-147.
7. Устойчивость двутавровых ба,1ок nри изгибе. Stabllity of plate giгders
subjected to bending. International Association for Bridge and Structura1
Engineering. First congress. Paris, 19-25 Мау, 1932. Final report. Zurich,
general secretariat, 1932, р. 150.
8. Устой<швость стенок двутавровых балок. Stabllity of web of plate girders.
New York, 1933, 6 рр. American Society of Mechanical Engineers- Advance
Paper. Meeting, June 2&-30.
 Э. И. ГРИГОЛЮК

С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

В ОБЛАСТИ УСТОЙЧИВОСТИ
ДЕФОРМИРУЕМЫХ СИСТЕМ
 Вс~м строе.м .мысАи и душевных
качеств ты обязан Родине. Она
даАа тебе жизнь и талант ... Та­
лант есть сокровище, окупленное
историче~:rси.м опытом и .мукой
.4tчогих поколений ... На любой об­
щечелоэеческой ценности Аежит
неистребимая печать нации, где
она ридилась.
Л. М. Леоноs

Имя Степана Прокофьевича Тимошенко известно многим по­

колениям инженеров и специалистов в различных областях ме­
ханики. Поэтому автору этих строк казалось небезынтересным
привести и некоторые биографические сведения об этом чело­
веке, оставившем неизгладимый след в механике деформируе­
мых сред, являющемся мировым авторитетом в своей области,
нашем соотечественнике. Для молодежи важно знать, как же
вырастают титаны, откуда проистекает живой источник мысли
и таланта, как он формируется, что способствует и что заглу­
шает спонтанное развитие человеческого гения.

1. КРАТКИП БИОГРАФИЧЕСКИй ОЧЕРК

В селе Шпотовке, расположенном в 30 верстах от украин­

ского города Канотопа Черниговской губернии, в семье земле­
мера Прокофия Тимофеевича Тимошенко 22 декабря 1878 года
родился сын Степан. От своего отца он унаследовал огромную
трудоспособность. Отец (1847-1932) был сыном крепостного
крестьянина, воепитьшалея вместе с детьми помещика, окончил

харьковские курсы землемеров и с 20 лет начал работу земле­

мера, особенно важную в те пореформенные годы, когда про­
изошло в России освобождение от крепостной зависимости
крестьян; он разделял либеральные взгляды, был против огра­
ничения земств, против искусственного сохранения дворянских
землевладений.
Мать- Юзефина Яковлевна Сарпавекая (1854-1920)- дочь
отставного военного. Она окончила женскую Фундуклеевскую
гимназию в Киеве. Свой мягкий характер, любовь к труду,
склонность к чтению, образность и легкость письма она пере­
дала своему старшему сыну- Степану.
Детство Степана протекало в старой помещичьей усадьбе
Базиловке, имении Скоропадских, которое в 1880 году арендо-
5аll отец.
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

С пяти лет начались занятия с матерью, а с восьми лет с

учительницей. Еще через год был приглашен репетитор Михаил
Михайлович Ковалеяко для подготовки Степана в реальное учи­
лише города Ромны, расположенного в 30 верстах от Бази­
ловки. Через два года, в 1889 году, он сдал вступительный экза­
мен в училище. Воспоминания о Ромнах, городке, посаженном
у крутых берегов реки Сулы, с благоухающими рощами, Степан
Прокофьевич пронес через всю свою жизнь, и те, кто встречался
с ним в позднюю пору его жизни, знают, что Ромны- это самая
любимая тема его разговоров: они всплывают неизбежно, с чего
бы ни начался разговор.
Домашнюю подготовку к урокам в училище Степан выпол­
нял очень серьезно и тщательно и всегда был подготовлен, тем
не менее напряженность на уроке из-за возможного вызова
оставалась. Эта нелюбовь к классным занятиям у него сохрани­
лась, хотя и был он первым учеником. Суббота посвящалась
чтению художественных произведений, стал вырабатываться
круг чтения. Появились товарищи, с которыми придется много
работать в зрелые годы (А. Ф. Иоффе). Незабываемы будут
уроки географии Владимира Ивановича Тимофеева и уроки ма­
тематики Льва Львовича Ижицкого.
В училище проявилась любовь Степана к обсуждениям мате­
матических доказательств. Здесь же возникла мечта о поступле­
нии в одно из лучших высших учебных заведений того времени
(не только в России)- Петербургский институт инженеров пу­
тей сообщения. Пришлось много времени уделить решению кон­
курсных задач и остаться в дополнителы.юм классе в основном
для подготовки к конкурсным экзаменам по математике и рус­
скому языку.
В 1896 году Степан окончил училище и поехал в Петербург
для сдачи вступительных экзаменов. Условия конкурса в путей­
ский институт были особенно тяжелыми, требования были очень
высокими, экзаменаторы- строгими и, чтобы не остаться за бор­
том, он одновременно стал сдавать в Институт гражданских инже­
неров, чтобы в крайнем случае стать архитектором. Но конкурс он
выдержал в оба института и, разумеется, предпочтя путейский,
Степан стал студентом этого выдающегося учебного заведения
России.
Первые два года отводились общеинженерным, а следующие
три- специальным техническим предметам. Раньше в этом
институте читали сопротивление материалов и теорию сооруже­
ний Г. Ламе и Б. Клайперон, которые организовали лабораторию
испытаний, позднее здесь работал Д. И. Журавский, крупней­
ший строитель мостов. При С. П. Тимошенко математику читал
Д. А. Граве, механику- автор трехтомной монографии Д. К. Бо­
былев, проектирование мостов- Н. А. Белелюбекий и Л. Ф. Ни-
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 733

колаи, статику сооружений- Ф. С. Ясинский. Последний оста­

вил самое сильное впечатление у С. П. Тимошенко.
Чувствовалось отсутствие раuиона.ГJьно поставленных практи­
ческих занятий по читаемым курсам и впоследствии Степан
Прокофьевич в своей 53-летней педагогической деятельности во
многих высших шко.т:tах Петербурга, Киева, Мичигана и Стен­
форда уделит семинарским занятиям со студентами особое вни­
мание.

На пятом курсе он выполнил четыре дипломных проекта (по

мостам, по железным дорогам, по портовым сооружениям, по

паровым машинам) и сдал выпус:t<НОЙ экзамен; за описание

Виордского виадука, где С. П. Тимошенко был практикантом,
им была получена премия.
После окончания института в 1901 году- год службы в ар­
мии сапером в качестве вольноопределяющегося. Любовь к пре­
подаванию сказалась и здесь- он организовал вечерние заня­

тия по арифметике и геометрии с солдатами. Вечерами много

занимался анализом, аналитической геометрией, эллиптическими
интегралами, посещал заседания Петербургского математиче­
ского общества, а также состоял экзаменатором по математике
на репетициях абитуриентов путейского института.
После службы в армии он был принят лаборантом в меха­
ническую лабораторию путейского института, которой ведал
Н. А. Белелюбский. Здесь проводились испытания цементов для
русских цементных заводов, прочности и твердости рельсов; уча­

стие в этих работах дало глубокое знакомство и с устройством

самих испытательных машин, и с методами испытаний. Ощущая
недостаточность математической подготовки, он слушал лекции
в институте по дифференциальным уравнениям в частных про­
изводных и высшей алгебре, курс Д. К. Бобылева по высшей ма­
тематике, в котором в виде приложения рассматривалась про­
блема кручения стержней и действие движущейся динамической
нагрузки на мосты. Зачислился вольнослушателем в универси­
тет, посещал заседания Физического общества; доклады
А. Н. Крылова на заседаниях этого общества оставили сильное
впечатление и характером постановки инженерной задачи, и
методом ее решения. «Скоро появилась и практическая возмож­
ность начать работу в направлении использования математики
в решении инженерных вопросов. Эту возможность мне дал
Петербургский политехникум. Атмосфера этой школы оказала
огромное влияние на все мое дальнейшее развитие, на мою
судьбу».
В марте 1903 года профессор кафедрь:t сопротивления мате­
риалов Петербургского политехнического института в Сосвовке
С. И. Дружинин пригласил Степана Прокофьевича лаборантом
в механическую лабораторию, и он дал согласие. В отличие от
734 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

путейского института здесь предполагалось, кроме лекций,

устроить семинарские занятия с небольшими группами студен­
тов. Эти занятия по сопротивлению материалов (по курсу
С. И. Дружинина) и по теоретической механике (вслед за
И. В. Мещерским) и пришлось вести С. П. Тимошенко. Свобод­
ное время посвящалось изучению недавно переведенной книги
Августа Фёппля по сопротивлению материалов, переводу пер­
вого тома известного курса А. Лява по теории упругости, шту­
дированию курсов Г. Ламе и А. Клебша, монографии Г. Римана
«Дифференциальные уравнения в частных производных» ( 1869).
Слушал также курс теории упругости И. Г. Бубнова, посещал
основанный в 1903 году механический кружок В. Л. Кирпичева,
организатора Киевского политехнического и Харьковского тех­
нологического институтов. Между тем приходили из Швейцарии
испытательные машины фирмы «Амслер- Лаффон»; сборке ма­
шин и изучению принципов их работы нужно было также уде­
лять время.

Летом 1904 года- поездка за границу (третья по счету) для

ознакомления с немецкими высшими техническими школами:
посещение Берлинского политехникума, политехникума в Мюн­
хене и, в частности, лекций и лаборатории А. Фёппля, основан­
ной еще И. Баушингером. Результат этой поездки - рефератив­
ная статья «Формулы сложного сопротивления с точки зрения
различных гипотез прочности» в «Известиях Петербургского по­
литехнического института» (1905).
При изучении книги Рэлея «Теория звука» Степана Про­
кофьевича увлекла идея приближенного расчета частот колеба­
ний, и в развитие работы В. Фрама (1902) о колебаниях одно­
родного судового вала с двумя дисками на концах он учел ме­

тодом Рэлея влияние массы вала на частоту колебаний, а также

показал, как развить решение на случай нескольких дисков. Это
была его первая печатная работа «К вопросу о явлениях резо­
нанса в валах», опубликованная в «Известиях Политехнического
института» за 1905 год. «В дальнейшем я не раз пользовался
методами Рэлея, и его книга оказала на мою последующую ра­
боту очень большое влияние».
После нового 1905 года из-за революционных событий и свя­
занных с ними студенческих волнений вузы закрылись; они были
закрыты и большую часть 1906 года. Степан Прокофьевич,
не связанный преподавательской работой, решил поехать в
Гёттингенский университет, на философском фаl\-ультете . кото­
рого открыли институт математики во главе с К. Рунге и инсти­
тут прикладной механики во главе с Людвигом Прандтлем. Здесь
он посещал лекции В. Фойгта по проблемам механики, лабора­
торные занятия по сопротивлению материалов Л. Прандтля, лек­
ции Макса Абрахама по дифференциальным уравнениям в част·
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 735

ных производных, а также семинар по прикладной математике

и механике Феликса Клейна. В институте Л. Прандтля он начал
заниматься исследованием устойчивости двутавровой балки,
предварительно впервые показав, что в задаче кручения такой
балки принцип Сен-Венана несправедлив.
С осеннего семестра 1905 года уже в Петербургском поли­
техникуме он продолжил решение начатой задачи об устойчи­
вости двутавровой балки и поставил соответствующие опыты.
Остальное время уходило на слушание лекций И. В. Мещер­
ского по уравнениям Лагранжа, И. И. Иванова по эллиптиче­
ским функциям, И. В. Станевича по теории вероятностей, уни­
верситетских лекций А. Н. Крылова по приближенным вычисле­
ниям, а также домашних «Бесед по механике» В. Л. Кирпичева.
«Если впоследствии я оказался неплохим преподавателем, то
этим в большой степени обязан Кирпичеву».
«Вспоминая теперь о деятельности механического кружка
[В. Л. Кирпичева], ясно видно, что он не только содействовал
научной работе участников, но им в свое время была выполнена
важная работа по введению в жизнь нового метода преподава­
ния механики, оказавшегося плодотворным и принятого теперь

не только в России, но и далеко за ее пределами. Во всей этой

работе руководство и указания В. Л. Кирпичева сыграли важ­
ную роль» («Кружок имени В. Л. Кирпичева», Мuпсhеп, 1958,
11 стр.).
В начале 1906 года вышла статья «Об устойчивости двутав­
ровых балок», и С. П. Тимошенко направил ее и еще три опу­
бликованные работы по совету и с представленнем В. Л. Кирпи­
чева в Киевский политехнический институт в связи с замеще­
нием кафедры сопротивления материалов, на которую он в
конце 1906 года был избран в возрасте 28 лет, не прочитав еще
ни одной лекции. После избрания он тотчас переехал в Киев.
Летнее время 1906 года он вновь провел в Гёттингене; посещал
лекции Е. Зермело по теории потенциала и В. Фойгта по тер­
модинамике. В это время он начал свою работу по устойчивости
прямоугольных равномерно сжатых пластин и в «Известиях
Киевского политехнического института» за 1907 год опублико­
вал статью «К вопросу об устойчивости сжатых пластинок». Ха­
рактерно отношение самого автора к этой работе: «Эта работа
является, пожалуй, наиболее существенной из всего, что мною
сделано в области устойчивости деформаций».
В Киевском политехническом институте он поставил свой
курс сопротивления материалов, написав этот курс ( 1908, 1909,
литографированное издание; 1911, окончательный вариант), и
составил задачник по курсу (1910). Построив курс от простого
к сложному, сформулировав гипотезы, связанные с рассматри­
ваемой задачей, он заново перестроил весь курс сопротивления
736 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

материалов. То традиционное изложение nредмета, которое

nринято в настоящее время, обязано С. П. Тимошенко. Одно­
временно он ряд лет читал курс теории уnругости, литогра­
фированное издание которого вышло в 1909 году на русском
языке.

Лето 1907 года было nосвящено изучению nереведенного на

немецкий язык курса теории уnругости Артура Лява (Ляв­
Тимnе), nятого тома технической механики А. Фёnnля и nервого
тома «Теории звука» Дж. Рэлея. Он решил задачу устойчивости
составного стержня и nроблему о сжатии кольца nротивоnолож­
ными силами. В следующем году он стал готовить работу по
устойчивости для немецкого журнала математики и физики,
nредставляющую итоги опубликованных им результатов в рус­
ских изданиях.
Весна 1909 года- вновь Гёттинген. Это лекции Ф. Клейна
по теории упругости, В. Фойгта по гидродинамике, Л. Прандтля
по аэродинамике. Получены результаты по nрименению метода
нормальных координат к изгибу стержней и пластин. Кроме
того, метод Рэлея был использован в проблеме о вынужденных
продольных и поперечных колебаниях стержней И колебаний
балки от движущейся поперечной силы.
С осеннего семестра 1908 года он был назначен сперва сек­
ретарем, а затем в 1909 году деканом инженерно-строительного
отделения. Следующий год 1909/1910 был посвящен применению
энергетического метода к nроблеме устойчивости и написанию
монографии «Об устойчивости упругих систем» ( 191 О). Пред­
ставление решений с помощью тригонометрИческих рядов и вы­
числение коэффициентов этих рядов из условия минимума энер­
гии позволило ему рассмотреть широкий класс трудных проблем
устойчивости и ввести энергетический метод в практику инже­
нерных исследований. Об использовании этого метода в про­
блеме теории колебаний говорилось выше. В феврале 1911 года
С. П. Тимошенко за противодействие правительственной поли­
тике управления учебными заведениями был отстранен от госу­
дарственной службы и все время вплоть до переезда в августе
в Петербург посвятил подготовке к изданию курса соnротивле­
ния материалов, продажа права издания которого позволила по­
лучить ему средства для существования. Одновременно он по­
дал свою работу «Об устойчивости упругих систем» на соиска­
ние присуждаемой раз в десять лет премии имени Дмитрия
Ивановича Журавского, равной годовому профессорскому окла­
ду. Это было первое и посл~днее присуждение премии имени
Д. И. Журавского. Ею в июле 1911 года была отмечена nред­
ставленная работа и статья «Об устойчивости плоской формы
изгиба двутавровых балок» согласно отзывам И. Г. Бубнова,
Н. А. Белелюбского, С. И. Белзецкого, В. Л. Кирпичева, Г. В. Ко-
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 737

лосова, Г. Н. Соловьева, жюри в составе М. А. Ляхницкого,

Г. К. Мерчинга, Н. Н. Митинского, А. И. Прилежаева, Г. Н. Со­
ловьева. Отзывы И. Г. Бубнова, С. И. Белзецкого, В. Л. Кирпи­
чева, Г. В. Колосова были опубликованы в 1913 году в «Сбор­
нике Института инженеров путей сообщения». 1913 год счи­
тается годом рождения известного общего метода решения
дифференциальных уравнений- метода Бубнова. В действи­
тельности этот метод был сформулирован на два года раньше
и поводом к этому явилась работа С. П. Тимошенко. В письме
к автору этих строк от 22 сентября 1969 года С. П. Тимошенко
написал, что отзыв И. Г. Бубнова, представленный в жюри
в 1911 году, тождественен тому, который был опубликован в
1913 году.
Вследствие увольнения с государственной службы С. П. Ти­
мошенко вел в первое время почасовые занятия в петербургских
вузах (Электротехническом и Политехническом институтах).
В это время он подготовил статью «0 действии поперечного
удара на балку» (1912) и «0 влиянии касательных напряжений
на поперечные колебания балок», опубликованную спустя 10 лет
(1921). В 1912 году в связи с проектированием новых дредноу­
тов он по рекомендации А. Н. Крылова был приглашен консуль­
тантом военно-марекого флота по прочности на судостроитель­
ные заводы; он провел в Электротехническом институте опыты
с моделями поперечных переборок. Работы его по устойчивости
и изгибу пластин были использованы при проектировании боль­
ших линейных кораблей. Здесь хотелось бы отметить, что твор­
IЮМ строительной механики корабля, как научной дисциплины,
безусловно, является И. Г. Бубнов: его основополагающий курс,
работа по определению напряжений в обшивке судов, метод ре­
дукционных коэффициентов, решение различных проблем изгиба
и устойчивости пластин, его известный метод решения диффе­
ренциальных уравнений, исследования по вибрации судов, проек­
тирование и расчеты прочности линейных кораблей типа «Сева­
стополь» представляют собою огромное и важное наследие.
С. П. Тимошенко после ухода И. Г. Бубнова в 1914 году, будучи
главой кафедры строительной механики корабдестроительного
факультета Петербургского политехнического института, провел
дальнейшее формирование этой научной дисциплины, введя 11
нее энергетические методы и методы теории упругости.

Работа n Обществе техноJюгов и доклады на его заседаниях

привели к написанию статьи «Вопросы прочности в паровых
турбинах» ( 1912).
Участие в 1912 году на математическом конгрессе в Кемб­
ридже привело к знакомству с Артуром Лявом, Хорасом Лэм­
бом, Леви-Чивита.

1j 2 24 С. П. Тнмошенко
739 С. П. ТИМОШЕНI(О И ЕГО РАБОТЫ

А. Н. Крылов отказался от профессорекай должности в С.-Пе­

тербургском Институте инженеров путей сообщения в пользу
С. П. Тимошенко, и в результате, когда в январе 1913 года
опала была снята, С. П. Тимошенко удалось получить должность
профессора по теоретической механике; лекции по этому курсу
впоследствии были опубликованы в расширенном изложении.
Впоследствии он получил кафедру теоретической механики. За­
тем он был зачислен и в Электротехнический институт. Времени
стало больше, и ему удалось решить ряд новых задач. Он рас­
пространил мембранную аналогию Прандтля на случай изгиба,
исследовал изгиб балки сечением полукруга при поперечной
силе, параллельной диаметру, и показал, что изгиб не сопрово­
ждается кручением, когда сила приложена не в центре тяжести,

а в отстоящем от нее на некотором расстоянии центре сдвига.

Затем он изучил неосесимметричную потерю устойчивости цилин­
дрической оболочки. В конце 1913 года он закончил первый том
своего курса теории упругости, который отличался от известных
в то время отечественных курсов Д. К. Бобылева (1886),
Ф. С. Ясинекого (1897, 1903), И. Г. Бубнова (1909).
В связи с наступившей в августе 1914 года первой мировой
войной возникли проблемы увеличения пропускной способности
железных дорог, следовательно, состава поездов, веса парово­
зов. Важным было и то обстоятельство, что во многих случаях
на железных дорогах были использованы легкие рельсы
(26,8 кг/м). Кроме того, необходимо было усилить и мосты, и
верхние строения путей. Несколько раньше С. П. Тимошенко
был назначен членом мостовой комиссии инженерного
совета
Министерства путей сообщения, и естественно, что эта работа и
была предложена ему. В отличие от исследования Н. П. Пет­
рова, известного своей гидродинамической теорией трения в под­
шипниках, в котором рельс представлялся как упругая одно­
родная балка на упругих опорах, по которой движется груз, он
упругие опоры заменил сплошным упругим основанием и ·полу­
чил обозримые результаты. Эти результаты были опубликованы
в виде четырех статей: «К вопросу о прочности рельс» (1915),
«К вопросу о вибрациях рельс» ( 1915), «0 динамических напря­
жениях в рельсах» ( 1915), «Влияние начальной осадки шпалы
на условия изгиба рельс» ( 1916).
Летом 1915 года главным образом по ранее опубликованным
работам С. П. Тимошенко составил вторую часть курса теории
упругости (1916). Эти две части составили фундамент после­
дующих, опубликованных сперва на английском языке моногра­
фий по теории упругости, по теории пластин и оболочек, по
устойчивости деформируемых систем. Военные заказы ученым
все возрастали. Степан Прокофьевич получил предложение от
военно-инженерного совета быть экспертом по строительной ме-
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 739

ханике и от ведомства воздушного флота- экспертом по проч­

ности аэропланов.

Летом 1917 года он начал писать «Статику сооружений».

После революции в конце декабря 1917 года С. П. Тимо­
шенко на время зимних каникул поехал в Киев повидать
семью. Вернуться в Петроград ему не пришлось. Летом ему
удалось стать профессором Киевского политехнического инсти­
тута; здесь он принял участие в комиссии академика В. И. Вер­
надского по организации Украинской Академии наук и предста­
вил записку об организации отдела механики академии, опу­
бликованную в ее трудах. Летом 1918 года он начал писать
книгу по расчету арок, которая в 1922 году вышла на француз­
ском языке.

В1920 году С. П. Тимошенко уехал из России. В марте

1920 года он переехал в Югославию и занял место заведующего
кафедрой сопротивления материалов в политехникуме Загреба.
Начались мучительные годы жизни вне родины, жизни эми­
гранта, жизни на грани нищеты. Окруженная почетом и внима­
нием жизнь русского профессора осталась позади и больше ни­
когда не вернется. Нужно теперь каждый раз бороться за са­
мого себя. Наступает несколько лет перерыва в научной работе.
В связи с организацией лаборатории испытаний материалов
в политехникуме была предпринята поездка в Германию, Фран­
цию, Англию. Чтение курса сопротивления материалов и графо­
статики, устройство жизни почти не оставляло времени для науч­
ной работы. В этот период он начал работу о подкреплении от­
верстий растягиваемых листов (1924).
Летом 1922 года Степан Прокофьевич переехал в Америку
сотрудником фирмы по устранению вибраций. «После долгих ко­
лебаний я решил остаться в Америке, ... [здесь я] расширил
свой опыт в деле применемня научного анализа к решению тех­
нических задач, ... написал ряд курсов, которые нашли распро­
странение. Но нового в Америке сделал мало». Для этой фирмы
была написана работа по расчету коленчатых валов ( 1923), по
определению модуля Юнга резины ( 1923).
В 1923 году он перешел на должность инженера в компанию
«Вестингауз» и был прикреплен к ежедневному табельному
учету. Здесь он вел деятельность консультационного характера:
по применемню поляризованного света и определению напря­
жений, по определению модуля упругости бронзы при высоких
температурах, по вычислению твердости на основе частоты ко­
лебаний маятника на шлифованной поверхности образца ( 1923).
В связи с составленной им программой работ по рельсам для
американских железных дорог, он поставил опыты, о которых он
сообщил в 1926 году на втором международном конгрессе по
прикладной механике в Цюрихе. По вечерам он читал для ниже-
740 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

неров курс теории упругости и курс сопротивления материалов.

Эти лекции составили затем первую часть книги по прикладной
теории упругости, опубликованную совместно с И. М. Лессель­
сом (1925).
В 1927 году он окончил книгу по вибрациям «Теория колеба­
ний в инженерном деле» (1928), взяв примеры из своей завод­
ской практики, а теорию- из ранее опубликованных русских
работ. Отметим также опубликованную в 1924 году работу
«Приближенное решение плоских задач теории упругости», по­
священную приложению метода Ритца к плоской задаче теории
упругости. Ему принадлежит идея организации секции механики
при Американском обществе инженеров-механиков (1928), при
которой впоследствии был создан журнал прикладной механики.
«Обдумывая причину наших достижений [в компании «Вестин­
гауз»], я прихожу к заключению, что немалую роль в этом деле
сыграло образование, которое дали нам русские высшие инже­
нерные школы. Основательная подготовка в математике и в ос­
новных технических предметах давала нам громадное пре~му­

щество перед американцами, особенно при решении новых, не

шаблонных задач».
С сентября 1927 года, через пять лет после приезда в Аме­
рику, он занял кафедру по исследовательской работе в области
механики инженерной школы Мичиганского университета и пе­
реехал в Анн-Арбор, оставшись все же консультантом в компа­
нии «Вестингауз».
В Мичиганском университете он организовал курсы для бу­
дущих докторов наук, летнюю школу в области механики, на ко­
торой практиковались еженедельные доклады сторонних извест­
ных лекторов-механиков: Л. Прандтля, Р. Саусвелла, Х. М. Ве­
стергаарда, А. Н.адаи, семинар по строительной механике,
испытательную лабораторию с целью постановки докторских
работ по усталости, ползучести, оптическому методу изучения
напряжений. Он прочитал в университете многочисленные курсы
по теории колебаний, избранным задачам сопротивления мате­
риалов (написал два тома курса, 1930), теории тонких стержней
и пластин, теории упругости ( 1933), по экспериментальному ис­
следованию пластичности металлов (вошло в третье издание
курса сопротивления материалов), динамике жесткого тела, тео­
рии упругой устойчивости (1936).
В 1930 году он сделал на третьем международном конгрессе
по прикладной механике в Стокгольме реферативный доклад по
устойчивости стержней, пластин и оболочек, а в 1932 году в Па­
риже- доклад на конгрессе Международного союза инженеров­
строителей по устойчивости тонкой стенки с ребрами.
С сентября 1936 года С. П. Тимошенко состоит уже профее­
сором Калифорнийского университета в Стенфорде и переезжает
 С. П. ТИМОШПIКО И ЕГО РАБОТЫ 741

в Пало Альто. Здесь он nродолжает занятия с докторантами,

читает курс тонких nластин и оболочек ( 1940), курс механики,
статики сооружений ( 1945), истории соnротивления материалов
( 1953), ведет семинар по статике сооружений и по строительной
механике. Следует отметить оnубликованную в это время ра­
боту «Теория висячих мостов» (1943), а также работу «Теория
изгиба, кручения и выnучивания тонкостенных стержней откры­
того nоnеречного сечения» (1945), nосвященную общей теории
стержней открытого nрофиля. Он участвует в работе nятого ме­
ждународного конгресса по nрикладной и теоретической меха­
нике в Кембридже (Массачусетс, США), nредставив доклад по
изгибу nрямоугольной nластины с защемленным краем. К его
шестидесятилетию был выпущен юбилейный сборник с работами
его учеников и коллег (1938).
В 1944 году, когда Степану Прокофьевичу исnолнилось 65 лет,
и он должен был выйти в отставку (nенсий в Америке профее­
сорам не полагается), университет в обход существующих nра­
вил nредложил ему должность преподавателя, не занимающего
кафедры.
В дальнейшем он участвовал в работах Константиноnоль­
ского (1952), Брюссельского (1956), Стрезского (1960), Мюн­
хенского (1964) международных конгрессов по nрикладной и
теоретической механике. В 1954 году, когда ему исполнилось
75 лет, он решил кончить с чтением лекций и готовить лишь
nовторные издания своих книг.
Огромные заслуги С. П. Тимошенко перед инженерным де­
лом, техническим образованием были отмечены различными nре­
миями и медалями, свидетельствующими о разнообразном его
влиянии на инженерное дело: nремия имени Салава Министер­
ства nутей сообщения России за работу «К воnросу о nрочности
рельс:. ( 1915); медаль имени Ворчестера Рида Вариера за за­
слуги в области механики в 1935 году и медаль имени Ламме
в 1939 году за заслуги в области инженерного образования вы­
даны Американским обществом инженеров-механиков; медаль
имени Левери за статью о расчете висячих мостов (Институт
имени Франклина, 1948); международная медаль имени Джемса
Уатта за достижения в области инженерного дела (Институт
инженеров-механиков, 1947); медаль Густава Транзестера от
Союза инженеров, окончивших Льежский политехникум, в
1948 году за влияние его работ на развитие прикладной меха­
ники; медаль имени Джемса Алфреда Эвинга от Общества
английских гражданских инженеров ( 1963).
С. П. Тимошенко был выбран членом Академии наук ряда
стран: Украинской Академии наук (Киев, 1918); Российской
Академии наук (Ленинград, 1928, член-корресnондент техниче­
ского отделения, nозднее- иностранный член Академии наук

24 С, П, Тимошенко
742 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

СССР); Польской Академии наук (Варшава, 1935, член-коррес­

пондент); Американского фиJюсофского общества (Нью-йорк,
1939, член-корреспондент); Французской Академии наук (Па­
риж, 1939, член-корреспондент); Американской Академии наук
(Вашингтон, 1941, член-корреспондент); Лондонского королев­
ского общества (1944, почетный член); Ита.1ьянской Академии
наук (Рим, 1948, почетный член).
Почетные звания доктора наук (honoris causa) пр~:~суждены
С. П. Тимошенко: Лехайским университетом (США, 1938); Ми­
чиганским университетом (США, 1938); Цюрихским Высшим
техническим институтом (Швейцария, 1947); Мюнхенским Выс­
шим техническим институтом (Федеративная Республика Гер­
мания, 1949); Глазговским университетом (Англия, 1951); Бо­
лонским университетом (Италия, 1954); Загребским политехни­
кумом (Югославия, 1956); Туринским политехникумом (Италия,
1960).
В 1958 году С. П. Тимошенко приехал в СССР, посетил
Львов, Харьков (Технологический институт), Киев (Институт
механики АН УССР), Москву (институты механики и машино­
ведения АН СССР, МВТУ, МГУ, Академию строительства и
архитектуры), Ленинград (Политехнический институт, Институт
инженеров транспорта). Рассказывая о предложении вице-пре­
зидента АН СССР академика А. В. Топчиева начать вновь ра­
боту на Родине, С. П. Тимошенко заметил автору этих строк,
что дело не только в том, что ему в девятый раз пришлось бы
на,шнать все сначала, а в том, что он не смог бы оправдать
оказываемое ему доверие- приближалось восьмидесятилетие.
В результате этой поездки была написана книга «Инженерное
образование в России» (1959), а также исторический обзор в
cТheRussian Revue» (1956, vol. 15,N!! 3, стр. 173-185) и в «Journal
of Engineeгing Education» (1956, vol. 49, N!! 2, стр. 122-125).
В 1967 году он вновь посети.11 Киев, Ромны, Москву и Ленин·
град.

2. ЭНЕРГЕТИЧЕСКИП МЕТОД

Имея в виду рассмотрение поведения деформируемых систем

под действием внешних сил, мы будем под устойчивостью си­
стемы понимать свойство ее сохранять исходную форму равно­
весия при фиксированных внешних воздействиях.
Важнейшая задача состоит в формулировании критерия
устойчивости. Самым ранним, классическим критерием является
статичесt<ий критерий, или критерий Эйлера ( 1744). Он приме­
ним только к консервативным системам, и критическая нагрузка
вычисляется как та наименьшая нагрузка, при которой воз­
можно одновременное существование исходной и бесконечно
 С. П. П!МОШЕНI<О И ЕГО РАБОТЫ 743

близкой к ней форм равновесия. Наибольшей общностью обла­

дает динамический критерий, введенный Ж. Лагранжем ( 1788)
и рассмотренный А. Пуанкаре (1881) и А. М. Ляпуновым
( 1892). Он может быть использован для консервативных и не­
консервативных систем. В этом случае задача приводится к ре­
шению дифференциальных уравнений движения системы и изуче­
нию поведения этих решений во времени.
Энергетический критерий основан на рассмотрении потен­
циала всех сил, действующих на систему; он применялея
Г. Кирхгофом (1850, 1859), Дж. Рэлеем (1873), Дж. Брайаном
(1888), С. П. Тимошенко (1907, 1908, 1910), В. Ритцем (1908,
1909). Он базируется на принципах возможных перемещений и
возможных изменений напряженного состояния. Здесь мы будем
рассматривать метод решения задач устойчивости, основанный
на энергетическом критерии.

Обычно проблема определения критических нагрузок тре­

бует решения дифференциальных уравнений, вид которых опре­
деляется типом конструкции и нагружением. За исключением
простейших вариантов, отыскание решений этих уравнений со­
ставляет трудную проблему. В редких случаях можно получить
решение в замкнутой форме. Поэтому естественно избежать
прямого пути при решении дифференциальных уравнений. В тео­
рии линейных колебаний упругих систем для вычисления ча­
стоты или периода колебаний Дж. Рэлей широко использовал
удовлетворяющее граничным условиям приближенное представ­
ление действительной формы колебаний. Эти результаты вошли
в его замечательную книгу «Теория звука» (1877- первое из­
дание, 1894-1895- второе). Метод Рэлея вычисления соб­
ственных частот колебаний упругой системы без решения диф­
ференциальных уравнений задачи основан на равенстве кинети­
ческой и потенциальной энергии для нахождения как основной
( 1873), так и высшей ( 1899) частот. Рэлей рассмотрел колеба­
ния струн, стержней, цилиндрических, сферических и кониче­
ских оболочек, используя для описания движения системы
форму колебаний простейшего осциллятора.
Физик из Гёттингена Вальтер Ритц (1908, 1909) провел обос­
нование метода в случае собственных колебаний струны и пря­
моугольной пластины, описывая ее движение с помощью беско­
нечного ряда, и, таким образом, он имел возможность находить
основную и высшие частоты, в то время как Дж. Рэлей, за
исключением работы 1899 года, всюду определял только основ­
ную частоту. Первая работа В. Ритца озаглавлена «Об одном
новом методе решения некоторых вариационных задач матема­
тической физики». В этой связи Дж. Рэлей (1911) пишет, что
«удивительно, как он [В. РитuJ мог рассматривать метод как
744 С. П. ТИМОШЕНКО И ВГО РАБОТЫ

новый», что в «одной из ранних работ ( 1899) ... этот метод дан
в форме, почти в точности совпадающей с той, в какой он пред­
ложен Ритцем», «... я полагал, что это исследование [В. Ритца]
ограничивается применениями метода». Возможно, что В. Ритц
развил свой метод и независимо. Статья же Дж. Рэлея вышла,
когда В. Ритц был уже в могиле. Интересно проведеиное В. Рит­
цем сравнение точного и приближенного решения частоты коле­
баний струны, которое показала, что полином с двумя членами
дает ошибку 0,01%, а с пятью-10- 7 %. В. Ритц (1908) выбирал
для прогиба пластины ряд, который удовлетворяет граничным
условиям, условиям полноты и по возможности характеру де­
формации:
т-р

W = ~· Wm • Wт(Х, у). (1)

т-1

Вводя его в вариационное уравнение

~ ff {п [( ~:~ + ~:~ )2 +
+(1 - v) ( ( д~ ~У У
2
- ~:~ ~:~ )] - qw} dx dy =О, (2)

где D = Eh 3/12 ( 1 - "·2 ) -цилиндрическая жесткость, v - коэф­

фициент Пуассона, х, у - ортогональные координаты, h - тол­
щина пластины, q- поперечное давление, он нашел выражение,
заключающее в себе квадраты wk. Минимизируя это выражение,
получим р линейных алгебраических уравнений относительно
параметра wk.
Ни Дж. Рэлей, ни В. Ритц не рассматривали задач устойчи­
вости. Это сделал Дж. Брайан в работе «Об устойчивости упру­
гих систем» (1888), где он вводит потенциал II упругой системы
в виде суммы потенциадьной энергии, потенциала объемных и
поверхностных сил. Начало возможных перемещений Ж. Ла­
гранжа ( 1788) указывает признак равновесия как условие
стационарности потенциала системы (с5П = О). Согласно прин­
цилу Лежена Дирихле ( 1846) в устойчивом состоянии потенциал
системы имеет минимум (с5 2 П>О), в неустойчивом- максимум
(б 2 П <О), в безразличном- одинаков для всех состояний,
смежных с исследуемым (б 2 П = О). В упомянутой статье
Дж. Брайаном впервые поставлена задача об общей устойчи­
вости упругого тела. Автор ее говорит, что условие 6 2 П <О воз­
можно при потере устойчивости стержней, пластин и оболочек
лишь по чисто изгибным формам, без растяжения- сжатия и
сдвигов срединной поверхности, и это вынуждает его утвер­
ждать, что, например, сферическая оболочка будет всегда устой-
 С. Л. ТИМОШЕНКО И ВГО РАБОТЫ 748

чива под равномерным всестороннем давлением, так как она,

«как доказал Гаусс, не допускает чисто изгибных деформаций».
Таким образом, в трактовке критерия устойчивости б 2 П О он <
смешал возможное условие с необходимым.
Затем он исследует устойчивость бесконечной пластины при
сжатии по краям, представляя прогиб рядом

00

w = ~ w sin (mnx/l) (опертые края) (3)

1
или
00

w= ~ w cos (mnxfl) (защемленные края), (3')

о

приравнивает работу сжимающей силы потенциальной энергии

изгиба

1
-Р
2
f( l

-dw
dx
)2 dx=-D
1
2
f( l

-d2w
dx 2
)2 dx (4)
о о

и получает значение минимальной критической силы Р. = n 2Dfl2,

где ширина пластины.
l-
В статье «Применение энергетического метода к задаче о по­
тере устойчивости длинной тонкой трубы под действием внеш­
него давления» (1888) Дж. Брайан приравнивает уменьшение
энергии продольного сжатия потенциальной энергии изгиба и,
задаваясь формой прогиба в виде ряда Фурье, получает фор­
мулу Эйлера; аналогично выводится им и формула для критиче­
ского равномерного давления бесконечной трубы с нерастяжи­
мой круговой осью (форму.'lа Ж. Бресса- Ф. Грасгофа, исправ­
ленная на общий случай коэффициента Пуассона, см. выраже­
ние ( l) гл. Vl настоящей статьи).
Рассмотрим теперь применение вариационного метода к про­
блеме устойчивости пластин конечных размеров. Составим по­
тенциальную энергию U тонкой упругой пластины, для которой
гипотезы Кирхгофа о жестком нормальном элементе имеют ме­
сто. Она равна

где U0 - энергия докритического состояния.

Потецциальная энергия сил, лежащих в плоскости пластины,
будет
а Ь

U1 = f f (N1e1 +N12Y+N2e.z)dxd1J
11 Q
1
746 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

где N 1, N 2 , N12- удельные усилия в срединной поверхности пла­

стины.
Но для квадратичного приближения, согласно Г. Кирхгофу,

81 = ;; + ~ (~: ) 2
'

дv
~ =ау-+2 ау
1 ( дw )2 ' (5)
ди дv дw дw
v = [ду + дх + дх ду •

Здесь и, v, w - перемещения, обусловленные выпучиванием,

х, у- ортогональные координаты срединной поверхности. Тогда

Интегрирование по частям второго интеграла дает

а Ь

ff(
о о
N1 ~~ + N ~;) dx dy =
12

Ь а а Ь

=
о
J(N1u)~ dy + оJ(N 12 v)~ dx- оJоJ(~~~ + а;у12 ) dxdy,
а Ь

ff(
о о
N2 ~; + N 12 ~; ) dx dy =
а Ь а Ь

= J(N2v)~
о
dx +
о
J(N 12 v)~ JJ( dy-
о о
a:u2 + а;; 2 ) dxdy.
В полученных выражениях двойные интегралы приводят
к уравнениям плоского равновесия в усилиях

дN1
дх
+ дN12 ду
=О
'
дN2 + дN12 =О
ду дх '
а контурные интегралы составляют работу краевых сил
Ь а

u· = 5(N1u + N12v)~ dy + f (N1 2и + N2v)~ dx.

Q ~
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 747

Таким образом,

Потенциальная энергия изгиба равна

а Ь

И2 =; D JJ{(~:~ + ~~~) 2 +2(1-v>[(a~2 ~Y) 2 - ~:~ ~~~]}dxdy.

о о

Если прогиб w получил приращение бw, то потенциальная энер­

гия изменится на величину

бИ =бИ 1 +бИ 2 •

Вместе с тем изменится и положение точек приращения нагру­

зок и краевых сил. Приращение прогиба бw настолько мало,
что изменение деформированного состояния будет происходить
при постоянных значениях внешних, в том числе и краевых, сил.
Приращение работы внешних сил равно

бТ=~Рб8;
здесь бе - перемещение точек приложения внешних сил в на­
правлении самих сил.
Для каждого малого возможного перемещения бw состояние
равновесия будет тогда, когда первая вариация потенциальной
энергии системы равна нулю:

бП = бИ- бА= бИ 1 + бИ 2 -t~A =Mf1 +6И 2 =0. (6)

В результате получим

1
б {2 D
д2w д2w )2 +
fa fb {(дХ2+ауг
о о

д2w )2
+2(1-v) [ (- - -д2w
дх ду
- д2w
- ] } dxdy } -
дх2 ду2
а Ь

- f f[
о о
1 ( дw
2N1 ах
)2 +N12ax
дw дw 1 ( дw )2]
ду+ 2 N 2 ду dxdy=O.

Введем теперь сюда выражение ( 1), тогда потенциал П будет

однородной квадратичной функцией wk. Условие экстремума П
для всех значений Wk, которые удовлетворяют условию ста­
ционарности бП = О, даст в результате П = О. Поэтому
148 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

приближенно критические силы можно определять из условия

равенства нулю потенциала всех сил П = О;

а Ь

П = _!_2 D JJ{(~ + д2w )2 +

о о
дх2 ду2

+2 (1-v)[( д2 w
дx ду
)2 - ддх2
2 w ~]}dxdy-
ду2
а Ь

-f f[~N~(~~Y+NI2~; ~;+~N2(~~Y]dxdy=
о о

= u2 + vl =о. (7)

Критерий П =
О является необходимым, но недостаточным усло­
вием для равновесия пластины при потере устойчивости. Доста­
точным условием равновесия является условие экстремума
6П =О.
Так как
а Ь

6П= J J Ф(wх, Wy, Wxx• Wxu• Wyy)dxdy=O,

о о

то с помощью уравнения Эйлера вариационной задачи

-(~)
дwх х
-(~)
дwу у
+(~)
дWхх хх
+(~)
дwxg xg
+(~) -о
дwyg gg-

получим линейное уравнение устойчивости Сен-Венана относи­

тельно прогиба w. Пусть U1 = 212. U2 = 2D/1. Тогда из условия
П = 2DII- 212 =О следует D = /2//J.
Теперь обсудим работу Дж. Брайана «Об устойчивости пло­
ской пластины, нагруженной в своей плоскости сжимающими
силами, с применениями к «выпучиванию:. бортовой обшивки
корабля:. (1891), где рассмотрена упругая первоначально пло­
ская пластина, нагруженная в срединной поверхности усилиями
N 1, N 2, N12. Он вычисляет уменьшение потенциальной энергии
деформации срединной поверхности, или работу начальных уси­
лий в этой поверхности,

и приравнивает ее потенциальной энергии изгиба пластины при

 С. П. Т\\МОШЕНК.О И ЕГО РАБОТЫ 749

выпучивании

а h

и = ~ D JJ{(а;~ + ~:~ )2 +
о о

+2(1-v)[(a~2 :uY- ~~ ~:~]}dxdy=21 1 D.

Следовательно, критерий Дж. Брайана имеет вид

П=U-A=21 1 D-212 =0, или D=/2/1 1• (8)

Условие максимума цилиндрической жесткости будет

l:JD=бь_=M2-DMI=O. (9)
/1 /1

На основе вышеизложенного видно, что Дж. Брайан пола­

гает, что прогиб w при потере устойчивости имеет первый поря­
док малости, он вычисляет работу сил N1, N2, N1 2 на удлинениях
и сдвигах в срединной плоскости, обусловленных только цроги­
бами w, эти удлинения и сдвиги, очевидно, имеют второй поря­
док малости. Срединную поверхность он считает недеформируе­
мой в своей плоскости (и v = =
О). Тем не менее оказалось, что
учет перемещений и и v приводит к тому же выражению для
критерия устойчивости D = /2/! 1. Впоследствии Г. Рейсснер
( 1925), выводя уравнение устойчивости пластины
DV2V2w-_!__(N 1.2.!!!...)_.!._(N2 дw)-_2_(N 12 дw)=О (10)
дх дх ду ду дх ду

энергетическим методом, принимая во внимание перемещения и

и v, был удивлен, что в результате Дж. Брайан получил «пра­
вильный конечный результат:..
В дальнейшем Дж. Брайан исследует устойчивость опертой
прямоугольной пластины, равномерно сжатой по сторонам уси­
лиями N1 и N2, представляя прогиб в виде двойного тригономе­
трического ряда. Он дает также вариационный вывод (бП О) =
уравнения устойчивости равномерно сжатой пластины (N 1 N2, =
N12 = 0).
С. П. Тимошенко («Теория упругой устойчивости» (1936))
при выводе критерия (8) основывается на условии недефор­
мируемости срединной поверхности (е 1 = е2 = у = О). Тогда
согласно выражениям (5) перемещения и и v в срединной по·
верхиости определяются через прогиб w при выпучивания сле-

дующими соотношениями:
ди
-дх = --2 -дх )2 ' -до
1 ( дw
ду
= -
1 ( дw
- -
2 ду
)2
'
~+~=- дw дw
ду дх дх ду •
750 С. П. ТИМОШЕIIКО И ЕГО РАБОТЫ

В дальнейшем он полагает усилия в срединной поверхности

пропорциональными одному параметру а:

N1 = an1, N 2 =а~. N 12 = an12•

и определяет критическое значение этого параметра из формулы

lt
=-т;· (11)

Вводим теперь сюда приближенное представление для про­

гиба ( 1), отображающее выпученную поверхность пластины и
удовлетворяющее условиям на контуре ее. Условие минимума а
приводит к линейной однородной системе уравнений относи­
тельно коэффициентов Wm:

Равенство нулю определителя этой системы уравнений дает не­

нулевые значения коэффициентов Wm и характеристическое урав­
нение для вычисления минимального значения а. При решении
конкретных задач С. П. Тимошенко вычислял критические зна­
чения нагрузки из условия минимума а по параметрам про­
гиба Wm.
Первое применение С. П. Тимошенко энергетического метода
содержится в работе 1907 года «0 продольном изгибе стержней
в упругой среде». Автор, исследуя задачу, поставленную в за­
головке, пишет: «Применим общеизвестную теорему- система
находится в устойчивом равновесии, если ее потенциальная энер­
гия является минимальной. При малой сжимающей силе прямо­
линейная форма равновесия устойчива, потому что при всяком
искривлении уменьшение потенциальной энергии сжатия мало
по сравнению с появившейся энергией изгиба и энергией дефор­
мации упругой среды. Если мы, постепенно увеличивая продоль­
ную сжимающую силу, достигнем такого предела, когда умень­

шение, при искривлении, потенциальной энергии сжатия как раз

равно потенциальной энергии изгиба, сложенной с потенциаль­
ной энергией деформации среды, то с этого момента становится
возможным появление второй, искривленной формы равнове­
сия». Автор записывает свою формулировку в виде (~ - коэф-
 €. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 751

фициент постели для сплошного упругого винклерова основания)

1 1 1

~ Р J(~~ У dx = t JЕ J ( ~~~ ) dx + ~ J~w2 dx

о о о

и, вводя сюда вместо прогиба выражение (3), получает формулу

для критической силы.
В статье 1908 года «К вопросу о продольном изгибе» автор,
вычисляя критическую силу сжатого и опертого по концам

стержня с учетом поперечной силы, исходит из следующего энер­

гетического соотношения:

1
2Р
f( 1
d·w
dx
р2
)2 dx-_ 2EJ f w2dx+
1
kP 2
2GF
f( 1
dw
dx
)2 dx,. (12)
о о о

при этом член, обусловленный изгибом (первый справа), он за­

писывает не как раньше через вторую производную (М =
=Eld 2w/dx2), а через прогиб (M=Pw). Обе эти работы
С. П. Тимошенко написаны и опубликованы до знаменитых ме­
муаров Вальтера Ритца (1908, 1909).
В представленной в 1909 году в немецкий журнал «Zeitschrift
fur Mathematik und Physik» статье «Некоторые теоретические
проблемы упругой устойчивости» (1910) дается энергетический
вывод формулы Эйлера для свободно опертого стержня для слу­
чая, когда при потере устойчивости расстояние между концами
стержня не изменяется и вследствие этого продольная сжимаю­
щая сила при выпучивании несколько уменьшается. Из-за несме­
щаемости концов при выпучивании ось стержня удлиняется и

энергия сжатия уменьшается. Критическое состояние отыски­

вается из условия равенства уменьшения энергии сжатия при
выпучивании потенциальной энергии изгиба:

f( f w2dx.
1 1

21 Р dw
dx )2 dx -_ 2РEJ2 (13)
о о

Использование представления (3) приводит к эйлеравой силе

Р. = n2Efjl2.
Другой случай может быть, если концы стержня переме­
щаются вдоль оси. Тогда критерий устойчивости имеет вид
782 С. П. ТИМОШЕНI(О И liГO РАБОТЫ

Член слева составляет работу силы Р на продольном перемеще­

нии концов за счет искривления оси при выпучивании, первый
член справа есть потенциальная энергия изгиба, а второй -
уменьшение потенциальной энергии сжатия при изгибе. С уче­
том М= Pw из (14) следует тот же критерий устойчивости (13).
Итак, согласно С. П. Тимошенко, в критическом .состоянии
равновесия потенциал П равен нулю; из этого условия опреде­
ляется критическая сила:

(15)

или

(16)

При этом, если критическая сила Р. вычисляется согласно (16)

через изгибающие моменты и условия равновесия в текущих се­
чениях стержня удовлетворяются, то формула (16) дает более
точные значения критических сил, чем ( 15).
Вносим в выражение для Р. прогиб, удовлетворяющий гра­
ничным условиям

W = ~ Wm • Wm (х).
т-1

Тогда

Отыскиваем минимум Р• по Wm:

(т= 1, 2, 3, ... ). (18)

Отсюда получаем соотношения между параметрами, которые и

вводим в выражение ( 17), принимающее при этом минимальное
значение. Это критическое значение представляет собою прибли­
жение сверху к точному значению, так как принятое выражение
для прогиба накладывает дополнительные связи на упругую ли­
нию стержня и за счет этого при выпучивании некоторые воз­
можные формы прогиба не реализуются.
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 7ll3

С. П. Тимошенко не дает доказательства сходнмости реше­

ния н ero единственности. Точность вычислений этим методом
в общем случае оценивается лишь на основе сравнения после­
довательных приближений. Метод позволяет уточнять резуль­
тат, используя второе, третье, ... приближения. При удачном
выборе формы выпучивания первое и второе приближения
обычно дают практически хороший результат. Представляя
форму выпученной поверхности в виде целого полинома или
тригонометрического ряда, автор сводит решение к интегриро­
ванию и вычислению минимума простых функций. Итак, метод
С. П. Тимошенко основывается на критерии устойчивости
Дж. Брайана, соединенном с условием минимума внешней на­
грузки.

Рассмотрим потенциал всех сил для продольно сжатого

стержня
l l

П =..!..2 JЕ/ ( ddxw ) 2

2
2
dx -..!..
2
Р J(!!!!:.._) dx
dx
2
'
(19)
о о

его вариация имеет вид

J:-
l

6П= J[:X 2 (EI ~:~)+Р ~:~]6wdx+[E1 ~:~б~=

о

- {[ d~ (Е/ ~:~) + Р ~=] бw }: , {20)

rде последние два члена представляют собою условия на кон­

Цах. Вводя в (19) для шарнирно опертых концов w =
= w 1 sin (nx/1), получим, что потенциал П- квадратичная функ­
ция параметра w1:

d2П = ~ (zr.2EJ - Р).

dw~ 2l 12

Условие нейтрального равновесия {бП = 6 2 П = О) соответствует

dП/dw 1 = d2 П/dwi = О. Это дает Р = Р. = n 2EI/l 2• Но при этом,
как указывалось выше, П = О, следовательно, критерий
Дж. Брайана удовлетворяется.
Форма (20) может быть использована в процедуре Ритца­
Тимошенко, о которой речь идет ниже.
С. П. Тимошенко также впервые (1910) применил способ
Рэлея- Ритца к задачам устойчивости. При этом минимум
754 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

критической силы Р. отыскивается из экстремума потенцнала П:

д~ (wт) =О (т= 1, 2, 3, ... ). (21)

Wm

При этом получается однородная система линейных алгебраи­

ческих уравнений. Неиулевые решения этой системы соответ­
ствуют обращению в нуль ее детерминанта. Отсюда получается
уравнение для вычисления критического значения Р*. Этот спо­
соб определения критических нагрузок получил название метода
Ритца -Тимошенко.
Монография «Об устойчивости упругих систем» (1910), пере­
веденная в 1913 году на французский язык, целиком построена
на применении энергетического метода, основанного на проце­

дуре ( 18), к многочисленным проблема м устойчивости сплошных

и решетчатых стержней, устойчивости плоской формы изгиба
прямоугольных полос и балок, односторонне сжатых пластин
при различных условиях опирания. Подробнее эти результаты
представлены в соответствующих разделах нашего послесловия.

С. П. Тимошенко дал также применение своего метода к задаче

об осесимметричном выпучивании продольно сжатой цилиндри­
ческой оболочки.
Всегда важно знать мнение автора о месте своих результа­
тов в ряду других исследований. В упомянутом выше письме от
22 сентября 1969 года С. П. Тимошенко указывал: «Думаю, что
единствен,н,ым. моим предшественником приближенного метода
был Рэлей».

3. СТЕРЖНИ

Теоретическая постановка задачи об устойчивости цен­

тральна сжатых стержней принадлежит Леонарду Эйлеру
(1744). Он ПОЛУЧИЛ ВЫражение ДЛЯ «СИЛЫ КОЛОННЫ» (1757; пуб­
ЛИКаЦИЯ: 1759): Р* =
n 2B/412 , где 1- длина консольного
стержня, нагруженного продольной силой. на конце, В - изгиб­
ная жесткость. Эйлер основывался на линеаризированном урав­
нении устойчивости, проводя линеаризацию выражения для кри­
визны плоской изогнутой оси стержня, поэтому вопрос о прогибе
оставался неопределенным. Это обстоятельство долгое время
вызывало сомнение в корректности такого подхода, а в более
позднее время приводило к заключению, что nравильный резуль­
тат, сопутствующий решению приближенного дифференциаль­
ного уравнения задачи, случаен.
Такое отношение к результату Эйлера несправедливо. Во-пер­
вых, в то время не был создан математический аппарат для ре­
шения точного дифференциального уравнения изгиба; теория
эллиптических функций была создана позднее. Во-вторых, не
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 755

был оценен именно са111 линейный подход и статический крите­

рий Эйлера, плодотворность которого в настоящее время бес­
спорна. Согласно этому критерию критическая нагрузка вычис­
ляется как наименьшая нагрузка, при которой одновременно
с исходной формой равновесия (в случае стержня- прямоли­
нейной) статически возможна смежная, бесконечно близкая
к ней форма равновесия (в случае стержня- изогнутая). Заме­
тим, что современная трактовка этого критерия сформулирована
Ф. С. Ясинским. Через сто лет указанной точки зрения придер­
живалея даже известный специалист в области теории упруго­
сти А. Клебш ( 1862), в распоряжении которого уже были таб­
лицы эллиптических функций.
Жозеф Лагранж ( 1770) решил точное уравнение задачи в ря­
дах для случая опертого по концам стержня, получив зависи­
мость между силой, амплитудой прогиба и длиной стержня; при
амплитуде прогиба, равной нулю, из него вытекает выражение
Р * = n 2 n 2 В/l 2 • Ж. Альфан ( 1884) показал, что при критической
силе прогиб равен нулю, и нашел выражение критической силы
консоли Р* = n 2El (2n + 1) 2/412 (n =О, 1, 2, 3, ... ) ; EJ- мини­
мальная изгибная жесткость стержня. Позднее с помощью таб­
лиц э.rшиптических функций было установлено, что незначитель­
ное увеличение сжимающей силы сверх критической сопровож­
дается существенным ростом напряжения. Это, в частности, еле·
дует из решения А. Шнейдера (1901) для продольно сжатого
стержня, опертого по концам:

= 4 ,. 1 EJ 1А -
-. _2._ А2 + ~ АЗ- 185 А4 + 507 А5.
Wo V Р V 4 8 32 64 '

А=~ v:1 -1.

При А = О сжимающая сила достигает критического значения и

прогиб Wo равен нулю.
В ·диссертации на звание адъюнкта Института инженеров пу­
тей сообщения Ф. С. Ясинекий (1894) путем перехода к пределу
для точного дифференциального уравнения продольного изгиба
консоли показал, что оно при прогибе, равном нулю, имеет вид
линеаризированного уравнения Эйлера; отсюда ясно, почему
приближенное уравнение продольного изгиба дает точное реше­
ние критической нагрузки

р = 1.tm [ EJ ~:~ ]
= !"tm [ EJ ~:~ ]
• w-+0 (wmax-w)YI-(dw/ds) 2 w-+0 Wmax-W . •

В 1892 году Ф. С. Ясинекий ввел понятие приведеиной длинь1

сжатого стержня.
756 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

Что касается опытов на устойчивость, то первый эксперимент

принадлежит П. Мушенбреку ( 1729). Опыты А. Дюкло ( 1820)
и особенно И. Ходкинеона (1840-1857) нанесли ущерб теории
Эйлера; последние послужили обильным материалом для отри­
цательного отношения к формуле Эйлера. Много позднее, после
опытов И. Баушингера (1887), М. Консидера (1891), Л. Тет­
майера ( 1890, 1896), стало ясно, что в обширных опытах И. Ход­
кинеона не соблюдались граничные условия, не саблюдались
предосторожности для избежания эксцентриситета приложения
нагрузки, что испытываемые образцы имели начальную кри­
визну и часть образцов претерпевала выпучивание за пределом
упругости. По-видимому, бельгиец М. Ламарль (1846) первый
объяснил расхождение теории Эйлера с экспериментом несоблю­
дением граничных условий и неупругостью материала. В опытах
И. Баушингера, Л. Тетмайера, М. Консидера осуществлялось
тщательное центрирование нагрузки. После этих опытов кончи­
лись 150 лет сомнений в теории Эйлера.
В России предшественником С. П. Тимошенко в области
теории устойчивости стержней был Ф. С. Ясинский. Его работы
оказали на С. П. Тимошенко огромное влияние.
В своей первой работе «0 продольном изгибе стержней в уп­
ругой среде» (1907) С. П. Тимошенко приводит общее диффе­
ренциальное уравнение устойчивости стержней постоянной жест­
кости, сжатых концевыми силами, лежащих на сплошном
упругом винклеровом основании, когда прогиб в любой точке
основания пропорционален (с коэффициентом ~) нормальной
к основанию силе в этой точке. При свободно опертых концах
даны точное и приближенное решения. Полагая, что прогиб ра-
00

~ . mnx
вен w=~ Wm sш -1-, из энергетического критерия
1
l 1 l

~ JР ( ~: У dx = Н: J(~:~ У dx + ~ J~w2 dx
о о о

он получает выражение критической силы

00 00

Е/ ~ wirz (-~-1t)4 + /} ~ wirz

Р. = _ _l:....__oo_ _ _ _ _:...l- -

~wirz ( ~ny
1

и показывает, что минимальное значение критической силы дости­

. mnx
гается, если выпучивание происходит по синусоиде w = w111 sш - 1- .
 С. П. TIIMOWEIIKO И ЕГО РЛБОТЬI 757

Тогда
P.l2 - 2[2 1 ~~·
Е/ - т + т2[2 bl . (1)

Статья С. П. Тимошенко «К вопросу о продольном изгибе:.

(1908) посвящена разнообразным задачам устойчивости стерж­
ней и их систем. Исследуется устойчивость сжатого по концам
стержня с упруго заделанными концами, сжатого стержня, опер­

того по концам, с упругой или жесткой посредине опорой, устой­

чивость консолей со ступенчатым изменением жесткости (два
и три участка) и консоли, у которой на одном участке жесткость
постоянна, а на другом убывает по квадратичному закону. За­
дача для параболоида вращения рассматривалась Эйлером
( 1759), для произвольной поверхности вращения второго по­
рядка -Ж. Лагранжем ( 1770-1773), ступенчато-постоянные
стержни- А. Франке (1901-1907). Для ступенчато-постоянных
стержней интересна полученная С. П. Тимошенко приближенная
оценка влияния ослабления сечения на малом участке на кри­
тическую силу. За пределом упругости автор считает необ­
ходимым пользоваться таблицами критических напряжений
Ф. С. Ясинского, составленных на основе опытов И. Баушингера
и Л. Тетмайера.
Наиболее важным является раздел статьи, посвященный
учету влияния сдвига на критическую силу. Автор энергетиче­
ским методом выводит формулу Ф. Нусбаума (1907) для сплош­
ных стержней
р -1
• ==
p-l+p-1
е сд, (2)
где Ре= n 2El/l2 ; Рсд = GF/k; k- коэффициент формы попереч­
ного сечения; Р."- критическая сила стержня с учетом суммар­
ного действия изгиба и поперечного сдвига. Формула (2) выве­
дена для стержней со свободно опертыми концами, выпучиваю­
щимися по одной полуволне; однако она справедлива и для дру­
гих граничных условий, если прогиб за счет изгиба и прогиб за
счет сдвига представляются в виде рядов по одним и тем же
тригонометрическим функциям. При этом угол поперечного сдви­
га определяется по формуле у = kQ/GF = Q/Рсд. а сама по­
правка для сплошных стержней незначительна. Она существен­
на для составных стержней, которые широко использовались
в гражданских сооружениях и рациональный расчет которых не
был своевременно исполнен, что привело к разрушениям (напри­
мер, Квебекского моста). В этой связи автором и решена задача
об устойчивости раскосной фермы - двух прямых стержней -
поясов, связанных жестко присоединенной решеткой (раскосов).
Потеря устойчивости за счет изгиба характеризуется здесь уко­
рочением одного пояса и удлинением другого, а за счет сдвига-
753 С. П. TliMOШEIII\0 И ЕГО РАБОТЫ

перекашиванием элементов соединительной решетки. При вы­

числении угла перекоса следует учесть растяжение и сжатие
раскосов (диагоналей решетки). Если пренебречь растяжением
распорок и сжатием поясов (стоек), считать площади диагона­
лей малыми по сравнению с площадью пояса, то угол пере­
коса- угол сдвига- будет у= Q/xEFd sin 2 а cos а (а- угол
между диагональю и стойкой; EFd- жесткость растяжения диа­
гонали; х = 4, так как рассматриваются двойные диагонали для
квадратного трубчатого стержня).
Работа «Некоторые теоретические проблемы упругой устой­
чивости» (1910) содержит краткое изложение предыдущих ре­
зультатов по влиянию сплошного основания на критическую
силу опертого сжатого стержня и вывод Р* для решетчатого
стержня квадратного сечения (энергетический вывод в обоих
случаях).
Наконец обсудим содержание первого отдела монографии
«Об устойчивости упругих систем» (1910), основанной на энер­
гетическом методе и содержащей исследования устойчивости
прямолинейных и круговых сплошных стержней и прямых со­
ставных. В нем рассматривается выпучивание кругового шар­
нирно опертого стержня с несжимаемой осью при равномерном
нормальном давлении. Изучается устойчивость составного опер­
того стержня под действием концевой и приложенной в месте
изменения жесткостей продольных сил, показано, что даже в
первом приближении результаты близки к точному решению
Ф. С. Ясинского. Разбирается устойчивость консоли под дей­
ствием собственного веса (2 приближения), устойчивость опер­
того стержня, когда интенсивность продольной сжимающей на­
грузки изменяется от середины к концам от нуля по линейному
закону. Исследуется устойчивость стержней на упругом сплош­
ном основании с постоянным коэффициентом постели, когда
концы оперты и стержень нагружен либо сжимающей силой на
конце (см. работу 1907 года), либо продольные непрерывно рас­
пределенные силы меняются от нулевого значения в середине к
значениям на концах по закону прямой. Эта задача была сфор­
мулирована Ф. С. Ясинеким ( 1902), который свел к этой схеме
расчет верхнего сжатого пояса открытого моста с ездой понизу,
учитывая еще и продольную сжимающую силу по концам, и по­
лучил решение в бесконечных рядах, введя существенное огра­
ничение- симметричное волнообразование. С. П. Тимошенко с
помощью двух тригонометрических форм проанализировал сим­
метричное выпучивание, выпучивание с одной и двумя точками
перегиба (в последнем случае крайние полуволны не равны сред­
ней). Та же задача была разобрана и для свободных концов
(симметричная форма, поворот с перегибом). Отдельно изучен
при свободных концах лежащий на сплошном основании стер-
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАЬОТЫ 759

жень под действием конuевых продольных сил. Впервые были

разобраны несимметричные волнообразования. Интересно отме­
тить, что nри податливой среде можно nолучить р.авную нулю
критическую силу, соответствующую вращению стержня, и силу,
равную второй эйлеравой нагрузке, отвечающей выпучиванию по
двум полуволнам. Далее дан подробный анализ устойчивости
составных стержней. Рассматривается безраскосная ферма­
рама из двух продольных стержней с поперечными стержнями­
планками. Автор считает число полей, образованных поперечи­
нами, достаточно большим, все поля одинаковыми, оба пояса
также одинаковыми и при вычислении угла перекоса у допу­

скает, что в каждом поле пояс изгибается, как балка с точкой

nерегиба посредине высоты пояса. Тогда угол у будет зависеть
от перемещения за счет поперечной силы пояса и от перемеще­
ния вследствие изгиба горизонтальной планки; при этом так как
в действительности пояс не сжат, а сжато-изогнут, то в первый
член нужно ввести поправку.

Точное решение этой задачи при n любых полях дано Р. Ми­

зесом гораздо позже (1926); когда число полей велико, из него
следует обсуждаемое решение С. П. Тимошенко.
Выпучивание раскосных (решетчатых) стержней автор изу­
чал и в работе 1907 года; здесь он дополнительно учел сжатие
распорок решетки и получил выражение для критической силы
р -1 р-1 (
• = е + р-1 р-1
сдl + сд2• 3)
где Рсдl = xEFd cos а sin а; Рсд2
2 = EFp tg а; EFp- жесткость
на растяжение раскоса; х = 1, когда диагонали одинарные, х=2,
когда они двойные, и х = 4, когда диагонали двойные, а стер­
жень- квадратная труба. Случай, когда исходящие из одного
сечения диагонали наклонены к оси под разными углами, ис~
следовал Н. П. Виноградов (1914).
За nределом упругости при выпучивании сжатых сплошных
стержней в упругой среде и составных стержней используется
концепция nриведеиного модуля.

4. ИЗГИБ И КРУЧЕНИЕ ТОНКОСТЕННЫХ ОТКРЫТЫХ

СТЕРЖНЕй И ПРОБЛЕМА ОПРОКИДЫВАНИЯ БАЛОК

Настоящей проблеме посвящены пятнадцать работ С. П. Ти­

мошенко. Значение, которое сам автор придавал этой проблеме,
видно также и из письма его в редакцию журнала «Philosophical
Magazine» «0 выпучивании высоких балок» ( 1922). Естественно,
что эти вопросы включались автором в обзорные работы и в его
книги по устойчивости, в том числе и в «Курс теории упру­
гос1и. Часть 2. Стержни и пластинки» (1916).
760 С. П. !ИМОШЕНI\0 И ЕГО PAБOtbl

Обратимся елерва к лервой работе «Об устойчивости пло­

ской формы изгиба двутавровой баш<И» (1905-1906).
Проблема устойчивости плоской формы изгиба была постав­
лена лрактикой строительства гражданских и лромышленных
сооружений второй половины прошлого века. Ф. С.· Ясинекий
(1894) дал своеобразный метод исследования устойчивости верх­
него пояса открытых мостов в связи с рядом катастроф решет­
чатых мостов (например, моста через реку Кевду) из-за малой
полеречной жесткости верхнего сжатого пояса. Он алпроксими­
ровал этот пояс шарнирно опертым стержнем; влияние стоек свел
к сплошному однородному основанию, а раскосов - к непрерыв­

ной продольной нагрузке, пролорциона.ТJьной расстоянию от се­

редины стержня. Ф. С. Ясинекий указал также на важность
расчета двутавровых балок. Во втором томе его собрания сочи­
нений ( 1902) описано короб.ТJение тонкостенных балок и приво­
дятся фотографии железных двутавровых балок с потерявшими
устойчивость вертикальными стенками: «Несмотря на огромное
значение коробления балок для правильного расчета металли­
ческих сооружений, явление это до сих лор не исследовано тео­
ретически и опытов произведено пока еще недостаточное коли­
чество». В опытах Л. Тетмайера ( 1896) исключалась воз~ж­
ность свободного закручивания. Теоретические исследования
Л. Прандтля (1899) и А. Мичелла (1899) касались плоской
формы изгиба полосы, и они не решали задачи для двутавровой
балки. Л. Прандтль рассмотрел консоль при чистом изгибе, при
равномерной полеречной нагрузке и при сосредоточенной попе­
речной силе, приложенной выше центра тяжести поперечного
сечения. Для случая чистого изгиба и приложения концевой со­
средоточенной поперечной силы он рассмотрел вариант, когда
одно концевое сечение жестко заделано, а другое лишено сво­

боды бокового перемещения. Наконец, дал приложение теории

к двухопорной балке нагруженной одной или несколькими со­
средоточенными силами. Следует также отметить тщательно по­
ставленный им эксперимент, подтвердивший расчеты автора.
Уточнение результатов Л. Прандтля было выполнено А. П. Ко­
робовым ( 1911). А. Мичелл исследовал устойчивость консоли
с сосредоточенной силой на конце при свободном и неповорачи­
нающемся крае, консоли со свободным краем при равномерной
поперечной нагрузке, двухопорной балки со свободными кон­
цами при сосредоточенной силе посредине пролета и, наконец,
устойчивость полосы при совместном действии продольной сжи­
мающей силы и концевых моментов. Для консоли и двухопор­
ной балки им были поставлены эксперименты (ошибка соответ­
ственно равна 2,91 и 0,24%).
Из соображений повышения сопротивления изгибу или
уменьшения веса двутавра выгодно увеличивать площадь поясов
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 761

и высоту вертикальной стенки. Первоначально изгиб балки про­

исходит в плоскости наибольшей жесткости. Ему соответствует
плоская форма равновесия. При достижении некотороii нагрузки
плоская форма равновесия перестает быть единственно возмож­
ной и возникает изгибно-крутильная форма равновесия, проис­
ходит опрокидывание. При опрокидывании имеет место изгиб
также и в плоскости наименьшей жесткости, сопровождаемый
закручиванием. Если 8 1, 82- соответственно наибольшая и
наименьшая изгибная жесткость, а С- жесткость свободного
кручения, то обычно 8 2/8 1 <
0,01, С/8 1 <
1/3000, а отношение
высоты балки к длине h/l <
1/5 + 1/12. Но даже если жесткости
8 1 и 8 2 имеют один и ·тот же порядок, а жесткость С значи­
тельно меньше изгибных жесткостей балки, то тем не менее так­
же возможна неустойчивость плоской формы изгиба. Главный
вопрос -сопротивление кручению.
Выше уже отмечалось, что результаты для тонкой полосы
не могут быть непосредственно перенесены на случай двутавро- .
вых балок, поскольку имеет место принципиальное различие их
сопротивлений опрокидыванию. Оно обусловлено различием со­
противлений полосы и двутавра кручению. Для полосы наблю­
дается чистое-сен-венаново кручение и крутящий момент Мкр
связан с углом поворота q> зависимостью

dlfl
Мкр = СТх, (l)

где С- жесткость чистого кручения; х- продольная коорди­

ната. Как известно, в этом случае точки первоначально плоского
поперечного сечения выходят из плоскости, смещаются в про­
дольном направлении. Поперечное сечение перестает быть пло­
ским. Как теперь говорят, оно искажается, или депланирует.
Для двутавра кручение также сопровождается депланацией
поперечного сечения, при этом происходит дополнительный из­
гиб в плоскости наименьшей жесткости, так как продольные
персмещения полок стеснены, а крутящий момент по длине
балки может изменяться. Изменение крутящего момента по дли­
не приводит к изменению по длине балки депланаций. Здесь
имеет место стесненное кручение. Следовательно, лишь часть
крутящего момента соответствует сен-венанову кручению. Это
важный и принципиальный вопрос. Его решение привело впо­
следствии к созДанию теории изгиба и кручения тонкостенных
открытых стержней. Это впервые заметил С. П. Тимошенко,
который установил, что для двутавра крутящий момент равен

(2)

здесь D- жесткость стесненного кручения. Для двутавровой

762 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

балки автор полагает ее равной D = Elh 2/2, nричем Е!- наи­

большая изгибная жесткость полки; h- высота балки. Дпя по­
лосы D =О.
Часто ссылаются на опыты К. Баха (1910), который замерил
отклонения от закона плоских сечений в балке, когда попереч­
ная нагрузка не проходит через центр изгиба. В этом нет необ­
ходимости. Несоблюдение закона плоских сечений при опроки­
дывании было ясно и Л. Прандтлю, и С. П. Тимошенко. При
исследовании закручивания консоли двутаврового поперечного

сечения С. П. Тимошенко отмечает, что, исключая случай круго­

вого кольца, точки поперечных сечений перемещаются и в пло­
скости, и вдоль оси. Если одно из сечений закрепить, то это вы­
зовет появление нормальных напряжений. Поэтому-то формула
(1) инесправедлива для двутавровых балок.
Автор, полагая, что углы поворота поперечного сечения малы
(sin <р
~ <р), ввел в рассмотрение следующие гипотезы:
1)поперечное сечение не меняет своей формы;
2)сдвиг отсутствует;
3)балка испытывает простой, а не сложный изгиб.
Первая гипотеза дает зависимость между углом поворота
поперечного сечения, боковым перемещением нейтральной оси и
полок. Последняя гипотеза приводит к связи между боковыми
поперечными силами в полках и соответствующими им проги­

бами.
Интегрируя уравнение (2) для стержня, заделанного одним
концом и на другом конце нагруженного только крутящим мо­

ментом, можно получить угол поворота

<р
= Ml [
С
1- t
"'
+ d ch
sh Cs/d)
(1/d)
- d th (1/d)]
'
(3)

dq> = ~ [ ch (s/d) - 1] (4)

dx С ch(l/d) '

где d = VD/Ct2; 6 = x/l; х- расстояние от свободного конца.

Отсюда на свободном конце (х = О)

Ml ] dq> м [ 1 ]
<JJ=-c[1-dth(I/d), dX = С ch (1/d) - 1 ' (5)

и, следовательно, угол закручивания тем меньше, чем больше

жесткость полок на изгиб. В заделке (х = 1), как видно из (4),
d<p/dx =
О; поэтому согласно выражению (2) внешний крутящий
момент М уравновешивается за счет изгиба полок, а не кру­
чения.
Жесткость С на кручение автор вычисляет с помощью гидро­
динамической аналогии, как для тонкостенной балки: объем
 С. П. ТИМОШ!!НКО И ЕГО РАБОТЫ 763

между поверхностью мембраны, натянутой над профилем балки,

и плоскостью, рассчитанной, как параболический цилиндр,
пропорционален С: С = sb 3 G/3, где Ь- ширина, а s- длина ли­
нии контура поперечного сечения балки. Поправка за счет ко­
ротких сторон для тонкой балки (Ь ~ s) незначительна: С =
= ЬЗ(s- 0,63Ь) G/3.
Далее автор рассмотрел изгиб балки концевыми моментами
М и получил выражение для их критических значений

М =k n"VE;C (6)
• l '

где k = 1 для балок со свободными концами (нет поворота толь­

ко вокруг продольной оси) и когда один конец свободен, а дру­
гой неподвижно заделан; k =2 для заделанных концов (нет
поворота концевых сечений относительно продольной оси и оси,
параллельной стенке; возможно вращение вокруг оси, перпен­
дикулярной стенке). В случае свободных концов задача приво­
дится к обыкновенному дифференциальному уравнению с посто­
яниными коэффициентами и решение выражается в элементар­
ных функциях. При этом автор учитывает влияние и постоянной
начальной кривизны, и продольного растяжения или сжатия
силой Р. Приведем окончательное выражение, когда D = О (по­
лоса), определяющее соотношение между критическими значе.
НИЯМИ м. и Р,..: .

(7)

где знак плюс относится к сжатию, а минус- к растяжению.

Отсюда при М = О вытекает эйлеров случай для свободно опер­

тых концов.
Затем изучается устойчивость консоли при действии попереч­
ной силы на конце, в центре тяжести и вне его, консоли при
равномерном поперечном давлении, а также двухопорной балки
со свободными концами при сосредоточенной силе, приложенной
в центре тяжести середины пролета. Здесь задача сводится
к дифференциальному уравнению с переменными коэффициен­
тами, и автор ищет решение для q> в форме степенного ряда по х.
Например, в случае консоли, нагруженной С(lсредоточенной си­
лой Р,

р • =k у-в;с
[2 • (8)

Значения коэффициента k = k ( C/2/D) подсчитаны для ряда от­

ношений Cl 2 /D. Когда D = О, k = 4,013; этот результат получен
764 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

Л. Прандтлем. При C/ 2/D > 32 автор дает приближенную фор­

мулу

(9)

представляющую собою выражение критической силы для по­

лосы, в которую для учета жесткости полок вместо l внесена
фиктивная длина / 1 = 1[1 - d th ( 1/d) ], полученная согласно пер­
вой формулы (5) в предположении, что кручение консоли в ос­
новном определяется жесткостью полок. При C/ 2/D = 32 ошибка
приведеиной формулы составляет 2%.
Заметим, что в этой работе (стр. 71) автор вводит началь­
ные параметры <р0 , <р~, <р~, <р~". где штрих означает производ­
ную по х.
Произведенная оценка влияния перемещения точки прило­
жения силы по оси симметрии, которая лежит в плоскости дей­
ствия нагрузки, показывает, что малые отклонения, соразмерные с

высотой балки, не влияют на Р .; повышение точки приложения

силы понижает устойчивость, а понижение-ее увеличивает.
Для двухопорной балки в формуле (8) коэффициент k имеет
другие значения. Когда D = О, k = 2,115 (Л. Прандтль); при
этом k = k(Cl 2/D) тем меньше, чем меньше жесткость полок и
длина балки. Автор разобрал случай симметричной и несим­
метричной потери устойчивости.
Заметим, что при действии сосредоточенных сил уравнения
задачи интегрируются в бесселевых функциях, а при распреде­
ленной нагрузке - в нетабулированных бесконечных рядах.
Автор отмечает ограниченность применимости своих резуль­
татов упругой работой материала. Интересно, что проведеиные
автором расчеты прокатанных балок немецкого и американского
сортамента установили необеспеченность их устойчивости; рас­
смотренная им клепаная балка отечественного моста показала,
что имеет место предельный случай. Это соответствовало прак­
тике строительства того времени. Проведеиные исследования
выяснили, что использование дополнительных связей для увели­
чения жесткости конструкции не всегда приводит к нужным
результатам.
Важной частью диссертации автора «Об устойчивости пло­
ской формы изгиба двутавровой балки» был эксперимент, в кото­
ром на специально изготовленной балке определялись жесткости
С и D и угол закручивания для проверки первой формулы (5).
Закручивание выполнялось парой сил посредине пролета, при
этом формула для жесткости дала на 6-8% большие значения.
Предшествующее обсуждение показала, что, за исключением
частных случаев, задача о боковом выпучивании балок сво·
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 765

дится к вычислению корней сложных трансцендентных урав­

нений. Использование энергетического метода позволяет суще­
ственно упростить расчет. В монографии «Об устойчивости
упругих систем:. (1910) (отдел 11) автор дает применение этого
метода для решения задач об опрокидывании полосы и двутав­
ровой балки. Критическая нагрузка определяется из равенства
потенциальной энергии балки И работе внешних сил А на пере­
мещениях, обусловленных выпучиванием:

И= А.
Для двутавровой балки
1 1 l

И = ~ В J(~:~У + ~ D J(~~~ У dx + ; С J(~~ У dx. (10)

о о о

Первые два члена представляют собою энергию изгиба, послед­

ний член- кручения. Работа А определяется в каждом част­
ном случае. Например, при нагружении полосы концевымн мо­
ментами М и продольными силами N она равна
1

А=(~2 ±N)J(~:Ydx, (11)

о

причем знак плюс соответствует сжатию, а минус- растяже­

нию. Здесь крутильную жесткость автор определяет уже по
формуле Сен-Венана С= GP/40lp, где lp- полярный момент
сопротивления, F- площадь поперечного сечения. Эта формула
дает завышенные значения для клепаных балок из-за относи­
тельных перемещений составных частей.
В уравнение (10) одновременно входит и боковое перемеще­
ние оси балки w, и угол закручивания q>. Поэтому при решении
задачи следует либо задаваться прогибом w, вычисляя угол по­
ворота q> при выбранном прогибе w из уравнения равновесия,
либо задавать угол поворота q>, а прогиб w находить из уравне­
ний статики. Вычисления автора для полосы показали, что
результаты будут более точными, если аппроксимировать функ­
цию угла поворота q>. Использование тригонометрических пред­
ставлениИ для угла поворота q> одно- или двучленного вида
позволило получить результаты, близкие к точным. Например,
в случае чистого изгиба полосы со свободными концами и кон­
цами, не поворачивающимиен вокруг продольной оси и оси се­
чения, лежащей в плоскости действия момента, получается
точное решение

{12)

где k = 1в первом и k= 2 во втором случае. Второе подкоренное

766 С. П. ТIIMOШEIIК:O И ЕГО РАБОТЫ

выражение учитывает продольную си.1у (минус - сжатие,

nлюс - растяжение), nричем Ne - эйлерова критическая си­
ла, соответствующая заданным граничным условиям и форме
волнообразования. В оста.Тiьных случаях учет nродольной
силы проводится аналогично nутем умножения критического
усилия, вычисленного от nоперечных сил, на коэффициент
11 =У 1 +(N/Ne) 2•
Для консольного стержня (w = dw/dx =О nри х =О и
О при х = l), нагруженного в центре тяжести попе­
d 2w/dx 2 =
речного сечения силой Р, полагая w = W1 [1- cos (лх/2!)], по-
лучим Р. = 4,34 VB 2C/t2, в то время как точное выражение,
найденное Л. Прандтлем, имеет вид Р. = 4,01 B2C/t2; погреш­ V
ность 8%. Если же принять w = w 1 [1- cos (лх/2!)] +;
+w 2 [1-cos(3лx/2l)], то Р.=4,13VВ 2 С/l 2 -ошибка 3%. По­
лагая же (ер= О nри х =О и dcp/dx =О при х = l) <р =
= <р1 sin (лх/2!) + <р2 sin (3лх/2l), можно найти Р. = 4,03 VB2C/l2•
Связь между w и <р сог.Тiасно уравнению равновесия имеет вид
Р (l- х) <р = В 2 d 2w/dx 2• Во втором случае nри х = О принято
d 2wjdx2 = О, а в первом случае d 2w/dx 2 =1= О.
Кроме этих задач исследована устойчивость консоли при рав­
номерном поперечном давлении. Двучленное тригонометрическое
nредставление для <р дает (ql). = 13,2 VB 2C/t2, в то время как
точный результат Л. Прандтля (ql). = 12,85 vв;ё/1 2 (погреш­
ность менее 3%). Разобрана устойчивость консоли с линейно
переменными крутильной и изгибной жесткостями при попереч-
ной силе на конце (Р. = 2,42 V B 0C0 /l 2; однопараметрическое пред­
ставление для <р; Во, Со соответствуют заделке). Изучено выпу­
чивание полосы со свободно опертыми концами, когда попереч­
ная сила расположена посредине (в том числе и несимметричное
выпучивание) или в произвольнам сечении пролета либо, когда
нагружение осуществляется равномерным поперечным давле­
нием. Рассмотрен случай сосредоточенной силы посредине про­
лета, когда концы не поворачиваются вокруг продольной оси и
оrи минимальной инерции поперечного сечения полосы.
Важным в этих задачах является учет внецентреиного прило­
жения внешней силы в плоскости наибольшей жесткости (на Ь
выше или ниже центра тяжести nоперечного сечения). Напри­
мер, nри малых b/l для полосы, свободно опертой по концам и
нагруженной посредине силой, имеем

Р.
•= Р.
(1- 0,87 Т 18;) ,
ь ...V с

где Р. соответствует центральному приложению nоперечной

силы Р в плоскости наибольшей жесткости полосы. Таким обра-
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 767

зам, автор рассмотрел также и ряд не разобранных ранее задач

по устойчивости плоской формы изгиба полосы.
Перейдем к рассмотрению опрокидывания двутавровых ба­
лок. Здесь изучена устойчивость балки с обоими свободными и
с обоими заделанными концами при чистом изгибе, при сосре­
доточенной силе посредине пролета, при равномерном попереч­
ном давлении. Для опертых концов при действии сосредоточен­
ной силы и равномерного давления разобрано также несиммет­
ричное выпучивание. Далее исследована консольная балка при
сосредоточенной силе на конце; здесь сравнение с точным реше­
нием показывает, что при больших d 2 = D/Cl2 второе приближе­
ние для угла поворота ер дает 7% ошибки. Одновременно анали­
зируется влияние продольных сил и положения нагрузки по от­

ношению к центру тяжести. Затем рассматривается выпучивание

в упругой сплошной винклеравой среде, когда возникающие по
длине балки распределенные моменты пропорциональны углу
поворота. Соответствующий член, обусловленный влиянием
среды, вносится в уравнение энергии.

Следует отметить специальный параграф (§ 26), посвящен­

ный влиянию изгиба на кручение полосы, и аналогию с изгиб­
ным кручением двутавра.

Многочисленные таблицы и графики критических нагрузок

и критических напряжений даны в зависимости от величины
За пределом упругости материала критические напряже­
D/Cl 2 •
ния предлагается рассчитывать по формуле для упругого мате­
риала, а результат умножать на коэффициент VEk/E, где Ek-
касательный модуль; при этом принимается концепция касатель­
ного модуля. Используя таблицу Ф. С. Ясинского, автор приво­
дит критические напряжения за пределом упругости.

В работе «Некоторые теоретические проблемы упругой устой­

чивости» (1910) (глава 111) рассмотрено кручение двутавровой
консоли, дан вывод уравнений устойчивости и приведены точные
решения об опрокидывании однопролетной двутавровой балки
при чистом изгибе при свободных и заделанных краях, консоли
при поперечной силе в концевом сечении и двухопорной сво­
бодно опертой балки от поперечной силы в середине пролета.
Эти результаты содержатся в докторской диссертации автора
и обсуждались выше.
В статье «К вопросу об устойчивости упругих систем» ( 1910)
(раздел 111) путем точного интегрирования уравнения для боко­
вого прогиба определяется критическое значение концевых из­
гибающих моментов, приложеиных в . плоскости наибольшей
жесткости тонкой упругой опертой круговой полосы, при сим­
метричном выпучивании, а также указан путь получения крити­
ческого значения моментов при несимметричном волнообра·
768 С. П. ТИМОШЕ:НКО И ЕГО РАБОТЫ

зовании. Здесь же поставлена та же задача для заделанных

концов.
В «Курсе сопротивления материалов:. (Киев, 1911, § 181,
стр. 509-517) излагается энергетический анализ устойчивости
опер1ой полосы и двутавровой балки при сосредоточенной силе
посредиче пролета и дан расчет критических напряжений в балке
за пределом упругости.

В статье «Приближенный метод исследования устойчивости

упругих систем:. ( 1912) (§ 3) содержится решение энергетиче­
ским методом задачи об опроки.rr.ывании двутавровой балки и
полосы со свободно опертыми концами при нагружении сосредо­
точенной силой посредине пролета. Впервые это решение
приведено в монографии «Об устойчивости упругих систем:.
(1910).
Во второй части «Курса теории упругости:. (1916) даны точ­
ные и приближенные значения критических нагрузок для семи
вариантов полосы и пяти вариантов балок. В частности, даны
результаты ученика автора А. П. Коробова ( 1911) для сосредо­
точенной силы в произвольнам сечении свободно опертой одно­
пролетной балки.
В статье «Устойчивость плоской формы изгиба кривых стерж­
ней с центральной осью в форме круга:. (1923) в предположе­
нии о сжимаемости оси получены с помощью энергетического
метода точное и приближенноf' решения задачи об устойчивости
части кругового кольца при равномерной радиальной нагрузке,
направленной и до и после деформации параллельна плоскости
недеформированной оси, в случае свободно опертых и заделан­
ных концов. Энергетическим методом исследован случай равно­
мерного давления на круговую арку, направленного всегда
к центру кольца. Случай чистого изгиба круговой арки разобран
был автором ранее (1910). В 1918 году ряд задач для замкну­
того кольца и арки при нормальном давлении рассмотрел
Е. Л. Николаи.
Работа С. П. Тимошенко «Балки без боковых опор:. (1924)
содержит проектировочный расчет балок на опрокидывание на
основе энергетического метода. В ней приведены таблицы и гра­
фики критических напряжений для двухопорной балки со сво­
бодно опертыми и заделанными краями при равномерной по
всему пролету нагрузке и сосредоточенной силе в середине про­
лета. Когда концы свободно оперты, разобрана несимметричная
потеря устойчивости по двум полуволнам. За пределом упру­
гости предлагается в полученные ранее формулы вносить вме­
сто Е приведенный модуль Эюессера Е.= 4EEk/(VE + V Ekf.
В пятом разделе работы «Проблемы, связанные с упругой
устойчивостью конструкции:. (1930) приводятся выражения для
 С. П. ТИМОШI!НКО И !!ГО РАВОТЬI 769

критических сил консоли, нагруженной на конце, и опертой

однопролетной балки с сосредоточенной силой посредине.
Глава пятая (§§ 46-54) монографии «Теория упругой устой­
чивости» (1936) посвящена устойчивости плоской формы изгиба
двутавровых балок и круговых колец. Заметим, что устойчи­
вость за пределом упругости рассматривается эдесь на основе
концепции приведеиного модуля Энгессера.
Важна в методологическом отношении заключительная
статья автора по рассматриваемому кругу вопросов «Теория
изгиба, кручения и устойчивости тонкостенных стержней откры­
того профил я» ( 1945). Многие тонкие вопросы теории изла­
гаются здесь ясно и четко. В работе дано об1..ективное рассмо­
трение результатов других авторов, развивавших его осново­
полагающие исследования (К. Вебер, 1926; Г. Вагнер, 1929;
Р. Каппус, 1937; В. З. Власов, 1940; Дж. Гудир, 1941-1942).
В этой статье излагается общая теория стержней открытого про­
филя; на основе теоремы взаимности Максвелла показава то­
ждественность центра сдвига и центра кручения. Сперва анали­
зируется чистое и стесненное кручение стержней. Затем- ком­
бинированное кручение и изгиб при произвольнам нагружении,
в этом случае используется метод начальных параметров
И. Г. Бубнова -А. Н. Крылова. Остальная часть статьи посвя·
щена устойчивости. На примере крестообразного с равными
полками стержня изучается крутильная форма потери устойчи.
вости при продольном сжатии, для балки со свободно деллави­
рующими и свободно поворачивающимиен концами рассматри­
вается изгибно-крутильное выпучивание вследствие центрального
сжатия. Обсуждается изгибно-крутильное выпучивание в упру­
гой среде и, наконец, устойчивость тонкостенных стержней при
изгибе и сжатии (полоса, двутавровая балка, произвольвый
профиль).
Следует отметить эдесь обсуждение предела применимости
принцила Сен-Венана о статической эквивалентности усилий
в о1далении от зоны приложении нагрузок для стержней откры­
того профиля.
Работы С. П. Тимошенко явились основополагающими для
разработки теории изгиба, кручения и выпучивания тонкостен­
ных стержней. Ниже содержится перечисление ряда дальней­
ших результатов в этой области.
К. Вебер (1926) получил дифференциальное уравнение кру­
чения для двутавровой балки с неодинаковыми полками. Г. Ваг­
нер (1929) исследовал крутильную форму, совмещая. центры из­
гиба и вращения, он ввел понятие единичного искажения.
А. Остенфельд (1931) отметил неточиость результатов Г. Ваг­
нера, обусловленную предположением о совпадении центров иэ­
rиба и. вращения, и получил точные решения для уголковоrо,
770 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

таврового и швеллерного профил ей. Ф. и Г. Блейхи ( 1936) энер­

гетическим методом вывели дифференциальные уравнения стерж­
ней полигонального профиля в перемещениях. Они заметили, что
обычные дифференциальные уравнения стержней верны и для
сечений, не обладающих двумя осями симметрии, если вместо
перемещений центра тяжести вводить перемещения центра из­
гиба. Они рассмотрели боковое выпучивание поперечно нагру­
женных и центральна сжатых стержней. Р. Каппус ( 1937) из­
учил изгиб, кручение и устойчивость профиля общего вида, так­
же основываясь на теореме о стационарности потенциальной
энергии; он же показал, что Ф. и Г. Блейхи в своих уравнениях
опустили малый член, содержащий крутильную жесткость.
Е. Лундквист и М. Флиг ( 1937) установили положение центра
вращения, соответствующее минимуму критической нагрузки.
В. 3. Власов (1936, 1938, 1939, 1940) развил теорию для произ­
вольно нагруженных тонкостенных стержней произвольнаго про­
филя. В дальнейшем удалось построить общую теорию дефор­
мации замкнутого тонкостенного стержня (А. А. Уманский,
1939). Была дана вариационная формулировка теории дефор­
мации тонкостенного профиля открытого и закрытого сечения
(Г. Ю. Джанелидзе, 1943-1944). Был произведен учет сдвига
(Р. А. Ададуров, 1947-1948), рассмотрены криволинейные
стержни общего вида (Н. Я. Грюнберг, Г. Ю. Джанелидзе,
А. А. Уманский), разобрано действие подвижной и динамиче­
ской нагрузки на тонкостенные стержни (И. И. Гольденблатт,
1947; В. Г. Александров, 1949; В. В. Болотин, 1952-1953). По­
строена общая теория тонкостенных стержней за пределом упру­
гости и рассмотрена их несущая способность (А. Р. Ржаницын,
1941; Р. А. Межлумян, 1950-1953). Описаны конечные переме­
щения тонкостенных стержней (Л. П. Кобец; С. П. Вяземский,
1957) и изучено послекритическое их поведение (К. Федергофер,
1933; Е. Д. Томилов, 1938). В дальнейшем были разобраны
неразрезные балки, балки, скрепленные упругими связями. Ана­
лизиравались теоретически и экспериментально устойчивость и
деформации тонкостенных стержней при ползучести. Что ка­
сается выпучивания двутавровых балок, то случай несимметрич­
ных сечений изучался П. А. Соколовым ( 1939); Г. Нилендер
(1943) оценил влияние деформации стенки на боковое выпучи­
вание балок, а Дж. Гудир и М. Бартон (1944)-то же на кру·
тильную жесткость.

Во всех этих исследованиях существенно использование пред­

положения о неизменности формы поперечных сечений. Таким
образом, изучается общая форма выпучивания в условиях де­
планации поперечных сечений. Что касается местной формы по­
тери устойчивости, соответствующей искривлению поперечных
сечений, то применительно к крутильному выпучиванию уголков
 С. П. ПIMOШI:III\0 11 ЕГО РАБОТЫ 771

она была проанализирована С. П. Тимошенко ( 1907); рассмо­

трение этой задачи в предположении недеформируемости кон­
тура было произведено позднее. В общем случае может одно­
временно происходить и общее и местное выпучивание. Незави­
симое рассмотрение этих форм, вообще говоря, дает лишь при­
ближенную оценку результата.

5. ТОНКИЕ УПРУГИЕ ПЛЛСТИНЬI

Леонард Эйлер ( 1767) первый рассмотрел проблему изгиба

тонкой упругой пластины применительно к ее колебаниям, пред­
ставляя поверхность пластины системой упругих ортогональных
нитей, обладающих поперечной инерцией. Е. Хладни (1787, 1802,
1817) своими исследованиями в области·акустики дал толчок
к развитию теории колебаний пластин. Яков Бернулли ( 1789)
исследовал малый поперечный изгиб пластины, рассматривая ее
уже не как систему нитей, а как систему балок; он вычислил
узловые линии колеблющихся пластин. Неудачи (1811, 1813) и
успехи (1816) Софи Жермен в этой области хорошо известны.
Софи Жермен ( 1811) в м ему аре, представленном в Парижекую
Академию наук, полагала, что энергия деформации пластины
пропорциональна квадрату суммы обеих кривизн срединной по­
верхности. Ж. Лагранж ( 1811) добавил недостающий член и
получил уравнение малых поперечных колебаний пластины

D V2 •;р + vh д2w =О
w g дt2 •

где D- цилиндрическая жесткость; w- прогиб; у- удельный

вес; g- ускорение силы тяжести; t- время; V2 - оператор Ла­
пласа.
Уравнения изгиба упругих тонких пластин, нагруженных по­
перечной нагрузкой, с учетом растягивающих усилий в средин­
ной поверхности выводили еще Ж. Лагранж и С. Пуассон
(1814); последний рассмотрел случай, когда продольные усилия
по ортогональным направлениям неодинаковы. В 1820 году Луи
Навье вывел и три года спустя опубликовал уравнение

D'V2 'V 2 w+N'V 2 w=0, (l)

которое соответствует сжатию пластины удельными силами N,
равномерно распределенными по всему контуру. Предпринятая
им попытка решения задачи устойчивости прямоугольной пла­
стины, опертой в углах, оказалась безуспешной. И С. Пуассон,
и Л. Навье основывались на представлении о молекулярном
строении пластины, предполагая, что молекулярные силы про­
порцианальны изменению расстояний между молекулами.
В 1829 году С. Пуассон дал полную теорию колебаний осесим-
772 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

метричных круговых пластин на основе уравнений Л. Навье

теории упругости. Густав Кирхгоф в статье «0 равновесии и дви­
жений упругой пластины» (1850) оспорил поставленные С. Пуас­
соном граничные условия и с помощью принцила возможных
персмещений получил дифференциальное уравнение изгиба пла­
стины в форме Ж. Лагранжа и С. Пуассона, но с другими гра­
ничными условиями. Он н~шел, что условия для поперечной
силы и крутящего момента объединяются одним условием.

В частности, из его вариационного уравнения б JJ[+D(V w) 2 2-

-qzw Jdx dy =О следует уравнение DV 2 v2 w = qz; qz- попереч­

ное давление. В. Томсон (Кельвин) и П. Тэт (1876) дали гео­
метрическую интерпретацию результата Г. Кирхгофа, указывая,
что три условия (для поперечной силы, изгибающего и крутя­
щего моментов) С. Пуассона выполняются только для толстой
пластины, а для тонкой пластины должны выполняться два
условия Г. Кирхгофа (для обобщенной поперечной силы и из­
гибающего момента). В упомянутой статье Г. Кирхгоф дал пол­
ную теорию колебаний I<руговых пластин. У дельные усилия и
удельные моменты в теорию пластин введены Ф. Герингом
( 1860), А. Клебш дал впервые условия равновесия пластины в
усилиях ( 1862).
Теория пластин конечного «квадратичного» прогиба изло­
жена в тридцатой лекции Г. Кирхгофа «Лекций по математиче­
ской физике» ( 1876), ее видоизменение для мембран дано
А. Фёпплем (1907), для пластин- Т. Карманом ( 1910), для по­
логих оболочек-К. Маргерром (1938). В комментариях к книге
А. Клебша (к § 73) Б. Сен-Венан (1883) вывел уравнение из­
гиба пластины с учетом усилий в срединной плоскости N 1, N2,
N12 , объемных сил в этой же плоскости qx. q11 и поверхностного
поперечного давления qz:
д2 w д2 w д2 w дw дw
DV2 V2 w+N, ах 2 +2N,2дхду +N2 ду2 +qx дх +q 11 ду =qz. (2)

При qz = О отсюда следует линеаризированное уравнение

устойчивости.
Пренебрегая массовыми силами, Дж. Брайан выписал энер­
гетический критерий устойчивости для пластин, предполагая ра­
венство потенциальной энергии, обусловленной изгибом вслед­
ствие неустойчивости, работе контурных сил ( 1891). Используя
двойной тригонометрический ряд для w, он нашел выражение
для критического напряжения в случае прямоугольной пластины
со свободно опертыми четырьмя краями, равномерно сжатой не­
одинаковыми силами в двух направлениях. Он показал, что, на­
пример, при одностороннем сжатии при выпучивании пластина
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 773

разделяется на тп прямоугольников. Он разобрал случаи, когда

N1 = N2 и когда N 1 =1= О, N2 = О. В последнем случае критиче­
ское напряжение равно

(3)

и при потере устойчивости а/Ь = Vт (т+ l ). Ее.'! и т» l, та

а/Ь =т, и пластина разделяется на квадраты.
Для случая равномерно сжатой силами N сплошной круго­
вой пластины он получает из энергетического функцианала урав­
нение ( l), которое точно- в бесселевых функциях- решает
для случая жестко защемленного и свободно опертого края, и
вычисляет критические значения N, соответствующие осесим­
метричному волнообразованию. Формула (3) демонстрирует не­
пригодность использовавшейся во второй половине прошлого века
эмпирической формулы И. Ходкинеона . (1849) cr. = const V6/Ь
и показывает, что в его опытах напряжения были выше предела
упругости.

С. П. Тимошенко исследовал выпучивание только прямо­

угольных пластин. Его первая работа по устойчивости пластин
была опубликована в 1907 году и была связана с расчетом сжа­
тых nоясов мостов, в которых, в частности, использовались
большепролетные сварные и клепаные двутавровые балки.
В дальнейшем им была развита теория устойчивости подкреп­
ленных пластин в связи с проектированием крейсеров возрож·
давшегося пос.11е цусимской трагедии русского морского флота.
Рассмотрим работу «К вопросу об устойчивости сжатых пла­
стинок» (1907), опубликованную в «Известиях Киевского поли­
технического института». Автор находит критическую нагрузку
равномерно сжатых в одном направлении пластин, когда:
l)три стороны оперты, одна свободна; нагружены противо­
по:южно опертые края, либо опертый и свободный в поперечном
направлении края;
2) три стороны оперты, одна жестко либо упруго защем­
лена; нагружены противоположно опертые края;
3) две противоположные стороны оперты, две нагруженные
свободны;
4) две противоположные стороны свободно оперты, две дру­
гие, нагруженные, жестко защемлены, либо, наоборот, нагруже­
ны свободно опертые стороны.
Все эти задачи решаются точно. Прогиб при потере устойчи­
вости, например, для первых трех случаев представляется в виде

w = w0f (у) sin т:х , тогда граничные условия для опертых краев
точно удовлетворены и задllча сводится к решению обыкно­
~енного дифференциального уравнения четвертого порядка
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ
774

f
относительно (у). Автор находит критические усилия для отно­
шений сторон от а/Ь = 1 до а/Ь = 10 и определяет наиболее не­
выгодное для пластины отношение сторон. В случае, когда одна
или две стороны свободны, С. П. Тимошенко дает ориrиналь­
ный прием вычисления критических сжимающих сил, рассма­
тривая текущий элемент, параллельный сжимающим силам, как
балку и составляя для него дифференциальное уравнение за­
кручивания. Таким путем, например, в случае пластины с тремя
опертыми и одной свободной стороной, сжимаемой по опертым
краям, получено, что

р• = ~ ('t:~2 + А) '
где А = 6, в то время как точное решение при а- оо дает
А= 4,5.
Автор исследует выпучивание по цилиндрической поверхно­
сти и выпучивание свободно опертой по всем краям пластины
при одностороннем сжатии. Как отмечалось выше, решение по­
следней задачи дано Дж. Брайаном. С. П. Тимошенко считает,
что решение задачи проще отыскивать непосредственным реше­
ниеы дифференциального уравнения Сен-Венана, чем путем ис­
следования потенциальной энергии выпученной пластины: но
при этом «остается недоказанным, будет ли устойчива исследуе­
мая форма равновесия выпучившейся пластинки и будет ли ей
действительно соответствовать наименьшее значение критиче­
ской СИЛЫ».
В этой же статье показано, что результат А. Зоммерфельда
(1906) об устойчивости прямоугольной пластины под действием
противоположных сосредоточенных сил в середине сторон, когда
все стороны свободно оперты, либо когда две нагруженные
жестко защемлены, а две другие оперты, ошибочен. Впослед­
ствии (1910) С. П. Тимошенко вернется к этой задаче и даст
корректное решение.

В рассматриваемой статье С. П. Тимошенко ставит Задачи

об устойчивости односторонне сжатых прямоугольных пластин
с тремя опертыми и одной жестко защемленной стороной, когда
сжимающие силы параллельны двум опертым краям, и о выпу­
чивании при контурных усилиях, меняющихся по длине. Обсуж­
даемое исследование ценно не только своими результатами по
устойчивости пластин. Автор проявил себя как инженер. Все
разобранные им задачи нашли место в мостовых конструкциях,
и это мастерски показано. Подкупает именно кажущаяся про­
стота анализа и выбор простейших расчетных схем (см., напри­
мер, случай упруго защемленного края).
Позднее Генрих Рейсснер (1909) опубликовал результаты,
впервые полученные С. П. Тимошенко. Он рассмотрел
 С. П. ТИМОШЕНI(О И ВГО РАБОТЫ 775

одностороннее равномерное сжатие прямоугольной пластины

по свободно опертым краям, когда два других края свободно
оперты, свободны, защемлены или один защемлен, другой -
свободен.
В § 1 работы «К вопросу об устойчивости упругих систем»
( 1910) энергетическим методом решена задача о выпучивании
прямоугольной пластины от двух сосредоточенных противопо­
ложно направленных сил, приложеиных в
свободно середине
опертых либо жестко защемленных сторон, когда две другие
стороны свободно оперты. Работа сжимающих сил Р на взаим-
z
ном перемещении точек приложения ~ Р J (дwfду)2 dx прирав-
о

нивается потенциальной энергии изгиба и кручения за счет

выпучивания; автор пренебреrает энергией вследствие измене­
ния деформаций и сдвигов срединной поверхности. Прогиб при

выпучивании представляется в виде w = f (у) ~ wmsin(mлxfa),

m-1, 3, 5
причем f(y) = sin (лу/Ь) для опертых и f(y) = 1- cos (2лу/Ь)
для защемленных нагруженных краев (Ь -длина пластины
в направлении сжатия). В предельном случае пластины беско­
нечной ширины получается Р. = kлD/b; здесь k = 4 при опер­
тых и k = 8 при защемленных краях. Уточнение этих результа­
тов было бы основано на учете деформации сдвига и удлинений
срединной поверхности.
Монография «Об устойчивости упругих систем» (1910, от­
дел 111) содержит приложение энергетического метода к обсуж­
даемому вопросу. При этом определяется минимум критической
нагрузки по отношению к параметрам принятой выпученной
формы пластины. Здесь вычислены критические нагрузки для
свободно опертой по всем сторонам прямоугольной пластины
при равномерном одностороннем сжатии, при одностороннем
сжатии, когда нагрузка по контуру меняется по произвольному
линейному закону (предельные случаи - равномерное сжатие
и чистый изгиб), когда сжимающая сила постоянна в одном на­
правлении и меняется от нуля по линейному закону в другом.
Рассмотрен случай равномерно сжатых противоположно опер­
тых краев и двух других жестко защемленных, а также случай
совместного действия сжатия и изгиба на противоположно опер­
тых краях, когда третий край свободен, а четвертый упруrо за­
щемлен. Кроме первого случая, используется двухпараметриче­
ские представления для прогиба. Наконец, впервые разобрано
выпучивание бесконечно длинной пластины при сдвигающих си­
лах на опертых краях. Аппроксимирующая функция выбирается
так, что прогиб на контуре равен нулю, а изгибающие моменты
776 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

на контурс не vавны нулю. Здесь

. лу . л (х +ау)
W = W 0 SIП Ь SIП Л. , (4)
где Л- длина полуволны вдоль оси х, узловые линии накло­
нены к опертым краям на угол arctg ct. Все эти результаты при­
менены к выбору размеров вертикальных листов двутавровых
балок (высоты и толщины), и обсуждаются с точки зрения уста­
новленных данных ранее исполненные конструкции мостовых

балок.
В написанной для известного немецкого «/.Курнала матема­
тики и физики» статье «Некоторые теоретические проблемы уп­
ругой устойчивости» (1910) даны решения пяти задач об устой­
чивости прямоугольной пластины, равномерно сжатой по проти­
воположно опертым краям, когда два других края оперты или
жестко защемлены, если один край оперт, другой свободен, когда
один край свободен, другой защемлен абсолютно жестко либо
упруго. Кроме того, изложено решение задачи о выпучивании
пластины при сосредоточенных силах, приведеиное также в

статье «К вопросу об устойчивости упругих систем» ( 191 0). Этот

же результат представлен и в § 4 работы «Приближенный ме­
тод исследования устойчивости упругих систем» (1912).
Устойчивость сжатой в одном направлении, подкрепленной
ребрами параллельна обоим краям прямоугольной пластины
изучалась И. Г. Бубновым в § 12 его курса «Строительная ме­
ханика корабля. Часть 1» (1912), который подменил задачу
устойчивости пластины задачей об устойчивости перекрестного
набора, сжатого в одном направлении,- система опертых оди­
наковых равноудаленных продольно сжатых стержней покоится
на таком же поперечном наборе опертых стержней. Принимая
за лишние неизвестные реакции поперечных балок, он в резуль­
тате не смог получить точного решения задачи и рассмотрел
в конечном итоге стержень, опертый на абсолютно жесткие
опоvы. но и эта расчетная схема оказалась непреодолимой.
С. П. Тимошенко показал, что нет смысла заменять подкреплен­
ную пластину системой изолированных балок-полосок, как это
делал И. Г. Бубнов, и что задача об устойчивости подкреплен­
ной пластины решается энергетическим методом при любом
числе ребер.
Проблеме устойчивости прямоугольных пластин, подкреплен­
ных наделенными только изгибной жесткостью упругими реб­
рами. параллельными прямолинейным сторонам, посвящено две
работы.
В статье «Об устойчивости пластинок, подкрепленных жест­
кими ребрами» ( 1915) энергетическим методом ~•сследvется
случ.ай опертых краев. Прогиб при выпучивании представлЯется
 е. П. TИMOWEIIKO И ЕГО РАБОТЫ 777

в виде
m=oona~~oo

~ ~ . тлх . плу
w = ~ ~ WтпSШ-а-sш-ь-· (5)
m=l п~l

Число ребер может быть различно, как и расстояния между

ними и их изгибная жесткость. Условие минимума для Р. при­
водит к бесконечной системе алгебраических уравнений. Разби­
рается случай, когда ребра параллельны и перпендикулярны
сжимающим силам. Например, если ребра направлены вдоль
сжатия, то возможно выпучивание по одной полуволне (т = 1).
Хорошее приближение для критической силы Р. при равноуда­
ленных одинаковых ребрах жесткости получается при одночлен-
. номприближении (т= n = 1). Подробно изучается случай од­
ного и двух одинаковых симметрично расположенных ребер. При
ребрах, поставленных вдоль направления сжатия, узловые ли­
нии вылученной поверхности могут совпадать с ребрами, тогда
последние не изгибаются и на устойчивость рассчитывается не­
подкрепленное поле пластины между ребрами. Однако наимень­
шая критическая нагрузка может соответствовать и случаю из­
гиба ребер и определяется величинами B/bD (где В- изгибная
жесткость ребра) и а/Ь. Таблицы таких расчетов представлены
в статье.
Устойчивость при сдвиге пластины конечной длины впервые
исследовалась И. Г. Бубновым во второй части курса «Строи­
тельная механика корабля» (1914). Он решил эту задачу мето­
дом ортогонализации, который впоследствии лолучил его имя,
используя выражение (5) в качестве аппроксимирующей функ­
ции. С. П. Тимошенко также использует это представление для
прогиба при построении решения энергетическим методом. По­
лучающаяся в результате бесконечная система алгебраических
уравнений разделяется на две группы с четной и нечетной сум­
мой индексов при Wmn· Наименьшие значения дает система
с четной суммой индексов при Wmn; система уравнений, которая
содержит Wmn с нечетной суммой индексов, приводит к более
высоким критическим касательным напряжениям т•. Автор рас­
сматривает три приближения, удерживая члены с w11 , w2 2, с Wн,
W22. Wtз, Wзt, Wзз и с Wtt. W22. Wзt, Wtз. Wзз, W42· Для квадратной
пластины (а/Ь = 1) второе приближение от первого отличается
на 15%, а третье от второго- в четвертой значащей цифре.
При а/Ь = 2 и а/Ь = 3 третье приближение разнится со вторым
соответственно на 2 и 9,5%.
Автор изучает также выпучивание длинной пластины с попе­
речными ребрами при сдвиге, задаваясь формой (4) для про­
гиба. Частный случай длинной неподкрепленной пластины при
сдвиге был разобран автором ранее, в 1910 году.

25 С, П, Тимошенко
778 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

В заключительной статье «Об устойчивости подкрепленных

пластин» (1921) используется энергетический метод в комбина­
ции с представленнем (5) и приводятся общие решения для под­
крепленной параллельна сжатию прямоугольной пластины, для
подкрепленной пластины, подверженной чистому сдвигу, и для
неподкрепленной опертой пластины при эксцентричном сжатии
(расчеты для первых двух приближений). Первые два случая
разобраны в статье 1915 года, последний опубликован впервые.
Здесь допо:шите,(lьно даны числовые результаты, основанные на
представлении (4). Интересны анализ размеров исполненных
конструкций и проектировочные расч.еты металлических листов
клепаных мостовыХ: балок со сплошной стенкой. На основе ана­
лиза предлагается практическая рекомендация: при чистом
сдвиге длинной, подкрепленной многими ребрами пластины от-.
носительную жесткость B/bD выбирать вдвое большей, чем
в случае одного ребра, делящего пластину пополам.
Трудно воздержаться, чтобы не привести небольшую цитату
из обсуждаемой статьи, показывающую, что автору остался
лишь небольшой шаг, чтобы исследовать послекритическое пове­
дение пластины и ввести понятие эффективной ширины:
«Вообще выпучивание не приводит к разрушению, однако все
же имеет своим следствием вежелательные явления. Та часть
сжимающей силы, которая при недостаточной жесткости пла­
стины не может быть воспринята, передается более жесткой ча­
сти конструкциИ, которая составляет опору пластины. Следствие
этого явления состоит в перенапряжении более жесткой части
конструкции».

Таким образом, а.втором поставлены и доведены до инженер­

ного решения многие важные задачи об устойчивости прямо­
угольной пластины. Изучено влияние граничных условий, раз­
личных видов нагружения, их комбинации на критическую на­
грузку. Проанализированы предельные случаи (бесконечно длин­
ная пластина). Оценено влияние ребер жесткости на характер
выпучивания и критическую нагрузку.
Проблема послекритического поведения исследовалась авто­
ром гораздо позже (см. гл. 8).

6. ТОНКИЕ УПРУГИЕ ОБОЛОЧКИ

Проблема устойчивости тонких упругих оболочек- важная и

трудная проблема строительной механики. В прошлом веке она
ставил.ась в связи с расчетом трубчатых мостов, жаровых труб;
в нашем веке- применительно к расчету корпуса корабля, под­
водной лодки, двигателя, летательноrо аппарата и т. п.
В середине XIX века уже обсуждалась задача об устойчи­
вости от внешнего равномерного давления q тонкой круговой
 С. П. ПIMOШI!HI(O И !!ГО РАБОТЫ 779

цилиндрической оболочки. Теоретическим исследованиям пред~

шествовал ряд опытов; особенно известны опыты В. Фёйрбёйр­
на ( 1859), поставленные в связи с проектированием трубчатых
мостов Бритапия и Конуэй. Анализируя тридцать опытов с ци­
линдрическими оболочками конечной длины из сварочного ли­
стового железа с клепаным швом, он дает следующую эмпири­
ческую формулу для поперечного критического давления:
ha
q.=kщ,

где h, R. l - соответственно толщина, радиус срединной поверх­

ности и длина цилиндрической оболочки; k, а= 2,19- эмпири­
ческие константы.

В первых теоретических исследованиях рассматривался

только случай равномерного нормального давления, а цилиндри­
ческая оболочка считалась неограниченно длинной; вместо нее
изучалось выпучивание узкого кругового кольца, поэтому эф~
фектом Пуассона, связанным с плоской деформацией, пренебре~
галось.
Ф. Грасхоф, обсу"<дая результаты предыдущей работы,
в 1859 году впервые получил формулу для критического нор~
мального давления упругого кольца, превращающегося при по­

тере устойчивости в эллипс. Ту же формулу приводит в своем

курсе прикладной механики и Ж. Бресс ( 1859). Позднее ее вы­
водили Ж. Буссинэ (1883), А. Гринхил (1883), М. Леви (1884).
Энергетическим методом Дж. Брайан ( 1888) нашел следую­
щее выражение:
n2 -1 Е h3
q. =-.-2- l-v2 RЭ;

здесь n- число волн в окружном направлении; Е - модуль

Юнга; v- коэффициент Пуассона. При n = 2 круговая труба
становится эллиптической и
3D l Е h3 Eh 3
q.mln=RЭ=т l-v2 RЗ• D= l2(l-v2 ) • ( 1)
Из (1) видна ошибочность формулы Ануина (1875) (v =О)
q. = n 2Eh 3 /12R 3 •
В. Лилли (1908) экспериментально получил осесимметрич­
ную форму потери устойчивости круговой цилиндрической обо­
лочки при равномерном продольном сжатии.
А. Маллок (1908) обратил внимание на то, что при продоль­
ном сжатии сначала возникают несимметричные складки, а при
значительном уменьшении оси -симметричные, поэтому про­
дольная сила в процессе деформации изменяется. При этом
радиус трубы после потери устойчивости имеет вид
Jl = R + Wo cos mp sin (тлх/ l),
780 С. n. ТИМОШВНI{О И ВГО РАБОТЫ

где т- число полуволн вдоль оси. «Чем меньше h/R, гем боль­
ше порядок гармоники». Автор полагает, что выпучивание, а
также выворачивание (например, конуса), происходит при не­
деформируемой поверхности. Он первый высказал идею по­
строения теории на основе изометричности деформированной
поверхности исходной поверхности оболочки. При этом дефор­
мированная и исходная поверхности имеют одинаковую внутрен­

нюю геометрию, а деформация поверхности соответствует чи­

стому изгибанию. Эта идея получила интенсивное развитие в
пятидесятых и шестидесятых годах нашего столетия.
Рассматривая равномерно сжатую вдоль оси толстостенную
цилиндрическую круговую оболочку при осесимметричной де­
формации, Рудольф Лоренц (1908) получил уравнение устойчи­
вости тонкой цилиндрической оболочки и нашел критическое
сжимающее напряжение
Eh
о • = kR
- (2)

для обоих свободно опертых (k = 1/VЗ) и обоих защемленных

краев (k = 2/VЗ). Из (2) видно, что Р. Лоренц пренебрег попе­
речной сжимаемостью материала. Это учел С. П. Тимошенко,
который в рамках гипотез Кирхгофа- Лява получил для кри·
тического напряжения формулу, носящую его имя:

о.= Jf 1 Eh ( о.= 0,605-

Eh при v = 0,3) (3)
3 (1 - v 2 ) R R '
в представленной в году и опубликованной в
1909 году 1910
на немецком языке статье «Некоторые теоретические проблемы
упругой устойчивости» (глава IV) и работе «К вопросу об устой­
чивости упругих систем» ( 1910, раздел 11). Результаты этих ра­
бот обсудим ниже.
В докритическом состоянии оболочки стенки прямолинейны.
Потенциальная энергия накапливается за счет продольного сжа­
тия, относительное значение которого е а/Е. После выпучива­ =
ния потенциальная энергия возрастает на величину 6V за счет
работы 6А продольной сжимающей силы 2nRha. Критическое
значение силы находится из условия 6U = 6А, при этом
21"11

6U= ~В J J[<ei+e2)2-2(1-v)(e1e2- ~)]Rd<pdx+

о о
2:Jt 1
+ ~ D J J [<?ti + ~)2 - 2(1- v) (?t 1?t2- х!2 )] R d<pdx,
о о

М - 2nRhu [ {- j (~; )' dx + ; j w dx] ,

 С. П. TIIMOШEHI(O И ЕГО РАБОТЫ 781

где et, е2, у, Xt, х2, Xt2 --относительные удлинения, сдвиг, изме­
нения кривизны и кручения срединной поверхнрсти, обусловлен­
ные выпучиванием; w- прогиб той же поверхности при выпу­
чивании. Член в квадратной скобке есть опускание груза 2nRhcr.
При этом второй член в выражении 6А определяет работу силы
2nRhcr на продольном перемещении (в 1 - e0 )dx = vwdx/R. Это
ясно из следующего. Поскольку деформация осесимметрична, то
после потери усто
й чивости v = о, w = Wo
. mnx
stn - 1- , а величина

продольного перемещения находится из условия постоянства

силы 2nRhcr:
Eh
В=-~--2'
-v
и так как е2 = -ve- w/R, то et = е + vw/R. В результате кри­
тическое напряжение равно

(4)

В случае очень короткой оболочки потеря устойчивости будет

происходить по -одной полуволне; при увеличении длины- по
двум, трем, ... , т полуволнам. Существенно замечание автора,
что величину т, соответствующую минимальной сжимающей
силе, можно определить, как для стержня, лежащего на сплош­
ном упругом основании. Переход от равновесия с т + 1 полу­
волнами происходит при длине

l=..; 4
1 Ym(m+ 1) YRh.
уз (1- v2 )

Когда длина l велика, то велико и число т, тогда длина выпу­

чины равна

(-{; = 1,72 YRh при "= 0,3)' (5)

а минимальное критическое напряжение вычисляется подстанов­

кой (5) в (4) или непосредственно из условия минимума
да./дт - О. В результате получим формулу (3). Автор заме­
чает, что для длинных оболочек характер закрепления краев не
имеет значения, поэтому формула (3) применима и для защем­
ленных краев.
В этой же статье формулы (3), ( 4) выведены путем решения
диффереtщиаJ}ьноrо уравнения устойчивостИ

(б)
782 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

-v -v --
Прогиб при этом представляется в виде

ah cr2,.J -----кll
rl,2 = 2D ± 4D2 - DR.2 •

Тогда условие w d2w/dx2 =

О при х =
О удовлетворяется вы­ =
бранными выражениями, а из условия w = d2 w/dx 2 = О при
х = l С. П. Тимошенко получает два алгебраических уравнения
относительно w 0 и w1. Неиулевое решение их соответствует
обращению в нуль определителя этих уравнений, отсюда и сле­
дует формула (3). Заметим, что из формулы для r 1,2 видно,
cr2h2 Eh
что выпучивание возможно, когда 4D 2 - DR.2 ~О или когда

о~ Eh!RVЗ (1- v 2).

Постановка задачи об устойчивости продольно сжатой ци­
линдрической оболочки при несимметричном волнообразовании
принадлежит С. П. Тимошенко. В обсуждаемой статье он рас­
смотрел неосесимметричное выпучивание оболочки со свобод­
ными концами в предположении, что срединная поверхность ее
не претерпевает деформаций удлинений и сдвигов. Если выра­
жения для перемещений оболочки и, v, w удовлетворяют усло­
вию недеформируемости срединной поверхности в ней самой,
т. е. уравнениям

ди
е1 =-=0
дх •

то перемещения должны быть выбраны в следующей форме:

и=-~ : Un sin (n<p + ап),

= ~ [V~ cos (n<p + ~n) + v:x COS (n<p + ап)],
V

w = ~ n [v~ sin (n<p + ~п) + v:x sin (n<p + ап)].

Для опертых краев CXn ~n = =
О, а для опертой цилиндрической
паиели кроме этого в~есто n нужно ввести величину пл/а, где
а- угол раствора панели. Эти выражения автор и исnользует,
решая задачу энергетическим методом. Заметим, что nри этом
образующая остается прямой. Когда число окружных волн
равно двум, круговое сечение nереходит в эллиптическое, крити­
ческое напряжение становится минимальным, равным

R.2 ]
•
о. = 5
24 D/2 [
R.· h l + 23 ( l - ") [2 . (7)

При l _>~ R отсюда имеем

• Е 2 2у'З
2 h2f f2h
о=-----=-- о (8}
• 5 1 - v2 R' 5 ут=vт Rз ••
 С. П. TIIMOШEIII<O И ЕГО РАБОТЫ 183

где а. определяется по формуле (3). Для коротких оболочек фор­

мула (7) приводит к более низким критическим напряжениям,
чем формула (3). Однако д.:!Я бесконечно длинной оболочки
(l-+ оо) она дает неудовлетворительный результат: а. = оо.
С. П. Тимошенко критически относится к своему решению,
полученному в предположении, что е, = е 2 = у = О, отмечая,
что, вводя гипотезу об отсутствии растяжения и сдвига средин­
ной поверхности и выбирая в соответствии с этим выражения
для перемещений, не удается удовлетворить основным уравне­
ниям равновесия: «Чтобы эти уравнения удовлетворялись, необ­
ходимо одновременно с рассмотрением изгиба учесть и дефор­
мацию срединной поверхности». Одновременно не удовлетво­
ряются и некоторые граничные условия (например, меридио­
нальный изгибающий момент при х = О).
В обсуждаемых работах автор одновременно поставил за­
дачу об устойчивости продольно сжатой цилиндрической панели,
решение которой он опубликует в 1914 году, и задачу об устой­
чивости круговой цилиндрической оболочки под действием кон­
цевых изгибающих моментов, которая была рассмотрена
В. Флюгге в 1932 году.
Вслед за этим, в пекоторой мере освободившись от обреме­
нительной гипотезы об отсутствии удлинений и сдвигов средин­
ной поверхности, Р. Лоренц (1911) численно проанализировал
формулу (7). Сперва в случае обоих опертых концов, считая,
что и ~ v и и ~ wи полагая

и =О, а v = v0 cos n<p sin (mnx/1), w = w0 sin n<p sin (mnx/l) (9}
при осесимметричном волнообразовании, он нашел а* =
= Eh/3 (1- v2 ) R, а при числе n окружных волн, равном 2, по-
лучил а.= Eh/VЗ (1- v2 ) R. В случае защемленных краев
(w = дw/дх= v =О при х =О и х = l) он, принимая v =
= v0 exp(mnx/l) и w = Wo exp(mnx/1}, пришел к характеристи­
ческому уравнению задачи. Далее он разбирает случай, когда
и, v, w подчиняются выражениям ( 10), но проводит численную
оценку и расчетную формулу не получает.
Дальнейшее исследование неосесимметричного волнообразо­
вания цилиндрической оболочки выполнил С. П. Тимошенко
в статье «К вопросу о деформациях и устойчивости цилиндриче­
ской оболочки» (1914), опубликованной в «Вестнике Общества
технологов» и в «Известиях Петроградекого электротехниче­
ского института». В этой работе представлены основанные на
гипотезах Кирхгофа - Лява уравнения нейтрального равнове­
сия круговых цилиндрических оболочек в удельных усилиях и
моментах, а также в обусловленных выпучиванием перемеще­
ниях и, v, w срединной поверхности для случаев продольного
сжатия и равномерного нормального давления. Эти уравнения
784 С. П. ТИМОШЕНI<О И ЕГО РАБОТЬl

соответствуют безмоментному докритическому состоянию. Они

впоследствии широко использовались многими авторами и из­
вестны как уравнения С. П. Тимошенко. Их подробный вывод
дан в монографии «Курс теории упругости. Часть 2. Стержни и
пластинки» (1916). Как и прежде, автор рассматривает случай
свободно опертых краев (прогиб, изгибающий момент, окруж­
ное перемещение и приращение продольной сжимающей силы
равны нулю на обоих краях: w = д 2 w/дх 2 = v = {)N 1 =О). Пе­
ремещения при потере устойчивости в форме
. mnx . mnx . . mnx
U = Uo SIП nrp COS - 1 - , V = Vo COS nrp SIП - 1 - , W = Wo SIП nrp SIП - 1 -
(10)
при подстановке в систему дифференциальных уравнений ней­
трального равновесия удовлетворяют ей и приводят к алгебраи­
ческой системе уравнений относительно u0 , v 0 , 0 • Неиулевые w
для uo, Vo, w0 решения отвечают равенству нулю детерминанта
этой системы уравнений. Пренебрегая членами порядка (о/Е)2
и (h/R)4, автор получает выражение для критического напря­
жения. Оно анализируется в двух предельных случаях.
=
1) Величина у2 (тnR/1) 2 является большим числом. Это
будет, когда либо длина l оболочки мала, либо когда при выпу­
чивании появляется большое число волн т в продольном на­
правлении (выпучивание с образованием коротких волн). Тогда

0
•
= _Е_
1 _ v2
[-1-12 ..!!_
R2
(n2 +
у2)2
у2
1_+v2)у2)2 ] •
+ ((п2 у2
( 11)

Если n =
О, то деформация является симметричной и мы полу­
чим формулу (3). Минимум критического продольного напря­
жения также соответствует формуле (3), он будет при

(у + ~ У = 2: V3 ( 1 - v 2) • ( 12)

Отсюда видно, что в случае большого числа т продольных

волн критическое напряжение неосесимметричной потери устой­
чивости равно о. при осесимметричном волнообразовании. Вы­
пучивание будет осесимметричным, если длина цилиндрической
оболочки или длина одной полуволны будет настолько малой,
что у2 ";? 2R V3 (1 - v2)/ h. С уменьшением у в окружном направ­
лении возникнут две, три и т. д. волны. Но тем не менее крити­
ческое напряжение, будучи отличным от значения (2), не суще­
ственно от него отличается.
2) Когда величина у мала, то длина продольной волны зна­
чительно больше радиуса оболочки и

(13)
 С. П. ПIMOШEiil\0 И ЕГО РАБОТЫ 785

Эта формула включает случай общей потери устойчивости обо­

лочки как стержня. Поэтому при n = 1 ·имеем формулу Эйлера
для свободно опертых краев

cr.= 2(1-v2)[2.
Если

.!i.=_!i_=_l_ (h n~ 1
t. lfm
.гn
1t r 2
R. 4.r ( •
2
rЗ 1-v)
то
1 Eh п 2 - 1
<1 = --- (14)
• У 3 (1- v2 ) R. n2 + 1 ·
Отсюда видно, что для длинной цилиндрической оболочки кри­
тическое напряжение при несимметричном выпучивании с ма­
лым числом окружных волн n меньше критического напряжения
осесимметричного деформирования, например, при n 2 фор­ =
мула (14) дает 3/5 значения критического напряжения, опреде­
ляемого по формуле (3). Когда число окружных волн n велико
и n2 » 1, выражения (3) и (14) идентичны. Этот рез~льтат впер­
вые был обнаружен Р. Саусвеллом (1913).
В. Флюгrе ( 1932), подробно исследовав зада чу о продольно
сжатой цилиндрической оболочке, показал, что формула (3)
пригодна для оболочек средней длины, когда

1 4 l l ... /h
-;t у 12 (1 - v2 ) у Rh > 0,8, 4 R. V R<O,l.
nY'iY12 (l-v2 )
С. П. Тимошенко, а также многие другие позднейшие иссле­
дователи полагали, что выражения (3) и (14) применимы и для
граничных условий, отличных от свободного опирания. Эти фор­
мулы основаны на предположении о безмоментности докритиче­
ского напряженного состояния, состоящем в том, что до мо­
мента выпучивания оболочка за счет продольного сжатия рав­
номерно расширяется в радиальном направлении.
Эксперименты, поставленные А. Робертсоном ( 1928-1929),
В. Флюгrе (1932) и Е. Лундквистом (1933), установили, что кри­
тическая нагрузка на 10-60% ниже расчетной. Попытка объяс­
нить это расхождение начальными несовершенствами формы
оболочки, нереализуемыми в опыте граничными условиями при­
вела к разработке теории для многочисленных других гранич­
ных условий для безмоментных и моментных докритических со­
стояний и к развитию нелинейной теории устойчивости и после­
критического поведения оболочек, в формулировании которой
сыграли роль другие работы С. П. Тимошенко (см. главу 8).
Например, было показано, что при осесимметричном выпучивании
786 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

в случае свободных краев оболочки критическое напряжение

вдвое меньше, чем это определяется по формуле (3), и что
это есть минимальное критическое напряжение для этой формы
волнообразования. В опытах были получены ромбовидные
формы выпучивания, которые в дальнейшем были использованы
при решении задачи о послекритическом поведении оболочки
с целью определения и верхнего и нижнего значений критиче­
ской нагрузки. Эти результаты были получены также для кон­
структивно ортотропных и слоистых оболочек. Применеине для
опытных образцов материала типа майлара позволило получить
в опытах весьма надежные результаты.
В обсужденной выше работе исследуется и случай равно­
мерно сжатой вдоль образующих тонкой упругой круговой ци­
линдрической паиели с опертыми краями. Если принять в каче­
стве перемещений при потере устойчивости выражение ( 10), то
удовлетворим равенству нулю прогиба и изгибающего момента
на всех краях, а также равенству нулю окружных перемещений
на криволинейных краях; прямолинейные края паиели свободно
перемещаются по касательной к окружности. Результаты для
паиели получаются введением вместо n величины kn/a, где
k - число полуволн в окружном направлении, а а- угол рас­
твора панели. Здесь также можно различить случаи длинных
и коротких волн.

При больших v
2R 11
(у + k2n2
а2у
)2
= Т у 3 (1 - v 2) ,

а критическое напряжение а. находится по формуле (3). При

этом угол а не является малым, величина же h/R мала.
Когда величина угла а раствора паиели мала, то можно по­
лагать k = 1 и из условия минимума да./ду2 = О (у2 = п,2fr:x, 2 )
можно найти минимум критического напряжения

а•
=J..~~[l
3 1 - v2 Ь 2
+ 48(1-v
n4
2
) LJ·
h2 '

здесь f- высота подъема панели, а Ь -длина ее криволиней­

ной стороны. Первый член соответствует известной формуле
Дж. Брайана (1888) (см. формулу (3) главы 5) для равномерно
сжатой шарнирно опертой прямоугольной пластины. Второй
член учитывает влияние кривизны: чем высота подъема выше, f
тем паиель более устойчива.
Все полученные С. П. Тимошенко результаты по устойчи­
вости цилиндрических оболочек обсуждаются в «Курсе теории
упругости. Часть 2. Стержни и пластинки» (1916) и в моногра­
фии «Теория упругой устойчивости» (1936). В первой из этих
книг ставится задача о выпучивании цилиндрической оболочки
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 787

при кручении, которая была изучена позднее Е. Шверинам

(1924) и под руководством автора Л. Донпеллом (1933). Там же
указан путь решения задачи об устойчивости цилиндрической
оболочки при комбинированном действии равномерного попе­
речного давления и продольного сжатия, которая впоследствии
была решена П. Ф. Папковичем (1929), Р . .Мизесом (1929),
Т. Токугавой (l-929).
Опыты Карла Баха (1902) показали, что при действии на
тонкую сферическую оболочку равномерного внешнего давления
появляются впадины. С. П. Тимошенhо в статье «К вопросу
о расчете сферических оболочек» (1913) указал, что теоретиче­
ское решение этой задачи отсутствует, и поставил в этой работе
указанную задачу.

7. УСТОйЧИВОСТЬ ЗА ПРЕДЕЛОМ УПРУГОСТИ

С т е р ж н и. В конце XIX века были высказаны основные

идеи, связанные с устойчивостью стержней за пределом упру­
гости, и даны основные расчетные формулы. Так, в 1889 году
профессор политехникума в Карлсруэ Фридрих Энгессер пред­
ложил рассчитывать критическую силу стержней за пределом
упругости по формуле Эйлера с заменой модуля Юнга Е каса­
тельным модулем Ek =
da/dв, равным тангенсу угла наклона ка­
сательной к диаграмме зависимости напряжения а от деформа­
ции в в точке, соответствующей критическому напряжению
а = а*. Тогда критическое напряжение равно (Л.- гибкость
стержня)
(1)

Чтобы учесть технологические и конструктивные особенности,

рекомендовалось Ek (1895) определять с помощью формулы
Л. Тетмайера
а.=а-ЬЛ..

Это завершило теорию касательного модуля Энгессера, которая

пренебрегает возможной разгрузкой отдельных волокон и по­
лагает, что при потере устойчивости продольное усилие непо­
стоянно, оно несколько возрастает.
Однако опыты И. Баушингера (1887) обнаружили на выпук­
лой стороне стержня, испытывающего продольный изгиб, умень­
шение напряжения сжатия. Это позволило .М. Консидеру ( 1889)
и Ф. С. Ясинекому (1892, 1895) упрекнуть Ф. Энгессера в не­
корректности. Рассуждения здесь таковы. Возникающий при вы­
пучивании стержня изгибающий момент у волокон, прилегаю­
щих к выпуклой стороне, вызывает деформацию растяжения.
Эти волокна разгружаются, и обусловленные продольным изги-
788 С. П. ТИМОШЕНКО ll ЕГО РАБОТЫ

бом напряжения по закону Герстнера здесь, следуя закону

Гука, определяются модулем Юнга Е. Волокна, примыкающие
к вогнутой стороне, вследствие изгиба испытывают сжатие, сле­
довательно, пропорциональны Еи, так как приращения напря­
жений обусловленные выпучиванием, невелики.
Ф. С. Ясинекий ( 1895) даже вывел условие постоянства про­
дольного усилия при потере устойчивости, уравневне границ зон
догрузки и разгрузки, но окончательной расчетной формулы для
а. все же не дал. Ф. Энгессер согласился с отмеченной выше
критикой и вывел выражение для критического напряжения

n 2E.
а. =--,:r-'
Е = Ек/1 +Е/2 (2)
• 1 '
где 11, 12 - соответственно моменты инерции зоны догрузки и
разгрузки относительно линии их раздела; 1- центральный мо­
мент инерции всего поперечного сечения относительно оси наи­

меньшей жесткости. Здесь Е*- двойной, или приведенный, мо­

дуль Энгессера. Таким образом, Ф. Энгессер завершил и теорию
приведеиного модуля. Однако инженеры были ряд лет в сто­
роне от этой полемики, которая не оставила следа в научной
литературе того времени (см., например, монографии К. Баха
( 1902), В. Лилли ( 1908)), вплоть до публикации 16 опытов
Т. Кармана "(1908, 1910) со свободно опертыми стержнями пря­
моугольного поперечного сечения, после чего теория приведеи­
ного модуля получила признание. Но последующие эксперимен­
ты показали, что теория касательного модуля лучше соответ­
ствует опыту, и лишь Ф. Шэнли (1946, 1947) привел соображе­
ния, заставившие ревизовать теорию приведеиного модуля.
В своей монографии «Об устойчивости упругих систем»
(1910) (§ 12, стр. 69-75) С. П. Тимошенко вычисляет приведен­
вый модуль для прямоугольного поперечного сечения:

Е = 4ЕЕк (3)
• (уЕ + ffк)2 '

полагая, что он может быть применен и для стержней другой

формы, поскольку форма сечения мало сказывается на вычис­
лении Е*. Из следующей таблицы видно, что для не очень малых
значений E.IE
это действительно так:
Ек/Е 1 0,8 0,5 0,3 0,1
Прямоугольное сечение 1 0,892 0,685 0,501 0,231
Круг 0,892 0,689 0,506 0,239
Тонкое кольцо 0,891 0,681 0,491 0,216
Идеальный двутавр 0,889 0,667 0,462 0,182
 С. П. ТИМОШЕНКО 11 ЕГО РАБОТЫ 78g

Для основного случая (шарнирно опертые концы) автор ве­

дет расчет критической силы Р. по теории приведеиного модуля.
«Влияние закрепления концов за пределами упругости будет
Е/л 2
меньшим, чем то следует из обычной формулы Эйлера Р. = (l!l) 2 •

За пределом упругости следует учитывать изменение коэффи­

циента длины f.l, как, например, в случае стержня, лежащего на
сплошном упругом основании, стержня, подверженного действию
собственного веса». Автор дает расчет Р. для составного
стержня. Используя таблицы Ф. С. Ясинекого и свои расчетные
таблицы, автор показывает, как учесть изменение 11 за пределом
упругости. Считая же 11 = const, мы будем иметь заниженные
значения критических напряжений. В расчетной процедуре
Ф. Энгессера поправка в формулу Эйлера вводится только на
модуль, но если используется зависимость а. от гибкости Л для
данных граничных условий, то они объединены.
В статье «Балки без боковых опор» (1924), рассматривая
устойчивость плоской формы изгиба двутавровой балки при на­
грузке в плоскости стенки (равномерная поперечная нагрузка и
сосредоточенная поперечная сила nосредине пролета, свободно
опертые и заделанные концы), автор дает расчетную модель для
определения критических наnряжений за пределом упругости,
считая, что крутильная жесткость стержня и минимальная жест­

кос1ь поперечного сечения остаются неизменными, при этом

в максимальную изгибную жесткость вместо модуля Юнга Е
вносится приведенный модуль Е •.
Позднее общая теория тонкостенных стержней открытого
профиля за пределом упругости развивалась А. Р. Ржаницыным
(1942, 1949), Р. А. Межлумяном (1953, 1956). Г. В. Полукарав
(1948) рассмотрел упруго-пластическую потерю устойчивости
полосы, Г. М. Чувикин (1954) поставил специальные опыты по
изучению выпучивания двутавровых балок за пределом упру­
гости.
П л а с т и н ы. С. П. Тимошенко принадлежит первая работа
по устойчивости пластин за пределом упругости. Он рассматри­
вает эту проблему в монографии «Об устойчивости упругих си­
стем» (1910, § 33, стр. 180-181), вычисляя критические напря­
жения продольно сжатой тонкой nрямоугольной пластины.
В случае упругого выпучивания критическое напряжение, соот­
ветствующее решению основанного на гипотезах Кирхгофа
уравнения Сен-Венана, равно
nD 2
(JУПР
• =k-b2-
h , (4)
причем D = ЕhЗ/12 (l-v 2 )-цилиндрическая ~есткость; Ь, h-
соответственно ширина и толщина пластины; k- коэффициент,
зависящий от граничных условий.
790 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

Определяя критическое напряжение при потере устойчивости

за предс.1ом упругости, автор умножает аj·лр на коэффициен'Г

VEJE. Тогда •
nл = k ~ 1/ D -. 1 DЕк = улр-. 1 Е к (5)
а. b2J1 V V Е · а. V Е •

Эта рекомендация носит общий характер и не связана с гра­

ничными условиями задачи. Рассуждения здесь следующие.
В докритическом состоянии пластина испытывает равномерное
одноосное сжатие, в перпендикулярном направлении напряже­
ния равны нулю. Пластина очень тонка, поэтому при выпучива­
нии разгрузки не происходит и дополнительные продольные на­

пряжения от изгиба определяются касательным модулем Ен.

При потере устойчивости напряженное состояние становится
плоским. Если изгиб происходит по цилиндрической поверхно­
сти, то можно считать, что в направлении образующей этой по­
верхности материал работает упруго и его жесткость равна D,
в направлении же сжатия материал деформирован упруго-пла­
стически и имеет жесткость DEJE. Здесь введено предположе­
ние, что коэффициент Пуассона v постоянен (такой же, как и
в упругой области) и не зависит от величины продольного на­
пряжения, и допущение о том, что деформация в продольном
направлении не влияет на характеристики материала в попереч­
ном направлении. Эти соображения позволяют представить
уравнение устойчивости односторонне сжатой прямоугольной
пластины с напряжением а в виде

(б)

где w- прогиб при потере устойчивости; х, у- ортогональные

координаты. Отсюда следует та формальная операция, которая
описана выше.
Автор замечает, что при выпучивании за пределом упругости
по нецилиндрической поверхности следует рассчитывать крити­
ческие напряжения по формуле (5), вводя вместо D среднее
между D и DEJE значение жесткости. «Для более точного ре­
шения вопроса нужно исследовать задачу устойчивости пла­
стинки, жесткость которой меняется с направлением плоскости
изгиба». Эта мысль нашла отражение в последующих формаль­
ных расчетных моделях, предложенных Ф. Блейхам (1924) (ани­
зотропная упруго-пластическая деформация, концепция каса­
тельного модуля):

(7)
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 791

М. Рошем и А. Эйхингером ( 1932) (изотропная упруго-пласти­

ческая деформация, концепция приведеиного модуля):
2 2 д2 W д2 w д2 w
DчV V w-N 1 ах 2 -N2 ду 2 -2Nt2 дхду =0,
(8)
Е. 4 Ек
11 =-у= (1 +УЕк/Е)2 Е'
где Nt, N 2, N12- удельные усилия в плоскости пластины в до­
критическом состоянии; Е. Хвалла (1928):

11 = ~ ; (9)
К. Кольбруниером (1946):
D [l.. (..§...Е +.v. /'Ек\
2
д4w + 2 д4w +
Е1 дх дх ду 4
ах• 2 2
a•w]- N д2w =О
1 дх2
(10)

и (уточнение гипотезы анизотропии пластической деформации)

Ек д w4 д w 4
+ дау•w) -Nt ддх2w
4 2 Ек
D ( у ах• +2ч. дх2ду2 =0, у<ч< 1. (11)

Последующие опыты на дюралевых и стальных образцах,

в том числе и фундаментальные эксперименты Курта Кольбрун­
иера в Цюрихском политехникуме (1935, 1946) (350 прямоуголь­
ных дюралевых пластин, опертых на нагруженных краях и с раз­

личными граничными условиями на иенагруженных краях), по­

казали, что теория С. П. Тимошенко дает хорошее соответствие
опыту для длинных пластин.
Другими словами, согласно указанной выше идее, подобно
тому как это делал ранее Я. Бернулли при расчете поперечного
изгиба упругих поверхностей, пластина представляется систе­
мой ортогональных балок-полос, взаимодействующих друг с дру­
гом. Тогда можно рассмотреть два предельных случая, когда
переход напряжений за предел упругости материала в продоль­
ном направлении не влияет на упругие характеристики дефор­
маций в поперечном направлении либо, когда переход за предел
упругости в продольном направлении ведет за собою переход
материала за предел упругости в поперечном направлении. Ре­
зюмируя, можно сказать, что С. П. Тимошенко ввел впервые
предположение о чисто пластическом состоянии и концепцию ка­
сательного модуля при анализе потери устойчивости пластин.
Дальнейшая попытка построить теорию устойчивости неупру­
гих пластин на основе идеи о двойном модуле принадлежит
В. Кауфману (1936), использовавшему некорректные соотноше­
ния для вариаций напряжений, и П. Бижляру (1938), не учиты­
вавшему изменений усилий в срединной поверхности при выпу­
чивании; последний использовал в неудачной и громоздкой
792 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

форме соотношения деформационной теории пластичности и в

результате принял, что материал пластины при потере устойчи­
вости находится целиком в пластическом состоянии. Общая тео­
рия устойчивости пластин и оболочек, учитывающая существова­
ние областей упругих, упруго-пластических и чисто-пластических
деформаций для несжимаемого материала, следующего теории
деформационного типа, построена А. А. Ильюшиным ( 1946).
Опыты не подтверждают формулы для критических напря­
жений, основанные на идее о двойном модуле,- они дают за­
вышенные значения, а идея о чисто-пластическом напряженном
состоянии в соединении с уравнениями пластичности деформа­
ционного типа приводит к значениям критических напряжений,
согласующимся с данными экспериментов. Результаты же, осно­
ванные на соотношениях между приращениями напряЖений и
деформаций при выпучивании, подчиняющихся теории типа те­
чения, не соответствуют опытам.
Ltля сравнения приведем уравнения устойчивости упруго-не­
сжимаемой (v = 0,5) пластины, выпучивающейся при чисто-пла­
стическом состоянии от равномерного одностороннего сжатия:
на основе деформационной теории (Ее- секущий модуль)

(12)

на основе теории пластического течения

Ек ) д 4 w д4 w
Eh 3 [ 1 (
-9- 4 1 +3-у дх• +2 дх2ду2
4
+ ддуtw ] -NI д2 w
дх2 =0. (13)

О б о л о ч к и. С. П. Тимошенко изучил устойчивость только

оболочки цилиндрической формы. Наиболее интересен случай
равномерного продольного сжатия. Тогда критическое напряже­
ние при упругих деформациях равно

(J =~ VEDh= 1 Eh =k Eh k= 1 (14)
• Rlz у 3 ( 1 - v2 ) R R ' У 3 (1 - v2 ) '

а длина полуволн выпучивания будет

l. = ~
... 4/ R2 D
V Eh = У 12 (1 -
,-c"J!Rh
v2) = '1"\
v-Rh ·
Если при вычислении цилиндрической жесткости D =
= EhЗf12 ( 1- v2 ) вместо модуля Юнга ввести приведенный мо­
дуль Энгессера (1895) для прямоугольного поперечного се­
чения
 С.. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 79З

то соответственно получим

а. = k1 {_!!.., 1. = ТJ1 V Rh, (15)

ТJ1 = 4 л; l ( 16)
уз (1 _ v2) У 1 +У Е/Ек •

Отсюда видно, что чем менее деформирован материал за преде­

лом упругости, тем длина выпучины будет больше, стремясь при
Е/ Еи = 1 к величине 1, 72 VRh (v = 0,3). Посмотрим, к чему
приводит эта процедура, рекомендованная С. П. Тимошенко
в «Курсе теории упругости» (часть 2, 1916, стр. 374) (см. также
«Теорию упругой устойчивости», 1936, стр. 442; русский перевод,
1946, стр. 390) и позднее предложенная И. Геккелером ( 1928).
Выпишем уравнение нейтрального равновесия при осесим­
метричной потере устойчивости:

(17)
причем
Eh
fJN 2 =-Rw. (18)

Здесь w- прогиб при потере устойчивости; х- осевая коорди­

ната; N 1 = ah- удельное меридиональное усиление безмомент­
ного докритического состояния: бМ1- приращение меридиональ­
ного удельного изгибающего момента вследствие выпучивания
оболочки.
Из ( 17), (18) видно, что предложенная выше процедура
предполагает, что в кольцевых сечениях, перпендикулярных
сжимающим силам, материал деформирован за пределом упру­
гости, при этом одна его часть нагружается, другая терпит раз­
грузку; в меридиональных же сечениях деформация остается
упругой.
Если предполагать, что линии раздела упругих и упруго-пла­
стических зон (зон нагрузки и разгрузки) в меридиональных и
кольцевых сечениях расположены на одном и том же расстоя­
нии от срединной поверхности, то получим, что критическая
длина выпучины 1. оказывается такой же, как и при выпучива­
нии в упругой области, а критическое напряжение равно («Тео­
рия упругой устойчивости», 1936, стр. 442)

а• = k 2 ..§..!!_ k2 = 1 4 • ( 19)
R ' УЗ (l-v2 ) (1 +У Е/Ек) 2 '
при этом д.1я всего диапазона Еи/Е k2 < k1, а при Еи/Е = О н
Еи/Е = 1 k1 = k2.
794 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

В случае бесконечно длинной трубы, подверженной равно­

мерному поперечному давлению р, в формулу Ф. Грасхофа­
Ж. Бресса

(20)

автор («Курс теории упругости», часть 2, 1916, стр. 369; «Теория

упругой устойчивости», 1936, стр. 369) вместо модуля Юнга Е
вставляет величину Е •. Тогда

k =-1- 1 (21)
l-v 2 (1 +У Е/Ек) 2
и k = 4/3(1 +У Е/Ек)2 при v = 0,5.
Полагая, что разгрузки не происходит ни в одном волокне,
для несжимаемого материала получим существенно занижен­
ные по сравнению с (21) значения: k = Еи/3Е.
В случае трубы конечной длины С. П. Тимошенко рекомен­
дует в формуле Р. Мизеса (1914) вместо Е подставлять Е.
(«Курс теории упругости», часть 2, 1916, стр. 391), отмечая, что
«вопрос об устойчивости трубки за пределом упругости в рас­
сматриваемом случае сложнее, чем при плоской деформации,
так как изменению меридиональной кривизны х 1 должно соот­
ветствовать неизмененвое значение Е и лишь [изменению коль­
цевой кривизны] х 2 соответствует измененный модуль Е.».
Предложенный ранее формальный учет упругой сжимаемости
материала для пластин и оболочек был использован Д. Джерар­
дом (1957) при расчете критических напряжений в цилиндриче­
ской и сферической оболочках.
Интересно отношение ряда механиков к попытке формули­
рования расчетных методов устойчивости за пределом упруго­
сти. Например, В. Л. Кирпичев, Г. В. Колосов, С. И. Белзецкий,
высоко оценивая работы С. П. Тимошенко по упругому выпучи­
ванию, упрекали его в своих отзывах на книгу «Об устойчивости
упругих систем» за включение этих вопросов, считая, что про­
блема устойчивости при пластических деформациях- проб.r~rма
только экспериментальных исследований.

8. НЕЛИНЕПНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОйЧИВОСТИ

И ПОСЛЕКРИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ УПРУГИХ
СИСТЕМ

В теории устойчивости тонких упругих оболочек в нелиней­

ной постановке работы С. П. Тимошенко сыграли безусльвно
значительную роль, и эта роль определяется тем, что поведение
оболочки в механическом смысле в ряде случаев может быть
описано изогнутым по пологой кривой сжатым стержнем,
 С. П. ТИМОШЕНI(О И ЕГО РАБОТЫ 795

нагруженным поперечной нагрузкой. Здесь следует отметить две

статьи. Статья «Расчет биметаллических термостатов» (1925)
посвящена расчету биметаллических полос, искривленных по по­
логой кривой. Если металл с большим коэффициентом линей­
ного температурного расширения расположить с вогнутой сто­
роны, то при нагреве кривизна оси будет уменьшаться. Это из­
менение кривизны будет непрерывным, если концы полосы
могут свободно перемещаться в продольном направлении. Если
это свободное расширение концов воспретить, то появится
продольная сила, в случае несмещающихся краев равная
l
N = 1/ 2EF J(dw/dx) dx, 2 которую можно считать постоянной по
о

длине полосы, но которая зависит от амплитуды прогиба или от

прогиба в середине полосы, поскольку рассматривается осесим­
метричная деформация. Здесь Е= 1 /2(Е1 Е2), так как автор +
рассматривает полосу со средним модулем упругости. Централь­
ная ось полосы считается синусоидой. Поскольку концы шар­
нирно оперты и изгибающий момент на концах равен нулю,
автор исходит из уравнения второго порядка для прогиба

d2 w Р
dx2 +ш w = f (х),
которое является линейным. В результате получается уравнение,
связывающее амплитуду прогиба W с изменением темпера­
туры М. Автор дает графическое решение полученного уравне­
ния и аналитическое решение, определяющее температуру про­

щепкивания в одном направлении при нагреве !1t+ и темпера­

туру прощепкивания в противоположном направлении при
охлаждении /1/_.
Аналитическое выражение для критической температуры по­
лучается следующим образом. Если считать, что изгиб происхо­
дит по дуге круга, то радиус кривизны стержня будет

1/р = 3/2 (а2- а1) М · h,

при этом амплитуда прогиба равна

w = Z2/8p,
с другой стороны, раньше для нее получено выражение

W = 1 + ... /....!.. (1-т)З

- V 27 m2 •

Тогда критические температуры вычисляются по формуле

l6Hh [ -.f 4 (l-m) 3 ]

Ы.:=зl2 (а2 -а!) I±V 27 m2 •
796 С. П. ПIМОШЕНI(О И ЕГО РАБОТЫ

Здесь l - расстояние между опорами; Н- высота подъема по­

лосы; т = 4/ /Fh 2 ; !, F, h- соответственно момент инерции, пло­
щадь поперечного сечения и толщина полосы; IXJ, ~Х2- коэффи­
циенты линейного температурного расширения.
В работе «Выпучивание пологих кривых стержней и слегка
изогнутых пластин» (1935) изучается симметричное прощелки­
ванне синусоидального шарнирно опертого пологого стержня,
концы которого либо жестко закреплены в продольном направ­
лении, либо упруго перемещаются пропорционально продольной
силе под действием равномерного поперечного давления q. Ав­
тор нашел, что параметр поперечной нагрузки при проще.riкива­
нии равен

В современной терминологии и+- верхняя критическая нагруз­

ка, и_- нижняя критическая нагрузка. Отсюда ясно, что про­
щелкиванне вообще возможно при т <
1. Когда т = О, крити­
ческая нагрузка бесконечно велика. Автор описал этот процесс
и проанализировал его.
Величина 5/384 взята как максимальный прогиб свободно
опертой балки в центре. Это значение соответствует точному
решению уравнения Я. Бернулли; при этом деформированная
ось- парабола. Если же, как принято в решении, считать ось
синусоидой, то вместо 5/384 следует ввести величину 4/n 5• Рас­
пространение описанного решения на случай несимметричной
деформации позволило установить границы применимости при­
ведениого решения. Оказалось, что при т = 2/11 несимметрич­
ная форма прощелкивания соответствует более низкому значе­
нию критической нагрузки. При этом сжимающая продольная
сила в стержне постоянна и равна второй эйлеравой силе. За­
метим, что постановка этой задачи содержится еще в работе
Навье (1833), которому, однако, не удалось решить эту задачу.
Для сосредоточенной силы Р в середине пролета С. П. Тимо­
шенко рекомендует в указанную выше формулу вводить вместо
q.± величину Р •±lf48EJН. Этот случай был изучен ранее К. Би­
цено ( 1929), который не ограничивалея симметрией деформа­
ции, но вычислил только верхнюю критическую нагрузку и,
следовательно, не описал всего процесса деформирования и не
дал выражения для критической силы. Позднее в работе Т. Кар­
мана и Шу Шеи-цзяна ( 1939), посвященной осесимметричному
прощелкиванию сферической оболочки. была использована
модель арки- прогибы происходят вертикально, коэффициент
Пуассона равен нулю- и для этой модели определены верхняя
и нижняя критические нагрузки. Впоследствии аналогично уда­
лось рассмотреть и многие другие граничные условия для одно-
 С. П. TИMOWEHI(O И ЕГО РАБОТЫ 797

родных биметаллических и трехслойных стержнеИ с заполните­

лем при статических и динамических воздействиях.
В монографии «Теория упругой устойчивости» (1936, стр.
390-395) приводится решение методом Ритца задачи о после­
критическом поведении прямоугольной шарнирно опертой пла­
стины при равномерном сжатии удельными усилиями р в одном
направлении; для деформаций используются выражения Г. Кирх­
гофа (см. главу 30 его «Лекций по математической физике»,
1876), соответствующие «квадратичной» теории А. Фёппля­
Т. Кармана (1907, 1910). Для нормального w и касательных и,
v перемещений принимаются выражения (сжатие вдоль оси у)
л ( Ь)
w = w0 si n 71tX si "Т•
ny
о
• 2ny • 1t%
... v0 sш-ь-sш--a-+u у-2 ,
• 21t% ny
и = Uo sш -а- cos Т,
где и 0 , v 0 , Wo- постоянные; х, у- ортогональные оси, парал­
лельные сторонам пластины; [).- относительное сжатие про­
дольного края пластины; Ь, а -длина пластины в продольном
и поперечном направлении. Перемещения и на краях х = О и
к = а равны нулю, а перемещения v при у = О и у = Ь равны.
Для квадратной пластины ио = Vo = А (v = 0,3),
0,2836w~ ... ;--!!.-- h2
А= ь ' Wo""' 0,845h v А;- 1, !J.. = 2,528 ьг;
здесь h - толщина пластины.
Теперь легко вычисляются эффективная ширина ЬэФФ =
= 2p(1-v2 )/Ebh[).. и критическое напряжение а.= !J..E/(l-v2 ),
соответствующие равномерному двустороннему сжатию с напря­
жениями а11= а и O":r: va. =
Второе приближение автор строит, сохраняя для и и v преж­
ние выражения, а прогиб w представляя в форме

• ny • 1t% • Зnу i 31t%

W = Wo SlП bSlПa + W1 SlП -Ь- S П-а-.

В дальнейшем автор рассматривает случай, когда боковые края

(х =О их= а) абсолютно неподвижны:

W = Wo
• nx
SlП а SlП Ь
• ny
, V = Vo SlП
• 1t% • 2ny
а SlП -Ь-
+ /). (У- 2Ь ) ,
и =- Uo sin ~ cos n: + х (х - ; ),
причем х определяется из условия, что результирующая нормаль­
ных напряжений по боковым граням (х = О, х = а) равна нулю.
В результате, варьируя энергию деформации по трем пара­
метрам w0 , v0 , и 0 , для квадратной пластины (а = Ь) получаются
798 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

выражения (v = 0,3)
w0 = 1 133h -. / ~ - 1
' ~ 6. '
Найденные зависимости позволяют определить распределение
напряжений в квадратной пластине в зависимости от величины д.
Задачу о приведеиной ширине в линейной постановке ставил
П. Ф. Папкович (1920). Т. Карман (1924), Г. Шнадель (1930)
и К. Маргерр ( 1937) исследовали эту задачу на основе нели­
нейных уравнений.

9. ТЕОРИЯ НЕОДНОРОДНЬIХ КОНСТРУКЦИЯ

В статье «Расчет биметаллических термостатов» (1925)

С. П. Тимошенко рассматривает деформацию биметаллической
полосы при действии внешних сил и изменения температуры.
Проблема равномерного нагрева свободной упругой полосы вос­
ходит к И. Вилларсо (1863). В обсуждаемой статье впервые
обращается внимание на касательные напряжения по поверхно­
сти спая полос у концов; эти напряжения не могут быть найдены
из элементарных соображений, носят локальный характер и мо­
гут иметь такие же значения, как и нормальные напряжения.

Сперва автор оценивает влияние отношения модулей упругости

слоев Е 1 /Е2 на изгибную жесткость биметаллической полосы,
когда толщины слоев одинаковы. При Et/E 2 = 1/2 и 2 жесткость
отличается на 3% от соответствующего значения при Е 1 = Е 2 •
В дальнейшем он биметаллическую полосу подменяет полосой
из однородного материала, но видоизмененного поперечного . се­
чения: исходное прямоугольное поперечное сечение из материа­
лов с двумя различными модулями упругости Е 1 и Е 2 заменялось
им на ступенчатое однородное сечение, например с модулем
упругости Е 1 , путем умножения ширины слоя с меньшим моду­
лем Е2 на отношение Е2/Е1. После этого расчет ведется обычным
путем: находится положение центра тяжести нового поперечного
сечения, через которое пройдет нейтральная ось при изгибе, и
вычисляется изгибпая жесткость сечения относительно нейтраль­
ной оси. При равных толщипах слоев биметалла анализируется
зависимость изгибной жесткости от отношения Et/E2 и устанав­
ливается, что при отношениях Et/E2, близких к единице, при вы­
числении изгибной жесткости полосу можно считать однород­
ной и вместо модуля упругости такой полосы вводить среднее
его значение 1 /2(Е1 + Е2). Это заключение относится к случаю,
когда полоса является достаточно узкой.
Для пластины автор рекомендует считать коэффициенты
Пуассона слоев одинаковыми. Это очень существенное замеча­
ние, которое неоднократно использовалось впоследствии при по-
 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ 799

строении рациональных теорий слоистых и несднородных обо­

лочек. Теория биметаллических пластин и оболочек, которая
автором настоящего обзора была развита позднее, показывает,
как резко сокращаются при этом вычисления, а его первая
работа (1947) по этому вопросу о расчете круговой пластины
иллюстрирует сведение задачи о биметаллической пластине к
задаче о расчете однородной пластины. Очевидно, получаемая
погрешность при вычислении прогибов и напряжений при этом
невелика. Аналогичное упрощение наблюдается и в теории трех­
слойных оболочек с заполнителями и, вообще, в теории много­
слойных оболочек.

10. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Выше были обсуждены исследования С. П. Тимошенко в об­

ласти устойчивости деформируемых систем. Его работы вызвали
интенсивное развитие теории устойчивости стержневых и балоч­
ных систем, а также систем типа оболочек. Для многочислен­
ных случаев выпучивания стержней решетчатого типа, тонко­
стенных балок, неподкрепленных и подкрепленных пластин им
были получены расчетные формулы, таблицы и графики, кото­
рые сыграли большую роль в проектировочных работах. Построен­
ные им дифференциальные уравнения устойчивости цилиндриче­
ских оболочек оказались эталоном для сопоставления с другими
вариантами уравнений этой задачи. Предложенный им энергети­
ческий метод дал инженеру простой и доступный аппарат для
решения линейных задач устойчивости. Он ставил и решал не­
линейные задачи устойчивости- о прошелкивании стержней; эти
его работы привели уже других исследователей к формулирова­
нию нелинейных теорий тонких оболочек. Непосредственно не
занимаясь пластичностью, он дал инженерные приемы расчета

на устойчивость и за пределом упругости; его предложения спо­

собствовали развитию различных подходов к расчету пластин
и оболочек на устойчивость с уЧетом пластических деформациi1.
Изучение проблемы кручения, изгиба и выпучивания двутавро­
вых балок привело в конечном итоге к созданию новой области
строительной механики -теории тонкостенных стержней. Сфор­
мулированные при этом методы широко стали использоваться
при расчете гражданских сооружений (зданий, мостов), конст­
рукций башенного типа, при проектировании судов, крыльев и
корпусов летательных аппаратов. Некоторые из допущений. ис­
пользованные им для построения теории несднородных стержней,
основанной на гипотезе о жестком плоском поперечном сечении,
впоследствии были перенесены на однородные пластины и обо­
лочки, для которых гипотеза о недефор11шруемом нормальном
элементе может выполняться, а может и не соблюдаться.
800 С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ

Как воспринимались работы С. П. Тимошенко во время их

публикации, можно судить по высказыванию выдающегося рус­
ского инженера н ученого И. Г. Бубнова по поводу монографии
«Об устойчивости упругих систем»: «... работа С. П. Тимошенко
кладет прочное основание для дальнейшего прогресса многих
отраслей инженерного дела».
Книги С. П. Тимошенко по сопротивлению материалов, исто­
рии сопротивления материалов и теории упругости, по статике
сооружений, расчету арок, технической механике, по устойчиво­
сти твердых деформируемых систем, по теории упругости, по
теории колебаний, по теории пластин и оболочек сыграли не­
оценимую роль в развитии строительной механики в широком
смысле этого слова, а также в формировании научного и техни­
ческого мышления многих миллионов инженеров и у нас и за

рубежом. Например, курс и задачник по сопротивлению мате­

риалов выдержали у нас свыше десяти изданий. Остальные
книги издавзлись по нескальку раз. Все они персведены на мно­
гие языки мира и изучались многими поколениями инженеров,
студентов, научных работников. Многочисленные результаты
личных исследований С. П. Тимошенко разбросаны среди его
книг и учебников, и это освобождало большинство читатf'лей от
изучения его оригинальных работ, напечатанных в малодоступ­
ных в наше время изданиях. Влияние его на техническое обуче­
ние огромно и у нас и во всем мире- оно основано не только

на издании монографий и учебников, но и на чтении С. П. Тимо­

шенко лекций, проведения им семинаров и курсов.
Исследования С. П. Тимошенко касались широкого круга
проблем, которые, будучи поставлены еще в начале ХХ века,
получили бурное развитие в настоящее время.
С. П. Тимошенко является человеком совершенно исключи­
тельного инженерного чутья. Его методы, его решения, его книги
иллюстрируют это неоценимое качество. Он умеет схватить са­
мое главное в рассматриваемых явлениях и решить поставленную
задачу, используя минимальный· математический аппарат. Труд­
но указать направление в области строительной механики. где бы
им не были получены результаты, оставившие неизгладимый след.
С. П. Тимошенко получил инженерное воспитание и научное
крещение в Петербурге и Киеве. Его учителями были такие
яркие ученые, как В. Л. Кирпичев, Ф. С. Ясинский, И. Г. Буб­
нов. Такая фигура, как С. П. Тимошенко, могла возникнуть
только в условиях крупной инженерной школы в области строи­
тельной механики, которая оформилась в России во второй по­
ловине XIX и начале ХХ века. Вместе с тем нельзя не отметить,
что, по-видимому, ни у кого из ученых его масштаба не постра­
дала так, как у него, и жизнь и работа из-за эмиграции, из-за
разрыва живых связей с Родиной.. ·
 СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие автора з

От редактора 5

ОБ УСТОйЧИВОСТИ ПЛОСКОЯ ФОРМЫ ИЗГИБА

ДВУТАВРОВОй БАЛКИ ПОД ВЛИЯНИЕМ СИЛ,
ДЕйСТВУЮЩИХ В ПЛОСКОСТИ ЕЕ НАИБОЛЬШЕЯ ЖЕСТКОСТИ

Теория ••.••.......••• 9
§ 1. Введение . • . . • . . . . 9
§ 2. Скручивание двутавровой балки, один конец которой заделан неnо-
движно . . . . . . • . 12
§ 3. Вычисление величины С . . 19
§ 4. Вывод основных уравнений 22
§ 5. Случай изгиба балки nарами сил . 26
§ 6. Изгиб балки с заделанными концами . . . . . . . . . . . . 34
§ 7. Случай изгиба балки эксцентрично приложеиными сжимающими си-
лами . • • . . . . • . . . . . . . . . . . . • 41
§ 8. Случай изгиба балки· эксцентрично приложеиными растягивающими
силами . . . • • • • . • . • • . • . . . . 46
§ 9. Влияние первоначальной кривизны оси балки 47
§ 10. Изгиб балки сосредоточенной нагрузкой, приложенной на конце 4')
§ 11. Влияние внецентренпо приложенной нагрузки . . 61
§ 12. Случай балки, лежащей на двух опорах 65
§ 13. Точка приложемня силы не лежит на оси балки 71
§ 14. Изгиб балки сплошной нагрузкой . . . . 75
§ 15. Пределы nрименимости выведенных формул 88
Опыты •••••••.••• 84
§ 1. Постановка задачи . 84
§ 2. Определение величины С . . . . 85
§ 3. Определение жесткости балки nри изгибе . . . . . . . 89
1 4.
5.
6.
Скручивание балки моментом, приложенным посредине nро.тета
Изгиб балки в nлоскости ее наибольшей жесткости
Исnытание клеnаной балки
. . . .
. . . . . . . . . . . . . .
93
97
102

О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ СТЕРЖНЕЯ В УПРУГОП СРЕДЕ

§ 1. Опреде.чение критической силы из дифференциального уравнения 106

§ 2. Применеине теоремы о минимуме потенциальной энергии 110
§ 3. Случай вращающихся валов • • • . . . . . . . • • • • 114
 802 СО,1СРЖАНИЕ

К ВОПРОСУ ОБ УСТОЯЧИВОСТИ СЖАТЬIХ ПЛАСТИНОК

§ 1. Введение 116
§ 2. Принятые обозначения . 118
§ 3. Прямоугольная пластинка всем периметром оперта на контур . . 120
§ 4. Случай прямоугольной пластинки, выпучивающейся по цилиндри-
ческой поверхности . . . . . 124
§ 5. Прямоугольная пластинка тремя сторонами оперта на контур. Слу-
чай 1 125
§ 6. Прямоугольная пластинка тремя сторонами оперта на контур. Слу-
чай 2 128
§ 7. Точное решение предыдущей задачи 130
§ 8. Прямоугольная пластинка с абсолютно заделанной продольной
стороной 138
§ 9. Прямоугольная пластинка с упруго заделанной продольной стороной 144
§ 10. Влияние изгибающего момента на величину критического сжимаю-
щего усилия 153
§ 11. Прямоугольная пластинка сжимается силами, равномерно распре-
деленными по продольным сторонам 156
§ 12. Случай прямоугольной пластинки, обе продольные стороны кото-
рой заделаны, поперечные стороны оперты 160
§ 13. Случай прямоугольной пластинки, обе продольные стороны кото-
рой оперты, поперечные стороны заделаны 163

К ВОПРОСУ О ПРОДОЛЬНОМ ИЗГИБЕ

§ 1. О продольном изгибе стержней перемениого сечения • . . . . . 166

§ 2. Расчет трубчатых стоек перемениого сечения . . . . . . 173
§ 3. О влиянии тангенциальных напряжений на величину критической на-
грузки . . . . . 178
§ 4. О продольном изгибе стержней с упруго заделанными концами 184
§ 5. О продольном изгибе многопролетных стержней • . . . 187

К ВОПРОСУ ОБ УСТОЯЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

1. Сжатие прямоугольной пластинки двумя взаимно

противоположными силами . . . • • . . • . 191
11. Об устойчивости цилиндрической трубки при продольном сжатии 195
§ 1. Исходные уравнения . . . . . . . . 195
§ 2. Форма, симметричная относительно оси цилиндра 197
§ 3. Искривление, не сопровождающееся растяжением 202
111. Об устойчивости изгиба полосы с круговоii осью • 204

ОБ УСТОЯЧИВОСТИ УПРУГИХ СИСТЕМ

Введение 208

Отдел первый. О продольном изгибе сжатых стержней 218

§ 1. Элементарные случаи продольного изгиба . . 218
§ 2. Продо.1ьный изгиб стержня под действием собственного веса 222
§ 3. Продольный изгиб стержня под действием распределенных сжи-
мающих усилий, меняющихся от концов к середине стержня по ли·
неitному закону . . . . . . . . . . . . . . 225
§ 4. Продольный изгиб стержня с опертыми конца.ми в упругой среде 228
 СОДЕРЖАНИЕ 803

§ 5. Продольныi\ изгиб в упругой среде стержня со свободными концами 232

§ б. Задача проф. Ф. С. Ясинекого . . . . . . . . . . 236
§ 7. Задача Ф. С. Ясинекого при ус.ловии смещающихся концов 242
§ 8. Практические приложении полученных результатов . . . 246
§ 9. О продольном изгибе составных стержней . . 257
§ 10. О продольном изгибе криволинейных стержней 269
§ 11. Об устойчивости стержневых систем . . . . 273
§ 12. Пределы применимости полученных формул 275
Отдел второй. Об устойчивости плоской формы равновесия
изгибаемых стержней . . . 281
§ 13. Постановка задачи . 281
Об устоilчивости плоской формы изгиба полос прямоугольного
поперечного сечения . . . . 283
§ 14. Основные уравнения . 283
§ 15. Чистый изгиб . . 286
§ 16. Изгиб полосы силой, приложенной на конце . 291
§ 17. Изгиб заделанной одним концом полосы равномерно распределен-
ной нагрузкой . . . . . 299
§ 18. Изгиб балки силой, приложенной посредине пролета 304
§ 19. Изгиб балки равномерно распределенной нагрузкой
. 309
§ 20. Изгиб балки силой, приложенной не посредине пролета 313
Об устойчивости плоскоil формы изгиба двутавровых балок . 316
§ 21. Основные уравнения равновесия . . . . 316
§ 22. Чистый изгиб . . . . . . . . . . . 318
§ 23. Изгиб балки силой, приложенной на конце . . 324
§ 24. Изгиб балки силой, приложенной посредине пролета . . . . . . 325
§ 25. Изгиб двутавровой балки равномерно распределенной нагрузкой . 336
§ 26. Влияние изгиба на кручение полосы прямоугольного поперечного
сечения . . . . . . 345
§ 27. Правила пользования выведенными формулами 347
Отдел третий. Устойчивость сжатых пластинок 351
§ 28. Основные уравнения . . . . . . . . . . 351
§ 29. Прямоугольная пластинка с опертыми краями . . 353
§ 30. Практические приложении полученных результатов . 365
§ 31. Прямоугольная пластинка с одним свободным краем 370
§ 32.Пластинка с заделанными продольными сторонами 380
§ 33.Об устойчивости пластинок, сжатых за пределы упругости 381
Заключение . • . • . . . . . . . . . . . . 382

НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРУГОП

УСТОЯЧИИОСТИ

1. ПродольныА изгиб 385

§ 1. Эйлерава критическая нагрузка . . . . . 385
§ 2. Влияние поперечной силы. Устойчивость решетчатых стержней 387
§ 3. Устойчивость в упругой среде . . . . . • . . 389
11.Об устойчивости прямоугольной пластины, нагруженной
в своеА плоскости сжимающими силами . . . . . . . . 391
§ 4. Дифференциальное уравнение задачи . . . . . . 391
§ 5. Пластина на всех краях оперта и сжата силами Р = -Т 1 , равно-
мерно распределенными на сторонах х = О, х = а , , , , З9З
804 СОДЕРЖАНИИ

§ 6. Три края пластины оперты, сжимающие силы параллельны свобод-

ному краю . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
§ 7. Края х "" О и х =
а оперты, край у =
О защемлен, край у = Ь сво-
боден . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
§ 8. Влияние упругого защемления на крае у О =
• • • • • • • . 399
§ 9. Края х ~ О и х = а оперты; края у = О и у "" Ь защемлены . . . 403
§ 10. Устойчивость прямоугольной пластины, сжатой сосредоточенными
силами . . . . . . . . . . . 404
111. Устоilчивость плоской формы равновесия двутавровых балок . . . 408
§ 11. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408
§ 12. Кручение двутавровой балки моментом, приложеиным на конце . 409
§ 13. Формулировка основных уравнений . . . . . . . . . . . . 411
§ 14. Изгиб парой сил . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
§ 15. Балка, заделанная на одном конце и нагруженная сосредоточенной
силой на другом . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
§ 16. Балка, нагруженная сосредоточенной силой в середине пролета . 419
IV. Устойчивость цилиндрической оболочки, подверженной
сжатию в направлении образующих . . . . • , , . • , , , , . 423
§ 17. Общие соотношения . . . . . . . . . . . . . . . , . . 423
§ 18. Осесимметричная форма выпучивания цилиндрической оболочки . 425
§ 19. Деформация цилиндрической оболочки при отсутствии удлинений
и сдвигов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430

ПРИБЛИЖЕННЫИ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОИЧИВОСТИ

УПРУГИХ СИСТЕМ

§ 1. Новый метод определения критических сил . . . . . . . . • . 434

§ 2. Продольный изгиб стержня под действием собственного веса , . 4~3
§ 3. Об устойчивости плоской формы изгиба балки . . . . . . . . 448
§ 4. Об устойчивости прямоугольной пластинки, сжатой двумя взаимно
противоположными силами . . . . . . . . . 452

К ВОПРОСУ О ДЕФОРМАЦИЯХ И УС'rОИЧИВОСТИ

ЦИЛИНДРИЧЕСКОИ ОБОЛОЧКИ

§ 1. ~равнения равновесия . . . . . . . . . . 457

§ 2. Цилиндрическая трубка со свободными краями 460
§ З. Цилиндрическая трубка с опертыми краями . . 462
§ 4. Об устойчивости цилиндрической трубки . . . . . . . 463
§ 5. Об устойчивости цилиндрической оболочки, опертой по двум обра-
зующим и двум параллельным кругам . . . . . . . 470

ОБ УСТОИЧИИОСТИ ПЛАСТИНОК, ПОДКРЕПЛЕННЫХ

ЖЕСТКИМИ РЕБРАМИ

§ 1. Подкрепление сжатой прямоугольной пластинки ребрами, ларал-

лельными направлению сжатия . . . . . . . . . . . . . . 473
§ 2. Случай одного подкрепляющего ребра, проходящего посредине пла-
стинки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
§ 3. Случай двух ребер равной жесткости, делящих пластинку на три
равные части . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484
§ 4. Пластинка, подкрепленная поперечными ребраь•и • . . . , , . • 487
 СОДЕРЖАНИЕ 805

§ 5. Сжатая пластинка, подкрепленная посредине одним поперечным

ребром . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490
§ 6. Сжатая пластинка, подкрепленная тремя равноудаленными попереч­
ными ребрами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 492
§ 7. Об устойчивости прямоугольной пластинки, подвергающейся дей­
ствию касательных напряжений . . . . . . . . . . . . . . 495
§ 8. Подкрепление пластинки, подвергающейся действию касате.~ьных
усилий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499

ОБ УСТОЯЧИВОСТИ ПОДКРЕПЛЕННЫХ ПЛАСТИН

§ 1. Постановка задачи и метод решения . . . . . . . . . . . . 504

§ 2. Жесткость ребер при равномерном продольном сжатии • . . . . 507
§ 3. Чистый сдвиг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
§ 4. Приложеине к расчету металлических балок со сплошной стенкой . 519
§ 5. Эксцентричное сжатие . . . . . . • . . . . . . . . . . 524

УСТОЯЧИВОСТЬ ПЛОСКОЯ ФОРМЫ ИЗГИБА КРИВЫХ СТЕРЖНЕЯ

С ЦЕНТРАЛЬНОЯ ОСЬЮ В ФОРМЕ КРУГА

§ 1. Вывод дифференциального уравнения • • . . . . . . . . . . 529

§ 2. Случай свободных концов . . . . . . . . . . . . . . • • 530
§ 3. Заделанные концы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531
§ 4. Вывод выражения для критической нагрузки с nомощью потенцналь·
ной энергии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532
§ 5. Нагрузка, непрерывно напраВJiенная к центру • . . . . . . . 533

PACqET БИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТЕРМОСТАТОВ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • • . . 534
§ 1. Прогибы равномерно нагретой биметаллической полосы . . . . . 534
§ 2. Напряжения, возникающие в биметаллической полосе nри нагревании 536
§ 3. Изгиб, вызванный внешними силами . . . . . . . . . . . . 538
§ 4. Изгиб равномерно нагретой биметаллической пластины . 541
Расчет полосы типа биметаллического термостата . . . • . . 541
§ 5. Свободный изгиб биметаллической полосы . . . • • • 541
§ 6. Искривленная биметаллическая полоса в жесткой рамке . 542
§ 7. Графическое решение . • . . • . . • 545
§ 8. Численный пример . . • . . . . . . 546
§ 9. Ана.литическое решение • . . . . . . 547
§ 10. Прогибы nолосы пос.пе прощепкивания . . . . . 548
§ 11. Темnература, при которой происходит прощелкиванне в обратном
направлении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549
§ 12. Искривленная биметаллическая полоса в податливой рамке . . . 550

ПРОБЛЕМЫ УПРУГОЯ УСТОЯЧИВОСТИ

1. Введение . 553
1. Устойчивость прямых и кривых стержней . 557
2. Призматический стержень. Различные случаи выпучивания . 557
3. Исследование nризматического стержня энергетическим методом . 558
4. Учеr бОЛI>ШIIХ nроrибор . , · . . , , , , , , . . . , , , , 060
806 СОДЕРЖАНИЕ

5. Устойчивые и неустойчивые формы равновесия • 562

6. Влияние поперечной силы . • . • . . . 564
7. Стержни с начальной малой кривизной • 565
8. Влияние эксцентриситета точки приложении силы . 566
9. Эксцентриситет вместе с начальною кривизною . 567
10. Продольный изгиб стержней за пределом пропорциональности . 569
11. Опыты на продольный изгиб . . . . . . . . . . . . 572
12. Эмпирические формулы продольного изгиба . . . . . . . 576
13. Устойчивость призматического стержня nри переменной вдоль оси
сжимающей силе . . . . . . . . . . . 578
14. Продольный изгиб стержней перемениого поперечного сечения . . 582
15. Продольный изгиб неразрезных стержней . . . • . . 585
16. Сопротивление продольному изгибу сжатого стержня, лежащего на
упругом основании . . . . . . . . . . . . 590
17. Продольный изгиб составных сжатых стержней • 594
18. Устойчивость ферм . . . . . . . . 599
19. Продольный изгиб винтовых пружни 602
20. Устойчивость вала при кручении . 604
21. Устойчивость замкнутого кругового кольца при действии равномер­
ного внешнего нормального давления 605
22. Круговая арка под равномерным нормальным давлением • • . • • 607

11. Устойчивость плоской формы изгиба 608

23. Устойчивость плоской формы изгиба стержней с очень узким прямо-

угольным поперечным сечением . . 608
24. Устойчивость плоской формы изгиба двутавровых балок 612
25. Устойчивость плоской формы изгиба кривых стержней и колец 614
26. Устойчивость радиально сжатой круговой арки • • • , 616

111. Устойчивость пластин и оболочек . 618

27. Дифференциальные уравнения выпученной пластинки и энергетиче-

ский критерий устойчивости . . . . . . . . . . . 618
28. Устойчивость прямоугольной пластинки с опертыми краями при дей­
ствии сжимающих сил, лежащих в срединной плоскости . . . . . 621
29. Пластинки с тремя опертыми краями под действием сжимающих сил,
параллельных свободной стороне . . . . . . . . . . . . . . 622
30. Края х =
О и х "" а оперты, край у = О заделан, край у Ь свободен = 624
31. Влияние упругой заделки края у ~О . . . • . . • . • • 625
32. Края х = О и х = а оперты, края у = О и у = Ь заделаны . . . . 625
33. Устойчивость прямоугольной пластинки при действии касательных
сил в срединной плоскости . . . . 626
34. Устойчивость прямоугольной пластинки, изгибаемой в срединной
плоскости 629
35. устойчивость подкрепленных пластинок . . . . . . • . . 631
36. Устойчивость круговых пластинок . • • • • • • . 635
37. Устойчивость цилиндрической оболочки при равномерном наружном
давлении . . . . . . . 636
38. Устойчивость цилиндрической оболочки под действием продольных
сжимающих сил . • . . . . . . . . . . . . . • . . . . . 640
39. Устойчивость тонкостенной цилиндрической оболочки при кручении . 642
40. Устойчивость тонкостенной сферической оболочки при равномерном
радиальном наружном давлении • 642
Общая литература • • • . . . . , • , , , . • , • , . • • • 643
 СОДЕРЖАНИЕ 807

УСТОЯЧИВОСТЬ СТЕНОК ДВУТАВРОВЫХ БАЛОК

§ 1. Эксперименты . . . . . . . . . . . . . . . . . . о о 646
§ 2. Устойчивость прямоугольных пластин при чистом сдвиге о о 651
§ 3. Устойчивость прямоугольных пластин при изгибе . . . . . . о о 653
§ 4. Устойчивость прямоугольных пластин при комбинированном д ей-
ствии изгиба и сдвига . 656
§ 5. Приложения о о 658
§ 6. Ребра жесткости о о 659

ВЫПУЧИВАНИЕ ПОЛОГИХ СТЕРЖНЕИ И СЛЕГКА

ИСКРИВЛЕННЫХ ПЛАСТИН . . . . . . . . • • . . . . . 662

ТЕОРИЯ ИЗГИБА, КРУЧЕНИЯ И УСТОЯЧИВОСТИ

ТОНКОСТЕННЫХ СТЕРЖНЕЯ ОТКРЫТОГО
ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

Введение . . . . • . . . . . . . . . . 670
§ 1. Чистый изгиб призматических стержней 670
§ 2. Поперечный изгиб призматических стержней . . . . . . . . 6 "2
§ 3. Чистое кручение тонкостенных стержней открытого поперечного се-
чения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682
§ 4. Неравномерное закручивание тонкостенных стержней
. . . . . . 689
§ 5. Вычисление угла закручивания . . . . . . . •
• • . . . . 695
§ 6. Комбинированное действие изгиба и кручения . . . . . . . . 699
§ 7. Крутильная форма потери устойчивости при центральном сжатии . 704
§ 8. Потеря устойчивости вследствие изгиба и кручения при централь-
ном сжатии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 708
§ 9. Выпучивание при кручении и изгибе стержня, находящегося в упру-
гой среде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 714
§ 10. Устойчивость тонкостенных стержней при изгибе и сжатии . 720
Перечень работ с. п. Тимошенко ПО устойчивости,
не включенных в настоящий сборник . . . • . о 728
Э. И. Григалюк
С. П. ТИМОШЕНКО И ЕГО РАБОТЫ В ОБЛАСТИ
УСТОИЧИВОСТИ ДЕФОРМИРУЕМЫХ СИСТЕМ

1. Краткий биографический очерк • . • . . . • . . • • • . 731

2. Энергетический метод . . . • . . . . • . . . . . . . . 742
3. Стержни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 754
4. Изгиб и кручение тонкостенных открытых стержней и nроблема опро-
кидывания балок . . . . • . . . . . • • . . . 759
5. Тонкие упругие nластины . • . . . . • . . . . . . . • . 771
6. Тонкие уnругие оболочки . . . . • . . . . . . . . . . . 778
7. Устойчивость за пределом упругости . . . . . . . . . . . . 787
8. Нелинейные проблемы устойчивости и nослекрити•Iеское поведение
уnругих систем . . . . . . . 794
9. Теория неоднородных конструкций 798
10. Общая характеристика • • . • 799
Степан Лрокофьевич
Тимошенко
УСТОЯЧИВОСТЬ СТЕРЖНЕЯ, ПЛАСТИН
И ОБОЛОЧЕК

М., 1971 г., 808 стр. с илл.

Редактор И. 1(, Снитко.

Техн. редактор С. Я. Шк.tяр.

Корректор В. П. Сорокина.

Сдано в набор 15/Х 1970 г. Подписано к печати

18/11 1971 г. Бумага 60Х90 1 / 11 • Фиэ. печ. л. 50,5 +
+1 вкл. Условн. печ. л. 50,625. Уч.·изд. л. 49,03.
Тираж 8000 зкз. Т-{)2154. Цена книги 3 р. 73 к.
Заказ Nt 817.

Издательство сНауко.
Главнан редакции
физико-катематической
литературы.

Москва, В·71, Левивекий проспект, 15.

Ордена Трудового Красного Знакени

Ленинградскан типографии Nt 2
имени Евгении Со1<оловой Г.павполиrрафnрома
Комитета по nечати nри Совете Мниистров СССР,
Измайловекий проспект, 29,