Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
В. M. Б Е Х Т Е Р Е В
Заслуженный Профессор, Акидомик, Президент Психо-Неврологического Института.
П Е Т Р О Г Р А Д .
ИЗД-СКОБ Т-ВО
„К О Л О С".
1921,
Ч А С Т Ь I.
2011121973
Р. в . ц.
2-я Государственная типография. Галорпаі? ул., 1.
Вместо предисловия.
Если к разным проявлениям отдельной личности в настоящее время
лрименим строго об'ективный метод исследования, как я показал в свое«
•труде „Общие основания рефлексологии" (Петроград. 1018 г. изд. Риккера),
то по отноіпеиию к проявлениям коллективной или собирательной личности
строго об'ективный метод исследования является безусловно обязательным,
ибо говорить об „общественном созиаиии" или „общественной душе" или, что
псе равно, о „душе коллектива", значит пользоваться лишь образным выра-
жением, ничуть не более. Дело в том, что, если человеческий индивид по-
жег подвергаться при условии исследования на себе самом суб'ективному
анализу с помощью самонаблюдения, то это ни в какой мере неосуществимо
по отношению к коллективному или собирательному индивиду.
Между тем до сих нор социологи, как и представители других гума-
нитарных наук, оперируют с суб'^ктявными и часто даже метафизическими
понятиями. Они говорят о коллективных чувствах, представлениях и восприя-
тиях, о коллективной душе, коллективном сознании, коллективной воле и т. п.,
тогда как всякому ясно, что все это в действительности является лишь обоб-
ществлением суб'ективного состояния своего „я", которое никак не может
быть переносимо на толпу или вообще на какое либо общество.
Даже социологи-неопозитивисты в своих трактатах так и сыплют суб'-
ективными терминами, заимствованными из психологии. Возьмем па выдержку
суждения Е. де-Роберти о коллективном опыте—явлении несомненно реаль-
ном и об'ективном: „Именно в факте „общественности"—этом неизмоиниом
источнике „духа* или „падорганического явления" в природе—неопозити-
висты видят не что иное, как длительное, неразрывное и многостороннее
взаимодействие, которое во всякой постоянной, а не случайной „соборности"
церебрально богато одаренных живых существ необходимо устанавливается
между свойственными им психо-физическими уже сознательными, явлениями
и процессами, как то: ощущениями, восприятиями, представлениями, кон-
кретными образами а конкретными же суждениями, а также эмоциями, эле-
ментарными чувствами и волевыми импульсами. Это взаимодействие и соста-
вляет все внутреннее содержание коллективного или соборного опыта, пове-
ряющего, исправляющего, дополняющего, об'единяющего и „об'ективирую-
щс-го" разрозненные и всегда глубоко субъективные" давпые опыта био-инди- вообще известно, что люди, выросшие в общении с более разнообразным кру-
видуального (но не опыта личного, составляющего высшую ступень, саішй- гом лиц, являются более развитыми по сравнению с людьми, которые про-
зрелый илод опыта соборного) 1 ). водят жизнь вдали от общества.
Из этой в ы д е р ж к и нетрудно видеть, как своеобразно неопозитивизм ужи- Отсюда очевидно, какое значение имеет общественность для сформнро-
вается с индивидуальным суб'ективизмом. « вания человеческой личности, являясь основным фактором ее развития. Сло-
Весь этот суб'ектввизм, заимствованный из психологии, является в сущ- вом сама личность в высших своих проявлениях есть продукт общества, ко-
ности остатком того антропоморфизма, который ныпе с решительностью изго- торое однако в свою очередь характеризуется составом его членов, т. е. лич-
няется из биологических паук и, очевидно, должен быть также изгнан и из ностей.
с<циологии, истории и других гуманитарных знаний. Коллективная рефлексо- Как известно, неоиозитивная школа даже и такие категории, кат; разум,
t логия и представляет ссбой опыт построения одной из важнейших областей цвет, пространство, род, число, причины, субстанции и т. п. сводит к соци-
социологии, называемой часто также общественной или социальной психоло- альному происхождению, становясь таким образом между эмпиризмом и клас-
гией, на строго объективном основании, пользуясь данными опыта и наблю- сическим априоризмом.
дения, без всяких экскурсий в область суб'ектюгазма. „В действительности они (т. е. категории) выражают наиболее общее ив
Кик взгестно, СОЦИОЛОГИЯ опиралась [до сих пор па две научных дис- •тношений, существующих между вещами. П р е в о с х о д я своей шпротой все дру-
циплины: биологию п психологию. 11о скольку биология дарт этой пауке гие понятия^ они удовлетворяют всем сторонам нашей умственной жизни. По-
врсчный об'ективный базис, постольку психология, как суб'ективная. наука, этому, если в один н тот лге период истории люди не имели бы однородных
делает ее положение шатким. С нашей точки зрения не должно б ш ь в со- понятий о времени, пространстве, причине, числе и т. д.," всякое согласие
циологии психологических доктрин, как доктрин суб'ективного характера, и между отдельными умами сделалось бы невозможным, а следовательно стала
социология, чтобы быть наукой строго об'ективной, должна опираться- глав- бы невозможной и всякая совместная жизнь. В силу этого общество не может
ным образом на две науки—биологию и разрабатываемую мною рефлексо- уиразднить категории, заменив их частными произвольными мнениями, не
логию, из которых последняя должна заменить собою психологию всюду, упразднивши самого себя. Чтобы иметь возможность жить, оно нуждается но
где дело идет о познании сторонней человеческой личности и в частности только в моральном согласии, но и в известном минимуме логического едино-
сторовних индивидов, входящих в состав коллектива 2 ). мыслия, за пределы которого нельзя было бы переступать по произволу" ' ) .
Мы не будем касаться вопроса—составляет ли рефлексология, эта новая Все это конечно не может подлежать сомнению, но сущность вопроса
научная дисциплина, отвлеченную науку или конкретную. Дело не в теоре- заключается в том, являются ли категории в то же время биологическими
тическом понимании этой науки, а в ценности ее метода, исключающего фактами, как допускалось ранее, или только социальными фактами, как
какой бы то ни было суб'ективизм в изучении человеческой личности. Вот признает пеопозитивная школа, ИЛИ, как нам кажется, мы имеем здесь дело
почему рефлексология, а не психология должна печь в основание изучения » с био-социалышмн фактами. Вопрос, поставленный таким образом, в действи-
социального мира. тельности много сложнее, чем может показаться с самого начала. Во всяком
Остановимся теперь на. вопросе об отношении рефлексологии к био- случае он требовал бы всестороннего обсуждения и не может быть рассмотрен
логии и социологии. Не может подлежать сомнению, что человеческая в немногих словах. Вот почему мы предпочитаем его 'Совершенно опустить—
» личность есть продукт общественности,- ибо без общества человек не тем более, что он не входит в пашу задачу. Мы можем лишь заметить здесь,
был бы человеком. В этом отношении могут быть приведены наблюдения, что в развитии вышеуказанных категорий не мог не играть той или
имеющие ценность опыта, когда люди, совершенно заброіпепные и лишенные иной роли индивидуальный опыт, но очевидно, что коллективный опыт полу-
воспитания (как папр. Гаспер Ганс, проживший до 14 лет в хлеву), не могли чает здесь свое особое значение, нрнводя путем обобществления к уравнива-
не только говорить, но и ходить. Известно также, что люди, заброшонпые нию и к исгланшванию индивидуального различия тех явлений, которые
кораблекрушением па мвого лет на пустынные острова, обнаруживали совер- лежат в их основании.
шенно ясный умственный упадок. Тоже наблюдается у лиц, подвергающихся Что же касается развития человеческой личности, то пекоторые пола-
долговременному одиночному тюремному заключению. С другой стороны мы гают, будто человек благодаря своему развитию создал общественность. И
знаем, что дечи, выросшие в деревенской 'обстановке при малом общении с не может быть сомпепия, что чем развитее в сумме человеческая личность,
людьми, представляются отсталыми по сравнению с детьми города. Да к тем лучшие общественные формы она создает, а отсюда не подлежит сом-
х) Е. де-Робертн. Новые идеи в социологии. Сборы. 2-й, стр. 6. ') Э. Дюркгсіім. Социология и теории иозиаиші. Новые пдеп в социологии.
•) Сы. В. Бехтерев. Общня основания рефлексологии. Гл. II. Сбори. 2, стр. 40. 1911.
лам. Ведь, рука получила свое развитие главным образом в зависимости от
нению влияние развитой личности па общественность. Но спрашивается обя-
того, что человек благодаря условиям естественного отбора или благодаря не-
зана ли общественность развитию личности? Поставленный в такой форме
прерывному упражнению встал на йоги и из- четвероногого пли—вернее—
вопрос не может иметь другого решения, как в. отрицательном смысле.
четверорукого превратился в двуногое существо.
Первым доказательством этому является фактор подражания. Всякому
Да и сама членораздельная'речь ѵ оказалась возможного лишь с измене-
яспо, в какой мере развитие личности обязано подражанию, которое играет
нием морды животного в лицевую часть головы, что зависело, вероятно, в из-
огромную роль и в воспитании, и всюду вообще в общественной жизни. Можно
вестной мере от изменения условий питания и частью от искусственного
определенно сказать, что не будь подражания, не могло бы быть и личности,
приготовления пищи, а это опять-таки представляет собой биологический, а
как общественной особи, а между тем подражание черпает свой главный мате-
не социальный фактор. Далее, семья—этот первообраз общественных отноше-
риал ш общения с себе подобными, между которыми благодаря сотрудниче-
н и й — не является ли результатом полового влечения? С другой стороны,
ству развивается род взаимной индукции и взаимовнушения.
социальность, не является ли результатом естественного отбора, 'в смысле
Другим доказательством является язык, происхождение которого также
лучшего переживания социальных существ, а естественный отбор опять-таки
обязано с одной стороны подражанию, с другой стороны инстинктивной по-
является биологическим, а не социальным фактором. Ми знаем с другой сто-
требности в общении. Таким образом язык является бесспорным продуктом
роны из рефлексологии, что высшие или сочетательные ірефлексы разви-
общественности, ибо без предварительного сближения индивидов даже нельзя ж
ваются на почве обыкновенных рефлексов, являющихся чисто биологическими
представить себе происхождения человеческого языка, а между тем мы знаем,
явлениями. Далее, то, что известно под названием прирожденных наклонно-
что человеческая мысль развивалась главным образом благодаря слову ипри-
стей, является результатом наследственной передачи,,т. е. опять-таки фак-
том в такой тесной и непосредственной связи с ним, что отвлеченное мыш-
тора чисто биологического. Наконец, высокая одаренность или гениальность,
ление вообще не представлялось бы возможным .без участия внутреннейреч*.
не является ли в значительной мере явлением счастливо сложившихся на-
H действительно имеются доказательства тому, что дикий первобытный чело-
следственных условий, прирожденным даром, при котором воспитание и эру-
век был в значительной мерс лишен и мысли, и слов, на место которых
диция создают только средства п мотивы к использованию и применению
мелись лишь жесты , вскрикивания, восклицания и звукоподражания.
природных способностей. А между тем можно утверждать с уверенностью, что.
Другим доказательством развития человеческой личности иод влиянием какое бы значение ни имела социальная подготовка к тому или другому
общества является письмо, которое дает возможность распространять широко п» открытию или изобретению, не может подлежать сомнению, что человек мало
коллективу результаты индивидуального опыта и вместе с тем фиксировать одаренный не годен для великих открытий, как дефективный ребенок но
его на будущие и предбудущие времена, сохраняя его для потомства. Можно в состоянии сделать сложных математических вычислений.
без преувеличения сказать, что человек сделался историческим существом,
Отсюда необходимо придти к выводу, что личность первоначально раз-
благодаря своей письменности.
вивалась под влиянием как биологических, так и социальных факторов, иоз-
Переход от изобразительной (идеографической) письменности к фонети-
. днее же преимущественно, хотя и не исключительно, под влиянием социаль-
ческой также обозначил собой крупнейший шаг в развитии человеческой
ных фактороі', поэтому личность должна быть признана явлением биосоциаль-
ЛИЧНОСТИ, немногим уступающий тому значению, какое имело превращение
ного происхождения.
речи жестов и междометий в членораздельную, речь, состоящую из слов
Установление этого важного положения достигнуто лишь в позднейший пе-
Бесспорно, что фонетическая письменность вместе с устным языком и создала
риод времени. Опо было высказано еще в начале GO-x годов Курно (Трактат о связи
цивилизацию культурных народов, ибо благодаря и тому, и другому оказалось
основных идей в науках и истории) и немецким социологом Лацарѵсом (Жизнь
возможным весь прогресс человечества, достигнутый в каждом одном поко-
души 1.333.36Г). I I I 381); несколько позднее этот взгляд проник и в англий-
лении, использовать для всех следующих поколений.
скую научную литературу в лице Лыоиса (Проблемы жизни и духа 1874 и
Однако, исключительно ли человеческая личность обязапа своим разви-
„Физиологические основы духа", 1877). ІІо великим поборником этого поло-
тием обществу? Наследственность и то, что относится к проявлениям инстинк-
жения, положившего его в основу своих социологических трудов, бесспорно
тов, представляет собою, несомненно, биологическое явление, а между тем
является наш соотечественник, профессор Психо-Неврологического Института
можно ли представить себе развитие личности без влияния наследственности
в Петрограде, известный социолог Евг. де Роберти, давший этому положению
ц без инстинктов. С другой стороны, ие обязан ли человек своей руке, дав-
название „биосоциальной гипотезы".
шей первоначальный язык жестов (в связи с чем и развивалась человеческая
речь), первоначальным развитием своей личности, быть может, в той же мере, По смыслу этой гипотезы или теории человеческий разум является
как в позднейшее время словесному языку? А между тем, развитие руки не результатом тесного единения органической природы, изучаемой биологией, и
столько обязано социальным условиям жизни, сколько биологическим причи- сверхоргавичеекой природы пли социальной среды, являющейся предметом
изучения социологии. По причине этого наука, именуемая психологией, Задачей настоящего сочинения является, как уже рапее упомянуто,
является ио автору наукой конкретной (о рефлексологии при создании этой совершенно исключить всякий субъективизм из вопросов коллективных дей-
теории еще не могло быть и речи), биосоциологией, опирающейся как на ствий и реакций вообще, как он исключен и из разрабатываемой нами реф-
биологию, так и па социологию. Она поэтому не молсет быть наукой отвле- лексологии, как объективной науки о человеческой личности.
ченной и не может быть признана основною наукой в научной иерархии. Не допуская суб'ективного толкования в вопросах, касающихся иссле-
Однако, было бы большим увлечением признавать, как делают некоторые из дования развития общественных или коллективных явлений, и, понимая все
неопозитивистов, что человеческая индивидуальность resp. личность не имеет такого рода явления, как коллективные или общественные рефлексы, мы
иного корня, как в социальности. Нельзя также согласиться с Борисом (Фило- признаем необходимым применить к их исследованию тот ясѳ строго об'ек-
софия общественных наук, 1903—1907). который признает невозможным раз- тивпый метод, который применен нами к изучению отдельной Л И Ч Н О С Т И ,
решить этот вопрос удовлетворительно. Решение подобных вопросов он пре- вследствие чего и наименование настоящему труду мы даем „Коллективная
доставляет будущему. Но его словам „не доказано, чтобы отн вопросы были рефлексология" вместо обычно употребляемого термина обществепнной или
неразрешимы и никто не может утверждать, что успехи знания не бросят на социальной, иначе коллективной психологии.
них современен яркого света" (т. III, стр. 95). Вряд ли нужно пояснять здесь, что вопросы, связанные с развитием
общественных явлений или общественных resp. коллективн ых рефлексов, тре-
С нашей точки зрения теория сочетательного рефлекса дает также возмож- бовали от автора новой обработки предмета и нового освещения, ибо то, что
ность установить, что личность, как это выяснялось ранее, все же не является именовалось до сих пор общественной или социальпой психологией, уже в
исключительным результатом общественности. Чтобы защитить себя от на- еилу своего суб'ективного метода, не могло дать в этом отношении много подходя-
падения дикого зверя достаточно было выработаться сочетательному рефлексу щего материала. К тому же надо заметить, что психологи и социологи-суб'-
между ревом и видом дикого зверя с одной стороны и возможностью его на- ективисты (ибо социология пока еще не перестает быть наукой в значитель-
падения—с друзой, спасением от чего, благодаря индивидуальному опыту, ной мере суб'ективпой, чего не должно было бы быть), пользуясь своим суб'-
мог быть только рефлекс бегства или рефлекс защиты оружием. Обществен- ективным методом, еще могли с некоторой натяжкой трактовать о толпе, как
ность в выработке и того, и другого ничуть не необходима, хотя она и об'единенном целом с „единой душой", но ио отношению ко всем другим фор-
обобществляет путем подражания индивидуально полезный опыт. Для того, мам коллектива затруднение с применением суб'ективного метода обнаружи-
чтобы удовлетворить с,вой голод поеданием ракушек или плодами банана, валось уже в значительно большей степени. Вот почему толпа сделалась из-
дикарю опять-таки не нужно было иметь предварительный коллективный опыт, любленным об'ектом исследования психологов и социологов-суб'ективистов.
ибо для этого достаточно, чтобы образовался путем частых поисков пищи,, Но в своем месте будет показана та односторонность, которая проявилась в тру-
вызванных голодом, сочетательный рефлекс между внешним видом ракушки дах целого ряда авторов в смысле характеристики толпы с суб'ектпвной
яли плода и утолением голода. В этих и подобных случаях дело идет об- точки зрения. Здесь мы хотели бы однако указать на другую, более важную
индивидуальном опыте, который, впоследствии, обобщаясь, сам но себе вос- •шнбку психологов и социологов-суб'ективистов в исследовании народных масс
питывает личность,—тем более, что последняя вовсе не так слабо проя- и их движений, это—стремление некоторых из них подчинить последние
вляется у нецивилизованных пародов, как думают некоторые. Но на ряду какому либо одному общему принципу.
с этими условиями воспитания личности путем индивидуального опыта, на-
чинающегося с первого дня бытия человеческой личности, создаются и условия Так напр. Тард этот общин принцип видит в подражании, тогда как
воспитания человеческой личности в играх, сотрудничестве и т. и. путем У . Мак-Дауголл видит его в инстинктах человеческой природы.
коллективного оіуита, в котором играет особую роль подражание, как. рефлекс, Более чем очевидная несостоятельность этих взглядов обусловлена ни-
исключительно общественного типа. чем ипым, как недостатком строгой об'ективпости в исследовании предмета,
допускающим предвзятость той или иной идеи.
Нельзя при этом упускать из виду, что и сам коллектив может действо- Вряд ли нужно здесь распространяться о том, что напр. 'Гард, этот
вать и вообще проявлять себя, как целое, как собирательная личность, о чем талантливый социолог, исходя из предвзятой идеи о значении подражапия
речь будет в последующем изложении, и что собственно и составляет главный в социальной жизни, в своих „закопах подражания" слишком преувеличил
предмет настоящего сочинения. в этом отношении его роль и почти не уделяет внимания инициативе отдель-
До сих пор, как мы знаем, были попытки' создавать т. наз. психологию ных лиц и общественному творчеству, а если и говорит о том и о другом,
народов, а также социальную психологию или коллективную психологию. то подобно другим авторам слишком ограничивает его значение и умаляет
(Steinthal, Lazarus, W . Wundfc, Дауголл, Копельман и др.), по эти попытки,, его роль в общественной жизни. Вместе с тем, столкнувшись неизбежно с
как основанные па суб'ективном толковании фактов, не обещали успеха. проявлениями общественной жизни, пе имеющими ничего общего с подра-
жанием, он вынужден, благодаря предвзятости своей теории подводить под точка зрения должна быть применяема и к разнообразным проявлениям кол-
н е е и эти явления, под своеобразным наименованием контр-подражания. лективной или собирательной личности и только эта точка зрения может
С другой стороны проф. У. Мак Дауголл („Основные проблемы соци- вывести эту важную обласіь знания из детского состояния.
альной психологии"), особенно выдвигая природу инстинктов в индивидуаль- Как увидим ниже, строго объективное рассмотрение предмета приводит
ной жизни, переносит ее целиком на область общественно-психологических неизбежно к выяснению того, что и проявления собирательной личности,
явлений: „если" говорит он, „справедлив тот взгляд, что всюду и всегда открываемые при анализе общественной жизни, подчиняются такой же зако-
человеческая натура имеет одинаковый природный фундамент, то эта точка номерности, какая открывается при строго объективном рефлексологическом
зрения послужит столь необходимым базисом для построения человеческих изучении проявлении отдельной личности. Притом самые формы этой зако-
обществ и учреждении". номерности оказываются общими как для отдельной личности, так и для
Говоря затем о невыясненности вопроса об .инстинктах со стороны пси- собирательной личности, что должно быть признано известным успехом в
хологов и о том, что они придают им слишком мало внимания, другие же, области знания, ибо учение о противоположении личности и толпы, признавае-
как напр. Шнейдер и Ульям Джемс признают у человека такое же количе- мое многими авторами, писавшими о толпе, в значительной мере преувеличено.
ство инстинктов, как и у животных, отводя им соответствующую роль в опре- В проявлениях социальной жизни, как будет показано ниже, мы встре-
делении человеческого поведения, автор придерживается, без достаточного чаемся в сущности с теми же рефлексами в форме обтссівенных движений п
основания, последнего взгляда. Вместе с тем он признает за инстинктом „наслед- с том жо их развитием и течением, какие мы находим и в деятельности отдель-
ственное и врожденное исихо-физическое предрасположение", которое наде- ной личности. Эта для нас должно быть вполне понятным, если мы примем
ляет того, кто им обладает, способностью воспринимать известные об'екты, во внимание, что коллектив есть ничто иное, как собрание отдельных связан-
обращать на них внимание, испытывать особенное чувственное возбуждение ных между собою теми или иными интересами личностей, представляющее собою
при восприятии такого об'екта и производить соответственные особые акты нечто целое в виде одной коллективной или собирательной личности.
или, но крайней мере, испытывать импульс к ним". На этих то иистипктах
Вот почему законы проявления деятельности коллектива суть те же,
автор и строит свою социальную ПСИХОЛОГИЮ, рассматривая последовательна
что и законы проявления деятельности отдельной личности. Иначе конечно
роль инстинкта размножения и родительского инстинкта, инстинкта воинствен-
и быть не может, ибо коллектив, представляющий собою собирательную
ности или драчливости, стадного инстинкта, инстинктов, посредством кото-
личность, дейсгвует в целом, как об'единенная группа нндивпдов.
рых религиозные концепции влияют па социальную жизнь, инстинкта стя-
Отсюда понятно, что рефлексология отдельной личности должна про-
жания и строительства; из других же факторов, регулирующих взаимоотно-
ливать свет па коллективную рефлексологию, как и последняя должна
шения индивидов общественной жизни, автор останавливается на подражании,
проливать свет на первую, ибо обе науки, как и должно быть, стоят друг но
игре и привычке.
отношению к другу в самом тесном соотношении.
Ясно, что, строя свою социальную психологию, У . Мак Дауголл неиз- В заключение' считаю нужным сделать оговорку, что настоящее сочине-
бежно нришел к необходимости расширить понятие инстинктов до гиперболи- ние было науато еще в 1910—11 годах и тогда жо мною были намечены
ческих размеров. Достаточно сказать, что автор различает в числе первич- общие его основы, причем первые его главы были отчасти изложены в моей
ных склонностей человеческой души, влияющих на жизнь обществ, кроме работе: „Предмет и задачи общественной психологии, как ьб'ективной науки" в
вышеуказанных инстинктов, еще инстинкт бегства, инстинкт отталкиваиия, 1 9 ) 1 году (см. „Вееіппк Знания" 1911 и отд. изд.). Вот почему текст этой рабоіы
инстинкт любопытства, инстинкт самоуничижения и самоуверенности и далее с необходимыми исправлениями вошел и в соответствующие места настоящей
целый ряд инстинктов в форме страха, покорности и т. п. Более, чем оче- книги.
видно, что и признание самих инстинктов того или другого рода в этом слу- В. Бехтерев.
чае стоит в зависимости от предв.іятой социально-психологической теории,
сводящейся к „инстинктивному фундаменту" всех социальных явлении. Сло-
вом, дело сводится к искусствен пому построению определенной системы, иб*
автор начинает исследование с предвзятой мысли, вытекающей из суб'ектив-
ного метода, вместо того, чтобы самые явления подвергать об ективному ана-
лизу и из выясняющихся таким образом фактов строить самую систему.
работа W. Wundt'a относительно „психологии пародов«. Предметом своего иссле- З) Чем должна быть коллективная П С И Х О Л О Г И Я ? Введение к работам но коллек-
дования ou взял собственно язык, миоы и обычаи, как продукты коллективной тивной психологин. Одесса. 1!|08 г.
По автору, „в основе социальных духовных продуктов могут лежать един- В противовес автору мы думаем, что правильнее говорить в обществен-
ственно только индивидуально-психические процессы", и потому корень соци- ных группах о собрании личностей и об их взаимодействии и нше.шровко,
альных явлеиий нельзя искать „в чем-либо другом, кроме индивидуальных что приводит к об'единению продуктов творчества, но -не об „единой
сознаний, исключительно индивидуальных, не имеющих никаких социальных психике коллектива" ИЛИ „единой коллективной душе", каковой в дей-
отделений". ствительности не существует. Словом, аппарат соотношения—мозг и его со-
Автор признает, что социальные продукты, являясь произведением от- относите ьш я деятельность ») отдельных лиц, находящихся в собраниях и
дельных лиц, обладают характером заключающегося в них об'единения инди- группах, благодаря взаимодействию друг на друга дает в результате продукты
видуальных продуктов, но он не считает возможным делать из этого факта социального творчества, ничуть ие утрачивая своей самобытности и не сли-
заключение „об е д и н с т в е сознаний создавших их индивидуумов, народа". ваясь вместе с другими в общую единую психику или „единую душу".
Он допускает общественное единство или—в цивилизованных народах— Далее, мы решит льно стоим против всякого суб'ективизма в оценке
много отдельных единств под общим названием „коллектива", под которым общественной деятельн сти, который является неизбежным в том случае,
когда речь идет об „единстве сознаний", как основе коллектива.
автор понимает „всякую групповую единицу, об'единевную происходящим
Ио нашему мнению, если в шідшш іуальной психологии возможна речь
в ней процессом установления психического единства" (стр. 37). Об'ектом
о сознании, так ваг. дело идет в этом случае об исследованиях, произво-
коллективной психологии автор и признает такой коллектив. Коллективная
димых путем Сіімонаблю іенпя над самим собою, и, к .:о;калению. иереносимых
психология поэтому исследует, по автору, не особенный психический про-
бел достаточного опрлвдншш ио аналогии на других лиц. то мы ничуть не
цесс, а берет его в связи с процессами, происходящими в остальных членах
можем пользоваться методом самонаблюдения, основанным на аналогии со своим
коллектива, и ищет определить суть этой свя:;и, взаимоотношение между
собственным сознанием, и применении к массе лиц в общественных группах,
такими индивидуальными процессами и закономерность, проявляющуюся
допускал і;рн этом гипотетическое „единство душ" или „единство сознаний-,
при этом.
и предполагал в то е время единство их содержания, т. е. единство ощу-
Эта точка зрения, несомненно, правильнее той, которая заявлялась щений, представлений и пр.
другими авторами. К сожалению, автор далее общей постановки вопроса
Мы полагаем, что во всех случаях, когда речь идет о проявлении со-
не пошел и не мог отрешиться от субъективной точки зрения в рассматри-
относительной де..тельнос:н массы лиц, мы должны, как это говорилось і:
ваемом предмете.
ранее, совершенно оставить суб'ектиьпую точку зрения, так как только, фи-
К тому же в дальнейшем изложении автора снопа идет речь „об един- гурально выражаясь, мы можем говорить о народной душе, о народном чув-
стве сознаний" отдельных индивидов, „о душе коллектива"—в pendant к стве, о народном п; едет, влепи и, понимая под этим, собственно, чувства или
индивидуальной душе (стр. 42), „о слиянии психик", „образующих единую представления многих лиц, особенно из среды руководящего класса ; аселешш
коллективную душу" и т. и. но по слитное чувство или представлении массы лиц.
Мы полагаем, что в обществах н собраниях можно говорить о взаимо- Отсюда очевидно, что в „коллективной рефлексологии", как мы будем
действии и до известной степени о нивелировке продуктов соотносительной называть нозу«» дш ці нлииу, мы можем говорить о проявлениях соотноси-
(нервно-психической) деятельности отдельных лиц, но не об единстве их в форме тельной деятельности целой группы лиц и об их внешних реакциях при тех
„единой коллективной души", что мало обособляет нас от взглядов Stcintlial'a. или иных условиях, а ие о суб'ектпапоп стороне их психики, которая остается
u Lazarus'a, против которых восстает и сам автор. в этом случае вие ноля исследования. .Иначе говоря, коллективная рефлексо-
Невидимому, наиболее полно мысли Копельмана переданы в следующем логия должна быть наукой исключительно и в строгом смысле слова ой'ек-
пункте (стр. 42 и 43): „Мы должны себе представит психику каждого инди- тмвний, а не с>іУектнвноіі.
видуума сливающеюся в большей или меньшей степени с психикой других Во всяким ' бщественном деле, какой бы насущной реальностью оно не
пн швидуумов. К психическому содержанию индивидуума, к материалу, отно- вызывалось, есть элемент высшего порядка или, выражаясь более ІОЧНО, эле-
сящемуся п выработанному в его мозгу, прибавляется содержание других со- мент рефлексолоі лчеекий.
знаний11. „Таким образом, происходит в большей или меньшей степени слия- Всем извести о, какую роль играет этот элемент в бою, на войне. Авто-
ние психик, оне все образуют е іинуго коллективную душу. В этой единой ритеты совершенно определенно говорят, что успех в бою в большей мера
душе, в об'единенном, но в начале многообразном психическом содержании должен падать на „дух" войск, нежели на их физическую силу.
и происходит ряд процессов, в результате коих получается все большее
уничтожение этого многообразия, т. е. единство: в ней и происходит единое J ) Об'сктивниіі термин, предложенный иною в рефлексологии на место суб'скгив-
коллективное творчество11. иого понятия „психическая деятельность".
КОЛЛЕКТИВНАЯ РЕФЛЕКСОЛОГИЯ. 2
По словам Мельяра победа в войне дается не превосходством орудий Мота в значительной степени основана на т а к о г о р о д а данных, в которых
разрушения. Есть сила, старая, как мир, ц тем не менее вечно юная, сила особос^значение имеет элемент новизны и внушения с одпой стороны н удовле
более страшная, чем пушки и ружье, способная к порождению всевозможных творения тщеславия определенных слоев населения с д Р і ю ь .
сюрпризов, ибо она мгновенно созидает самые неожиданные средства для И в экономической жизни закон спроса и предложения не является
я в амшидш îooiw си?чаях имеет СИЛУ
действия, чрезвычайно разнообразные и в то же время удивительно соответ-
единственным ое V ^ ^ ^ J ^ J ^ J ^ ^ ^ ™
ствующие обстановке. Это—сила нравственная. Э т а сила, разлившись в массах,
возбуждает, одушевляет их и делает их способными к принесению величайших « *«"* В Г e Ä H L l W нграві » » « « » »
жертв для победы. Нравственная сила заставляет склоняться весы победы на Э К Г Г з Г — - „ X . Допусти«, какая либо фир.а потерне»
свою сторону. Еще Наполеон сказал, что на войне нравственный элемент
относится к физическому, как 3 к 1, и он был прав.
2 ' Ä 2 , н „ к или иначе онрЬвиться « но-
В этом смысле высказывается и военный писатель С. Гершельман.
ІІо его словам формула, данная Наполеоном, относительно роли нрав-
ственного элемента па войне нисколько не изменилась, напротив, этот элемент — о б м е н а так» не о « /дело без —
приобрел еще более первенствующее значение ').
О том же мы читаем у Корфа-), Головина 3 ) и др. писателей. ІГодроб-
жости ио этому поводу можно найти в работе д-ра ШумЕова *).
Здесь заметим, что уже исстари было известно, что значит в войсках энту-
зиазм, который часто дает перевес над силой. Б этом отношении такой немец-
кий авторитет, как Берпгарди, защитник создания для Германии сильной п»
численности армии, по словам ПІерадама, заявляет: „Не следует никогда
- Î S Z S m i t m "•'
забывать, что моральные и интеллектуальные факторы всегда преобладают над
другими и в некоторых пределах, довольно вирочем непостоянных, они про- ~ Т " і "
являются гораздо могущественнее, чем факторы численности. Однако, как « Г « i - . l l
показывает теория и опыт, при чрезвычайном преобладании численности
становится беспомощным даже и гений, так как масса, действуя, как таковая,
если она достаточно велика, может окончательно стереть всякие превосходства
интеллекта и морали". Не должно упускать из виду, что и в этом последнем • r = = г г і г = : . Г - : : = " 5 =
случае не обходится дело без морального фактора, который на одну сторону
действует, вселяя уверенность в победе, а на другую действует угнетающе,
жарализуя ее активность.
^ако еще одни фактор под'сма товарищ цен, в уве-
Значение такого яге морального элемента в труде сказывается хотя бм
тем' различием, какое обнаруживается в результатах труда —будет ли он
вестись из под палки ио принуждению или ио доброй воле, будет ли он оплачиваем
собою весь товарный рынок в совокупности.
жоденно, премиально или сдельно. С другой стороны общеизвестна роль
настроения и интереса в труде, j Фактоо этот всецело психологического свойства, в противоположность
Z Z о Х т и ь п і м факторам. Дело в том, что
Далее в числе причин, понижающих производительность труда, играет
роль между прочим и неуверенность в усиехе того или другого предприятия.
Вообще в работе более, чем в каком либо другом деле, мы должны счигаться
« рефлексологическими моментами, о гноящимися к рабочему коллективу.
различий, тогда как коллективная рефлексология, изучая массовые или кол- являясь сб -рищами более или менее случайными, должны быть из'яты „из
лективные проявления соотносительной деятельности, имеет в виду собственно ведения законов социологии и подчинены законам коллективной психологии".
выяснить, как путем взаимоотношения отдельных индивидов в общественных Бот почему т лиа, как собрание наиболее неоднородное, является излю-
группах и сглаживании их индивидуальных различий достигаются социальные бленной темой аитороі, посвящающих себя изучению законов коллективной
продукты их соотносительной деятельности. психологии, в том числе и самого Снгеле.
Ile подлежит никакому сомнению, что в проявлениях соотносительной Нрпілнзи едыіо такого же определения держится но отношению к кол-
деятельности социальных или общественных групп имеются известные осо- лективной психологии Де-ля Грассерн')» ио которому объектом коллективной
бенности, проистекающие из того, что эта деятельность проявляется не в психологи-' служат более или г-енее случайные и неорганизованные аггре-
индивидах, взятых отдельно друг от друга, а в группах и собраниях лйц, гаты, не обнаруживающие ші диффері нцирования, ни определенной коорди-
спаянных определенными интересами и действующих поэтому сообща, как нации, ни постоян іва взаимоотношений, аггрегаты же организованные явля-
одно собирательное целое. ют,-я предметом изучения социологии. Банным образом к Росси -1) ио своим
взглядам приближается к этому определению, ибо оп отводит для коллектив-
Можно определенно сказать, что даже личности, входящие в состав того
ной ней.-.'смогии < лучайные аггрегаты в виде напр. толпы, для социальной
или другого собрания, нередко обнаруживают такие стороны своей соотноси-
психологии (тоже, что психология или характерология народов) душу народа
тельной деятельности, которые обычно не проявляются в индивидуальной жизни.
или расы, а для социологии взаичодействле первоначально бессознательно
Нередко, например, человек в толпе или собраниях преобразуется до автоматическое, а затем постепенно становящееся сознательным.
такой степени, что даже перестает походить на самого себя, т. е. на чело-
Однако эти опр деления грешат прежде всего против СОЦИОЛОГИИ, которая,
века, каким он является, будучи предоставлен самому себе.
изучая взаимодействие между людьми, но ограничивает себя той или другой
Далее, случается, что человек, спокойный и даже несколько апатичпый,
возбуждаясь в толпе или собрании делаемыми здесь заявлениями, быстро за- Ч Де-ля i'puccci'u. I)c la |wycho?ociolo{?ia. Revue (le Sociologie. li)12. Л: 3.
ражается общим настроением и входит в такой пафос, какого он никогда в 3 ) J». llossi. l'sichologia collcctiva. Miluno. іУиО, с. 21b. См. такте Suciologia с psychology
•степенью организованности, и в неменьшей степени грешат против коллек- низма, легко им овладевает в собственных интересах. Так было с некоторыми
тивной психологии или рефлексологии по нашей терминологии, которой отва- из г о р о д с к и х республик Аппенинского полуострова, напр. Флоренции. Так был«
дится небольшой, сравнительно говоря, уголок в жизни людей, когда они обра- и в нозднейшие времена с Польшей. Все эти факты составляют материал
зуют случайные и неорганизованные собрания. социологии, как борьба за существование есть материал биологии. Но выясне-
ние самого процесса борі.бы, ее поводов и развития ее в том или ином напра-
Если коллективная рефлексология, как мы принимаем, представляет
влении. есть материал коллективной рефлексологии. Возникновение обществен-
собою тот об ем знаний, который изучает проявления деятельности об'едн-
ных рефлексов и поводы к ним, равно как их направление и проявление—
ненных общественных групп или коллективов с строго объективной ТОЧЕН
это бесспорный предмет общественной или коллективной рефлексологии, тогда
зрения, то возникает вопрос, что остается на долю собственно социологии Не
как результаты этой борьбы, как они проявляются в жизни общества, являются
подлежит сомнению, что имеется не только много точек соприкосновения, 'но
ноедметом ведения социологии. Равным образом и социально-экономические
и тесная внутренняя связь между этими научными дисциплинами, из которых
ѵс.говия страны, приводящие к борьбе классов, составляют область социологии.
одна изучает возникновение, развитие и установку коллективных проявлений
Ясно, что обе научные дисциплины сливаются друг с другом в значительной
или поведение общественных групп, тогда как другая-социология - изучает
части, но задачи одной изучить возникновение, поводы к нему и самый процесс
строение и жизнь самой собирательной личности и взаимодействие к соот-
развития коллективных рефлексов, задачи другой учитывать результаты и усло-
ношение общественных сил, главным образом в связи с разнообразными УСЛО-
вия соотношения общественных сил, их столкновения, борьбу и соглашения.
ВИЯМИ, как напр. расовыми, экономическими, огчасти политическими, геогра-
фическими, климатическими и другими. Нет надобности говорить, что эти Из вышеуказанного ясно, что коллективная рефлексология должна быть
факторы не остаются без значения и для коллективных проявлений собира- обособляема от социологии. jiuQ v Щ Щ ^ Щ ^ З ^ она /
тельной личности, но тем не менее их руководящее влияние на строение и
складывается иод в л и л н н е м ' ^ и м а т а Ж е с ^ о с ^ і , (расовых, (гравмых и эконо-
жизнь самой собирательной личности и на соотношение общественных с и і -
мических услоыш, н к л ю ч а u S ^ o ^ HiWue-'li нем ~Піітерес0в -і№лее частных
.стоит вне всякого сомнения. Л это все и составляет область социологии, как
коллективов (борьба партий). Коллективная рефлексологии, хотя и дает бо-
пауки о строении и жизни общества в определенных условиях, как изу-
гатый материал для социологии и следовательно между обеими научными
чение жизни общества в условиях времени, следовательно того и-ш дру-
дисциплинами имеется много точек соприкосновения, но говорить о СЛИЯНИИ
гого периода развития цивилизации и культуры, составляет предмет истори-
одного знания с другим, как допускают некоторые социологи особенно из
ческих наук. }
неопозитивистов, все же пег достаточных оснований.
С нашей точки зрения социология изучает установление-самой обще- С другой стороны, если принять в соответствии с распространенным
ственной жизни, причины социальных явлений, их следствия и взаимо- ввглядом, что социология изучает явления человеческого взаимодействии, то
отношение между индивидами, не задаваясь вовсе целью проникнуть в самый коллективная рефлексология, как научная дисциплина, изучает явления отно-
механизм развития социальных явлений, который относится всецело к з а д а шении человеческих масс, об'едииенных в коллективы, не только к другим
коллективной рефлексологии. Социология изучает общественные установления человеческим коллективам или отдельным лицам, ио и к животным и ко
ж общественные факты и явления, а также их взаимоотношение, прилага* всей вообще окружающей среде. Помимо того, между социологией и коллек-
к ним, где нужно, психологическое т р . рефлексологическое об'яскение. Но тивной рефлексологией имеется н другое различие. Если коллективная реф-
собственно исследование проявлений массовой или коллективной соотноси- лексология имеет основной задачей изучать механизм образования рефлексов
тельной деятельности не входит непосредственно в ее задачи. Она их тонько и поведения коллективов, то, очевидно, дело идет о деятельности социаль-
прилагает к об ясиению тех или иных общественных событий, из чего выясняется ных групп, в том или другом отношении об'единениых внутри себя, ибо
между прочим особое значение коллективной рефлексологии д , я социологии. коллектива не может быть без единения. Но социология не может ограни-
Далее одной из существенных задач социологии, без сомнения, является чиваться изучением только тех явлений социального порядка, где устана-
изучение сотрудничества и классовой борьбы, которая приводит иостеаенно к вливается то или другое единение. Она простирает свое изучение и на
достижению прав, а затем и к достижению власти обездоленными классами изучение тех явлений, где наоборот обнаруживается раз'едииепие, борьба или
народа и к ослаблению общественной роли господствующих до того классов. открытая война, хотя бы она происходила между двумя лицами. Она занята
вопросами социальных взаимоотношений безразлично, будет ли взаимоотношение
Если процесс сотрудничества и соглашения обычно приводит к усиления»
устанавливаться между соединенными группами или между индивидами. И несо-
группы вступающих в сотрудничество сочленов, то процесс борьбы связываете*
мненно не враны те социологи, которые к социальным явлениям относят
с взаимным ослаблением участников борьбы, которая приводит в некоторых
лишь взаимоотношения сходных между собой индивидов об'едииенных в
случаях к господству третьего элемеи.а, иногда даже стороннего хищника
•дном общем действии (Гиддннгс, Болдуин и др.); наоборот, более нравы
Последний в этом случае, пользуясь ослаблением данного общественного орга-
то авторы, которые к социологии относит весь порядок явлений социального
Сказанного достаточно, чтобы очертить задачи коллективной рефлексоло^'
характера, независимо от содержания самого взаимоотношения между индиви-
Она состоит таким образом в изучении механизма образования коллектива с
дами и группами, ими образуемыми. Ибо там, где существует разъединение и
адпой стороны и с другой в изучении способов и проявления коллективных реф-
вражда, там имеется, конечно, взаимоотношение общественных групп или от-
лексов, образующих в общей совокупности коллективную деятельность, по срав-
дельных лиц, но в последнем случаи коллектива уже нет.
нению с индивидуальными рефлексами или индивидуальной деятельностью.
Сама по ссбѣ социология, устанавливая связь между теми или другими
Словом, социология имеет дело с социальными фактами и явлениями и
социальными явлениями, ие может дать и соответствующего об'яснения во
их взаимодействием, об'ясняя и то, и другое с рефлексологической или какой
многих случаях без обращения к коллективной рефлексологии, так как только
либо иной точки ярения; коллективная рефлексология имеет дело с механиз-
последняя дает возможность во многих случаях . ближе определить суще-
мом обобщения или социализации индивидуальных рефлексологических явле-
ствование внутренней связи между одними и другими социальными явлениями.
ний, об'ясняя, как этим путем образуются коллективные рефлексы и под-
В то же время коллективная рефлексология» не считает своею прямою готовляется то или иное общественное явление, и вместе с тем выясняет,
целыо изучать самые общественные факты и явления, она изучает лишь, как проявляется поведение общественных групп.
рефлексологический механизм развития общественных явлений, их рефлексо-
Следует иметь в виду, что социальные явления, служащие предметом
логическую подготовку и изучает условия, при которых развиваются сами
изучения социологии, не замыкаются только в схему явлений рефлексологи-
явления в ряде индивидов в форме коллективных рефлексов. чески об'яспяемых, так как на развитие социальных явлений, как мы' тже
Различие между коллективной рефлексологией и социологией лучше упоминали, оказывает влияние и целый ряд других факторов (экономических
всего может быть выяснено таким образом. Для социолога не существенно правовых, географических, климатических и пр.), между тем как к о и е к -
зиать, как образуется и какие изменения происходят в деятельности к тивпая рефлексология говорит нам только о рефлексологическом механизме
реакциях коллектива по сравнению с реакциями и деятельностью отдельных общественных явлений.
индивидов. Он может, конечно, этим интересоваться, но это не его прямая
Заметим здесь же, что имеются взгляды, по которым коллективная
задача, тогда как он естественно признает своей задачей выяснение- взаимо-
психология и социальная психология, по нашей терминологии коллективная
отношений между социальными группами, как н самый факт установления
и социальная рефлексология, суть но вполне совпадающие вещи. Так Снгеіе
социальных групп или коллективов. Таким образом изучение способа возник-
(Преступная толпа) и Де-ля Грассери (De la psycho-sociologie. Revue de socio-
новения коллективных групп и особенностей проявления коллективной деятель-
logie, 1912. № 3, стр. 163 и след.) под первой понимает науку, изучающую
ности но сравнению с индивидуальной дело коллективной рефлексологии, тогда
явления человеческого взаимодействия, когда единицы являются „неоднород-
как выяснение количества коллективов, их особенностей и взаимоотношения
ными", „случайными", образующими „слабосознательнтю связь, тогда как
между этими коллективами в среде того или другого іирода есть дело со-
организованные аггрегаты являются предметом изучения социальной психологии
циолога.
It такому же взгляду примыкает и Poccu (Psichologia collective Milano
Ясно, что способ нлн' механизм возникновения коллективов относится
1900. Soewlogia e psicologia c o l l e c t i f ) . Мы не придаем этой тонкости особого
всецело к области коллективной рефлексологии, ибо изучать особенности про-
значеиия, полагая, что коллектив есть коллектив и в том случае когда мы
явления коллективной деятельности, не выяснив, какой механизм возникно-
имеем толпу, и в том случае, когда мы имеем организованное 'сообщество
вения коллектива, нельзя. Это та именно область, коіорую еще Тард обо-
людей того или иного рода, как папр. научное, торговое пли какое шбо
значил „интерменталыюй психологией" и которая по его мысли должна
иное общество, кооператив, народ, государство и т. п. Некоторые и:« авторов
лежать в основе социологии. „Л разумею, говорит Тард, пе обычную психо-
как Леоон (Псих, законы эволюани народов. Юиб.См. „Душа рас") под названием
логию, к которой можно относиться с заслуженным ей пренебрежением (sic!),
социальной психологии понимают ничто иное, как расовую психологию С на-
но то, что я позволяю себе назвать и дальнейшем изложении „взаимной пси-
шей точки зрения правильнее было бы обозначить этот "предмет исследования
хологией" (Intel-psychologie) Междуисихология или междулогика яв-
„коллективной характерологией" или характерологией социальных групп ибо
ляются в сущности элементарной социологией, которая одна только и может
предмет изучения этой области знания тот. же самый, который обнимает^
об'яснить социологию сложную или социологию в тесном смысле слова". (Тард.
индивидуальной характерологией, по относится не к отдельным индпвп-пш
Психология и социология. Новые идеи в социологии. Сбор. Л« 2. Снб. 101-1,
а к целым коллективам того или иного рода.
стр. 70). '
В заключение заметим, что в зависимости от школ некоторые из авто-
Отсюда ясно, что образование коллективов, как предмет изучения „ин-
ров ооласть ведения коллективной рефлексологии включают в социологию
терментальной психологии" J04uee говоря, „коллективной рефлексологии", і:
другие же признаю,- социологию как Г,и венцом вышеуказанных обла т е й 7 н 1 '
то же время является базой и для социологии.
шж. Гак Росси признает предметом социологии „социальное изаимодейсГе
КОЛЛЕКТИВНАЯ ГКФЛЕКСОЛОПІЯ.
о
Хотя биологический взгляд на общество, как на организм, поддержи-
' w u ç p i a бессознательно-автоматическое, а нотой все более и более созна-
ваемый Коптом, Спенсером, и іюздиее Репе, Пормсом, Новиковым и др., ныне
тельное"; Сорокин же (Система социологии, ч. 1, стр. 20) разсматривает тот же
®т;аил свой век и все более и более выясняется, что объяснение данных лин-
предмет или как часть социологии или же допускает возможность слияния
гвистики, мифологии и политической экономии, возможно только с помощью
•обеих областей знания в одно. Целый ряд других авторов также смотрит на
психологии, по все же общественная ИЛИ коллективная рефлексология не
этот вопрос неодинаково. Очевидно, что дело в этом случае зависит исклю-
есть социология в тесном смысле, хотя она и об'яенлет многие социальные
чительно от более ограничительного или более широкого толкования социо-
явления. Вследствие этого между прочим, возникло психологическое напра-
логии, как науки, изучающей структуру общества и явления взаимодействие вление, поддерживаемое Хардом, Михайловским, Зиммелем, Дел оптом и др.
составляющих его единиц.
Ясно, что как имеется историко-философское направление, основанное
Как бы то пи было, по без коллективной рефлексологии, социология обой-
Кондорсо н развитое Конгом с его общественной статикой и динамикой, как
тись не может. „Попытки основать социологию непосредственно на биологи«,
имеется историко-экономнч. ское направление, основанное. К. Марксом и Фр.
минуя психологию, т. е. понять общество, как своеобразный организм, имеющий
Энгельсом, как имеется эволюционное направление, начатое Спенсером и раз-
структуру, подобную строению индивидуального организма, или понять его, как
витое целым рядом авторов: Лилиенфельдом, Эгиинасом, Летурно, Бормени.
коллектив, в котором все сводится к законам биологии вида, были порожде-
Шерле и др., как имеется статистико-социологичоское направление, осно-
нием той эпохи в история еотествозшшия, когда биология доминировала над
ванное Кетле, как имеется социально- биологич-'ское направление Бепжамепа
другими его областями и задавала тон и наукам о человеке. Истинною основою Kidd'a. и отно-географическое направление М- нтескье и Бжля, так может
социологии может быть только психология, особенно в своей интерментальной быть, да и существует на самом деле, психологическое направление в социо-
части, составляющей переход от нсихологии к социологии, если не прямо нерву» логии. ІІо сказать, что вся общественная жизнь исчерпывается психологиче-
часть ее. Общественность относится к числу психических явлений, хотя бы скими resp. рефлексологическими взаимоотношениями общественных групп, эта
на их основе выроста.ш известные об'ективные Формы общественной струк- .значит отрицать все экономические, брачные, этнографические u географи-
туры, дающие право смотреть на общество не только как на простой коллек- ческие соотновгеішя между отдельными людьми и группами лиц, а между гоу
тив, известным образом культурпо-об'еднненный, но н как на некоторое сверх- это то соотношение и лежит прежде всего и ранее, всего в основе борьбы
личное существо, имеющее определенную структуру". классов и сотрудничества отдельных лиц и отдельных партий.
Приведенные слова мною заимствованы из недавно вышедшей К Н И Г И Н. Ка-
Правда Е . Де-Роберти в основу социологии кладет принцип биосоциаль-
реева „Общие законы СОЦИОЛОГИИ" (Петр. 1019, стр. 11—12). Таким же точив
ной осноты, рассматривая ее, как науку об общественном поведении людей.
образом Н. Кареев отвергает и построение социологии на основах одного эко- Я несомненно, что с точки зрения этого направления социология поглощает
номического материализма, основывающегося на экономическом понятии про- о значительной мере общественную или коллективную рефлексологию. Но био-
изводственных отношений с устранением „исихич .-ского" элемента. „Если бы эта социальный принцип все же пе устраняет и экономических и этно-геогра-
теория п была верна, говорит автор, всетаки производственные отношения фкчсских соотношений между людьми, а следовательно он приложим только
общества, являющиеся в сущности только известными взаимоотношениями ме- к части социальных явлений, правда значительной части, но во всяком случае
жду отдельными людьми в области материальных отношений, сами возможны * е проникает ее всю целиком.
только вследствие способности отдельных членов общественного коллектива Так явления общения, как основы общественной жизни, взаимоотношение
• к психическому взаимодействию". личности п общества, подражание и повторяемость, как явления, лежащие в
„При всем том (чтобы ни сказать более решительно) еще большой во- есиояе общественной жизни—суть факторы психологические, но зато всё, что
прос, можно ли свести всю общественную структуру и духовную культуру •тносится к „самодостаточности" общественных груші представляет собою не-
общества к значению простых надстроек над чисто хозяйственным („матери- сомненно уже явление но психологического и тем более к:.; исключительно
альным") базисом". И тем не менее, как известно, еще Д. Ст. Мил*ь психологи ческого характера.
s конце своей логики висказываег. взгляд, что социология может быть рассма- С другой стороны и социальная связь, устанавливаемая при посредстве
триваема, как прикладная психология. Но здесь не-имелась в виду ПСИХО- вотруднпчества и разделения труда, представляет собою явление не столько
ЛОГИЯ общественная или коллектив чая, а та психология, імторая изучает вну- нсихологического, сколько экономического свойства, ііак бы не оценивать
тренний мир отдельных лиц. Между тем НЫНІ, когда социология являете* важность этих явлений, иначе говоря, бе различно, будем ли мы придавать
или, но крайней мере, должна быть строго об'ективиыч знанием, трудно нахо- главное значение, согласно К -игу или Дюргкейму, разделению труда, согласно
дить соотношение между н ю и индивидуальной психологией. Другое дело Спенсеру—сотрудничеству, пли, наконец, будем признавать одинаковую важность
коллективная рефлексология, которая исследует строго об'ективно возникно- за тем и другим явлением, что ближе соответствует действительности, но одно
вение отдельных социальных групп или коллективов.
было, не лишено известной доли истииы. Каждое социалистическое направле-
несомненно, что одним общением, как психическим фактором, ни того ни дру-
ние заключает в себе соответствующую часть И С Т И Н Ы И В ЭТОМ отношении как
гого об'яснить не представляется возможным. Бо всяком случае расслоение
бы служит некоторым дополнением" 1 ).
вещества на группы и классы, хотя и стоит в некотором соотношении с чисто
психологическими свойствами входящих в них индивидов, является результатом На основании всего вышеизложенного мы но можем отождествлять социо-
разделения труда, т. е. явления экономического свойства. Наконец, и обще- логию с общественной или коллективной рефлексологией и признаем, чт®
ственные слои, играющие столь важную роль в общественной жизни, ие пред- последняя является одной из основ социологии, но не самой социологией.
ставляют собой одни общественно-психологические группы, а опять таки Не мало сближений существует между коллективной рефлексологией н
группы, часто заинтересованные вместо с тем и экономически. историей, ибо история, если откинуть вопросы влияния отдельных лиц на об-
щественные события, есть главным образом история коллективных челове-
„Совершенно бесполезно спорить, говорит К. М. Тахтарев, о том, какая
ческих деяний. И если бы история ограничивалась только собиранием одногв
сторона общественной жизни—экономическая, половая или психическая—должна
этого материала, то оиа представляла бы собой историю коллективных ре-
считаться нерничпой. Не менее бесплодно стремиться выяснить, какие из
флексов и, следовательно, представляла бы собой или должна была бы пред-
основных потребностей человека или формы общения проявились ранее. Па
ставлять собой общественную или коллективную рефлексологию в историче-
самых ранних ступенях развития человечества, какие только доступны совре-
ском освещении.
менным научным исследованиям, мы видим человека общественным существом,
чувствующим, мыслящим и действующим, живущим с самого начала и эконо- И действительно, если мы взглянем на историю народов не с обычной
мической, и полоиой, и психической жіізныо, нравственною, умствениою а точки зрения и виде отношения лиц и событий, а с точки зрения происходя-
чувственною, которые все моясно считать одинаково первичными, как и соот- щих в народном коллективе движений, то мы встретимся с возникающими то
ветствующие человеческие потребности." там, то здесь волнами оживления или возбуждения под влиянием определен-
ных внешних воздействий и условий тех или других коллективных рефлек-
Говоря далее о том, что одинаковая первичность различных обществен-
сов, их распространпем по коллективу, часто выходящему -за пределы одной
ных явлений жизни но обозначает их равнозначности, автор замечает: „Эко-
народности или государственного коллектива, целым рядом соиутствующих
номическая жизнь до сих пор почти всегда и всюду преобладала над психи-
движений и реакций, гармонирующих с первыми и в то же время пересекаю-
ческой и далее половой. Это можно наблюдать не только у народов, находя-
щихся с другими движениями и реакциями, стоящими в противоречии с пер-
щихся на писших ступенях развития, но и у более развитых народов, не
выми и следовательно действующими наперекор, оказывающими тормозящее на
только в среде необразованных и особенно значительных классов населения,
них влияние и ограничивающими их распространение. В свою очередь эти тормо-
о и в среде богатых и образованных, для которых стремление к материаль-
зящие движения û реакции подобно лучам распространяются по коллективу,
ным удобствам жизни заменяет стремление к обеспечению необходимейших
являясь возбудителями целого ряда движений и реакций: эти последние в
С ред С Т В существования неимущих классов. Половая жизнь даже в среде бога-
свою очередь, хотя и противоречат первым, но сопутствуются гармоническими
тых классов, гораздо легче приносится в жертву материальным выгодам, чем
втзвуками в других сферчх и служат возбудителями новых движений и реакций,
наоборот, н то же самое происходят с умственной жизнью. Обыкновенно ей
для которых первые являются тормозящими условиями.. Иначе говоря, в исто-
отдаются силы, остающиеся после удовлетворения других потребностей, которые
рической перспективе социальных событий мы встречаемся со взаимно-стал-
считаются более необходимыми". Нужды нет, что удовлетворение всех вообще
кивающимися коллективными рефлексами, которые, являясь возбудителями
потребностей, а следовательно и экономической и половой, происходит при
целого ряда гармоничных с ними коллективных рефлексов, в то же время оказы-
посредстве соотносительной (психической) деятельности. Первым импульсом
вают взаимно-тормозящее влияние, причем поступательный ход истории
все же и в том, и в д р у г о м случае служат органические потребности, лежащие обусловливается тем, какие из двух рефлексов возьмут окончательный перевес
в основе соответствующих инстинктов или наследственно-органических ре- и ислучат наибольшее распространение.
флексов, которые ио этому самому и дают преобладание в развитии и удовлет-
Между тем, что может представлять собою коллективная рефлексология
ворении этих потребностей пред удовлетворением запросов чисто соотноситель-
в историческом освещении? Между нею и настоящей историей имеется тоже раз-
ной деятельности.
личие, какое существует между общественной рефлексологией и социологией,
Таким образом нельзя ни согласиться с'тем,' что ни одно из существую-
ибо история должна цринять во внимание и особенности климатов, местности,
щих социологических направлений не обнимает собой всего того, что вхо-
расы, экономических и других влияний, определяющих историческую жизнь
дит в содержание социологии, как науки об общественной жизни, об ее явле-
данного народа, что уже выходит за пределы задач коллективной рефлексологии.
ниях и их закономерности. Ни одно из социологических направлений не заклю-
чает в себе всей истины, т. е. истины во всей ее полноте, но с другой сто-
роны ни одно из социалистических направлений, как бы односторонне оно im *) Тахтарев. Социология, ее кратка» история я пр., стр. 13.
Но есть и доисторический период деятельности человека, изучаемый"
археологией и при том по тел об'ектам и облрмкам, которые сохранились в
аемле в течении большого количества столетий. При этом археологии не
ограничивает своей задачи исключительно доисторическим периодом, но и
собирает материал, относящийся к периоду ранних эпох истории человече-
ства, пополняя этим существующие летописные и иные источники.
Особенности археологических изысканий сводится к тому, что при этом
исследуются не действия и реакция древних людей, а результаты этих дей-
ствий и реакций; но так как по результатам нетрудно судить о характере
деятельности, условиях быта, экономической жизни и т. п., то археология и дает
возможность воссоздавать коллективную рефлексологию древпего мира и до-
III. Предмет и метод коллективной рефлексологии.
исторического мира и в той части, где археология воспроизводит деятель- Из вышесказанного очевидно, что предметом коллективной рефлексологии
ность отдельных лиц или целых обществ, она даст об'ективный материал для является*'изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сбо-
суждения об индивидуальной или коллективной рефлексологии доисторического рищ, проявляющих свою соборную соотносительную деятельность, как целее,
человека или человека древних времен. благодаря взаимному общению друг с другом входящих ъ них ипдивидсв.
Нужно при этом иметь в виду, что археология захватывает разные стороны Совершенно безразлично, будем ли мы иметь пред собой случайно со-
древпего человеческого коллектива, вследствие чего она опять такн выходит бравшуюся толпу на улице, привлеченную каким-либо уличным событием,
из рамок доисторической коллективной рефлексологии, ибо уже теперь мы и.ги мы имеем общественный митинг но поводу одного из событий, взволно-
можем говорить ие только об археологии языка, археологии религий иди вавших общество, или имеется общестьепное ИЛИ даже правительственное
мифологии, археологии художественной, по и археологии промышленной, поли-
собрание лиц для определенной цели,—везде и всюду мы будем встречаться
тической, юридической и т. п. При этом, что особенно существенно, архео-
с проявлением общественных настроений, соборного умственного творчества
логия дает нам возможность проследить эволюцию коллективных человече-
н . коллективных действий многих лиц, связанных друг с другом теми или дру-
ских реакций; ибо, что такое сравнительное языкознание, описывающее иоб'-
гими интересами, а потому все эти проявления и должны быть предметом кол-
ясняющее нам происхождение каждого корня и его судьбы, как не выяснение
лективно й рефлексологии.
эволюции языка—этой важнейшей коллективной символической реакции? Что
Таким образом, - предметом коллективной рефлексологии должны быть
та кое сравнительная мифология, поясняющая нам происхождение каждого мифа,
проявления соотносительной деятельности общественных или социальных групк
его развитие и судьбу, как не выявление коллективной реакции первобытного
вообще, независимо от их характера и цели. Как общая рефлексология
и древнего человека на проявление таинственных для него сил природы? То-
имеет своим предметом изучение соотносительной деятельности отдель-
же самое необходимо сказать и по отношению к вопросам поведения, политики,
ных лиц в связи с теми прошлыми и настоящими влияниями, которые ее
обмена, права, художественного творчества, выясняемым с помощью архео-
обусловливают '). так и предметом коллективной рефлексологии должны быть
логии. Словом ключ для выяснения эволюции коллективных рефлексов в чело-
продукты деятельности тех или других социальных групп, как известного
веческом мире доисторических времен мы находим в археологических иссле-
целого, соединенного тем или другим цементом партийного, правового, рели-
дованиях подобно тому, как ключ для биологического и анатомического раз-
гиозного, служебного, профессионального, школьного или семейного характера,
вития органов тела мы имеем в палеонтологии.
в связи с внешними и внутренними текущими и прошедшими условиями,
В этом отношении интересно сопоставить развитие детского языка, пре-
которые в них отражаются.
вращающегося постепенно в язык взрослых людей, первоначальное развитие
Очевидно, что предмет коллективной рефлексологии должен иметь в
детского рисунка, дающего начало художественному творчеству взрослого чело-
виду те же стороны соотносительной деятельности, какие имеет в виду и
века, и первоначальное установление взаимоотношений между детьми, перехо-
общая рефлексология, но она исследует при этом деятельность массы лиц,
дящее в правовые отношения взрослых, с тем, что показывает нам археология
связанных между собою общностью условий. Таким образом, хотя коллектив-
относительно жизни и деятельности первобытного человека. Из этих сопоста-
ная рефлексология, казалось бы, имеет дело с проявлениями соотносительной
влений мы убеждаемся, что индивидуальная эволюция человеческих рефлек-
деятельности массы отдельных лиц, по лиц, спаянных между собою обгоним инте-
сов как бы повторяет эволюцию рефлексов доисторического человека.
1) Б. Бехтерев. Об'октивная психология. «Восхшік Психологии» 1Я08г. а отдельное
издание.—Он же. Общие основал ия рсфлексозолш. Петроград. Изд. Ряккера. IDIS-
— do — \
термином — „ассоциативной памятью" (Loebj. *дшш аз iliiuioaiuu у глубл іъ о гот а ш;>-о в б і;>ш.о,> j „ 1 8 гень-он о „Теории новой
биилопііі" (Проект ор ;а і : т ц п і і ріыоліоциоліЬ.-мауш >іѵ <J >вет л республики и введения
и психологию. M o . ™ . 1012. системы фи;ы.мошче-ііпх п плюр го ;t). И ц . Ни. К- О. üeu.-liaiiit. р е в о ; . к ш і т е т а . У ж е
», Ггфдиа, Очерки псих.>лопшG™. І-НЬ. Сш5СІЦІШІС5 <> u „Міші". загилиік-^ брошюры товара г с а м -ja себл.
3) Dictionary or philosophy und psychology wi. слиао, „
жение одного участка кожи, то в случае раздражения второго она начинает
физиология и но без основания органическая теория социальных явлений работать с прежней силой и т. д. Ответ на этот вопрос дан зоопсихологами
давно уже оставлена, не находя поддержки среди современных социологов. гораздо раньше, чем проф. Павлов начал заниматься физиоюгией собачьей
Вот почему вполне естественно, что один из солидных американских социо- железы: он заключается в том, что зоопсихологи проводят определенную грань
логов Эллвуд дал резкий отпор этим физиологическим экскурсиям в область между явлениями (действиями) отправления органишов и явлениями (дей-
социологии, которые скорее ослабляют позицию обективизма в социологии, ствиями) поведения животных. Первыми занимается физиология, вторыми
псжели ее укрепляют »). Так, осуждая неуместную попытку Павловской школы зоопсихология. Факты профессора Павлова имеют в виду отправления живот-
ввести физиологическую социологию, Эллвуд между прочим замечает, что ного, из чего само собой следует, что они лежат за пределами зоопсихологии
этот метод „быть может хорош для изучения поведения крысы или общества и что проф. Павлов не имеет о современной об'ективной зоопсихологии ре-
крыс или в .лучшем случае поведения человеческой группы, жившей пол- шительно никакого понятия" 3 ). ,
миллиона лет тому назад в первобытном мире. Цивилизованный же человек О моей точки зрения конечно всякий след суб'ективизма должен быть
живет в мире идей. Для него мир реальных об'ектов в значительной сте- изгнан из зоопсихологии и сравнительной (как и всякой другой) психологии,
пени заменен миром идей, символов, ценностей. Эти идеи, символы и которых должны сменить об'ективные науки—зоо- и сравнительная рефлексо-
ценности постепенно развивались и накоплялись в течении всей человече- логия, но разумеется, что физиология останется со своими особыми задачами и
ской истории. Самая история человечества таким образом представляется как методами, как в свою очередь останутся зоо- и сравнительная рефлексология
бы развивающейся традицией или социальным духом, который не может быть с о своими особыми задачами и методами-). Да и разработка вопросов, связанных
понят вне его содержания. Человеческая культура сама по существу имеет с отправлениями одной железы в виде условных и безусловных рефлексов (соче-
психический характер и эта культура создала человеческое общество, которое 1 тательных и обыкновенных по нашей терминологии) пе может обнять не только
мы знаем". Если мы не будем согласны с автором в его суб'ектнвпом понимании другие обширные области знания, как например сравнительную рефлексологию,
социологии, то все же нельзя не отдать должного его указанию, что нельзя но даже и самую физиологию мозга, ибо и для последией имеет значение
упрощать сложные социальные факты до простых физиологических отправлений. ничуть пе один только слюнной метод условных рефлексов, но еще в большей
мере разработанный у нас метод сочетательных двигательных рефлексов 3 ).
Еще более резкий отпор дан был И. Павлову со стороны В. Вагнера
по поводу предложения первого совершенно упразднить зоопсихологию или Что касается социологии, то LI. Сорокин, проследивший весь этот спор
правильнее сравнительную психологию, поставив на ея место пастояіцую фи- между „объективистами" и „суб'ективистамп", остался, как мы упоминали, в
зиологию мозга. По поводу одного из своих опытов И. Павлов между прочим нерешительной позиции при всей его склонности к об'ектилизму: „Пока
замечает: „зоопсихолог тот, который хочет проникнуть в собачью душу, го- будто бы слишком еще несовершенны и незначительны данные, добытые „об'ек-
ворит так, что собака обратила внимание и запомнила, что как только по- тивизмом", говорит он, чтобы можно было социологу совершенно игнорировать
чувствует. что ее кожа раздражается в известном месте, ей вливают кислоту, а по- еуб-ективио-исихологическую сторону человеческой деятельности. Остается по
тому когда ей раздражают только кожу, то она воображает как бы влитую кислоту »"тому один путь: ввести до минимума пользование психологическими терми-
и соответствующим образом реагирует, у нее течет слюна и т. д." -) Пе нами, только в исключительных случаях обращаться к анализу суб-ектгкшо-
поводу этих суждений академика И. Павлова профессор В. Вагнер в свою психических псреэіеиватш для объяснения тою или иного явления и ввести
очередь замечает „вот как профессор Павлов излагает фразы представителей возможную точность в сферу изучения подобных явлений" *).
науки, привлекавших к себе на протяжении веков внимание выдающихся Посмотрим, как же применяется автором к социологии это половинчатое
ученых и мыслителей. Вложив в уста зоопсихологов эту галиматью (sic!), про- решение.
фессор Павлов принимается за их суд и пр". „Что бы окончательно посрамить Прежде всего он говорит о „сознательных" переживаниях и актах по
последнего (т. е. зоопсихолога) ол (И. Павлов) ставит ему задачу, в случае собственному опыту каждого и признает что „частным и основным видом их
неудовлетворительного решения которой грозит признать ' „их точку зрения
являются акты целеполагательные, акты волевые и акты сознательные под
вообще нецаучной и негодной для полезного научного исследования". „Экза-
влиянием идей". *
менационный вопрос этот заключается в следующем: проф. Павлов, устапо-
вив обычным путем координацию деятельности слюнной железы с тремя уча- *) Б. Вагнер. < В с с т психологин» 1917, вып. 3.
стками кожи, выяснил, что, когда железа перестает реагировать на раздра- -"•) Си. яоН доклад в конференции по изучению мозга за 1920 г. О задачах зооре-
флексологіш. печ. в „Вопросах изучения и восішташш личности".
з) В. Бехтерев. Значение исследования двнг. сферы и пр. „Русск, Врач "1009.
т ) Ellwood. Objecfmsme in Sociology. The amer. Journ. of sociology, t. ХХГТ. Ш 35—86.
") Ii. Сорокин. Система социологии, т. 1-й, стр. G3.
2 ) Фішологлл и психология при изучении высшей нервной делте.илосіи. „Пси-
хиатр. газета" 1917. № G. КОЛЛЕКТИВНАЯ ѴЕФЛЕКСОДОШЯ. ^
Признавая, согласно с В. Вагнером, три формы разряда психических ког'о", „Д замышляет непременно подлость", а не что либо другое, быть может
явлений: рефлексы, инстинкты и разум, автор, в отличие от В. Вагнера, к и возможны,х по лишь по догадке; если эти состояния не выражены, т. е. не
психическим явлениям относит не инстинкт и разум, а только разум, ибо обозначены словами, а слова дадут нам возможность воспроизвести опятьтаки
инстинкты н но определению В. Вагнера сближаются по общему характеру свое, а не чужое обдумывание проблемы сознания, свое желание сладкого,
с рефлексами, представляясь лишь более сложными по сравнению с Н И М И свою подлость и т. и. О симуляции и говорить нечего. Я могу обдумывать
актами. подлость и не показать виду, что я злоумышляю что либо против другого,
Другое разноречив с В. Вагнером у П. Сорокина заключается в непри- а если это так, то правильно лн пользоваться в научпом деле „методами
знании тождества разума и' сознания с „целеполагательностыо". Дело идет о суб'ективной психологии (методы самонаблюдения и методы аналогии, соеди-
том, что имеются акты, хотя и разумные, т. е. сознательные, но не целе- ненные методы внешнего и внутреннего наблюдения (но Петражицкому), ме-
полагающие и притом не только привычные, как думает В. Вагнер. Напр. тоды „вчувствования", "интуиции" и „инстинктивного понимания вырази-
ребенок сознательно заявляет со слов отца „лгать нельзя" или „мучить кошку тельных движений" в качестве методов, дополняющих и вспомогательных
гадко, потому что так сказал папа", только и всего. к методам об'ективного изучения внешних актов"). Полагаю пет, неправильно.
Задаваясь затем вопросом, не следует ли совершенно игнорировать психи- II неправильно именно потому, что изучение психических переживаний
ческие переживания, которые, как прямо нам педоступные, не могут вообще ничего не прибавляет к пониманию н уяспопшо внешних актов, вопреки
познаваться, причем всякая попытка их познания но внешним их проявле- взгляду П. Сорокина.
ниям (слова, движения, мимика, жесты и т. п.) неизбежно ведет к ошибкам, Свое оі ношение в этом случае уважаемый автор иллюстрирует между
автор решает его в отрицатель пом смысле. По мнению автора, если бы дело прочим следующим примером „почтальон приносит индивиду Л две телеграммы,
стояло иначе, то люди не могли бы понимать друг друга и не могли бы А раскрывает первую и читает: выезжаю сегодня, встречай В " . Л улыбается,
знать, что делается в душе каждого, между тем мы па каждом шагу ставим вскакивает, зовет прислугу и приказывает к пяти, часам приготовить экипаж.
диагнозы вроде таких; „X не в духе", „У что-то загрустил", „L гневается". Затем раскрывает вторую и читает: „Ваша жеаа попала иод ноезд. Приез-
„А в восторге", „Д замышляет подлость" и т. д. и напш диагнозы оправды- жайте. Начальник станции X " . А умирает от разрыва сердца. Здесь пред
ваются. На каждом шагу мы говорим с людьми о своих переживаниях и в нами два примера взаимодействия. Сходные раздражители (телеграммы). Один
большинстве случаев понимаем друг друга", (I. с. стр. 65). и тот же воздействуемый нндивид Л. И совершенно различные эффекты: в
Вопрос однако не в том, понимаем мы или нет, а в том, как и в какой первом случае оживленная реакц