ТЕМА 2.

ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ И ИХ

СУБЪЕКТЫ

ВОПРОСЫ
1. Понятие гражданского процессуального правоотношения.
2. Содержание гражданского процессуального правоотношения.
3. Субъект и объект гражданского процессуального правоотношения.
4. Условия возникновения гражданских процессуальных правоотношений.
5. Роль суда и должностных лиц суда в гражданском судопроизводстве.
6. Составы судов. Порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе
судебного разбирательства.
7. Отводы суду, секретарю судебного заседания (секретарь судебного заседания –
помощник судьи) и порядок их разрешения.
8. Участники гражданского судопроизводства. Их виды.
9. Юридически заинтересованные в исходе дела лица. Их права и обязанности.
10.Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Ст. 25-36, 54-59, 105-107.

  Об обеспечении права на судебную защиту и культуре судебной деятельности: постановление
Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2016г. №10 [п. 9-13].
 Инструкция по делопроизводству в районных (городских) судах Республики Беларусь: утв. приказом
Председателя Верхов. Суда Респ. Беларусь 20.09.2018 № 78
 Инструкция по делопроизводству в областных (Минском городском) судах Республики Беларусь: утв.
приказом Верхов. Суда Респ. Беларусь 20.09.2018 № 74


ЛИТЕРАТУРА
1. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. –
1972. – № 2.
2. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. – Душанбе, 1962.
3. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. – Саратов, 1965.
4. Комаров В.В., Радченко П.И. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты. – Киев, 1991.
5. Мельников А.А. Гражданские процессуальные правоотношения // Советское государство и право. – 1977. – № 2.
6. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. – М., 1969.
7. Скобелев, В. Гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь: проблемы совершенствования на
 современном этапе / В. Скобелев // Юстиция Беларуси. – 2012. – №5. – С. 21-25.
8. Скобелев, В. П. Проблемные вопросы правового регулирования гражданской процессуальной правоспособности /
В. П. Скобелев // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. тр. / Нац. центр законодательства и
правовых исслед. Респ. Беларусь; редкол.: В. И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Бизнесофсет, 2012. – Вып. 7. –
С. 350-356.
9. Скобелев, В. П. Гражданская процессуальная право- и дееспособность: некоторые проблемы правового
регулирования / В. П. Скобелев // Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь:
материалы II Междунар. науч. конф., Минск, 25 нояб. 2011 г. / НЦЗПИ; редкол.: В. И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. –
Минск: Бизнесофсет, 2011. – С. 303-306.
10. Скобелев, В. П. Проблемные вопросы правовой регламентации гражданской процессуальной дееспособности /
В. П. Скобелев // Право и демократия: сб. науч. тр. / Белорус. гос. ун-т; редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. –
Минск: БГУ, 2013. – Вып. 24. – С. 217-236.
11. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. – М., 1970.
12. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. – М.: Юрид. литература, 1966.
13. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. – Томск, 1979.
14. Ярков, В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе / В. В. Ярков. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 608 с.

ЗАДАЧИ

1. В суд на работу не явился заболевший судья Вельмицкий, который накануне

рассмотрел и разрешил дело о расторжении брака и разделе имущества супругов Белянкиных, но не
успел составить мотивировочную часть решения. Учитывая согласие супругов на развод,
председатель суда Руднев по их просьбе поручил вынести мотивировочную часть решения другому
судье - Петеню. Однако ответчица Белянкина обжаловала решение в части раздела имущества. При
этом ответчица указала, что судья Петень допустил ошибку, поскольку дело было рассмотрено не им,
а Вельмицким.
В результате рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским
делам Минского городского суда пришла к выводу, что решение в обжалованной части
соответствует установленным фактам и КоБС, то есть по существу является верным.
Соблюдено ли процессуальное законодательство судом первой инстанции?

2. В Гродненский областной суд поступила апелляционная жалоба на решение суда по

делу об установлении отцовства ответчика Гребенюка. В жалобе Гребенюк указал, что судья
Вороновского районного суда Забродский в нарушение закона экспертизу по делу назначил без учета
мнения ответчика. Ему (Гребенюку) известно, что в прошлом году по аналогичному делу экспертом
был назначен доцент Творожков. Гребенюк просил, чтобы экспертиза и на этот раз была поручена
Творожкову, но судья с ним не согласился.
Соблюден ли порядок разрешения вопросов о назначении экспертизы по делу?

3. Цвиркун, ответчик по делу о взыскании алиментов и установлении отцовства, заявил

отвод секретарю судебного заседания Корень. Цвиркун утверждал, что Корень имеет какую-то
личную заинтересованность в удовлетворении иска. Она выдала истице Оснежицкой запрос суда на
получение в органе записи актов гражданского состояния заявления сторон о заключении брака, в
котором указано, что они имеют одного общего ребенка (брак зарегистрирован не был). Да и здесь, в
суде, Корень в перерыве разговаривала с истицей вежливо и сочувственно.
Какое определение по этому вопросу должен вынести суд?

4. Во время рассмотрения дела о признании недействительным договора купли-

продажи жилого дома между Жабчинским и Витушкевич, последняя заявила отвод судье, в связи с
тем, что он является двоюродным братом истца Жабчинского. Судья спросил, имеются ли у
Витушкевич основания подозревать его в нечестности. Отвечая на вопрос судьи, Витушкевич
сказала, что каких-либо доказательств его нечестности не имеет, но тем не менее на удовлетворении
ходатайства об отводе настаивает. Судья ходатайство Витушкевич отклонил.
Оцените действия судьи. Дайте совет Витушкевич.

5. Истец Скаржинский после допроса нескольких свидетелей по делу заявил

ходатайство об отводе судьи Руднева и секретаря судебного заседания Свирид. По словам
Скаржинского первый из них в свое время был сокурсником ответчика, а второй (секретарь
судебного заседания) в настоящее время встречается с дочерью ответчика. Судья Руднев отказался
рассмотреть ходатайство Скаржинского сославшись на то, что в силу ст.34 ГПК отвод должен быть
заявлен до начала рассмотрения дела.
Правильно ли поступил судья? Что следовало сделать в сложившейся ситуации?

6. На следующий день после рассмотрения дела о возмещении вреда, причиненного

здоровью Валюкова, в суд Заводского района г. Минска обратилась свидетельница Светланова. Она
сказала, что считает решение суда по делу несправедливым и, как гражданин, участвовавший в
процессе для защиты прав и охраняемых законом интересов другого лица (Валюкова), собирается
использовать предоставленное ей ст.56 ГПК право на обжалование решения. В связи с этим она
потребовала выдать ей копию протокола судебного заседания с записью ее показаний и копию
решения суда.
Как должен поступить судья? Какие разъяснения следует дать Светлановой? Может ли
она (и если да, то как) добиваться отмены решения?

7. Вскоре после смерти отца умер дед Сергея Волопасова (8 лет) Волопасов Г.Д.
Принадлежащей деду квартирой и другим имуществом в настоящее время владеет дядя Сергея
Волопасов Д.Г., который, ссылаясь на завещание покойного, отрицает права племянника и его
матери на долю в наследственном имуществе. Мать Сергея в связи с этим обратилась в суд с
исковым заявлением. Заявление написано от имени самой матери и заканчивается словами: “Прошу
присудить мне половину имущества, оставшегося после смерти моего свекра Волопасова Г.Д. на
содержание сына Сергея”.
Соответствует ли заявление требованиям закона? Изменилось бы положение, если бы
Волопасову Сергею было 14 лет?

8. В суде Советского района г. Минска рассматривалось дело по иску Якубовского о защите

чести, достоинства и деловой репутации. В судебном заседании ответчик Михайлов заявил
ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 164 ГПК. Судья Федорцова,
согласившись с доводами ответчика, вынесла соответствующее определение.
По частной жалобе истца судебная коллегия по гражданским делам Минского городского
суда отменила определение о прекращении производства по делу и передала вопрос на новое
рассмотрение в суд Советского района г. Минска. Дело было принято к рассмотрению судьей
Федорцовой. В судебном заседании истец заявил ходатайство об отводе судьи на том основании, что
она уже принимала участие в рассмотрении данного дела.
Как должно быть разрешено ходатайство истца?

9. В суд Московского района г. Минска обратился 14-летний Иван Колосов с иском об

определении его места жительства с отцом. Судья отказал в возбуждении дела на основании п. 4 ст.
246 ГПК – исковое заявление подано недееспособным лицом.
Оцените действия суда.

10.  Гражданин Швейцарии  Эмиль Клоде (17 лет), постоянно проживающий в Республике
Беларусь, обратился в суд Советского района г. Минска с иском о разделе имущества, нажитого во
время брака с гражданкой Республики Беларусь Коровиной С. (22 года). Брак между истцом и
ответчиком расторгнут. Ответчица заявила ходатайство об оставлении искового заявления без
рассмотрения по п. 2 ст. 165 ГПК – заявление подано недееспособным лицом. Ходатайство
обосновано тем, что исходя из предписаний федерального права Швейцарии лица, не достигшие 18
лет, не вправе лично обращаться в суд по имущественным спорам, сопутствующим расторжению
брака. Суд отклонил ходатайство ответчицы со ссылкой на ст. 541 ГПК, п. 2 ст. 20 ГК Республики
Беларусь.
Оцените доводы суда.