Банкаўскi веснiк, МАЙ 2006
çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà
Проблемные вопросы
кредитного договора
Ç·‰ËÏË òàÖçéä
ÑÓÍÚÓ ˛ˉ˘ÂÒÍËı ̇ÛÍ,
ÔÓÙÂÒÒÓ
臂ÂÎ ÉéêÅÄó
á‡ÏÂÒÚËÚÂθ ̇˜‡Î¸ÌË͇ ÛÔ‡‚ÎÂÌËfl
Ô‡‚Ó‚ÓÈ Ë Í‡‰Ó‚ÓÈ ‡·ÓÚ˚
éÄé “ÅÂÎÓÛÒÒÍËÈ
à̉ÛÒÚˇθÌ˚È Å‡ÌÍ”
О
дной из важнейших составля-
ющих современной мировой эконо-
мики является банковское кредито-
вание. Не исключение и экономика
Республики Беларусь. В настоящее
время в стране функционируют 30
коммерческих банков, совокупный
уставный капитал которых состав-
ляет более 1 миллиарда долларов
США. Одна из тенденций развития
банковской системы в Беларуси —
наращивание объемов банковского
кредитования, и в первую очередь
— реального сектора экономики. За
период с 01.01.2004 по 01.10.2005
суммарные кредитные вложения
существующих на сегодняшний
день коммерческих банков Респуб-
лики Беларусь выросли на 190 про-
центов и составили 5,5 миллиарда
долларов США1. Подобное обуслов-
лено диалектикой кредитно-финан-
совой, производственной и потреби-
тельской систем общества. Иными
словами, без позитивной динамики
кредитно-финансовой системы не-
возможно развитие как реального
сектора экономики, так и потреби-
тельской сферы. Именно банки за
счет различных источников призва-
ны инвестировать денежные средст-
ва в перспективные отрасли нацио-
нальной экономики, обеспечивая
тем самым ее поступательное дви-
жение. В свою очередь, основным
правовым средством реализации
данной задачи является кредитный
договор. Анализ существующей
практики кредитования и соответ-
ствующих норм законодательства
свидетельствует о наличии ряда те-
оретико-правовых и прикладных
проблемных вопросов, которые не
способствуют развитию кредитной
сферы.
Рассмотрим отдельные спорные
моменты в теории, некоторые про-
белы в законодательстве, а также
ошибки в практической деятельно-
сти и возможные пути их решения.
1
Официальный сайт Национального банка Республики Беларусь в Интернете: www.nbrb.by.
2
Гражданский кодекс Республики Беларусь. Мн.: Амалфея, 2004.
3
Банковский кодекс Республики Беларусь. Мн.: Амалфея, 2001.
В действующем законодательст-
ве нашей страны отсутствует опре-
деление кредитного договора, одна-
ко имеются специальные нормы,
раскрывающие его содержание.
Так, согласно статье 771 Граждан-
ского кодекса Республики Бела-
русь (далее — ГК), по кредитному
договору банк или иная кредитно-
финансовая организация (кредито-
датель) обязуется предоставить де-
нежные средства (кредит) другому
лицу (кредитополучателю) в разме-
ре и на условиях, предусмотрен-
ных договором, а кредитополуча-
тель обязуется возвратить получен-
ную денежную сумму и уплатить
проценты на нее2. С небольшими
редакционными изменениями дан-
ная норма воспроизведена в Бан-
ковском кодексе Республики Бела-
русь (далее — БК)3.
Анализ указанных норм, прове-
денный с позиций выявления ха-
рактерных особенностей кредитно-
го договора, позволяет прийти к
следующим выводам. Во-первых,
предметом кредитного договора
выступают денежные средства.
Во-вторых, кредитный договор об-
ладает особенным субъектным со-
ставом: законодатель четко опреде-
лил одну из сторон по договору
кредита — кредитодателя (им вы-
ступает банк либо небанковская
кредитно-финансовая организа-
ция). Кредитополучателем может
быть любое физическое или юриди-
ческое лицо, индивидуальный
предприниматель, если у них воз-
никает обоснованная потребность в
денежных средствах, а также если
они способны реально исполнить
обязательства по их возврату. В-
третьих, по смыслу закона кре-
дитный договор является консенсу-
альным, то есть вступает в силу,
когда стороны пришли к согласию
по всем существенным его услови-
ям.
17

Предмет кредитного договора —
только деньги. Его (предмета) спе-
цифика обусловлена тем, что суще-
ствуют две формы денежных
средств: наличные и безналичные.
Во многом именно этим обусловле-
но наличие дискуссионного вопро-
са о переходе права собственности
на денежные средства посредством
кредитного договора. Речь идет о
безналичных денежных средствах.
Что касается наличных денег, то
их принадлежность к классу вещей
практически ни у кого из исследо-
вателей не вызывает сомнений. По-
этому очевиден тот факт, что на-
личные деньги в качестве предмета
кредитного договора являются объ-
ектом права собственности.
Несколько сложнее с вопросом
относительно безналичных денег.
Статьи 128, 130 ГК относят деньги
к движимым вещам, их деление на
наличные и безналичные законода-
тельством не производится. Однако
деньги обладают сугубо специфиче-
скими содержательными чертами,
выделяющими их из иных объек-
тов права собственности. Деньги —
продукт товарных отношений, но
полноценным конкретным товаром
они не становятся. Обычный товар
имеет две характеристики: потре-
бительскую стоимость и стоимость,
или, как еще ее называют, мено-
вую стоимость. Деньги — знак,
символ, определяющий, сколько
потенциально может их владелец
приобрести, присвоить таких кон-
кретных благ, как товаров1. Таким
образом, владелец денег имеет пра-
во собственности на их материаль-
ный носитель (банкнота, монета) и
право собственности на указанный
знак, символ, содержащий опреде-
ленное количество учетных единиц
абстрактного труда.
Право собственности на налич-
ные деньги не подвергается сомне-
нию большинством ученых-юрис-
тов. Иное положение в отношении
безналичных денег. Отдельные ав-
торы считают, что такие деньги по-
ступают в собственность банка2,
другие — что право собственности
остается у клиента3, еще часть —
1
Зинченко С. Лопач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав [Россия] // Хозяйство и право. Приложение 2000, № 8, с. 3—64.
2
Суханов Е. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет // Хозяйство и право, 1996, № 7,
с. 16.
3
Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право, 1997, № 3, с. 19—25.
4
Новоселова Л. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право, 1996, № 7, с.82—90.
5
Макконел К. Р., Брю С.Л. Экномикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1., с. 265.
6
Макконел К. Р., Брю С.Л. Экномикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1., с. 265; Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе ?// Хозяйство
и право, 1997, № 3, с. 20.
18
Банкаўскi веснiк, МАЙ 2006
çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà
что права собственности на безна-
личные деньги нет ни у кого: ни у
банка, ни у клиента4. Фактически
одна часть ученых признает право
собственности на безналичные
деньги, распространяя на них пра-
вовой режим вещей, а некоторые
считают, что безналичные средства
могут являться объектом только
обязательственных прав, но не
вещных. Они полагают, что при
безналичных расчетах не происхо-
дит перемещения материальных
объектов, как при расчетах налич-
ными деньгами, переходит лишь
передача прав требования к банку.
Ответ на вопрос о правовой при-
роде безналичных денег невозмо-
жен без исследования экономичес-
кой природы денег и банковской
деятельности. Именно коммерчес-
кие банки создают главный компо-
нент денежной массы в обращении.
Этот процесс создания денег полу-
чил название депозитной экспан-
сии (расширение и рост депозитов),
или мультипликатора депозитов5.
В дискуссии о правовой природе
безналичных денег в целом и их
характеристике как объекта права
собственности следует исходить из
соответствующих положений эко-
номической науки. В этом плане
наличные деньги не имеют каких-
либо экономических свойств, отли-
чающих их от безналичных денег6.
Именно этим и руководствуются
ученые, относя деньги вне зависи-
мости от их формы к объектам пра-
ва собственности. Так, договор те-
кущего банковского счета (статья
198 БК) содержит обязанности бан-
ка принимать и выдавать денеж-
ные средства клиента и произво-
дить операции по его счету. Юри-
дическая цель договора, воля сто-
рон направлены на обеспечение до-
ступа клиента к агентским функ-
циям банковской системы и услу-
гам отдельного банка. В таком до-
говоре не закрепляется (и не может
быть закреплен) порядок утраты
клиентом права собственности на
принадлежащие ему деньги и при-
обретения так называемого права
требования. Соответственно, впол-
не логичен и обоснован вывод: не
только экономическая, но и юри-
дическая природа наличных и без-
наличных денег идентична. Имея
деньги на своем банковском счете,
субъект права имеет не право тре-
бования к банку, а деньги в опреде-
ленной сумме, в безналичной фор-
ме, которые он может практически
в любой момент превратить в на-
личные, использовать в качестве
средства платежа по сделке или
иным образом в соответствии с дей-
ствующим законодательством.
Право требования возникает толь-
ко в случае невыполнения банком
своих обязательств по договору как
способ защиты нарушенного права
собственности на деньги.
В зависимости от содержания
(вида) договора между банком и
клиентом деньги переходят в собст-
венность банку либо остаются в
собственности клиента. Право соб-
ственности на деньги возникает у
владельца расчетного (текущего
счета). Договор банковского вклада
влечет переход денег в собствен-
ность банка и возникновение у
вкладчика права требования воз-
врата денег и уплаты процентов.
Таким образом, клиент банка (как
юридическое, так и физическое ли-
цо) имеет право собственности на
наличные и безналичные деньги и
может утратить его только по осно-
ваниям, предусмотренным законо-
дательством (исполнение договора,
решение суда и т. п.). Например,
согласно статье 132 БК, на денеж-
ные средства и иное имущество фи-
зического лица, юридического ли-
ца, а также индивидуального пред-
принимателя, находящееся в бан-
ке, может быть обращено взыска-
ние по исполнительным докумен-
там суда и иным исполнительным
документам в случаях, предусмот-
ренных законодательными актами
Республики Беларусь.
Отнесение законодательством
денег к вещам — еще один аргу-
мент в пользу признания права соб-
ственности на безналичные деньги,
поскольку с точки зрения законо-
дательства и практики возможно

существование других объектов
права собственности, не имеющих
материальной формы (акции в без-
документарной форме). При этом
выписка из расчетного счета, не яв-
ляясь титулом собственности, вы-
полняет те же функции, что и сер-
тификат на бездокументарные ак-
ции, не считающийся ценной бума-
гой1. Таким образом, правовая при-
рода наличных и безналичных де-
нег одна, что следует из единства
их экономической сущности. За-
ключение кредитного договора обу-
славливает переход права собствен-
ности на денежные средства от бан-
ка к клиенту.
Опрос сотрудников юридичес-
ких и кредитных подразделений
белорусских банков (в нем участво-
вали 36 специалистов) показал,
что существуют различные мнения
по поводу прав кредитополучателя
на денежные средства, получаемые
по кредитному договору. Что каса-
ется предоставления в кредит на-
личных денежных средств, то, по
мнению абсолютного большинства
(80,55 процента), денежные сред-
ства передаются клиенту в собст-
венность. Относительно безналич-
ного кредитования мнения разде-
лились: 47,22 процента опрошен-
ных считают, что денежные сред-
ства поступают в собственность
кредитополучателя, оставшаяся
часть респондентов (52,78 процен-
та) затруднилась ответить на по-
ставленный вопрос. Формирова-
нию такого неоднозначного подхо-
да во многом способствовало суще-
ствовавшее в недавнем прошлом, а
также действующее в настоящее
время законодательство. По дого-
вору банковской ссуды (существо-
вавшему в Советском Союзе) гово-
рить о переходе права собственнос-
ти практически не приходилось,
поскольку ссудодателем был Гос-
банк, а ссудополучателями —
предприятия, в основном государ-
ственной формы собственности. Со-
гласно Положению о банковском
кредите (на основании которого
осуществлялось кредитование в
1995 — 2000 годах), “банковский
кредит — основная форма кредита,
при которой денежные средства
предоставляются банками во вре-
менное пользование и за опреде-
ленную плату”. Не добавляют яс-
1
Трофимов К.Т. Деньги как объект гражданских прав и предмет банковских сделок // Известия высших учебных заведений, 2004, № 1, с. 43.
2
Инструкция о порядке предоставления (размещения) банками денежных средств в форме кредита и их возврата, утвержденная постановлением Прав-
ления Национального банка Республики Беларусь от 30.12.2003 № 226.
Банкаўскi веснiк, МАЙ 2006
çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà
ности также статья 771 ГК и ста-
тья 138 БК, в которых говорится
об обязанности кредитополучателя
уплатить проценты за пользование
кредитом. Таким образом, у значи-
тельного количества банковских
работников сложилось мнение, что
денежные средства передаются
банком во временное пользование
кредитополучателю. При этом сле-
дует отметить, что право пользова-
ния, как и право владения или
право распоряжения, может вы-
ступать и как составной элемент
права собственности, и в виде само-
стоятельного права, отдельного от
права собственности. Оно означает
возможность извлечения полезных
свойств из вещи. Право отдельного
пользования возникает по двум ос-
нованиям: по воле собственника и
на основании закона. Пользование,
как возможность извлечения по-
лезных свойств из вещи, не может
однозначно распространяться на
отношения с денежными средства-
ми. Извлечь полезные свойства из
денег возможно только оплатив
ими какой-либо товар или передав
их в виде кредита или займа друго-
му лицу. В этом случае право поль-
зования осуществляется посредст-
вом распоряжения. Кроме того, ес-
ли бы кредит действительно пере-
давался во временное пользование,
то на кредитные отношения долж-
ны распространяться нормы главы
34 ГК “Аренда”, регулирующие от-
ношения возмездного пользования
имуществом, а сам кредитный до-
говор являлся бы разновидностью
договора аренды. Однако в соответ-
ствии со статьей 578 ГК в аренду
могут передаваться земельные уча-
стки и другие обособленные при-
родные объекты, предприятия и
иные имущественные комплексы,
здания, сооружения, оборудова-
ние, транспортные средства и дру-
гие вещи, не теряющие своих нату-
ральных свойств в процессе их ис-
пользования (непотребляемые ве-
щи). Иными словами, объектом
аренды могут быть только индиви-
дуально-определенные вещи. В
статье 771 ГК прямо указывается
на то, что к отношениям по кре-
дитному договору применяются
правила главы 42 ГК “Заем и кре-
дит” с учетом особенностей, уста-
новленных законодательством.
Вывод о том, что денежные
средства переходят в собственность
кредитополучателя, имеет большое
практическое значение. В частнос-
ти, нуждается в корректировке
действующий порядок предостав-
ления кредита, установленный Ин-
струкцией о порядке предоставле-
ния (размещения) банками денеж-
ных средств в форме кредита и их
возврата2. На сегодняшний день
банк вправе на основании поруче-
ния клиента перечислять денеж-
ные средства на счета третьих лиц,
минуя счет кредитополучателя.
Кроме того, необходимо четко оп-
ределить, чьим счетом — банка
или клиента — является счет по
учету кредитной задолженности. В
настоящее время в отношении дан-
ной проблемы существуют различ-
ные мнения государственных орга-
нов. Так, Национальный банк при-
знает указанный счет счетом кли-
ента (письмо от 24.08.2004
№ 31-14/1907), а Министерство по
налогам и сборам считает этот счет
внутренним счетом банка, о чем
свидетельствует исключение счета
по учету кредитной задолженности
из Справочника типов счетов, для
открытия которых органы Минис-
терства по налогам и сборам выда-
вали дубликат извещения о при-
своении УНП.
Понятие и правовой статус кре-
дитодателя определены банков-
ским законодательством. В соот-
ветствии с ним банком признается
коммерческая организация, заре-
гистрированная в порядке, уста-
новленном БК, имеющая на осно-
вании выданной Национальным
банком лицензии исключительное
право осуществлять всю совокуп-
ность банковских операций или от-
дельные их виды. Для кредитно-
финансовой организации законода-
тельством установлен ряд ограни-
чений на проведение банковских
операций. В частности, они вправе
осуществлять отдельные банков-
ские операции, виды деятельности,
за исключением проведения в сово-
купности следующих банковских
операций: привлечение денежных
средств физических и (или) юриди-
ческих лиц во вклады (депозиты);
размещение привлеченных денеж-
ных средств от своего имени и за
свой счет на условиях возвратнос-
19

ти, платности и срочности; откры-
тие и ведение банковских счетов
физических и юридических лиц.
Таким образом, банки и небан-
ковские кредитно-финансовые уч-
реждения имеют одинаковый пра-
вовой статус в качестве стороны
(субъекта) кредитного договора.
Однако результаты анализа прак-
тической деятельности заключе-
ния кредитных договоров свиде-
тельствуют о присутствии в данном
сегменте рынка республики только
банков. По мнению экспертов,
главная причина такого положе-
ния заключается в том, что право-
вой режим создания небанковской
кредитно-финансовой организа-
ции, осуществления и прекраще-
ния ее деятельности идентичен
правовому режиму, предусмотрен-
ному для банков. В этой связи со-
здание банка выглядит предпочти-
тельнее по признаку более широ-
ких полномочий в кредитно-фи-
нансовой сфере. Необходимо отме-
тить и то, что в подавляющем боль-
шинстве источников по банковско-
му, валютному законодательству, в
том числе актах Президента и Пра-
вительства, говорится только о бан-
ках как субъектах кредитно-фи-
нансовой деятельности. Поэтому
довольно затруднены практичес-
кие аспекты организации деятель-
ности указанных предприятий. В
данном случае очевидно несовер-
шенство действующего законода-
тельства, косвенно ограничиваю-
щего деятельность небанковских
кредитно-финансовых учрежде-
ний.
Несмотря на теоретическое рав-
ноправие сторон в гражданском
обороте, банк является привилеги-
рованным субъектом кредитных
отношений. Это обусловлено зако-
нодательством, а также наработан-
ными практикой условиями кре-
дитного договора.
Во-первых, прежде чем заклю-
чить кредитный договор банк на
основании представленных клиен-
том документов определяет его
кредитоспособность (правоспособ-
ность, платежеспособность, дело-
вую репутацию). Другими слова-
ми, способность получить кредит и
своевременно его возвратить, упла-
1
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 15.10.1999 № 76, 2/50. Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1999,
№ 24, статья 420.
2
Более подробно см. Вишневский А.А., Шиенок В.П. Расследование уголовных дел, связанных с незаконным получением кредитов или дотаций. — Мн.: “Те-
сей”, 2000. С.24; Басецкий И.И., Егоров Ю.А., Шиенок В.П. Преступления в банковской системе: теория и практика расследования: Монография. — Мн.:
Академия МВД Республики Беларусь, 2000, с. 152—155.
20
Банкаўскi веснiк, МАЙ 2006
çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà
тив начисленную сумму процентов.
Во-вторых, на основании изу-
ченных документов банк самостоя-
тельно определяет условия креди-
тования (устанавливает сумму кре-
дита и его срок; определяет размер
вознаграждения по предоставляе-
мому кредиту; производит оценку
имущества, предложенного в обес-
печение исполнения обязательств
по кредитному договору).
В-третьих, как правило, банки
предусматривают в кредитном до-
говоре возможность односторонне-
го изменения его условий (измене-
ние размера вознаграждения; до-
срочное истребование суммы кре-
дита в случаях, определенных кре-
дитным договором, например, в
случае утраты или уменьшения
стоимости имущества, обеспечива-
ющего исполнение обязательств по
кредитному договору, предъявле-
ние кем-либо иска к клиенту; банк
может потребовать предоставления
дополнительного обеспечения ис-
полнения обязательств, если им ус-
тановлено, что платежеспособность
клиента в процессе исполнения
кредитного договора ухудшилась).
В-четвертых, в течение перио-
да действия кредитного договора
банк, согласно его условиям, осу-
ществляет контроль за соответству-
ющей деятельностью клиента.
Такое положение обусловлено
необходимостью минимизации ри-
сков, в том числе связанных с по-
вышенной криминогенностью кре-
дитно-финансовой сферы. Особо
актуальным вопрос предотвраще-
ния и раскрытия преступлений в
данной сфере стал в середине 90-х
годов. Именно поэтому в уголовное
законодательство был введен ряд
новых положений, предусматрива-
ющих ответственность за деяния,
посягающие на кредитно-финансо-
вые отношения. В первую очередь
речь идет о статье 237 Уголовного
кодекса Республики Беларусь —
выманивание кредита или дота-
ций1. Подавляющее большинство
выманиваний кредита осуществля-
ется путем представления заведомо
ложных документов и свидетельств
об обстоятельствах, имеющих су-
щественное значение для его полу-
чения. В большинстве случаев
представляются следующие фик-
тивные документы: бухгалтерский
баланс, финансовый отчет, бизнес-
план, договоры на поставку (закуп-
ку) продукции, товарно-транспорт-
ные накладные, подложные доку-
менты гарантии возврата кредита.
Характерным также является от-
каз от совершения сделки и залог
несуществующего имущества2. Ес-
тественно, что профессионально из-
готовленные подделки сотрудни-
кам банка сложно выявить, однако
добросовестная проверка всех пред-
ставленных документов, их сопос-
тавление и анализ, выезд на место
нахождения кредитополучателя
помогают обнаружить различные
несоответствия и позволяют избе-
жать предоставления денежных
средств таким клиентам, предотв-
ратить совершение преступления.
Исходя из определения, приве-
денного в статье 771 БК, кредит-
ный договор является консенсуаль-
ным, то есть вступает в силу с мо-
мента, когда стороны достигнут со-
глашения по всем существенным
условиям. Отнесение кредитного
договора к категории консенсуаль-
ных имеет не только теоретичес-
кое, но и практическое значение.
Данное обстоятельство обуславли-
вает право кредитополучателя тре-
бовать предоставления денежных
средств и обязанность банка вы-
дать кредит с момента подписания
кредитного договора. Консенсуаль-
ность кредитного договора играет
важнейшую роль при ведении биз-
неса в современных условиях. Под-
писав договор, кредитополучатель
становится уверенным, что он по-
лучит денежные средства на согла-
сованных условиях. В случае неже-
лания банка предоставить кредит
после подписания соответствующе-
го соглашения его можно заставить
произвести выдачу денежных
средств в судебном порядке. Такой
подход страхует кредитополучате-
ля от неожиданных ситуаций, свя-
занных с непредоставлением кре-
дита, которые были бы возможны в
случае, если бы кредитный договор
относился к категории реальных.
Однако консенсуальный харак-
тер кредитного договора не означа-
ет, что банк не может предусмот-

реть в нем условие о том, что обяза-
тельства по предоставлению креди-
та аннулируются при наличии оп-
ределенных причин. Это станет до-
говорным условием, и включение
его в письменное соглашение будет
зависеть от согласия обеих сторон.
Если же кредитополучатель при-
мет на себя риск и будет согласен с
данным условием, в договоре необ-
ходимо предусмотреть обязанность
банка по извещению кредитополу-
чателя в том, что кредит выдан не
будет. Причем извещение должно
направляться клиенту в день при-
нятия банком решения об аннули-
ровании своих обязательств, и это
необходимо сделать до поступле-
ния в банк платежных инструкций
кредитополучателя. В противном
случае кредитный договор стано-
вится фактически реальным, что
противоречит действующему зако-
нодательству.
Кредитный договор в отличие
от договора займа — двусторонний
(взаимный). Кредитодатель обязан
предоставить кредит, в силу чего
кредитополучатель вправе требо-
вать исполнения этой обязанности
кредитодателем. В свою очередь,
кредитополучатель должен вер-
нуть кредит в установленный дого-
вором срок и уплатить проценты, а
кредитодатель вправе требовать ис-
полнения этой обязанности.
Кредитный договор всегда яв-
ляется возмездным в силу прямого
указания закона. Проценты за
пользование кредитом — сущест-
венное условие данного вида дого-
вора. Согласно статье 141 БК кре-
дитный договор заключается толь-
ко в письменной форме. В против-
ном случае, в соответствии со ста-
тьей 167 ГК, он считается ничтож-
ным, то есть недействительным не-
зависимо от признания его тако-
вым судом.
Центральное место в содержа-
нии кредитного договора занимают
права и обязанности сторон. Бело-
русским законодательством не пре-
дусмотрена возможность банка от-
казать в предоставлении кредита
после заключения соответствующе-
го договора. Однако, как указыва-
лось выше, это возможно по согла-
шению сторон. Кроме того, норма-
ми статьи 145 БК установлено, что
при неисполнении кредитополуча-
телем обязательств по кредитному
договору, а также при нарушении
1
Guggenheim P. Les contrats de la pratigue bancaire Suisse. Geneve, 1981.
Банкаўскi веснiк, МАЙ 2006
обязанности обеспечить кредитода-
телю возможность осуществления
контроля за целевым использова-
нием кредита последний вправе по-
требовать досрочного погашения
кредита и (или) отказаться от даль-
нейшего кредитования кредитопо-
лучателя по данному договору.
Российское законодательство в
рассматриваемом случае несколько
более либерально по отношению к
банкам. В соответствии с пунктом
1 статьи 821 Гражданского кодекса
Российской Федерации кредитор
вправе отказаться от предоставле-
ния заемщику предусмотренного
кредитным договором кредита пол-
ностью или частично при наличии
обстоятельств, очевидно свидетель-
ствующих о том, что предоставлен-
ная заемщику сумма не будет воз-
вращена в срок. Аналогичное пра-
вило существует, например, в
Швейцарии: банк обязуется предо-
ставить сумму займа в собствен-
ность. К выполнению этой обязан-
ности он может быть привлечен в
судебном порядке. Однако в случае
неплатежеспособности заемщика
банк имеет право отказать в испол-
нении договора на основании ста-
тьи 316 Швейцарского обязатель-
ственного кодекса1.
Данные нормы имеют большое
практическое значение. При за-
ключении кредитного договора в
нем устанавливается срок предо-
ставления кредита. В течение этого
времени кредитополучатель имеет
право получить кредит. Нередко
кредитополучатель получает де-
нежные средства не сразу после за-
ключения кредитного договора, а
например, через месяц. За этот пе-
риод у банка может появиться не-
гативная информация, свидетель-
ствующая о том, что кредитополу-
чатель не способен исполнить обя-
зательства по кредитному догово-
ру. Следовательно, введение в зако-
нодательство Республики Беларусь
нормы, аналогичной пункту 1 ста-
тьи 821 Гражданского кодекса Рос-
сийской Федерации, поспособство-
вало бы снижению рисков банков
при выполнении кредитных дого-
воров.
Таким образом, можно сделать
следующие выводы.
1. Результаты исследования поз-
воляют определить кредитный
договор как урегулированное
гражданским и банковским за-
çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà
конодательством письменное
соглашение между банком (не-
банковской кредитно-финансо-
вой организацией) и юридичес-
ким (физическим) лицом или
индивидуальным предпринима-
телем, заключенное для предо-
ставления в собственность де-
нежных средств, их использова-
ния, возврата и уплаты процен-
тов по ним (иного вознагражде-
ния, предусмотренного кредит-
ным договором) и вступающее в
силу с момента его подписания
сторонами.
2. Кредитный договор является
важнейшим правовым средст-
вом, опосредующим движение
денежных средств в экономике
страны.
3. Предмет кредитного договора —
денежные средства как в налич-
ной, так и безналичной формах.
Посредством кредитного догово-
ра осуществляется переход пра-
ва собственности на денежные
средства от кредитодателя к
кредитополучателю, что влечет
необходимость внесения изме-
нений в действующий порядок
предоставления денежных
средств в кредит. Перечисление
банком кредитных денежных
средств в обязательном порядке
должно осуществляться на те-
кущий (иной) счет клиента.
4. Требуется нормативное закреп-
ление статуса счета по учету
кредитной задолженности (то
есть является ли он внутренним
счетом банка либо счетом кли-
ента).
5. Несмотря на теоретическое рав-
ноправие сторон в гражданском
обороте, применительно к кре-
дитным отношениям банк вы-
ступает в качестве привилеги-
рованного субъекта. Это обус-
ловлено требованиями законо-
дательства, апробированными
практикой типовыми условия-
ми кредитного договора, а так-
же существованием угрозы не-
возврата кредита, в том числе в
результате совершения умыш-
ленного преступления.
6. Целесообразна конкретизация
норм Гражданского и Банков-
ского кодексов, устанавливаю-
щих права и обязанности сто-
рон по кредитному договору.
21