Вы находитесь на странице: 1из 7

Independent work of a student № 2

Theme: Clash of Civilisations

Aim: to develop professional competences through mastering translation activities.

Task: Listen to the Ted talk “3 questions we should ask about nuclear weapons”
and do the abstract translation in written form.
Вы знаете что когда согнулись от боли по полам , вы удивляетесь, это то
твой аппендицит или я все же съел что-то не то? В этом случае я звоню врачу
Саше и спрашиваю: Стоит ли мне в таком случае торопится из всех в сил в
больницу? Или можно переждать?

В сентябре 2007 года друзья позвонили мне чтобы узнать мое


профессиональное мнение хотя и я не врач, о вопросе жизни и смерти.

События произошедшие в 2017 году. Северная Корея внезапно появилась во


всех новостях страны. Кым ЧЕН Ин провел испытания ракет, которые могут
поразить крупные города США , а также президент Трамп ответил твитами»
огня и ярости».Напряженность между странами может перерасти в
потенциальную войну с применением ядерного оружия. Но мои друзья
задали мне вопрос: стоит ли начать паниковать? А также главный вопрос В
безопасности ли я ?.

Я сказала , что нет в никакой надобности беспокоиться и можно задуматься


что мы десятилетиями ни в чем не подозревая жили под грибовидным
облаком- не придавая этому особого значения. Теперь неудивительно, что
мои друзья и многие другие, подобные им, мало что знают о ядерном оружии
и не думают о нем. В конце концов, с окончанием холодной войны между
Соединенными Штатами и Россией напряженность спала, мы начали
демонтировать ядерное оружие, и оно начало становиться пережитком
прошлого. Также есть и другие причины почему люди не думают о ядерном
оружии. В напряжённой жизни людей очень много вещей над которыми надо
подумать, и она думают над теми вещами , поддающееся чувству контроля, и
они предполагают, что другие люди, умнее их в этой теме, работают над тем,
чтобы обеспечить нашу безопасность. И конечно же есть и другие причины
почему мы не говорим о ядерном оружии. Эксперты по ядерному оружию
используем множество запутанного жаргона или терминологию , чтобы
говорить о проблемах , касающегося таких тем: VID, МБР, СВПД.. Это
действительно не понятно многим людям.

Сейчас мы говорим о том сейчас значительно сократили количество ядерного


оружия со времен холодной войны, прямо сейчас в мире насчитывается
почти 15 000 единиц. оединенные Штаты и Россия располагают более чем 90
процентами этого ядерного оружия.

Усугубляет эту ситуацию тот факт, что у нас есть новые технологии, которые
потенциально могут принести нам новые волнения. Можете ли вы
представить , что однажды наша страна передадут решения о работе о
ядерном взрыве роботу, основанному для определённых алгоритмах. И какие
данные они используют для информирования этих алгоритмов? Это довольно
страшно. Таким образом, к этому добавляется потенциал терроризма,
кибератаки, просчеты, непонимание. Список ядерных кошмаров, как
правило, становится длиннее с каждым днем. И есть ряд бывших
чиновников, а также экспертов, которые обеспокоены тем, что прямо сейчас
мы находимся в большей опасности, чем в различные моменты холодной
войны.Что же нам делать?

Для начала нужно задавать вопросы самим себе и нашим должностным


лицам, и сегодня я хотела бы поделиться с вами тремя вопросами.

Первый из них: "Какой ядерный риск вы готовы принять или терпеть?"


Прямо сейчас ядерная политика зависит от теории сдерживания.
Разработанная в 1950-х годах идея заключается в том, что ядерное оружие
одной страны мешает другой стране использовать свое. Так что ты сбросишь
ядерную бомбу на меня, я сброшу ядерную бомбу на тебя, и мы оба
проиграем. Так что в некотором смысле мы зашли в тупик. Никто не
использует свое оружие, и мы все в безопасности. Но у этой теории есть
реальные вопросы. Есть эксперты, которые оспаривают эту теорию и
задаются вопросом: действительно ли это работает таким образом на
практике? Это, безусловно, не допускает ошибок или просчетов. Теперь я не
знаю, как вы, но я чувствую себя довольно неловко, ставя на карту свое
будущее выживание, ваше и наших будущих поколений, исходя из теории,
которая сомнительна и не оставляет места для ошибки. Мне становится еще
более неловко оттого, что я угрожаю исчезновением миллионам людей на
другой стороне Земли. Несомненно, мы можем добиться большего для себя,
используя нашу изобретательность для решения сложных проблем, как это
было в прошлом. В конце концов, , созданная человеком - я не должен
говорить "мужчина", потому что в этом были замешаны женщины -
проблема, созданная человеком. У нас есть человеческие решения, которые
должны быть возможны.

Итак, следующий вопрос: "Как вы думаете, кто должен принимать ядерные


решения?" Прямо сейчас, в этой демократии, в Соединенных Штатах, один
человек может решить, наносить или не наносить ядерный удар. Им не
нужно ни с кем советоваться. Так вот он какой, президент. Он или она может
решить - в течение очень ограниченного промежутка времени, под большим
давлением, потенциально, в зависимости от сценария, возможно, на основе
просчета или недопонимания - они могут решить судьбу миллионов жизней:
вашей, моей, нашего сообщества. И они могут сделать это и нанести ядерный
удар, потенциально приведя в движение уничтожение человеческой расы. на
самом деле в ряде других стран, обладающих ядерным оружием, это не так,
включая страны, которые не являются демократическими. 08:17

Итак, это подводит меня к моему третьему вопросу: "Что ваши избранные
должностные лица знают о ядерном оружии и какие решения они, вероятно,
примут от вашего имени?" Что ж, Конгрессу предстоит сыграть очень
важную роль в надзоре и расследовании политики США в области ядерного
оружия. Они могут решать, что финансировать, а что нет, и они
представляют вас. Сейчас, к сожалению, после окончания холодной войны
мы наблюдаем реальное снижение уровня понимания на Капитолийском
холме по этим вопросам. В то время как мы начинаем видеть появление
некоторых потрясающих новых чемпионов, реальность такова, что общее
отсутствие осведомленности вызывает серьезную озабоченность, учитывая,
что этим людям необходимо принимать критически важные решения. Что
еще хуже, политическая пристрастность, которая в настоящее время
охватывает Вашингтон, также влияет на этот вопрос.

Однако так было не всегда. В конце холодной войны члены с обеих сторон
прохода действительно хорошо понимали ядерные проблемы, с которыми мы
сталкивались, и работали вместе над программами сотрудничества. Они
признали, что снижение ядерной опасности слишком важно, чтобы позволить
ему поддаться политическим пристрастиям. Они создали такие программы,
как Совместная программа Нанна-Лугара по уменьшению угрозы, которая
была направлена на блокирование и ликвидацию уязвимых ядерных
материалов в бывшем Советском Союзе. Поэтому нам нужно вернуться в эту
эпоху двухпартийности, взаимного решения проблем, основанного на
понимании и осведомленности о проблемах, с которыми мы сталкиваемся, и
реальных ядерных опасностях.

09:59

И вот тут на сцену выходишь ты. Общественное давление имеет важное


значение. Лидерам нужна учредительная база для действий. Поэтому
создайте эту составляющую базу, задав им несколько простых вопросов.
Спросите их: "Что вы знаете о ядерном оружии?" "У вас в штате есть
ядерный эксперт? Или, если нет, знаете ли вы кого-нибудь, к кому вы могли
бы обратиться, если вам нужно принять важное решение?" Начните
выяснять, во что они верят и соответствует ли это вашим собственным
взглядам и ценностям. Спросите их: "Как бы вы предпочли потратить
национальное достояние США? О новой гонке ядерных вооружений или
другом приоритете национальной безопасности, таком как
кибербезопасность или изменение климата?" Спросите их: "Готовы ли вы
отказаться от партийности, чтобы справиться с этой экзистенциальной
угрозой, которая влияет на мое выживание и выживание ваших
избирателей?"

10:57

Теперь люди скажут вам, что ядерная политика слишком сложна для
понимания, сложна и тонка для понимания широкой общественностью, не
говоря уже о дебатах. В конце концов, это "национальная безопасность". Мы
обсуждаем всевозможные вопросы, которые критически важны для нашей
жизни - почему ядерное оружие должно быть другим? Мы обсуждаем
здравоохранение, образование, окружающую среду. Несомненно, надзор
Конгресса, гражданское участие, которые являются такими отличительными
чертами демократии в США, несомненно, применимы и здесь. В конце
концов, мы говорим о случаях жизни и смерти. И мы не все согласимся, но
независимо от того, считаете ли вы, что ядерное оружие обеспечивает нашу
безопасность или что ядерное оружие является обузой, я призываю вас
отложить в сторону партийные, идеологические вопросы и прислушаться
друг к другу.
Internet resources:
https://www.ted.com/talks/emma_belcher_3_questions_we_should_ask_about_nu
clear_weapons/transcript

Вам также может понравиться