О Сократе, его личности и учении накопилась огромное количество литературы.

И, тем не
менее, в истории философии, возможно, нет фигуры более загадочной, чем Сократ.
Приступая к обзору учения Сократа, мы встречаем большое затруднение. Сам философ,
за исключением пары стихотворных переложений на Эзоповы темы, сделанных им за
несколько дней до своей смерти, никогда в своей жизни он не написал ни строчки, и все,
что мы знаем, мы почерпнули, главным образом, из Ксенофонтовых «Воспоминаний» О
Сократе и из диалогов Платона, а также из книг более поздних авторов (например,
Аристотеля), каждый из которых по своему понимал Сократа. Это создает большие
трудности при воссоздании подлинной исторической фигуры Сократа. «Воспоминания»
при всей несомненной правдивости и честности автора, написанные уже после смерти
Сократа, они имели исключительной своей целью ответить на те обвинения, жертвой
которых пал любимый учитель. Этим определяется не только характер, но и содержание,
и объем сочинения. «Воспоминания» касаются личности философа лишь настолько,
насколько это необходимо для реабилитации памяти покойного, а учение его излагается
лишь в тех размерах и теми его сторонами, которые имеют отношение к вопросам о
неверии и развращении молодого поколения. Ум Ксенофонта, по-видимому, был не
способен проникнуть за внешние покровы Сократовой души в глубь ее изгибов, где
билась горячей волной его великая, бессмертная мысль. Платон, один из гениальнейших
мыслителей, безусловно, был ближе к внутреннему миру Сократа, но к сожалению в
диалогах его фигурирует не он сам, а Сократ, который ведет разговор, развивает
платоновские доктрины, аргументирует, защищает, опровергает противников и пр., так
что иногда очень трудно, а подчас прямо-таки невозможно различить, где говорит Платон
устами воображаемого Сократа и где говорит Сократ сам. Тем не менее, в общем,
верности портрета и подлинности Сократовой доктрины мы не имеем основания
сомневаться, особенно в тех случаях, когда показания Платона совпадают с
Ксенофонтовыми и не представляют внутренних противоречий.

Философия, по мнению Сократа, есть учение о том, как надо жить. Поэтому он
отрицательно относился к своим предшественникам — натурфилософам и считал, что
изучение природы невозможно и бесполезно, ибо познание того, по «каким законам
происходят небесные явления», не позволяет ни изменять эти законы, ни создать
явления природы, такие, как «ветер, дождь. Времена года и тому подобное» (Платон,
«Апология»).

Главная направленность философского знания — внутренний мир человека, его душа.

Главная задача познания — самопознание: «познай самого себя».По преданию это

изречение было высечено на колонне в храме Аполлона в Дельфинах в качестве призыва
к каждому входящему. Оно было принесено в дар храму «семью мудрецами» (Фалес,
Солон, Хилон и другие) и означало самоконтроль над своими поступками. У Сократа оно
стало означать путь к истинному познанию, добродетели, высшему благу. Философия
окончательно принимает форму рефлексии (способности человеческого мышления
сознавать свои собственные формы и содержание, критически анализировать
предпосылки и методы познания). В этом и заключен рубежный характер сократической
мысли.

Отношение к Сократу во все времена было различным, нередко диаметрально

противоположным. Одни из его современников видели в нем опасного безбожника и
приговорили его к смертной казни, другие сочли обвинение в безбожии лишенным
основания и признали Сократа глубоко религиозным человеком. В последующие времена
и вплоть до наших дней мнения о нем были различными. Для одних он был (и остался)
великим философом, для других - скучным моралистом, для третьих – политическим
реакционером, который «за свою деятельность, направленную против афинской
рабовладельческой демократии, был приговорен к смертной казни», для четвертых –
передовым деятелем, который « и для теперешнего и для будущих поколений будет
всегда источником жизни, нравственной силы и свободы».