Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2000 г.

N 12-П
"По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о
досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой
неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия"

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании отдельных положений
статей 91 и 92 (часть 2) Конституции РФ. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в понимании указанных конституционных положений в их взаимосвязи.

Неясно, препятствует ли установленная статьей 91 неприкосновенность Президента возможности

запрашивать и получать информацию о состоянии его здоровья в целях решения вопроса о наличии стойкой
неспособности Президента по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия как одного
из предусмотренных статьей 92 (часть 2) оснований досрочного прекращения исполнения полномочий
Президента; отменяет ли статья 91 действие в отношении Президента положений Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан, касающихся процедуры определения временной
нетрудоспособности и выдачи листка нетрудоспособности (статья 49), порядка установления степени утраты
трудоспособности (статья 50); какова процедура прекращения исполнения полномочий Президента досрочно
в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.

КС постановил:
предметом рассмотрения является лишь истолкование положения статьи 92 (часть 2) Конституции Российской
Федерации о досрочном прекращении полномочий в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья во
взаимосвязи с положением статьи 91 о неприкосновенности Президента, а также определение тех
конституционных начал, которые должны обусловливать основы порядка (процедуры) досрочного
прекращения исполнения Президентом Российской Федерации полномочий при наличии стойкой
неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.

Досрочное прекращение исполнения полномочия требует особой процедуры с целью объективного

установления фактической невозможности для Президента Российской Федерации в связи с расстройством
функций организма, носящих постоянный, необратимый характер, принимать решения, либо иным образом
осуществлять свои полномочия.

Порядок досрочного прекращения полномочий Президента не может быть облегченным, упрощенным. При
этом должна быть исключена возможность превращения данного порядка в способ необоснованного
отстранения Президента от должности, а тем более в неконституционный способ присвоения каким-либо
органом или лицом властных полномочий Президента.

Содержание и назначение статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей

возможность прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации досрочно в случае
стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, не
затрагиваются установлением в статье 91 Конституции Российской Федерации положения о
неприкосновенности Президента Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П
"По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской
Федерации"

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании положений статей 71
(пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Основанием к рассмотрению
дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании указанных конституционных положений.

По мнению Государственной Думы, в соответствии со статьями 71 (пункт "г") и 76 (часть 1) Конституции

Российской Федерации система федеральных органов исполнительной власти, порядок их организации и
деятельности определяются законодательным путем. При этом Государственная Дума считает, что понятие
"система федеральных органов исполнительной власти" включает в себя Правительство Российской
Федерации, порядок деятельности которого устанавливается федеральным конституционным законом, а также
иные федеральные органы исполнительной власти, совокупность, порядок образования и деятельности
которых должны устанавливаться федеральным законом.
Понятие "структура федеральных органов исполнительной власти", используемое в статье 112 (часть 1)
Конституции Российской Федерации, интерпретируется Государственной Думой как внутренняя организация
каждого отдельного федерального органа исполнительной власти; именно эту внутреннюю организацию,
считает заявитель, и представляет Председатель Правительства Российской Федерации, согласно статье 112
(часть 1) Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации для утверждения.

КС постановил:

Из положений статей 71 (пункт "г") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее

статьями 5 (часть 3), 10, 11, 72 (пункт "н"), 77, 78 (часть 1) и 110 следует, что в систему федеральных органов
исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, состоящее из Председателя
Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и
федеральных министров, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти,
которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного
закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов.

Из статьи 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "г"), 83
(пункт "д"), 110, 111, 114 и 115 следует, что содержащееся в ней понятие "структура федеральных органов
исполнительной власти" включает перечень конкретных органов, входящих в систему федеральных органов
исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных
на него задач и полномочий. Структура федеральных органов исполнительной власти предлагается
Председателем Правительства Российской Федерации не позднее недельного срока после его назначения и
утверждается указом Президента Российской Федерации.

Изменения и дополнения в структуру федеральных органов исполнительной власти в целях ее реорганизации

также могут вноситься указами Президента Российской Федерации. такая реорганизация может
осуществляться только в пределах ассигнований, установленных федеральным законом о бюджете на
текущий год.

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1999 г. N 10-П

"По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации"

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании положений частей 2 и 3
статьи 92 Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 92 Конституции предусматривает, что Президент прекращает исполнение полномочий

досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие
ему полномочия или отрешения от должности; при этом выборы Президента Российской Федерации должны
состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий.

В части 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации определено, что во всех случаях, когда Президент
Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель
Правительства Российской Федерации; исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не
имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о
поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации.

По мнению Государственной Думы, приведенные положения Конституции Российской Федерации не

поддаются однозначному толкованию, поскольку неясно, относятся ли содержащиеся в части 3 статьи 92
слова "во всех случаях" только к тем случаям, которые упомянуты в части 2 данной статьи, либо возможно
расширительное толкование этих слов; допускает ли Конституция временное исполнение обязанностей
Президента Председателем Правительства в случаях, не названных в части 2 данной статьи; должно ли
временное исполнение Председателем Правительства обязанностей Президента безусловно повлечь за собой
назначение новых выборов Президента либо возможно возобновление исполнения Президентом Российской
Федерации своих полномочий.

КС постановил:

Предусмотренное частью 3 статьи 92 Конституции положение о временном исполнении Председателем

Правительства обязанностей Президента распространяется на случаи досрочного прекращения исполнения
Президентом своих полномочий, перечисленные в части 2 статьи 92 Конституции, а также на иные
исключительные случаи, когда Президент своим решением возлагает на Председателя Правительства
выполнение своих обязанностей или когда объективно исключено принятие Президентом решения о
временном возложении исполнения обязанностей Президента на Председателя Правительства.

Из положения части 3 статьи 92 Конституции о временном исполнении Председателем Правительства

обязанностей Президента во взаимосвязи с положением части 2 данной статьи о проведении досрочных
выборов Президента следует, что Председатель Правительства исполняет обязанности Президента
соответственно до момента возвращения действующего Президента к исполнению своих обязанностей либо
до вступления в должность вновь избранного Президента.

При досрочном прекращении исполнения Президентом своих полномочий по основаниям, указанным в части
2 статьи 92 Конституции, проводятся выборы нового Президента в соответствии с Конституцией.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1999 г. N 15-П

"По делу о толковании статей 84 (пункт "б"), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции
Российской Федерации"

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании указанных положений
Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 84 (пункт "б") Конституции Президент распускает Государственную Думу в случаях и в
порядке, предусмотренных Конституцией.

Государственная Дума усматривает неопределенность в понимании приведенных положений Конституции в

части, касающейся момента прекращения полномочий Государственной Думы в случае ее роспуска
Президентом. По мнению заявителя, полномочия Государственной Думы в таком случае прекращаются с
момента начала работы Государственной Думы нового созыва, поскольку Конституция не устанавливает
какого-либо иного момента прекращения полномочий Государственной Думы, кроме названного в статье 99
(часть 4) Конституции Российской Федерации. Таким образом, согласно позиции заявителя, Государственная
Дума после роспуска Президентом продолжает осуществлять свои полномочия до момента начала работы
Государственной Думы нового созыва.

КС постановил:

Из положений статей 84 (пункт "б"), 109 (части 1 и 2), 111 (часть 4) и 117 (части 3 и 4) Конституции во
взаимосвязи с положениями статьи 99 (части 1, 2 и 4), а также другими положениями Конституции следует,
что роспуск Государственной Думы Президентом означает прекращение, начиная с момента назначения даты
новых выборов, осуществления Государственной Думой предусмотренных Конституцией Российской
Федерации полномочий по принятию законов, а также иных ее конституционных полномочий, которые
реализуются путем принятия решений на заседаниях палаты. При этом исключается осуществление
указанных полномочий Государственной Думы Президентом, Советом Федерации, другими органами
государственной власти.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П

"По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской
Федерации"

Поводом к рассмотрению дела явились запрос Законодательного Собрания Республики Карелия о толковании
статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и запрос Государственного Совета Республики
Коми о толковании пункта "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации.

В запросе Законодательного Собрания Республики Карелия указывается, что в результате неопределенности в

понимании компетенции судов, установленной статьями 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации,
в правоприменительной практике имеют место случаи признания нормативных актов, перечисленных в
пунктах "а" и "б" части 2 и в части 4 статьи 125, неконституционными иными помимо Конституционного
Суда Российской Федерации судами. По мнению же заявителя, проверка конституционности этих актов
относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Аналогичная
позиция изложена в запросе Государственного Совета Республики Коми.
КС постановил:

Предусмотренное статьей 125 Конституции полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции

федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы,
Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных
актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов
государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти
Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к
компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127
Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать
названные в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции
Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.

Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской
Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в
конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке
конституционности этого закона.

Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления
судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки
соответствия перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации
нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту,
кроме Конституции Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. N 28-П

"По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации"

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании положений части 4 статьи
111 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации после трехкратного отклонения
представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой
Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает
Государственную Думу и назначает новые выборы.

Государственная Дума просит дать толкование этой конституционной нормы, а именно разъяснить, вправе ли
Президент Российской Федерации вновь представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру
Председателя Правительства Российской Федерации и каковы правовые последствия трехкратного
отклонения Государственной Думой одной и той же кандидатуры на указанную должность.

Государственная Дума считает, что, по смыслу положений статьи 111 и связанных с ней статей 83 (пункт "а"),
84 (пункт "б") и 103 (пункт "а" части 1) Конституции Российской Федерации, Президент Российской
Федерации не вправе повторно представлять одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства
Российской Федерации, а Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации
только после отклонения ею трех разных представленных им кандидатур Председателя Правительства
Российской Федерации, т.е. под "представленными кандидатурами", по мнению заявителя, в части 4 статьи
111 Конституции Российской Федерации подразумеваются разные лица

КС постановил:

Положение части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации о трехкратном отклонении

представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой во
взаимосвязи с другими положениями данной статьи означает, что Президент Российской Федерации при
внесении в Государственную Думу предложений о кандидатурах на должность Председателя Правительства
Российской Федерации вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо
представлять каждый раз нового кандидата.

После трехкратного отклонения представленных Президентом Российской Федерации кандидатур

Председателя Правительства Российской Федерации - независимо от того, представлялся ли каждый раз
новый кандидат либо один и тот же кандидат дважды или трижды, - Государственная Дума подлежит
роспуску.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 12-П

"По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации
положения о вхождении автономного округа в состав края, области"

Поводом к рассмотрению дела явились запросы Тюменской областной Думы, Думы Ханты-Мансийского и
Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономных округов в Конституционный Суд Российской
Федерации о толковании указанного положения части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании положения о
вхождении автономного округа в состав края, области, содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции
Российской Федерации.

Вхождение автономного округа в состав края, области и по смыслу части 4 статьи 66 Конституции
Российской Федерации означает такое конституционно-правовое состояние, при котором автономный округ,
будучи равноправным субъектом Российской Федерации, одновременно составляет часть другого субъекта
Российской Федерации - края или области. Это состояние определяет особенности статуса как автономного
округа, так и края, области, в состав которых он входит. Их взаимоотношения отличаются от их отношений с
другими субъектами Российской Федерации: "вхождение" предопределяет обязанность органов
государственной власти обоих равноправных субъектов Российской Федерации обеспечивать сохранение
территориальной целостности и единства в интересах населения края, области.

КС постановил:

Вхождение автономного округа в состав края, области не изменяет их конституционно-правовой природы как
субъектов Российской Федерации и не означает, что автономный округ утрачивает элементы своего статуса -
территорию, население, систему государственных органов, устав, законодательство и т.п. "Вхождение" не
умаляет статуса автономного округа как равноправного субъекта Российской Федерации, поскольку он вправе
по своему усмотрению распоряжаться тем объемом полномочий, которые предоставлены ему Конституцией
Российской Федерации.

Равноправие и самостоятельность автономного округа в отношении своей территории и объема полномочий

обеспечиваются, наряду с другими конституционными гарантиями, тем, что для изменения его статуса в
соответствии со статьей 66 (часть 5) Конституции Российской Федерации не требуется согласия или
предварительного разрешения края, области.

Вхождение автономного округа в состав края, области означает наличие у края, области единых территории и
населения, составными частями которых являются территория и население автономного округа, а также
органов государственной власти, полномочия которых распространяются на территорию автономных округов
в случаях и в пределах, предусмотренных федеральным законом, уставами соответствующих субъектов
Российской Федерации и договором между их органами государственной власти.

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам

совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации край, область, автономный
округ как самостоятельные и равноправные субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой
государственной власти. Они вправе передавать осуществление части своих полномочий друг другу на
добровольной основе, по договору между соответствующими органами государственной власти либо в иной
форме, в том числе путем принятия закона края, области или автономного округа.

В сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия органов
государственной власти края, области на территории автономного округа осуществляются в рамках,
определенных федеральным законом и договоров между соответствующими органами государственной
власти, которые обязаны принять все меры для достижения согласия. Отсутствие договора не может служить
препятствием для распространения юрисдикции органов государственной власти края, области на
автономный округ. Во всяком случае федеральному законодателю в целях обеспечения конституционного
порядка следует принять федеральный закон, который должен гарантировать права и интересы как
Российской Федерации, так и ее субъектов, в том числе автономного округа и края, области, в состав которых
он входит.
 Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. N 10-П
"По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации"

Поводом к рассмотрению дела явились запрос Государственной Думы о толковании ряда положений статьи
107 Конституции, запрос Президента о толковании части 1 статьи 107 Конституции, а также запрос Совета
Федерации о толковании части 3 статьи 107 Конституции.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании положений статьи

107 Конституции Российской Федерации, связанных с понятием "принятый федеральный закон", с
процедурой отклонения федерального закона Президентом Российской Федерации, а также с повторным
рассмотрением федерального закона палатами Федерального Собрания в "установленном Конституцией
Российской Федерации порядке".

КС постановил:

Под "принятым федеральным законом" по смыслу части 1 статьи 107 Конституции понимаются:
законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с
частями 1, 2, 3 и 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации;
законы, повторно принятые Государственной Думой в соответствии с частью 5 статьи 105
Конституции Российской Федерации;
законы, одобренные Государственной Думой и Советом Федерации в соответствии с частью 3 статьи
107 Конституции Российской Федерации.

Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется для подписания и обнародования Президенту
Советом Федерации независимо от того, одобрен этот закон данной палатой путем голосования или без
рассмотрения. В случае, предусмотренном частью 5 статьи 105 Конституции, принятый федеральный закон
Президенту направляет Государственная Дума.

Отклонение федерального закона Президентом, предусмотренное частью 3 статьи 107 Конституции, означает
принятое в течение четырнадцати дней с момента получения закона решение Президента об отказе в его
подписании (вето) с указанием мотивов такого отказа.

Не является отклонением федерального закона в смысле части 3 статьи 107 Конституции Российской
Федерации возвращение Президентом федерального закона в соответствующую палату Федерального
Собрания, возможное только в случае нарушения палатой установленных Конституцией требований к
порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур.

Положение части 3 статьи 107 Конституции о том, что в случае отклонения Президентом федерального закона
Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией порядке вновь рассматривают
данный закон, означает, что на рассмотрение такого закона распространяются положения частей 1 и 3 статьи
105, положение части 4 статьи 105 о четырнадцатидневном сроке в толковании, которое дано постановлением
Конституционного Суда от 23 марта 1995 года (СЗ РФ, 1995 г., N 13, ст. 1207), а также положения частей 1 и 3
статьи 107 Конституции. Если отклоненный Президентом федеральный закон не был повторно рассмотрен
Советом Федерации, он не может считаться одобренным этой палатой, а вето преодоленным.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. N 1-П

"По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации"

Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", явился запрос Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации.

Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании
положений части 4 статьи 105 в связи с предписаниями статьи 106 Конституции, вследствие чего требуется
разъяснить, распространяется ли четырнадцатидневный срок, установленный частью 4 статьи 105
Конституции для рассмотрения и одобрения федеральных законов в Совете Федерации, на федеральные
законы по вопросам, перечень которых дан в статье 106 Конституции.

КС постановил:
Статья 106 Конституции не устанавливает особого срока для рассмотрения в Совете Федерации
соответствующих законов. Начав рассмотрение закона в четырнадцатидневный срок, предусмотренный
частью 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации, Совет Федерации обязан путем голосования
принять решение об одобрении либо отклонении закона. При этом истечение указанного срока не
освобождает Совет Федерации от данной обязанности. Закон, принятый по любому из вопросов,
перечисленных в статье 106, не может считаться одобренным, если Совет Федерации не завершил его
рассмотрения. Соответственно, закон в этом случае не подлежит подписанию главой государства.

Если рассмотрение в Совете Федерации федеральных законов, принятых по вопросам, перечисленным в

статье 106 Конституции, не завершено в установленный частью 4 статьи 105 срок, оно должно быть
продолжено на следующем заседании Совета Федерации и завершено принятием решения.

Рассмотрение в Совете Федерации федерального закона, подлежащего в соответствии со статьей 106

Конституции обязательному рассмотрению в этой палате, должно начаться согласно части 4 статьи 105
Конституции не позднее четырнадцати дней после его передачи в Совет Федерации.

Если Совет Федерации в течение четырнадцати дней не завершил рассмотрения принятого Государственной
Думой федерального закона, подлежащего в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации
обязательному рассмотрению в Совете Федерации, этот закон не считается одобренным, и его рассмотрение
продолжается на следующем заседании Совета Федерации до вынесения решения о его одобрении либо
отклонении.

Толкование, содержащееся в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего Постановления, не

распространяется на федеральные законы, признаваемые самим Советом Федерации подлежащими
обязательному рассмотрению в Совете Федерации, если они приняты Государственной Думой по вопросам,
не перечисленным в статье 106 Конституции Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. N 2-П

"По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3)
и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации"

Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" явился запрос Государственной Думы Федерального
Собрания, направленный в Конституционный Суд на основании постановления Государственной Думы от 17
февраля 1995 года N 538I ГД "Об обращении в Конституционный Суд".

Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании
названных статей Конституции в связи с используемыми в них понятиями "общее число депутатов
Государственной Думы" и "общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы".
Вследствие этого требуется разъяснить, тождественно ли общее число депутатов Государственной Думы ее
численному составу, установленному статьей 95 (часть 3) Конституции Российской Федерации, либо оно
означает число фактически избранных депутатов, за исключением тех, чьи полномочия на момент
голосования прекращены в установленном порядке, а также является ли указание на общее число членов
Совета Федерации и депутатов Государственной Думы основанием для принятия решений на базе суммы
голосов членов обеих палат Федерального Собрания.

КС постановил:

Положение об общем числе депутатов Государственной Думы, содержащееся в статьях 103 (часть 3), 105
(части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции, следует понимать как
число депутатов, установленное для Государственной Думы статьей 95 (часть 3) Конституции, - 450
депутатов.

Положение об общем числе членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, содержащееся в
статьях 107 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции, следует понимать как предусматривающее голосование
раздельно по палатам и определение его результатов соответственно от численности каждой палаты,
установленной статьей 95 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Решения Государственной Думы, принятые ранее в соответствии с иным порядком подведения итогов
голосования, пересмотру в связи с данным толкованием не подлежат.

Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 12-П

"По делу о толковании статьи 136 Конституции РФ"

Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", явился запрос Государственной Думы Федерального
Собрания о толковании статьи 136 Конституции.

Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании
статьи 136 Конституции, в связи с чем Государственная Дума ходатайствует о толковании этой
конституционной нормы относительно наименования и правовой формы документа, содержащего поправку к
Конституции.

КС постановил:

Из установленной Конституцией процедуры принятия поправок к главам 3 - 8 Конституции Росси вытекает,

что поправки в смысле статьи 136 Конституции принимаются в форме особого правового акта - закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Положение статьи 136
Конституции о том, что поправки к главам 3 - 8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для
принятия федерального конституционного закона, означает распространение на процедуру принятия поправок
требований статьи 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации об одобрении данного акта
большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух
третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. При этом вводится особое условие для
вступления поправок в силу, а именно необходимость их одобрения органами законодательной власти не
менее чем двух третей субъектов Российской Федерации; кроме того, должно быть соблюдено положение
статьи 134 Конституции, устанавливающей круг субъектов, обладающих правом внесения предложений о
поправках к Конституции.

Законодатель вправе урегулировать порядок направления принятых поправок для их рассмотрения органами
законодательной власти субъектов Российской Федерации, порядок проверки соблюдения необходимых
процедур одобрения поправок, а также вопрос о том, каким способом одобренная поправка учитывается в
конституционном тексте.

Вступивший в силу после одобрения необходимым числом законодательных органов субъектов Российской
Федерации закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации подлежит
подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. N 15-П

"По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации"

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы Федерального Собрания о толковании
части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании части 2 статьи 137
Конституции Российской Федерации, в связи с чем Государственная Дума ходатайствует о толковании этой
конституционной нормы относительно того, какой орган и каким правовым актом уполномочен решить
вопрос о включении в статью 65 Конституции Российской Федерации нового наименования субъекта
Российской Федерации.

Государственная Дума Федерального Собрания в своем запросе исходит из того, что Конституция не
определяет, кто и каким образом осуществляет включение нового наименования субъекта Российской
Федерации в статью 65 Конституции. Представитель заявителя полагает, что указанное изменение может
вноситься актом Президента; в случае же возникновения разногласий по этому вопросу Президент вправе
использовать свои полномочия в соответствии со статьей 85 Конституции.
КС постановил:

Изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области,
автономного округа в соответствии с частью 2 статьи 137 Конституции включаются в текст статьи 65
Конституции Российской Федерации указом Президента на основании решения субъекта Российской
Федерации, принятого в установленном им порядке. В спорных случаях Президент использует полномочия,
предусмотренные статьей 85 (часть 1) Конституции.