Вы находитесь на странице: 1из 8

УДК 347.97/.

99
И. Марочкин, кандидат юридических
наук, профессор Национального универ-
ситета «Юридическая академия Украины
имени Ярослава Мудрого»

Легитимность судебной власти

Легитимность власти – это свой- предоставление судебной власти ста-


ство, характеризующее степень согла- туса независимой и самостоятельной
сованности между властвующим ветви власти государственной и воз-
и подвластными субъектами. Она рас- ложение на нее функции судебного
сматривается наукой как одно из не- контроля актуализируют проблему
обходимых условий, обеспечивающих теоретического осмысления сущно-
стабильность и эффективность влас- сти ее легитимности.
ти. Признавая судебную власть как Впервые термин «легитимность»
разновидность власти, следует при- был использован М. Вебером для ха-
знать наличие и у нее этого свойства. рактеристики субъективной значимо-
Вопрос о легитимности судебной сти правовых норм в социальных от-
власти в науке и практике является ношениях людей1. Особую роль при
достаточно новым. До сих пор одно- определении легитимности он отво-
значно не установлено, как это свой- дил мотивации людей, для которых
ство проявляет себя в характеристике правовые нормы имеют значение в ре-
сущности судебной власти. Взаимо- альных отношениях. Мотивация мо-
отношения последней с субъектами жет быть различной: это привычка,
судопроизводства традиционно оце- вера, уверенность в необходимости
ниваются с точки зрения законности. соблюдать законы, польза и т. п. В лю-
Если судебная власть осуществляется бом случае социально признанный
в соответствии с законом, считается, порядок повышает вероятность ори-
что для несогласия с ней нет основа-
ний. В частности, приговор, иное су- 1
Вебер М. Основные социологические
дебное решение не подлежат отмене, понятия / М. Вебер // Избранные произведе-
если они вынесены по закону и при ния : пер. с нем.; сост., общ. ред. и по-
слесл. Ю. Н. Давыдова ; предисл. П. П. Гай-
их проверке не найдены предусмо- денко ; коммент. А. Ф. Филиппова. – М. :
тренные законом нарушения. Однако Прогресс, 1990. – С. 637.

¹ 5/2013 571
Óãîëîâíî-ïðàâîâûå
íàóêè

ентации индивидов на правовые нор- в суд, объясняя это проявлением дове-


мы, поскольку ситуативно они вос- рия населения судебной власти и при-
принимаются как справедливые. знаком укрепления ее роли. Наряду
Развивая положения М. Вебера, с этим в СМИ часто освещаются имен-
М. Доган предлагает разграничивать но негативные моменты в деятельнос-
термины «легитимность» и «легаль- ти суда, высказываются негативные
ность». Первый подчеркивает фак- оценки в отношении судебных реше-
тическую значимость для людей ний. В итоге же у населения наряду
принципа законности, в отличие от с отмеченным ростом доверия к суду
формального соответствия порядка формируется устойчивое представле-
социальных отношений законам стра- ние о недостатках в работе судов, не-
ны. Второй не всегда характеризуется профессионализме и необъективности
легитимностью. Мотивом соблюде- судей, что порождает общую негатив-
ния правовых норм может быть опа- ную оценку судебной власти. Нелеги-
сение негативных санкций. В случае тимность судебной власти проявляется
ослабления внешнего контроля норма- и при игнорировании решений суда,
тивное взаимодействие людей перехо- нежелании выполнять предписания
дит в девиантное поведение1. Следова- этой ветви власти. В данном аспекте
тельно, легитимность судебной власти актуальным остается вопрос информа-
(в отличие от законности) раскрывает ционной доступности суда, внедрения
несколько иную сторону взаимоотно- комплексных мер судебной политики
шений суда с другими субъектами как по формированию в общем сознании
судопроизводства, так и общества в це- членов общества положительного ими-
лом. Легитимность демонстрирует сте- джа суда. Считаем, что такая работа
пень доверия общества к судебной будет способствовать формированию
власти, его согласие на эту власть, го-легитимности судебной власти.
Изложенное свидетельствует о том,
товность к выполнению ее приказов
что легитимность этой ветви власти
(судебных решений).
включает не только ее рационально-
Содержание свойства легитимно-
правовую оценку субъектами процесса
сти значительно шире, чем законно-
и обществом в целом, но и эмоциональ-
сти, поскольку включает не только ное отношение к ней. Легитимность
соответствие судебной власти требо- судебной власти включает элемент
ваниям закона, но и неформальное, определенной иррациональности, когда
процессуально не определенное отно- согласие или несогласие с властью воз-
шение общества к судебной власти никает интуитивно и на рациональном
и ее решениям. Например, практику- уровне не всегда может быть объяснено
ющие судьи констатируют значитель- и обосновано. Но такое чувственное
ное увеличение обращений граждан (эмоциональное) отношение к власти
имеет довольно существенное значение
1
Доган М. Легитимность режимов
и кризис доверия / М. Доган // Социол.
и способно снизить ее авторитет, подо-
исслед. – 1994. – № 6. – С. 30. рвать силу, вызвать ее дискредитацию.

572 Åæåãîäíèê óêðàèíñêîãî ïðàâà


Ëåãèòèìíîñòü ñóäåáíîé
È. Ìàðî÷êèí âëàñòè

Основываясь на указанном, можем венной жизни и только зарождавшей-


сформулировать такое определение ся социальности он осуществлялся от
понятия суда: это значимый для заин- имени господствующих природных
тересованных сторон государственный сил, а также в рамках наиболее древ-
публично-правовой институт, кото- ней половой и возрастной дифферен-
рый при разрешении спора принима- циации как первой формы организа-
ет общеобязательное решение как ции социальной жизни. Право на суд
беспристрастный посредник, обеспе- здесь принадлежит сильнейшему фи-
чивающий выполнение взаимных для зически, старшему по возрасту, наде-
граждан и государства обязательств на ленному ярко выраженными призна-
началах норм права. Такая дефиниция, ками, необходимыми для защиты рода
во-первых, учитывает интегративную от внешней опасности, для его про-
функцию права, предопределяет выбор должения и т. д. Одновременно ука-
в пользу суда доверием к легальному занные представители рода почита-
порядку со стороны индивидов и со- лись, их уважали. И хотя этот вид суда
циальных групп; во-вторых, от инте- существовал довольно короткий пе-
гративных последствий права зависит риод, на протяжении всей истории его
результативность регулятивной и ох- рудименты сохранялись и иногда
ранительной правовой деятельности: (особенно в кризисные времена, вой-
право упорядочивает практику отно- ны, пандемии и т. п.) оказывались
шений, получивших общественное крайним средством разрешения соци-
признание. Чем выше легитимность альных, политических и межличност-
деятельности суда, тем больше будет ных противоречий. Основной акцент
количество обращений к нему со сто- делался не на справедливость или
роны населения, и наоборот. истину, а на силу. Такое правосудие
Истоки легитимности судебной находится на грани природной и со-
власти связаны с общим уровнем раз- циальной жизни.
вития права, качеством правосознания Наиболее распространенным во
конкретного народа, сбалансированно- времени и пространстве считается
стью судебно-правовой политики, второй вид суда – теоцентристский.
а также с порядком формирования су- Даже и сегодня в странах, где прева-
дов и самостоятельностью, независи- лирует ислам, а также в туземных пле-
мостью и беспристрастностью судей, менах Центральной Африки, Австра-
законностью их деятельности. Поэто- лии, островов Полинезии именно
му исследовать специфику и направ- теоцентристский вид суда является
ленность трансформации легитимно- основным. Он объединяет различные
сти судебной власти можно путем язычные верования, древние пред-
исследования различных видов судов. ставления о сути мироздания, челове-
Первый, самый древний, архаич- ка и общества. Однако наиболее чет-
ный вид суда – натуроцентристский. кое проявление этот вид суда получил
Смысл его заключается в том, что в монотеистических религиозных
в условиях первичных форм общест- системах. Его квинтэссенцией явля-

¹ 5/2013 573
Óãîëîâíî-ïðàâîâûå
íàóêè

ется сущность обоснования права на именно им и принадлежит основное


суд в христианстве. Здесь произошла право на суд. Подсудным является все
дифференциация Земного Суда и Суда то, что не вписывается в контуры го-
Божия, стало существенной предпо- сударственной жизни, социума как
сылкой формирование правового со- надличностного самодостаточного
знания Нового и Новейшего времени, образования. Ярким примером это-
которые акцентировали интересы, го могут быть королевские суды во
блага общества, а впоследствии и лич- Франции эпохи абсолютной монархии
ности. Этот вид суда впервые вводит или суды парламентской Британии
в человеческую историю понятия пра- довоенного времени. Главной ценно-
ведности, справедливости, социаль- стью в этом институционально-пра-
ной истины и норм политического вовом варианте является общее благо.
устройства, объединяет право, мораль Личность же находится на втором ме-
и религиозную доктрину. Право на сте, закон понимается как продукт
суд возникает в условиях совершения рациональной позитивной деятель-
греха и является абсолютным: земные ности. Особенно важно то, что имен-
судьи лишь исполняют волю Бога, ко- но рациональность и положительная
торая по своей природе не может быть систематизированность выступают
оспорена грешным человеком. По- выражением высшей справедливости.
скольку религия является той сфе- Мораль резко отделяется от права. До
рой, в которой народ выражает свое определенного времени этот вид пра-
определение того, что он считает восудия играл положительную роль,
истинным, а представление о Боге со- выражавшуюся в интенсификации
ставляет его общую основу, то суд интеграционных процессов, образо-
и судебное решение являются спра- вании новой правовой культуры, ис-
ведливыми, истинными априори. Сле- ключительно светской, независимой
довательно, такой суд характеризует- от обычаев. Такая ситуация способст-
ся высокой степенью легитимности. вовала формированию позитивного
Третий вид суда – социоцентрист- отношения к праву и суду как к некой
ский. Этот тип обоснования права на третьей силе в обществе. Именно этот
суд порожден эпохой Реформации тип судебной практики стал важней-
и формированием капиталистических шей предпосылкой формирования
отношений. Институционально он прав человека как базовой ценности
стал оформляться после первых бур- будущего культурного развития.
жуазных революций на рубеже XVIII– Следующей институциональной
XIX веков. Концептуальным ядром формой суда стала антропоцен-
данного вида суда является теория тристская модель. Ее основой и глав-
естественных прав человека, особен- ной ценностью выступают права лич-
но теория общественного договора. ности, понимаемые не абстрактно
На первое место здесь выходят инте- (как в Новое время), а содержательно,
ресы общества и государства, сосло- с учетом принятых после Второй ми-
вий и нации, то есть интересы «общего»: ровой войны Всеобщей декларации

574 Åæåãîäíèê óêðàèíñêîãî ïðàâà


Ëåãèòèìíîñòü ñóäåáíîé
È. Ìàðî÷êèí âëàñòè

прав человека, различных конвенций ский, теоцентристский, социоцен-


и иных международных документов. тристский и антропоцентристский.
Этот вид правосудия, по сути, должен Границы между ними весьма условны.
был ликвидировать антагонизм между Каждый из этих судов практически ни-
человеком и природой, человеком когда не существовал в, так сказать,
и обществом, человеком и буквой за- чистом виде, и каждый из них имеет
кона, между различными правовыми определенные вариации, модели и спо-
культурами, преодолеть внутренний собы легитимации. Вместе с тем сле-
вакуум после потери религиозного дует выделить два критерия, которыми
чувства как факта массовой культуры. определяются политико-правовая и со-
Такое правосудие меняет отношение циокультурная легитимность всех ва-
и к праву как инструменту насилия риантов функционирования суда:
и принуждения. Оно предпочитает  воспроизведение и устойчивость
прежде всего духовную свободу чело- институционально-правовой формы
века. Если права личности становятся суда на более или менее длительном
основанием для правосудия, то право промежутке времени существования
преодолевает свою односторонность национального государственно-право-
запрета или дозволености. Оно стано- вого пространства, наличие опреде-
вится полноценным регулятором ленного копирования (структурно-
культурного опыта. Именно всесто- организационного, юридического,
ронне развитый свободный человек ресурсного и пр.);
сегодня является высшей ценностью  признание эффективности пра-
и целью социокультурной эволюции. восудия, положительная оценка инсти-
Наибольшая сложность в отправле- туциональной конфигурации судебной
нии правосудия в данной модели суда власти, уровня ее приближенности
состоит в том, что мир становится бо- к интересам общества, доступности
лее многогранным, а сама определен- и социально-правовой результативно-
ность личностного бытия и соответ- сти, что связано с состоянием право-
ствующих прав оказалась под угрозой вого порядка и содержанием право-
элиминации (устранения, отстране- сознания населения.
ния) со стороны ценностей нацио- Практически оценивая существу-
нальных культур, этнических процес- ющие проблемы, мы понимаем, что
сов и политических рычагов. Права легитимность судебной власти всегда
личности становятся средством спе- будет иметь незавершенный характер,
куляции как для тех, кто борется за поскольку реализуется в условиях
справедливость, свободу и правовое стратифицированного социума, в ко-
государство, так и тех, кто отстаивает тором не может быть абсолютного
традиционные нормы социального совпадения интересов индивидов и их
взаимодействия. групп, оценок ими правовой и поли-
Итак, мы определили четыре ос- тической жизни. Кроме того, процес-
новных вида суда – натуроцентрист- сы легитимации сочетаются с особен-

¹ 5/2013 575
Óãîëîâíî-ïðàâîâûå
íàóêè

ностями включенной в правовую ниям судебной власти; г) доброволь-


реальность конкретного социального ное, осознанное исполнение его актов.
мира и присущей ему специфики К факторам, влияющим на содер-
юридической институционализации жательную сторону легитимности су-
действий, отношений, смыслов. дебной власти, по нашему мнению,
Формирование легитимности, ее следует отнести: а) независимость
возрастание во многом зависят от самой и беспристрастность суда при разре-
судебной власти. Этому способствуют шении конфликта; б) объективность
не только законность и справедливость и всесторонность процесса познания,
действий и решений суда, но и умение а также правильность его результата;
судей, а также председательствующего в) справедливость приговора в мате-
в судебном заседании правильно по- риально-правовом аспекте как соот-
строить отношения с участниками су- ветствие деяния и наказания за него;
дебного производства и другими лица- г) справедливость судебного разбира-
ми, присутствующими в зале, в том тельства с процессуальной точки зре-
числе журналистами. Если же такого ния как предоставление сторонам су-
умения не хватает или игнорируется эта дебного процесса равных возможностей
специфика судебных властеотношений, для защиты в суде своих интересов;
это может привести к субъективному д) законность как соответствие дейст-
конфликту властвующих с подвластны- вий и решений судебных властей всем
ми в судопроизводстве. правовым нормам, регулирующим
Важное значение приобретает ис- рассматриваемый конфликт и порядок
следование факторов, определяющих его разрешения.
содержательную сторону легитимно- В случае несогласованности меж-
сти судебной власти. Содержательная ду действиями и решениями суда
характеристика последнего – это уро- и ожиданиями населения относитель-
вень доверия к судебной власти в об- но функционирования судебной влас-
ществе в целом и судебном процессе ти создаются предпосылки для раз-
в частности. Доверие со стороны го- личного рода делегитимационных
сударства отражается на четком опре- процессов, которые вызывают отчуж-
делении предметной сферы судебной дение людей от институтов судебной
власти и в признании исключительно- власти, непонимание ее значимости
сти ее полномочий в этой области. и разочарование в полученных резуль-
Доверие же к судебной власти со сто- татах. Именно такая ситуация и при-
роны субъектов уголовного процесса водит во многих государствах переход-
предусматривает: а) признание ее ного типа к так называемой «теневой
компетентности и самостоятельно- юстиции», то есть нелегального, но
сти; б) согласие на использование су- достаточно эффективного способа
дебной властью всех необходимых разрешения социальных конфликтов.
полномочий для разрешения кон- Однако ее следует все же отделять от
фликт; в) согласие подчиняться веле- «юстиции неформальной», институты

576 Åæåãîäíèê óêðàèíñêîãî ïðàâà


Ëåãèòèìíîñòü ñóäåáíîé
È. Ìàðî÷êèí âëàñòè

которой (народное правосудие, народ- ми судебной власти. Как отмечает


ный трибунал и т. д.) возникли в неко- М. Краснов, люди хотят видеть в су-
торых национально-правовых систе- дьях представителей действительно
мах (например, в США) вследствие правового, а не юридико-догматическо-
потери легитимности судебной влас- го сознания, то есть обладателями тех
тью. Они стали закономерным резуль- демократических принципов, среди
татом развития гражданского обще- которых важнейшим является понима-
ства, повышения уровня правовой ние достоинства индивида как выс-
культуры граждан, пытавшихся через шей ценности. Доверие к суду со сто-
созданные ими структуры (корпора- роны рядовых граждан, широких масс
ции, ассоциации и др.) навести поря- населения служит социальным ресур-
док на определенной территории и в сом для судебных органов в утвер-
масштабах всей страны. Сначала эти ждении их самостоятельности и ре-
структуры возникли как инноваци- альной независимо сти 2 . Иными
онный институциональный элемент. словами, непосредственно качество
В настоящее время в определенных реализации независимости в повсед-
государствах их уже можно рассматри- невной практике судопроизводства
вать как одну из традиционных форм является показателем его рейтинга
разрешения различных (в том числе в общественном сознании и прогнози-
правовых) конфликтов1. рует ожидания людей, обращенные
В современных украинских реали- к судебной власти.
ях уже многое сделано для расшире- Повышение уровня доверия к суду
ния предметной сферы судебной влас- должно стать одним из показателей
ти и укрепления ее самостоятельности. эффективности внедряемых меропри-
Что же касается доверия к ней гра- ятий реформирования судебной си-
ждан, то здесь существуют некоторые стемы, которые ведутся сегодня
проблемы, и изменение данной ситу- в Украине. Происходит постепенная
ации, по нашему убеждению, в рав- трансформация характера правосу-
ной мере зависит как от правосозна- дия – от репрессивного к восстанови-
ния населения, так и от понимания тельному. Эти две его модели ориен-
и осознания непосредственно су- тированы на различные цели: первая
дебной властью роли и содержания направлена на наказание правонару-
собственной легитимности. Послед- шителя и тем самым на защиту обще-
няя определенным образом связана ства от субъектов противоправного
с представлением и признанием сами- поведения; вторая – на восстановле-
ми судьями многостороннего харак- ние как правопорядка, существовав-
тера процессуальных отношений, шего до правонарушения, так и пра-
в которых они выступают носителя- вопослушности правонарушителя,
а также прав потерпевшего. Указан-
1
Фридмэн Л. Введение в американское
право / Л. Фридмэн ; под ред. М. Каланта- 2
Краснов М. У судебной власти есть
рова ; пер. Г. Седун. – М. : Прогресс-Универс, только один защитник – общество / М. Краснов
1993. – С. 22–24. // Рос. юстиция. – 2003. – № 6. – С. 2–6.

¹ 5/2013 577
Óãîëîâíî-ïðàâîâûå
íàóêè

ные модели формируют разные типы то есть свободы судей от влияния


правосознания и правовых установок. представителей других ветвей власти
Репрессивное правосудие ориентиру- или любого иного субъекта при при-
ет население на жесткое отношение нятии судебных решений.
к правонарушению и на ожидание ка- Достижению высокого уровня до-
рательного правосудия, восстанови- верия к суду препятствует сложивша-
тельное предусматривает не только яся в Украине традиция иерархии
наказание преступника, но и создание властных институтов. Так, полнота
оптимальных, гуманистических усло- судебной власти распространяется
вий для его реабилитации. Признание преимущественно на рядовых гра-
виновности правонарушителя не яв- ждан и в ограниченной части – на
ляется основанием для унижения его должностных лиц исполнительной
достоинства. власти. Сами же органы исполнитель-
Приведенные модели правосудия ной и законодательной ветвей власти
различаются критерием доверия лю- практически исключены из юрисдик-
дей к суду. В репрессивном процессе ции судов. Такая их иерархичность
доминируют страх и недоверие, что сохраняет инерционность и сегодня,
обусловливает правовое поведение чему способствуют определенные
внешней необходимостью: индивид противоречия законодательства, от-
вынужден подчиняться закону под крывающего возможности для проти-
страхом наказания. В восстановитель-
воправных, но оставленных без нака-
ном процессе преобладают уважение
зания деяний граждан и произвола
и доверие, что объясняет внутреннюю
чиновников.
мотивацию правового поведения. Од-
нако доверие к суду при этой модели
Опубликовано: Проблемы законности :
правосудия в значительной мере объ- акад. сб. науч. тр. / отв. ред. В. Я. Таций. –
ясняется признанием со стороны на- Харьков : Нац. ун-т «ЮАУ им. Ярослава Му-
селения его реальной независимости, дрого», 2012. – Вып. 118. – 315 с.

578 Åæåãîäíèê óêðàèíñêîãî ïðàâà