/

m*m

jd
 M-fesfiT

Шшш^ШШщш^ШшШшш^Ш^%Шч

0 ЧИ0,1

ЗАВОЕВАВШАГО БОДГАРІІО.

П СРАЖАВШАГОСЯ СЪ ГРІКЛІИ ВО РАІИО П ИАКЕДОПІП,

ВЪ 9 6 7 - 9 7 1 ГОДАХЪ.
«^о

wsascsa^'C

Bt. Городскоіі ТіІПОГРАФІН.

10 4 2.

?
к
СІ тшп войе
££ВОВВ£ВІІІ£ГО ВОЛГІІР:Ю !

іра^аоша^огд съ Дрекалш 00 ракіи u ЛИТаксяоніи,

ВЪ 9 6 7 - 9 7 1 ГОДАХЪ.

Д. ЧЕРТКОВЛ,

»«аэві-в-<@>е»^-®-®5««

Ф ^ ( Е € € ^;

В?. ГОРОДСКОВ ТВПОГРАФІ*.

* 0 48.
 Изв затсою Одесскаго Общества йеторіи и Древностеи.

Г*суДч.рс".веі ная
БИБЛИОТШкА
С С С Р
40». В. 4. Ленинр

lb UtrbS

2007050481
 ЗАВОЕВАВШАГО ВО^ГАРІЮ9

и СРАЖАВШАГОСЯ съ ГРЕКАМИ ВО РАКІІІ И МАКЕДОНІИ,

в» 967 — 97і годахъ (і).

Расказы древнихъ писателей и Византійскихъ хронограФовъ, въ которыхъ

они исчисляютъ количество своихъ враговъ, казались намъ всегда незаслу-
живающими ни мал йшаго дов рія. Въ этомъ отношеніи Варяжскій періодъ
въ-особеиности, обращалъ на себя ыаше вниманіе. Норманііы, какъ изв стно
каждому, чптавшему исторію западной и южной Европы, отличаются отъ
другихъ воинственныхъ народовъ имеино т мъ, что вс ихъ предпріятія совер-
шались весьма малыми средствами. Зная это, можно-ли в рить Византійцамъ,
которые насчитываютъ у Игоря 15,000 кораблеи, и у Святослава, въ Болгарін,
до 700,000 воиновъ? Эти показаиія враговъ древней Руси, не только до-сихъ-
поръ ни к мъ не опровергнуты, но даже буквально пршіяты Шлецеромъ въ его
критическій разборъ древняго періода Русскоіі исторіи 1 . Вс наши историки:
Ломоносовъ, Елагинъ, Татищевъ, Эминъ, Штриттеръ, Арцыбышевъ, даже самъ

1
Сы. Шлецеров Несторъ (Русскій переводъ). III. US, 501, 5*3, 555, 557, 558, 567 и 6С0.
 — «

Карамзинъ й в рятъ этому и выставляютъ въ своихі» сочиненіяхъ показанія

Византійцевъ, не обсудивъ ихъ критически. Подобныя заблужденія могутъ пе-
рейти я къ будущимъ нашимъ псторикамъ, ибо самое ложное показаніе, повто-
ряясь безпрекословно, въ продолженіи сотни л тъ, весьма часто обращается въ
аксіому. Въ-сл дствіе этого мы излагаемъ зд сь ми ніе наше о колинеств
Русскихъ войскъ, завоевавшпхъ Болгарію и сражавшихся съ Цимисхіемъ во
ракіи и Македоніи. Мы думаемъ также, что не обсудпвъ предварительно
разныхъ темныхъ м стъ въ нашихъ л тописяхъ, не можемъ и ожидать полной
рритдческоп псторіи древней Руси.

Святославъ, отправляясь нзъ Кіева, для нападенія на Болгаръ, им лъ,

по словамъ Льва-Діакона (п), «шестьдесяпгъ-пгысячъ храбрыхъ воиновъ, кром
находившихся прп охраненіп тяжестеп ополченія»3. Изъ это о числа «Руссы
потеряли бол е 20,000 подъ Адріанополемъ»4. Въ первомъ ераженіи подъ
15
Преславою убпто до «8,500 челов къ» ; на другой день, «бол е 7,000 Руссовъ,
вышедшихъ изъ Царскаго Двора, вс были побиты Грекамп, кром Болгаръ,
которыхъ много также пало при взятіи города, и Сфенкелъ съ немногими ушелъ
къ Святославу»6. Сл довательно, при потер Преславы, Руссы лишились
одними убитыми 15,500 воиновъ, кром попавшпхся въ пл н ъ : приложа къ
нимъ 20,000, которые были убпты подъ Адріанополемъ, получимъ птогь потери
Руссовъ (прибавя къ нему хотя 500 взятыхъ въ пл нъ) 36,000. ратниковъ,
Вычтя это число изъ 60,000, бывшихъ у Святослава при начал войны, оста-
нется у него еще 24,000 войска для защиты Доростола, если не полагать въ счетъ
ни раненыхъ, ни умершихъ въ продолженіе пяти л тъ. Ho у Льва-Діакона
число показанныхъ цмъ Руссовъ, при начал войны, не емотря на вс эт

* Исторіа Государства Россійскаго, второе издапі'», Т. I, стр. 130. «Дн пръ покрылся 2000 судовъ; на
всякомъ было 40 воипопъ-; конішца шла берегомъ» (сд доватеіьно окрло 100,000 ратниковъ). Стр. 147 :
«Игорь съ 10,000 судовъ вошелъ въ Чериое-Море » Стр. 173: оСвятославъ съ 60,000 воиновъ явіисл - на
Дуна .» — Подъ Доростоломъ у пего опять 60,000, кром убитыхъ блозъ Лдріанополя и погибшихъ 16,000
въ Переяславц (стр. 184 — 185). Ломоносовъ насчитываетъ у Святослава до 380,000 воішовъі
в
Leonis diaconi histnriae. Lib. V, c. 2. p . 77.
* Ibid. Lib. V c. I, 13, p. I l l , '' Ibid, Lib, VIII, c. 4, p. 13». • Ibid. Mb. І П , c. 7, p. 137.

P
 3

ямъ-же исчисленныя потери, всегда остается неизм нно и, подъ Доростоломъ,

онъ опять насчитываетъ у Святослава т -же 60,000, съ которыми Русскій князь
отправился дзъ Кіева 7 , Близъ Доростола происходило н сколько сраженій и
тутъ Девъ-Діаконъ, не исчисляетъ убитыхъ Руссовъ, до посл дней битвы, въ
продолженіе которой непріятель лишился, какъ онъ говоритъ, 15,000 8 воиновъ.
Сл довательно должно-бы остаться у Святослава еще около 40,000, полагая
его потерю, прим рно, въ 5,000 въ дервыхъ сраженіяхъ подъ Доростоломъ.
Ho по Льву-Діакону остается не бол е 22,000 живыхъ Руссовъ, ибо только на
это число отпускаетъ продовольствіе императоръ Іоаннъ 0 . При исчпсленіи всей
потери, посл заключеннаго мира, Левъ-Діаконъ полагаетъ, что Руссы всего
лишились 38,000 воиновъ І 0 , забывая, в роятно, что онъ уже почти такое - же
число непріятелей уничтожилъ своими показаніями отъ цачала войны до при-
бытія Іоанна подъ Доростолъ.
Вс эти исчисленія, конечно, такъ нел пы, что не могутъ вы-
держать простой пов рки чпслъ, и сами себя опровергаютъ. Что-же мы,
посл этого, должны сказать о показаніяхъ Кедрпна п Зонары? Тутъ не-
л пость выходитъ уже изъ вс хъ пред ловъ. У Кедрпна подъ Адріанопо-
лемъ 308,000 Руссовъ", подъ Доростоломъ 330,000 , г , не говоря объ убптыхъ,
взятыхъ въ пл нъ и сгор вшихъ въ Преслав , прим рно до 12,000 1 3 , и дру-
гихъ Руссахъ, нападшпхъ на Македонію І 4 , такъ-что нашъ Византіецъ иасчи-
тываетъ едва-ли не до 700,000 враговъ въ эту войиу. Греки потеряли, по его
словамъ, не бол е 25 челов къ убитыхъ подъ Адріанополемъ, а Руссы бы.ш
почти вс убиты (ш), т. е. 308,000 челов къ , 8 , У Доростола 300 Грековъ раз-
биваютъ семитысячный отрядъ Руссовъ , в . Эта нел пость однако-же еще
удвоивается, по выпискамъ, пом щенньщъ у Щлецера, изъ которыхъ откры-
вается, что Руссы, въ первый только день, у Преславьі, потеряли убитыми
пять-сотъ-восемь-тыслчъ челов къ"! Къ несчастію, нашп л тописи ие
8 9,
' Leonii diac. Lib. ПІ, с. 10, p. 139. Ibid, Lib. IX,с. 10, p. 135. ° Ibid. Lib. IX, c. II, p. 136.
" Q. Cedreni compendiun) historiarum. II, 5'i2.
" Ibid p. 328, •• Ibid. p. 526-^528. Ренец. пзд.
M
Leonis diaconi historiae. Lib VII, c. 9, p. 126.
" Cedreni, p. 52* Вен. взд. •• Ibid. p. 528.
" Шлецера Несторъ, Русскій цереводъ. ЦІ, 553.
 4

объявляютъ о числ войска, отправившагося изъ Кіева, съ Святославоьгь, для

нападенія на Болгарію; а Византійцамъ, какъ мы уже вид ли, нельзя в рить.
Во всякомъ случа краткія слова л тописца: «иде Святославъ на Дунаи и на
Болгари» (і ), доказываютъ, кажется, что нападеніе на Болгарію было перво-
начальпо не что другое, какъ обыкновенный наб гъ Варяжскій для полученія
добычп, п сверхъ-того, т мъ-мен е обдуманный и приготовленныи, что ввлвкій
князь тутъ д йствовалъ не отъ своего лица, а какъ наемникъ, получившій уже
впередъ плату за грабежъ 1 8 , который, кром -того, Руссы пм ли еще въ-виду.
Едва-ли исторія можетъ представпть намъ, въ продолженіе всего Норманскаго
періода, другое выгодн пшее предпріятіе сего рода для тогдашнихъ Руссовъ.
Расходы для снаряженія вопска и судовъ были заплачены изъ чужаго кармана
наличнымп деньгами, а предполагаемая добыча составляла уже чистую прибыль.
Оттого-то Святославъ такъ скоро и согласплся на это предложеніе и почиталъ
Калокпра, прпвезшаго ему деньгп 1 0 , свопмъ другомъ ( ). He им я , такимъ
образомъ, положптельныхъ Фактовъ, на которыхъ мы могли-бы основаться при
псчисленіи войскъ, напавшихъ на Болгарію, посмотримъ, какъ велико было
ополченіе Руссовъ во время прежнихъ войнъ съ Царьградомъ.
Мы находпхмъ, въ нашихъ л тописяхть, трп нападенія на Восточную
Имперію, предшествовавшія завоеванію Болгаріи й 0 .
1. Руссы, подъ начальствомъ Аскольда п Дора, напали въ числ 200
судовъ на Царьградъ ( і). По Византіпскимъ изв стіямъ Руссы также на 200
судахъ, опустошивъ берега Чернаго-Моря и въ особенности Воспора, присту-
пили къ Константинополю ( п), и такъ его обложили съ моря, что самъ импера-
торъ съ велпкимъ трудомъ могь пробраться въ свою столицу. Сл довательно
это изв стіе о двухъ-стахъ судахъ Русскпхъ, засвид тельствовано, какъ
нападавшпми, такъ п защищавшпмися, и мы можемъ назвать его «достов р-
нымъ и положительнымъ» въ отношеніи числа судовъ.

10
Leonis diaconi historiae. Lib IV, c. 6, p. 63.
,e
Ibid. Lib. V, c. 2, p. 78.
w
Мы не говориыъ зд сь о четвертомъ вападевіи, т. е. второмъ поход Игоря противъ Грековъ, въ
SYHB (Несторъ, изданвый Тимковскиме, стр. 19), потому-что Руссы; а) доиип тольно до Дупая и заключили
мпръ: 6} въ .і тошіси ве озвачсво чвсда ооііска, вабранваго для сего иохода, о в) ВазавтШиы о псмъ ве
иомииают -і .
 1

2. Олегь пошелъ воевать Восточную Имперію съ такнмъ многочислен-

нымъ ополченіемъ, какого мы, до сей эпохи, еще не встр чали въ нашихъ
л топпсяхъ. «Онъ собралъ 2,000 лодокъ, изъ которыхт. ча каждой было по 40
челов къ, всего 80,000 воиновъ п шихъ, и сверхъ-того конница шла берегомъ:
чнсла сей посл дней л тописецъ нашъ не объявляетъ». Такъ говорптъ Карам-
et
зинъ , основываясь на нашихъ л тописяхъ ( пі); но д ло въ-томъ, что показаніе
сорока челов къ на каждую лодью не есть расказъ самого л топпсца о чпсл
воиновъ Олеговыхъ, а пом щено при сл дующемъ обстоятельсв : «И убояшась
Грецы і запов да Олегъ дань дати на ХВ' караблей, по ві грпвенъ на
челов ка, а въ корабли по м мужей» (іх). Теперь ясно, что показаніе о сорока
вопнахъ на каждую лодью, при требованіи дани, конечно могло быть весьма
увеличено (можетъ быть удвоено) поб дителемъ, и Греки не могли п не см ли
опровергнуть этого, самимъ Олегомъ назначеннаго, числа его ратнпковъ. Это
было иросто означеніе количества требуемой дани, а не исчисленіе воиновъ
Олеговыхъ. Мы знаемъ, что и Святославъ, когда Греки спрашпвали у него,
при подобномъ обстоятельств , о числ его Руссовъ, прибавилъ ровно половпну,
сверхъ наличнаго числа своихъ ратниковъ (х). Знаемъ также, что Руссы брали
дань и на умершихъ и убитыхъ (хі). Вотъ-почему мы и не можемъ прпнять
мн нія Карамзина о числ воиновъ, отправившпхся съ Олегомъ подъ Царьградъ.
Мы даже не можемъ согласиться и на дв -тысячи судовъ, показанныхъ въ
нашихъ л тописяхъ, по той причпн , что находимъ это изв стіе записаннымъ
только во временникахъ нападавшихъ и лишены возможностп пов рпть его
словами защищавшихся (хп). Но еслп-бъ мы и приняли вышепрпведешюе чпсло
кораблей и воиновъ (до 100,000, a no Архангельскому списку 400,000) за иа-
стоящее, то и допустивъ это, намъ нельзя будетъ поставить Олеговой воііиы
противъ Восточной Имперіи, въ счетъ обыкновенныхъ ополченій Руссовъ и
Норманновъ при ихъ нападеніяхъ на непріятельскія землп. Предпріятіе Олега
противъ Византіи было, по словамъ и однпхъ нашихъ л тоішсей, что-то
веобычаиное, и мы, ни прежде, нп посл , не находпмъ ничего подобнаго.
Л тописецъ точно въ такомъ вид опосываетъ нахмъ ЭТО ополченіе. «Олегъ . . . .

Исторія Государства Росгійскаго. I, '30. Пздавіе второе.

 t

поятже ссобою множество Варягь и Сіовенъ і Чудь и Кривичь и Мерю и Поляне

и Северы и Древляны і Радимпчн і Вятпчп п Хорваты и Дул бы и Тиверцы
а2
на конехъ і г-^раблехъ», н проч. , между-т мъ-какъ о прежнихъ и
посл дующихъ походахъ онъ говорптъ въ двухъ словахъ: «Аскольдъ и Дпръ,
оступиша Царьградъ; иде Игорь на Грекп; иде Святославъ на Дунаи и на
Болгары», п при пбдобныхъ наб гахъ, не нсчисляетъ народовъ, составлявшихъ
вогіска этпхъ князеіі. Ясно, что война Олега противъ Грековъ была пред-
пріятіе, зат янное въ большомъ разм р . Тутъ псчислены не только вс
народы, составлявшіе тогда влад нія Руссовъ, отъ Финскаго залнва до кочевьевъ
Печен жскихъ, но даже и непрпиадлежавшіе имъ и , в роятно, нанятые для
этого огромнаго предпріятія. Это было что-то похожее на народное пересе-
леніе. Олегь, можетъ-быть, хот лъ завоевать Греческую Имперію и пере-
селиться въ Византію, подобно-тому, какъ онъ перенесъ свою столицу съ
береговъ Балтіискаго-Моря въ Кіевъ, откуда уже пм лъ свободный водяной
путь въ Черное-Море (хпі). Олегъ при своеіі арміи им лъ и конницу, которой
никогда ни Руссы, нп Норманны не им лп прп обыкновеаныхъ своихъ напа-
деніяхъ. У Святослава, въ Болгаріи, также не было конныхъ воиновъ, и Визан-
тійцы р шительпо свпд тельствуютъ, что Руссы не ум ли сражаться на
лошадяхъ 23 . По вс мъ этпмъ прпчпнамъ мы не можемъ принять въ сче^гь
многочпсленнаго войска Олегова (по тогдашнему народонаселенію Руси), при
соображеніи числа вопновъ, которое могъ им ть Святославъ, отправляясь изъ
Кіева для наказанія Болгаръ, по договору, заключенному съ вмператоромъ
НикпФоромъ.
3. Колнчества войскъ и кораблеіі, собранныхъ Игоремъ, для нападенія
на Царьградъ, л тописецъ намъ не объявляетъ; а говоритъ только, что
«послаша Болгаре в сть ко Царю, яко идутъ Русь на Царьградъ ск дии і
тысящь» а 4 . Это не положптельное пзв стіе о числ отправившихся судовъ изъ
Руси, а только одно предиоложеніе Болгаръ, которые не моглв знать настоя-

м
Л топпсь по ІІпкоііопскому списку. I, 29. Т -же народы всчвслеиы вт> Радзивиловскомъ, стр.
23-24, о въ другихъ.
45
Leon, diac. historia. L. IX, c. I, p. 143. Cedren. II, 529.
" Несторъ, изд. Тимко скимв. стр. 18, o другіе сішски.
 7

щаго количества войскъ Дгоря, и сверхъ-того взятое ц ликомъ изъ Византійскихъ

гов стій, какъ доказываетъ расказъ о семъ поход , слово-въ-слово переведенный
съ Греческаго нашимъ или Болгарскимъ л тописиемъ (хі ). И самое названіе
судовъ, всегда изв стныхъ у Нестора подъ словомъ корабли (лодья), вдругъ,
при этомъ опіісанііі, изм няемое въ «ск дии», также указываетъ на источникъ
Византійскій (х ). Но. и Греческіе л тописатели не вс насчитываютъ у Игоря
10,000 однодеревокъ: Левъ-Грамматикъ именно говоритъ, что Руссы, напавшіе
гв
на Царьградъ, въ 941 году, им ли не бол е десяти-тысячъ воиновъ , a
se
Ліутпрандъ полагаетъ у нихъ только «слишкомъ тысячу судовъ» , а не десять
27
и даже пятнадцать-тысячъ однодеревокъ, какъ расказываютъ Зонара и
28
Кедринъ . Мы уже вид ли выше, сколь мало можно положиться на слова
сихъ двухъ Византійцевъ, и какъ они, при описаніи Болгарской войны, насчи-
тиваютъ до 700,000 войска у Святослава.
Итакъ изъ вс хъ трехъ нападеній Руссовъ на Восточную Имперію, мы
можемъ принять въ соображеніе только одинъ походъ Аскольда и Дпра, въ
которомъ число судовъ есть Фактъ положительно засвид тельствованнып, какъ
нашими, такъ и Греческими л тописями. Этотъ ФЯКТЪ доказываетъ намъ, что,
если Руссы, въ половин IX в ка, могли на двухъ-стахъ судахъ опустошить
вс окрестности Царьграда, выжечь берега по об имъ сторонамъ ракійскаго
Воспора, войти безпрепятственно въ самую гавань, разграбить имущество
Византійцевъ, въ-виду столицы и самого императора, въ ней находившагося,
и даже в роятно, овлад ли-бы частію Византіи, если-бы вдругь подиявшаяся
буря не разс яла ихъ челноковъ2Э, то и Святославу не нужно было бол е этого
числа лодокъ для похода на Дунай, который гораздо ближе къ Ди провскому
лиману, ч мъ Царьградъ. И самое плаваніе изъ Дн пра въ Дунай было
несравненно легче, и могло гораздо скор е совершиться, ч мъ походъ подъ
Константинополь. Наб гь на Болгарію былъ первоначально не что другое,

" Leonis Grammalici Chronographia. p. 401. Вепец. изд.

" Карамзин : Исторія Государства Россшскаго. I, пріш. Щ\. Второе издавіе.
27
Zonorae Annates. II, 150. Вен. изд.
" Cedren. II, 493. Вен. изд.
п
См. пріш чааіе VII.
 0

какъ исполненіе пронятаго Святославомъ на себя порученія наказать Болгаръ,

то есть нечаянно напасть на нихъ, ограбить, разорпть, выжечь и возвратиться
домой, а для этого и въ наше время партпзапамъ даютъ неболыііів отряды.
Руссы, при нападеніи на Болгарію, сл довали, в роятно, правилу Нор-
манновъ при обыкновенныхъ ихъ наб гахъ на чужія государства: «если удастся,
то ограбить, опустошить и возвратиться домой; при неудач также вернуться
во-свояси».
Сл довательно мы ни въ какомъ случа не можемъ согласиться на 60,000
воиновъ, будто-бы отправившихся съ Святославомъ изъ Кіева. Эти слова Льва-
Діакона мы должны принять въ томъ смысл , какъ разум емъ вс подобныя
показанія Византійцевъ о числ ихъ непріятелей. Руссы отправились Дн промъ,
Чернымъ-Моремъ и Дунаемъ. По всей этой дорог имъ нельзя было грабпть
н им ть продовольствіе на-счетъ земли. Оба берега Дн пра, начиная оть
Вптпчева (50 верстъ нпже Кіева), были заняты кочевьями Печен говъ, равно
также и берега Чернаго-Моря отъ лимана почтп до самаго Дуная (х і); тутъ не
только Руссы не могли доставать себ мечемъ жизненныхъ припасовъ, но
ежедневно ожидали нападенія Печен говъ (х п). Плывя Дуцаемъ Святославъ
также, в роятно, не могъ останавливаться для грабежа, потому-что весь усп хъ
его наб га завис лъ совершенно отъ скораго ц бол е всего нечаяннаго напа-
денія н разбитія Болгаръ. Какое-же огромное количество съ стныхъ припасовъ
должны былп Руссы взять съ собою изъ Кіева, чтобы прокормить 60,000 воиновъ
въ продолженіе н сколькпхъ м сяцовъ, не полагая даже въ это исчисленіе т хъ,
которые, кром носившихъ оружіе, должны были оставаться при лодьяхъ и
запасахъ? Сверхъ-того, оружіе, одежда, мачты, паруса, какія-нибудь, хотя
самыя простыя орудія для взятія городовъ, все это также надобно было
пом стить на т хъ-же однодеревкахъ. Мы знаемъ, что съ Руссами были и
женщины 5 0 , можетъ-быть и д ти (х ш). Сколько нужно было челноковъ, чтобы
перевезти все это изъ Кіева до Силистріи, и пом стить на нихъ еще 60,000
ратниковъ? Посл дствіемъ всего вышеписаннаго будетъ наше р шительное
мн ніе, что Святославъ, въ пр дпріятіи своемъ на Болгарію, им лъ такое-же

»» Cedren. И, 532.
 0

почти число лодокъ и воиновъ, съ какимъ Аскольдъ и Диръ нападали на

Восточную Имперію (хіх). Это наше предположеніе подтверждается и словами
л тописца, который, при описаніи Болгарской войны, говоритъ сл дующее:
«И р ша Грьцы возьми дань на насъ, и на дружпну свою, п пов жьте
ны, колько васъ, да вдамы по числу на главы. Се же р ша Гръци, льстяче
подъ Русью. И реч имъ Святославъ: есть насъ к тысящь и прпрече і ты-
сящь, б бо Руси і тысящь только», и проч.'Ч Съ этпмъ числомъ Варяжскихъ
храбрецовъ, закаленныхъ въ бояхъ и бывшихъ, в роятно, во вс хъ прежнихъ
наб гахъ Святослава на Древлянъ, Вятичей, Хазаръ, Ясовъ, Касоговъ и проч.,
нашъ великій князь вошелъ въ Дунай и напалъ на Болгаръ, не ожпдавшихъ
этого перваго на нихъ нападенія со-стороны Руси. Болгаре, наскоро собрав-
шіеся, при вид плывшихъ уже по Дунаю Руссовъ, бьип разбиты при самомъ
выход Святославова ополченія изъ лодокъ; царь Петръ (хх) вскор умеръ, п
остальные его водны, затворившіеся въ Доростол , не им я предводителя,
сдалися Руссамъ. Святославъ воспользовался вс мн этпми обстоятельствовамп
и Болгарія была завоевана съ малыми средствамп. Этого, конечно, при от-
правленіи изъ Кіева, не ожидали и сами Руссы, им вшіе въ-виду только одшіъ
грабежъ, за условленную плату. Теперь, завоевавъ столь легко обшпрную и
плодоносную страну, Святославъ началъ уже говорить Грекамъ словамп по-
б дителя, и думалъ, что съ Византійцами онъ могъ столь-же легко управпться,
какъ съ Болгарами. Къ этому подстрекалъ его Калокпръ, пм вшій свои впды
на Царьградъ. Посл дствія не оправдали ожиданій Руссовъ, но Святославъ
самъ, своею безпечностію и т мъ, что слишкомъ полагался на ув ренія хитрыхъ
Грековъ, былъ виновникомъ своей неудачи. Все это мы увидимъ изъ самаго
описанія войны Руссовъ противъ Болгаръ и Грековъ 5а , а теперь посмотрпмъ,
съ какпми малыми средствами Норманны совершали большія предпріятія: это
не будегь чуждо нашему разсужденію и подкр литі. также наше мн ніе о числ
войскъ завоевавшихъ Болгарію.
ГодеФридъ, король Даніи, Ютландіи и части Норвегіи, въ 810 году, на

" Песторъ, изд. Тимковскимв, стр. 40.

" Опвсавіе воіівы Сватосдааа противъ Бодгарг u Восточиоіі Имаеріа будетъ аздаво въ вьш шнеиъ году.

Гсі^дарственнаіі
ЬИБЛИОТЕНА
 — to
deyxs-cmaxs лодьяхъ сд лалъ нападеніе на берега Фрисландіи, завоевал. всю
сторону до Ахена, разбилъ Фрислаедцевъ, получилъ въ добычу 100 Фунтовъ
серебра, и нам ревался напасть на самого Карла-Великаго въ Ахен , но былъ
убитъ однимъ изъ своихъ приближенныхъ 5 5 ,
Въ 820 году (или вскор посл этого) Норманны на тринадцити cyddxss
овлад ли островами Олерономъ и Р е , находящимися у береговъ Пуату и вся
западная часть Франціи была ими опустошена " .
Норманны, посл Фонтенепскаго сраженія, вошли въ Луару на шести-
деслти-семи судахъ, взяли пристуіюмъ Нантъ, заняли одинъ изъ острововъ
этой р ки, построили на немъ деревянные дома, и отсюда, долго производили
своп наб гп и грабежп по всей Бретани 8 8 .
Въ царствованіе Рампра, короля Испанскаго, Норманны уже въ другой
разъ явились на Ппринейскомъ полуостров 5 6 , напали на Галицію, но были
отражены жителями этоіі провинціи 5 7 . Тогда, въ числ тридцати-только судовъ,
они вошли въ устье Гаронны, ограбплп Бордо, опустошпли Байонну, Олеронъ,
Базасъ, Лектуръ, Даксъ, Бпгорръ, Кондомъ и всю Гасконію до самой Тулузы,
напали на Тарбъ, окруженный высокпми ст нами и глубокимъ рвомъ, взяли
приступомъ этотъ городъ, превратпли его въ пепелъ, и заняли укр пленное
м сто на остров Гаронны. Отсюда, въ сл дующемъ году, Норманны отпра-
вились на пятіідесяти-чепіырехъ лодьяхъ, опять въ Испанію, овлад ли
Лиссабономъ, вошли въ Гвадалквивиръ, заняли Севиллу (въ 844 году), прогнали
Сарацынъ до Кордовы, и получили несм тныя сокровища 58 .
Норманны, на ста-двадцати лодьяхъ, въ 845 году, вошли въ Сену,
овлад лп Парижемъ, Бове, Сентъ-Омеромъ, и получили отъ Карла-Пл шиваго
7,000 Фунтовъ серебра, нын бол е іюлумплліона Франковъ. Регнаръ, ихъ

53
Кругг: О Русскпхъ монетахъ. стр. 225. Depping: Hist, des expeditions des Normands. I, 105—106,
и
Toustain-Richebourg: Histoire de la Neusfrie ou Normandie, I, 36—37. — Норманны, въ Annal.
Her (in. п л тописи города Меца, вазываются «bovdliudi» — с вервые лшди.
" Depping, Г, 127-131.
" Въ первое лападсаіе онп orpafin.ni CeBHjjy въ 827 году. CM. Mariana: Hist. d'Espagn. Т. I. Depping,
I, 110. — Норыавны оставались ц лый годъ въ С.стилЬ. Touslain-Richeburg, 1, 37.
57
John Bigland: Histoire d'Espagne, I, f^-SS.
" Френе: Bulletin de 1'Acaderaie Impdriale de St.-Petersbourg. T. IV, p. 137. Depping, I, 131-135.
 -=. il

предводитель, привезъ съ собою въ Данію жел зный гвоздь, вынутый пмъ пзъ
«воротъ» Парижа(ххі), и показывалъ его, какъ троФей своей поб д ы 5 9 .
Сидрокъ, въ 854 году, на ста-пяти судахв напалъ на западные берега
Франціи, и, соединясь съ Гастингсомъ, вошелъ въ Луару, сжегъ Анжеръ,
ограбнлъ всю страну, взялъ Туръ, Орлеанъ, Флёри, Шаблп и Оксерръ. Такпмъ-
образомъ Норманны пропзводпли завоеванія до самой Бургундіи и , удалясь на
своихъ челнокахъ отъ морскнхъ береговъ слишкомъ на 400 верстъ, опустошпли
самую средину населеын йшей части Франціи 40 . Другоіі начальнпкъ ппратовъ,
Гастингсъ, оставивъ Францію (гд Норманны получпли 685 Фуитовъ золота и
3,250 Фунтовъ серебра ^ 1 ), отправился на ста судахв въ Средпземное-Море,
опустошилъ берега Испаніи, ограбилъ с верную Африку (ХХІІ) въ 859 году,
завоевалъ острова Балеарскіе, овлад лъ городами Ппзою (въ 860 году) и Луккою
въ с верной Италіи 4 2 . На возвратномъ путп изъ Италіи, Гастингсъ лишился,
во время сильной бури, половины своихъ кораблей. Несмотря на это, Нор-
манны напали на южную Францію, вошли въ Рону, овлад ли Нимомъ, Арлемъ
и опустошпли Лангедокъ 4? .
Въ 861 году, Датчане на двухъ-стахъ лоЪъяхъ, подъ предводитель-
ствомъ Веланда, вошли въ Сену, овлад ли Сентъ-Омеромъ и опустошилп всю
с верную Францію 44 . Другіе Норманны, въ это-же время, на шестидеслти
судахъ грабили Испанію въ продолженіе ц лаго года 4 в .
Лангеноръ-Лодброгъ, король Датскій, въ 865 году, на двухъ только
болыігахъ судахъ, съ н сколышми сотнями Норманновъ, предпрпнялъ завоевапіс
Нортумберланда4в.
Въ этомъ-же году, Бардъ на сорока лодьлхе, вошелъ въ Луару, овла-

м
Essai sur I'hisloire de Normandie, I, 49, Bgpping, I, 136—139.
ю
Depping, I, 153.
41
Полтора мішіоііа Фрапповъ. Des-Michels: Histoire du moyen ^ge. II, 462.
" Des-MicheU. II, 457. Depping, I, 164-167.
" Depping, I, 175.
" Rpyts: 0 Русскихъ мопетахъ. 230.
48
Depping, I, 180.
" Thierry: Histoire de la eonqudte de rAngleterre, I, 10І--102. 4rme editioiii.
 — 12 —

д лъ Орлеаномъ, ограбилъ вс окрестности, и распространилъ ужасъ до Пуатье

и Мана 4 7 .
Черезъ годъ посл этого, Норманны на пяпшдесяти cydaxs, по теченію
Сены, явились передъ Парпжемъ, послали дв сти воиновб въ самый городъ
добыть вина, и оставалнсь покопными обладателями Сеыъ-Дени ц лыхъ три
нед ли 4 8 .
Въ 876 году, Норманны опять напали въ числ ста судовб на с верные
берега Франціи, вошли въ Сену, и безнаказанно разоряли нещастное коро-
левство 4 9 .
Двпнадцать судовъ Норманскихъ счптались уже достаточнымъ ополче-
ніемъ. Такое точно число кораблей прислалъ АлФредъ, спльный король Англійскій,
союзиику своему знаменитому РольФу, будущему герцогу Иорманнскому, въ силу
заключеннаго съ нимъ договора 80 .
Норманны, въ 988 году, на семи cydaxs сд лали высадку на берега
Кента, и овлад ли островомъ Тенетомъ. Въ это-же время другіе Норманны,
на трехъ только судахъ, ограбили окрестности Сутгамптона, завоевали многія
м ста восточной Англіи, и распространили ужасъ до самаго Лондона. Король
Этельридъ предложилъ имъ 10,000 ливровъ: онп взяли эту сумму, оставили
Англію, но вскор возвратилпсь п продолжали свои нападенія (QOl-OOS)8'.
Англійскій король Этельрпдъ, въ 1002 году, былъ принужденъ заплатить
24,000 Фунтовъ двумъ королямъ: Датскому Свену и Норвежскому Олаву, на-
павшвмъ на Англію съ восъмьюдесятью лодьлми, на которыхъ Норманны
вошли въ Темзу, и уже овлад ли, какъ обоими берегами р ки, такъ и близъ-
82
лежащими м стами .

Довольно и этихъ прим ровъ, чтобы удостов риться: съ какими малыми

средствами Норманны производили свои нападенія на прибрежныя части всей

" Depping, I, 193.

„ппо Ш ( 1 . if 196—197, 212, 216.
»• Thierry, I, 133-136.
" Ibid. I, 136-137.
 13

Европы и даже Африки, воевали безпрепятственно бол е ста л тъ во Франціи,

завлад ли Фрисландіею, Иормаыдіею, и покорили Англію.

Впрочемъ, полагая у Святослава не бол е 10,000 Руссовъ, мы совер-

шенно согласны съ Византійцами въ томъ, что, завоевавъ Болгарію, онъ
конечно могь набрать вспомогательныи отрядъ изъ Болгаръ, п , не им я соб-
ственной конницы, нанималъ Венгровъ, для наб га на Адріанополь (ххіп).

П Р И М Ч А Н І Я

(і) По хронологіи Русскаго перевода описаши этого происшествія выставляеть

исторіо Льва-Діакона, воііыа Свлтослава
противъ Болгаръ, была начата въ 967
году **. Шлецеръ полагаетъ ее въ этомъ-
же году [Несторъ Щлецера, V, І28). По
списку Несторовой лвтописи, издаііному
Тимковскимъ (стр.36), Святославъ отпра-
вился изъ Кіева въ 6475 отъ сотвореиія
міра, т. е. въ 967 году; Карамзинъ прп
См. Прим папія на IV квпгу, стр. 187.
также 967 годъ [Исторія Госуд. Россгйсіс.
2-t изд. I, 113). — Мирныіі договоръ за-
ключенъ въ копцв Іюля 971 года, по
пашимъ п Византіііскимъ изв стіяміі.
(и) Исторія Льва-Діакоиа ие была
извьства издателямъ собрапія Визаитій-
скихъ историковть; oua ие паходится пи
въ Парижскомъ, ыи ъъ Веиеціяискомх
изданіяхъ. Едипственпыіі пергаминпоіі
манускриптъ Льва-Діакона хранится чъ
 14
Парижской королевской библіотек . Въ
1820 году быдъ напечатанъ Русскіп пере-
водъ этоіі рукописи, по желанію п па
иждивеніи rpa<i>a Румяицова, Греческій
подлнннпкъ, съ Латинскпмъ переводомъ,
пом щенъ въ повомъ пздапіи Византіііцевъ:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae, editio
emendatior et copiosior, consilio B. S. Nie-
buhrii C. F. instituta, pars XI. Leo Diaco-
nus e recensione C. B. Hasii, etc. Bonae.
1828. 624 p. in 8°. Левъ-Діаконъ быдъ
современнпкъ п часто очевпдецъ описы-
ваемыхъ имъ происіпествііі. Онъ нахо-
дился въ Копстантипополи въ 966 и по-
сдидующихъ годахъ, а потому и могъ
им ть вврнъіішія ИЗВІІСТІЯ о причин , за-
ставившеіі императора НикиФора возбудить
Святослава па Болгаръ, о завоеваніи ихъ
страны Руссаыи и о возникшеіі, въ-сл д-
ствіе этого, новой воіінь ыежду Святосла-
вомъ и Греками; зналъ, в роятно, многія
подробности этой эпохи, и описалъ пхъ
добросов стио. Нашъ лътописатель былъ
діакономъ при император Василі , въ 981
году, и находился при осад города Тріа-
84
дицы въ Болгарскую воііну. По всему
этому опъ долженъ быть предпочтенъ дру-
гимъ Визаитіііцамъ, въ отиошеиіи къ описа-
пію воііны Святослава съ Болгарами и Грека-
ми, которую пзобразилъ гораздо подробп е
прочихъ своихъ соотечественниковъ. Из-
" Тріадица: такъ пазывалн Словепе городъ из-
В СТВЫЁ, у Грековъ ііодъ вшенеіаъ Ъаріыі), Sardica*
Тепсрь овъ вазываетсл СОФІЛ.
в стпо, что другіе, на-прим ръ Скилптцш в
Зонара, зшого пользовались исторіею Лъва-
Діакона, а Кедринъ выписывалъ изъ Скп-
днтція (см. предисловіе Газе къ издаипоіі
имъ рукоппси). Л топись иашего Визан-
тіііца оканчивается 989 годомъ. Г. Газе,
при изданіи этого сочипенія, въ отпошеніи
къ хропологіи Визацтіііскихъ пропсшсстиіц
слвдова іъ учеиьшъ зам чаніямъ нашего
академика Ф. И. Круга (пом щеннымъ въ
«аЗсг[иф jur Slufftatung ber 33^апіі[феп 6f)rono*
logie»), какъ саагь говоритъ въ своемъ
предисловіи.
(ш) Поражепіе Русскаго отряда подъ
Адріанополемъ пе могло быть столь значи-
тельно, какъ описывають Византіііцы, ибо,
немедленно посл этого, мы видпмъ Рус-
совъ сильпо нападающихъ на МакедопГю,
и Левъ-Діаконъ говоритъ, что именпо въ
это время «предпріимчивость ихъ до-
стигла высочапшей степеии: императору
предстояла отъ нихъ столь велпкая опас-
ность, что опъ р шидся собрать вси свои
силы для отраженія побвдоносныхъ Рус-
совъ»815. Кром этого опустошенія Маке-
доніи, ыы находимъ у Лъва-Діакона еще
набьгъ Руссовъ на ракію, предшество-
вавшііі поздн іішему ихъ переходу чрезъ
Быскія горы и сраженію подъ Адріапо-
полемъ .
во
Святославъ, утвердпвшись въ
Болгаріи и покоривъ совершенно эту
страну, не оставался, конечно, спокойньшъ
»в Leon. diac. hist. Lib. VII, c. 9, p. 126.
^ Leon. diac. hist. Lib. VI, c. 11, p. 107.
 16

обладателемъ одной древней Мисіи, a (Святославъ) «на Оку р-вку и па Волгу

ві;роятпо распрострапялъ свои наб ги на й нал зе Вятичи. — Иде Святославъ иа
вси близъ-дёжащія Греческія пропиішіи, Козары» (тамь-же, 35), Въ Архангелого-
в т мъ легче, что вс былп населены родскозгъ списк : «ИдеОлгъ па Древляиы^
Словенами. Мы знаемъ, что многолюдньш и наСеввры и наКозары»/сш/». Т), «Игорь
городъ Фплпшюполь, на граніщ ракіи нде въ Древляпы» (стр, ІО). «Иде Ольга
и Македоніи, былъ завоеванъ Святосла- на Древскую землю» (стр. 14). «Свято-
87
вомъ въ эту войну . Этотъ городъ на- славъ поііде на Оку, иа Волгу н нал зе
ходится въ зпачительномъ разстояыіи отъ Вятицп» (стр. 16). «Иде Святославъ на
границъ Болгаріи, а потому и можемъ Козары» (стр. 47). Во 2-мъ Иовогород-
предподагать, что всъ области, отд ляю- скомъ (попа Ивана п попомаря Тимо е я ) :
щія Филиппополь отъ Болгаріи, были «Володимеръ пде па Емь, иде на
также завоеваны Руссами. Но Византіііцы Грьки» (стр. 3). Такъ въ Радзивиловскомъ,
пеохотно передавалй потомству описаніе Никоновскомъ и во вс хъ другихъ сппскахъ.
тъхъ происшествій, которыя показывали ( ) «Калокиръ, которыіі, въ Спріи
слабость ихъ правительства, и только сдружился съ Руссамп», сказапо будто-бы
нечалнпо , при расказъ о постороннихъ у Льва-Діакона въ выпискахъ Пагія, по
предметахъ, роняли невольно, no HJi- свид тельству Шлецера (Цесторъ Шлецера,
скольку словъ, обличающихъ паше пред- въ Русскомъ персвод , III, 500). Этихъ
положепіе. — И ежели д ііствительно словъ нитъ ип въ Латпискомъ, ни въ
Склиръ, ІІМ];Я только 12,000 воиповъ, раз- въ Русскомъ переводахъ Льва-Діакопа, изд.
билъ 308,000 непріятелей, и почти всвхъ Газе. — Но Руссы д ііствителыю сража-
ихъ уничтожилъ, то зач м ъ - ж е самъ лись въ Сііріп подъ зиамспами Грековъ.
императоръ прпиуждепъ былъ, вскор Въ 949 году, на Гречсскомъ ФЛОТІІ , по-
ПОСЛІІ этого, предпринять со вс ми своимв слаииомъ къ острову Криту, иаходилось
воіісками походь противъ Руссовъ? бол е 600 Руссовъ, и въ числЬ кораблеіі
(і ) Этими-же точпо словами л то- девять Русскихъ (Штриттера: Выписки изъ
писецъ оппсываетъ и другіе пабііги на- Визапт. истор. III, 29). — Въ 9 6 0 - 9 6 1
шихъ Варяговъ па сосьдпіе народы : годахъ, при завоеваніи того-же острова
«Олегъ иде на С веряпе» (Несторъ, изд. Крита, Руссы составлялп часть воііска,
Тимковскимъ, стр. 15); «Игорь иде въ бывшаго подъ пачальствомъ НикііФора
Дерева в дань» (тамъ-же, стр. 27). «И иде Фоки (.Rrug: 33i;iant, ЩхотЩк, 307—308,
и Пргш чаніа къ Русскому переводу Льва-
Діакона, етр. 181). Въ 962 году, это
" Leon. diac. hist. Lib. VI, c. 10, p. 103.
 в
самое войско было употреблено вт. Сиріи; b) Георгій-Монахъ: «Императоръ (Ми-
сл довательно и Руссы, находившіеся подъ хаилъ) отправился противъ Агарянъ, оста-
начальствомт. НикиФора, сражались тогда вивъ УриФу преФектомъ въ Царьградв.
на ВОСТОКБ , вм ст съ Греческимъ опол- Михаилъ былъ уже у Мавропотама, когда
ченіеагь, — и тугь, копечно, Колокиръ получплъ изввстіе отъ УриФа, что без-
могъ съ іпімн позиакомиться. божные Руссы идутъ па Визаитію. Тогда
( і) «Въ л то 8ТОД Аскольдъ и Диръ императоръ р шился возвратиться въ свою
...... въ двою сотъ кораблъ Царьградъ столицу, а Руссы между-тъмъ вошли въ
оступиша» fllecmopb, изд. Тимковскгші, Іеронъ, убили множество Христіанъ, и
стр, 13). Въ Радзивиловскомъ списк : пролили потоки крови. Руссы прибыли
«$ь дву сту кораблю Царьградъ оступиша» ыа двухь-стахъ лодьяооъ, которыми обло-
(стр. 17). жвли городъ, и навели страхъ на ВСБХЪ
( и) 0 первомъ нападеніи Руссовъ на жителеіі. Михаилъ, возвратясь съ боль-
Царьградъ говорятъ сл дующіе семь Ви- шою опасностію въ городъ, отправился съ
заптіііцевъ: патріархомъ въ храмъ, и пр. Вдругъ под-
а) Левъ-Грамматгікъ, при опнсаіііи пялась буря, лодьи Руссовъ были разсья-
царствоваиія императора Михаила: «Импе- ны, разбпты, и весьма мало ихть спаслось
раторъ препоручилъ Византію УриФ , и отъ погибели» (Georgii monachi vitae recen-
отправился на воііиу противъ Агарянъ. tiorum imperatorum. Imperium Michaelis cum
Михаилъ уже паходился па Чериой-Рвк , matre Theodora, p. 400-401).
какъ вдругъ, неожиданно, получплъ из- c) Продолжатель Константина-Пор-
в-встіе отъ УриФа , что Руссы идутъ на фиророднаго: «Руссы, народъ Ски скій,
Визаитію. Оіш вошли въ Іеропъ, и про- иапали на страны, прпнадлежащіе Рим-
лпвалп кровь Христіанъ (тутъ жившихъ). лявамъ, опустошили (огпемъ: igni desola-
Руссы явились передъ Византіею на д ухъ- rent) берега Понта, н окружили самую
стахъ лодьяхь, и окруживъ ими городъ столицу, въ то время, какъ императоръ
(съ моря), навели великій страхъ на жите- иаходолся въ поход противъ Измаели-
леіі. Самъ императоръ едва могъ про- товъ. Вскор посль этого Руссы прислали
браться въ свою столицу, и пошелъ съ въ Царьградь просить св. крещепія» fCon-
патріархомъ Фотіемъ въ храмъ Влахерискій, stantini Porphyrogennett, conlinmlor. Lib. IV,
u пр. Подоялся великій вьтръ, опрокинулъ Michaelis Theophili filius imperium, p. 90,
и разбилъ корабли безбожныхъ Руссовъ, § XXXIII).
и мало ихъ спаслось отъ погибели» (Leonis d) Кедринъ: «Между-тимъ Руссы, на
grammalici, Chronographia, p. 368).
своихъ лодьяхъ, опустошали берега Чер-
 17 •

наго-Моря. Руссы суть пародъ Ски скій, корабли нечестивыхъ Руссовъ были раз-
живущіи у с вернаго Тавра, cmip і.пыіі и биты, разс япы в тромъ, и весьма малое
жестокій. Опи угронсали великимъ б д- число изб жало погибели» (Symeonis magistri
ствіемъ столиц , но испытавъ гн въ Бо- ас logothetae, annales, § XXXVII et XXXVIII,
жій, возвратились домой; потомъ прислали p. 334.
пословъ вт. Византію съ усильною прось- NB. Всіь ссылки на Византіііцевв сд ланы no Вене-
бою о принятіи ихъ въ Христіапскую цгянскому изданію.
в ру, u сподобились получить опую» fGeor- Прпм чАиіЕ. Руссы грабили берега Понта, и
дгі Cedreni, compendium historiarum, Т. II, ііаііпліі на Царьградъ въ девятое л то едпно-
p. 433). державія Михаилова, а буря, разс явшая
e) Зонара, при описаніи царствоваиія ихъ корабди и шбавившая Визаптію отъ
опасности, случплась въ десятое л то его
Михаила: «Руссы, пародъ Скиескііі, жи-
царствованія. Импсраторъ СОФИЛЪ умеръ
тели горы Тавра, вошли въ П о н т ъ - Е в -
842 года Января 20, а сынъ его Мпханлъ
ксинскііі, и угрожали своими кораблями вступилъ на престолъ, того-же года 21 Ян-
окрестностямъ Византіи; но заступлепіемъ варя, подъ попечительствомъ своей матери
Божіимъ не были допущены до самоіі еодоры8''. Симеонъ-^го ета roBopHTb80,
столицы» (loannis Zonarae, annates, Т, II, что еодора царствовала вм ст съ сыиомъ,
lib. XVI, с. V). четырнадцать л тъ, до 856 года. Съ этого
времени Симеонъ считаеть годы едиподержа-
f) Симеонг-Лого ета, при описаніи
вія Михаилова; а нападеніе Аскольда п Дира
единодержавія императора Михаила: «Им- полагаетъ въ девятый, посл 856 года. Если
ператоръ, въ девятое л то своего царство- первый годъ единодержавія есть 857-й, то
ванія, предпринялъ походъ противъ Ага- девятый прпдется въ 865 году. Сл дова-
ряігь, и дошелъ до Черной-Р ки (ad Mau- тельно Руссы иапали на Царьградъ въ конц
ropotamum). Здвсь получилъ онъ изввстіе, этого года, прсдполагая, что наб гъ пхъ ио
могъ быть продолжитслеиъ; ибо въ сл дую-
что Руссы на двухь-стахъ лодыіхъ идутъ
щеиъ году, т. е. въ 866, въ десятое л то
на Византію. Услышавъ это, Михаилъ
царствоваиія Михаилова (опъ вступнлъ па
возвратился въ свою столицу (предпринялъ престолъ 21 Января), буря разбила ихъ ко-
обратный путь). Въ десятое л то (его-же рабли, и Царьградъ былъ спассвъ. Ми-
царствованія), Руссы вошли въ Іеронъ, хаилъ убитъ въ 868 году 23 Сентябряв0. Вс
сод лали множество убіігствъ , и , какъ наши л тописи, какъ-то: Радзивиловская",
только императоръ едва нашелъ возмож-
»• StxttQ: f&tjiant. S^tonotogle. 1, 218, 236.
ность возвратиться въ Впзантію, то по- 1,6
Symeo: Annal. p. 322. Венец. изд.
60
шелъ съ патріархомъ въ церковъ Вла- «tug: S^ant. S^ronotogie. 2-4, 97.
e
' «Въ л то 6374 идо Аскольдъ и Диръ па Грекии.
хернскую Вдругъ поднялась буря, стр. 17.
 10
Лаврентьевскаяоа, Никоновская 05 , Архангелог
городская 64 и другія, выставляіотъ 6374 при
нападеніп Лскольда и Днра на Царьградъ,
т. е. согласно съ Спмеономъ 866 годъ. Ио
разнпца между показаніяші Иестора п Си-
меопа состоитъ въ томъ , что посл днііі по-
лагаетъ въ 865 году нападеніе, а въ 866
бурю, эаставившую Руссовъ удалиться отъ
Царьграда, тогда-какъ первьш (по вс мъ
сшіскамъ) говоритъ: чвъ бЗТі иде Аскольдъ
іі Дііръ па Грски іі, а іі въ л то STOE воз-
ораттаася въ-своясп«, сл довательно уже въ
867 году^ на посл днее, можно объяснпть
т мъ, что Руссы, при своей неудач на Віь
вантію , хот лхі вознаградить себя наб гомъ
иа другіе берега Чернаго-Моря, и можетъ-
быть грабили въ продолжеиіе ц лаго года
богатые прпморскіе города южнаго берега
Поита-Евкспнскаго. Это совсршепно сходио
съ обычаяші Норманповъ. — Перваго разно-
словія нс объяснилъ памъ Карамзинъ ; онъ
- просто, прп описаніи нападенія Руссовъ, вы-
став.іяетъ 866 годъ, не входя нп въ какія
подробностп и не св ряя этого показанія съ
свид тельствомъ Внзантіыцевъ. Впрочемъ и
пзв стная овружная граммата патріарха Фо-
тія, въ которой онх говоритъ объ обращеніи
Руссовъ въ Христіанскую в ру, пвсана въ
866 году в 5 .
g) Георгій Гамартолъ (Впзаптіецъ, до-
сихъ-поръ еще непздашіыіі): «Царь-же
па Агаряпы пзьіде воевати, ОориФаита въ
Костянтпн гради оставивъ , дошедшу-же
** Лаврент. стр. 13..
88
Никонрвская. стр. 16.
•* Архангелогород, стр. 5.
и
Истор. Госуд. Росс. Т. I, стр. 117 п 118, иэд.
второе.
—-
ему Черпыа рькы глаголемьіяг и се абіе
в сть ему Епархъ посла, яко Русь на
Костяптиньградъ идутъ, Асколдъ и Дпръ,
и т мъ царь прочь пе иде; Русь-же,
впутрь суда вшедше, мпого убіііство Хри-
стіаномъ сътвориша, и пршилп бо бяху
въ двоію сту лодій, Костяптппьградъ
оступиша. Царь же, дошедть, едва в^
градъ вппде, п съ Патріархомъ Фотіемъ
къ сущеіі церкви святыа Богородица Вла-
херп хъ, п абіе пакы въ ту нощную молбу
створиша и (имя же се пріятъ м сто то,
н которому князю , СкуФяиппу родомъ,
Влахерну парицаему, ту ему убіепу бывшу)
таче божественую святыа Богородица рпзу
съ п сньми шпесшу, въ ыори скутъ омо-
чивше, тишип же сущи и морю укротив-
шуся, абіе буря съ в тромъ въста, р
волнамъ веліимъ въздвигшемся засобь,
безбожныхъ Руси лодья возьмяте, и къ
брегу приверженп , и избіени, яко мало
отъ ішхъ отъ таковыа б ды изб гнути,
u въ своаси съ поб женіемъ возвратишася
{Труды и лгътописи Общества Исторіи и
Древношей Россгйскихъ, ч. IV, кн. /, етр,
482). Этого древняго перевода хронпки
Георгія Гамартола, находится четыре спи-
ска у пасъ въ Россіи (см. сгматью П. М.
Строева, там -же, стр. 474).
( іп) Л тописецъ Архапгелогородскііі
насчитываетъ еще бол е: «2,000 кора-
блей, а въ корабли по 200 мужъ» (ctnp,7),
выходитъ 400,000 воииовъ!

19
(ix) Л топись no Нисонову сдиску fl, 30);
то-же въ Радзивиловскомъ (шр. 14) и въ
другихъ. Описанія Олегова нападенія на
Царьград-ь нитъ гь Лавренті.евскомъ, пото-
му-что въ немг недостаетъ 6 ши-ашіых-ь чет-
,
вертокъ, или цвлыхъ 24литъпов Вствованія.
(х) «И рече лмъ Святославъ; есть пасъ 6
тысящь и прирече f тысящь, б ^ і ю Руси J
тысящь только» (Нееторъ, изд. Тимк, 40J.
(хі) «И въдаша ему даиь; имащеть
же и за оубі>еныя, глаголя: яко родъ его
возметь» fllecmopb, изд. Тцмковскимъ, 4fJ..
(хп) Мы разсуждаемъ ЗД,БСЬ только о чи-
сл кораблей и воііскъ, бывшихъ съОлегомть
подь Царьградомъ; самый-же походъ есть,
коиечно, Фактъ историческій: Олеговъ дого-
воръ, вопреки Шлецеру, доказанъ лолоигн-
тельно Кругомъ (Jhitijcfjet Я3ег[иф jut ^(ufflat.
ber S^ant. е И П0І0
9 ^ • ©• І9, 108—112).
(хіп) Вт. лсторіи Европы нсльзя не зам.в-
тить постояннаго, нлсколько стол тій про-
должавшагося стремлеиія Норманоовъ (а ю>
1
ііашеіі Руссовъ) съ сДівера иа дог ?.. Сканди-
иавы, едва узиаютъберегаФрисландіи^какті
уже плывутъ no Cent», .Іуар,в и Гаронн,в, об-
ходятъ вокругъ вс.Ьхъ Французскихъ бере-
говъ, грабяті> Португалію, Испанію, явля-
ются въ Средиземномъ-Мор^, защгаають Ба-
леарскіе острова разоряютъ мимоходомъ
с верпуюАфрику, и основываютъ, въюжной
Италіи в Сициліи, Иормапскія государства.
Отсюда воюютъ протлвъ Восточпой пмлеріи.,
запилаіотъ часть Греціи., и наконедъ иапа-
даютъ ла самуюВизантію 60 . Въэто-же врсил
I
Руссы, открывъ берега Финскаго залпва,
входягь въ Неву, Ильмень, плаваютъ по
вс мъ рі.калгь пространнон Россіл и всегда
съ сивера на югъ, потому—что ищутъ путв
въ Грецію, основываютъ обширн йшее цар-
ство въ мір , переносятъ столицу въ Кіевъ,
и постоялло стремятся иаЦарьградъ, па ко-
торьщ нападаюгь миого разъ въ продолженіе
IX, X и XI ввковъ. Везд , гдв была вода:
море, озера^ гдіі текли рвки, тамъ иичто ие
вшгло устоятьпротивъНорманновх. Средства
ихъбыли; иеобыкновенная храбрость, же-
лъзная воля, мечъ и утлая лодья. Заміітивъ
стремлеиіе этого иарода съ сввера на югъ,
скажелгь еще опредііленпііе : цвль его пред-
лріятііі была Царьгрдд^, по-крайнеіі-мііріі
дашлхъ Ру^сов-ь. Скандиііавія, выславъ съ
каменлстыхть л хладньдхъ своихъ береговт>
тысячи Норманловъ^ дала лмъ, казалось, при
отлравленіи лозупгъ: «Византія». Тудасьшы
с верастремлллсд. вастончлво, въ продолже-
иіе нвсколі.кихт.стол тш. С/ьзапада, черезъ
С вериое и Средиземлое моря, опи являются
дередть Царьградом-ь два раза въ XII в*кв.
Съ вост.ока,, Руссы, черезъ всю обліирную
Россцо, то плывутъ ло ея рикамъ, то пере-
таскиваютъ свои челноки черсзъ волоки, за-
вимаютъ по-пути ІІовгородь, Смолелскъ, и
,
едва овладввъ Кіевом Ь;(въ лоловиніі IX кі.ка),
вт» то-же самое время нападаютъуже на Ви-
заптію, и возобиовляюті. свои патиски ігв-
сколько ))азт. въ течеліе двухъ ввковъ. Изт.
^ Въ перпыіі разъ ва сорска легкихе корабляхп,
сь 4,000 воииовъ; въ другой на двухъ-ctnaxn судахг.
 «0

этого видио, что стремленія Нормаішовъ съ с.шва Пгоревича, no Льау-Діакону, пом щен-
сьверо-запада, и Руссовъ съ скверо-востока ную ъСынгьОтечества, IS-ltiyNr.Z, 49-61).
на югъ происходили въ одну эпоху и самое У Датчанъ Skeid, no мн нію Дюканжа, со-
нападеніе т хъ и другихъ иаЦарьградъ про- отвьтствустъ Французскому «train, radeau».
изводимо было одниыи и т ми-же малыми (х і) Печеп ги пришлн въ Европеіі-
средствамп. Какъ, по этимъ силыіымъ пріе- скую часть Россіи, въ IX в к , и весь Х-й
мамъ, сомнііваться еще, что Норманыы и сильно господствовали въ нашихъ южныхъ
Руссы не одииъ и тотъ-же иародъ? степях-ь. Во время Константина Порфиро-
(хі ) Иесторъ, изд. Cedren. II, 493— родиаго и no его словамъ (сліідовательно въ
Тіімк.,стр /5. «Ихъ 494. Венец. гіздан. описываемую эпоху), Печенвги запимали
же емше(Грековъ;, о- «Etenim captivorum обширную область, которая начиналась на
вьхъ распинаху, дру- alios in cruces ege- BocxoKJi, отъ праваго берега Дона и Саркела,
гия аки странь поста- runt, alios terrae af-
Хазарскоіі кр пости, и простиралась до впа-
вляюще н стр ляху fixerunt, alios pro
в-ьня, изимахуть, о- scopo constituere, in- денія Прута въ Дунаіі. Съ южноіі стороны,
паки руц с-ьвязыва- que eos sagittas dire- зёмли Печен говъ доходили до Чернаго-
хуть, гвозди жел з- xerunt. Quicumque Моря, Херсони, принадлежавшеіі Грекамъ, и
цыи посреди главы captivorum sacerdotio Воспора Пантикапейскаго; съ сввера он-в
въбпвахуть пхъ; мпо- praediti erant, eorum
граничили съ Русью. Эту посл днюю грапицу
го же святыхъ цер- capita acutis clavis
ыожпо провести отъ вершинъ Прута и Дн -
квиіі огнемъ преда- perforarunt , multa
гаа, манастыр и села etiam templa incen- стра, мпмо Роса (впадающаго въ Дньпр-ь, въ
derunt», etc. 50 верстахъ пиже Витичева), въ-верхъ по
пожьгоша», ii проч.
Также o ceii воііп извЁстіе, видимо, Суль и черезъ источпики Остра, вдоль no

Визаптіііское: «Почаша (Русь) воевати Ви- Семи (на югъ отъ Курска, которыіі построенъ

Фаньския страиы, и воеваху по Понту до Аръ- въ 1032 г.), и потомъ отъ народа Вятичей до

клвя и до ФаФлагоньски земли и всю страну Доиа. Печен.ьги д лились на восемь ордъ

Нпкомидиискую попльпивше и суд-ь весь или областей, и каждая изъ послвдпихъ еще

пожьгоша», п пр. (Нест.,тд. Тимк. стр.18).
(х ) «Скидіяю, слово Греческое, и мы
иелаходимъ его ни въ лексикон Берынды,
ни въ словаряхъ Алекс ева, Поликарпова
іі Россійскоіі Академіи. — «Скедія, или
Схедія, съ Греческаго Ъугдчі., судно, по-
(•ігыііпо, на-скорую-руку сд ланное» (см.
статью А. Н. Оленина: Обликь В. К. Сеято-
на сорокъ частеіі или улусовъ. Четыре орды
кочевали no западной, и другія четыре no
восточной сторопь Днвпра. Сл-ьдовательно
все теченіе его, отъ Вптичева или впаденія
Роса до Чернаго-Моря, находилось во вла-
в7
д ніи Печен говъ .
67
Banduri, Imp. or, Т. I, pars n; Const, porph. deadm.
Irap. c. I-V1II, p. 45-49, Вен.изд. ; и Jepffeptoeu Jfw
суждеяія o Б довёжи и Дн провсквхъ порогахъ.

(х п) ВнутренняяжизньРусинамъ совер-
шенио неизв стна. Л тописцы заппсывали
только происшествія, случавшіяся въ каж-
домъ году. Изъ такихъ сухихъ сказаиііі мы
не можемъ узпать пи нравовъ, ни обычаевъ,
пи мирыыхъ заиятій нашихъ предковъ. Т мъ
драгоціінн е для насъ изв стія ииостраи-
ныхъ современниковъ , если доставляютъ
намъкакія-нибудьподробности о жизни древ-
ней Руси. Сюда относится извіістное м сто,
у Константина Багрянороднаго, о плаваніи
Руссовъ изъ Кіева до Царьграда, и описаше
вс хъ трудностей, которыя они должны бы-
ли преодол вать, чтобы воспользоваться вы-
годами торговли съ Византіею. Это м сто
покажетъ намъ также путь , по которому
Святославъ плылъ со BCJSMX ВОПСКОМЪ изх
Кіева въ Болгарію, и время для сего цеоб=
ходимо нужное. Император^ Копстантипъ
говоритъ, что«Руссы, желавшіе отпрдвиться
для торговли въ Царьградъ, собирались о-
быкновеино изъ Новгорода, Смоленска, Лнь
G0
беча, Чериигова и Вышгорода въ Кіевъ
ЗДІІСЬ, купивъ ІЮІІЫЯ суда, или одподеревкп,
которыя доставлялись въКіевъ Кривичамп н
другими народамн, обптавщимц на сііверъ отъ
этого города, Руссы спускались въ-низъ по
09
Дн пру до Витичева . Тутъ оставались они
до трехъ днеіі, пока всь суда собирались къ
этому мьсту. Потомъ продолжали путь къ
Дн провскимъ порогамъ. У перваго порога
es
> «Xemoganla, Milinieca, Teliufza, Tzepnigoga et
fiusegrade.
"> «Bitelzcbe», 50 верстъ на югъ отг Кіеаа.
21
Руссы выходплп пзъ судовъ: опъ былъ чрез-
м-врно узокъ и весьма опасепъ, по ііріічііпі.
стремленія воды, съ которымъ она ударяясь
объ камии, ннзвергалась съ ужаспымъ шу-
момъ, Въ этомъ м стт., пазиачешіые людн
шли по ріік въ-бродъ, и ощупывали босыми
ногамп ТІІ части дна рвчііаго, на которыхъ
находилось меи е камыеіі. Иашедши такоіі
бол е удобпыіі проходъ, опи извііщали дру-
гихъ Руссовъ, которые должны были, no иа-
значенному имъ пути, проводить суда, упи-
раясь длшшыми шестами спереди, въсрединв
и сзадн, и таішмъ-образомъпочти перетаски-
вали, съ величаіішимъ трудомъ, свои лодки
черезъ русло этого перваго порога. Потомъ
вс садплись въ одиодеревки, и п.іыли ко
второму порогу, которыіі былъ сголь-же
опасеііъ и затрудиителсиъ для прохода, какъ
и первыіі, оішть высаяшвали людеіі, и по-
ступали съ судами , какъ преждо. Та-
кимъ-же точно образомъ Руссы перехоли.ін
и третііі порогъ. У четвсртаго, часть ихъ
, вооруягалась и иаходилась на стразкі., по вс
время перехода черезъ этотъ порогь; ибо
тутъ Печеігвги обыкповсппо пападалп иа
проьзжавшпхъ и грабилн нх-ь. Другая
часть Руссовъ выгрул{ала товары, ііесла
пхъ па себи, па разстояпіи 6,000 шаговъ, и
вела скованпыхъ иеволыіиковъ 7 в . Осталь-
пые Руссы тащили черезъ волокъ свои
' 0 ІІеволыіпкіі употреблялнсь , в роятно, для
ГреГип па судахг, какъ у вс хг древнихъ пародовь,
н потомъ продавались пі. Царьград . Вспомпимъ
сіова Святослава, свазапныя матери: «Иэ I'vcn жо
сквра в воскъ, медт> а чедядь» fBccm., изд. Тимк. 5SJ.
 2а
суда, или несли ихъ иа плечахъ до того
мііста, гд уже можнб было, безъ опасно-
ети, спустить ихъ на воду. Тутъ они снова
нагружали лодкиусадилосьвънихъ,иплыли
къ пятому порогу, у котораго опять припуж-
деныбыли проводить суда такъ-точпо, какъ
при пере здЬ черезъ первыіі порогь. Про-
т,хаві> это опасное м сто, они должпы бы.ін
пере зжать потомъ черезъ два остальыые по-
рога, изъ которыхъ, у шестаго, Руссы при-
нуждены были постудать такъ-же, какъ у
пятаго, и наконецъдоплывали доКрарійскаго
71
перевоза . Въ этомъ м ст£ обыкновенно пе-
ре зжалн Корсуняпе, здившіе къ Руссамъ,
78
и Печеы ги отправлявшіеся въ Корсунь .
Здъсь также, Руссы должны были приготов-
ляться къ бою, потому-что и тутъ нападалв
на нихъ Печен ги. Потомъ ВСІІ челноки
приставали къ острову Св.-Георгія 75 , ,и
оставались нъкоторое время для приноше-
нія жертвъ, бросанія жеребья, разныхъ га-
данііі и проч. Прошедъ этотъ островъ,
Руссы не опасались уже вападеніи Печен -
говъ до casioii ръчки Селины, и въ четыре
дня пути достигали до устья Дньпровскаго,
въ которомъ находился островъ Св.-Ай е-
рія 7 4 . Тутъ они отдыхали до трехъ дней,
чинили свои суда,. посл такого опаснаго
плаванія, оснащали ихъ мачтамн, паруса-
мв, рулями» и все это привозили съ собою
п
«Ad trajcctum Сгагіі.»
11
М сто за ыысоиъ Квчкасомъ^ ви ющее ши-
рвны 150 шаговъ. Лербергы 0 Дн провскихъ поро-
гахъ, стр. 317, въ Изсл, служ. къ обвіісн. др. Рус^ист.
14
Островъ Хортица. '* «Insula Saacti Aetberii.»
—
изъ Кіева. А какъ Днъпръ, въ устьи своемъ
образуетъ озеро 7 8 , простирающееся до са-
маго моря, гд находится островъ Св.-Ай-
ерія, то они посл этого подавались опять
иазадъ 7 в къ Дпііпру, и тутъ опять отды-
хали. Отсюда, если имі^ш попутныіі в -
теръ, то отправлялись уже на парусахъ до
р ки I)ллоіі 77 . ЗДІІСЬ, пробывъ н сколько
времени, продолжалн своіі путь къ р кь
Се.шіПі78, которая есть не что другое, какъ
рукавъ Дуная. Въ этомъ м сть имъ опять
предстояла великая опасность огь Печен -
говъ; ибо, если в теръ прибивалъ одну
или НЁСКОЛЬКО изъ лодокъ Русскихъ къ бе-
регу (что часто случалось} г то вс Руссы
7
* Да провскій лиманъ; въ него впадаеть п Бугь,
'• «Можетъ-быть длятого», говоригьШтриттеръ,
«что Руссы не см ли пускаться въ своихъ судахъ,
въ открытое море, но всегда здвли оо берегаиъ». Д а г
пмсиио по атой пріічпп . Островъ Св. Ай ерія (ны-
в швій Березавь) ваходвтся прв самомъ вход
въ Черное-Море, в сл допатслыю, отправляясь вряио
огь него ва югъ, вадобво было вускаться въ от-
врытое ыоре ; обратввшвсь-же вазадъ, можно было
объ хать весь Дв провскій лімаііь вдоль берега, в
такимъ-образомъ воііти въ Червое-Море, ве оть з-
жая оть землв. Но, соросятъ можетъ-быть, длш
чего-же Руссамъ было доходвть до острова, н не-
удобн е-ли-бы арежде взять то-же самое ваправленіег
которому овв сл довала ве доходя да Св.-АН ерія?
Прцчшіа, заставлявшая вхъ доходвть до острова,
хотя Е съ потерею в скольквхъ днеіі, состояла,
конечно, въ тоыъ, чтобъ вм ть безооасвое м сто
для освасткв в почнпки судовъ, а этого овв пп
какъ ве могліі доствгвуть, еслв-бъ оставоввлвсь ва
берегу Дв вровекоиъ, потому-что тугь Половцы
вевреы вво вапалв-бы ва вихъ^
,z
«.'An-po-j», одва взъ р чекъ, впадающвхъ въ.
Черпое-Морс, иежду Дв провсквшъ лвыавоиъ a
устьями Дувая, а ао мн вііа Бабера, между Дв -
промъ в Селввою. Это в роятпо вашъ Дв стръ.
" Одивъ взъ рукавовъ Дувая еще н теперь на«-
зывается «Сулввсквмъ Гврлоыъя.
 5
должны былп выходить изъ судовъ, чтобы
вступить въ бой съ Печен гами, и защитнть
своихъ товарищей. Изб гнувъ атой по-
сл дней опасности, Руссы наконецъ спо-
Eoiiuo доплывали до главнаго устья Дувая,
и тогда отправлялись вдоль береговъ Бол-
70
гаріи и ракіи до самаго Царьграда» . Вотъ
путь, который долженъ былъ соверпшть
Святославъ со вс мъ своимъ войскомъ, u
т* трудности, которыя Руссамъ сл довало
преодол вать при плававіи отъ Кіева до
устьевъ Дунайскихъ! Но и отсюда плаваніе
ихъ должно было продолжаться, противъ
теченія, до Доростола, или по-краинеіі-
міф-іі до окрестностей этого города. Левъ-
Діаконъ, хотя не указываетъ именно того
ы ста, при которомть Святославъ вышелъ на
берегъ, но говоритъ, что Болгары, ожидав-
шіе его на Дуна , бывъ разбиты при са-
момъ выход Руссовъ изъ судовъ, отсту-
пили и заперлись въ Доростол ; сл дова-
тельно изъ этого ыожно заключить, что
Святославъ вышелъ на берегъ не въ даль-
иемъ разстояніи отъ этого города. Для
совершепія всего пути Руссовъ и времеыи
нужнаго для всьхъ остановокъ, при столь
опасномъ плаваніи, какъ говоритъ Констан-
тинъ, нельзя, кажется, положить мен е
двухъ м сяцевъ отъ Кіева до Силистріи,
лри самыхъ благопріятныхъ обстоятель-
ствахъ. А если Печен ги нападали на про-
ходившее ополченіе Святослава, во вс хъ
,а
A. Banduri, Imp. отіеаі. T.I, parsn, contin. ІіЬг.
Const.porjih. de admin. Imp. c.lX, p. 49-51. Бси. взд.
м стахъ, которыя описываегь Багряпород-
ный, и в теръ, при вход Руссовъ въ Чер-
ное-Море, былъ не попутныіі, то коцечио
должио и еще прибавить ці.лыіі м сяцъ.
(х пі) Норманиы очепь часто отпра-
влялись изъ отечества съ жепами и д тьми
сішими. Они оставляли ихъ обыкновеиио
на укр пленныхъ островахъ, при устьяхъ
рвкъ, впадавшихъ въ море; ипогда-же
брали съ собою и въ завоеваниые города.
Норманнскія женщипы паходилпсь при оса-
д и грабеж Парижа, въ 885-886 годахъ.
Когда король АлФредъ взялъ укр плеыіе,
построеннос Норманігами, прн высадкв ихъ
на берега Апгліи, то въ пемъ наіідепо было
мпого женъ и двтей Скандинавскихъ, ко-
торыхъ тогда-же отправили въ Лондонъ.
Норманны, прибывшіе во Фраицію съ Роль-
ФОМЪ (Rollon), привезли также и жепъ fDep-
ping: Hist, des exp. des Norm. 1,205; IJ, 147).
(xix) Мы вид ли вышс (стр. 171), что
Олегъ, при требованіи дапи, полагалъ по 40
челов къ на каждую лодыо. Зиаемъ, что
козацкія суда, выдолблсішыя изъ одиого
дерева, па которыхъ ОІІИ плавали по Чер-
ному-Морю, и вападали также па Ту-
рецкую имперію, подпимали» по словамъ
Боплана, отъ 50 до 70 челов къ. Josaphat
Barbaro ув ряетъ, что на Болгл росли такія
деревья, изъ коихъ можно было выдолбить
лодыо, могущую поднять 10 лошадеіі и 20
челов къ (Крцгъ: О Рус. мон. 86-92). Dep-
ping говоритть, что на судахъ Норманнскихъ
пом щалосьнс бол е 20, а иногда даже только
 24
восемь челов къ (Hist, des exped. desNorm. I,
І98; II, 20J. Les plus petites portaient 12, et
les plus grandes barques 40 hommes, etc. (Essai
surVhisl, de Normandie, I,T). RemideFescamp
donna au due de Normandie, pour son expedition
d'Angleterre, un vaissau et 20 hommes» (Thi­
erry; Hist, de la conquele de VAngleterre, 1,285). ринъ ошибается въ годв смерти Петра, или
(xx) Тогдашній царь Болгарскііі назы-
вался Петръ; онъ былъ сыпъ Симеопа, и
вступилъ на престолъ, посль смерти отца,
въ 927 году. Петръ женатъ былъ на ввук
шщератора Ромапа, но подобныя родствен*
ныя связи, и въ X BJ.KI;, столь-же мало
значили въ полвтическихъ отношеніяхъ,
какъ и въ наше время. Левъ-^Діаконъ опи-
сываетъ смерть Петра, послъ разбитія Бол"
гаръ Святославомъ, на берегу Дупая; сл -
довательно прежде возвращепія великаго
кпязя въ Кіевъ, то-есть въ 967 году. Но
Кедринъ говоритъ, что Петръ скопчался
до восшествія на престолъ императора Ни-
киФора. Сказавъ о смерти императора Ро-
мана, 15 марта, и описавъ торжественпое
вшествіе въ Царьградъ ІІикпФора Фоки,
бышпаго еще полководцемъ, въ Апр ліі 6-го
индиктіопа, Кедрипъ расказываетъ смерть
Болгарскаго царя , и немедлецпо посл
этого, приступаетъ къ описаыію провозгла-
щенія НикиФора императоромъ, восточными
воіісками, возбуждепными къ этому поступ-
80
ку Іоанномъ Цимисхіемъ . Это посл дне
81
происшествіе случилось 2 Іюля ; сл дова-
тельно Петръ умеръ, no свид тельству Ke-
дрина, между Апр лемъ и 2-мъ числомъ
Іюля, 963 года. Одпо изъ двухъ: или Кед-
наслвдникъ сего царя также назывался Пе-
тромъ, и влад лъ Болгаріею съ 963 по 967 г.
(ххі) При троФев, состоявшемъ изъ
простаго гвоздя, которыіі былъ вынутъ изъ
Парижскихх«воротъв,вспомнимътакжеБол-
гарскаго царя Крума, требующаго у Грековъ
дозволепія водрузить свое копье въ Впзаитііі-
скія златыяв/кшш, н нашего Олега, прнбпв-
щаго своіі щитъкъЦарьградскпмъ воротамь.,
(ХХІІ) Арабскія мопеты, находпмыя въ .
такомъ мпржеств.|і въ Россіи, могутъ, частію,
происходить отъ этого грабеига береговь
Мавритапіи (Френа ЗЬп^орІап, 249 — 250).
(ххш) О Печеньгахх подъ Адріано-.
полемъ, лъ числь Святославова воііска,
ньтъ u помішу у Льва-гДіакоид. Кедринъ 82
и Зоиара 0 3 прибавили ихъ, В роятно, для
увеличспія количества непріятелеіі, и для
составлеиія полпаго числа 308,000, которое
пазпачили у Руссовъ въ этомъ сражеиіц,
80
Cedreu. IT, 505-506; " Кгид: Щіагі. e^ronot. 318.
'* Cedren. II, 522. »» Zonar. If, 165.
r

£**

2007050481