Вы находитесь на странице: 1из 5

ISSN 2311-0740 Жанры речи. 2019. № 2 (22). С.

105–109

УДК 81’1:811.161.2’271:61
ББК 81
DOI: https://doi.org/10.18500/2311-0740-2019-2-22-105-109

Е. А. Пономаренко Elena A. Ponomarenko


Симферополь, Россия Simferopol, Russia

Типологическая классификация The Classification of Speech Genres


речевых жанров институционального дискурса of Institutional Discourse

Статья посвящена проблеме классификации рече- The article is devoted to classification problem of
вых жанров институциональных дискурсов. Акту- speech genres. The research urgency is caused by the
альность исследования обусловлена отсутствием lack of a common typology of speech genres.
единой типологизации жанров. It is noted that the classification of speech genres,
Отмечается, что классификация речевых жанров, the basis for which was the concept of institutionality,
основанием для которой послужила концепция ин- includes four groups namely: authentic, complemen-
ституциональности, включает четыре группы: tary, peripheral and external. In the proportional ratio
аутентичные, комплементарные, периферийные range of authentic genres does not exceed variety of
и экстернальные. В пропорциональном соотноше- complementary and peripheral genres. Such a classifi-
нии набор аутентичных жанров уступает много- cation can claim universal character and is applicable
образию комплементарных и периферийных. Такая to any of the varieties of institutional discourse (juris-
классификация может претендовать на универ- tic, military, pedagogical, political etc.).
сальность и быть применима к любой из разно-
видностей институционального дискурса (юриди-
ческого, военного, педагогического, политического
и др.).
Ключевые слова: речевой жанр, типологическая Keywords: speech genre, typological classification,
классификация, институциональность, институ- the institutional character of discourse, institutional
циональный дискурс. discourse.

Сведения об авторе: Пономаренко Елена Аликов- About the author: Ponomarenko Elena Alikovna, Doc-
на, доктор филологических наук, доцент кафедры tor of Philology, Assistant of Professor of the Depart-
русского языка. ment of Russian Language.
Место работы: Медицинская академия имени Place of employment: V. I. Vernadsky Crimean Federal
С. И. Георгиевского Крымского федерального уни- University Medical Academy named after S. I. Geor-
верситета имени В. И. Вернадского. gievsky.
E-mail: altai2005@yandex.ru E-mail: altai2005@yandex.ru
https://orcid.org/0000-0003-2191-3960 https://orcid.org/0000-0003-2191-3960

В современной генристике довольно актив- Основываясь на базовых работах по жан-


но обсуждаются проблемы типологии речевых роведению, И. В. Шерстяных в лекционно-
жанров (РЖ): «Проблема классификации РЖ, практическом курсе «Теория речевых жанров»
выделения типов РЖ, наряду с вопросами, систематизировала весь накопленный опыт
чтó такое речевой жанр, чтó является и чтó в рамках типологизации речевых жанров. Ис-
не является речевым жанром и где границы следователь отметила, что «к настоящему
между речевым жанром и смежными, более времени сложилось несколько групп клас-
или менее генетически близкими явлениями, сификаций РЖ, построенных на различных
относится к наиболее важным и актуальным основаниях: структурная типология (строение
проблемам теории речевых жанров. В то же РЖ), интенциональная типология (коммуника-
время классификация речевых жанров – од- тивная цель РЖ), лингвокультурологическая
но из наиболее сложных и дискуссионных типология (системы коммуникативных ценно-
направлений современной ТРЖ» [1: 155]. В на- стей) [2: 125].
стоящее время данная проблема остаётся Несмотря на отсутствие «единой удовле-
по-прежнему нерешённой, поскольку речевые творительной типологии РЖ» [2: 89], мно-
жанры по своей сути трудно поддаются си- гие отечественные и зарубежные лингвисты
стематизации ввиду их многообразия, а также (Н. Д. Арутюнова, Ф. С. Бацевич, Т. Г. Винокур,
нечёткости их границ: «До сих пор не существу- А. Вежбицка, В. В. Дементьев, В. И. Карасик,
ет общепринятой типологии РЖ – в лучшем М. В. Панов, К. Ф. Седов, О. Б. Сиротинина,
случае это списки РЖ, по возможности подроб- М. Ю. Федосюк, Е. И. Шейгал, Т. В. Шме-
ные» [1: 155]. лёва, М. Г. Извекова и др.) внесли свой

© Пономаренко Е. А., 2019


ISSN 2311-0740 Жанры речи. 2019. № 2 (22). С. 105–109

индивидуальный вклад в разработку проблемы способы и материал общения, сферу обще-


классификации речевых жанров. Детальный ния, мотивы, цели, стратегии, канал, режим,
обзор типологии речевых жанров представлен тональность, стиль и жанр общения, а так-
в монографии В. В. Дементьева «Теория ре- же знаковое тело общения, то есть тексты
чевых жанров» (2010). Анализ многих точек с невербальными включениями.
зрения по этому вопросу позволил учёному вы- В. И. Карасик, развивая теорию дискурса,
сказать мысль о том, что типология речевых утверждает концепцию институциональности.
жанров в современной лингвистике сводит- С точки зрения социолингвистического под-
ся к трём концепциям: 1) коммуникативно- хода учёный заявляет о том, что «в нашем
речевой (интенциональной), ориентированной сознании существуют концепты определённо-
на признаки коммуникации, целеустановку; 2) го дискурса, его типов и жанров. С позиций
функционально-стилистической; 3) социопраг- отношений между участниками коммуникации
матической. наиболее существенным критерием является,
Цель нашей работы – предложить собствен- на наш взгляд, дистанция, противопоставле-
ную типологическую классификацию речевых ние личностно ориентированного и статусно
жанров, которая может иметь практическое ориентированного общения» [4: 202]. Цели
приложение к любому типу институционально- институционального общения сводятся к обес-
го дискурса. Исследование выполнено на ма- печению стабильности социальной структуры.
териале фрагментов институционального (ме- «Условия этого общения фиксируют контекст
дицинского) дискурса, извлечённых из худо- в виде типичных хронотопов, символических
жественных произведений писателей-врачей и ритуальных действий, трафаретных жанров
конца XIX – первой четверти XX в., а также и речевых клише. <…> Именно трафаретность
произведений писателей эпохи советского вре- общения принципиально отличает институци-
мени. ональный дискурс от персонального» [5: 12].
В жанроведении отсутствует классифика- Поддерживая идею В. И. Карасика об институ-
ция РЖ с точки зрения институциональ- циональности, а также тот факт, что за разны-
ности, хотя примечательным является тот ми сферами речевого взаимодействия комму-
факт, что в рамках коммуникативно-речевого никантов закреплён определённый репертуар
подхода прецедентом выступает высказанная жанров (М. М. Бахтин, В. В. Дементьев), пред-
ещё М. М. Бахтиным идея о существова- ложим собственную классификацию речевых
нии нескольких типов жанров, отличающихся жанров институционального дискурса.
разной степенью жёсткости / свободы. В на- Исходя из того что медицинская парадиг-
стоящее время эта идея «получила некоторое матика предопределяет схему речевого взаи-
развитие в современной теории дискурса – модействия врача и пациента, где на уровне
как степень формализации дискурса, особен- содержания медицинский дискурс представля-
но при изучении ритуального дискурса, где ет собой обмен информацией, попеременно
моменты формализации наиболее очевидны» осуществляемый его участниками, выделяем
[1: 190]. Вопросы, связанные с изучением следующие группы речевых жанров: 1) аутен-
ритуального (институционального) дискурса, тичные РЖ. Это речевые жанры, образую-
вслед за В. И. Карасиком нашли отражение щие ядро актуальной информации, получение
в исследованиях М. Г. Извековой, Е. И. Шей- которой предполагает достижение перлоку-
гал, И. С. Черватюк. Так, М. Г. Извекова тивного эффекта. Во многом перлокутивный
отмечает, что «наивысшей степенью ритуали- эффект достигается благодаря ближайшему
зации (и соответственно, наиболее жесткой анамнезу, в результате которого пациент «от-
формализацией) обладают такие жанры пе- вечает на вопросы, при каких условиях и каких
дагогического и медицинского дискурса, как симптомах развивалась настоящая болезнь
экзамен и операция; меньшей степенью риту- до обращения к врачу, каковы основные жало-
ализации (мягкой формализацией) – занятие, бы, как функционировали главнейшие органы
консультация / приём» [3: 173]. и каково было лечение. <…> Большое ме-
Основанием для нашей классификации так- сто в анамнезе занимают жалобы на боль,
же послужила теория дискурса, конститутив- поэтому нужно отметить (выделено нами)
ные признаки которого получили достаточно характер болей, иррадиацию их, локализа-
полное освещение в работах по социолинг- цию, стойкость, время их появления» [6: 594].
вистике и прагмалингвистике (Hymes, 1974; «В данном случае имеются в виду опреде-
Fishman, 1976; Brown, Fraser, 1979; Белл, 1980; лённые клише, типичные для речи медиков,
Богданов, 1990; Карасик, 1992; Макаров, 1998). <…> а также некоторые жанровые схемы,
Конститутивные признаки «вытекают из теории состоящие из типичных релевантных коммуни-
коммуникативных постулатов, т. е. принци- кативных ходов, реакций пациента и врача»
пов успешного общения» [4: 201] и включают [4: 240]. Таким образом, в рамках парадиг-
участников дискурса, условия, организацию, мы речевых жанров [7] данный дискурсивный

Speech Genres, 2019, no. 2 (22), pp. 105–109 106


ISSN 2311-0740 Жанры речи. 2019. № 2 (22). С. 105–109

цикл соотносится со схемой клинического цу общественной среды)» [6: 595]. В отличие


расспроса, который включает такие речевые от видов институционального дискурса, где
жанры, как РЖ профессионального меди- коммуниканты являются равнокомпетентными,
цинского вопроса, РЖ медицинской жалобы, медицинский дискурс есть форма, в кото-
РЖ указания при медицинском обследовании, рой комбинируются статусно-ролевая позиция
РЖ постановки диагноза, РЖ медицинской врача и личностно-ролевая позиция паци-
рекомендации. Однако с точки зрения моде- ента. В процессе диалогического единства
лей коммуникативной тональности «общение эти ролевые отношения тесно переплетают-
должно быть официальным, но не чересчур ся, благодаря чему становится возможным
дистанцированным, <…> допустимы шутки, включение в институциональный дискурс жан-
направленные на поддержание нужной для ров неинституционального дискурса, таких как
врача атмосферы общения, действуют запре- РЖ просьбы, мольбы, утешения, убеждения.
ты на игровое, ироничное и патетическое Например: Маруся пошла навстречу Топорко-
общение» [4: 240]. Например, РЖ жалобы, где ву и, ломая перед ним руки, начала просить.
превалируют вопросно-ответные единства, на- Ранее она никогда и ни у кого не просила. –
целенные на сбор анамнеза, оформляющие Спасите его, доктор! – сказала она, подни-
РЖ жалобы в соответствии с логикой кли- мая на него свои большие глаза. – Умоляю
нической диагностики, а тематическую роль вас! На вас вся надежда! (А. Чехов. Цве-
в диалоге актуализации выполняет РЖ спе- ты запоздалые); – Болезнь без стука входит
циализированного вопроса врача. Пришёл в дверь, – развёл руками Квасов. – Всё скоро
провериться. Я ведь помогал оснащать ла- образуется. Тревожных симптомов нет. –
боратории – вот вы меня и посмотрите сказал Бородин (Бейлин. Живи, солдат!); –
при помощи тех самых приборов и аппара- Слушайте, дядя, – продолжал я вслух, – глот-
тов. – Что вас беспокоит? Сердце? Рано. ка дело второстепенное. Глотке мы тоже
Вы ещё молодой человек. Наверное, пять- поможем, но, самое главное, нужно вашу об-
десят с небольшим? – Так точно, Фёдор щую болезнь лечить. И долго придётся
Григорьевич. Да ведь какие нагрузки! Много лечиться – два года (М. Булгаков. Звёздная
лет я был начальником Главленинградстроя. сыпь);
А сейчас председатель горсовета. Сами 3) периферийные РЖ – все речевые жан-
понимаете… – Да, конечно. Так что вас ры, кроме комплементарных, которые необяза-
беспокоит? – Появились сжимающие боли тельно могут появляться в институциональном
в области сердца, в левой руке и лопат- дискурсе (например, РЖ предостережения,
ке. Временами одышка (Углов, Под белой угрозы, инвективы, обвинения). Например:
мантией). Инициативным актантом выступает Доктор осмотрел его локоть, подавил, вздох-
доктор, провоцирующий РЖ жалобы. – Раз- нул, чмокнул губами, потом опять подавил. –
деньтесь. Поскорей, пожалуйста!.. – сказал Бить тебя, баба, да некому, сказал он. –
Топорков и взял в руки молоточек (А. Чехов. Отчего ты раньше его не приводила?
Цветы запоздалые); – Вот что, голубчик, – го- Рука-то ведь пропащая! Гляди-кась, ду-
ворил я, постукивая по широчайшей тёплой ра, ведь это сустав болит! – Вам лучше
груди, – у вас малярия. Перемежающаяся знать, батюшка…– вздохнула баба (А. Чехов.
лихорадка… (М.Булгаков. Тьма египетская); – Беглец);
Ну, вот что, Черкасов: всё-таки нужно бу- 4) экстернальные, или внеположные
дет комнату от заразы очистить. Все РЖ, то есть принципиально невозможные для
подушки, одеяло, которым вы вчера покрыва- данного типа дискурса или как минимум для
лись, дайте нам; мы их вам завтра отдадим. одного из коммуникантов («…действуют за-
И комнату нужно будет хорошенько по- преты на игровое, ироничное и патетическое
лить и обрызгать (В. Вересаев. Без дороги); общение» [4: 240]). Например, в речевой
2) комплементарные РЖ, то есть жанры, модели «врач – пациент» не может присутство-
непосредственно не относящиеся к институци- вать РЖ осуждения, хвастовства, инвективы,
ональному дискурсу, но взаимно дополняющие флирта, ультиматума и т. п. со стороны
его и составляющие некое функциональное врача, так как это противоречит принципам
единство. Подобные РЖ связаны с эмо- медицинской этики; невозможен РЖ светской
ционально-психологическим компонентом ин- беседы как лишённый институциональных при-
теракции и с социальным анамнезом. «В этом знаков или РЖ соболезнования, в случае,
процессе специального исследования челове- если объектом является сам пациент, ввиду
ческой личности врачу, наряду с клиническим отсутствия диалогического единства. Впро-
материалом, неизбежно приходится расследо- чем, именно с использованием этого типа
вать также те стороны в положении больного, РЖ связаны такие явления, как, например,
которые имеют социальное значение (то есть специфический («чёрный») медицинский юмор
оказывают влияние на личность, как на едини- и жанр анекдота о врачах. Сюда же можно

Speech Genres, 2019, no. 2 (22), pp. 105–109 107


ISSN 2311-0740 Жанры речи. 2019. № 2 (22). С. 105–109

отнести речь, характерную для девиантно-


го поведения коммуникантов (как минимум
одного из них) и отмечаемую нивелировкой
этикетных форм и речевой тактичности, нали-
чием различных форм вербальной агрессии.
Необходимо отметить, что такое понятие как
т.н. «конфликтный дискурс» можно рассмат-
ривать только применительно к бытовому –
не институциональному – дискурсу, т. к. ре-
чевые акты, образующие РЖ в этом случае,
противоречат принципам институциональной
коммуникации (т. е. исследователь должен
либо говорить о «квазиинституциональности»,
либо постулировать статусно-ролевую дегра-
дацию институциональных отношений).
Наблюдая над речевым взаимодействи-
ем участников медицинского дискурса (врача
и пациента), можно констатировать, что ин- Жанровое пространство дискурса в соответствии
ституциональность вступает в противоречие с направляющей институциональности
и в сильной степени ограничивает один Genre space of discourse according to guideline
из базовых признаков дискурса – спонтан- of institutionality
ность. Для институционального дискурса
характерна однотипность и одноплановость 2) жанр постановки диагноза → жанр рекомен-
коммуникативных ситуаций, что, в соответ- дации; 3) жанр постановки диагноза → жанр
ствии с дисциплинарной матрицей – в нашем отказа от лечения → убеждения→ жанр отка-
случае медицинской науки – предполагает от- за от лечения → жанр убеждения. Например:
носительную предсказуемость интеракции и, 1) (жанр жалобы) – Бабушка, болит у вас
следовательно, предвосхищает использование что-нибудь сейчас? – Живот. Живот болит
ограниченного ряда жанровых форм в речи. всё время. Очень болит. – Язык покажите.
Институциональность являет собой демар- Суховат. Дайте руку → (жанр постановки
кационный признак, отделяющий достаточно диагноза) – И всё-таки перитонит (Крелин,
узкоспециальное поле жанрово-речевой аутен- От мира сего); 2) (жанр постановки диагноза)
тичности от количественно превосходящего – У вас выраженная коронарная недоста-
поля жанрово-речевой экстернальности. точность, сказал я Сизову. – Вызвана она
спазмом сосудов сердца. К счастью, это пока
В пропорциональном соотношении набор ещё только спазм, но его надо снять, ина-
аутентичных жанров уступает многообразию че всё может кончиться инфарктом → (жанр
других, комплементарных и периферийных. рекомендации) – Нужно лечь к нам в инсти-
Однако именно парадигма жанров, подчинён- тут и провести курс энергичного лечения,
ных целевым установкам медицинского дис- и угрозы инфаркта не будет (Углов, Под
курса, является сдерживающим фактором, кон- белой мантией); 3) (жанр постановки диагно-
ституирующим институциональный дискурс. за) – Всё-таки придётся вас оперировать.
Она позволяет врачу выстраивать диалоги- Камни в жёлчном пузыре у вас → (жанр отка-
ческую структуру в рамках заданной темы. за) – Может, обойдётся? Может, мне лучше
Фатические РЖ не включаются нами в общую съездить на курорт? Подлечиться. Диету
схему классификации, т. к. по необходимости строже соблюдать → (жанр убеждения) –
присутствуют в любых видах общения. Обу- Ну, какой курорт?! – Он вытащил из карма-
словленность речевых жанров клиническими на камень, показал ей. – Вот такие в вашем
(анамнезическими) парадигмами, имеющими пузыре. Нет у нас сейчас такого лекар-
логико-смысловой алгоритм, позволяет конста- ства, чтобы камни эти уничтожать. Разве
тировать явление связанности и взаимообу- что царскую водку в пузырь влить → (жанр
словленности речевых жанров между собой, отказа) – На курорте я окрепну, а то я сей-
продуцирования жанровых цепочек в речи (ри- час сильно ослабела → (жанр убеждения) –
сунок). Что же ждать, время терять. Вы просто
себя хотите обмануть. Оттянуть время.
В качестве характерного примера свя-
Вам сейчас под шестьдесят. Будете стар-
занности и взаимообусловленности речевых ше. С годами ваше состояние не улучшается.
жанров можно привести следующие контексты: Оперировать будет опаснее. Ну, подумайте.
1) жанр жалобы → жанр постановки диагноза; Мы вас не торопим (Крелин, Риск).

Speech Genres, 2019, no. 2 (22), pp. 105–109 108


ISSN 2311-0740 Жанры речи. 2019. № 2 (22). С. 105–109

Возникновение «нестандартной» ситуации 6. Большая медицинская энциклопедия / гл. ред.


способно вызвать отступление от общепри- Н. А. Семашко : в 35 т. М. : АО «Советская Энцикло-
нятого канона, разрушить профессионально педия», 1928. Т. 1. С. 594–597.
заданную систему жанровых взаимодействий. 7. Пономаренко Е. А. Жанровая организация ре-
Колебания в использовании тех или иных рече- чевого общения врача и пациента (на материале
художественных произведений писателей-врачей) : дис.
вых жанров в речи врача и пациента, от жанров … д-ра филол. наук. Симферополь, 2014. 405 с.
мольбы, просьбы, отказа от лечения в
речи пациента к жанрам убеждения, утеше- REFERENCES
ния, обвинения в речи врача обусловлены
различными экстралингвистическими обстоя- 1. Dementyev V. V. Teoriya rechevykh zhanrov [The
тельствами. theory of speech genres]. Moscow, Znak Publ., 2010. 600 p.
(in Russian).
Таким образом, предложенная нами класси-
2. Sherstyanykh I. V. Teoriya rechevykh zhanrov :
фикация использует явление институциональ- lekcionno-practicheski kurs [The theory of speech genres :
ности как структурирующий принцип коммуни- lectures course] Moscow, Flinta, Nauka Publ., 2014. pp. 88–
кации, основой которого являются простые, 125 (in Russian).
базовые критерии, позволяющие отграничить 3. Izvekova M. G. Pragmalingvisticeskie kharacteristiki
речежанровое ядро от явлений второго плана. ritualnogo discursa [Pragmalinguistic characteristics of ritu-
Такая классификация может быть применима alized discourse]. Diss. Cand. Sci. (Philol.) Volgograd, 2006.
к любой из разновидностей институционально- 204 p. (in Russian).
го дискурса (юридического, военного, педагоги- 4. Karasik V. I. Yazykovoy krug : lichnost’, contsepty,
ческого, политического и др.). diskurs [Language circle : personality, concepts, discourse].
Volgograd, Peremena Publ., 2002. 477 p. (in Russian).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 5. Karasik V. I. About types of discourse [O tipah dis-
cursa]. In: Yazikovaya lichnost : instituzionalny I personalny
1. Дементьев В. В. Теория речевых жанров. М. : discurs : sb. nauch. tr. [Language personality : institutional
Знак, 2010. 600 с. and personal discourse : coll. of sci. art.]. Volgograd, Pere-
2. Шерстяных И. В. Теория речевых жанров : лекци- mena Publ., 2000, pp. 5–20.
онно-практический курс для магистрантов. М. : Флинта : 6. Bolshaya medicinskaya encyclopedia : v 35 t. [The
Наука, 2014. 546 с. Great Medical Encyclopedia. Ed. by N. A. Semashko].
3. Извекова М. Г. Прагмалингвистические характери- Moscow, AO “Sovetskaya Entsiklopediya” Publ., 1928,
стики ритуального дискурса : дис. … канд. филол. наук. vol. 1, pp. 594–597 (in Russian).
Волгоград, 2006. 204 с. 7. Ponomarenko E. A. Janrovaya organizaciya
4. Карасик В. И. Языковой круг : личность, концеп- rechevogo obshcheniya vracha i pacienta (na materiale
ты, дискурс. Волгоград : Перемена, 2002. 477 с. hudozhestvennyh proizvedeniy pisatelei-vrachei) [Genres or-
5. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая лич- ganization of speech communication of doctor and patient
ность : институциональный и персональный дискурс : (based on works by Russian writers-doctors)]. Diss. Doct.
сб. науч. тр. Волгоград : Перемена, 2000. С. 5–20. Sci. (Philol.). Simpheropol, 2014. 405 p. (in Russian).

Статья поступила в редакцию 02.12.2017

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ For citation


Пономаренко Е. А. Типологическая классификация Ponomarenko E. A. The Classification of Speech Genres
речевых жанров институционального дискурса // Жан- of Institutional Discourse. Speech Genres, 2019, no. 2 (22),
ры речи. 2019. № 2 (22). С. 105–109. DOI: pp. 105–109 (in Russian). DOI: https://doi.org/10.18500/
https://doi.org/10.18500/ 2311-0740-2019-2-22-105-109 2311-0740-2019-2-22-105-109

Speech Genres, 2019, no. 2 (22), pp. 105–109 109