УДК 621.316.98 А. Г.

Лютаревич
DOI: 10.25206/1813-8225-2018-162-61-66
М. А. Басмановский
В. П. Сержанский

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (162) 2018

Е. П. Жиленко
Омский государственный
технический университет,
г. Омск

Исследование молниезащиты
открытых распределительных
устройств электрических
станций и подстанций
Развитие методов и алгоритмов расчета элементов защиты объектов энер-
гетики всегда остается одной из важных научно-технических проблем. Ак-
туальным остается как разработка новых технических решений, так и совер-
шенствование нормативно-правовой базы. Указанные тенденции справедливы
и для молниезащиты электрических станций и подстанций. Целью данного ис-
следования является обзор существующих методик определения параметров
и элементов молниезащиты на примере расчета типовой подстанции. В ре-
зультате проведенного исследования рассмотрены методики проектирования
и определения эффективности молниезащиты электрических станций и под-
станций. Представлены результаты расчета молниезащиты открытого распре-
делительного устройства трансформаторной подстанции 110/10 кВ. Результа-
ты исследования могут применяться для разработки алгоритмов определения
параметров молниезащиты, а также программного обеспечения для автома-
тизированного расчета защиты открытых распределительных устройств элек-
трических станций и подстанций от прямых ударов молнии.
Ключевые слова: зона защиты молниеотвода, методики расчета молниезащи-
ты, расчет молниезащиты распределительного устройства.

Вопросы электромагнитной совместимости но и за рубежом [2]. Анализ публикаций [3, 4] так-

(ЭМС) на объектах электроэнергетики остаются
достаточно сложными, несмотря на существование
различного рода мероприятий по ее обеспечению.
Актуальными остаются проблемы распространения
полевых и кондуктивных помех, что влияет на элек-
тромагнитную обстановку в целом. Принимая во
внимание многогранность проблемы по обеспече-
нию электромагнитной совместимости на объектах
электроэнергетики, можно выразить некие общие
технические подходы и рекомендации. При этом
грамотное проектирование непосредственно самого
объекта является базисом при решении указанной
проблемы. На этапе проектирования должны опре-
деляться вопросы выбора принципиальной схемы
объекта и его конструктивных особенностей; также
необходимо принимать во внимание обеспечение
безопасности, регулирование параметров и мно-
гое другое. ЭМС и электромагнитная обстановка
же показывает, что остро стоит проблема норма-
тивно-правовой документации в данной области ис-
следований.
Главной рекомендацией при проектировании
электрических станций и подстанций является ис-
пользование зонной концепции ограничения пере-
напряжений. Данная концепция была разработана
ещё в 70-е годы для защиты зданий от электромаг-
нитного воздействия атмосферных зарядов, комму-
таций в энергетических сетях и ядерных взрывов,
которые сопровождаются выделением большого ко-
личества энергии. Со временем зонная концепция
приобрела широкое применение при обеспечении
электромагнитной совместимости [5]. В соответ-
ствии с данной концепцией в строительной части
выделяются зоны, в которых обычно происходят
различные электромагнитные воздействия (рис. 1).
К примеру, этими зонами могут быть наружное
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА. эНЕРГЕТИКА

на электрических станциях и подстанциях в основ- окружение здания, отдельное помещение, само

ном зависит от таких обстоятельств, как исполне-
ние строительных конструкций, системы молниеза-
шиты и заземления, первичных и вторичных схем
и т.д. И применение в настоящее время дорогостоя-
щего современного оборудования выводит вопросы
построения молниезащиты и заземления станций
и подстанций на первый план [1]. При этом ука-
занная проблема актуальна не только в России,
здание, шкафы управления, различные приборы
и многое другое.
Для наиболее успешного использования зонной
концепции необходимо применять соответствую-
щие методики [1, 6, 7].
Далее рассмотрим способы защит открытых
распределительных устройств (ОРУ) при помощи
61
молниеотводов, а также по одной из методик опре-
 деления зон защиты стержневыми молниеотводами
рассчитаем защиту подстанции 110/10 кВ от пря-
мых ударов молнии.
Стержневые молниеотводы являются, как пра-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (162) 2018

вило, основными элементами молниезащиты рас-

пределительных устройств электростанций и под-
станций различных классов напряжений [8]. Сам
молниеотвод — это устройство, высота которого
много больше высоты защищаемого объекта и че-
рез которое ток молнии отводится в землю, обходя
защищаемый объект. Наибольшее распространение
получили два способа защиты электрических стан-
ций и подстанций: Рис. 1. Электромагнитная обстановка
1)  расположение стержневых молниеотводов в защитных зонах при грозовом разряде
на самих конструкциях и присоединение их к об-
щему заземляющему устройству всей подстанции;
2)  применение отдельно стоящего молниеотвода
с независимым контуром заземления.
При определении наиболее выгодного исполне-
ния элементов молниезащиты необходимо делать
технико-экономическое обоснование, а также уде-
ляется внимание возможному ущербу на объектах
от ударов молнии. Основываясь на приведённых
фактах сравнения, наиболее предпочтительнее
оказывается, как правило, первый способ защиты,
а второй способ рекомендуется применять в случа-
ях, когда первый способ не в полной мере обеспе- Рис. 2. Зона защиты одиночного
молниеотвода по методике Акопяна
чивает достаточную грозоупорность [6].
Из теоретических исследований в области тех-
ники высоких напряжений известно, что молния
поражает, как правило, наиболее высокие металло-
конструкции, это, в свою очередь, лежит в основе
защитного эффекта применяемых молниеотводов.
Поэтому существует такое понятие, как защитная
зона молниеотвода, она представляет собой пло-
щадь, в которой здания и сооружения надёжно за-
щищены от прямых ударов молнии с высокой ве-
роятностью.
В различных источниках рассматривается не-
сколько методов расчета элементов защиты элек-
трических станций и подстанций от ударов молнии
[1, 7–9].
Рис. 3. Упрощенная методика построения зоны
Первая методика — методика, разработанная
защиты одиночного молниеотвода
профессором А. А. Акопяном, подтверждается
большим количеством лабораторных исследова-
ний на моделях, проводившихся в 1936–1940 гг.
В соответствии с данной методикой зоны защиты
стержневых молниеотводов высотой до 60 метров
представляют собой «шатёр» (рис. 2). Объекты, на-
ходящиеся зоне (hx), защищены от ударов молний
с вероятностью Р ≈ 0,999.
Позднее указанную методику стали использо-
вать для расчетов и для более высоких молниеот-
водов. У таких молниеотводов зона защиты пред-
ставляет собой «усеченный шатёр» в связи с тем,
что удар молнии редко попадает в вершину самого
молниеотвода. Помимо прочего, применение мето- Рис. 4. Зона защиты одиночного
дики Акопяна представляет значительное удобство молниеотвода по третьей методике
в расчетах, потому что по высоте защищаемого
объекта hx можно определить сразу высоты 3–4
ближайших молниеотводов. Данная методика вхо- защиты двух молниеотводов (рис. 3). Расчет по дан-
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА. эНЕРГЕТИКА

дит в соответствующие нормативно-технические ной методике идентичен первой. Надёжность за-

документы [9].
Вторая методика была предложена в 60-е годы
Энергетическим институтом имени Г. М. Кржижа-
новского, является упрощённой методикой постро-
ения зон защиты одиночного стержневого молни-
еотвода, в данной методике, в отличие от первой,
62 шатёр заменен отрезками двух прямых, именно
поэтому она является удобной для построения зон
щиты для установок электроэнергетики принимает-
ся Р ≈ 0,99. Подробно данная методика изложена
в электротехническом справочнике [10].
Третья методика определяет зону защиты от-
дельно стоящего молниеотвода, как конус (рис. 4).
На рисунке высота конуса меньше высоты мол-
ниеотвода h0 < h. Это связано с тем, что вершины
молниеотводов всё равно являются незащищён-
 ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (162) 2018
Рис. 5. Планировка ОРУ ПС 110/10 кВ

талах (кроме трансформаторного портала), а также

на здании ЗРУ, но при этомзащиту ЗРУ, имеющих
металлические покрытия кровли или железобетон-
ные несущие конструкции, следует выполнять за-
землением этих конструкций [4].
Устанавливаем молниеотводы на порталах, а так-
же на ЗРУ. Для наиболее эффективной реализации
зон защиты указанных объектов молниеотводы не-
Рис. 6. Расположение
молниеотводов
обходимо расположить, как показано на рис. 6 [8].
После расположения молниеотводов рассчитываем
треугольник (1–2–3). Через три указанных мол-
ниеотвода проводится окружность, вычисляется ее
ными. Данная методика также представлена в со- диаметр
ответствующих нормативно-технических докумен-
тах [11]. D=37,566 м.
При учёте ущерба от удара молнии устройство
молниезащиты, как правило, имеет I–III категорию Определяем активную зону молниеотвод ha
и защита выполняется зоной А (Р ≈ 0,995) или Б
(Р ≈ 0,95). D 37,566
Приведем пример расчёта молниезащиты под- ha    4,696 м.
8 8
станции 110/10 кВ. На первом этапе воспользуемся
методикой Акопяна. После, для проверки, произве- 1,6  h  м.
Принимаем ha=4,71 ha 1,6  16,06  4,71
дём расчет по третьей методики. Также необходимо rx  p   4,415 м,
Рассчитываем высоту молниеотводов h
h  ha 16,06  4,71
отметить, что в настоящее время существуют раз-
личного рода алгоритмы и программные комплексы h = hpa +
 5h
,5х=4,71+11,350=16,06
h м,
для расчетов молниезащиты объектов энергетики
[12–15]. где hх — высота самогоaвысокого сооружения 19,52 в вы-
Исходные данные для расчета (примем типовые h0  h   16,06   13,271.
бранном треугольнике.
7p 7 1
размеры объекта): В нашем случае это портал высотой hх=11,35 м.
—  высота портала — 11,35 м; Определяем радиус зоны защиты 7  ha  a стержневого
—  высота закрытого распределительного молниеотвода D 37 ,566bx  2h r,x для  
ha   на высоте  4,696х м.14 молниеотводов вы-
устройства (ЗРУ) — 4,672 м; D h37a ,566a
сотой до 60 8 м определяется
8 ha  по формуле
 [8]4,696 м.
—  габариты ОРУ ПС 110 кВ (ДхШ) — 7  4,718 19,528
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА. эНЕРГЕТИКА

36,734×20,95 м; 1,6  h 2ha4,415 1,6  16,06  4,71  2,559 м.

rx   p  14  4,71  19,52 4,415 м,
—  сопротивление заземляющего устройства h  ha 16 061,6 4  ,h71 ha 1,6  16,06  4,71
rx , p   4,415 м,
подстанции — 0,5 Ом; h0  0,85  h  0,85 h 16  ,06ha  13,65116 м,;06  4,71
Планировка ПС 110/10 кВ изображена на рис. 5. p коэффициент
где p — 5,5 h для разных высот молниеотво-
1. Определяем возможность установки молние- дов (p = 1 для h ≤ 30 м и p  5,5 h для60 hx  м).
h >h>30
отводов на конструкциях ОРУ 110 кВ. a защиты rx  119 ,1 ,52 0,002  h   
Граница
h0  h зоны  16,06  между 13 ,271. 0,85 
молниеотводами 1
В соответствии с требованиями ПУЭ п.4.2.133- и 2 — это окружность
7p радиусом a
R=18,686 м 19
(рис. ,527).
h0 7 1h   16,06   13,271.
4.2.142 «Защита от грозовых перенапряжений» Она проходит через вершины молниеотводов, 716  p
,06  4 ,672  а7 так-
 1 63
молниеотводы разрешается устанавливать на пор- же через точку  1,1которая
 0,002 7  h 16 ,06a   14h,307 м ;
bx А, 2  rx  aрасположена
 на высоте  0
 0,85 7  ha  a
14  ha  a bx  2  rx  
r
7  4,71  (1
0  19,52,1  0 ,002  h )  h  14  h a  a
 2  4,415   2,559 м.
 (14
1,1  0 ,
 4,71002 19 16,06)  16,065 7  4,71 17,150
19,м 52;
 ,252  4,415   2,559 м.
h  h  (0 ,17  0,0003 14 h )4,71
(a 
 19
h) ,52
 13 ,651 
h  0,85  h c 0,85 0  16,06  13,651 м;
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (162) 2018

Рис. 7. Зона защиты молниеотводов 1 и 2 на высоте порталов hx=11,35 м

D 37,566
ha    4,696 м.
8 8
1,6  h  ha 1,6  16,06  4,71
rx  p   4,415 м,
h  ha 16,06  4,71 Рис. 8. Зона защиты ПС 110/10кВ
D 37,566
h    4,696 м.
pa  5,5 h
8 8
Для наглядности на рис. 7 построена зона защи-
1,6  h a ha  16,061,6 19 16,52
,06  413
,71
rhx0  h  p  ,271
4 . ,415 м, ты на высоте порталов для пары молниеотводов 1
h 7 h ap 16,706 1 4,71 и 2. Все здания и сооружения, попавшие в треуголь-
ник, оказываются защищены.
p  5,5bxмежду h 2  rx двумя 7  ha  a
В середине  
молниеотводами по- Аналогично произведем расчёт для следующих
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА. эНЕРГЕТИКА

лучается зона защиты с14наименьшей  ha  a шириной bx пар молниеотводов. Как видно на рис. 8, за преде-
на высотеh0от земли a h (рис. 7).19 Ее,52можно определить лы треугольника 2–3–4 попадает ЗРУ, в этом слу-
h 7 x416
,71,06 19 ,52  13,271 .
 2  4
по графикам [8] или,415 
7  p по следующему 7  1 2,559 м.
выражению: чае необходимо для молниеотводов 3 и 4 построить
14  4,71  19,52 сечение зоны защиты на высоте ЗРУ и проверить,
7  ha  a попало ли оно целиком в зону защиты. В нашем
h0  0,85 bx h2 r0x,85   16,06  13 ,651 м;
14  ha  a случае ЗРУ попадает в зону защиты. В случае не-
h  h  попадания закрытого распределительного устрой-
 2  4,415 rx  71,14,710,002
19,52
 h   2,559 xм.  ства подстанции в зону защиты, то увеличивают
64  
14  4,71  19,52  0,85  высоты 3 и 4 молниеотводов. В результате расчет
h  0,85  h  0,85  16  16
,06,06 134,651 ;
,672 м
01,1  0,002  16,06      14,307 м;
 
  h  hx 
0,85
r  1,1  0,002  h    
r0 x (1,1  0,002  h)  h 0,85 
 
 Таблица 1

Результаты расчётов зон защиты

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (162) 2018

Параметр
Пара проверяемых
a, м hx, м D, м ha, м h, м rx, м bx, м h0, м
молниеотводов
Проверка по I методике на высоте порталов hx=11,35 м

1,2 19,52 11,35 37,566 4,71 16,06 4,415 2,559 13,271

3,4 21,45 11,35 37,634 4,71 16,06 4,415 2,287 12,996

1,3 32,017 11,35 38,124 4,71 16,06 4,415 0,248 11,486

2,4 32,017 11,35 38,234 4,71 16,06 4,415 0,248 11,486

Проверка по III методике на высоте ЗРУ hx=11,35 м

1,2 19,52 4,672 37,566 11,388 16,06 14,115 12,145 13,271

D,56637,566
ha  ha  3,4   4м,696
D 37 м.
D8 37,566 8
4,696 .
21,45 4,672 37,634 11,388 16,06 14,115 11,921 12,996
Dh8a 37,566   4 , 696 м .
ha D 37,5668  4,696 м.
ha  8 8  4,8696 м. 32,017
1 ,86  h  ha
1,3 6  16
1,,06  4,,71 06  44,672 ,71 38,124 11,388 16,06 14,115 10,568 11,486
rx  8 1,r6x h1 8,6ha h ph 1,6p 16 1,616  16,06  4
 4,71 ,415  4м,415
, м,
1,6r  h   hhaah  ha a1,6p16  16
06 ,06  4,406 71 4,71
,,71  4,415 м,
rx 1,6  xhh h2,4  p 1,6  16,,06 32,017
 4 , 71  44,672
,415 м, 38,234 11,388 16,06 14,115 10,568 11,486
a h  ha 16,06  44,,71
rx  hp  h5a,5 h  p  16,06  4,71 415 м ,
p  h5,5 hh 16,06  4,71
p  a5,5 h
p  5,5 h a
0  h   16 19,52 19,как 52
 ,06 19  по
p h 5,5 hh a ЗРУ 13
молниезащиты
0  h   a16,выполняют
06  ,13 52 ,271 . ,271первой,. так Кроме того, молниеотводы необходимо присо-
и по третьейh  a
7 h 
методике.
p 7  p  16 19 ,06
7,52  
1 7  1  13 ,271 . единить к заземляющему устройству подстанции,
h0  h  a 0  16,06 19,52  13,271.
h0Таким
 h  образом, 7p далее 7необходимо 7  1 . провести про- чтобы обеспечить требования ПУЭ по величине со-
7  p 16,06 7 1ha13,271 a
верочный7bрасчет x p 2bx rзон  27защиты r xh7a 1  a ЗРУ по  третьей мето- противления контура заземления [8].
x  7  hha aa
дике. bx  214 7 
 rx ah a 
h 14 aa a  В результате проведенного исследования рас-
bx  2  rx 7  h  a 
Зонаbзащиты одиночного 14 19 a
hмолниеотвода с надеж- смотрены методики проектирования и определения
x  2 r  14  a
7  имеет 7
4,71  19  4h , 71  a a,52

 2  Р4  4,415  2размеры:

x a ,52
ностью ≈20,995
,415 147 h4a,71  a 19,52
следующие 2,559 м,559
. м. эффективности молниезащиты электрических стан-
 2  47,14 415 4,71 14
4,71  19  419 ,,52
71  19 ,52  2 ,559 м . ций и подстанций.
 2  4,415 7  4,71  19,52 ,52 2,559 м.
 2  4,415   14 14  4,71  19 ,52 м. Представлены результаты расчёта молние-
h
h0  0,8514 0 0 ,85
 h 4,71 4 
, h
71
0,85  19
 16 0 , 85
,52  16 2,,559
,06  13,651 м; 06  13 , 651 м ;
 19
h0  0,85  h  0,85  16,06  13,651 м; , 52 защиты открытого распределительного устрой-
h0  0,85  h  0,85  16,06  13,651 м  ;  ства трансформаторной подстанции 110/10 кВ,
h0  0,85  h  0,85  16,,06  h мh;  h  h
rx  1r,1x  0,1002 1  0h ,13
002    h  xh hx  
,651 x 
которые показывают, что открытое распредели-
rx  1,1  0,002 h h0,85
 h 
 x  0 , 85   тельное устройство подстанции 110/10 кВ пол-
rx  1,1  0,002  h  h  h     
rx  1,1  0,002  h   160,06 , 85
x   0,85 
 4,672 
ностью защищено от прямых ударов молнией
,16   4,672
  1 ,1 
 1,1  0,002  16,06   0 , 002  16 06 ,06 0 ,85    14,307 м;  14 , 307 м ; с вероятностью Р ≈ 0,999.
 16 ,06,06 016,060,85 4,672   14,307 м;
 1,1  0,002  16     4 ,672   14,307
Результаты проверочного расчета защи-
 1,1  0,002  16,06 16 ,06 4,6720,85
,85  м;
 1,1  0,002  16r,06  
  ,1 0,002 
 14,307 м;  ты здания ЗРУ показывают вероятность защиты
r0  (1,10 0(,1002  h0),085 h h)  h
,85 Р ≈ 0,995.
r0  (1,1  0,002  h)  h  
r (1
 (1,1r 00,002 
,
1 (1 ,
1 0 
,002 0 ,002 16  ,06h ) )  h 16 ,065  17 ,150 м ; Результаты исследования могут применяться для
0 (1,1(1 ,1 0 ,16 ,06)  16
0,002
002  16h ,06 ),065
)h 16 ,065 17,150 м;
 17,150 м; разработки алгоритмов определения параметров
 (1,1  0,002 (16 ,06) ,16
0 (0  0,0003  17,150
(a h )hм();a13h,)651  13,651 
,065
 (1,1hc 0,002 hh0c 16 0h,,06
17 017
) (016 ,0003
,065 0003h17 ) ,150 м ;(a  h)  13,651 
молниезащиты, а также программного обеспечения
 h  h
  ,17   0 ,   h )    для автоматизированного расчёта защиты открытых
h  h ( 0c
,17 ( 0 ,17 00, 0003
0 , 0003 16 
, 06
h ) )  ( (
a 21  , 45h )  16
13 ,06
,651 ) 12 ,708 м ;
hc (
c0,17  0 ,0003  16,06)  (21,45  16,06)  12,708 м;
h0 (00,(170,17  0,0003 0,0003  16 h,06 ) )(a(21  ,h45 ) 13 ,06)  12,708 м; распределительных устройств электрических стан-
16,651
 (0,17  0,0003  h 16 ,06)  (21,45  16  12 ,06)  12,708 м; ций и подстанций от прямых ударов молнии.
 (0,17  b0,0003h  h16 h
c,06 ) x (21,45  12  ,16 ,06),708 12,708
4,672 4,672 м;   10,845 м.
bx  r0 x c r0hxc h17 ,15017  ,150 708 
  ,708 4,672   10 ,845 м .
b h  r h hc x   17  ,150
12 12  4,672 12,708   10,845 м.
bx  r0 hx c hh0c x   17,150    ,708 12
 ,4708   10,845
708  м.
  x   hc   12
 ,708  ,672 12 ,   м.
bx  r0  hc  17,150 
c
12 ,708  10,845 Библиографический список
 h   
 c   12,708 
1.  Куприенко В. М. Анализ методик расчета и выбора па-
Результаты остальных расчетов приведены раметров зоны защиты стержневых молниеотводов // Элек-
в табл. 1. тричество. 2012. № 9. С. 39–43.
Далее произведём построение зон защиты ПС 2. Rakov V., Rachidi F. Overview of recent progress
110/10 кВ (рис. 8). in lightning research and lightning protection // IEEE
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА. эНЕРГЕТИКА

Помимо прочего, необходимо соблюсти следую- Transactions On Electromagnetic Compatibility. 2009. Vol. 51 (3).
щие дополнительные меры: P. 428–442.
1) растекание тока молнии по магистралям за- 3.  Сухачев И. С., Чепур П. В. Общие вопросы и проблемы
земления недолжно быть менее чем в двух–трех нормативной документации по молниезащите и заземлению
направлениях [8]; на объектах топливно-энергетического комплекса // Фунда-
2) должны быть установлены один или два ментальные исследования. 2016. № 3. С. 301–304.
вертикальных электрода (l=3…5 м) на расстоянии 4. Шишигин С. Л. Предложения по совершенствованию
не менее длины электрода от стойки, на которой стандартов молниезащиты, заземления, ЭМС // Энергетик. 65
установлен молниеотвод [8]. 2017. № 2. С. 31–32.
 5. Инструкция по устройству сетей заземления и молни-
езащите // ВНИИ Проектэлектромонтаж. Концерн «Электро-
монтаж». М.: Изд-во Кенди, 1992. 63 с.
6. Дьяков А. Ф., Максимов Б. К., Борисов Р. К. [и др.].
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (162) 2018
Электромагнитная совместимость и молниезащита в электро-
энергетике / под ред. А. Ф. Дьякова. 2-е изд., испр. и доп. М.:
Издат. дом МЭИ, 2011. 544 с.
7.  РД 153-34.0-20.525–00. Методические указания по кон-
тролю составления заземляющих устройств электроустано-
вок. М.: ОРГРЭС, 2000. 64 с.
8. Правила устройства электроустановок. 7-е изд. СПб.:
ДЕАН, 2002. 220 с.
9.  РД 34.21.121. Руководящие указания по расчету зон за-
щиты стержневых и тросовых молниеотводов. М.: СЦНТИ
ОРГРЭС, 1974. 19 с.
10. Электротехнический справочник. В 4 т. Т. 3. Произ-
водство, передача и распределение электрической энергии /
Под общ. ред. В. Г. Герасимова [и др.]. 8-е изд. М.: Издат. дом
МЭИ, 2002. 964 с.
11.  Техника высоких напряжений: изоляция и перенапря-
жения в электрических системах / Под общ. ред. В. П. Лари-
онова. М.: Энергоатомиздат, 1986. 464 с.
12. Шкаруба М. В. Изоляция и перенапряжения в элек-
трических системах. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2014. 1 эл. опт. диск
(CD-ROM).
13.  Шишигин С. Л. Математические модели и методы рас-
чета заземляющих устройств // Электричество. 2010. № 1.
С. 16–23.
14.  Шишигин С. Л., Мещеряков В. Е., Шишигин Д. С. Рас-
чет зон защиты стержневых молниеотводов методом наведен-
ного заряда // Электричество. 2015. № 8. С. 4–9.
15. Сухачев И. С., Чепур П. В. Разработка программного
алгоритма эффективной молниезащиты // Фундаментальные
исследования. 2014. № 11. С. 291–295.
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА. эНЕРГЕТИКА
66
Лютаревич Александр Геннадьевич, кандидат
технических наук, доцент кафедры «Электроснаб-
жение промышленных предприятий».
SPIN-код: 7525-1609
AuthorID (РИНЦ): 174437
AuthorID (SCOPUS): 57188871750
ResearcherID: D-9400-2014
Адрес для переписки: l.alexander@inbox.ru
Басмановский Максим Андреевич, магистрант
гр. ЭЭм-181 факультета элитного образования и ма-
гистратуры.
Адрес для переписки: maks190596@mail.ru
Сержанский Виктор Павлович, магистрант
гр. ЭЭм-181 факультета элитного образования и ма-
гистратуры.
Адрес для переписки: viktorserzh96@mail.ru
Жиленко Елена Петровна, ассистент кафедры
«Электроснабжение промышленных предприятий».
Адрес для переписки: l.alexander@inbox.ru
Для цитирования
Лютаревич А. Г., Басмановский М. А., Сержанский В. П.,
Жиленко Е. П. Исследование молниезащиты открытых рас-
пределительных устройств электрических станций и подстан-
ций // Омский научный вестник. 2018. № 6 (162). С. 61–66.
DOI: 10.25206/1813-8225-2018-162-61-66.
Статья поступила в редакцию 29.10.2018 г.
© А. Г. Лютаревич, М. А. Басмановский, В. П. Сержанский,
Е. П. Жиленко