Конспект №1.

Книга первая. Аристотель «Политика»

 Государство представляет собой своего рода общение, которое
организуется ради благ. Отсюда следует, что все общения стремятся к
тому или иному благу больше других, и к высшему из всех благ
стремится то общение, которое является наиболее важным из всех.
(полит.общение)
 Такие понятия, как государственный муж”, “царь”, “домохозяин”,
“господин” ≠ суть понятия тождественные. Некоторые люди полагают,
что данные понятия различаются в количественном, а не в
качественном отношении. (Например, господин – тот, кому подвластно
небольшое число людей, а вот гос. мужу и царю подвластно еще
большее число)
 Истину узнаем в том случае, если рассмотрим излагаемое с помощью
одного метода, который предусматривает разделение сложного на
простые элементы.
 В целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно
существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу
своей природы подвластному.
 Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью
обслуживание не кратковременных только потребностей называют
селением. Селение можно рассматривать как колонию семьи; члены
одного и того же селения называют “молочными братьями”,
“сыновьями”, “внуками”. (В качестве примера приведем греческие
государства, которые управлялись царями, так как образовались из
элементов, признавших над собой царскую власть: ведь во всякой
семье старший облечен полномочиями царя. И в колониях семей –
селениях поддерживали в силу родственных отношении между их
членами тот же порядок.)
 Общество, состоящее из нескольких селений, есть завершенное
государство, достигшее в полной мере самодовлеющего состояния и
возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради
достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство –
продукт естественного возникновения, как и первичные общения:
оно является завершением их, в завершении же сказывается природа.
Ведь мы называем природой каждого объекта.
 Из всего сказанного делаем вывод, что государство принадлежит к
тому, что существует по природе, и что человек по природе своей и
есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не
вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, – либо
недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек.
 Человек есть существо общественное, нежели насекомые и стадные
животные. Получается, что природа ничего не делает напрасно, но
лишь человек одарен речью. Почему? Наш голос способен выражать
 абсолютно разные эмоции, поэтому он свойствен и остальным живым
существам (поскольку их природные свойства развиты до такой
степени, чтобы ощущать радость и печаль и передавать эти ощущения
друг другу). Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно,
равно как и то, что справедливо и что несправедливо.
 Именно это свойство людей отличает их от остальных живых существ:
только человек способен к восприятию понятий, как добро и зло,
справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и
создает основу семьи и государства.
 Государство существует по природе и по природе предшествует
каждому человеку; поскольку последний, оказавшись в
изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то
его отношение к государству такое же, как отношение любой части к
своему целому. А тот, кто не способен вступить в общение или, считая
себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем,
уже не составляет элемента государства, становясь либо животным,
либо божеством.
 У каждого человека по природе присутствует то самое стремление к
государственному общению. Природа дала человеку в руки оружие –
умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в
обратную сторону. Поэтому человек, лишенный добродетели,
оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в
своих половых и вкусовых позывах. Понятие справедливости связано с
представлением о государстве, так как право, служащее мерилом
справедливости, является регулирующей нормой политического
общения.

Книга третья. Глава VII

 Если конечной целью всех наук и искусств является благо, то
высшее благо есть преимущественная цель самой главной из всех
наук и искусств, именно политики. Государственное благо -
справедливость, т. е. то, что служит общей пользе. Под
справедливостью люди видят некое равенство.

 Избыток любого блага у одних должен послужить основанием для

неравного распределения государственных должностей даже в том
случае, если бы люди во всем остальном ничем между собой не
отличались, но оказались все одинаковыми; ведь у отличающихся
между собой различны и права, и то, что им подобает.

 Каждое благо можно было бы сопоставлять со всяким другим

благом: раз хороший рост = некое преимущество, то хороший рост
следовало бы ставить на одну доску и с богатством, и со свободой,
так что если такой-то выдается больше своим хорошим ростом, чем
 другой – своей добродетелью, то всё, и хороший рост и добродетель,
можно было бы сравнивать, несмотря на то, что добродетель стоит
большего, чем хороший рост; ведь если такая-то мера того-то
лучше, чем такая-то мера другого, то очевидно, что какая-то мера их
будет равной.

 Так как ни равные в чем-то одном не должны быть равными во

всем, ни неравные в чем-то одном – неравными во всем, то все виды
государственного устройства, в которых это происходит, являются
отклонениями.

*Богатые ссылаются на то, что в их руках сосредоточено обладание

большей частью страны, а последняя – общее достояние
государства; они указывают на свою обычно большую надежность в
соблюдении обязательств; свободнорожденные и люди
благородного происхождения упирают на то, что они стоят в тесных
отношениях друг к другу, а ведь люди благородного происхождения
с большим правом граждане, чем люди безродные: благородство
происхождения действительно повсюду пользуется почетом, и
люди, происходящие от более благородных родителей,
оказываются, как того и следует ожидать, лучше, ибо благородство
происхождения – добродетель, присущая известному роду.

 Можно сказать, что справедливость = добродетель, необходимая в

общественной жизни, а за справедливостью неизбежно следуют и
остальные добродетели. Равным образом справедливы и притязания
большинства предпочтительно перед меньшинством, потому что
большинство во всей его совокупности и сильнее, и богаче, и лучше
по сравнению с меньшинством.

Исходя из всего ранее сказанного, можно ли сделать вывод, что если

бы все хорошие, богатые и благородного происхождения люди
имелись в одном государстве, а наряду с ними еще масса остальных
граждан, то возник или не возник бы спор о том, кому же в
государстве должна принадлежать власть?

Становится ясно, что если бы явился хотя бы кто-нибудь один,

превосходящий своим богатством всех остальных, то, основываясь
на том же самом праве, этот один и должен был бы властвовать
над всеми; точно так же было бы и в том случае, если бы нашелся
кто-нибудь, превосходящий благородством своего происхождения
всех основывающих свои притязания на том что они – люди
свободного происхождения.
 Если найдется какой-либо один человек, превосходящий своей
добродетелью остальных принимающих деятельное участие в
государственном управлении, то, по тому же самому праву, ему и
должна принадлежать верховная власть.

 Ни один из тех признаков, на основании которых люди изъявляют

притязания на власть и настаивают, чтобы все остальные
находились у них в подчинении, не является правильным. Да и
против тех, кто требует для себя верховной власти в
государственном управлении, ссылаясь на свою добродетель, равно
как и против тех, кто опирается на свое богатство, народная масса
могла бы выдвинуть до известной степени справедливое
возражение: ведь ничто не мешает, чтобы народная масса в
некоторых случаях оказалась, по сравнению с немногими, выше
стоящей и более состоятельной, – конечно, не в лице отдельных
людей, но взятая во всей своей совокупности.