1. Общественно-историческая школа культурологи. Общая характеристика.

Общественно–историческая школа имеет давние «классические традиции» и восходит к идеям И. Канта, Г. Гегеля, А.
Гумбольдта и объединяет вокруг себя преимущественно историков и философов. Видными представителями этой школы
являются О. Шпенглер, А. Тойнби, а в России – Н.Я. Данилевский.

Освальд Шпенглер (1880-1936гг.) – немецкий философ и историк, автор сенсационного в 20-е годы труда «Закат Европы»
(1918-1922гг.). В этом произведении он рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых
представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других подобных ему
«организмов».

Шпенглер выделяет восемь «великих культур»: 1) египетскую; 2) индийскую; 3) вавилонскую; 4) китайскую; 5) греко-римскую
(аполлоновскую); 6) византийско-исламскую; 7) западноевропейскую; (фаустовскую) 8) культуру майя.

В качестве новой культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Каждому культурному «организму» отмерен
примерно тысячелетний срок существования (1200-1500 лет). Подобно отдельной человеческой личности, культура
проходит фазы рождения, юности, зрелости, старости и, наконец, гибели. Для Шпенглера кризис культуры есть ни что иное
как вступление в стадию цивилизации, во время которой материальные элементы начинают преобладать над духовными и
постепенно вытесняют последние. Совокупность исторических типов культуры Шпенглер определяет как «морфологию
всемирной истории». Культура рождается в тот миг, когда от «прадушевного состояния» отстаивается и пробуждается к
жизни «великая душа». Культура расцветает на почве определенного ландшафта и ищет своего самоосуществления в
пространстве. Культура умирает, когда ее душа осуществила всю сумму своих возможностей в виде народов, языков,
вероучений, искусств, государств, наук. В основе культуры, по Шпенглеру, лежит прасимвол, из которого можно вывести
весь язык ее форм, все ее проявления. Так, прасимвол египетской культуры – дорога. Египетская душа видит себя
шествующей по предначертанной ей жизненной тропе. Мощные стены храмов, торжественные ряды статуй, длинные ленты
рельефов и рисунков, аллеи сфинксов – все это подчеркивает идею дороги. Пирамида – гигантский треугольник стрелки,
указывающий конец пути, «выражение отважной души». Дорога – символ движения не только в пространстве, но и во
времени. Египетская культура проникнута идеей долговечности: прочность пирамид, процедура мумифицирования, выбор
гранита и мрамора в качестве архитектурного материала и т.д. – все это свидетельствует, что египетская душа
предрасположена к истории и ощущает прошлое и будущее как неотъемлемые части своего мира.

Прасимвол античной культуры – ограниченное материальное тело. Греки не стремились строить гигантские сооружения, их
постройки невелики, обозримы и сравнимы по масштабам с человеческим телом.

Греческую душу (аполлоническую) не влекут далекие путешествия. Они не строят дорог, боятся перспектив убегающих
аллей, их государства – полисы крохотны по сравнению с владениями египетских фараонов. Даль времен столь же мало
привлекает греков, как и пространственная даль. Греки не испытывают интереса к прошлому и не проявляют заботы о
будущем: тела мертвых они просто сжигают. Антиисторичность греческой души нашла символическое выражение в
дионисийском культе фаллоса – знака сиюминутного настоящего. Греки не вели точного отсчета времени, плохо
ориентировались в исторической хронологии, не заботились о сохранении документов, не писали летописей и мемуаров.
Греки хотели мифа, а не истории. Они восхищались гомеровской «Илиадой», но не имели даже в мыслях найти Трою, как
это сделал Г. Шлиман через два тысячелетия.

Прасимвол арабской культуры – мир пещера. Если античный храм строился с расчетом на внешних наблюдателей, то
базилика с купольным сводом задумывалась как внутреннее пространство. Замкнутый внутренний мир пещеры
представляется полным тайн и загадок, он возбуждает фантазию и мистические настроения. Арабское время в
соответствии с прасимволом «пещеры» тоже замкнуто. История течет в нем циклично, как бы вращаясь внутри заданного
круга. Отсюда убеждение в фатальности происходящего в истории, в существовании мистических связей настоящего с
прошлым и будущим, в возможность магического с помощью чисел раскрытия прошлого и пророчества будущего.
Шпенглер полагает, что душа арабской культуры – магическая душа.

Прасимвол западноевропейской культуры – бесконечность, «чистое» безграничное пространство. Европейская душа

устремлена вдаль. Ей нужна воля, свобода, выход за пределы видимого горизонта, всякие границы стесняют ее. Отсюда –
обуревающая европейцев жажда путешествий, поиска новых земель, новых впечатлений, нового приложения сил.

Стремление к бесконечному проявляется также в религии и науке. Христианский Бог бесконечен и вечен. На идее
бесконечности строится и европейская наука. В сознании западного человека проблема бесконечности пространства
связана с бесконечностью времени – фаустовская душа.

Н.Я. Данилевский (1822-1855гг.) – русский философ и культуролог изложил свои взгляды в знаменитой работе «Россия и
Европа» (1869г.), которая во многом предвосхитила идеи книги О.Шпенглера. Будучи идеологом славянофильства,
Данилевский обосновывает идею о существовании так называемых культурно–исторических типов (цивилизаций), которые
подобно живым организмам проходят стадии зарождения, расцвета и гибели и находятся в непрерывной борьбе друг с
другом и с окружающей средой.

Сами культурно–исторические типы загерметизированы и не передаются народам другого типа, хотя и подвергаются
определенным культурным влияниям. Цикл жизни культурно-исторического типа продолжается около 1500 лет, из которых
1000 лет – подготовительный (этнографический), примерно 400 – становление государственности, 50-100 – расцвет всех
творческих возможностей определенного народа. Завершается цикл длительным периодам упадка и разложения. Отрицая
существования единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов (еврейский, греческий,
римский, египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, новосемитский или аравийский, германо-
романский или европейский) частично или полностью исчерпавших возможности своего развития. Качественно новым и
имеющим большую историческую перспективу Данилевский провозглашает славянский культурно-исторический тип по
следующим причинам.

Каждый культурно-исторический тип, по Данилевскому, проявляет себя в 4 сферах: религиозной, собственно-культурной,

политической и общественно-экономической. В этой связи Данилевский выделяет «одноосновные», «двухосновные» и
«многоосновные» цивилизации. Большинство цивилизации являются созидательными не во всех, а только в одной или
нескольких областях деятельности: например, греческая – в эстетической области, семитская – в религиозной, римская – в
области права и политической организации. Философ выражает надежду, что славянский культурно-исторический тип
сможет связать воедино все четыре сферы социокультурной жизни и станет «многоосновным».

Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975гг.) – английский историк и социолог, автор 12–томного труда «Исследование истории»
(1934-1961гг.) В первых томах своего труда не без влияния идей О.Шпенглера, Тойнби рассматривает историю как
совокупность параллельно и последовательно развивающихся цивилизаций (подъем, надлом, распад и гибель),
генетически мало связанных друг с другом. Позднее он пересмотрел эти взгляды, придя к заключению, что все известные
культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом и др.), суть ветви одного человеческого
«древа истории». Всемирно-историческое развитие, по Тойнби, предстает в виде движения от локальных культурных
общностей к единой общечеловеческой культуре и мотором этого движения выступает «божественное провидение». У
Тойнби насчитывается 2-3 десятка различных цивилизаций, но позднее он останавливается на 13, получивших наиболее
законченное развитие. Движущими силами истории, помимо божественного провидения, он считал выдающихся личностей
и «творческое меньшинство». При этом «творческое меньшинство» ведет за собой «пассивное» большинство, опираясь на
него и пополняясь за счет его лучших представителей. Когда же «творческое меньшинство» превращается «в
господствующую элиту», не способную ответить на вызовы истории, отчужденная масса становится «внутренним
пролетариатом», который совместно с внешними врагами, в конечном счете, разрушит данную цивилизацию, если она не
погибнет от естественной катастрофы.

Тойнби видел прогресс, прежде всего в духовном совершенствовании – в религии, которая в будущем, по его мнению,
станет единой общечеловеческой религией.

Культуроло́гия (от лат. cultura — возделывание, земледелие, воспитание; от др.-греч. λόγος — мысль как причина) —

совокупность исследований культуры как структурной целостности.

Термин «культурология» был предложен[1][2] американским антропологом Лесли Уайтом для обозначения новой научной

дисциплины как самостоятельной науки в комплексе социальных наук. Однако, в зарубежной научной классификации

культурологию как отдельную науку не выделяют[3]. Данная область знаний в англоговорящих странах

называется англ. Cultural studies, а в немецкоговорящих странах — нем. Kulturwissenschaft. Феномен культуры

в Европе и Америке понимается преимущественно в социально-этнографическом смысле, поэтому основной наукой

считается культурная антропология.

Предмет культурологии — исследование феномена культуры как исторически-социального опыта людей, который

воплощается в специфических нормах, законах и чертах их деятельности, передаётся из поколения в поколение в виде

ценностных ориентиров и идеалов, интерпретируется в «культурных текстах» философии, религии, искусстваи права.

Смысл культурологии на сегодняшний день в том, чтобы учить человека на уровне культуры, как её создателя. В

зависимости от целей и предметных сфер, уровня знания и обобщения

выделяют фундаментальную и прикладнуюкультурологию.

Фундаментальная культурология изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого феномена,

занимается разработкой категориального аппарата и методами исследования; на этом уровне можно

выделить философию культуры.

Прикладная культурология, опираясь на фундаментальные знания о культуре, изучает отдельные её подсистемы —

экономическую, политическую, религиозную, художественную — с целью прогнозирования, проектирования и

регулирования актуальных культурологических процессов.

Методы культурологии
 Диахронический — требует изложения явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в

хронологической последовательности.

 Синхронистический — исследование, в том числе сравнительное, связанное с изучением объектов в одном

выбранном промежутке времени без обращения к исторической перспективе, но с разных сторон.

 Сравнительный — область культурологических исследований, которая занимается историческим изучением

двух или нескольких национальных культур в процессе взаимодействия, взаимовлияния, установление

закономерностей, их своеобразия и сходства. Раскрываются в основном внешние связи культуры, обращенные к

инонациональной сфере, выявляются общее и особенное в нац. культуре.

 Археологический — совокупность материальных предметов, добытых в результате раскопок. Она дает

возможность археологу делать выводы об общем состоянии культуры.

 Типологический — метод предполагает изучение структур системы культуры путём восхождения от абстрактного

к конкретному и выявления на этой основе типологической близости и историко-культурного процесса.

 Биографический — в литературоведении истолкование литературы как отражение биографии и особенностей

личности писателя. Впервые этот метод применил фр. Критик Ш. О. Сент-Бёв. Абсолютизация этого метода может

привести к умалению роли духовно-исторической атмосферы, стиля эпохи, влияния традиции. В научном

литературоведении — один из принципов исследования. Особенности данного метода — в работе с текстами.

 Семиотический — метод, основанный на учении о знаках, позволяет изучить знаковую структуру (систему) текста

или любого другого культурного объекта.

 Психологический — подход, который ориентирует исследователя на изучение субъективных механизмов

деятельности культуры, индивидуальных качеств, бессознательные психические процессы. Этот метод очень важен

при исследованиях особенностей национальных культур.

Основные школы культурологии

Общественно-историческая школа

Общественно-историческая школа имеет наиболее давние, «классические» традиции и восходит

к Канту, Гегелю иГумбольдту, группируя вокруг себя преимущественно историков и философов, в том числе и религиозных.

Её представителями считают иногда: в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби, а в России — Н. Я. Данилевский.

Главными особенностями общественно-исторической школы являются органицизм культур (в каждой культуре есть

периоды рождения, роста, расцвета, увядания и гибели), деление на типологии, локальность, отсутствие единой линии

культур.
Натуралистическая школа

Главная черта этой школы — стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры. Это направление

объединяет преимущественно медиков, психологов и биологов, которые пытаются объяснить культуру, отталкиваясь от

психобиологической природы человека. Основные представители: Зигмунд Фрейд, Карл Юнг,Конрад Лоренц, Бронислав

Малиновский.
Социологическая школа

В центре культурологического внимания представителей данной школы находится само общество, его структура и

социальные институты. Определяющая идея данной школы заключается в том, что культура есть продукт общественный.

Основные представители: Томас Элиот, П. А. Сорокин, Альфред Вебер.

Символическая школа[править | править код]
Самая молодая и одна из самых влиятельных современных школ. Все процессы, происходящие в культуре,

рассматриваются представителями данной школы как чисто коммуникационные. Культура понимается как некая знаковая

система, созданная человеком в силу присущей только ему способности к символизации, а через неё — и к взаимной

информации. Основные представители: Фердинанд де Соссюр, Эрнст Кассирер, Клод Леви-Стросс.

2. Концепция локальных культурно-исторических типов н.я. Данилевского.

Николай Яковлевич Данилевский – (1822–1885) русский философ, социолог, естествоиспытатель. Концепция культурно-
исторических типов Главным трудом Данилевского является произведение «Россия и Европа. Взгляд на культурные и
политические отношения славянского мира к германо-романскому». Работа опубликовалась в журнале «Заря» 1869–1871
гг. В данной работе представлена мысль Данилевского о культурно-исторических типах. Теория Данилевского
основывалась на исследования его предшественников циклической концепции развития культуры Д. Вико, И.Г. Гердера,
Р.Ю. Виппера, Г. Лампрехта. Данилевский, как никто другой, с особой страстью и рвением продолжил отстаивать
правомерность циклической модели развития культуры, опираясь на злободневный политический материал. Ключевая
идея концепций Замечание 1 Основной мыслью Данилевского было то, что нет никаких оснований противопоставлять
Восток, который ассоциируется с застоем, по сравнению с Западом, который полагается полюсом прогресса, поскольку
везде имеются страны «очень способные, менее способные и вовсе не способные к гражданскому развитию человеческих
обществ». Ничего непонятно? Попробуй обратиться за помощью к преподавателям Решение задач Контрольные работы
Эссе Данилевский делает вывод, исходя из анализа истории развития человечества, что оно не есть «естественная
система». Таким образом, историческое деление на древнюю, средневековую и новую, которое могло бы быть важным для
всего человечества, не существует. Каждое историческое племя имеет свою собственную древнюю, средневековую и
новую историю. Из этого умозаключения, Данилевский начинает разрабатывать свою концепцию культурно-исторических
типов или другими словами «форм исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как
форм языков, как проявление самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты». Данилевский
утверждает, что культурно-исторический тип способен эволюционировать от этнографического состояния к государству, а
далее – к цивилизации. Ход истории можно просмотреть в процессе смены вытесняющих друг друга культурно-
исторических типов. Данилевский выступает против общечеловеческой цивилизации. Мыслитель выделяет такие
культурно-исторические типы (самобытные цивилизации): Лень читать? Задай вопрос специалистам и получи ответ уже
через 15 минут! ЗАДАТЬ ВОПРОС Египетская Китайская Ассирийско-вавилоно-финикийская Индийская Еврейская
Греческая Римская Ново-семитическая, аравийская Германо-романская, европейская Мексиканская Перуанская По
концепции Данилевского, базовые критерии цивилизации не могут восприниматься цивилизациями другого типа. Развитие
культурно-исторических типов ничем не определен, а момент расцвета и роста цивилизации весьма короткий. Итоговый
период бесповоротно опустошает энергию культурно-исторического типа. Теория Данилевского, из-за ее связи с
биологическими аналогиями, и противопоставлением локально-исторических типов культуры внешней действительности,
подверглась критической оценке со стороны Вл. Соловьева и Н. Кареева. По Данилевскому, имеется 4 разряда культурной
деятельности: Религиозная Культурная (научная, эстетическая) Политическая Общественно-экономическая Также
Данилевский различал культурно-исторические типы по основам: Одноосновные – еврейская цивилизация, развивавшая
религиозную деятельность. Греческая и римская цивилизации развивали политическую деятельность. Двухосновные –
германо-романская цивилизация развивала научную и промышленную культуру, иными словами общественно-
экономическую и культурную деятельность. Данилевский отдельно выделял славянский культурно-исторический тип, на
который он возлагал надежды по становлению в нем четырёхосновной деятельности. Данилевский уповает на
перспективность славянского культурно-исторического типа и России, которая должна стать объединяющим началом
Всеславянского союза. Работа «Россия и Европа» таким образом, иногда считается «катехизисом славянофильства».
Кроме культурно-исторических типов Данилевский говорит о народах, которые являются «бичами Божьими», поскольку
играют негативную лепту в развитии истории: гунны, монголы, турки.

3. Идейное содержание книги шпенглера закат европы

Шпенглер вслед за немецкой философией XIX века различает науки о природе и науки о духе. «Средство для познания

мёртвых форм — закон. Средство для понимания живых форм — аналогия». Однако, по мнению Шпенглера, только

естественные науки могут называться науками, и в связи с этим, он не признаёт историю наукой. Шпенглер отказывается

воспринимать историю линейно. «Древний мир —Средние века — Новое время: вот невероятно скудная и бессмысленная

схема». Альтернативой линейной истории он называетморфологию мировой истории как описание отдельных культур,

причем подобная позиция приводит Шпенглера к философскому релятивизму, а именно к допущению существования

«нескольких одинаково правильных структур».

Соотношение культуры и цивилизации[править | править код]

 Культура — главное содержание истории.

 «Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека. У каждой есть своё детство, своя юность,

своя возмужалость и старость»

 Культура — «человеческая индивидуальность высшего порядка»

 «Каждая новая культура пробуждается с неким новым мировоззрением».

 «У каждой культуры есть своя собственная цивилизация».

Список культур[править | править код]

1. Египетская культура

2. Вавилонская культура

3. Китайская культура

4. Индийская культура

5. Мексиканская культура

6. Античная культура — культура тела.

7. Арабская культура — культура Ближнего Востока, начало которой Шпенглер связывает с ранним христианством.

8. Фаустовская культура — европейская культура воли, появившаяся в 1000 годах и символом которой

являетсяФауст. Она прошла ряд стадий — романика, готика, ренессанс, барокко, рококо — прежде чем умерла в

цивилизации XIX век

Закат Европы В начале XX века происходят изменения в массовой психологии. Большинство населения

испытывают надвигающийся духовный кризис. В своей книге «Закат Европы» О. Шпенглер описал ситуацию как

увядание западной цивилизации. Причиной этого послужил кризис рационалистического типа сознания. История

продемонстрировала, что научные открытия и прогресс несут и негативные последствия для человека. Для

первой половины XX века характерны два направления общественного развития: демократическое направление,

предлагавшее путь преобразования общества путём медленных преобразований, т.е. путём реформ;

тоталитарно-авторитарное направление, выдвигавшее как приоритетный путь революции. В ходе

революционных преобразований предполагалось уничтожение старых устоев и строительство нового мира. В

каждом направлении существовали противоборствующие силы и партии.

4. Концепция «локальных цивилизаций» Тойнби

Замечание 2 Арнольд Тойнби являлся активным сторонником и последователем идей О. Шпенглера, представая
в качестве противника либерально-рационалистической традиции, дал свою характеристику 21 цивилизации,
представляя их в ключевой работе «Постижение истории». Арнольд Тойнби рассуждал о ложности теории
единства истории, которая основывается на идеях схожести в современных развитых странах полит-экономики.
Тойнби замечает, что политическая и экономическая системы вовсе не всегда схожи в разных странах. Помимо
этого ложного посыла, есть ещё одно ложное мнение о прямолинейном развитии. Тойнби рассматривает
прерывный и многоуровневый процесс развития разных культурных обществ. Тойнби размышляет о «потоке
человеческой жизни», который является дискретным, переходя от одной локальной цивилизации к другой.
Цивилизации, по мнению Тойнби, имеют стадии: Генезиса Роста Надлома Распада. В момент своего
формирования цивилизации вынуждены давать ответ на различного рода вызовы природного и социального
мира. В данных ответах содержится ключ к стабильности и жизнеспособности цивилизации. «Цивилизации
развиваются благодаря порыву, который влечет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову». От порывов
осуществляется рост цивилизаций и происходит становление влияния над природой и обществом. .

5. Взгляды Якспера на культуру и развитие

Определение 1 Карл Теодор Ясперс – (1883–1969) немецкий философ, психолог, психиатр, представитель
экзистенциализма. Биография Ясперс начал с самого детства с интересом изучать философию, но под влиянием
отца выбрал юридическое направление и поступил на юридический факультет Гейдельбергского и Мюнхенского
 университетов. С 1902 года разубедившись в правильности своего выбора, Ясперс перепоступает на
медицинский факультет. В 1908 году Ясперс заканчивает медицинский факультет Гейдельбергского университета
и получает степень доктора медицины, затем получает место в психиатрической лечебнице Гейдельберга. В 1919
году выходит труд Ясперса «Психология мировоззрения», в котором он уже затрагивает философские
проблематики и вопросы, что приносит ему известность в мировом сообществе. Через два года Ясперс получает
место профессора философии в Гейдельбергском университете. В университете Ясперс знакомится и заводит
общение с Максом Вебером, Эрнстом Блохом, Георгом Зиммелем и Георгом Лукачем. Ничего непонятно?
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям Решение задач Контрольные работы Эссе Замечание 1
Влияние Вебера оформила мировоззренческие взгляды Ясперса, вместе с тем философия М. Хайдеггера также
оказала большое влияние на становления Ясперса как мыслителя. Основные работы «Ницше и христианство» «О
европейском духе» «Наше будущее и Гёте» «Истоки истории и ее цель» «Разум и антиразум в нашу эпоху» 1959
год – Ясперс становится лауреатом премии Эразма. Культурологическая концепция Карл Ясперс предложил
линейную теорию динамики культуры. Основным трудом по исследованию культуры Ясперса является «Смысл и
назначение истории». Замечание 2 На общем фоне доминирования теории культурных циклов Ясперс предлагает
своеобразную концепцию общечеловеческого единого истока и цели. В своем учении Ясперс уходит от
методологического анализа культур Шпенглера, так как он не дает возможности проследить закономерное
развитие культур, вместе с тем и единое происхождение и план становления культуры. Помимо этого Ясперс
считал, что не правомерно применять биологические аналоги, которые обширно использует Шпенглер в своей
культурологической концепции, из-за которых культура наполняется фаталистическим смыслом. Лень читать?
Задай вопрос специалистам и получи ответ уже через 15 минут! ЗАДАТЬ ВОПРОС В то же время Ясперс
отрицает понимание истории в марксисткой трактовке, не признавая наличяе объективных законов исторического
развития, поскольку полагал, что на оформление культур воздействует не экономические, а духовные процессы.
В развитии культуры Ясперс выделяет четыре периода: Прометеевская эпоха (ок. 5000 лет до н.э) – доистория
человека, в которой зарождаются языки, возникает орудие труда, огонь, человек оформляется как вид. Великая
культура древности (с 4000 г. до н.э.) – зарождение высоких культур Египта, Междуречья, Индии и Китая. Данные
культуры Ясперс рассматривает в качестве локальных. Объединяющий критерий этих культур – письменность и
«специфическая техническая рационализация». Осевое время (между и 800и200 гг. до н.э.) – «духовное
основоположение человечества», которое в одно и то же время независимо произошло в Китае, Персии, Индии,
Греции и Палестине. В это время оформляется новый тип человека, возникает религиозно-эстетические учения,
разрабатываются универсальные нормы и ценности, характерные для нашего времени. Это этап становления
общей человеческой истории. Осевые народы произвели колоссальный прорыв «осевого времени», а именно
смогли заложить фундамент духовной сущности человечества и единой мировой истории. Ясперс замечает, что у
истоков единой истории стоят осевые народы Востока и Запада, поэтому это приводит к выводу, что народы
обладают общим духовным единством. Общая духовная основа предполагает преодоление разрозненной
мировой истории на антагонистические концепции Запад-Восток. Эпоха развития техники – обуславливается
новыми энергетическими источниками и технологиями. В этом периоде Ясперс выдвигает позитивную точку
зрения касаемо человеческого будущего. Ясперс предполагает, что человечество, двигаясь через мировую
историю, стремится к новому «осевому времени», которое будет характеризоваться истинным становлением
человека, это время истинного «космическо-религиозного» единства культуры.