Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении соглашения о
передаче договора от 16.03.2015 г., заключенное между ООО "ПРОФТОРГ" и ООО
"АНКОР-15", о возвращении права требования по договору займа № 3 от 20.10.2014 г.
ООО "ПРОФТОРГ".
Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, заявлено о пропуске срока
исковой давности, кроме того указано на то, что соглашение о передаче договора от
16.03.2015 г. исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом о
1
2
передаче договора от 20.0.2017 г. Более того, постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2018 г. по делу № А41-30845/18 удовлетворены
требования ООО "АНКОР-15", взыскана с АО "ТАЙНИНСКОЕ - ВАБАРГ"
задолженность по договору займа №3 от 20.10.2014 г., т.е. фактически установлен факт
исполнения договора цессии.
Истцом представлены письменные возражения на отзыв, указано на то, что
ответчиком не доказан факт исполнения обязательства по оплате уступленного ему
права, оригиналы актов в материалы дела не представлены. Факт оспаривая соглашения
в передаче договора от 16.03.2015 г. в рамках иных дел не влияет на возможность его
расторжения, поскольку ООО «Профторг» не получило того, на что рассчитывало
получить при заключении договора.
Третьим лицом поддержана позиция истца.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 20.10.2014 г. между ООО «Профторг»
(Займодавец) и АО «Тайнинское-ВАБАРГ» был заключен договор займа № 3, согласно
п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в
размере 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу равную сумму денег.
Перечисление денежных средств по договору Займа № 3 от 20.10.2014
подтверждается платежным поручением от 30.10.2014 г. № 34.
16.03.2015г. между ООО «Профторг» в качестве Прежней стороны и ООО
«Анкор-15» в качестве Новой стороны заключено соглашение о передаче договора, по
условиям которого Прежняя сторона передает Новой стороне все свои права и
обязанности (уступает требования и переводит долг) по договору займа № 3 от
20.10.2014 г., заключенному Прежней стороной с АО «Тайнинское-ЗАБАРГ».
Истец обращаясь с настоящим иском в суд указывает на то, что ООО «Анкор-
15» не исполнено обязательство по оплате уступки прав (требования) и передачи
обязанностей долга, в связи с чем, соглашение о передаче договора от 16.03.2015 г.
подлежит расторжению.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение
договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим
Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор
может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора
другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими
законами или договором
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет
для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что
была вправе рассчитывать при заключении договора
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено
стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение
изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в
предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в
тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из материалов дела следует, что 31.05.2021 г. истец направлял в адрес ответчика
требование о расторжении соглашения о передаче договора от 16.03.2015 г., между тем,
требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим
иском в суд.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, вынесенные в рамках иных
дел с участием аналогичных сторон судебные акты, приходит к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленного иска, ввиду следующего.
3
Согласно п. 1.4 спорного соглашения установлено, что права и обязанности по
договору передаются немедленно после получения ООО «Профторг» 100 % оплаты по
соглашению.
Цена уступки прав (требований) и передачи обязанностей (долга) составляет
10 000 000 руб. (п. 2.2 соглашения).
Согласно п. 2.3 договора, оплата уступки прав (требований) и передачи
обязанностей (долга) производится путем встречной передачи ООО «Анкор-15
простого векселя ООО «Профторг» на сумму 10 000 000 руб. со сроком оплаты по
векселю: по предъявлению, но не ранее 16 марта 2017 г.
Ответчик возражая против удовлетворения настоящего иска указал на то, что им
произведена в полном объеме оплата по договору цессии, т.е. в силу ст. 408 ГК РФ
обязательство прекращено ввиду его надлежащего исполнения, в связи с чем,
оснований для расторжения не имеется.
В подтверждение факта оплаты ответчик представил копию акта о передаче
договора от 20.01.2017 г., акта приема-передачи векселя от 20.01.2017 г. из материалов
дела №А40-79256/2019 в рамках которого рассматривается требование АО
«Тайнинское-ЗАБАРГ» к ООО «Анкор-15», ООО «Профторг» о признании
недействительными сделками договора займа № 3 от 20.10.2014 г., соглашения о
передаче договора от 16.03.2015 и применении последствий недействительности
сделок.
Так, подписанным актом приема-передачи векселя от 20.01.2017 г. стороны
признали обязательства ООО «Анкор-15» по передаче собственного векселя на
10 000 000 руб. со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 16.03.17 г.»
исполненными в полном объеме.
20.01.2017 г. стороны составили акт о передаче договора в котором прописали,
что по состоянию на 20.01.2017 г. Новая сторона оплатила Прежней стороне в полном
объеме цену уступки прав (требований) и передачи обязанностей (долга) (п.1) и в
соответствии с п. 2 Акта передала 20.01.2017 г. все права и обязанности по договору
займа №3 от 20.10.2014 г., заключенному Прежней стороной с АО «Тайнинское –
ВАБАРГ».
Истец и третье лицо указали на то, что копии вышеуказанных Актов, в
отсутствие их оригиналов не могут служить надлежащим доказательством получения
истцом оплаты по соглашению о передаче договора от 16.03.2015 г.
Ответчик оригинал Акта приема- передачи векселя от 20.01.2017 г., Акта о
передаче договора от 20.01.2017 г., соглашения о передаче договора от 16.03.2015 г. не
представил, сославших на их фактическое отсутствие у ответчика. В части соглашения
о передаче договора от 16.03.2015 г. указал на то, что подлинник был передан в
архивную организацию ООО «Архгарант», деятельность которой прекращена
07.09.2020 г.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону
должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут
подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами
Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства
представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом
заверенной копии.
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.