Вы находитесь на странице: 1из 21

Уважаемые студенты!

За неделю до предстоящего дифференцированного зачёта по учебной


дисциплине «Теоретические основы доказательств и доказывания в уголовном
судопроизводстве» каждому студенту необходимо выполнить и представить
преподавателю следующие виды контрольных заданий на эл. почту
«vikachalov@yandex.ru»:
1. Необходимо письменно найти и отдельно выписать 20 (двадцать)
определений (понятий) об истине, которые дали учёные (деятели науки,
государственные (политические) деятели и т. д.) с указанием
соответствующего учёного (деятели науки, государственные
(политические) деятели и т. д.). Выбрать одно из определений (понятий)
об истине, которое вы считаете более правильным на Ваш взгляд и
обосновать (письменно), почему данное определение (понятие) об истине
является на Ваш взгляд верным (правильным);
Ответ:
 Что же такое, в конце концов, человеческие истины? Это —
неопровержимые человеческие заблуждения (Ф. Ницше)
 Истина — один или несколько компрометирующих фактов
(Г. Менкен)
 Истина — это заблуждение, которое длилось столетия. Заблуждение
— это истина, просуществовавшая лишь минуту (К. Берне)
 Истина – предрассудок, которому удалось стать аксиомой (Э.
Хаббард)
 Истина: воображаемая линия, разделяющая заблуждение надвое (Э.
Хаббард)
 Истина — это результат соглашения (А. Пуанкаре, Т. Кун)
 Истина — это соответствие мысли (высказывания) и действительности
(вещи), представление, предельно адекватное или совпадающее с
реальностью (Гегель)
 Истина есть дочь времени, а не авторитета (Ф. Бэкон)
 Истина — орудие познания, и придавать временной истине значение
«вечной» — значит превращать орудие познания в оковы критической
творческой мысли (М. Горький)
 Что такое истина? Соответствие наших суждений созданиям природы
(Д. Дидро)
 Истина есть процесс. От субъективной идеи человек идет к
объективной истине через «практику» (В. И. Ленин)
 Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна (В. И. Ленин)
 Истина – несокрытость бытия (М. Хайдеггер)
 Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок (И. Гёте)
 Истина – согласие мышления с самим собой, с ощущениями (Д. Юм)
 Истинным является знание, которое работает, то есть эффективно
функционирует и улучшает нашу жизнь, позволяет предсказывать
события и стимулирует дальнейшие исследования (Ч. Пирс)
 Фундаментальные научные истины представляют собой конвенции, то
есть произвольные соглашения (Ж.А. Пуанкаре)
 Истина – есть великое слово и еще более великий предмет (Г. Гегель)
 Истина – это соответствие знаний действительности (Платон,
Аристотель)
 Истина — это то, что упрощает мир, а не то, что создает хаос, это
язык, выделяющий из многообразия общее (А. Сент-Экзюпери)
 Истина — это то, что выдерживает проверку опытом (А. Эйнштейн)

Наиболее верным мне представляется это утверждение: «Истина:


воображаемая линия, разделяющая заблуждение надвое» (Э. Хаббард).
Вообще, я не могу сказать, что есть только одно определение,
которое мне близко, в зависимости от контекста и обстоятельств верными
будут разные высказывания.
Дело в том, что понятие истины используется в самых разных
ситуациях. Так, с научной точки зрения, наиболее верными я считала бы
определения, в соответствии с которыми истина – нечто непознаваемое,
так как сам познающий всегда субъективен. Тут истина была бы про
нечто, соответствующее объективной действительности, существующее
вне познающего, тогда наиболее точными можно было бы считать
утверждения, основанные на математических расчетах.
Если говорить про «истину», которая используется в
повседневности, то это всегда нечто субъективно истинное, основанное
на восприятии конкретного человека. Именно поэтому, с моей точки
зрения, неверно говорить о предмете доказывания, как об установлении
объективной истины по уголовному делу, т.к. это попросту невозможно.
Хороший следователь может сделать все от себя зависящее, чтобы
максимально к ней приблизиться, но установить ее едва ли сможет.
Аналогичное высказывание содержится и в Вашей лекции: «Судья не
может приходить к вполне достоверным результатам, и при вынесении
обвинительного приговора исходит из более или менее высокой степени
вероятности того, что обвиняемый виновен» (М. Альсберг).
Именно поэтому я и выбираю именно указанное выше определение.
В отсутствии объективности познающего, любые его утверждения о
факте превращаются в заблуждения о факте (если рассматривать истину,
как нечто соответствующее объективной действительности), поэтому и
обыденная истина превращается в среднее арифметическое между двумя
заблуждающимися сторонами, то есть в линию их разделяющую.
(Именно поэтому в гражданских судах можно встретить так много
простых людей, каждый из которых в спорной ситуации убежден в
истинности именно своих аргументов).

2. Из представленных (ниже) следующих видов истин выбрать одну из них,


которая на Ваш взгляд является более правильной (приемлемой) для
современного российского уголовного процесса и обосновать
(письменно) почему.
Виды истин:
1) объективная (материальная);
2) объективная;
3) формальная;
4) формально (юридическая);
5) договорная.
Я считаю, что наиболее подходящей является формально-юридическая
истина, именно как принцип доказанности обвинения. Как я указала ранее, с
моей точки зрения, достичь объективной истины в принципе невозможно. То
есть судья в процессе лишь по своему внутреннему убеждению оценивает
доказательства сторон и решает, какие наиболее убедительны, точнее отражают
события. При этом решение суда в любом случае признается истинным, но, не
потому что оно адекватно отражает объективную реальность, этот вопрос для
данной концепции вторичен, а потому что это – решение суда. Иными словами,
формальная истина — это ситуация, когда приговор вынесен в соответствии с
материалами уголовного дела, но нет уверенности в том, что он полностью
соответствует действительности1.
И мне кажется, что это абсолютно адекватно, т.к. концепция объективной
истины ставит истину выше всего, что, как Вы и указали в лекции, по мнению
многих ученых, приводит к уклону в инквизиционный процесс (а нам и без
объективной истины уклона достаточно).

3. Группа делиться (разбивается) на три подгруппы. Для каждой


подгруппы предоставляется одна из выбранных старостой заданий в виде
соответствующей фабулы дела. Каждый из студентов подгруппы должен по
выбранной фабуле дела должен составить:

1
Электронный ресурс: https://www.ugpr.ru/article/151-istina-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-sovremennye-
vozzreniya.
1) постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела,
в зависимости от принятого процессуального решения;
2) обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное
постановление) либо постановление о прекращении уголовного дела
(уголовного преследования), в зависимости от принятого Вами
процессуального решения;
3) приговор (оправдательный либо обвинительный), в зависимости от
принятого процессуального решения.
Все необходимые данные, которые Вы считаете не достаточны, для
составления соответствующего процессуального акта, Вы придумываете сами.
В случае, если вы приняли процессуальное решение об отказе в
возбуждении уголовного дела по соответствующей фабуле, то следующее
процессуальный акт, который вы должны составить, вы его составляете с
учётом, того, что уже возбуждено уловное дело либо вынесено обвинительное
заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление).

3) В период времени 08 час. 30 мин. 15.06.2020 г. до 08 час. 30 мин.


16.06.2020 г. Котова А.А., являясь должностным лицом правоохранительного
органа - инспектором (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОП № 1
УМВД России по г. Тула, назначенный на указанную должность приказом
УМВД России по Орловской области от 08.04.2016, имеющий специальное
звание «майор полиции», постоянно осуществляющий функции представителя
власти, наделенный в силу закона распорядительными полномочиями в
отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной
зависимости, обязанный, в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О
полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления,
административного правонарушения, место происшествия, пресекать
противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и
общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения
преступления, административного правонарушения, обстоятельства
происшествия, в соответствии с графиком дежурств сотрудников ОП №1 на
июнь 2020 года, утвержденным начальником УМВД России по г. Тула
29.12.2020, несла службу в составе следственно-оперативной группы (далее –
СОГ) ОП № УМВД России по г. Тула.
15.06.2020 в 18 час. 45 мин Котова от оперативного дежурного ОП № 1
УМВД России по г. Тула поступило указание проследовать по адресу: г. Тула,
ул. Ленина, д. 6, кв. 9, для проверки поступившего сообщения от гражданки
Сизовой С.С. о том, что по указанному адресу малолетний ребенок находится
без присмотра родителей, то есть в опасном для его жизни и здоровья
положении, родители ребенка пьяны.
15.06.2020 в период времени с 19 час. 22 мин. до 19 час. 40 мин., прибыв
по адресу г. Тула, ул. Ленина, д. 6, кв. 9, Котова, постучала во входную дверь
указанной квартиры, а когда Шахова М.В., не открывая входной двери,
поинтересовалась причиной ее визита, представилась ей сотрудником полиции,
и действуя на основании Федерального закона «О полиции», потребовала от
Шаховой М.В. открыть дверь и предоставить возможность проверить
поступившую информацию о нахождении ребенка в опасном для жизни и
здоровья положении, а также дать объяснение по существу обращения Сизовой
С.С.
Шахова М.В., недовольная визитом полиции, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, вышла на лестничную площадку 4 этажа в период
времени с 19 час. 22 мин. до 19 час. 40 мин и нанесла размашисто не менее трех
ударов по голове Котовой, и ногтями своих рук оцарапала кисти левой и правой
рук и лицо Котовой, причинив ей тем самым физическую боль, а также
телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, ссадин верхних
конечностей, слизистой оболочки верхней губы справа, которые не повлекли
вреда здоровью.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

г. Тула «20» июня 2020 г.


12 ч. 12 мин.

Следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления


СК РФ по Тульской области майор юстиции Васильков К.А. рассмотрев заявление применении
насилия в отношении представителя власти, поступившее 17 июня 2020 г. в 12 ч. 13 мин. в УВД
Пролетарского района г. Тула от Котовой А.А., и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

В период времени 08 час. 30 мин. 15.06.2020 до 08 час. 30 мин. 16.06.2020 Котова А.А.,
являясь должностным лицом правоохранительного органа – инспектором (по делам
несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Тула, в соответствии с графиком
дежурств сотрудников ОП № 1 на июнь 2020 года, утвержденным начальником УМВД России по
г. Тула 29.12.2020, несла службу в составе следственно-оперативной группы (далее – СОГ) ОП № 1
УМВД России по г. Тула.
15.06.2020 в 18 час. 45 мин Котова от оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г.
Тула поступило указание проследовать по адресу: г. Тула, ул. Ленина, д. 6, кв. 9, для проверки
поступившего сообщения от гражданки Сизовой С.С. о том, что по указанному адресу малолетний
ребенок находится без присмотра родителей, то есть в опасном для его жизни и здоровья положении,
родители ребенка находятся в состоянии алкогольного опьянения..
15.06.2020 в период времени с 19 час. 22 мин. до 19 час. 40 мин., прибыв по адресу г. Тула,
ул. Ленина, д. 6, кв. 9, Котова постучала во входную дверь указанной квартиры, а когда Шахова М.В.,
не открывая входной двери, поинтересовалась причиной ее визита, представилась ей сотрудником
полиции, и, действуя на основании Федерального закона «О полиции», потребовала от Шаховой М.В.
открыть дверь и предоставить возможность проверить поступившую информацию о нахождении
ребенка в опасном для жизни и здоровья положении, а также дать объяснение по существу
обращения Сизовой С.С.
Шахова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказала недовольство
появлением сотрудника полиции, вышла на лестничную площадку 4 этажа в период времени с 19 час.
22 мин. до 19 час. 40 мин и нанесла размашисто не менее трех ударов по голове Котовой, и ногтями
своих рук оцарапала кисти левой и правой рук и лицо Котовой, причинив ей тем самым физическую
боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, ссадин верхних
конечностей, слизистой оболочки верхней губы справа, которые не повлекли вреда здоровью.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить в отношении Шаховой М.В.. уголовное дело по признакам преступления,


предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;
2. Принять уголовное дело к своему рассмотрению.

Следователь второго отдела по расследованию


особо важных дел следственного управления СК РФ
по Тульской области
майор юстиции
Васильков К.А.

Копия настоящего постановления направлена прокурору Тульской городской прокуратуры


Клочкову К.В. 20 июня 2020 г. в 15 ч 15 мин.
О принятом решении сообщено заявителю 20 июня 2020 г. в 15 ч 17 мин.
УТВЕРЖДАЮ"
Прокурор
Тульской городской прокуратуры
Старший советник юстиции
Клочков К.В.
20 июля 2020 г.

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по обвинению Шаховой Марины Викторовны
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 318 УК РФ Уголовного кодекса
Российской Федерации

ОБВИНЯЕТСЯ:

1. Фамилия, имя, отчество: Шахова Марина Викторовна

2. Дата рождения: 11 января 1980 года рождения

3. Место рождения: г. Тула

4. Место жительства и (или) регистрации: 300050, г. Тула, ул. Новотульская, дом 11, кв.
41

5. Гражданство: гражданка Российской Федерации

6. Образование: полное среднее

7. Семейное положение, состав семьи: замужем

8. Место работы или учебы: не работает


телефон: телефон отсутствует

9. Отношение к воинской обязанности: невоеннообязанная

10. Наличие судимости: не судима

11. Паспорт или иной документ, паспорт 70 __ N 577112 выдан отделением


удостоверяющий личность обвиняемого: УФМС России № 1 по г. Тула 21 октября
2015 г.

12. Иные данные о личности обвиняемого В течение последних пяти лет не работала. По
месту прописки характеризуется
отрицательно, на учете в
психоневрологическом и наркологическом
диспансерах не состоит (л. д. 55 - 64). Имеет
малолетнюю дочь.

в том, что она 15.06.2020 в период времени с 19 час. 22 мин. до 19 час. 40 мин., в целях
воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, нанесла не менее трех ударов по голове майору полиции Котовой А.А., находящейся при
исполнении служебных обязанностей, и ногтями своих рук оцарапала кисти левой и правой рук и
лицо Которой А.А., причинив ей тем самым физическую боль, а также телесные повреждения в виде
кровоподтека и ссадин лица, ссадин верхних конечностей, слизистой оболочки верхней губы справа,
которые не повлекли вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применение насилия, не опасного для жизни или
здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:


протокол опроса свидетеля Козочкиной В.И. (л.д. 7), которая сообщила, что она 15.06.2020
около 19 час. 30 мин. в глазок входной двери своей квартиры видела, как обвиняемая наносила
телесные повреждения потерпевшей;
протокол очной ставки между свидетелем Козочкиной В.И.и обвиняемой Шаховой М.В.
(л.д. 24), на которой обвиняемый свидетелем был изобличен;
заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 15), по результатам которой установлено,
что вред здоровью Котовой А.А. нанесен не был. Результаты СМЭ содержат описание повреждений
потерпевшей;
заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 20), по результатам которой установлена
степень алкогольного опьянения Шаховой М.В. в момент совершения преступления;
график дежурств сотрудников ОП №1 на июнь 2020 года, утвержденный начальником УМВД
России по г. Тула 29.12.2019, подтверждающий, что потерпевшая несла службу в составе
следственно-оперативной группы (далее – СОГ) ОП № 1УМВД России по г. Тула.

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник: показания обвиняемой


Шаховой М.В. о том, что повреждения она нанесла в состоянии обороны (л.д. 9).

Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемой Шаховой М.В.: наличие малолетних


детей,.

Обстоятельства, отягчающие наказание: совершение преступления в состоянии алкогольного


опьянения.

Сведения о потерпевшем: Котова А.А., 12 мая 1988 года рождения, проживающая по адресу:
300023, г. Тула, ул. М. Гоголя, дом 19, гражданка Российской Федерации, образование высшее,
инспектором (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Тула,
назначенная на указанную должность приказом УМВД России по Орловской области от 08.04.2016,
имеющая специальное звание «майор полиции» (л. д. 18 - 19).
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации во втором отделе по расследованию особо важных
дел следственного управления СК РФ по Тульской области и вместе с уголовным делом № 87564-20
направлено прокурору Тульской городской прокуратуры.

Следователь второго отдела по


расследованию особо важных дел
следственного управления СК РФ по
Тульской области майор юстиции
Васильков К.А.

"СОГЛАСЕН"
Начальник второго отдела по расследованию
особо важных дел следственного управления
СК РФ по Тульской области капитан юстиции С.Н. Хрунова

СПИСОК
лиц, подлежащих вызову в судебное заседание

1. Обвиняемая:

Шахова Марина Викторовна 300050, г. Тула, ул. Новотульская, дом 11, кв.
41

3. Свидетель:

Козочкиная Виктория Игоревна 300011, г. Тула, ул. Пушкина, дом 3, кв.

Следователь второго отдела по


расследованию особо важных дел
следственного управления СК РФ по
Тульской области майор юстиции
Васильков К.А.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Согласно протокола судебного заседания, государственный обвинитель
на основании ч. 5 ст. 241 УПК РФ производил аудиозапись судебного
заседания, уведомив об этом суд. В связи с возникшей необходимостью
назначения фоноскопических экспертиз и отказом подсудимых предоставить
добровольно фонограммы их голоса, по ходатайству государственного
обвинителя суд принял в качестве свободных образцов голосов осужденных
записанную государственным обвинителем аудиозапись судебного
разбирательства, предварительно прослушав ее в судебном заседании и обсудив
этот вопрос со сторонами.
Будет ли являться в качестве доказательств заключение эксперта, по
проведённой фоноскопической экспертизе, при условии, что образцы голоса
были предоставлены таким способом? Обоснуйте свой ответ.

2. По приговору районного суда лицо было осуждено по ч. 3 ст. 30, п.


п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела
подсудимый ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросу
свидетеля. Судом было отказано в заявленном ходатайстве, он вынес
постановление об оглашении его показаний в судебном заседании,
удовлетворив ходатайство государственного обвинителя. Кроме того, суд не
принял каких- либо мер по вызову в судебное заседание и допросу свидетеля.
Законно ли был вынесен обвинительный приговор в отношении лица с
учётом данных обстоятельств? Обоснуйте свой ответ.

3. По приговору районного суда лицо было осуждено по ч. 3 ст. 159, ч.


1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Лицо признало себя виновным, и дело было
рассмотрено в порядке гл. 40 1 УПК РФ. В приговоре суд указал, что подлежат
конфискации автомобиль и автостоянка, как имущество, полученное в
результате совершения преступления, и является доходом от совершённого
преступления. При этом в материалах уголовного дела нет данных о том, что
имущество было получено в результате совершения преступления, а было
утверждение подсудимого о приобретении этого имущества за счёт
собственных средств.
Законно ли был вынесен приговор в отношении лица в части конфискации
автомобиля и автостоянки? Обоснуйте свой ответ.

4. Талков и Дуров осуждены по приговору районного суда за совершение


преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ. В основу
приговора вошли доказательства, полученные при помощи проведённых шести
проверочных закупок наркотического средства – марихуаны. При этом,
оснований для проведения многочисленных проверочных закупок в материалах
уголовного дела не содержится. Источник приобретения осуждёнными с целью
продажи наркотических средств, ни иные причастные к незаконному обороту
наркотических средств лица по делу не были установлены.
Законно ли был вынесен обвинительный приговор в отношении лиц с
учётом данных доказательств? Обоснуйте свой ответ.

5. По приговору районного суда лицо было признано виновным в


совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 1 УК
РФ. В основу обвинительного приговора вошли доказательства, которые были
получены при помощи ОРМ. Так, оперативные работники проводили ОРМ в
отношении данного лица в целях закупки гашишного масла, но фактически
закупщик взял у подсудимого марихуану. Кроме того, судом установлено, что
на неоднократные предложения закупщика, выступавшего в роли покупателя,
при проведении проверочной закупки, о приготовлении для него гашишного
масла лицо ответил отказом. Поскольку он отказался изготовить гашишное
масло, закупщик стал выпрашивать у него марихуану. При этом, он лишь
только показал закупщику, где лежит марихуана, и закупщик её взял.
Законно ли был вынесен обвинительный приговор в отношении лиц с
учётом данных доказательств? Обоснуйте свой ответ.

6. По приговору районного суда Локов был признан виновным в


совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 (Незаконное хранение
наркотических средств- героин) УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (Покушение
на незаконный сбыт наркотических средств- героин) УК РФ. Основу
обвинительного приговора составляли доказательства, полученные в
результате ОРМ- проверочной закупки. Согласно приговору, Локов созвонился
с Зуриным, который продавал компьютер, и договорился о его приобретении.
Через некоторое время Зурин позвонил ему сам и сказал, что вместо денег за
компьютер возьмет наркотики. Поскольку Локов хотел подарить своему
ребенку компьютер, то решил на имеющиеся деньги приобрести наркотики и
передать их Зурину. Купив у женщины цыганской национальности наркотики,
он с этой целью встретился с Зуриным. Зурин действовал в рамках проведения
ОРМ - проверочной закупки. При этом, Локов, не имея умысел приобрести
наркотические средства для сбыта, а выполнял просьбы Зурина, приобрести
у женщины цыганской национальности героин. Из материалов дела
усматривается, что какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Локов
совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, отсутствуют.
Является ли законным вынесенный обвинительный приговор в отношении
Локова? Обоснуйте свой ответ.

7. По приговору районного суда лицо было осуждено по ч. 3 ст. 30, п. «г»


ч. 3 ст. 228 1 УК РФ. Из приговора усматривается, что суд как на одно из
доказательств виновности сослался на акт исследования денежных средств.
Между тем, согласно протокола судебного заседания данное доказательство в
ходе судебного разбирательства не было исследовано.
Законно ли был вынесен приговор в отношении данного лица? Обоснуйте
свой ответ.

8. По приговору районного суда лицо было осуждёно по ч. 1 ст. 105 УК


РФ. В приговоре было принято решение о судьбе вещественных доказательств,
в частности указано, что охотничье гладкоствольное ружьё, два снаряжённых
патрона надлежит уничтожить.
Законно ли был вынесен приговор в части решения суда об уничтожении
вещественных доказательств по уголовному делу? Обоснуйте свой ответ.

9. По приговору районного суда лицо было осуждёно по ч. 2 ст. 201 УК


РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд, в
обосновании доказательства вины лица в совершении преступления в
приговоре сослался на такие доказательства, как: протоколы выемки и осмотра
документов, протоколы осмотра помещений, объектов, которые лицо, будучи
директором ГУП «Снежка», заложил в обеспечение залоговых обязательств по
договорам займа и поставки, на протоколы осмотра договоров, чеков,
накладных на поставку топлива и другие доказательства. Между тем в
протоколе судебного заседания отсутствуют данные об оглашении и
исследовании такого доказательства, как протокол осмотра одного из договоров
Все данные о других доказательствах в протоколе судебного заседания
имеются.
Соответствует ли приговор по данному уголовному делу требованию
законности? Обоснуйте свой ответ.

10. По приговору районного суда Мохов осуждён по ч. 3 ст. 204 УК


РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что к Мохину, являвшемуся
председателем правления садового некоммерческого товарищества «Хунай»,
обратился Фоков - оперуполномоченный отдела МВД по Борской области,
который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия
«оперативный эксперимент», с просьбой выдать ему за деньги справку,
содержащую ложные сведения о том, что получатель справки выращивает на
участке в садовом товариществе «Хунай» сельскохозяйственную продукцию,
и, дающую основание для предоставления торгового места на рынке. Для
получения доказательств сотрудниками правоохранительных органов была
использована помощь Фикова и Ерина, действовавших в рамках оперативного
мероприятия, которые дважды обращалась к Мохову от имени Фокова с
просьбой выдать им за деньги данную справку. Из представленных суду
доказательств следует, что фактически оперативно-розыскные мероприятия в
отношении Мохова были начаты с участием оперуполномоченного Фокова, а
затем продолжены с участием Фикова и Ерина, действовавших по просьбе
оперативных сотрудников, то есть до появления процессуального основания.
Законен ли обвинительный приговор, вынесенный районным судом, в
данной ситуации, в отношении Мохова? Обоснуйте свой ответ.

11. Защитник подсудимого адвокат Елкин в ходе судебного рассмотрения


уголовного дела заявил ходатайство о признании недопустимыми результатов
взятия образцов для сравнительного исследования, поскольку в качестве
понятых, при их изъятии, были приглашены проходящие в в следственных
органах практику студенты юридического факультета. По мнению Елкина,
студенты не могли быть понятыми, поскольку они являются
заинтересованными лицами и зависят от следователя. Опрошенные Елкиным
студенты Зайцев и Худяков сообщили, что точно не помнят, выступали ли они
в качестве понятых в данном уголовном деле – возможно да, возможно нет.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Являются ли данное
доказательство недопустимым? Обоснуйте свой ответ.

12. Татаров и Фокин, договорившись об убийстве Дворцова, заманили


последнего в автомобиль марки «Тайота», принадлежащего Татарову на праве
собственности, увезли в лес Дворцова, и в автомашине задушили, а труп
сожгли. Суд признал автомобиль марки «Тайота» вещественным
доказательством, так как в салоне автомобиля остались следы убийства
Дворкова, его отпечатки пальцев и т. д.
Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Тайота»
доказательством по данному уголовному делу? Правомерно ли поступил су,
признав автомобиль вещественным доказательством? Является ли
автомобиль орудием преступления? Обоснуйте свой ответ.

13. Климов и Шерстнев осуждены по п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ с


конфискацией в доход потерпевших принадлежащих им на праве личной
собственности автомобилей. Как видно из материалов уголовного дела Климов
и Шерстнев совершили несколько краж частей и деталей автомашин,
принадлежащих на праве личной собственности гражданам на общую сумму
156 тыс. руб. Свои автомобили они использовали для поездки к месту краж и
доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного с целью
облегчить совершения преступления. Судом автомобили Климова и Шерстнёва
признаны вещественными доказательствами, в связи с тем, что они являются
орудиями преступления.
Оцените правильность принятого судом процессуального решения в
отношении автомашин осужденных Климова и Шерстнева? Правомерно ли
были признаны автомашины Климова и Шерстнева вещественными
доказательствами по уголовному делу? Каков порядок признания
вещественных доказательств по уголовному делу?

14. В качестве доказательств по уголовному делу в отношении


подсудимого Герасименко в ходе судебного следствия стороной обвинения был
представлен протокол обыска в его квартире. Обыск, проведенный в порядке ч.
5 ст. 165 УПК РФ, признан законным. Однако защитник подсудимого заявил
ходатайство о признании данного доказательства недопустимым. Свою
позицию он основывал на том, что протокол обыска не может быть признан
допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку в нем не
указано время окончания обыска и отсутствует подпись одного из понятых.
Будет ли данный протокол доказательством по уголовному делу?Какое
процессуальное решение должен принять суд по данному ходатайству.
Обоснуйте свой ответ.

15. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об


исследовании и приобщении к материалам уголовного дела двух протоколов
допросов свидетелей, которых допросили по отдельному поручению на
территории Белоруссии в период производства предварительного следствия.
Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов,
поскольку они не были изучены подсудимым при ознакомлении с уголовным
делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за
границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд
отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов.
На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания
прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к
уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, а также было заявлено,
что свидетели прибыли в Россию, находятся в помещении суда, готовы дать
показания.
Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления
доказательств в суде? Обоснуйте свою позицию.

5. Решить тестовые задания


№ Вопросы Варианты ответа Правильный
% ответ
1. На каких доказательствах 1. Которые имеются в
должен быть основан материалах уголовного дела;
приговор суда: 2. Которые непосредственно
исследованы в судебном
заседании и нашли отражения в
протоколе судебного заседания;
3. Которые
непосредственно исследованы в
судебном заседании, но не
нашли отражения в протоколе
судебного заседания;
4. Доказательства, которые
непосредственно исследованы в
судебном заседании, как не
нашедшие отражение в
протоколе судебного заседания,
так и нашедшие в протоколе
судебного заседания.

2. Показания свидетеля, 1. Они оглашены в судебном


данные при производстве заседании в порядке ст. 276, 281
предварительного УПК РФ и проверены, оценены
расследования будут по правилам ст. ст. 87, 88 УПК
признаваться РФ;
допустимыми 2. Они оглашены в судебном
заседании в порядке ст. 276, 281
доказательствами если:
УПК РФ;
3. Они всегда признаются
допустимыми
доказательствами.
3. Должен ли суд при 1. Да;
постановлении приговора 2. Нет.
указывать доказательства,
как оправдывающие
подсудимого, так и
уличающего
4. При ссылке в приговоре 1. Да;
на протоколы 2. Нет;
следственных действий
необходимо ли раскрывать
их основное содержание:
5. Если по уголовному делу 1. Только в отношении
проходят несколько каждого подсудимого;
подсудимых, то приговор 2. В отношении каждого
суда должен содержать подсудимого и по каждому
анализ доказательств: обвинению;
3. В зависимости от
ситуации;
4. Должен содержать только
доказательства в отношении
каждого подсудимого, без их
анализа.
6. Как должны быть 1. Приводятся
отражены в приговоре обстоятельства совершения
если имеются несколько преступления и доказательства,
подсудимых, и они подтверждающие выводы суда,
обвиняются в совершении без их повторения в отношении
одного и того же каждого подсудимого;
2. Приводятся
преступления
обстоятельства совершения
преступления и доказательства,
подтверждающие выводы суда,
с повторением в отношении
каждого подсудимого;
3. Приводятся только
обстоятельства совершения
преступления без
доказательства,
подтверждающие выводы суда,
без их повторения в отношении
каждого подсудимого;
7. Допускается ли 1. Да;
перенесения в приговор 2. Нет;
показания, допрошенных
по уголовному делу лиц и
содержания других
доказательств из
обвинительного
заключения или
обвинительного акта
(постановления) без учёта
результатов проведённого
судебного разбирательства
8. Должны ли в судебном 1. Да;
заседании быть 2.Нет;
исследованы все 3. Если имеются
возникшие версии: соответствующие
доказательства.

9. Должны ли толковаться в 1. Да;


пользу подсудимого 2. Нет;
неустранимые сомнения,
которые касаются
отдельных эпизодов
предъявленного
обвинения:
10 Должны ли быть указаны 1. Да;
. во вводной части 2. Нет;
приговора сведения о
снятой судимости лица:
11 Если в уголовном деле 1. Следует дать в приговоре
. имеются несколько оценку каждого из них;
заключений экспертов, 2. Следует дать оценку в
которые содержат приговоре только того
различные выводы по заключения, по которому он
одним и тем же вопросам, согласился;
3. Следует дать в приговоре
что следует суду отразить
оценку каждого из них в
в приговоре:
совокупности с другими
доказательствами;
4. Следует дать в приговоре
оценку каждого из них в
совокупности с другими
доказательствами и провести
мотивы, по которым суд
согласился с одним из
заключений.
12 В какой части приговора 1. Отношение подсудимого
. должно быть отражено к предъявленному обвинению,
отношение подсудимого к не отражается ни в какой части
предъявленному приговора;
обвинению: 2. Должно быть отражено в
вводной части приговора;
3. Должно быть отражено в
описательно-мотивировочной
части приговора;
4. Должно быть отражено в
вводной части приговора;
5. Должно быть отражено в
резолютивной части приговора;
6. Отражается в приговоре
описательно-мотивировочной
её части, если он признал себя
виновным в совершении
преступления;

13 Должна ли быть дана 1. Да;


. оценка доводов 2. Нет.
подсудимого,
приведенного им в свою
защиту:
15 Может ли суд в приговоре 1. Да;
. использовать 2. Нет;
формулировки, которые 3. Только в отношении тех
свидетельствуют о подсудимых, которые находятся
виновности в совершении в розыске.
преступлений других лиц:
16 В соответствии со ст.428 1. Свидетеля;
. УПК РФ законный 2. Иного лица;
представитель 3. Статус не определён;
несовершеннолетнего
подсудимого вправе
давать показания. В
качестве кого необходимо
допросить законного
представителя при его
согласии в ходе судебного
заседания по уголовному
делу?
17 В соответствии с позицией 1. Если собирание и
. Верховного Суда РФ в закрепление доказательств
каких случаях осуществлено ненадлежащим
доказательства должны лицом или органом;
признаваться 2. Если они не адекватны;
полученными с 3. Не соответствуют
установленному уголовно-
нарушением закона?
процессуальным законом
порядку их собирания и
закрепления;
18 В каких перечисленных 1. Когда в совершении
. случаях будет иметь место преступления не будет иметь
провокация со стороны место вмешательство органов
должностных лиц власти;
правоохранительных 2. Было обращение
органов: частного лица, а не
осведомителя полиции с
заявлением о том, что лицо уже
начало совершать уголовно-
наказуемое деяние;
3. Должностное лицо
правоохранительных органов
провоцирует субъект к
совершению преступления.
19 Результаты оперативно- 1. Источника доказательств
. розыскной деятельности по уголовным делам;
при производстве по 2. Источника для
уголовным делам производства следственных и
выступают в качестве: иных процессуальных
действий;
3. Полноценного
доказательства по уголовным
делам
20 В качестве формы 1. Свидетель;
. доказательств выступают: 2. Показания;
3. Заключения;
4. Следственные и иные
процессуальные действия
6. Перечень контрольных вопросов к дифференцированному зачёту:
1. Понятие, сущность когерентной истины и её значение в установлении
истины в уголовном судопроизводстве;
2. Понятие, сущность корреспондентской истины и её значение в
установление истины в уголовном судопроизводстве;
3. Философское содержание истины и её значение в установление истины
в уголовном судопроизводстве;
4. Понятие, сущность и содержание истины в уголовном
судопроизводстве;
5. Виды истин в современном уголовном процессе;
6. Обязанность установление истины в современном уголовном процессе:
проблемные вопросы;
7. Значение активной роли суда в установление истины при производстве
по уголовному делу;
8. Вероятность и достоверность: понятие и их соотношение в
современном уголовном процессе;
9. Понятие, сущность объективной (материальной) истины в современном
уголовном судопроизводстве;
10. Понятие, сущность юридической истины в современном уголовном
судопроизводстве;
11. Понятие, сущность юридической (формально) истины в современном
уголовном судопроизводстве;
12. Понятие, сущность договорной истины в современном уголовном
судопроизводстве;
13. Понятие, сущность и значение факта, как основной элемент
обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному
делу;
14. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по
уголовным делам;
15. Событие преступление (место, время, способ и другие обстоятельства
совершения преступления);
16. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и
мотивы, как обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовным делам;
17. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, и,
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, как
обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовным делам;
18. Характер и размер вреда, подлежащий доказыванию в уголовном
судопроизводстве. Новое в законодательстве;
19. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и
обстоятельства которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной
ответственности, как обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным
делам;
20. Главный, промежуточный и вспомогательный факт доказывания по
уголовным дела. Их характеристика;
21. Общие обстоятельства уголовно-правовой стороны предмета
доказывания;
22. Особые обстоятельства уголовно-правовой стороны предмета
доказывания;
23. Индивидуальные обстоятельства уголовно-правовой стороны предмета
доказывания;
24. Понятие, сущность и значение уголовно-процессуальной стороны
предмета доказывания при производстве по уголовному делу;
25. Понятие, сущность и значение для современного уголовного
судопроизводства принцип «дихотомии» главного факта доказывания;
26. Структура логики доказывания по уголовным делам;
27. Понятие доказательств и доказывания с учётом позиций
Европейского Суда по правам человека;
28. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе;
29. Понятие формальных доказательств по уголовному делу и их
особенности использования в процессе доказывания;
30. Особенности использования результатов оперативно-розыскной
деятельности в доказывании по уголовным делам;
31. Прямые и косвенные доказательства в уголовном судопроизводстве;
32. Понятие улик в доказывании при производстве по уголовному делу;
33. Соотношение справедливого судебного разбирательства по уголовному
делу и допустимости доказательств. С учётом позиций Европейского Суда по
правам человека;
34. Недопустимое использование доказательств, полученных в результате
применения незаконных методов доказывания. С учётом практики
Европейского Суда по правам человека;
35. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в
уголовном процессе и рассмотрение жалом на провокацию преступлений. С
учётом практики Европейского Суда по правам человека;
36. Логические законы в уголовном судопроизводстве;
37. Понятие, виды логического доказательства в уголовном
судопроизводстве;
38. Понятие и способы опровержения выводов по уголовному делу;
39. Понятие, сущность, виды и значение презумпции, как формального
средства доказывания в уголовном судопроизводстве;
40. Презумпция, как одна из основных формальных средств доказывания
при производстве по уголовному делу