Вы находитесь на странице: 1из 21

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования
«Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»
Юридический факультет
Кафедра теории и истории государства и права

Граблис Каролина Андреевна


Управляемая самостоятельная работа
по дисциплине «Общая теория права»
студентки 1 курса, 211 группы
специальности 1–24 01 02 «Правоведение»
дневной формы получения образования
По теме лекционных занятий «Типология и форма государств»

Проверил:
Преподаватель кафедры теории и историй
государства и права,
Дудко Максим Олегович
Магистр юридических наук

Гродно 2021
1. Понятие типологии, ее сущность и виды
Типология -это классификация предметов или явлений по общности каких-
либо признаков. Типология-это классификация государств и правовых
систем на основе общности их исторического развития и сходств основных,
существенных признаков. Она представляет собой деление государств и
правовых систем по однородным группам и подгруппам. Предпосылками для
определения типологии государства и права является целый ряд факторов.
По мнению профессора М.Н. Марченко, типология государств и правовых
систем представляет собой объективно необходимый , закономерный
процесс познания естественно-исторического развития государства и права,
как отражение процесса исторически неизбежной смены одних типов
государств и права другими.
Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность
наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних
закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные
черты и тенденции развития. Применительно к государству определить его
сущность — значит установить, в чьих руках сосредоточена государственная
власть, чьим интересам она служит, чью волю выражает. Сущность
государства — достаточно устойчивая категория. Это не означает
неизменности данного качества государства. Как и другие
основополагающие характеристики государства — содержание, форма,
сущность под влиянием различных процессов, факторов может изменяться.
В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности
любого государства.
Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность
государства определяется как выражение интересов и воли экономически
господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу.
Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое
рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти, и
осуществляет организованное насилие в отношении других классов
общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия,
принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство)
экономически господствующего класса. Говоря о марксистском подходе к
сущности государства, надо иметь в виду, что характеристика государства
как средства насилия, подавления, принуждения использовалась
исключительно в отношении эксплуататорских государств.
Социалистическое же государство трактовалось «как орудие выражения
интересов большинства населения». Действительность была иной: во всех
бывших социалистических странах государство выражало и проводило в
жизнь интересы партийной верхушки и одновременно выступало машиной
подавления несогласных с установленным режимом.
Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его
назначения служить обществу. Соответственно, сущность государства
видится в его способности объединять все общество, разрешать
возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения
социального согласия и компромисса. Поскольку любое общество состоит из
различных групп и слоев населения, которые имеют нередко
противоположные и даже антагонистические потребности и интересы,
государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами
устранять конфликты, опираясь в первую очередь на средства соглашения и
компромисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учесть все
интересы. Но он способен устранить противостояние групп и слоев
населения и предполагает демократические средства управления обществом
взамен насилия и подавления.
 Рассматриваемый подход к сущности государства обладает несомненными
достоинствами по сравнению с классовым.
 Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной
природе государства, рассмотрении его как властной системы,
управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества
в целом.
 Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления
обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь
посредством принуждения и насилия.
 В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной
организации, поскольку человечество до сих пор не придумало более
совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей.
Антиподом государству может выступать самоуправление
гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению
требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных
навыков профессионального управления, высокой правовой,
политической и общей культуры, многих других условий и факторов,
которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире.
Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух
подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг
друга.
В юридической литературе утвердилось мнение о двойственной природе
сущности государства. В ней присутствуют начала как так называемой
классовости, т.е. стремления правящих выражать волю тех социальных сил,
интересы которых они представляют, иначе не было бы ожесточенной
борьбы за овладение государственной властью, так и значительная
приверженность современного государства общечеловеческим идеалам,
выполнение своего общесоциального назначения. Следовательно, обе
характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес
того или другого начала неодинаков в различных государствах и на разных
этапах их развития.
Виды типологии государства:
1. По типам общественно-экономических формаций (формационный
подход)
2. По типам цивилизации (цивилизационный подход)

2. Основные подходы к определению критериев исторического типа


государства.

Многообразие государств у разных народов и в разные времена предполагает


схожесть и повторяемость ряда признаков, им присущих. Их обобщение
позволяет объединить рассматриваемые общественные явления в единую
структуру — тип. С другой стороны, многообразие государств обусловливает
также наличие у них специфических признаков, благодаря которым их
можно классифицировать по разным историческим типам.

Историко-типологический подход к государству фиксирует наше внимание


на его относительно устойчивых сущностных свойствах в развитом
состоянии. Это предполагает необходимость генетического подхода к
государству, его познание в динамическом состоянии зарождения, перехода к
развитым формам, гибели данного конкретно-исторического типа
государства и замены его государством нового исторического типа.

Следует заметить, что в науке существуют различные подходы к типологии


общества и государства и формам их исторического развития. Так, Г.
Еллинек при классификации государства исходит из организации и функций
государств, а также из характера взаимоотношений между личностью и
государством. Руководствуясь этими признаками, Еллинек относит
древневосточное, греческое и римское государства к трем различным типам
государства. Кроме названных типов он выделяет средневековое и
современное государство.

В современной науке общей теории права вопросы типологии государств


рассматриваются преимущественно в двух аспектах – формационном и
цивилизационном.

Формационный подход - исследование состояния и развития общества,


закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения
качественных изменений в экономическом базисе, общества (общественно-
экономическая формация), его производственных отношений и классовой
структуры.
Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике
развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие
процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные
факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм
сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития,
географического расположения, своеобразие обычаев, традиций и т.д.

Исторический тип государства – это совокупность наиболее существенных


признаков, черт, характеризующих государства определенной общественно-
экономической формации или этапа развития человеческой цивилизации.

В современной науке общей теории права вопросы типологии государств


рассматриваются преимущественно в двух аспектах – формационном и
цивилизационном.

Формационный подход - исследование состояния и развития общества,


закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения
качественных изменений в экономическом базисе, общества (общественно-
экономическая формация), его производственных отношений и классовой
структуры.

Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике


развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие
процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные
факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм
сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития,
географического расположения, своеобразие обычаев, традиций и т.д.

Итак, под историческим типом государства следует понимать


определенную совокупность, точнее систему государств, которая
обусловлена единством сущности социального назначения и других
коренных свойств. Исторический тип государства есть государственно-
правовая структура общественно-экономической формации.

Переход от одного исторического типа государства к другому совершается


как эволюционно, так и через революцию, в процессе которой изменяется
социальное назначение, а следовательно, и сущность государства. Таким
образом, в основе образования определенного исторического типа
государства лежит эволюционно-революционный метод, что способствует
сущностному изменению в условиях преобразования общества, в результате
чего возникает новое государство, с иной сущностью. Тем самым для
типологии государства характерен не только классово-сущностный, но и
эволюционно-революционный подход. Придя к власти, новый класс создает
отвечающее его интересам государство, в той или иной степени используя
государственно-правовой материал своего предшественника. Поскольку
действует закон неравномерного исторического развития, в силу чего
национальные революции, равным образом эволюционные изменения,
происходят не одновременно, а государство существует в принципе в рамках
данной страны, то переход от одного типа к другому занимает целую
историческую полосу.

3. Типология государства в формационном подходе.


Главным критерием данного подхода выступают социально-экономические
признаки (общественно-экономическая формация). В его основе лежит
учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя:

 тип производственных отношений (базис) и


 соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.).

Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению


представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И.
Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который
детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов:
государство и право.
В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы
государства:
1. рабовладельческий,
2. феодальный,
3. буржуазный,
4. социалистический.
Рабовладельческое государство есть орудие поддержания власти
рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных
граждан. Раб не имел никаких прав и фактически представлял собой
говорящее орудие труда.
Феодальное государство - это диктатура класса феодалов, земельных
собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне
находились в полурабской зависимости от помещиков.
Буржуазное государство представляет собой диктатуру буржуазии, в котором
сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически
свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою
рабочую силу капиталисту.

Данное государство проходит различные стадии развития:


 капиталистическое,
 монополистическое,
 индустриальное,
 постиндустриальное государство.
Социалистическое государство, по мнению представителей формационного
подхода, как государство высшего типа есть отмирающее государство,
базирующееся на общественной собственности на средства производства и
имеющее широкую социальную базу.
Первые три типа охватываются родовым понятием "эксплуататорское
государство". Сущность данного государства состоит в господстве,
подавлении и эксплуатации одного класса другим.
Социалистическое же государство - антиэксплуататорское по своей природе -
считается "полугосударством" или "государством не в собственном смысле
слова". Это исторически последний тип государства, который, по мнению К.
Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив
свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.
Достоинства формационной типологии:

1. продуктивна сама идея делить государства на основе социально-


экономических факторов, которые действительно весьма существенно
влияют на общество;
2. показывает поэтапность, естественноисторический характер развития
государства. Источник развития государства заключен, по мнению
представителей данной теории, в самом обществе, а не вне его. Смена
одного типа другим - процесс объективный, естественноисторический,
реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый
последующий тип государства должен быть исторически более
прогрессивным, чем предыдущий.

Недостатки формационной типологии:


 во многом однолинейна, характеризуется излишней
запрограммированностью, в то время как история многовариантна и
далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;
 недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные,
культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять
на природу того или иного государства.
В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология)
является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не
исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более
надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не
только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов.
Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно
друг от друга, и в комплексе.
4.Типология государства в цивилизационном подходе.
В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки - культурные,
религиозные, национальные, психологические и пр.
Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог,
проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер
и М. Вебер и другие.
В частности, по мнению А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное
состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических,
географических и других признаков. В зависимости от них выделяют
следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную,
арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.
Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам,
существующим в ее рамках.
Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности
современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.
А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых
цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и
разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового
общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации
являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом.
Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита,
которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда А. Тойнби
видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.
Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков
цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них
системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них
типом государства. В своем развитии цивилизации проходят несколько
этапов:
1. локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность
взаимосвязанных социальных институтов, включая государство
(древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);
2. особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская,
восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами
государств;
3. современная цивилизация с ее государственностью, которая в
настоящее время только складывается и для которой характерно
совместное существование традиционных и современных социально-
политических структур.
Достоинства цивилизационной типологии:
1. определены духовные факторы как существенные в тех или иных
конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют
религиозный и национальный подходы к сущности государства);
2. в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые
характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций,
получается более заземленная (географически адресная) типология
государств.
Недостатки цивилизационной типологии:
1. недооцениваются социально-экономические факторы, которые
зачастую определяют политику конкретной страны;
2. выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве
признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или невольно),
дали типологию не столько государства, сколько общества.
Государство - только политическая часть общества, которая имеет
свою природу и характеризуется собственными параметрами, не
совпадающими с критериями общества как более широкого и
объемного понятия.
В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология)
является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не
исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более
надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не
только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов.
Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно
друг от друга, и в комплексе.
5.Конвергенция различных типов государства.

Конвергенция - постепенное сближение различных формаций


и государственно-правовых систем, в частности, капиталистической и
социалистической. По своей сути конвергенция - проявление эволюционной
смены типа государства и прав.

Конвергенция государства и права теория, получившая распространение с


50-х гг. XX в. (П. Сорокин, Дж. Гелбрейт и др.). Термин заимствован из
биологии, где обозначает приобретение различными организмами сходных
черт благодаря обитанию в одинаковой среде. Согласно теории в условиях
НТР происходит конвергенция (сближение) капиталистического и
социалистического государства и права, между ними утрачиваются различия
путем заимствования друг у друга положительных черт, создается «единое
постиндустриальное общество». Процесс «социализации»
капиталистического государства проявляется в элементах планирования и
государственного регулирования экономики. Процесс «капитализации» в
социалистическом государстве - в изживании «излишней жесткости»
центрального государственного руководства, в развитии рыночной
экономики, политического плюрализма и мирного сосуществования в
области идеологии.

Политическая власть в конвергентном обществе утрачивает классовый


характер и общественно-политическую окраску (капиталистическая и
социалистическая), руководство переходит к менеджерам – особому слою
управляющих, возникшему в ходе НТР.

6. Понятие и структура формы государства.


Понятие формы государства — предмет постоянного внимания
мыслителей и ученых-правоведов на протяжении многих сотен лет.
Философы античной Греции Платон, Аристотель, Полибий и др.,
столкнувшись с самыми разнообразными формами организации и
осуществления государственной власти, пытались охарактеризовать
государства с точки зрения формы — кто и как правит в государстве, какие
формы государства знает история; какая из известных форм государства
наилучшим образом подходит для данного народа в данный период; что
является главным в форме государства.
Ответы на поставленные вопросы можно считать началом становления
теоретических представлений о форме государства. Например, Платон
выделял три правильные формы государства: царскую власть (законную
монархию, т.е. правление одного лица на основе законов), аристократию
(законную власть немногих) и законную демократию (власть демоса на
основе законов) и соответственно три неправильные формы: тиранию
(незаконную власть одного), олигархию (незаконную власть немногих) и
незаконную демократию (власть демоса не на основе законов)[63]. С тех же
позиций Аристотель считал, что форма государства определяется
численностью тех, кто им управляет, а также той целью, которую ставят
перед собой правители, находясь во главе государственной власти. По
первому признаку он различал: правление одного, правление немногих,
правление большинства. По второму признаку делил формы государства на
правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них
преследуются частные интересы). По мнению мыслителя, к правильным
формам государства относились монархия (государством управляет один),
аристократия (управляют немногие) и полития (управляет большинство). К
неправильным он относил тиранию, олигархию и демократию[64].
Через два столетия греческий мыслитель Полибий, опираясь на учение
Аристотеля, разработал теорию смешанной формы государства, в которой
сочетаются элементы монархического (консулат), аристократического
(сенат) и демократического (народное собрание) строя.
Он обращает особое внимание на факт распределения между этими тремя
институтами властных полномочий и обусловленное этим будто бы
равномерное и правильное устройство государства[65]. Примером такого
смешанного государства Полибий считал Древний Рим. В теоретических
наработках мыслителя нельзя не видеть зародыш учения о разделении ветвей
власти, получившего распространение и популярность значительно позже.
В исследованиях ученых эпохи средневековья выделяются два вида форм
государства - монархия и республика. Это деление (классификация) в
политико-правовой науке было господствующим до конца прошлого
столетия.
Таким образом, на протяжении длительного исторического периода,
анализируя форму государства, исследователи отождествляли ее с формой
организации высших органов государственной власти, т.е. с формой
правления. Но если во времена Платона, Аристотеля, Полибия и позже
изучение сводилось главным образом к описанию разнообразных форм
правления, попыткам выявить причины, которые определяли форму
организации высших органов государственной власти, то уже в XX в. в
рамках марксистской теории политико-правовая мысль пыталась определить
форму государства в ее связи с типом государства (формационный подход),
классовой структурой, базисом общества и т.д.
До конца 70-х годов прошлого столетия традиционным для отечественного
государствоведения и правоведения было представление о форме
государства как об институте, складывающемся из формы правления и
формы государственного устройства. В настоящее время утвердилось
мнение, согласно которому форма государства структурно состоит из формы
правления, формы государственного устройства и политико-правового
режима. При этом имеется в виду, что все структурные элементы формы
государства составляют органическое единство. Это, скорее, не три формы, а
три аспекта единой формы государства, которые в каждом конкретном
случае принимают неповторимый облик.
Встречаются и иные мнения по данной проблеме. Так, Л.И. Каск предлагал
рассматривать государство как функциональную (динамическую) и
организационную (статическую) систему. Поэтому формой государства в
динамическом аспекте следует считать политико-правовой режим, а в
статическом — форму правления и форму государственного устройства[66].
Некоторые ученые трактуют форму государства в узком смысле и включают
в нее только форму правления.
Известный российский юрист С.С. Алексеев считает, что форма
государства - это совокупность формы правления и формы государственного
устройства[67]. По л итико-правовой режим с этих позиций рассматривается
как явление, характеризующее сущность государства. Общего признания
приведенные суждения не получили.
Изучить государство с точки зрения его формы — значит рассмотреть его
строение, основные составные части, внутреннюю структуру, методы
осуществления государственной власти. В самом сжатом виде форму
государства можно определить как организацию и устройство
государственной власти, обусловленные его сущностью и социальным
назначением.
Государство в процессе исторического развития обретает множество форм.
С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут
встречаться разные формы организации и деятельности государственной
власти, а с другой - государства различных типов могут облекаться в
одинаковую форму. Тем не менее, как будет показано ниже, определенная
зависимость формы правления, формы государственного устройства и
политико-правового режима от исторического типа государства все же
существует. В то же время своеобразие конкретной формы государства
любого исторического периода определяется прежде всего степенью
зрелости общественной и государственной жизни, стоящими перед ним
задачами и целями. Другими словами, категория формы государства
непосредственно зависит от его сущности и содержания, определяется ими.
Значительное влияние на форму государства оказывают культурный
уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных
воззрений, национальный менталитет, географические условия проживания и
другие факторы.
Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений
державы и ее органов с негосударственными организациями (партиями,
профсоюзами, общественными движениями, церковью и т.д.).
Вопрос о форме государства имеет не только теоретическое, но и
первостепенное практическое значение, особенно в условиях осуществления
крупных социально-экономических и политических реформ, когда от
организации государственной власти определяющим образом зависят
эффективность государственного управления, состояние законности и
правопорядка.
Конкретизируя и расширяя данное выше определение, следует сказать, что
форма государства — это организация и устройство государственной власти,
обусловленные сущностью и социальным назначением государства и
отражающие исторические, экономические, национальные особенности,
уровень развития демократии и культуры соответствующего общества.
Форма государства по общему признанию охватывает собой три элемента:
форму правления, форму государственного устройства и политико-правовой
режим. Таким образом, форма государства - это сложная, причудливо
переплетенная совокупность его признаков, сформировавшихся под
воздействием объективных и субъективных причин, отличающих одно
государство от другого.
7. Форма правления.
Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того,
осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит
коллективному органу.
 В первом случае имеет место монархическая форма правления
 Во втором -республиканская
Монархия – это такая форма правления , при которой верховная
государственная власть осуществляется единолично и переходит , как
правило, по наследству. Основными юридическими свойствами классической
монархической формы правления является:
-пожизненное пользование властью главой государства (царь, король,
император , шах);
-занятие трона по наследству или по своему родству;
-представительство государства монархом по своему усмотрению;
-юридическая безответственность монарха.
Монархия возникла в условиях рабовладельческого общества. При
феодализме она стала основной формой государственного правления. В
буржуазном же обществе сохранились лишь традиционные, в основном
формальные черты монархического правления
Разные виды монархии:
Абсолютная монархия . Для неё характерно полное бесправие народа,
отсутствие представительных учреждений, сосредоточение всей власти в
руках монарха. В неограниченной монархии воля монарха- один из
источников права.
Если монарх не обладает всей полнотой власти, то форма правления
приобретает характер ограниченной монархии . В свою очередь ограниченная
монархия классифицируется на дуалистическую и парламентскую
Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-
юридическое разделение государственной власти между монархом и
парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха ,
законодательная – у парламента. Последний, однако, в ряде случаев
фактически подчиняется монарху. Он обладает правом вето на принимаемые
парламентом законы, что не дает возможности им вступить в силу. Кроме
того « монарх в дуалистической монархии обладает неограниченным правом
на издание указов, подменяющих собой законы либо имеющих даже
большую нормативную силу по сравнению с ними.»
Здесь мы охарактеризовали своего рода модель дуалистической монархии.
Но в силу определенного исторического стечения обстоятельств она обретает
в тех или иных странах несколько видоизмененный характер
Можно согласиться с тем, что дуалистическая монархия представляет собой
форму правления, которая возникает в переходные периоды развития
общества, в частности, когда класс феодалов уже не в состоянии
безраздельно господствовать , а буржуазия ещё настолько слаба, что не в
силах взять всю полноту власти в свои руки. В результате возникает
политический компромисс между феодалами и буржуазией . Монарх при
этом выражает преимущественно интересы феодалов , а парламент
представляет интересы буржуазии и других слоев населения.
Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и
фактически ограничен во всех сферах осуществления государственной
власти. Законодательная власть полностью принадлежит парламенту,
исполнительная- правительство, которое несет ответственность за свою
деятельность перед парламентом.
В парламентарной монархии правительство формируется из представителей
определенной партии( или партий), получивших большинство голосов на
выборах в парламент ; лидер партии, обладающий наибольшим числом
депутатских мандатов, становится главой правительства ; правительство
несёт ответственность не перед монархом ; в законодательной ,
исполнительной, и судебной сферах власть монарха в значительной степени
символична. Он «царствует , но не правит». Парламентарную монархию
нередко называют конституционной монархией. Формально она не утратила
своего значения в ряде стран Европы и Азии и до настоящего времени.
Примерами парламентарной монархии могут служить Англия, Дания,
Испания, Норвегия, Швеция, Япония и другое.
Разновидность ограниченной монархии является выборная монархия.
Например, в конфедеративной Речи Посполитой (1569г.- конец 18 века) ни
король при своей жизни , ни сойм при жизни короля не имели права
назначить ему наследника. Для избрания короля созывались три сойма:
конвакационный, элекционный и коронационный . На первом определяли
время и место избрания короля, обсуждали условия договора с кандидатом
на престол; на втором – выбирали короля; на третьем – проходила его
коронация. Поэтому король Речи Посполитой скорее напоминал
пожизненного президента , чем монарха. Принимая во внимание
вышесказанное , мы видим, что это государство по форме скорее было
похоже на республику, чем на монархию
Республика-это такая форма правления , при которой верховная власть
осуществляется выборными органами , избираемыми населением на
определенный срок. Общими юридическими признаками республиканской
формы правления является:
 выборность на определенный срок главы государства и других
верховных органов государственной власти;
 осуществление государственной власти не по собственному праву, а по
поручению народа;
 юридическая ответственность главы государства в случаях,
предусмотренных законом ;
 обязательность решений верховной государственной власти для всех
других государственных органов;
 преимущественная защита интересов граждан государства , взаимная
ответственность личности и государства и др.
Республиканская форма правления в окончательном виде сформировалась в
Афинском государстве . По мере развития общественной жизни она
видоизменялась, приобретала новые черты , в наше время наполнилась
демократическим содержанием.
Виды республики
 Парламентская республика - это форма правления, при которой
единственный демократический законный институт — парламент,
правительство находится в зависимости от парламентского вотума
доверия; выборы решают одновременно вопрос о составе
парламента и правительства, которое формируется из членов
победившей партии или коалиционно; глава правительства входит
в нижнюю палату парламента и имеет право ее роспуска;
правительство имеет право законодательной инициативы, а в
некоторых случаях — право вето на законопроекты; президент
избирается прямым народным голосованием либо депутатами
парламента и выполняет в основном представительские функции
(Германия, Венгрия, Польша и др.).
 Президентская республика - это форма правления, при которой
президент — глава исполнительной власти, наделен
значительными конституционными полномочиями, президент и
парламент избираются отдельно прямым голосованием на
определенный срок, поэтому они взаимонезависимы; жесткое
конституционно закрепленное разделение властей; президент
политически ответственен перед народом, а правительство перед
президентом; парламент не имеет права отзыва правительства, но у
него вся полнота законодательной власти, бюджетные и
контрольные полномочия; президент, как правило, не вправе
распустить парламент (США), но у него есть право вето, которое
может быть преодолено 2/3 голосов; парламент вправе выдвинуть
обвинения против президента и начать процедуру импичмента
(дело Клинтона).
 Смешанная республика - это форма правления, при которой
правительство ответственно как перед президентом, так и перед
парламентом; глава государства — президент, но он не является
главой правительства; президент вправе распускать парламент и
объявлять досрочные парламентские выборы в случаях,
предусмотренных конституцией; партийная принадлежность
президента, премьера и членов парламентского большинства
может не совпадать; у президента есть право вето на решения
парламента и право законодательной инициативы, кроме того, все
законы вступают в силу после подписания их президентом, а его
указы и распоряжения также имеют силу закона. У президента и
парламента могут быть разные сроки полномочий (Франция).
Считается, что в смешанной республике президентская власть
более сильная, чем в президентской республике. Современная
Россия представляет собой тип смешанной республики.

В отдельных президентских республиках в условиях преобладающего


влияния правящей партии президент, являющийся ее лидером,
переизбирается на данный пост неограниченное количество раз и
занимает пост фактически пожизненно. Он сосредоточивает в своих
руках и государственное, и партийное руководство, использует
авторитарные методы властвования. В этом случае республика
превращается в суперпрезидентскую.

8. Форма государственного устройства.


Унитарная форма государства (от лат. unitas — единство) - наиболее
распространенная форма государственного устройства в мире. Такими
государствами являются, например, Франция, Швеция, Япония, Польша,
Италия, Украина...
Признаки унитарного государства
 Территория состоит из административно-территориальных единиц, не
обладающих самостоятельностью;
 Наличие единой конституции;
 Единая система органов государственной власти;
 Единое гражданство;
 Единая финансовая система;
 Единая система законодательства.
Федерация
Семь из восьми крупнейших государств мира - федерации. Их общая
территория охватывает половину всей площади Земли, а население
превышает 1,5 млрд. человек. Всего в мире насчитывается 24 Федерации,
занимающих 51,8% поверхности Земли, жители которых составляют 39%
мирового населения. К примерам федераций в современном мире можно
отнести Россию, США, Канаду, Австралию, Бразилию, Индию, Мексику,
Аргентину, ФРГ
Признаки федерации
 Двухуровневая система органов государственной власти: федеральные
органы власти и органы власти отдельных регионов;
 Двухуровневая система законодательства: федеральные законы и
законы субъектов федерации
 Принцип бикамерализма в построении союзного парламента;
 Непризнание за субъектами федерации суверенитета (хотя они
обладают некоторыми его признаками)
Конфедерация
Конфедерация - особый союз суверенных государств, связанных менее тесно,
чем в федерации, для достижения конкретных целей (военных,
политических, экономических...). Со временем конфедерация либо
распадается либо преобразуется в федерацию.
Признаки конфедерации
 Сохранение суверенитета и международного статуса субъектов
конфедерации.
 Наличие общего конфедеративного органа, состоящего из делегатов
суверенных государств.
 Субъекты конфедерации обладают правом на сецессию, то есть правом
на выход из состава конфедерации.
Конфедерации в настоящее время
В наше время не существует полноценных конфедераций. Некоторые
считают Евросоюз конфедерацией (он и правда обладает некоторыми ее
признаками)1
Конституция Боснии и Герцеговины не определяет форму государственного
территориального устройства. Де-факто БиГ является асимметричной
конфедерацией без права субъектов на сецессию.
Россия и Белоруссия с 26 января 2000 года по настоящее время Союзное
Государство.

9. Политико-правовой режим.
Под политико-правовым режимом понимается совокупность методов и
средств осуществления государственной власти. Это наиболее динамичная
сторона государства, чутко реагирующая на наиболее важные процессы и
изменения, происходящие в экономической и социальной сферах.
Политико-правовой режим в значительной мере индивидуализирует форму
государства. Он охватывает деятельность не только государства, но и всех
других элементов политической системы общества. Политико-правовой
режим включает в себя как методы государственного властвования, так и
характерные способы деятельности негосударственных политических
организаций (партий, движений, клубов, союзов и т.д.).
Политических режимов (в узком и широком смысле) существует много,
поскольку на них оказывает влияние целый ряд обстоятельств: сущность и
форма государства, характер законодательства, соотношение социально-
политических сил в стране, международная обстановка и многие другие.
Разные исторические эпохи знают разные политические режимы, которые
не были одинаковыми в конкретных государствах одного и того же типа.
Например, в рабовладельческих государствах обнаруживаем деспотию и
демократию; в феодальных - абсолютистский режим и режим своеобразной
феодальной демократии; в капиталистических — буржуазно-
демократический и режим военно-полицейский, фашистский; в современных
государствах - авторитарный и тоталитарный режимы, клерикально-
фундаменталистский и режим правовой демократии.
Все многообразие политических режимов можно свести к двум
разновидностям - демократическому и недемократическому.
Политико-правовую сторону демократического режима можно
охарактеризовать следующими основными чертами:
плюрализм в общественно-политической жизни. Этот принцип
проявляется в деятельности различных партий, других общественных
организаций и объединений, которые представляют интересы самых разных
социальных групп и слоев населения;
реализация в практике государственного строительства принципа
разделения властей;
защита личности от првизвола, беззакония.
Ее права находятся под постоянной охраной правосудия;
демократическая власть в одинаковой мере учитывает интересы
большинства и меньшинства, индивидуальные и национальные особенности
граждан, религиозные убеждения человека;
демократический режим создает эффективные механизмы прямого
воздействия населения страны на характер государственной власти через
избирательную систему и референдумы;
предоставление свободы личности в сферах экономической, политической
и культурной деятельности;
демократический политический режим базируется на прочной правовой
основе, которая отражает объективные потребности развития личности и
общества.
Содержательная сторона недемократических политических режимов
(деспотического, тиранического, тоталитарного, авторитарного и др.)
противоположна чертам режима демократии. Ее отличает прежде всего
следующее:
 господство одной политической партии или движения, одной
официальной идеологии, одной формы собственности;
 сведение к минимуму или ликвидация каких бы то ни было
политических прав и свобод;
 низкий жизненный уровень народа;
 акцент на карательные меры воздействия;
 агрессивность во внешней политике;
 всеохватывающая милитаризация общественной жизни;
 примат государства над правом, влекущий за собой произвол,
нарушения законности, ликвидацию правовых начал в общественной
жизни.
Из всех недемократических режимов в современном мире наибольшее
распространение имеют авторитарные режимы. В отличие от тоталитарного
режима, характеризующегося полным контролем государства
(господствующей партии) над всеми сферами жизни общества, авторитарный
режим осуществляется в несколько смягченных формах. Тем не менее он
характеризуется нарушением принципа разделения властей, концентрацией
огромных властных полномочий в руках главы государства, чрезмерным
усилением исполнительных органов, сведением роли парламента и других
представительных органов власти до положения формально действующих
учреждений, зависимостью судебных органов от исполнительной власти,
ограничениями деятельности политических партий, других общественных
организаций, средств массовой информации и как следствие - нарушениями
прав и свобод личности. Авторитарный режим способен эво-
люционизировать как в сторону тоталитаризма, так и в направлении
формирования демократического правового государства.
Таким образом, форма государства может быть понята в единстве трех
структурных ее элементов: формы правления, формы государственного
устройства и политико-правового режима. Демократический режим в
устройстве государства наиболее адекватен тем новым задачам, которые
ставит перед человечеством современное состояние цивилизации с его
глобальными проблемами, противоречиями, возможными кризисами.
Форма государства во многом зависит от конкретно-исторических условий
его возникновения и развития. Решающее влияние на нее оказывают
сущность исторических типов государства. Так, феодальному типу
государства соответствовала, как правило, монархическая форма правления,
а буржуазному - республиканская. На примере Великого княжества
Литовского, Речи Посполитой, России, Англии и других держав мы можем
убедиться, что форма государства во многом зависит от соотношения
политических сил в стране, на нее влияют национальный состав,
исторические традиции, территориальные масштабы государства и другие
факторы. Известный юрист и философ И.А. Ильин особо подчеркивает, что
форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая
схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация
власти народа

ИСТОЧНИКИ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Нерсесянц, В. С. Юриспруденция: введение в курс общей теории права и
государства: для юридических вузов и факультетов / В.С. Нерсесянц. – М. :
Издат. группа НОРМА - ИНФРА, 1998. – 288 с. – 5 экз.
2. Дробязко, С. Г. Общая теория права : учеб. пособие для студ. спец.
«Правоведение» и «Экономическая право» учреждений, обеспеч. получение
высшег Общая теория права : пособие для студ. / В.А. Абрамович, Г.А.
Василевич, И.Л. Вершок, С.Г. Дробязко, В.Н. Дубовицкий; Белорусский гос.
ун-т; под общ. ред. С.Г. Дробязко, С.А. Калинина. – Минск : Четыре
четверти, 2014. – 416 с. – ISBN 978-985-7103-17-1 : 15 экз.
3. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права : учебник для студ.
учреждений высшего образования по юрид. специальностям / А.Ф.
Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский ; Учреждение образования
«Академия М-ва внутренних дел РБ»; под ред. В.А. Кучинского. – 3-е изд.,
пересмотр. – Минск : Академия МВД, 2017. – 479 с. – ISBN 978-985-576-050-
5 : 13 экз.
4. Общая теория государства и права : учебник / под ред. С.Ю. Наумова,
А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов : Саратовский социально-
экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 392 с.
5. Шафалович, А. А. Общая теория права : пособие / А.А. Шафалович. –
Минск : Амалфея, 2018. – 584 с. – ISBN 978-985-7197-16-3 : 10 экз.
6. Интернет сайт: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1508085
7. Бержель, Ж-Л. Общая теория права / Ж-Л. Бержель / Под общ. ред.
B.И.Даниленко; пер. с фр. – М. : Изд. Дом NOTA BENE. – 2000. – 576 с.