Субъектно-ориентированные модели виртуальных реальностей целевого

назначения (МВР)

Аналитические инструменты, технологии масс-медиа и телекоммуникаций,

средства управления государственных и негосударственных структур развитых
стран мира приобрели такое качество развития, которое предопределило
возможность качественного скачка в области информационно-аналитических
технологий. Сегодня возможно отслеживать статус самых разнообразных систем,
их трансформацию и развитие, вскрывать существующие в них тенденции,
прогнозировать и оптимизировать их состояние и развитие в данной, объективно
существующей реализации Универсума, к т.н. виртуальному анализу,
позволяющему путем применения т.н. субъектно-ориентированных моделей
виртуальных реальностей целевого назначения (МВР) создавать и укоренять в
индивидуальном и общественном сознании псевдореалистичные и
псевдооптимальные представления о развитии систем (от общественно-
политических, финансового-экономических до утилитарно-прикладных). Основная
цель, в таком случае - последующее изменение объективно существующей
реализации мира для достижения в большинстве случаев корыстных и
узкоэгоистичных целей авторов-разработчиков МВР.

Примерами успешного осуществления и внедрения МВР за последние 10-15 лет

могут служить:

 изменение геополитической картины мира в результате распада СССР,

практическая ликвидация блока социалистических государств, навязывание
этим странам под видом самой оптимальной совершенно непригодной для
них экономической и общественно-политической системы, что, в конечном
счете, привело к резкому ослаблению их потенциала и дрейфу мирового
сообщества в сторону однополярного мира;
 инспирирование в отдельно взятых странах и группах стран объективно не
обусловленных финансовых и экономических кризисов, принесших
сверхприбыли их инициаторам;
 удерживание России в течение целого десятилетия в состоянии, якобы,
"системного кризиса";
 успешное осуществление многочисленных афер в области приватизации,
финансов (пресловутые "пирамиды"), перераспределения собственности,
успешное проведение "черного" PR, резкое ухудшение имущественного
положения большинства населения РФ при практически полной его
пассивности на фоне кризисного развития демографической ситуации;
 осуществление на первый взгляд произвольных и нелогичных кадровых
перестановок в высших эшелонах исполнительной власти;
 факт чрезмерного влияния олигархических групп и противоречащей всем
моральным и этическим нормам приближенность представителей
организованной преступности к властным структурам, обусловливающая
почти полную управляемость последних;
 проведение выборных компаний в органы законодательной с
многочисленными нарушениями и результатами, абсолютно не
отражающих истинных политических симпатий и антипатий населения;
 множество абсолютно не объяснимых с точки зрения здравого смысла
поведенческих реакций и, на первый взгляд, волюнтаристских решений
"лиц, принимающих решения" (ЛПР) и многое-многое другое.
Как ни парадоксально кажется это на первый взгляд, в основе большинства
негативных изменений в стране и мире лежит использование "грязных"
информационно-аналитических технологий.

После распада СССР роли руководящего и направляющего звена в политике и

экономике дифференцировались. Первую роль ("руководящую") продолжили
исполнять управленцы и руководство всех уровней, т.е., в большинстве своем
"лица, принимающие решения" (ЛПР), вторую роль ("направляющую") стали
выполнять аналитики.

С точки зрения государства позицию "разумного и реалистичного подхода"

отстаивают в обществе три власти - законодательная, исполнительная и
судебная. Аналитика представляет собой не социальный институт, а четвертую
власть с точки зрения гражданского общества - информационную. Причина
несогласия с подобным утверждением кроется, по моему мнению, только в том,
что информацию пытаются рассматривать как сообщение (или сообщения) о
событиях, имеющее ту или иную степень достоверности. Информационная же
власть реализуется не через поток событийной информации, обрушиваемой на
реципиента, но власть аналитической информации, которая является продуктом
исследования единства субъективного и объективного, связей различных
реальностей в области социологии и экономики, науки и интеллекта, морали и
эстетики.

Аналитика представляет собой реальную силу, определяющую жизнь общества,

представляя собой власть не диктата и насилия, а целенаправленного, зачастую
скрытого, воздействия на ЛПР.

Аналитик - это новая профессия для постсоветского пространства, которая

существует в России не больше десяти лет. Однако в мире вообще аналитика
давно уже превратилась во влиятельную силу современности, а разные ее
наименования оставляют возможность всякий раз не узнавать ее в лицо, называя
ее попеременно то информационной властью в обществе, то публицистикой, то
философией, то метафизикой.

Аналитика является политической, геополитической, экономической,

социологической относительно сферы своего конкретного интереса и источников
информационных потоков, но не по своей технологии постулирования единства
реальности объективного мира как цельной и неделимой.

Современная аналитика не только исследует состояние, соотношение и

взаимодействие в парадигмах "надсистема - система - подсистема", "система -
связь - субъект", "среда - связь - система", не только вскрывает тенденции в
объективно существующих предметных областях и макросистемах, не только
прогнозирует развитие систем, объектов, процессов в их взаимосвязи, но и во
многом вторгается в область виртуальной, т.е. возможной, но не реализованной
реальности.

Аналитика, на наш взгляд, в противовес точке зрения некоторых исследователей,

не является институализированной властью. Эксперт-аналитик лишь предлагает
аналитическим образом проинтерпретированные решения, конкретные законы,
инструкции, нормы и т.д., а выбор остается за теми, кто принимает решения.
Для того же чтобы аналитика стала социальным институтом, необходима
принципиально иная система принятия исполнительных решений и создания
законов, для которой должны быть характерны следующие черты:

1. Предлагаемое исполнительное решение или закон должны готовиться

экспертами-аналитиками в смежных областях для данного решения или
закона прозрачно: в единой среде - средств массовой информации и
экспертов-аналитиков, работающих на власть.
2. Могут предлагаться несколько вариантов исполнительных решений или
законов, но все они должны быть либо подготовлены экспертами, либо
прошедшими экспертную оценку.
3. Все варианты исполнительных решений или законов должны быть
опубликованы с аргументами и контраргументами соответственно
сторонников и противников решений или законов.
4. Принятие того или иного исполнительного решения или закона происходит
гласно, результат выбора именно решения этого мотивируется.

Подобная система встречается в крайне ограниченном ряде стран, причем лишь в

законодательной области, но не в области принятия исполнительных решений.
Поэтому принятие решений является результатом применения
неинституциональных инструменты (интриги, сговоры, авторитарные решения). В
этом смысле аналитика не является социальным институтом, и ее действие не
может рассматриваться в качестве методологически приемлемого, такого,
которому можно инструментально и технологически обучить. Современная т.н.
"информационная аналитика управления и контроля" существует как аналитика
интриг, кулуарного маневрирования, скрытого лоббирования.

Более того, сам системный анализ, частично институализированный, не обладает

достаточной мощностью для противостояния создающимся на макроуровне
экономическим мифам и аферам, в которые оказывается вовлечено все
общество, но которые предуготовляются высшими эшелонами власти при прямом
участии экспертов-аналитиков, работающих по найму. Именно эти работающие по
найму в реальных коридорах власти аналитики обладают умением создавать
субъектно-ориентированные модели виртуальных реальностей целевого
назначения (МВР), которые затем преподаются как достоверная реальность.

Чтобы анализировать построенные при помощи институализированной системной

аналитики сложные и многоходовые аферы, инсинуации, кампании, необходимы
более мощные аналитические концепции, теории, инструменты, нежели сам
системный анализ. Эти концепции позволяли бы в одно и то же время
анализировать саму политическую или экономическую реальность при постоянной
корреляции с субъективными построениями некоторых виртуальных реальностей,
созданных аналитиками, работающих по найму у крупного капитала или на службе
у власти.

Причем, такой виртуальный анализ давно (правда, стихийно и неосознанно)

используется спецслужбами большинства развитых стран, крупными
финансовыми спекулянтами типа Дж. Сороса.

Можно говорить об условном разделении самой аналитики на искусственную

аналитику средств массовой информации (идеологическую, лоббистскую
аналитику) и властную (условно теоретическую) аналитику в процессе принятия
реальных политических и экономических решений. Но это разделение
действительно только условное.

Именно трансформация аналитики в информационную власть таит в себе

огромную опасность - возможность создания искусственной целостности,
искусственных взаимозависимостей и псевдоцельных, не поддающихся
первичной верификации, структур. Этому во многом способствуют темпы
прогресса компьютерных и телекоммуникационных технологий и, в основном,
возрастающая виртуализация практически всех сфер человеческой деятельности.

А виртуальный анализ МВР выступает некоей формой интеллектоемкого и

опережающего, в силу своей мощности, анализа, которым на уровне искусства
владеют властные структуры, пользующиеся им неинституциональным образом в
институциональной среде. Само содержание виртуального анализа таково, что он
слабо поддается теоретической интерпретации, операционализации и
процедуризации.

Знакомясь с нынешними технологиями манипулирования информацией, можно

несколько перефразировать известное библейской изречение: нет ничего явного,
что нельзя было бы сделать тайным без того, чтобы делать его негласным.

Здесь на самом деле нет никакого парадокса. Если невозможно скрыть некую
информацию, достаточно диверсифицировать ее: то есть создать необходимый
набор версий, для подтверждения которых использовать подходящие
фактические тенденции, событийные последовательности, другие заданные
условия или искусственно создать их, после чего закрепить эти версии в сознании
ЛПР, а при необходимости, и в массовом сознании через средства массовой
информации. Среди набора версий очень легко спрятать действительную
(актуальную) версию. При необходимости возможна умышленная реализация в
невиртуальной действительности изначально спланированных фактов (событий) и
тенденций, подтверждающие в равной степени необходимый набор версий.

Более подробно остановимся на искусственно созданных виртуальных

реальностях. Искусственно созданные виртуальные реальности (ВР) - это такие
виртуальные реальности, целью которых является вовлечение в свою
семантическую среду т.н. "людей, принимающих решения", чтобы затем
использовать эту вовлеченность путем последующей частичной или полной
реализации такой виртуальной реальности и получить из этого максимум выгоды
из такой ситуации для создателя ВР.

Ситуации, в которых могут создаваться субъектно-ориентированные модели

виртуальных реальностей целевого назначения (МВР):

 выборы (в предвыборное время и время самих выборов);

 разглашение криминальных действий власти;
 финансовых (связанных с финансами) афер или заказных убийств
влиятельных и известных людей;
 действия, направленные на лоббирование того или иного исполнительного
решения, закона;
 создание так называемых "пирамид" или имиджа заведомо подставных
фирм при помощи средств массовой информации и т.п.
Системный анализ можно представить как некоторый набор теоретических
технологий анализа, состоящий в построении субъект-объектной системы из
элементов (фактических тенденций, объектов и субъектов, в них участвующих).
Такая предметная система анализа исходит из выверяемого распределения
объективного и субъективного содержания, где предмет анализа и среда анализа
жестко определены, а среда анализа еще и распределена относительно своего
объективного и субъективного содержания. По поводу такой системы анализа
строится система категорий, определения которых четко определены и заданы в
той же иерархии, что и элементы самой системы анализа. Работа системы
описывается в теории. Соотношение самой теории и системы анализа в
системном анализе не рассматривается.

Виртуальный анализ использует принципиально иные технологии. Он исходит из

того, что некоторая "несистемная структура" - виртуальная реальность -
выделяется произвольно. В этой виртуальной реальности объективное и
субъективное содержания переплетены, являются равноправными и не подлежат
распределению. Для построения такой виртуальной реальности важны вовсе не
факты или объективное содержание - ее целостность удерживается заданием
актуальной реальности, относительно которой она является релевантной и может
иметь актуальное соотношение - референцию. Применяемая технология анализа
создает не систему понятий и категорий, а модели и ситуации соотношения
моделей, где среда анализа и предмет анализа может меняться местами
(позициями виртуальное-актуальное), применяемые термины определены не
жестко и являются подвижными. Сама система категорий выступает одной из
виртуальных реальностей и подлежит анализу как "бывающая ситуация".
Подвижное (объект-атрибутивное) содержание МВР приобретает эту подвижность
за счет смены, дополнения-изменения атрибутов у виртуальных и реальных
объектов, смены релевантной актуальной реальности или типа референции.
Теория изучает все этапы, ситуативные модели, релевантные и референтные
отношения именно в таком подвижном содержании.

Характерным для виртуального анализа является отсутствие предмета анализа

при подходе к некоторой среде анализа. Виртуальный анализ исходит из того, что
есть некоторая важная для заинтересованных лиц среда: среда обитания, среда
бизнеса, среда идеологии, вообще, произвольно выбранная и важная лишь для
данного случая среда. Эта среда представляет собой произвольную целостность
реальных структур, могущих находится на разном уровне иерархии. Только в
процессе анализа возможно выделить некоторые предметы, некоторые
тенденции, которые будут соотноситься с иными предметами и иными
тенденциями, постоянно удерживая среду анализа как релевантную и
изначальную. В этом случае предмет анализа не исчезает, но становится
подвижным, множественным, перетекающим в иные предметы, нечетко
определенным и т.д., то есть виртуальным предметом.

Субъектно-ориентированные модели виртуальных реальностей целевого

назначения (МВР) предназначены не просто для манипуляции сознанием объекта
воздействия. Само понятие "манипуляции" недостаточно для определения той
"условной модели", которую может быть создана в ходе виртуального анализа.

Речь идет не об однократной или одноуровневой манипуляции, а о создании

целого комплекса соотношений фактов, лиц, событий, которые представляют
определенную виртуальную реальность, поддерживаемую длительное время и на
большом пространстве. Речь идет о создании некоторого смыслового
пространства, в которое сознание вовлекается тотально. Более того, виртуальная
реальность - устойчивая во времени модель, которая работает в массовом
масштабе и поддерживается ее авторами (сознательно или несознательно) тоже
довольно продолжительное время. МВР также отличны и от заговора - в смысле
их источников, структур верификации и цели. Заговор вынашивают и
разрабатывают скрытно, сами участники предпочитают оставаться в тени до поры
до времени, в то время как результат заговора - всегда налицо, реальность
результата заговора в принципе верифицируема, даже если остается тайной.

После раскрытия заговора, его можно доказать, его создателей обнаружить и т.д.
Заговор - некоторое результативное действие, в то время как МВР - некоторая
фиксированная структура реальности, рассматриваемая как смысловое
пространство. МВР - трудно верифицируема не потому, что ее источник тайный, а
потому, что ее актуальная структура намного сложнее. Существование такого
смыслового пространства как фиксированной целостности некоторых
объединенных определенным образом структур реальности трудно доказать даже
после раскрытия источника его создания, обнаружения вовлеченных в него
средств, обнаруженных примененных технологий. И главное, само массовое
сознание сопротивляется разоблачению МВР, так как вовлечено в нее тотально,
захвачено психологически и на уровне повседневности.

В случае МВР большее значение имеет не направление (цель), а технология

интриг, инсинуаций, афер. Субъект-создатель МВР называется вовлекающим
субъектом, субъект-вовлеченный в МВР называется вовлеченным субъектом.
Некоторые авторы выделяют ряд правил для МВР:

1. МВР для вовлеченного субъекта должна выступать как подлинная или

подлинно-значимая реальность.
2. Вовлеченный субъект не должен иметь возможности для самостоятельной
референции МВР на предмет ее достоверности с релевантной областью
актуальной реальности. МВР может быть недостоверной, но это не должно
быть обнаружено. В то же время МВР должна быть ясной, логичной,
"гарантирующей" успех.
3. Должна поддерживаться видимость полноты объектов МВР и полноты
атрибутов каждого объекта МВР.
4. Должна быть обеспечена управляемость МВР со стороны вовлекающего
субъекта.
5. Должна проводиться постоянная перепроверка доверия вовлеченного
субъекта к МВР.

Методы, применяемые при этом, могут быть различными:

a. интриги (задействование иных субъектов для создания МВР) - в этом

случае МВР вовлеченному субъекту никогда не дана в своей целостности
или в своем назначении, а подчас он и вовсе не подозревает об ее
существовании;
b. аферы (задействование всего объектного и субъектного пространства для
создания МВР) - в этом случае вовлеченный субъект узнает о МВР уже
после реализации цели вовлекающего субъекта;
c. метод векторных инсинуаций (задействование всего релевантного
пространства реальности для создания МВР) - в этом случае субъект знает
 о целостности некоей виртуальной реальности, но весьма
продолжительное время может не догадываться относительно ее
искусственного характера и ее назначения.

Виртуальная реальность - это модель, активно создаваемая (в мозгу, в речи, в

поступке, в средствах массовой информации, в компьютере и т.д.), а актуальная
реальность это выбираемая при создании виртуальной реальности релевантная
среда анализа, для последующей (допустимой) по отношению к ней референции.

Инструментами теории виртуальной реальности и способами утаивания

информации являются:

1. установление релевантности виртуальной реальности относительно

актуальной реальности;
2. различение релевантности и референции.

Релевантность представляет собой произвольно объединение сходных атрибутов

некоторого объекта, позволяющее, с одной стороны, выделить это объединение в
некоторую виртуальную реальность, с другой стороны, его окружение - в
актуальную среду, называемую средой анализа этой виртуальной реальности (его
актуальной реальностью). Именно от объединения сходных атрибутов заключают
о релевантности, а не наоборот. Поэтому виртуальная реальность создает
актуальную и актуальная реальность является релевантной для виртуальной, а не
наоборот. Все это позволяет субъективировать воспринимаемую реальность,
сделать ее зависимой от подачи актуальной среды анализа. Релевантность еще
только предполагает отношение референции, релевантность есть простое
выделение некоторой цельной совокупности в релевантную среду анализа
безотносительно к последующей допустимой референции.

Референция представляет собой имеющее место реальное соотношение между

актуальной и виртуальной реальностью. Именно то, что релевантность и
референция являются принципиально разными актами человеческого сознания,
дает возможность "обманывать" последнее путем создания МВР.

Референция существует трех типов: - "i" интерпретирующая (когда виртуальная

реальность реферирует на соответствие к актуальной), - "r" реализующая или
долженствующая (когда, наоборот, актуальная реальность приводится в
соответствие с виртуальной), - "e" сущностная (взаимная референция актуальной
и виртуальной реальности, взаимное их воздействие и изменение).

На основе этого можно показать и способы виртуального утаивания:

1. Подмена релевантности. Это означает, что рассматриваемая среда

анализа, не является релевантной для данной виртуальной реальности.
Сюда относятся все способы подмены или частичного замещения
релевантности, подстановки другой (нерелевантной) среды анализа для
самого анализа.
2. Изменение типа референции, то есть то, что было следствием, делают
причиной или наоборот. Сюда же относится и вообще запрет на
референцию (прямое утаивание).
3. Диверсификация - рассредоточение атрибутивного содержания
виртуальной реальности по множеству версий, самый надежный способ
 утаивания, с которым труднее всего бороться. Диверсификация работает и
на релевантном, и на референтном уровне. На релевантном уровне, она
уничтожает возможность установления первоначальной целостности,
насыщая атрибутивное содержание множеством тупиковых отсылок (к иным
средам анализа), затрудняет саму референцию, делая ее
многоступенчатой и неочевидной.

Если на вовлекаемых ЛПР непосредственное воздействие оказывают

синтезированные результаты виртуального анализа, полученные путем
применения МВР, разработанных государственными, окологосударственными или
приближенными к власти олигархическими структурами, то на общественное
сознание воздействие, в случае необходимости, оказывается через средства
массовой информации.

Главная причина, по которой СМИ оказываются в поле зрения пристального

внимания, это то, что вместе с глобальным развитием системы массового
информирования произошло изменение представления общества о самой
реальности.

Реальность (большей частью, непосредственно недоступная для реципиента или

удаленная любая содержательная реальность) дана нам не непосредственно, а
исключительно через средства массовой информации. В известном смысле мы
смотрим на реальность глазами СМИ. Поэтому возникает вопрос об актуализации
(истинности в смысле достоверности, удостоверения) информации СМИ. Более
того, возникает необходимость в снятии того искусственного разделения, которое
уже сформировалось между официально публикуемой аналитикой и реально
применяемой во власти аналитикой. При этом, для самих аналитиков возникает
необходимость прояснения методов и теоретических концептов их искусства -
снятие границы между искусственным разделением субъективного и объективного
в социальной реальности, распознавание в публикациях СМИ скрытых МВР.

Назначение МВР средств массовой информации - создать у определенной части

общества устойчивое целостное представление о некоторых событиях, лицах,
объектах, фактах, которые можно не только однократно подтвердить на одном
уровне референтно, но поддерживать многоуровневое подтверждение целым
набором искусственной атрибутивной информации, множеством интенциональных
отсылок извне, искусственно созданными релевантными побочными событиями и
т.д.

Саму же аналитику на сегодняшний день следует рассматривать как

доминирующее направление средств массовой информации, постепенно
приходящее на смену новостному или информативному их содержанию.

Методика распознавания субъектно-ориентированных моделей виртуальных

реальностей целевого назначения (МВР)

В ходе аналитического исследования какой-либо предметной области для

решения рациональной прогностической или оптимизационной задачи при
использовании самых разнородных источников первичной информации в
современных условиях необходимо проводить тщательную проверку того, не
имеем ли мы в данном конкретном случае со скрытой МВР. Ибо в противном
случае мы рискуем получить результаты, далекие от реальности, и именно те,
которые выгодны создателям-внедрителям данной МВР. Естественно, что в таком
случае говорить, к примеру, о надежных и достоверных рекомендациях по
управлению рисками, не приходится.

Основной метод создания МВР - диверсификация, т.е. рассредоточение

виртуальной реальности события по различным версиям. Обратное направление,
распознавание, в смысле, разоблачение МВР, состоит из обнаружения МВР путем
диверсификационного анализа, версификации и верификации.

Версификация - создание таксономической картины версий. Верификация -

установление наиболее реальной версии, не обязательно совпадающей с одной
из анализируемых. Проведя три вышеупомянутые операции, мы можем
обнаружить, что имеем дело с МВР.

1. Диверсификационный анализ, первый этап виртуального анализа -

установление степени искусственной диверсификации, отличной от
естественной. Вполне можно говорить о вычислении индекса версификации
путем:

 замеров количества версий некоторого сходного контрольного события вне

МВР и количества версий в предполагаемой МВР;
 проведением анализа замалчиваний, выделение фигур умолчания;
содержательный анализ фигур умолчания позволяет произвести их
типологизацию, мотивы устойчивости (кто поддерживает умолчание), а
также оценить степень необходимости оглашения фигур умолчания в
качестве объектов обсуждения, критики и т.д.
 применением традиционных методов: анализа повторов и инвариантов,
подобий и совпадений.
 проведением сравнительного анализа - сопоставление версий, источников
их родивших, мотивов источников, поиск относительно достоверных
источников.
 проведением поиска связей между разрозненными фактами (общие
атрибуты - условия, время, пространство, объект, субъект и т.п.).
 проведением анализа актуальности (насколько актуально рассматриваемое
событие, не является ли информация о нем искусственно
актуализированной);
 проведением анализа степени виртуализации: интенсивность событий
(полнота релевантной концептуальной совокупности объектов) в МВР
всегда иная, нежели в иных реальностях, соседствующих с ней по времени
и пространству. Совокупность атрибутов объекта виртуальной реальности
всегда иная, нежели в реальности. Более того, изменение интенсивности
событий обычно свидетельствует об активности формирования МВР;
 проведением анализа релевантности для отслеживания идентичности
среды анализа для некоторой МВР, то есть: не произведена ли подмена
области, относительно которой рассматриваются те или иные явления,
события, лица, факты; является ли релевантность среды анализа
непрерывной, или же среда анализа используется искусственно и
выборочно; вся ли релевантная среда доступна для анализа (если
скрывается, кто за этим стоит); является ли предполагаемая релевантность
некоторого события непосредственной, а не преподанной умышленно
опосредованно;
  проведением анализа интенций с точки зрения назначения МВР: анализа
интенции инициативы (откуда идет влияние и появление новых версий -
мотивы), интенции релевантности (к какой среде анализа идет отсылка с
точки зрения релевантности - цель), анализа референции (какой тип
референции используется, и всегда ли он релевантен - доступные
средства).

2. Референт-анализ (анализ реферируемости - метод ложной атаки или

провокация)

В ходе данного анализа определяется, насколько МВР контролируема, где

находится источник контроля и изменения.

Один из способов выявления источника - принуждение к референции,

провоцирование субъектов, создавших ВР, на реагирование и наблюдение за тем,
откуда пойдет управление изменениями, какие области при этом остаются вне
контроля (слабые места); тем самым вычисляется вектор контроля
безотносительно к тому, имеет ли данный субъект сознательное представление о
своей деятельности по контролю. Вектор контроля позволяет определить тип
субъекта и заблокировать доступ контроля, независимо от идентификации самой
личности субъекта (которая, кстати, и не всегда известна). После блокирования
доступа можно использовать (как правило, так и делают) постепенную
ревиртулизацию до полного растворения МВР в актуальном шуме, хотя
применение постепенной ревиртуализации зависит от конкретной задачи. Иногда
необходимость разоблачения как жанр требует, наоборот, очевидности обличения
МВР. После установления того факта, что мы имеем дело с МВР, необходимо
установить всю картину версий, включенную в такого рода виртуальную
реальность.

3. Версификация - следующий этап виртуального анализа, означающий

направленный сбор материала по некоторой МВР для создания картины
версий.

Значения имеют любые, даже удаленные объекты, события, лица, факты,

которые имеют хотя бы один общий атрибут (сходное атрибутивное содержание).
Принцип Эдгара По содержит условный вопрос, обладающий эвристической
ценностью - что необычного вообще мы замечаем во всей совокупности
исследуемых фактов, событий. Необычное очень часто представляет собой ключ
ко всей картине версий.

Синтез объектно-атрибутивных моделей сценария умысла - следующий этап.

Модели не совпадают с версиями. Модели включают установленные достоверные
фрагменты, которые позволяют уже сделать предварительную частичную
диверсификацию.

Проверка моделей на векторный характер - поиск общего направления тенденций

различных версий - вычленение общей направленности МВР, то есть вектора
инсинуаций, единого направления деятельности (свидетельствующего о
назначении) МВР. Вектор указывает на назначение МВР, что позволяет в
дальнейшем постоянно учитывать этот вектор для верификации.
Контринсинуация и состоит в учитывании вектора для верификации объектно-
атрибутивных моделей сценария умысла.
 4. Верификация - третий этап виртуального анализа - позволяет установить
достоверное происхождение, достоверное назначение, и в конце концов,
достоверное содержание актуального события (объекта, лица, факта). При
сравнительном анализе версий используются следующие технологии:

 Анализ целостности, позволяющий установить, вырисовывается ли

целостная картина, и насколько искусственны причины, препятствующие
установлению целостности картины, все ли атрибуты на месте.
 Анализ связей и пространственно-временных зависимостей.
 Анализ условий и зависимостей (следствие не может возникать раньше
условий).
 Анализ пространственных и временных соответствий.
 Анализ индивидуальных биографий объектов.
 Анализ ассоциативный - анализ других событий или объектов имеющих
подобные атрибуты, что и данное событие.
 Анализ интенционального этапного сходства релевантных тенденций
(пример финансовых афер Сороса на основе предыдущего опыта, где
можно было выделить сходные этапы, и соответственно, прогнозировать
последующие).
 Анализ инкорпораций - анализ попыток представить нечто реально
происшедшее в одной выгодной кому-то интерпретации, имеющей
векторную направленность - то есть выяснение, кто берет себе на службу
происшедшее под влиянием МВР в действительности.
 Анализ мотивов возможных субъектов, подозреваемых в формировании
МВР.
 Анализ на противоречия - поиск и анализ противоречий, слабых мест МВР,
жестких связей с реальностью, которые не могут быть инсинуируемыми.
 Экспертный анализ - нахождение экспертов из среды возможных субъектов-
создателей МВР или бывших в этой роли; широко используется разведками
всего мира, так как требует в большинстве случаев только денег для того,
чтобы добыть информацию из первых рук.

Первейшим направлением работы виртуального анализа есть противостояние

создателям МВР, искажающим реальность и уже начавших в этом столетии
массово применять технологии манипуляции не только самим сознанием, но
целыми областями реальности для этого.

Из этого можно сделать вывод, что масштабность работы по выявлению МВР

должна быть равной такой же работе по созданию МВР. Исходя из этого,
великолепно спланированные МВР, даже когда они обнаруживаются, редко
преодолеваются, редко доходят до ревиртуализации с доказанной виной,
умыслом. Скорее, люди попадаются на более простых проступках, и в этом
очевидный способ борьбы с МВР - искать те просчеты, где референция
одноуровневая и легко верифицируема. Этот способ часто используется против
мафиозных афер - достаточно доказать одно очевидное преступление для
пресечения деятельности мафии, чтобы не раскручивать весь спектр МВР.

Системный анализ остается хорошо инструментализированным и

процедуризированным, легко поддается передаче в качестве технологии и легко
верифицируется, пока речь не идет о построении виртуальных реальностей.
Виртуальный анализ призван продемонстрировать те возможные направления,
которые иногда стоит иметь в виду в самом системном анализе.