НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ

ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ

(ИТСТ НАН УКРАИНЫ) "ТРАНСМАГ"
ПРЕПРИНТ №03

С.П. Саламатин, Г.И. Серебряков

ЭФФЕКТ АНИЗОТРОПИИ МАССЫ

И ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ

Днiпропетровськ
Видавництво
Днiпропетровського унiверситету
2004
 УДК

Описан эффект анизотропии массы, зарегистрированный в образцах

изготовленных по специальной технологии. Изложены экспериментальные результаты
и технология получения таких образцов. Дано объяснение эффекта на основе тезисов,
выдвинутых авторами. Исходя из этих тезисов, рассмотрены результаты опыта
Майкельсона-Морли и показано, что они являются логическим следствием
предложенных тезисов. Показана также, согласованность предложенного подхода с
базовыми положениями теории относительности Эйнштейна.
Для научных работников и специалистов, занимающихся вопросами гравитации
в физическом вакууме.

Саламатин С.П., Серебряков Г.И.

Эффект анизотропии массы и физический вакуум. – Д.:Изд-во Днепропетр. Ун-
та, 2004. – 16 с. (Препринт / Днiпропетр.нац. ун-т). – Ил. 2. Библиогрю – 4 назв.

ISBN

Ключевые слова: гравитация, масса, физический вакуум.

Describe effect of mass anisotropy that had been registered in the specimen
manufactured by special technology. Expound experimental results and technology of
receiving such specimens. Is given explanation of effect base on thesis moved out by authors.
Proceed from these thesis had been considered the results of Mikelson-Morley experiment
and shown them logical consequence. Is shown also, co-ordination of given approach with
basic positions of Einstein’s Theory of Relativity.
For member of staff of scientific and specialists are occupied with question of
gravitation and physics vacuum.
Key words: gravitation, mass, physics vacuum

Печатается по постановлению ученого совета

Института транспортных проблем и технологий
НАН Украины "Трансмаг"

ISBN УДК

© Саламатин С.П., Серебряков Г.И., 2004

 С.П. Саламатин, Г.И. Серебряков
Эффект анизотропии массы и физический вакуум

1. Введение
Со времени установления закона всемирного тяготения Исааком
Ньютоном и до сих пор природа гравитации остаётся тайной для
человечества. Как известно, сам И. Ньютон избегал высказываться о
природе тяготения.1 Даже после широкого признания общей теории
относительности А. Эйнштейна и подтверждения его выводов многими
наблюдениями понятие "гравитационного поля" остаётся не раскрываемой
аксиомой. Известные попытки американских исследователей выполнить
прямой гравитационный эксперимент с использованием самых точных
измерительных технологий не имели успеха. Остаются безрезультатными
и все попытки уловить гравитационные волны. Наряду с этим, постоянное
практическое применение закона всемирного тяготения и использование
общей теории относительности дают основание для сомнений в
корректности подходов в постановке такого эксперимента с пробным
телом "человеческого" масштаба.
Определённую надежду на получение новых результатов в этом
направлении даёт наблюдающееся в последние два десятилетия изменение
взглядов на физический вакуум [2;3]. Согласно квантовой теории поля
вакуум – это такое состояние пространства, когда оно не содержит
реальных частиц, но при этом являет собой само поле со спонтанными
нарушениями симметрии или "нуль" флуктуациями. Тем не менее,
несомненным остается то, что вакуум как среда является посредником
гравитационного взаимодействия тел.
На рубеже 1980 – 1990х годов проводились серии экспериментов с
целью поиска новых методов воздействия на материалы и получения
эффективных средств радиационной защиты и дезактивации
радиоактивных поверхностей. При этом в одной из серий экспериментов
был зафиксирован эффект массовой анизотропии экспериментальных
образцов. В основу предлагаемых авторами взглядов положен анализ
результатов этих экспериментов.

2. Эксперимент
§1. Технология проведения и результаты
Эффект массовой анизотропии обнаружили на пробных образцах,
полученных по следующей технологии. Так как в основу экспериментов
было положено длительное воздействие на вещества, находящиеся в
переходном состоянии, то для изготовления образцов выбирали те,
которые переходят из жидкого состояния в твердое максимально
1
Как отмечает М. Льоции [1,с.139], Ньютон считал это свойство проявлением "вездесущия
Божьего", ибо материальное окружение, изучаемое физикой, есть предмет творения, о котором учёный
писал так: "... Бог пребывает всюду, также и в вещах".
-1-
продолжительное время. После апробирования остановили свой выбор на
наиболее технологичных эпоксидных смолах. На образцах из них и
получили приведенные ниже результаты.
При подготовке образцов материал, находящийся в жидкой фазе,
заливали в кольцевую или кубическую форму, изготовленную из плотной
бумаги. Затем кольцевые формы помещали в жёсткую обойму и приводили
в состояние быстрого вращения ~ 10000 об/мин (вокруг оси центральной
симметрии) на период до 8–10 часов. Кубические формы обрабатывались
либо электростатическим полем ~60 кВ, либо постоянным магнитным
полем ~35 Гс, либо комплексным полем (электростатическим и
магнитным полями одновременно с ортогональными направлениями
воздействия) в течение длительного периода (8–10 ч). После отвердевания,
извлечённые из формы образцы не подвергались никакой дополнительной
механической обработке.
Был произведен контроль различных физических параметров
образцов, в том числе их взвешивали на плечевых весах (измерялась
масса). В результате взвешивания было обнаружено, что образцы имеют
нестабильное во времени значение массы, причём эта нестабильность не
позволяет выполнить простое уравновешивание даже на несколько минут.
Затем был обнаружен и факт массовой анизотропии образцов, так как при
изменении их ориентации масса существенно изменялась. Некоторые
результаты контрольных взвешиваний, выполненных московским Центром
стандартизации и метрологии, приведены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты контрольного взвешивания образцов на плечевых весах
№ Взвешивание
образ 1-е 2-е 3-е 4-е 5-е
ца Мет Вес, г Мет Вес, г Мет Вес, г Мет Вес, г Мет Вес, г
ка ка ка ка ка

1 В 26,66095 В 26,66081 В 26,66078 В 26,66078 В 26,66064

Н 26,66090 Н 26,66083 Н 26,66072 Н 26,66062 Н 26,66061
Б 26,66087 Б 26,66074 Б 26,66067 Б 26,66069 Б 26,66069
В 11,12951 В 11,12942 В 11,12934 В 11,12937 В 11,12932
2 Н 11,12945 Н 11,12939 Н 11,12936 Н 11,12935 Н 11,12937
Б 11,12939 Б 11,12940 Б 11,12941 Б 11,12936 Б 11,12944
В 9,88154 В 9,88136 В 9,88135 В 9,88139 В 9,88133
3 Н 9,88148 Н 9,88130 Н 9,88134 Н 9,88135 Н 9,88136
Б 9,88138 Б 9,88134 Б 9,88141 Б 9,88139 Б 9,88139
В 3,50738 В 3,50734 В 3,50734 В 3,50736 В 3,50737
4 Н 3,50738 Н 3,50735 Н 3,50734 Н 3,50735 Н 3,50740
Б 3,50736 Б 3,50732 Б 3,50739 Б 3,50737 Б 3,50740
В 18,81122 В 18,81117 В 18,81114 В 18,81113 В 18,81113
5 Н 18,81119 Н 18,81111 Н 18,81111 Н 18,81113 Н 18,81112
Б 18,81121 Б 18,81113 Б 18,81116 Б 18,81112 Б 18,81113
В 7,23449 В 7,23450 В 7,23446 В 7,23447 В 7,23448
6 Н 7,23447 Н 7,23449 Н 7,23446 Н 7,23448 Н 7,23450
Б 7,23448 Б 7,23449 Б 7,23447 Б 7,23448 Б 7,23447
1 11,39528 1 11,39528 2 11,39531 5 11,39530 4 11,39531
-2-
 № Взвешивание
образ 1-е 2-е 3-е 4-е 5-е
ца Мет Вес, г Мет Вес, г Мет Вес, г Мет Вес, г Мет Вес, г
ка ка ка ка ка
2 11,39528 3 11,39533 4 11,39533 1 11,39531 3 11,39528
3 11,39528 2 11,39531 1 11,39532 6 11,39530 5 11,39527
4 11,39530 4 11,39531 3 11,39530 2 11,39529 6 11,39528
7 5 11,39530 6 11,39533 5 11,39530 3 11,39529 1 11,39530
6 11,39532 5 11,39532 6 11,39533 4 11,39530 2 11,39529
Примечания: точность взвешивания 0,01мг; Н-низ, В-верх, Б-бок кольца; 1,2,3,4,5,6-номер грани
куба

Результирующие разности в абсолютной и относительной форме

(табл.2) показывают, что эффект превышает точность взвешивания от
единиц до десятков раз и не вызывает сомнения.
Важно отметить, что из этого же вещества изготавливались
контрольные образцы, которые не подвергались указанным воздействиям
и, соответственно, не имели описанных выше эффектов.
В обработанных образцах наблюдалось постоянное снижение
эффекта, длившееся 1 год, после чего эти образцы вели себя также как и
необработанные.
Таблица 2
Абсолютная и относительная разность взвешивания
№ Максимальная Относительная
обра разность массы, мг разность * 10 -5
зца внутри между Внутри между
серии сериями серии сериями
1 0,16 0,34 0,60 1,27
2 0,12 0,19 1,07 1,70
3 0,16 0,24 1,61 2,42
4 0,05 0,08 0,52 0,84
5 0,06 0,11 0,31 0,58
6 0,03 0,04 0,41 0,55
7 0,05 0,06 0,43 0,52
§ 2. О неприменимости статистической интерпретации результатов
контрольных взвешиваний
Первое возражение, которое возникает у оппонента,
рассматривающего данные результаты – это отсутствие их статистической
обработки как таковой. Исходя из того, что всякое измерение имеет
систематическое и случайное отклонение, предполагается что при
увеличении количества измерений для каждого отдельного образца будет
получен эффект в рамках погрешности весов. Такой подход ясно говорит о
том, что оппонент, в соответствии с общепринятой практикой,
представляет себе серии измерений некоторого физического параметра.
Согласно общепринятой методике после обработки этих результатов,
можно увидеть их распределение и делать дальнейшие выводы. Однако
взвешивания, о которых идет речь в данном случае, не дают логических

-3-
оснований для применения такого подхода. Дело в том, что каждое гнездо
таблицы получено по следующей процедуре:
1. Образец помещён на чашку весов.
2. Проведено уравновешивание.
3. Весы установлены на анкерные опоры.
4. Пинцетом образец перевёрнут на другую грань (2-3 сек).
5. Весы сняты с опор.
6. Равновесие нарушено.
Таким образом, здесь весы с образцом должны рассматриваться как
система, изменение состояния которой необходимо объяснить.
Для того, чтобы снять возражения против связывания этих
изменений с гравитационными свойствами образца, выполнялись опыты
по описанной выше процедуре с другими предметами, в том числе и с
контрольными образцами. Во всех случаях система уверенно
устанавливалась в первоначальное устойчивое состояние без
дополнительных манипуляций.

§ 3. О неприменимости электростатической интерпретации

результатов контрольных взвешиваний
Второе замечание оппонента касается возможного влияния зарядов,
накопленных в образцах, на результаты взвешивания. Сделаем оценку
необходимых электростатических полей для того, чтобы отбросить и это
замечание. Будем исходить из предположения, что полученный образец
представляет собой кубический электрет с ребром 1см (приближённый
размер реальных образцов). Согласно справочным данным, электреты
имеют поверхностную плотность заряда ~10-8 Кл/см2 . Тогда имеется две
возможности для получения разности показаний:
а) наличие градиента внешнего электрического поля;
б) электростатическое давление в результате образования
конденсатора с индуцированным зарядом.
Оценим обе эти возможности исходя из следующих данных:
- сила взаимодействия образца с полем F=10-4 Н (~1 мг);
- образец кубической формы с ребром 1 см;
- плотность заряда на поверхности образца d=10-8 Кл/см2
- образец расположен так, что его поле ориентированно вертикально.
Градиент внешнего поля (F/q), который приводил к изменению
фиксируемого веса для такого электрета на 1 мг, в этом случае должен
составлять 104 В/м. Понятно, что такое поле в измерительной лаборатории
в объеме весов исключается.
Для оценки поверхностной плотности заряда, необходимого для
создания давления силой 10-4Н, введём следующие ужесточающие
ситуацию упрощения:
- под чашкой весов лежит металлическая пластина, в которой
индуцирован соответствующий заряд;
-4-
- диэлектрическая проницаемость чашки такая же, как и в вакууме.
d2 S
Силу в таком конденсаторе определяем по формуле F .
2 0

Отсюда плотности заряда d  2 0  F

2

d
2  8,853  10 12
 Kл 2

(н  м )  10
2 4
Н  
 4,208  10 6 Кл / м 2 
10 4
 
м2

Эти оценки необходимо сопоставить с тем фактом, что при

независимых измерениях в Центре метрологии были проведены
специальные исследования на предмет наличия в образцах радиационных
и электрических свойств, которые не обнаружили существенных
проявлений этих свойств.

3. Интерпретация результатов эксперимента

Исключая электростатические и магнитные эффекты как
противоречащие характеру явления, можно утверждать, что в данном
случае имеет место гравитационная анизотропия образцов. Эта
анизотропия является гравитационной "памятью", зафиксированной в
образцах при поликонденсации (полимеризации). Так как аналогичное
поведение было зафиксировано у образцов, полученных только
вращением, только электростатическим и только магнитным полем, то
можно утверждать, что электрическое, магнитное и гравитационное
воздействие связаны через единую среду – субъект действия.
Весьма сложно найти новый термин для этой среды, который
отражал бы новизну подхода, что, по нашему мнению, необходимо для
дальнейших рассуждений. Далее мы будем условно называть эту среду
"базовой", хотя очевидно, что этот термин близок к таким понятиям, как
физический вакуум, эфир или единое поле.
Особенно интересным, на наш взгляд, является возникновение
"гравитационной" памяти у образцов, полученных только вращением. Это
явление можно считать прямым гравитационным экспериментом,
способным дать новые инструменты для исследования гравитации.
Для того чтобы пояснить качественную картину возникновения
эффекта при вращении, рассмотрим следующий мысленный эксперимент.
В безвоздушном пространстве, при отсутствии сил трения, придадим
вращательное движение волчку. Известно, как на основании параметров
этого движения и характеристик волчка описать действующие в нём силы
и напряжения. Но попытаемся взглянуть на них с точки зрения природы их
возникновения.
Традиционно мы объясняем их, исходя из того, что согласно
первому закону Ньютона, тела без внешних воздействий стремятся
сохранить равномерное и прямолинейное движение, а так как движение
-5-
криволинейно, то, следовательно, силы внутреннего напряжения
искривляют это движение. На вопрос "Какая же сила создаёт это состояние
напряжения?" у нас также есть ответ – это сила инерции, таинственная и
странная сила.
Появившись однажды в нашем волчке, она сохраняется "вечно" без
каких-либо внешних воздействий. Уже этим она не похожа на силу
инерции, возникающую при разгоне и торможении.
Анализ напряжённого состояния вращающегося тела показывает, что
оно не имеет морфологического подобия ни со статическими, ни с
динамическими напряжениями в телах. Силы динамического
происхождения всегда имеют своей причиной взаимодействие тел. В
нашем опыте волчок не имеет внешних воздействий. Статически
напряжённые системы, при всей внешней схожести, также не являются
морфологически подобными, во-первых, потому что происхождение
внутренних напряжений в них не обусловлено движением и, во-вторых,
потому что в разрезе "вечности" эти напряжения спадают и исчезают сами
собой (усталость, диффузия, старение материалов и т.п.). Во вращающемся
волчке эти причины не могут повлиять на величину центробежной силы,
они могут привести только к разрушению волчка и прекращению
эксперимента.
Таким образом, для ответа на вопрос о происхождении
центробежных сил, необходимо ответить или на вопрос о происхождении
сил, которые стремятся "сохранить движение равномерным и
прямолинейным", или на вопрос о сути инерции, либо же на
тождественный вопрос о природе гравитации.
Для того чтобы предложить объяснение сути явления введём в
рассуждение следующие дефиниции.
Тезис 1. Базовая среда (вакуум) является материальной средой,
формирующей гравитационное взаимодействие.
Тезис 2. Базовая среда ("базовое пространство") представляет собой
движущиеся во всех направлениях потоки её объектов, и поэтому вдали от
материальных объектов она находится в невозмущённом состоянии и
изотропна.
Тезис 3. Вещественные формы материи (так называемые элементарные
частицы материи) представляют собой упорядоченные (замкнутые) формы
движения объектов базовой среды. Их устойчивое объединение в атомы и
молекулы происходит в результате взаимодействия последних с самой
этой средой.
Тезис 4. При малых скоростях движения тел (по сравнению со скоростью
света, v<<c) относительно базовой среды и без ускорений возникает
установившееся состояние обтекания тела, которое мы называем
равномерным и прямолинейным движением. Такое движение представляет
собой перемещение "линзы" конфигурированного базового пространства
совместно с вещественным телом.
-6-
 Разгон тела (ускоренное движение) требует затрат энергии на
конфигурирование базовой среды (изменение характера обтекания). В
свою очередь, поскольку наличие тел конфигурирует базовую среду, то
наличие двух тел конфигурирует её таким образом, что они начинают
взаимодействовать. Последнее свойство лежит в основе факта
эквивалентности массы тяготеющей и массы инерционной.
Тезис 5. При разгоне до скоростей, сравнимых со скоростью света, масса
возрастает в соответствии с известным релятивистским соотношением. Это
говорит о том, что при приближении к скорости света кольцевые
движения, образующие вещественные формы материи, становятся
невозможными, и вещество прекращает своё существование.
Следствие. Вещественные объекты, строго говоря, не подчиняются
первому закону Ньютона, то есть они не могут двигаться равномерно и
прямолинейно бесконечно долго, даже если на них не действуют другие
тела, т.к. между базовой средой и веществом существует взаимодействие,
приводящее к соответствующему затуханию движения. Это
взаимодействие настолько мало, что экспериментально подтвердить его
нет никакой возможности, но мы имеем наглядное его проявление в
"красном смещении". Фотоны, проделавшие далёкий путь в базовой среде,
теряют часть своей энергии на взаимодействие с ней и "краснеют". Это
логично сочетается с тем фактом, что величина красного смещения тем
больше, чем дальше отстоит от нас излучающий объект.
Опираясь на изложенные выше тезисы, предлагаем следующее
объяснение.
1. Частицы вращающегося тела испытывают (в соответствии с тезисом 4)
воздействие, связанное с постоянным реконфигурированием базовой
среды. Именно в реконфигурировании базовой среды заключается причина
появления центробежной силы. При отсутствии (традиционно
понимаемой) диссипации энергии такое движение так же "вечно", как и
равномерное и прямолинейное, поскольку энергия, необходимая на разгон
(конфигурирование) в новом направлении движения частиц, выделяется за
счёт торможения их движения в старом направлении. Происходит
взаимодействие с базовой средой, результатом которого является
перекачивание кинетической энергии также в кинетическую, но с другим
направлением вектора скорости. Естественно, что это взаимодействие
находит выражение и в структуре частиц, составляющих вращающееся
тело, они стремятся занять относительно базовой среды некоторое
положение с минимальной энергией взаимодействия.
2. Длительное конфигурирующее воздействие базовой среды при
вращении, хотя и оказывает основное воздействие на саму среду (иначе это
было бы фактом, данным нам в ощущениях), тем не менее, создаёт
преимущественную ориентацию элементов материи (Тезис 3) в
отвердевающем образце. Эта ориентация и определяет различное
взаимодействие образца с базовой средой в разных направлениях.
-7-
3. Эффект имеет нестабильный (плавающий) характер, возможно, в связи с
тем, что в основе его лежит некоторая групповая синхронизация элементов
материи, которая постепенно нарушается.

4. Интерпретация опыта Майкельсона-Морли

§ 1. Опыт Майкельсона-Морли [4,с.512] является тем краеугольным
камнем, который составляет фундамент релятивистской физики. Его
интерпретация и выводы, сделанные А. Эйнштейном и многими другими
выдающимися физиками, стали основой современных взглядов и принесли
реальные плоды для всего человечества. Нами предлагается новая
интерпретация результатов этого опыта, интересная уже тем, что она
никоим образом не отвергает релятивистской физики, но позволяет нам
рассматривать опыт как доказательство тезисов, приведенных выше, а
сами принципы теории относительности считать следствиями этих
тезисов.

§ 2. Прежде чем перейти к изложению собственной интерпретации

напомним, что постановщики опыта исходили из следующих
теоретических предпосылок:
1. Светоносный эфир покоится, а прибор движется в нём со
скоростью Земли (~30 км/с).
2. Вследствие сложения скоростей света и Земли между
продольным и поперечным плечами интерферометра возникает
разность хода лучей.
3. Интерференционная картина должна меняться при вращении
прибора, смещаясь, в зависимости от ориентации, относительно
вектора скорости Земли.

§ 3. Авторы в своём рассмотрении результатов опыта исходит из

следующих положений:
A. Свет представляет собой волновой процесс, происходящий с
объектами базовой среды (см. тезисы 1,2) и зависящий только от
её свойств.
B. Прибор – конгломерат устойчивых осцилляторов базовой среды
(см. тезис 3), свободно перемещающихся (плавающих) в ней.
Из этого следует, что свет, как не связанный с излучающим
объектом волновой процесс, в момент излучения/отражения не
испытывает сложения скоростей с этим объектом. Это подобно тому, как
скорость звука не зависит от скорости молотка ударяющего в гонг, а
только лишь от свойств передающей среды.

§ 4. Рассмотрим схему опыта (рис.1) с учётом введенных положений.

-8-
 Рис. 1
Рисунок 1

Для рис.1 приняты следующие обозначения:

v – скорость Земли
с – скорость света
α – угол поворота интерферометра относительно вектора v
D = ab = a2b2 = ac = a2c2 – плечо интерферометра
t0 – время разделения луча в точке a
t1 – время встречи лучей в точке a2

Из треугольника m1b1a получаем:

(ab1 ) 2  ( m1b1 ) 2  (m1a) 2 1
где m1b1  D  sin 
m1a  D  cos    tbb1
Время перемещения прибора вместе с Землёй из положения b в
положение b1 определяем как:

ab1
tbb1  ,
с
тогда m1a  D  cos     ab1 ,
где v
c
После подстановки уравнение (1) примет вид:

(ab1 )2  D 2  sin 2   ( D  cos     ab1 )2 .  2

Решая это уравнение относительно ab1 получаем:

e ab1  P( 1   2 sin 2    cos  )

D
где P .
1  2

-9-
 Из треугольника m1b1a2 также следует, что:

b1a2
tb1b2  ;
с
f  b1a2  P( 1   2 sin 2    cos  ).
По аналогии из Δac1n1 и Δa2c1n1:

g ac1  P ( 1   2 sin 2    cos  ),

h c1a 2  P ( 1   2 sin 2    cos  ).
Запишем разность хода лучей в точке их встречи:

S  (e  f )  ( g  h)  0. (2)
Можно так же показать, при разной длине плечей интерферометра:

S  const.
Следовательно, при заданных исходных положениях вращение
интерферометра не должно было изменять интерференционной картины.
Этот результат, как известно, многократно зафиксирован при проведении
опыта Майкельсона-Морли.

§ 5. Следует отметить, что выражение (2) получено без какого-либо

отрицания принципов, введенных А. Эйнштейном, и, следовательно, не
является деструктивной попыткой пересмотра релятивистской физики и её
результатов. Напротив, как будет показано ниже, её принципы могут
рассматриваться как следствия из предложенных авторами положений.

§ 6. Принцип постоянства скорости света является прямым

следствием положения А (среда изотропная и имеет одинаковые свойства в
видимой Вселенной поэтому волновые процессы протекают в ней
одинаково). Поясним, почему измерения в любой инерциальной системе
будут давать один и тот же результат. Для этого рассмотрим
измерительный прибор (рис.2), у которого есть некоторая мерная
дистанция d и регистратор момента испускания и приёма светового
сигнала. Пусть этот прибор движется равномерно и прямолинейно с
неизвестной скоростью V. Рассмотрим последовательное положение
прибора в моменты испускания, отражения и приёма светового сигнала:

← Испускание

← Отражение

← Приём
-10-
 Рис.2
Путь, пройденный лучом, всегда будет равен d, независимо от того, с
какой скоростью движется система, в которой происходит измерение.
Учитывая, что в соответствии с положением А свет – это волновой процесс
базовой среды, свойств которой не изменяет перемещающийся в ней
прибор, то результат измерений постоянен. Причём этот результат не
зависит ни от каких параметров измерительного прибора.

§ 7. Равномерное и прямолинейное движение тел в базовой среде

(базовое движение) создает условия стационарного обтекания тел (см.
тезис 2). Наблюдатель, использующий пробные тела, регистрирует только
изменения условий обтекания и не может обнаружить базового движения
(относительность по Галилею).

§ 8. Электромагнитные явления (свет) – это волновые процессы в

базовой среде, имеющие постоянную скорость распространения в ней. Они
представляют собой перемещающиеся осцилляторы, которые не
воспринимают скорости излучающего тела. Поэтому наблюдатель,
используя свет в качестве пробного тела (см.§ 6) не может обнаружить
базового движения (относительность по Эйнштейну).

§ 9. Изменение скорости движения тела вызывает

реконфигурирование процесса обтекания тела базовой средой, также как
относительное положение тел определяет обтекание их базовой средой
(см. тезисы 2-4). Это, очевидно, и является причиной эквивалентности
массы тяготеющей и массы инертной.

§ 10. В предложенной системе взглядов причинно-следственные

связи, образно говоря, более ясны и прочно стоят на ногах.
Следовательно, теперь понятны причины относительности. Тела – это
"корабли" которые не могут определить, с какой скоростью они плывут в
базовой среде, но имеют возможность наблюдать другие "корабли" и
движение относительно них, то есть не существует материального
носителя абсолютной системы координат (СК).
Таковы не только твёрдые тела, но и фотоны – носители полевых
форм материи. Поэтому является ошибкой сложение скорости света и
Земли, использовавшееся в теоретическом анализе Майкельсоном и
Морли, а также последующими исследователями. Не преодолев этой
ошибки, А. Эйнштейн вынужден был постулировать постоянство скорости
света в качестве исходной аксиомы и на этой базе получил корректную
теорию.
-11-
 Неизменность законов физики в различных инерциальных СК
является следствием того, что все тела находятся в базовой среде в одних и
тех же условиях и все явления протекают в ней тождественно. На вопрос
Ньютона о том, что произойдёт с водой в ведре, если мы сумеем закрутить
вокруг него Вселенную, ответ будет – "Ничего", так как нет процессов в
базовой среде, передающих влияние этого движения.
По мнению авторов, при использовании пробных тел, разогнанных
относительно нашей СК до скоростей ~0,1с, должны проявиться эффекты
связанные с их взаимодействием с базовой средой.

5. Выводы
1. Опыты с возникновением массовой анизотропии при вращении
отвердевающего образца можно считать прямым гравитационным
экспериментом, демонстрирующим локальное взаимодействие с
гравитационным полем.
2. Эффект массовой анизотропии возникает через взаимодействие
ускоряющегося вещества с базовой средой, которое и составляет суть
массы инертной. Так как естественной мерой этого взаимодействия
является ускорение, то для подтверждения этого необходимо
показать, что эффект имеет выраженную корреляцию с ускорением.
3. Проявление эффекта массовой анизотропии в образцах,
обработанных электрическим и магнитным полем, указывает на то,
что базовая среда является общим носителем всех форм полевой
материи.
4. Необходимость подтверждения эффекта другими
экспериментаторами не вызывает сомнения. В связи с этим
технология получения образцов изложена с достаточной полнотой.
5. Качественная модель вакуума как базовой среды позволяет прозрачно
объяснить обнаруженный эффект и согласуется с результатами опыта
Майкельсона-Морли.
6. Предложенные положения не вступают в противоречие с принципами
теории относительности. Они вскрывают причинно-следственные
связи, которые позволяют рассматривать эти принципы как логичные
следствия и, тем самым, делают последние более понятными и
прозрачными.
7. Изложенные доводы требуют широко обсуждения и анализа. Их
подтверждение может значительно изменить взгляды, как на физику
микро-, так и макромира.
8. В настоящее время авторы не имеют возможностей для продолжения
работ по данной тематике и готовы предложить реалистичную
программу дальнейших исследований (е-mail: grigsrb@gmail.com).

-12-
Список использованной литературы
1. Льоции М. История физики, - М.:Мир, 1970. (464с.)
2. Ацюковский В.А. Логические и экспериментальные основы теории
относительности. Аналитический обзор, - М.: МПИ, 1990.(56с.)
3. Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика. Моделирование структур
вещества и полей на основе представлений о газоподобном эфире, -
М.:Атомиздат, 1990.(280с.)
4. Голин Г.М., Филонович С.Р. Классики физической науки (с
древнейших времён до начала ХХ в.) – М.:Высш. шк., 1989 (574с.)

-13-
 СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение....................................................................................................................1
2. Эксперимент..............................................................................................................1
3. Интерпретация результатов эксперимента.............................................................5
4. Интерпретация опыта Майкельсона-Морли..........................................................8
5. Выводы.....................................................................................................................12
Список использованной литературы........................................................................13

-14-
 Наукове видання

Сергiй Петрович Саламатiн

Григорiй Йосипович Серебряков

Ефект масової анiзотропiї

та фiзичний вакуум

Росiйською мовою

-15-