Вы находитесь на странице: 1из 340

16 ИМКУ № 35

также исходной базой, историко-археологичес- ного географического моделирования горного


кого исследования палеоэкологических условий флорогенеза. Палинологические данные пещер-
ЎЗБЕКИСТОН ФАНЛАР АКАДЕМИЯСИ
в периоды формирования отдельного слоя. В ных отложений Сельунгура свидетельствуют, что САМАРҚАНД БЎЛИМИ
определенной последовательности эти данные со времени накопления нижних горизонтов про-
объединяются в комплексы более общего регио- исходили изменения в растительном покрове. АРХЕОЛОГИЯ ИНСТИТУТИ
нального значения, принадлежащие одному эта- Обнаружена пыльца древесной растительности.
пу их формирования, соответствующему перио- Данные, полученные в результате палинологи-
ду геологического развития. Было определено, ческих исследований дополняют представления о
что процесс формирования антропогенных отло- природных изменениях, связанных с этапами
жений пещерной стоянки Сельунгур происходил Тань-шаньского орогена; формирование горных
в сложных тектонических, геофизических, гео- барьеров, перестройка барических полей и цир-
морфологических, гидрогеологических и клима-
тических условиях раннечетвертичного периода
куляции тропосферы, аридизации гор с после-
дующим формированием новых типов раститель-
ЎЗБЕКИСТОН
тянь-шаньского орогена. Формирование отложе-
ний происходило на фоне активных тектониче-
ности, региональной дифференциации ландшаф-
та. МОДДИЙ
ских движений, характеризующихся восходящи- Изучение палеоботанического материала, со-
ми непрерывно-прерывистыми поднятиями, что
зафиксировано в периодических камнепадах.
ставляющего компонент окружавших ранних
обитателей природной среды, показало, в свою
МАДАНИЯТИ
Следовательно, полость пещеры развивалась,
подчиняясь основному плану тектонической
очередь, что изменение растительного покрова не
могло не отразиться на видовом составе фауны.
ТАРИХИ
структуры положительного знака. Палеозоологическое изучение костных остатков
Геологические и палеоэкологические факто- ископаемой фауны, открытых в отложениях пе-
ры обусловили пространство и время появления щерной стоянки Сельунгур составляют следую-
древних гоминид. В основном этот процесс свя- щий компонент в исследовании палеоэкологиче-
зан с тектогенезом, рельефообразованием с кли- ской обстановки (Крахмаль, Воложенинов, 1988; 35 - НАШРИ
матическими изменениями, осадконакоплением Воложенинов, Крахмаль, 1989). Из культурных
и, следовательно, с эволюционным изменением отложений было собрано более 5500 костных
растительности и животного мира. фрагментов, принадлежащих к ряду вымерших Ш.Р. Пидаев умумий таҳрири остида
Одним из методов реконструкции окружаю- видов в раннем плейстоцене.
щей природной среды прошлого является палео- При изучении каменной индустрии Сельунгу-
ботаническое изучение типов растительности – ра первоочередной задачей является фиксация ее
биоты, соответствующей ранним этапам антро- существенных признаков, дающих историческую
погенеза. Необходимо отметить, что подобную информацию. В целом для всей индустрии харак-
информацию можно получить только из той час- терна крайняя архаичность и примитивизм про-
ти биоты, которая сохранилась от экзогенных и изводства каменных орудий. Это проявляется как
эндогенных преобразований и законсервирова- в выборе исходной породы, предназначенной для
лась при определенных условиях. Наиболее бла- расщепления, так и в самих приемах обработки.
гоприятные сочетания подобных явлений отме- Обычно в большинстве нуклеусы (которые назва-
чается в пещерных отложениях Ферганы, пред- ны сугубо условно) средних и мелких размеров,
ставляющих объект наших исследований. вероятно, использовались в качестве массивных
В процессе археологических исследований из скоблящих орудий. В одних случаях это грубые
толщи антропогенных отложений пещеры Сель- орудия типа рабо, в других случаях они имеют
унгур были отобраны образцы для проведения вогнутое лезвие типа анкоша, кроме того, лезвие
споро-пыльцевого анализа и выяснения характе- могло оформляться глубокими сколами в виде
ра растительности. Палинологические исследо- крупных зубцов, чаще всего образуя на конце
вания проводились в Институте ботаники АН заостренный шип.
РУз (Холмухамедова, 1986; Крахмаль, Халмуха- Для индустрии Сельунгура характерно то, что
медова, Воложенинов, 1996), а также в Институ- большая часть сколов оставалась без вторичной
те географии РАН (Величко, Кременицкий, обработки. В основном это атипичные грубые
Ударцев, Маркова, 1988). При реконструкции отщепы укороченных пропорций, которые харак-
палеоэкологической обстановки учитывались теризуются примитивностью изготовления, име- Тошкент
типы и темпы вертикального движения горного ют гладкие, изредка двугранные или естествен-
обрамления района исследований, так как дан- ные галечные ударные площадки, большие удар-
Ўзбекистон Республикаси Фанлар академияси
ные процессы влияют на биологические особен- ные бугорки. Широко используется намеренное “Фан” нашриёти
ности растительного покрова. В основу наших фрагментирование или рассечение как сколов,
исследований так же положен метод качествен- так и самих ядрищ. 2006
У.И. Исламов, К.А. Крахмаль, Б.А. Ирмухаммедов, Д.Х. Расулова 15

магнитная стратиграфия континентальных чет- истории освоения человеком природного про-


АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН вертичных отложений Узбекистана. Автореф. странства в определенных геотектонических зо-
САМАРКАНДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ дисс. докт. геолого-минерал. наук. Ташкент, нах и на определенных этапах их развития – гео-
1996). Использование событий, позволяющих генераций. Осадочные отложения, включающие
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ определить начало и конец этапов в развитии, культуры каменного века рассматриваются как
является одним из главных принципов теорети- вполне закономерные геологические образова-
ческой стратиграфии – принцип реальности и ния, имеющие свою историю, тесно связанную с
неповторимости стратиграфических подразделе- движениями земной коры – с тектоникой Тянь-
ний приняты таксоны Межведомственного Стра- шаньского орогена. Наиболее ранние и наиболее
тиграфического Комитета – комплексы, серии, информативные в этом плане памятники палео-
свиты и подсвиты. Это придает хроностратигра- лита открыты и изучаются в Ферганской долине.
ИСТОРИЯ фическим определениям четвертичного периода
высокую степень достоверности и точности, по-
Они представлены пещерной многослойной ран-
непалеолитической стоянкой Сельунгур и памят-

МАТЕРИАЛЬНОЙ зволяет установить жесткую систему временных


реперов.
никами, залегающими в четвертичных отложени-
ях Сох, Чашма, группа ферганских памятников.
Учитывая сложность развития тектонических В последнее десятилетие результаты исследо-
КУЛЬТУРЫ процессов в регионе, весь четвертичный период
рассматривается как единый Тяньшаньский оро-
ваний этих памятников находятся в центре вни-
мания исследователей проблем антропогенеза.
УЗБЕКИСТАНА генный комплекс. Внутри комплекса, на основа-
нии цикличности осадконакопления, выделены
Данный интерес объясняется тем, что длительное
время следов обживания в эпоху раннего палео-
критические периоды импульсного лита в центрально-азиатском регионе не фикси-
(катастрофического) развития неотектонических ровалось. В этой связи результаты комплексных
событий, которые способствовали за определен- междисциплинарных исследований антропоген-
ное время формированию мощной (реперной) ных отложений Сельунгура, который является
ВЫПУСК 35 толщи осадочного материала. Отложения, обра- первым стратифицированным памятником ранне-
зовавшиеся между этими периодами, выделены го палеолита в Центральной Азии, имеют прин-
как серии. Внутри орогенного комплекса выде- ципиально важное значение.
Под общей редакцией Ш.Р. Пидаева лено три серии: 1) раннетяньшанская – Q1; 2) В ранних публикациях по изучению стоянки
позднетяньшаньская - Q2; 3) аральская - Q3. В Сельунгур пещерные антропогенные отложения
сериях, на основании комплекса геолого- имели условное и весьма приблизительное опре-
геофизических данных выделяются более дроб- деление. Необходимость решения многих теоре-
ные подразделения свиты. Временной объем чет- тических, палеогеографических, геохронострати-
вертичной системы региона определен на осно- графических проблем и корреляции отложений
вании палеомагнитных и геохронологических обусловили более детальное изучении антропо-
данных, путем сопоставления с магнитогеохро- генных отложений.
нологической шкалой А. Кокса. Установлена В данных исследованиях стратиграфическое
продолжительность раннетяньшаньской эпохи изучение антропогенных отложений в своей ос-
1700000 лет, позднетяньшаньской 690000 лет и нове регионально. Его непосредственным исход-
аральской – 10-15000 лет. Продолжительность ным объектом являются однородные по вещест-
всей четвертичной системы определяется 2,43 венному составу геологические тела, формиро-
млн. лет. Палеомагнитным критерием является вавшиеся в пределах отдельного региона, основ-
рубеж перехода от эпохи обратной полярности к ная задача заключается в определении естествен-
прямой. ных группировок простых геологических тел,
Особенностью данного хроностратиграфиче- отвечающих последовательным этапам их фор-
ского метода является также более дифференци- мирования. Как историко-археологические объ-
рованный синтез ряда геологических, геолого- екты, элементарные стратиграфические единицы
геоморфологических, историко-археологичес- отражают отдельные события – эпизоды. Каждая
ких, палеоботанических, палеозоологических и такая единица свидетельствует о том, что в дан-
ряда других данных. Это вполне логично, так ном месте к определенному моменту времени
Ташкент как в предложенной хроностратиграфической сложилась и на протяжении отдельного процесса
схеме органически интегрируются представле- или комплекса природных процессов сформиро-
Издательство «Фан» ния о различных, но взаимосвязанных аспектах валась данная элементарная стратиграфическая
Академии наук Республики Узбекистан многогранного процесса развития геосферы зем-
ли на последнем этапе геологической истории в
единица, на фоне которой развивалась матери-
альная культура.
2006 изучаемом регионе. Памятники каменного века, Выделенные в пещерных отложениях элемен-
в свою очередь, представляют информацию по тарные стратиграфические единицы являются
У.И. Исламов, К.А. Крахмаль, Б.А. Ирмухаммедов, Д.Х. Расулова ACADEMY OF SCIENCES OF UZBEKISTAN
ПАЛЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
BRANCH OF SAMARKAND
АНТРОПОГЕНЕЗА УЗБЕКИСТАНА INSTITUTE OF ARCHAEOLOGY
В работе рассматриваются некоторые резуль- ние обусловили залегание остатков ранних чело-
таты исследований по истории формирования веческих культур в дислоцированных или глубо-
природной среды на территории Узбекистана в ко погребенных отложениях. В результате обра-
периоды раннего обживания прапредком челове- зовавшихся сложных геолого-геоморфологичес-
ка этого уникального региона. Географическое ких условий четвертичного периода в Узбекиста-
расположение Узбекистана уникально. Его тер-
ритория простирается от высокогорных вершин
не, всестороннее изучение истории каменного
века требует проведения корректного хроностра-
THE HISTORY
Тянь-Шаня на востоке до плато и низменных
равнин с бессточными переуглубленными котло-
тиграфического расчленения и корреляции ан-
тропогенных отложений. Однако, несмотря на OF MATERIAL
винами на западе. На востоке и юге она распола- более чем столетнее изучение истории каменного
гается в пределах орогена, а на севере и западе
уходит далеко вглубь Туранской плиты. Вытяну-
века в Узбекистане, как и во всей Средней Азии
не было разработано адекватной хронологиче-
CULTURE
тая в субширотном направлении на полторы ты-
сячи километров, территория охватывает всю
ской схемы четвертичного периода. Необходимо
отметить, что в прошедшие периоды в изучении
OF UZBEKISTAN
гамму вертикальной зональности от горных лед- эпох палеолита в данном регионе отсутствовали
ников до пустынь включительно. Это обуслови- общепринятые практические требования. За дли-
ло значительное геоморфологическое и фациаль- тельный период менялась и пересматривалась
но-генетическое многообразие рельефа. Кроме терминология, существовали разрозненные и
того, в пределах каждого из отмеченных физико- противоречивые данные и разнообразные подхо- 35 EDITION
географических районов имеются экстразональ- ды к хронологическим определениям. Хроноло-
ные участки: среди равнин встречаются террито- гические определения, в основном, проводились
рии с горным рельефом и наоборот, в горах меж- методом установления принадлежности памятни- Edited by Sh.R. Pidaev
горные впадины с равнинным рельефом. ка к культуре по линии выявления технико-типо-
Узбекистан относится к центрально-азиат- логических особенностей. Однако схема развития
ской зоне, одной из наиболее сейсмоактивных палеолитических культур, характеризующих сме-
областей. Зона характеризуется сложным геоло- ну эпох была разработана на материалах регио-
го-тектоническим строением и высокой совре- нов, удаленных от Узбекистана.
менной мобильностью земной коры. Территория Далее, хроностратиграфические определения
испытывает деформирующее воздействие круп- и корреляция отложений, включающих культур-
ных блоков земной коры, консолидированных в ные слои эпох каменного века по террасовым
разное геологическое время. На севере и западе уровням со временем показали свою малоэффек-
расположены Центрально-Казахстанский щит и тивность. Понятие о том, что чем терраса выше,
Туранская плита Крало-Сибирской эпигерцин- тем древнее возраст породы, слагающих данный
ской платформы, на востоке – Таримская и на уровень, в геотектонически активном регионе
юге – Индийская древние докембрийские плат- оказалась ошибочной. На самом деле разрезы
формы. Современная геодинамика обусловлена четвертичных отложений имеют иное хроностра-
вертикальными и горизонтальными деформация- тиграфическое строение. И, соответственно, па-
ми и сейсмическими разрывами пород земной мятники эпох каменного века, отнесенные к от-
коры. Геотектонические особенности Узбекиста- дельным уровням террас, так же получали оши-
на определяют полицикличное, гетерогенное бочную интерпретацию и не представляли воз-
развитие четвертичных отложений и, соответст- можности проводить корреляцию в условиях зна-
венно, своеобразие форм рельефа. чительного геоморфологического и фациально-
Изучение культур каменного века Узбекиста- генетического многообразия рельефа республи-
на, история их возникновения, определение от- ки.
дельных хронологических этапов их развития В настоящее время в качестве хроностратигра- Tashkent
тесным образом связаны с динамикой формиро- фической основы в археологических исследова-
вания осадочных отложений. Геотектоническая ниях памятников каменного века Узбекистана “Fan” Publishing Hause
активизация, перестройка речных систем, оледе- применяется трехчленная схема четвертичного Academy of Sciences Republic of Uzbekistan
нение горных вершин, эрозия и осадконакопле- периода, разработанная Х.А. Тойчиевым (Палео-
2006
Н. Тошкенбоев 13

қатнашиб, бу манзилгоҳнинг маданий қатламла- даврига оид манзилгоҳ бўлиб, унинг бешта мада-
ри билан муфассал танишдилар. Ушбу маконни ний қатламлари яхши сақланган ва стратиграфия-
Печатается по решению Ученого совета Института археологии АН РУз стратиграфиясига ва бу ерда олинган тош буюм- си яхши ўрганилган. Қўтирбулоққа таниқли ар-
ларига юқори илмий баҳо бердилар. хеолог олимлар: петербурглик проф. П.И. Бори-
Кўп қатламли Кўлбулоқ манзилгоҳи орқали сковский ва новосибирлик акад. А.П. Окладни-
Тошкент воҳаси ҳудудида ибтидоий одамлар кет- ковлар ташриф буюришди. М.Р. Қосимов эса кўп
Редколлегия
ма кет даврларда яшаб ўтганликлари исботланди. марта бу манзилгоҳда бўлиб, ўз маслаҳатларини
Ш.Р. Пидаев (ответственный редактор)
Мамлакатимизни инсоният шаклланган ва ри- бериб турарди.
вожланган энг қадимги маданият ўчоқлари Мирвоҳид ака Қўтирбулоқ материалларини
А.А. Грицина, М.Х. Пардаев, Е.И. Баданова
қаторига олиб чиқди. Кўлбулоқ материаллари билан таққослаб, кўплаб
Мирвоҳид ака Қосимовнинг Кўлбулоқда ўт- янги илмий фикрларга келган, яъни Қўтирбулоқ-
Рецензенты:
казган кўп йиллик илмий тадқиқотлари Ўзбе- нинг тош қуроллари асосан, леваллуа-мустье тех-
Академик АН РУз Э.В. Ртвеладзе
кистоннинг палеолитшунослик фанини юқори нологиясига яқин бўлса, Қўлбулоқни тош буюм-
Кандидат исторических наук С.Р. Баратов
даражада дунё илм-фанига танитди. лари эса зубчато-выемчатый (теяк) технологияси-
Зарафшон воҳаси ҳам Ўзбекистоннинг палео- га тегишлидир.
лит даври ёдгорликларига жуда бой маскандир. Мирвоҳид ака сўнгги палеолитга оид Самар-
Воҳанинг палеолит даври тарихига оид тадқиқот- қанд манзилгоҳи ва унинг тош қуроллари билан
ларга Мирвоҳид ака Қосимов доимо қизиқиб кел- бир неча марта танишган. Мирвохид Розиқович
ган ва имконият даражасида ўрганган. муаллифнинг фикрига қўшилиб, Зарафшон воҳа-
Хусусан, 1970 йилда Самарқанд шаҳрида ЎзР сидаги Қўтирбулоқ (мустье) ва Самарқанд ман-
ISBN 978-9943-09-084-2
ФА Археология институти ташкил топганидан зилгоҳи (сўнги палеолит) Тошкент воҳасидаги
кейин Ўзбекистон ҳудудидаги мавжуд кўплаб Кўлбулоқ каби эталон ёдгорликлардир деган
палеолит манзилгоҳларини очиш ва ўрганишга фикрни билдирган.
кенг имкониятлар яратилди. Бу даврида, Ю.Ф. М.Р. Қосимов ҳам муаллиф каби Қўтирбулоқ
Буряков раҳбарлигидаги гуруҳ томонидан Зараф- ва Самарқанд манзилгоҳида тош индустрияси-
шон воҳаси Зирабулоқ тоғларининг яқинидаги нинг ишлаб чиқаришида анъанавий–мерослик
История материальной культуры Узбекистана. Выпуск 35. Под общей редакцией Ш.Р.
Қўтирбулоқота тепалиги ёнидан палеолит даври- борлигига қўшилди.
Пидаева. 2006. 340 с.
га оид бир неча тош қуроллар топилди, ва Архео- Мирвоҳид Розиқович Қосимов палеолит соҳа-
логия институтининг етакчи олимларидан, палео- сида жуда тажрибали мутахассис, ўз ижодий фао-
Ушбу тўпламда Ўзбекистон ва юртимизга чегарадош худудларга олиб борилган археологик
литшунос Мирвоҳид Розиқович Қосимов раҳбар- лияти туфайли Тошкент воҳаси ва мамлакатимиз-
тадқиқотларнинг энг янги натижалари ёритилган. Мақолалар мавзуси ва даврий санаси ибтидоий
лигида махсус палеолит отряди ташкил этилди. нинг бошқа худудларида бажарган ишлари билан
жамоа тузумидан то сўнгги ўрта асрларгача бўлган узоқ даврни қамраб олиб, Ўзбекистон халқларининг
Ушбу сатрлар муаллифи раҳбарлигидаги па- Ўзбекистон тош асри археологиясини яна ҳам
қадимги моддий-маданиятига тегишли барча жабҳалар – қадимги қароргохлар ва шаҳарлар
леолит отряди Қўтирбулоқда, ҳамда унга 1 км юқори даражада кўтариб, ўзидан абадий ва
топографияси, меъморчилиги, ҳунармандчилик ва ҳунармандчилик технологияси, санъат,
яқинда жойлашган Зирабулоқ манзилгоҳида ил- сўнмас хотира қолдирди.
нумизматика, антропология, ирригация муаммолари ҳамда, маълум тарихий даврнинг маънавий,
мий тадкикотлар олиб борди. Қўтирбулоқ мустье
мафкуравий ҳаёт масалалари очиб берилган.
Тўплам археологлар, тарихчилар, Олий ўқув юртлари тарих факультетлари талабалари ва Марказий Адабиётлар
Осиёнинг қадимги давр моддий–маданияти тарихига қизиқувчилар учун мўлжалланган. 1. Буряков Ю.Ф. и др. Работы в Самаркандской области // «Археологические открытия». Москва, 1972.
2. Буряков Ю.Ф., Касымов М.Р., Ростовцев О.М. Археологические памятники Ташкентской области, Ташкент,
В сборнике освещаются новейшие результаты археологических исследований, проведенных в 1973.
Узбекистане и сопредельными с ней регионах. Хронологически охватывается широкий диапазон - от 3. Древности Чарвака. Ташкент, 1976, 12-29 бет.
4. Касымов М.Р. Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак. МИА, 1972, №185, 111-119 бет.
памятников эпохи палеолита до средневековья, планировка и топография поселений, история
5. Касымов М.Р. Кремнеобрабатывающие мастерские и шахты каменного века Средней Азии. Ташкент, 1972.
архитектуры, ремесло и ремесленная технология, нумизматика, искусство и ирригация, а также 6. Касымов М.Р., Буряков Ю.Ф. Новые местонахождения каменного века в Ташкентском оазисе. ОНУ, 1974,
вопросы развития идеологических воззрений и результаты антропологических исследований. №11.
Сборник предназначен для археологов, историков, студентов исторических факультетов ВУЗов, 7. Касымов М.Р. Памятники первобытной культуры Ташкента и его окрестностей. Памятники эпохи палеолита
гидов-переводчиков, краеведов и всех интересующихся прошлым Центральной Азии. (У истоков древних культур), Ташкент, 1982, 25-72 бет.
8. Ташкенбаев Н.Х. Наскальные изображения Коронгурсая и Сармыша // ИМКУ, вып.7 1966.
9. Ташкенбаев Н.Х. О некоторых проблемах палеолита (Кухисимская стоянка). ИМКУ, вып. 9, 1972.
10. Ташкенбаев Н.Х., Сулейманов Р.Х. Культура древнекаменного века долины Зарафшана. Ташкент, 1980.

© Издательство «ФАН» АН РУз, 2006 г.


Н. Тошкенбоев ОТ РЕДАКТОРА
Предлагаемый тридцать пятый выпуск Истории материальной культуры Узбекистана является еже-
ВАТАНИМИЗ ТОШ АСРИ АРХЕОЛОГИЯСИНИНГ годным научным изданием Института археологии АН РУз и содержит научные статьи и сообщения,
НАМОЁНДАЛАРИДАН БИРИ ҲАҚИДА ХОТИРА посвященные новейшим результатам археологических исследований памятников различных периодов
истории и культуры Узбекистана.
Сборник посвящен 80-летнему юбилею широко известного специалиста по палеолиту Узбекистана
Кейинги йиллар халқимизда миллий руҳ- лашган Учтут ва Ижонд тош конларида кўп йил- и Центральной Азии, доктору исторических наук Мирвахиду Разыковичу Касымову, и включает в себя
нинг, миллий мафкуранинг уйғониб бораётган- лар қазишма ишлар олиб борганлар. Мирвоҳид ряд публикаций по древнекаменному веку хорошо знавших его сподвижников, учеников, а также пред-
лиги муносабати билан Ўзбекистоннинг қадимги ака бу манзилгоҳдан йиғилган ашель, мустье, ставителей нового поколения молодых ученых, только начинающих свою исследовательскую деятель-
тарихига қизиқиш кундан-кунга авж олмоқда. юқори палеолит, ҳамда неолит даврига оид тош ность.
Она диёримиз жаҳон цивилизациясининг энг қуролларнинг хусусиятларини, илмий равишда К этим публикациям можно отнести статью его младшего коллеги к.и.н. Н. Ташкенбаева, многое
қадимги ўчоғларидан бири эканлиги кўпчиликка ўрганди. Ушбу қазишмаларнинг натижалари уни- воспринявшего от своего наставника.
маълум. Ўтмиш тарихимизнинг ҳаққоний манза- нг илмий мақолаларидан, монографиясидан жой Следующая большая группа исследователей каменного века Средней Азии представлено во главе с
расини яратишда тарихий, жумладан археологик олди (Касымов, 1972). академиком АН РУз У. Исламовым, кандидатами исторических наук Н.У. Холматовым Б.К. Сайфул-
манбаларга таянилади. Мазкур манзилгоҳда Мирвоҳид ака отряди лаевым, ведущими специалистами по первобытной культуре Центральной Азии и Дальнего Востока
Тошкент ва Зарафшон воҳаларининг ибтидо- таркибида 1964-1965 йилларда ушбу сатрлар му- Сибирского отделения Института археологии РАН А.И. Кривошапкиным, К.И. Милютиным, И.С. Но-
ий даври ёдгорликлар тадқиқотлари асосида аллифига ҳам ишлаш насиб қилган. Манзилгоҳ виковым, а также нашими соискателями и аспирантами Н.О. Хушвактовым, А.Г. Мухамадиевым, И.Н.
тўпланган археологик манбалар бу воҳаларнинг яқинида жойлашган тоғли ҳудудлардан муаллиф Курбанбаевым. Они подготовили обстоятельные исследования по новым верхнепалеолитическим сто-
ибтидоий маданиятлари хусусиятлари, ибтидоий томонидан Қоронғурсой ва Сармишсой тош қоя- янкам бассейна реки Пальтау и позднему палеолиту Узбекистана на материалах стоянки Кульбулак в
жамоалар, хўжалик асослари, маънавий – руҳий ларида кўп сюжетли расмлар топилди ва илк бор Ташкентской области и памятнику Каратепа по Среднему Зарафшану в Самаркандской области.
кечинмалари, маданий алоқадорликлари, шу- ўрганилди (Ташкенбаев, 1966. 36-39 бетлар.). Разработке спорных проблем металлургии сапаллинской культуры, бронзовых изделий из селения
нингдек илк маданиятнинг келиб чиқиш илдиз- 1965-1970 йилларда Тошкент воҳасининг Бўс- Гилон, химико-металлургический характеристике металла Бричмулинского клада, двух наручных брас-
лари масаласи каби долзарб муаммоларни ечиш- тонлиқ тумани ҳудудларидаги Чирчиқ ва Оҳан- летов из Сурхандарьинской области, а также новых данных о топорах-кельтах Северного Узбекистана
га имкон берад. гарон дарёлари ҳавзаларида ҳам Мирвоҳид ака посвящены работы исследователей нашего Института к.и.н. М. Хасанова, В.Д. Рузанова, А.А. Анарбае-
Тош асри археологиясини ўрганишда ва бу билан қидирув ишлари олиб борилди, кўплаб па- ва и М.А. Реутовой и сотрудника Германского археологического института Кай Каниута.
борадаги тадқиқотларни ривожланишида юрти- леолит даврига оид тош қуроллар йиғилди (Буря- К следующей эпохе раннего железа и эллинизму относится подробный трасологический и технико-
миз археологларининг роли жуда каттадир. Уш- ков, Касымов, Ростовцев. 1973; Касымов, Буря- морфологический разбор каменных орудий, полученных при раскопках Коктепа под Самаркандом. В
бу археологлардан бири – ибтидоий жамоа дав- ков. 1974, 60-62-бетлар; Ташкенбаев. 1972, 11-15- результате классифицированы орудия труда, связанные с земледелием, обработкой металла, кожи, де-
рининг етук мутахассиси, тарих фанлари докто- бетлар), айниқса, Чорвоқ сув ҳавзасини қурили- рева, красок и камня, что впервые позволило сделать реконструкцию различных видов производствен-
ри, таниқли археолог Мирвоҳид Розиқович Қо- ши даврида бу ишлар авж олди. ной деятельности жителей Самаркандского Согда.
симовдир. Ҳозирги пайтда бу киши орамизда Тадқиқот ишлари натижаларини Мирвоҳид К эллинистическому периоду относится статья К. Абдуллаева, в которой проводится анализ одного
бўлганида 80 ёшга кирган бўларди. ака бир қатор илмий асарларида, ҳамда муаллиф из элементов греко-македонского костюма – плаща, внедрившегося в одежду народов Средней Азии.
Мирвоҳид ака ўз ҳаётини, илмий фаолиятини билан бирга Чорвоқ сув ҳавзасини қурилиши Следующая совместная публикация французских и узбекских ученых К. Рапена, Э. Бо, Ф. Грене и Ш.
бутунлай археология фанига бағишлади ва тош пайтларда топилган тош қуроллар тўғрисидаги Рахманова посвящена реконструкции походов Александра Македонского, уточнению отдельных эпизо-
асри тарихига доир кўплаб илмий асарлар - мо- маълумотлар унинг коллектив монографиясида дов исторической географии, проблемам политических границ, древней картографии Железных ворот у
нографиялар, рисолалар, илмий мақолалар ярат- акс эттирилган. Дербента.
ди. Мирвоҳид Қосимовнинг археология фани В работах Л.М. Сверчкова и Ш.Т. Адылова разрабатываются вопросы истории изучения древних и
Мен тош асри археологиясининг сирларини учун қилган улуғ хизматларидан бири - бу жаҳон средневековых выработок Узбекистана, и в частности истории горных промыслов и металлургии Буха-
биринчи бўлиб Мирвоҳид акадан ўрганган, манн миқёсидаги палеолит даврига хос йирик, кўп ры.
ва у киши билан 1962 йили дастлаб Ленинградда қатламли манзилгоҳ – Тошкент воҳаси Ангрен В статье Б.М. Абдуллаева освещаются основные аспекты и особенности античной фортификации
(ҳозирги Санкт-Петербург) Россия Фанлар ака- ҳавзасида жойлашган Қўлбулоқда олиб борилган Ферганы, а статья Ш.С. Камалиддина посвящена крепостным сооружениям средневекового Самаркан-
демиясининг Археология институти филиалида кўп йиллик илмий тадқиқотларидир. да.
танишган. Ман пайтларда Мирвоҳид ака илмий Кўлбулоқ манзилгоҳида унинг раҳбарлигида Результаты работ последних лет Узбекско-Итальянской экспедиции по составлению карты левобе-
раҳбари проф. П.И. Борисковский раҳнамолиги- 1963 йилдан то умрининг охиригача илмий тад- режья Зарафшана нашли отражение в публикации А.Э. Бердимурадова и Б. Ронделли.
да номзодлик диссертацияси устида ишлаб юр- қиқотлар олиб борилди, натижада 600 м2. майдон Проблема погребальных обрядов в эпоху раннего средневековья Ферганы и Чача разрабатываются в
ган эди. қазиб очилди, 20 метрга яқин чуқурликда 49та публикациях Б. Матбабаева и Г. Богомолова.
Мирвоҳид ака палеолит даври соҳаси бўйича маданий қатламлар ўрганилди. Шулардан 22таси В исследованиях Ш.Р. Пидаева, Л.С. Баратовой, А.Х. Атаходжаева, Г. Бабаярова и А. Кубатина рас-
шуғулланган биринчи ўзбек мутахассисидир. У ашель даврига, 22 қатлам мустье даврига ҳамда сматриваются нумизматические материалы из Термеза, Чача и в целом, Средней Азии в эпоху средне-
киши билимдон, ўз ишига садоқатли, хушмуоми- 3та қатлам юқори палеолитга оид маданий вековья.
ла, кишиларга меҳрибон, беназир инсон эди. қатламлардан иборат эканлиги аниқланди. Ушбу Самый большой раздел представляют в сборнике ИМКУ статьи, посвященные ремеслу: средневеко-
Мен ўтган асрнинг 60-70 йилларда Мирвоҳид манзилгоҳдан ўн минглаб тош қуроллар ҳамда вой поливной керамике – в статьях С.Р. Ильясовой, А.Э. Бердимурадова, Д.К. Мирзаахмедова и У.
ака раҳбарлигидаги палеолит отряди таркибида ёввойи ҳайвонларнинг суяклари топилган. Алимова; покровным тканям из погребения Амира Тимура в статье Е.И. Бадановой; ювелирному ре-
кўплаб археологик қидирув ишларида, қазишма- Кўлбулоқ манзилгоҳини қазишма ишларида меслу Бухары в публикации М.И. Ниязовой.
ларида иштироқ этганман. Хусусан, Мирвоҳид таниқли археологлар проф. П.И. Борисковский ва Широко представлены в сборнике материалы по жилой и монументальной архитектуре поселений и
Қосимов томонидан Зарафшон ҳудудида жой- З.А. Абрамова 1971 йили қазишма жараёнида
6 ИМКУ № 35 Мирвахид Разикович Касымов 11

городских центров, а также другим артефактам эпохи античности и средневековья. Это статьи М.М. О комплексном исследовании палеолитической стоянки Кульбулак (Соавт. М.Х. Годин) // ИМКУ, вып.
Мамбетуллаева по раннеантичному поселению Каятабад, А.А. Анарбаева по жилищам Ахсикента ХI- 17. Ташкент, 1982. С. 3-10.
XIII вв., Б.А. Байтанаева по раскопкам рабада средневекового Испиджаба (Казахстан), А.А. Раимкуло- Памятники первобытной культуры Ташкента и его окрестностей. Памятники эпохи палеолита // У ис-
ва и Г. Хидировой по средневековому Насафу – Карши и А.А. Грицины по раскопкам караван-сарая токов древних культур Ташкента. Ташкент, 1982. 164 с. (Соавт. М.И. Филанович и др.).
Турткультепа. Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак к востоку от Ташкента (Соавт. М.Х. Годин) // Сб.
Проблемам ирригации и водоснабжения в Джизакском оазисе посвящены статьи М.Х. Пардаева и ТД, XI конгресса ИНКВА 1932-1982, т. III, М., 1982. С. 160-161.
С.С. Суюнова , а по югу Афрасиаба (Шахи-Зинда) Н.Б. Немцевой. 1983
По результатам изучения антропологического состава населения древнего и средневекового Узбеки- Multi-layered Paleolitihic Kulbulak site, East of Tashkent Abstracts, XI Congress TNQUA. Vol.III Moscow,
стана подготовлены основательные работы Т.К. Ходжайова и А.В. Громова, а также Т.К. Ходжайова, 1983. Р. 118. (М. Godin).
С.И. Мустафакулова и Б.Х. Матбабаева. Значение геолого-геоморфологической информации и тематического картографирования при исследо-
Заключительные разделы сборника составляют некролог памяти известного в Узбекистане археоло- ваниях археологических памятников. (Соавт. Ю.Ф. Буряков, Г.Ф. Тетюхин). Ташкент, 1983.
га и музееведа, коллеги и товарища Комила Адиловича Алимова со списком основных научных работ, Проблемы комплексного и тематического картографирования в Узбекистане // ТД. Ташкент, 1983. С.
а также составленные Х.Т. Анарбаевой и З.А. Караевой алфавитный библиографический список публи- 105-107.
каций Истории материальной культуры Узбекистана, дающей возможность нашим и зарубежным ис- Работы Ахангаранского палеолитического отряда // АО-1982. М., 1984. С. 473-474.
следователям ознакомиться с широким кругом вопросов и проблем археологии, рассматривавшихся на Ахси ва Ахсикент. (Соавт. И. Ахроров) // Фан ва турмуш, № 12. Ташкент, 1983. С. 29-30.
протяжении более сорока лет по Узбекистану и сопредельным регионам Центральной Азии. Исследование палеолита в бассейне р. Ахангаран // АО – 1983. М., 1985. С. 532-533.
Исследования палеолитической стоянки Кульбулак // АО-1981, М., 1983. С. 457
1984
Стоянка каменного века “Келес”. (Соавт. К. Крахмаль) // ОНУ, вып. 1. Ташкент, 1984. С. 61-63.
Важнейшие результаты исследований многослойной палеолитической стоянки Кульбулак (по данным
раскопок 1980-1982 гг.) (Соавт. М.Х. Годин) // ИМКУ, вып. 19. Ташкент, 1984. С. 3-18.
Важнейшие открытия в исследовании стоянки Кульбулак // АО-1984. М., 1985.
Узбекистан в эпоху нижнего палеолита. Ташкент, 1984.
Работы Ахангаранского палеолитического отряда. АО-1982. М., 1984. С. 473-474.
Четвертичные отложения Средней Азии. (Соавт. Абдуназаров, В.А. Ранов, Г.Ф. Тетюхин, А.Е. Додо-
нов, С. Касымов) // Международный геологический конгресс, XXVII сессия СССР. Москва, 1984 г.
Сводный путеводитель. Ташкент, 1984.
Находка палеолитического орудия в разрезе Аркутсая в предгорной части Каржантауского хребта.
(Соавт. Н.Г. Мавлянов) // Узбекский геологический журнал, вып. 3. Ташкент, 1984.
1985
Археологические памятники каменного века и эпохи бронзы Узбекистана. Атлас Узбекской ССР, часть
II, (население, народное хозяйство, культура и история ГУК СССР). Москва-Ташкент, 1985.
К вопросу о комплексном исследовании многослойной палеолитической стоянки Кульбулак в Узбеки-
стане // КСИА, вып. 181. Каменный век. М., 1985. С. 101-109. (Соавт. Г.Ф. Тетюхин и др.).
1988
Стратиграфия, литология и характеристика каменной индустрии многослойной стоянки Кульбулак.
(Соавт. И.И. Коробков, М.Х. Годин) // ТД. Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном ве-
ке в Средней Азии. Конференция, посвященная 50-летию открытия Тешик-Таша. Ташкент, 1988. С. 43-
45.
1990
К вопросу о проблемах палеолита Средней Азии и Южного Казахстана // ОНУ, № 9. Ташкент, 1990. С.
34-36.
Проблемы палеолита Средней Азии и Южного Казахстана. Автореф. дис. докт. ист. наук. Новосибирск,
1990. 68 с.
1992
Домустьерская культура на территории Узбекистана. Хроностратиграфия палеолита Северной, Цен-
тральной, Восточной Азии и Америки. (Соавт. М.Х. Годин, Т.Н. Худайбердиев). Новосибирск, 1992.

1995
Кульбулак и его значение для первобытной археологии Центральной Азии. (Соавт. Т.Ю. Гречкина).
Археологические вести. № 4, Санкт-Петербург, 1995. С. 7-24.

М. Хужаназаров, А. Грицина
10 ИМКУ № 35

1971 МИРВАХИД РАЗИКОВИЧ КАСЫМОВ


Раскопки на палеолитической стоянке Кульбулак // АО-1970. Москва, 1971. С. 409.
1972
(1926-1991)
Результаты археологических работ в долине реки Сох в 1966-1967 гг. // ИМКУ, вып. 9. Ташкент, 1972.
С. 16-20. ментальное образование у крупнейших специали-
Культура и варианты палеолита Узбекистана // Каменный век Средней Азии и Казахстана. ТД. Таш- стов в области археологии и истории каменного
кент, 1972. С. 34-37. века таких, как А.П. Окладников, П.И. Борисков-
Кремнеобрабатывающие мастерские и шахты каменного века Средней Азии // Ташкент, 1972, 160 с. ский, Н.Н. Гурина З.А. Абрамова, Л.Я. Крыжев-
Результаты работ Ахангаранского палеолитического отряда // Успехи Среднеазиатской археологии. ская, А.Н. Рогачев, В.М. Массон, С.А. Семенов и
Вып. 1. Ленинград, 1972. С. 27-28. др.
Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак: Предварительные итоги исследований // МИА В 1962 году он успешно защищает кандидат-
СССР, № 185. Москва, 1972. С. 111-119. скую диссертацию на тему: "Среднеазиатские
1973 кремнеобрабатывающие мастерские и шахты ка-
Археологические памятники Ташкентской области. (Соавт. О.М. Ростовцев, Ю.Ф. Буряков). Ташкент, менного века", став по сути дела, первым извест-
1973. 88 с. ным специалистом - узбеком в области палеоли-
Результаты работ Ахангаранского палеолитического отряда в 1972 г. // ТД, посвящен. итогам полевых та. Результаты изучения археологических памят-
археологических исследований 1972 г. в СССР. Ташкент, 1973. С. 268-271. ников эпох палеолита, мезолита и неолита впер-
О результатах работ Ахангаранского палеолитического отряда: по данным раскопов 1971 г. // ИМКУ, вые позволили заполнить часть обширной хроно-
вып. 10. Ташкент, 1973. С. 11-20. логической лакуны в древнейшей истории Сред-
1974 ней Азии. М.Р. Касымов участвует в ряде экспе-
Новые местонахождения орудий каменного века в Ташкентском оазисе. (Соавт. Ю.Ф. Буряков) // ОНУ, диций Зарафшанской, Ферганской долин и Таш-
№11. Ташкент, 1974. С. 60-62. кентской области. С его именем связано откры-
1975 тие и изучение таких известных памятников как
Результаты работ палеолитического отряда // АО-1974. Москва, 1975. С. 500. Учтут, Капчигай, Кульбулак и многих других.
Тошкент областининг археологик ёдгорликлари. (Соавт. Ю.Ф. Буряков, О.М. Ростовцев). Ташкент, Именно он сделал первые шаги для исследования
1975. 219 б. среднеазиатских мастерских эпох палеолита и
Проблемы терминологии и анализа археологических источников. ТД, Иркутск, 1975. С. 64. неолита. Это дало ему возможность ставить и
Новые находки палеолитических орудий в окрестностях Янгиюля (Соавт. С. Менвапов) // ОНУ, №6-7. решать на археологических материалах вопросы
Ташкент, 1975. С. 92-94. поиска и добычи сырья, первичной обработки
Об итогах археологических исследований многослойной палеолитической стоянки Кульбулак. орудий, экономики, производственных и общест-
1976 венных отношений первобытных людей. Разра-
Палеолитические памятники в верховьях бассейна Чирчика // Древности Чарвака. Ташкент, 1976. 88 с. ботка этих проблем была важна, прежде всего,
(Соавт. Ю.Ф. Буряков и др.). потому что кремнеобрабатывающие мастерские и
1977 Исполнилось 80 лет со дня рождения извест- шахты являются одним из главных элементов
Новые памятники в бассейне Ахангарана // АО-1976. Москва, 1977. С. 527-528. (Соавт. Дж. Кабиров, Т. ного археолога, специалиста по древнекаменному материальной культуры. Изучение остатков
Омонжулов). веку, доктора исторических наук Мирвахида Ра- кремнеобрабатывающих мастерских имеет пер-
Открытие новых памятников палеолита в бассейне Ахангарана // ОНУ, № 7. Ташкент, 1977. С. 50-52 зыковича Касымова. востепенное значение и как исторический источ-
1978 М.Р. Касымов родился 31 декабря 1926 года в ник, освещающий общественную жизнь. Именно
Местонахождения каменного века. Древности Туябугуза // Ташкент, 1978, разд.II. (Соавт. Ю.Ф. Буря- городе Ташкенте, в семье колхозника. Свою тру- материалы по мастерским и шахтам являются
ков и др.). довую деятельность он начал в школе преподава- наиболее ценными источниками изучения произ-
Результаты работ Ахангаранского палеолитического отряда по данным раскопкам 1975 // ИМКУ, вып. телем, сразу же после окончания семилетки, ко- водственных и общественных отношений людей
14. Ташкент, 1978. С. 6-12. торая по времени совпала со второй мировой эпох палеолита и неолита.
Уникальные находки эпохи палеолита // ОНУ, № 8. Ташкент, 1978. С. 47-48. войной. В 1949 году он поступил на историче- Собранный материал по кремнеобрабатываю-
1979 ское отделение восточного факультета Средне- щим мастерским Средней Азии, позволил М.Р.
Новые открытия палеолитических памятников в бассейне р. Ахангаран // ИМКУ, вып. 15. Ташкент, азиатского государственного университета и ус- Касымову проследить основные этапы развития
1979. С. 7-10. пешно окончил его в 1954 году, после чего про- техники изготовления каменных орудий.
О новых данных по каменному веку Туябугуза // ИМКУ, вып. 15. Ташкент, 1979. С. 11-21. (Соавт. Х. должал преподавать в школе Уртасарайского В 1967 году М.Р. Касымов становится заве-
Дуке, Т. Гречкина). района Ташкентской области. В 1957 году начи- дующим сектором археологии Института исто-
1980 нается его активная трудовая деятельность в ка- рии и археологии АН Узбекистана. В этой долж-
К вопросу об археолого-геологическом возрасте многослойной палеолитической стоянке Кульбулак. честве лаборанта Махандарьинского отряда Ин- ности он принимал активное участие в общест-
(Соавт. Г.Ф. Тетюхин) // ИМКУ, вып. 16. Ташкент, 1980. С. 7-17. ститута истории и археологии АН Узбекистана венной жизни Института, показал себя способ-
1981 под руководством академика Я.Г. Гулямова. Как ным и растущим научным сотрудником, упорно
Работы Ахангаранского палеолитического отряда //АО-1980. М., 1981. С. 473-474. исследователь он быстро приобретает уважение работающим над повышением своего научного и
1982 своего наставника и всего коллектива, поступает теоретического уровня. Он участвовал в работе
Археологическое изучение памятников эпохи камня в бассейне р. Ахангаран /Кульбулак/ Заключитель- в аспирантуру Института и командируется в г. различных экспедиций, опубликовал ряд статей
ный отчет. Тема 2. Самарканд, 1982. Ленинград. Там М.Р. Касымов получает фунда- по первобытной археологии Средней Азии. В это
8 ИМКУ № 35 Мирвахид Разикович Касымов 9

же время выходит в свет его монография К этому времени в данном регионе был накоп- СПИСОК
“Кремнеобрабатывающие мастерские и шахты лен достаточно обширный археологический ма- научных работ доктора исторических наук М.Р. Касымова
каменного века Средней Азии” (1972 год). Книга териал по палеолиту, который М.Р. Касымов
представляет собой первую сводку известных в скрупулезно проанализировал, проследив эволю- 1960
Средней Азии кремнеобрабатывающих мастер- цию материальной культуры, хозяйства, быта и Новое палеолитическое местонахождение близ селения Бурчмулла // ИАН УзССР, СОН, вып. 4. Таш-
ских каменного века, на основе которой делается духовной жизни древнейшего человека, жившего кент, 1960. С. 51-52.
попытка разрешить наиболее общие вопросы: в территориально-обособленных районах Сред- 1961
систематизация и классификация памятников, ней Азии и Южного Казахстана. Кремневая мастерская у кишлака Иджонт // ОНУ, № 8. Ташкент, 1961. С. 62-64.
добыча сырья и техника первичной обработки М.Р. Касымов активно участвовал в общест- Две первобытные мастерские в окрестностях с. Принцевки на р. Оскол // Научные работы и сообщения.
камня, а в связи с этим и некоторые вопросы, венной жизни Института, пользовался заслужен- Отд. общ. наук, кн. 2. Ташкент, 1961. С. 248-259.
относящиеся к экономике и общественным отно- ным авторитетом среди сотрудников, системати- Добыча и техника обработки кремня в каменоломнях-мастерских Средней Азии // Научные работы и
шениям первобытных людей Средней Азии и чески выступал с беседами и лекциями перед сту- сообщения. Отд. общ. наук, кн. 3. Ташкент, 1961. С. 196-224.
Узбекистана, в частности. дентами, школьниками и рабочими. Он был боль- 1962
С 1971 года он работает в должности старше- шим знатоком древней истории и состояния изу- Кизилкирская стоянка каменного века в окрестностях г. Бухары // ИМКУ, вып. 3. Ташкент, 1962. С. 19-
го научного сотрудника Института археологии ченности ее проблем в Средней Азии и Южном 27.
АН Узбекистана в г. Самарканде, плодотворно Казахстане, поэтому его приглашали разные уч- Функциональное определение каменных орудий с Кизилкирской неолитической стоянки. (Соавт. Г.Ф.
участвует в разработке тем “История первобыт- реждения, чтобы ознакомиться с новыми откры- Коробкова) // ОНУ, № 2. Ташкент, 1962. С. 62-66.
ного общества” и “Палеолит Узбекистана”, явля- тиями в этой области. Он был добродушным, Кремнеобрабатывающие мастерские каменного века в Средней Азии: Автореф. дис. канд. ист. наук.
ется членом Ученого совета Института, прини- инициативным и трудоспособным человеком. Ленинград, 1962. 19 с.
мает участие в полевых археологических рабо- Долгое время на общественных началах возглав- 1963
тах на памятниках Ферганской, Бухарской и, лял Ташкентскую археологическую базу. Кремневая мастерская у кишлака Учтут в районе горы Каратау Бухарской области // Научные работы и
особенно, Ташкентской областей. Под его руко- Результаты научной деятельности Касымова сообщения. СОН, кн. 6. Ташкент, 1963. С. 239-250.
водством с 1963 по 1987 годы работает Аханга- М.Р. отражены в 6 монографиях и около 100 ста- 1964
ранская комплексная экспедиция на эталонной тей по различным вопросам первобытной архео- Капчигайская палеолитическая мастерская. (Соавт. А.П. Окладников, Т.П. Конопля) // ИМКУ, вып. 5.
не только для Узбекистана, но всей Центральной логии Средней Азии. Он являлся одним из об- Ташкент, 1964. С. 5-11.
Азии многослойной палеолитической стоянке стоятельных авторов “Истории материальной Новые данные о мастерских каменного века в районе Каратау // ИМКУ, вып. 5. Ташкент, 1964. С. 12-
Кульбулак. Этот уникальный и прекрасный па- культуры Узбекистана”. Им написаны I глава и 20.
мятник стал школой для многих археологов Уз- первая часть II главы “Родовое общество” I тома 1965
бекистана и России. “Истории Узбекской ССР”. Новые данные о Каратауских кремнеобрабатывающих мастерских каменного века в Бухарской облас-
М.Р. Касымов смог привлечь к исследовани- Мирвахид Разикович – участник многих ре- ти // ИМКУ, вып. 6. Ташкент, 1965. С. 30-39.
ям не только известных археологов, но и целый гиональных и международных научных конфе- 1966
ряд других специалистов по четвертичной геоло- ренций и симпозиумов, в частности, Междуна- Новые исследования по палеолиту Ферганской долины в 1964 году // ИМКУ, вып. 7. Ташкент, 1966. С.
гии, геоморфологии, палеогеографии, палеозоо- родного симпозиума по вопросам стратиграфии и 28-35.
логии, литологии, палинологии и палеомагнит- периодизации палеолита Восточной и Централь- 1967
ным явлениям. В результате на Кульбулаке за 20 ной Европы в гг. Москве и Владимире (1963, Первобытнообщинный строй. Ч. I. Гл.1: Первобытное стадо // История Узбекской ССР. Т.1, Изд.3.
полевых сезонов вскрыта площадь в 600 кв. м, 1971 гг., и 7–го Международного Конгресса исто- Ташкент, 1967. С. 17-31. (Соавт. М.Э. Воронец, Я.Г. Гулямов).
причем ее центральная часть углублена на 19 м рических и протоисторических наук в г. Праге Родовое общество. Гл.11. Верхний палеолит // История Узбекской ССР. Т.1, изд.3. Ташкент, 1967. С. 32
от дневной поверхности. В этой толще выявлено (1966 г.). Он был первым археологом Узбекиста- -35. (Соавт. М.Э. Воронец, Я.Г. Гулямов).
49 культурных слоев, относящихся к ашельско- на, который ознакомился с археологическими Памятники каменного века в долине Ангрена // ОНУ, вып. 2. Ташкент, 1967. С. 57-58.
му, мустьерскому и позднепалеолитическому материалами музеев Египта. 1968
времени, которые находятся в геологических Параллельно с научной работой, М.Р. Касы- Об итогах исследования памятников каменного века на территории Узбекистана в 1965-1967 гг. //
отложениях от нижнего до верхнего плейстоце- мов читал спецкурсы для студентов историческо- ОНУ, вып. 3. Ташкент, 1968. С. 51-53.
на. го факультета Ташкентского государственного Археологические работы в Узбекистане //АО-1967. Москва, 1968. С. 326-331.
В своей докторской диссертации “Проблемы пединститута им. Низами “Основы археологии”, Исследование многослойной палеолитической стоянки Кульбулак // АО-1968. Москва, 1969. С. 408-
палеолита Средней Азии и Южного Казахста- “Историография археологии”. Им подготовлено 409.
на” (по материалам многослойной палеолитиче- несколько специалистов по первобытной архео- Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак // ТД «Проблемы археологии Средней Азии». Ле-
ской стоянки Кульбулак), защищенной в 1990 логии, которым он передавал свои знания, требуя нинград, 1968. С. 49-50.
году, М.Р. Касымов доказывает, что Средняя глубокого изучения данной проблемы, обширно- 1969
Азия и Южный Казахстан являлись зоной кон- го использования материалов для решения иссле- К вопросу о классификации памятников каменного века. (Соавт. Л.Я. Крижевская) // СА, №1. Москва,
тактов между разно-культурными группами па- дуемых вопросов. 1969. С. 265-268.
леолитических людей: европейской приледнеко- Научное наследие Мирвахида Разиковича Ка- Мастерские каменного века в долине Ангрен. (Соавт. О.М. Ростовцев) // ИМКУ, вып. 8. Ташкент, 1969.
вой, среднеземноморской, ближне-средневосточ- сымова служит примером для молодого поколе- С. 21-27.
ной и сибирско-монгольской. В эту эпоху на ния археологов и палеолитчиков Узбекистана, Древнейшие шахты по добыче кремня в Узбекистане. Сб. докладов VII Международного конгресса ис-
данной обширной территории наблюдались способствует изучению перспективных проблем ториков и происториков 1966 год. Прага, 1969.
сходные природные условия, однако культурно- каменного века. Исследование многослойной палеолитической стоянки Кульбулак // АО- 1968. Москва, 1969.
историческое развитие здесь имело свою специ-
фику.
8 ИМКУ № 35 Мирвахид Разикович Касымов 9

же время выходит в свет его монография К этому времени в данном регионе был накоп- СПИСОК
“Кремнеобрабатывающие мастерские и шахты лен достаточно обширный археологический ма- научных работ доктора исторических наук М.Р. Касымова
каменного века Средней Азии” (1972 год). Книга териал по палеолиту, который М.Р. Касымов
представляет собой первую сводку известных в скрупулезно проанализировал, проследив эволю- 1960
Средней Азии кремнеобрабатывающих мастер- цию материальной культуры, хозяйства, быта и Новое палеолитическое местонахождение близ селения Бурчмулла // ИАН УзССР, СОН, вып. 4. Таш-
ских каменного века, на основе которой делается духовной жизни древнейшего человека, жившего кент, 1960. С. 51-52.
попытка разрешить наиболее общие вопросы: в территориально-обособленных районах Сред- 1961
систематизация и классификация памятников, ней Азии и Южного Казахстана. Кремневая мастерская у кишлака Иджонт // ОНУ, № 8. Ташкент, 1961. С. 62-64.
добыча сырья и техника первичной обработки М.Р. Касымов активно участвовал в общест- Две первобытные мастерские в окрестностях с. Принцевки на р. Оскол // Научные работы и сообщения.
камня, а в связи с этим и некоторые вопросы, венной жизни Института, пользовался заслужен- Отд. общ. наук, кн. 2. Ташкент, 1961. С. 248-259.
относящиеся к экономике и общественным отно- ным авторитетом среди сотрудников, системати- Добыча и техника обработки кремня в каменоломнях-мастерских Средней Азии // Научные работы и
шениям первобытных людей Средней Азии и чески выступал с беседами и лекциями перед сту- сообщения. Отд. общ. наук, кн. 3. Ташкент, 1961. С. 196-224.
Узбекистана, в частности. дентами, школьниками и рабочими. Он был боль- 1962
С 1971 года он работает в должности старше- шим знатоком древней истории и состояния изу- Кизилкирская стоянка каменного века в окрестностях г. Бухары // ИМКУ, вып. 3. Ташкент, 1962. С. 19-
го научного сотрудника Института археологии ченности ее проблем в Средней Азии и Южном 27.
АН Узбекистана в г. Самарканде, плодотворно Казахстане, поэтому его приглашали разные уч- Функциональное определение каменных орудий с Кизилкирской неолитической стоянки. (Соавт. Г.Ф.
участвует в разработке тем “История первобыт- реждения, чтобы ознакомиться с новыми откры- Коробкова) // ОНУ, № 2. Ташкент, 1962. С. 62-66.
ного общества” и “Палеолит Узбекистана”, явля- тиями в этой области. Он был добродушным, Кремнеобрабатывающие мастерские каменного века в Средней Азии: Автореф. дис. канд. ист. наук.
ется членом Ученого совета Института, прини- инициативным и трудоспособным человеком. Ленинград, 1962. 19 с.
мает участие в полевых археологических рабо- Долгое время на общественных началах возглав- 1963
тах на памятниках Ферганской, Бухарской и, лял Ташкентскую археологическую базу. Кремневая мастерская у кишлака Учтут в районе горы Каратау Бухарской области // Научные работы и
особенно, Ташкентской областей. Под его руко- Результаты научной деятельности Касымова сообщения. СОН, кн. 6. Ташкент, 1963. С. 239-250.
водством с 1963 по 1987 годы работает Аханга- М.Р. отражены в 6 монографиях и около 100 ста- 1964
ранская комплексная экспедиция на эталонной тей по различным вопросам первобытной архео- Капчигайская палеолитическая мастерская. (Соавт. А.П. Окладников, Т.П. Конопля) // ИМКУ, вып. 5.
не только для Узбекистана, но всей Центральной логии Средней Азии. Он являлся одним из об- Ташкент, 1964. С. 5-11.
Азии многослойной палеолитической стоянке стоятельных авторов “Истории материальной Новые данные о мастерских каменного века в районе Каратау // ИМКУ, вып. 5. Ташкент, 1964. С. 12-
Кульбулак. Этот уникальный и прекрасный па- культуры Узбекистана”. Им написаны I глава и 20.
мятник стал школой для многих археологов Уз- первая часть II главы “Родовое общество” I тома 1965
бекистана и России. “Истории Узбекской ССР”. Новые данные о Каратауских кремнеобрабатывающих мастерских каменного века в Бухарской облас-
М.Р. Касымов смог привлечь к исследовани- Мирвахид Разикович – участник многих ре- ти // ИМКУ, вып. 6. Ташкент, 1965. С. 30-39.
ям не только известных археологов, но и целый гиональных и международных научных конфе- 1966
ряд других специалистов по четвертичной геоло- ренций и симпозиумов, в частности, Междуна- Новые исследования по палеолиту Ферганской долины в 1964 году // ИМКУ, вып. 7. Ташкент, 1966. С.
гии, геоморфологии, палеогеографии, палеозоо- родного симпозиума по вопросам стратиграфии и 28-35.
логии, литологии, палинологии и палеомагнит- периодизации палеолита Восточной и Централь- 1967
ным явлениям. В результате на Кульбулаке за 20 ной Европы в гг. Москве и Владимире (1963, Первобытнообщинный строй. Ч. I. Гл.1: Первобытное стадо // История Узбекской ССР. Т.1, Изд.3.
полевых сезонов вскрыта площадь в 600 кв. м, 1971 гг., и 7–го Международного Конгресса исто- Ташкент, 1967. С. 17-31. (Соавт. М.Э. Воронец, Я.Г. Гулямов).
причем ее центральная часть углублена на 19 м рических и протоисторических наук в г. Праге Родовое общество. Гл.11. Верхний палеолит // История Узбекской ССР. Т.1, изд.3. Ташкент, 1967. С. 32
от дневной поверхности. В этой толще выявлено (1966 г.). Он был первым археологом Узбекиста- -35. (Соавт. М.Э. Воронец, Я.Г. Гулямов).
49 культурных слоев, относящихся к ашельско- на, который ознакомился с археологическими Памятники каменного века в долине Ангрена // ОНУ, вып. 2. Ташкент, 1967. С. 57-58.
му, мустьерскому и позднепалеолитическому материалами музеев Египта. 1968
времени, которые находятся в геологических Параллельно с научной работой, М.Р. Касы- Об итогах исследования памятников каменного века на территории Узбекистана в 1965-1967 гг. //
отложениях от нижнего до верхнего плейстоце- мов читал спецкурсы для студентов историческо- ОНУ, вып. 3. Ташкент, 1968. С. 51-53.
на. го факультета Ташкентского государственного Археологические работы в Узбекистане //АО-1967. Москва, 1968. С. 326-331.
В своей докторской диссертации “Проблемы пединститута им. Низами “Основы археологии”, Исследование многослойной палеолитической стоянки Кульбулак // АО-1968. Москва, 1969. С. 408-
палеолита Средней Азии и Южного Казахста- “Историография археологии”. Им подготовлено 409.
на” (по материалам многослойной палеолитиче- несколько специалистов по первобытной архео- Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак // ТД «Проблемы археологии Средней Азии». Ле-
ской стоянки Кульбулак), защищенной в 1990 логии, которым он передавал свои знания, требуя нинград, 1968. С. 49-50.
году, М.Р. Касымов доказывает, что Средняя глубокого изучения данной проблемы, обширно- 1969
Азия и Южный Казахстан являлись зоной кон- го использования материалов для решения иссле- К вопросу о классификации памятников каменного века. (Соавт. Л.Я. Крижевская) // СА, №1. Москва,
тактов между разно-культурными группами па- дуемых вопросов. 1969. С. 265-268.
леолитических людей: европейской приледнеко- Научное наследие Мирвахида Разиковича Ка- Мастерские каменного века в долине Ангрен. (Соавт. О.М. Ростовцев) // ИМКУ, вып. 8. Ташкент, 1969.
вой, среднеземноморской, ближне-средневосточ- сымова служит примером для молодого поколе- С. 21-27.
ной и сибирско-монгольской. В эту эпоху на ния археологов и палеолитчиков Узбекистана, Древнейшие шахты по добыче кремня в Узбекистане. Сб. докладов VII Международного конгресса ис-
данной обширной территории наблюдались способствует изучению перспективных проблем ториков и происториков 1966 год. Прага, 1969.
сходные природные условия, однако культурно- каменного века. Исследование многослойной палеолитической стоянки Кульбулак // АО- 1968. Москва, 1969.
историческое развитие здесь имело свою специ-
фику.
10 ИМКУ № 35

1971 МИРВАХИД РАЗИКОВИЧ КАСЫМОВ


Раскопки на палеолитической стоянке Кульбулак // АО-1970. Москва, 1971. С. 409.
1972
(1926-1991)
Результаты археологических работ в долине реки Сох в 1966-1967 гг. // ИМКУ, вып. 9. Ташкент, 1972.
С. 16-20. ментальное образование у крупнейших специали-
Культура и варианты палеолита Узбекистана // Каменный век Средней Азии и Казахстана. ТД. Таш- стов в области археологии и истории каменного
кент, 1972. С. 34-37. века таких, как А.П. Окладников, П.И. Борисков-
Кремнеобрабатывающие мастерские и шахты каменного века Средней Азии // Ташкент, 1972, 160 с. ский, Н.Н. Гурина З.А. Абрамова, Л.Я. Крыжев-
Результаты работ Ахангаранского палеолитического отряда // Успехи Среднеазиатской археологии. ская, А.Н. Рогачев, В.М. Массон, С.А. Семенов и
Вып. 1. Ленинград, 1972. С. 27-28. др.
Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак: Предварительные итоги исследований // МИА В 1962 году он успешно защищает кандидат-
СССР, № 185. Москва, 1972. С. 111-119. скую диссертацию на тему: "Среднеазиатские
1973 кремнеобрабатывающие мастерские и шахты ка-
Археологические памятники Ташкентской области. (Соавт. О.М. Ростовцев, Ю.Ф. Буряков). Ташкент, менного века", став по сути дела, первым извест-
1973. 88 с. ным специалистом - узбеком в области палеоли-
Результаты работ Ахангаранского палеолитического отряда в 1972 г. // ТД, посвящен. итогам полевых та. Результаты изучения археологических памят-
археологических исследований 1972 г. в СССР. Ташкент, 1973. С. 268-271. ников эпох палеолита, мезолита и неолита впер-
О результатах работ Ахангаранского палеолитического отряда: по данным раскопов 1971 г. // ИМКУ, вые позволили заполнить часть обширной хроно-
вып. 10. Ташкент, 1973. С. 11-20. логической лакуны в древнейшей истории Сред-
1974 ней Азии. М.Р. Касымов участвует в ряде экспе-
Новые местонахождения орудий каменного века в Ташкентском оазисе. (Соавт. Ю.Ф. Буряков) // ОНУ, диций Зарафшанской, Ферганской долин и Таш-
№11. Ташкент, 1974. С. 60-62. кентской области. С его именем связано откры-
1975 тие и изучение таких известных памятников как
Результаты работ палеолитического отряда // АО-1974. Москва, 1975. С. 500. Учтут, Капчигай, Кульбулак и многих других.
Тошкент областининг археологик ёдгорликлари. (Соавт. Ю.Ф. Буряков, О.М. Ростовцев). Ташкент, Именно он сделал первые шаги для исследования
1975. 219 б. среднеазиатских мастерских эпох палеолита и
Проблемы терминологии и анализа археологических источников. ТД, Иркутск, 1975. С. 64. неолита. Это дало ему возможность ставить и
Новые находки палеолитических орудий в окрестностях Янгиюля (Соавт. С. Менвапов) // ОНУ, №6-7. решать на археологических материалах вопросы
Ташкент, 1975. С. 92-94. поиска и добычи сырья, первичной обработки
Об итогах археологических исследований многослойной палеолитической стоянки Кульбулак. орудий, экономики, производственных и общест-
1976 венных отношений первобытных людей. Разра-
Палеолитические памятники в верховьях бассейна Чирчика // Древности Чарвака. Ташкент, 1976. 88 с. ботка этих проблем была важна, прежде всего,
(Соавт. Ю.Ф. Буряков и др.). потому что кремнеобрабатывающие мастерские и
1977 Исполнилось 80 лет со дня рождения извест- шахты являются одним из главных элементов
Новые памятники в бассейне Ахангарана // АО-1976. Москва, 1977. С. 527-528. (Соавт. Дж. Кабиров, Т. ного археолога, специалиста по древнекаменному материальной культуры. Изучение остатков
Омонжулов). веку, доктора исторических наук Мирвахида Ра- кремнеобрабатывающих мастерских имеет пер-
Открытие новых памятников палеолита в бассейне Ахангарана // ОНУ, № 7. Ташкент, 1977. С. 50-52 зыковича Касымова. востепенное значение и как исторический источ-
1978 М.Р. Касымов родился 31 декабря 1926 года в ник, освещающий общественную жизнь. Именно
Местонахождения каменного века. Древности Туябугуза // Ташкент, 1978, разд.II. (Соавт. Ю.Ф. Буря- городе Ташкенте, в семье колхозника. Свою тру- материалы по мастерским и шахтам являются
ков и др.). довую деятельность он начал в школе преподава- наиболее ценными источниками изучения произ-
Результаты работ Ахангаранского палеолитического отряда по данным раскопкам 1975 // ИМКУ, вып. телем, сразу же после окончания семилетки, ко- водственных и общественных отношений людей
14. Ташкент, 1978. С. 6-12. торая по времени совпала со второй мировой эпох палеолита и неолита.
Уникальные находки эпохи палеолита // ОНУ, № 8. Ташкент, 1978. С. 47-48. войной. В 1949 году он поступил на историче- Собранный материал по кремнеобрабатываю-
1979 ское отделение восточного факультета Средне- щим мастерским Средней Азии, позволил М.Р.
Новые открытия палеолитических памятников в бассейне р. Ахангаран // ИМКУ, вып. 15. Ташкент, азиатского государственного университета и ус- Касымову проследить основные этапы развития
1979. С. 7-10. пешно окончил его в 1954 году, после чего про- техники изготовления каменных орудий.
О новых данных по каменному веку Туябугуза // ИМКУ, вып. 15. Ташкент, 1979. С. 11-21. (Соавт. Х. должал преподавать в школе Уртасарайского В 1967 году М.Р. Касымов становится заве-
Дуке, Т. Гречкина). района Ташкентской области. В 1957 году начи- дующим сектором археологии Института исто-
1980 нается его активная трудовая деятельность в ка- рии и археологии АН Узбекистана. В этой долж-
К вопросу об археолого-геологическом возрасте многослойной палеолитической стоянке Кульбулак. честве лаборанта Махандарьинского отряда Ин- ности он принимал активное участие в общест-
(Соавт. Г.Ф. Тетюхин) // ИМКУ, вып. 16. Ташкент, 1980. С. 7-17. ститута истории и археологии АН Узбекистана венной жизни Института, показал себя способ-
1981 под руководством академика Я.Г. Гулямова. Как ным и растущим научным сотрудником, упорно
Работы Ахангаранского палеолитического отряда //АО-1980. М., 1981. С. 473-474. исследователь он быстро приобретает уважение работающим над повышением своего научного и
1982 своего наставника и всего коллектива, поступает теоретического уровня. Он участвовал в работе
Археологическое изучение памятников эпохи камня в бассейне р. Ахангаран /Кульбулак/ Заключитель- в аспирантуру Института и командируется в г. различных экспедиций, опубликовал ряд статей
ный отчет. Тема 2. Самарканд, 1982. Ленинград. Там М.Р. Касымов получает фунда- по первобытной археологии Средней Азии. В это
6 ИМКУ № 35 Мирвахид Разикович Касымов 11

городских центров, а также другим артефактам эпохи античности и средневековья. Это статьи М.М. О комплексном исследовании палеолитической стоянки Кульбулак (Соавт. М.Х. Годин) // ИМКУ, вып.
Мамбетуллаева по раннеантичному поселению Каятабад, А.А. Анарбаева по жилищам Ахсикента ХI- 17. Ташкент, 1982. С. 3-10.
XIII вв., Б.А. Байтанаева по раскопкам рабада средневекового Испиджаба (Казахстан), А.А. Раимкуло- Памятники первобытной культуры Ташкента и его окрестностей. Памятники эпохи палеолита // У ис-
ва и Г. Хидировой по средневековому Насафу – Карши и А.А. Грицины по раскопкам караван-сарая токов древних культур Ташкента. Ташкент, 1982. 164 с. (Соавт. М.И. Филанович и др.).
Турткультепа. Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак к востоку от Ташкента (Соавт. М.Х. Годин) // Сб.
Проблемам ирригации и водоснабжения в Джизакском оазисе посвящены статьи М.Х. Пардаева и ТД, XI конгресса ИНКВА 1932-1982, т. III, М., 1982. С. 160-161.
С.С. Суюнова , а по югу Афрасиаба (Шахи-Зинда) Н.Б. Немцевой. 1983
По результатам изучения антропологического состава населения древнего и средневекового Узбеки- Multi-layered Paleolitihic Kulbulak site, East of Tashkent Abstracts, XI Congress TNQUA. Vol.III Moscow,
стана подготовлены основательные работы Т.К. Ходжайова и А.В. Громова, а также Т.К. Ходжайова, 1983. Р. 118. (М. Godin).
С.И. Мустафакулова и Б.Х. Матбабаева. Значение геолого-геоморфологической информации и тематического картографирования при исследо-
Заключительные разделы сборника составляют некролог памяти известного в Узбекистане археоло- ваниях археологических памятников. (Соавт. Ю.Ф. Буряков, Г.Ф. Тетюхин). Ташкент, 1983.
га и музееведа, коллеги и товарища Комила Адиловича Алимова со списком основных научных работ, Проблемы комплексного и тематического картографирования в Узбекистане // ТД. Ташкент, 1983. С.
а также составленные Х.Т. Анарбаевой и З.А. Караевой алфавитный библиографический список публи- 105-107.
каций Истории материальной культуры Узбекистана, дающей возможность нашим и зарубежным ис- Работы Ахангаранского палеолитического отряда // АО-1982. М., 1984. С. 473-474.
следователям ознакомиться с широким кругом вопросов и проблем археологии, рассматривавшихся на Ахси ва Ахсикент. (Соавт. И. Ахроров) // Фан ва турмуш, № 12. Ташкент, 1983. С. 29-30.
протяжении более сорока лет по Узбекистану и сопредельным регионам Центральной Азии. Исследование палеолита в бассейне р. Ахангаран // АО – 1983. М., 1985. С. 532-533.
Исследования палеолитической стоянки Кульбулак // АО-1981, М., 1983. С. 457
1984
Стоянка каменного века “Келес”. (Соавт. К. Крахмаль) // ОНУ, вып. 1. Ташкент, 1984. С. 61-63.
Важнейшие результаты исследований многослойной палеолитической стоянки Кульбулак (по данным
раскопок 1980-1982 гг.) (Соавт. М.Х. Годин) // ИМКУ, вып. 19. Ташкент, 1984. С. 3-18.
Важнейшие открытия в исследовании стоянки Кульбулак // АО-1984. М., 1985.
Узбекистан в эпоху нижнего палеолита. Ташкент, 1984.
Работы Ахангаранского палеолитического отряда. АО-1982. М., 1984. С. 473-474.
Четвертичные отложения Средней Азии. (Соавт. Абдуназаров, В.А. Ранов, Г.Ф. Тетюхин, А.Е. Додо-
нов, С. Касымов) // Международный геологический конгресс, XXVII сессия СССР. Москва, 1984 г.
Сводный путеводитель. Ташкент, 1984.
Находка палеолитического орудия в разрезе Аркутсая в предгорной части Каржантауского хребта.
(Соавт. Н.Г. Мавлянов) // Узбекский геологический журнал, вып. 3. Ташкент, 1984.
1985
Археологические памятники каменного века и эпохи бронзы Узбекистана. Атлас Узбекской ССР, часть
II, (население, народное хозяйство, культура и история ГУК СССР). Москва-Ташкент, 1985.
К вопросу о комплексном исследовании многослойной палеолитической стоянки Кульбулак в Узбеки-
стане // КСИА, вып. 181. Каменный век. М., 1985. С. 101-109. (Соавт. Г.Ф. Тетюхин и др.).
1988
Стратиграфия, литология и характеристика каменной индустрии многослойной стоянки Кульбулак.
(Соавт. И.И. Коробков, М.Х. Годин) // ТД. Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном ве-
ке в Средней Азии. Конференция, посвященная 50-летию открытия Тешик-Таша. Ташкент, 1988. С. 43-
45.
1990
К вопросу о проблемах палеолита Средней Азии и Южного Казахстана // ОНУ, № 9. Ташкент, 1990. С.
34-36.
Проблемы палеолита Средней Азии и Южного Казахстана. Автореф. дис. докт. ист. наук. Новосибирск,
1990. 68 с.
1992
Домустьерская культура на территории Узбекистана. Хроностратиграфия палеолита Северной, Цен-
тральной, Восточной Азии и Америки. (Соавт. М.Х. Годин, Т.Н. Худайбердиев). Новосибирск, 1992.

1995
Кульбулак и его значение для первобытной археологии Центральной Азии. (Соавт. Т.Ю. Гречкина).
Археологические вести. № 4, Санкт-Петербург, 1995. С. 7-24.

М. Хужаназаров, А. Грицина
Н. Тошкенбоев ОТ РЕДАКТОРА
Предлагаемый тридцать пятый выпуск Истории материальной культуры Узбекистана является еже-
ВАТАНИМИЗ ТОШ АСРИ АРХЕОЛОГИЯСИНИНГ годным научным изданием Института археологии АН РУз и содержит научные статьи и сообщения,
НАМОЁНДАЛАРИДАН БИРИ ҲАҚИДА ХОТИРА посвященные новейшим результатам археологических исследований памятников различных периодов
истории и культуры Узбекистана.
Сборник посвящен 80-летнему юбилею широко известного специалиста по палеолиту Узбекистана
Кейинги йиллар халқимизда миллий руҳ- лашган Учтут ва Ижонд тош конларида кўп йил- и Центральной Азии, доктору исторических наук Мирвахиду Разыковичу Касымову, и включает в себя
нинг, миллий мафкуранинг уйғониб бораётган- лар қазишма ишлар олиб борганлар. Мирвоҳид ряд публикаций по древнекаменному веку хорошо знавших его сподвижников, учеников, а также пред-
лиги муносабати билан Ўзбекистоннинг қадимги ака бу манзилгоҳдан йиғилган ашель, мустье, ставителей нового поколения молодых ученых, только начинающих свою исследовательскую деятель-
тарихига қизиқиш кундан-кунга авж олмоқда. юқори палеолит, ҳамда неолит даврига оид тош ность.
Она диёримиз жаҳон цивилизациясининг энг қуролларнинг хусусиятларини, илмий равишда К этим публикациям можно отнести статью его младшего коллеги к.и.н. Н. Ташкенбаева, многое
қадимги ўчоғларидан бири эканлиги кўпчиликка ўрганди. Ушбу қазишмаларнинг натижалари уни- воспринявшего от своего наставника.
маълум. Ўтмиш тарихимизнинг ҳаққоний манза- нг илмий мақолаларидан, монографиясидан жой Следующая большая группа исследователей каменного века Средней Азии представлено во главе с
расини яратишда тарихий, жумладан археологик олди (Касымов, 1972). академиком АН РУз У. Исламовым, кандидатами исторических наук Н.У. Холматовым Б.К. Сайфул-
манбаларга таянилади. Мазкур манзилгоҳда Мирвоҳид ака отряди лаевым, ведущими специалистами по первобытной культуре Центральной Азии и Дальнего Востока
Тошкент ва Зарафшон воҳаларининг ибтидо- таркибида 1964-1965 йилларда ушбу сатрлар му- Сибирского отделения Института археологии РАН А.И. Кривошапкиным, К.И. Милютиным, И.С. Но-
ий даври ёдгорликлар тадқиқотлари асосида аллифига ҳам ишлаш насиб қилган. Манзилгоҳ виковым, а также нашими соискателями и аспирантами Н.О. Хушвактовым, А.Г. Мухамадиевым, И.Н.
тўпланган археологик манбалар бу воҳаларнинг яқинида жойлашган тоғли ҳудудлардан муаллиф Курбанбаевым. Они подготовили обстоятельные исследования по новым верхнепалеолитическим сто-
ибтидоий маданиятлари хусусиятлари, ибтидоий томонидан Қоронғурсой ва Сармишсой тош қоя- янкам бассейна реки Пальтау и позднему палеолиту Узбекистана на материалах стоянки Кульбулак в
жамоалар, хўжалик асослари, маънавий – руҳий ларида кўп сюжетли расмлар топилди ва илк бор Ташкентской области и памятнику Каратепа по Среднему Зарафшану в Самаркандской области.
кечинмалари, маданий алоқадорликлари, шу- ўрганилди (Ташкенбаев, 1966. 36-39 бетлар.). Разработке спорных проблем металлургии сапаллинской культуры, бронзовых изделий из селения
нингдек илк маданиятнинг келиб чиқиш илдиз- 1965-1970 йилларда Тошкент воҳасининг Бўс- Гилон, химико-металлургический характеристике металла Бричмулинского клада, двух наручных брас-
лари масаласи каби долзарб муаммоларни ечиш- тонлиқ тумани ҳудудларидаги Чирчиқ ва Оҳан- летов из Сурхандарьинской области, а также новых данных о топорах-кельтах Северного Узбекистана
га имкон берад. гарон дарёлари ҳавзаларида ҳам Мирвоҳид ака посвящены работы исследователей нашего Института к.и.н. М. Хасанова, В.Д. Рузанова, А.А. Анарбае-
Тош асри археологиясини ўрганишда ва бу билан қидирув ишлари олиб борилди, кўплаб па- ва и М.А. Реутовой и сотрудника Германского археологического института Кай Каниута.
борадаги тадқиқотларни ривожланишида юрти- леолит даврига оид тош қуроллар йиғилди (Буря- К следующей эпохе раннего железа и эллинизму относится подробный трасологический и технико-
миз археологларининг роли жуда каттадир. Уш- ков, Касымов, Ростовцев. 1973; Касымов, Буря- морфологический разбор каменных орудий, полученных при раскопках Коктепа под Самаркандом. В
бу археологлардан бири – ибтидоий жамоа дав- ков. 1974, 60-62-бетлар; Ташкенбаев. 1972, 11-15- результате классифицированы орудия труда, связанные с земледелием, обработкой металла, кожи, де-
рининг етук мутахассиси, тарих фанлари докто- бетлар), айниқса, Чорвоқ сув ҳавзасини қурили- рева, красок и камня, что впервые позволило сделать реконструкцию различных видов производствен-
ри, таниқли археолог Мирвоҳид Розиқович Қо- ши даврида бу ишлар авж олди. ной деятельности жителей Самаркандского Согда.
симовдир. Ҳозирги пайтда бу киши орамизда Тадқиқот ишлари натижаларини Мирвоҳид К эллинистическому периоду относится статья К. Абдуллаева, в которой проводится анализ одного
бўлганида 80 ёшга кирган бўларди. ака бир қатор илмий асарларида, ҳамда муаллиф из элементов греко-македонского костюма – плаща, внедрившегося в одежду народов Средней Азии.
Мирвоҳид ака ўз ҳаётини, илмий фаолиятини билан бирга Чорвоқ сув ҳавзасини қурилиши Следующая совместная публикация французских и узбекских ученых К. Рапена, Э. Бо, Ф. Грене и Ш.
бутунлай археология фанига бағишлади ва тош пайтларда топилган тош қуроллар тўғрисидаги Рахманова посвящена реконструкции походов Александра Македонского, уточнению отдельных эпизо-
асри тарихига доир кўплаб илмий асарлар - мо- маълумотлар унинг коллектив монографиясида дов исторической географии, проблемам политических границ, древней картографии Железных ворот у
нографиялар, рисолалар, илмий мақолалар ярат- акс эттирилган. Дербента.
ди. Мирвоҳид Қосимовнинг археология фани В работах Л.М. Сверчкова и Ш.Т. Адылова разрабатываются вопросы истории изучения древних и
Мен тош асри археологиясининг сирларини учун қилган улуғ хизматларидан бири - бу жаҳон средневековых выработок Узбекистана, и в частности истории горных промыслов и металлургии Буха-
биринчи бўлиб Мирвоҳид акадан ўрганган, манн миқёсидаги палеолит даврига хос йирик, кўп ры.
ва у киши билан 1962 йили дастлаб Ленинградда қатламли манзилгоҳ – Тошкент воҳаси Ангрен В статье Б.М. Абдуллаева освещаются основные аспекты и особенности античной фортификации
(ҳозирги Санкт-Петербург) Россия Фанлар ака- ҳавзасида жойлашган Қўлбулоқда олиб борилган Ферганы, а статья Ш.С. Камалиддина посвящена крепостным сооружениям средневекового Самаркан-
демиясининг Археология институти филиалида кўп йиллик илмий тадқиқотларидир. да.
танишган. Ман пайтларда Мирвоҳид ака илмий Кўлбулоқ манзилгоҳида унинг раҳбарлигида Результаты работ последних лет Узбекско-Итальянской экспедиции по составлению карты левобе-
раҳбари проф. П.И. Борисковский раҳнамолиги- 1963 йилдан то умрининг охиригача илмий тад- режья Зарафшана нашли отражение в публикации А.Э. Бердимурадова и Б. Ронделли.
да номзодлик диссертацияси устида ишлаб юр- қиқотлар олиб борилди, натижада 600 м2. майдон Проблема погребальных обрядов в эпоху раннего средневековья Ферганы и Чача разрабатываются в
ган эди. қазиб очилди, 20 метрга яқин чуқурликда 49та публикациях Б. Матбабаева и Г. Богомолова.
Мирвоҳид ака палеолит даври соҳаси бўйича маданий қатламлар ўрганилди. Шулардан 22таси В исследованиях Ш.Р. Пидаева, Л.С. Баратовой, А.Х. Атаходжаева, Г. Бабаярова и А. Кубатина рас-
шуғулланган биринчи ўзбек мутахассисидир. У ашель даврига, 22 қатлам мустье даврига ҳамда сматриваются нумизматические материалы из Термеза, Чача и в целом, Средней Азии в эпоху средне-
киши билимдон, ўз ишига садоқатли, хушмуоми- 3та қатлам юқори палеолитга оид маданий вековья.
ла, кишиларга меҳрибон, беназир инсон эди. қатламлардан иборат эканлиги аниқланди. Ушбу Самый большой раздел представляют в сборнике ИМКУ статьи, посвященные ремеслу: средневеко-
Мен ўтган асрнинг 60-70 йилларда Мирвоҳид манзилгоҳдан ўн минглаб тош қуроллар ҳамда вой поливной керамике – в статьях С.Р. Ильясовой, А.Э. Бердимурадова, Д.К. Мирзаахмедова и У.
ака раҳбарлигидаги палеолит отряди таркибида ёввойи ҳайвонларнинг суяклари топилган. Алимова; покровным тканям из погребения Амира Тимура в статье Е.И. Бадановой; ювелирному ре-
кўплаб археологик қидирув ишларида, қазишма- Кўлбулоқ манзилгоҳини қазишма ишларида меслу Бухары в публикации М.И. Ниязовой.
ларида иштироқ этганман. Хусусан, Мирвоҳид таниқли археологлар проф. П.И. Борисковский ва Широко представлены в сборнике материалы по жилой и монументальной архитектуре поселений и
Қосимов томонидан Зарафшон ҳудудида жой- З.А. Абрамова 1971 йили қазишма жараёнида
Н. Тошкенбоев 13

қатнашиб, бу манзилгоҳнинг маданий қатламла- даврига оид манзилгоҳ бўлиб, унинг бешта мада-
ри билан муфассал танишдилар. Ушбу маконни ний қатламлари яхши сақланган ва стратиграфия-
Печатается по решению Ученого совета Института археологии АН РУз стратиграфиясига ва бу ерда олинган тош буюм- си яхши ўрганилган. Қўтирбулоққа таниқли ар-
ларига юқори илмий баҳо бердилар. хеолог олимлар: петербурглик проф. П.И. Бори-
Кўп қатламли Кўлбулоқ манзилгоҳи орқали сковский ва новосибирлик акад. А.П. Окладни-
Тошкент воҳаси ҳудудида ибтидоий одамлар кет- ковлар ташриф буюришди. М.Р. Қосимов эса кўп
Редколлегия
ма кет даврларда яшаб ўтганликлари исботланди. марта бу манзилгоҳда бўлиб, ўз маслаҳатларини
Ш.Р. Пидаев (ответственный редактор)
Мамлакатимизни инсоният шаклланган ва ри- бериб турарди.
вожланган энг қадимги маданият ўчоқлари Мирвоҳид ака Қўтирбулоқ материалларини
А.А. Грицина, М.Х. Пардаев, Е.И. Баданова
қаторига олиб чиқди. Кўлбулоқ материаллари билан таққослаб, кўплаб
Мирвоҳид ака Қосимовнинг Кўлбулоқда ўт- янги илмий фикрларга келган, яъни Қўтирбулоқ-
Рецензенты:
казган кўп йиллик илмий тадқиқотлари Ўзбе- нинг тош қуроллари асосан, леваллуа-мустье тех-
Академик АН РУз Э.В. Ртвеладзе
кистоннинг палеолитшунослик фанини юқори нологиясига яқин бўлса, Қўлбулоқни тош буюм-
Кандидат исторических наук С.Р. Баратов
даражада дунё илм-фанига танитди. лари эса зубчато-выемчатый (теяк) технологияси-
Зарафшон воҳаси ҳам Ўзбекистоннинг палео- га тегишлидир.
лит даври ёдгорликларига жуда бой маскандир. Мирвоҳид ака сўнгги палеолитга оид Самар-
Воҳанинг палеолит даври тарихига оид тадқиқот- қанд манзилгоҳи ва унинг тош қуроллари билан
ларга Мирвоҳид ака Қосимов доимо қизиқиб кел- бир неча марта танишган. Мирвохид Розиқович
ган ва имконият даражасида ўрганган. муаллифнинг фикрига қўшилиб, Зарафшон воҳа-
Хусусан, 1970 йилда Самарқанд шаҳрида ЎзР сидаги Қўтирбулоқ (мустье) ва Самарқанд ман-
ISBN 978-9943-09-084-2
ФА Археология институти ташкил топганидан зилгоҳи (сўнги палеолит) Тошкент воҳасидаги
кейин Ўзбекистон ҳудудидаги мавжуд кўплаб Кўлбулоқ каби эталон ёдгорликлардир деган
палеолит манзилгоҳларини очиш ва ўрганишга фикрни билдирган.
кенг имкониятлар яратилди. Бу даврида, Ю.Ф. М.Р. Қосимов ҳам муаллиф каби Қўтирбулоқ
Буряков раҳбарлигидаги гуруҳ томонидан Зараф- ва Самарқанд манзилгоҳида тош индустрияси-
шон воҳаси Зирабулоқ тоғларининг яқинидаги нинг ишлаб чиқаришида анъанавий–мерослик
История материальной культуры Узбекистана. Выпуск 35. Под общей редакцией Ш.Р.
Қўтирбулоқота тепалиги ёнидан палеолит даври- борлигига қўшилди.
Пидаева. 2006. 340 с.
га оид бир неча тош қуроллар топилди, ва Архео- Мирвоҳид Розиқович Қосимов палеолит соҳа-
логия институтининг етакчи олимларидан, палео- сида жуда тажрибали мутахассис, ўз ижодий фао-
Ушбу тўпламда Ўзбекистон ва юртимизга чегарадош худудларга олиб борилган археологик
литшунос Мирвоҳид Розиқович Қосимов раҳбар- лияти туфайли Тошкент воҳаси ва мамлакатимиз-
тадқиқотларнинг энг янги натижалари ёритилган. Мақолалар мавзуси ва даврий санаси ибтидоий
лигида махсус палеолит отряди ташкил этилди. нинг бошқа худудларида бажарган ишлари билан
жамоа тузумидан то сўнгги ўрта асрларгача бўлган узоқ даврни қамраб олиб, Ўзбекистон халқларининг
Ушбу сатрлар муаллифи раҳбарлигидаги па- Ўзбекистон тош асри археологиясини яна ҳам
қадимги моддий-маданиятига тегишли барча жабҳалар – қадимги қароргохлар ва шаҳарлар
леолит отряди Қўтирбулоқда, ҳамда унга 1 км юқори даражада кўтариб, ўзидан абадий ва
топографияси, меъморчилиги, ҳунармандчилик ва ҳунармандчилик технологияси, санъат,
яқинда жойлашган Зирабулоқ манзилгоҳида ил- сўнмас хотира қолдирди.
нумизматика, антропология, ирригация муаммолари ҳамда, маълум тарихий даврнинг маънавий,
мий тадкикотлар олиб борди. Қўтирбулоқ мустье
мафкуравий ҳаёт масалалари очиб берилган.
Тўплам археологлар, тарихчилар, Олий ўқув юртлари тарих факультетлари талабалари ва Марказий Адабиётлар
Осиёнинг қадимги давр моддий–маданияти тарихига қизиқувчилар учун мўлжалланган. 1. Буряков Ю.Ф. и др. Работы в Самаркандской области // «Археологические открытия». Москва, 1972.
2. Буряков Ю.Ф., Касымов М.Р., Ростовцев О.М. Археологические памятники Ташкентской области, Ташкент,
В сборнике освещаются новейшие результаты археологических исследований, проведенных в 1973.
Узбекистане и сопредельными с ней регионах. Хронологически охватывается широкий диапазон - от 3. Древности Чарвака. Ташкент, 1976, 12-29 бет.
4. Касымов М.Р. Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак. МИА, 1972, №185, 111-119 бет.
памятников эпохи палеолита до средневековья, планировка и топография поселений, история
5. Касымов М.Р. Кремнеобрабатывающие мастерские и шахты каменного века Средней Азии. Ташкент, 1972.
архитектуры, ремесло и ремесленная технология, нумизматика, искусство и ирригация, а также 6. Касымов М.Р., Буряков Ю.Ф. Новые местонахождения каменного века в Ташкентском оазисе. ОНУ, 1974,
вопросы развития идеологических воззрений и результаты антропологических исследований. №11.
Сборник предназначен для археологов, историков, студентов исторических факультетов ВУЗов, 7. Касымов М.Р. Памятники первобытной культуры Ташкента и его окрестностей. Памятники эпохи палеолита
гидов-переводчиков, краеведов и всех интересующихся прошлым Центральной Азии. (У истоков древних культур), Ташкент, 1982, 25-72 бет.
8. Ташкенбаев Н.Х. Наскальные изображения Коронгурсая и Сармыша // ИМКУ, вып.7 1966.
9. Ташкенбаев Н.Х. О некоторых проблемах палеолита (Кухисимская стоянка). ИМКУ, вып. 9, 1972.
10. Ташкенбаев Н.Х., Сулейманов Р.Х. Культура древнекаменного века долины Зарафшана. Ташкент, 1980.

© Издательство «ФАН» АН РУз, 2006 г.


У.И. Исламов, К.А. Крахмаль, Б.А. Ирмухаммедов, Д.Х. Расулова ACADEMY OF SCIENCES OF UZBEKISTAN
ПАЛЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
BRANCH OF SAMARKAND
АНТРОПОГЕНЕЗА УЗБЕКИСТАНА INSTITUTE OF ARCHAEOLOGY
В работе рассматриваются некоторые резуль- ние обусловили залегание остатков ранних чело-
таты исследований по истории формирования веческих культур в дислоцированных или глубо-
природной среды на территории Узбекистана в ко погребенных отложениях. В результате обра-
периоды раннего обживания прапредком челове- зовавшихся сложных геолого-геоморфологичес-
ка этого уникального региона. Географическое ких условий четвертичного периода в Узбекиста-
расположение Узбекистана уникально. Его тер-
ритория простирается от высокогорных вершин
не, всестороннее изучение истории каменного
века требует проведения корректного хроностра-
THE HISTORY
Тянь-Шаня на востоке до плато и низменных
равнин с бессточными переуглубленными котло-
тиграфического расчленения и корреляции ан-
тропогенных отложений. Однако, несмотря на OF MATERIAL
винами на западе. На востоке и юге она распола- более чем столетнее изучение истории каменного
гается в пределах орогена, а на севере и западе
уходит далеко вглубь Туранской плиты. Вытяну-
века в Узбекистане, как и во всей Средней Азии
не было разработано адекватной хронологиче-
CULTURE
тая в субширотном направлении на полторы ты-
сячи километров, территория охватывает всю
ской схемы четвертичного периода. Необходимо
отметить, что в прошедшие периоды в изучении
OF UZBEKISTAN
гамму вертикальной зональности от горных лед- эпох палеолита в данном регионе отсутствовали
ников до пустынь включительно. Это обуслови- общепринятые практические требования. За дли-
ло значительное геоморфологическое и фациаль- тельный период менялась и пересматривалась
но-генетическое многообразие рельефа. Кроме терминология, существовали разрозненные и
того, в пределах каждого из отмеченных физико- противоречивые данные и разнообразные подхо- 35 EDITION
географических районов имеются экстразональ- ды к хронологическим определениям. Хроноло-
ные участки: среди равнин встречаются террито- гические определения, в основном, проводились
рии с горным рельефом и наоборот, в горах меж- методом установления принадлежности памятни- Edited by Sh.R. Pidaev
горные впадины с равнинным рельефом. ка к культуре по линии выявления технико-типо-
Узбекистан относится к центрально-азиат- логических особенностей. Однако схема развития
ской зоне, одной из наиболее сейсмоактивных палеолитических культур, характеризующих сме-
областей. Зона характеризуется сложным геоло- ну эпох была разработана на материалах регио-
го-тектоническим строением и высокой совре- нов, удаленных от Узбекистана.
менной мобильностью земной коры. Территория Далее, хроностратиграфические определения
испытывает деформирующее воздействие круп- и корреляция отложений, включающих культур-
ных блоков земной коры, консолидированных в ные слои эпох каменного века по террасовым
разное геологическое время. На севере и западе уровням со временем показали свою малоэффек-
расположены Центрально-Казахстанский щит и тивность. Понятие о том, что чем терраса выше,
Туранская плита Крало-Сибирской эпигерцин- тем древнее возраст породы, слагающих данный
ской платформы, на востоке – Таримская и на уровень, в геотектонически активном регионе
юге – Индийская древние докембрийские плат- оказалась ошибочной. На самом деле разрезы
формы. Современная геодинамика обусловлена четвертичных отложений имеют иное хроностра-
вертикальными и горизонтальными деформация- тиграфическое строение. И, соответственно, па-
ми и сейсмическими разрывами пород земной мятники эпох каменного века, отнесенные к от-
коры. Геотектонические особенности Узбекиста- дельным уровням террас, так же получали оши-
на определяют полицикличное, гетерогенное бочную интерпретацию и не представляли воз-
развитие четвертичных отложений и, соответст- можности проводить корреляцию в условиях зна-
венно, своеобразие форм рельефа. чительного геоморфологического и фациально-
Изучение культур каменного века Узбекиста- генетического многообразия рельефа республи-
на, история их возникновения, определение от- ки.
дельных хронологических этапов их развития В настоящее время в качестве хроностратигра- Tashkent
тесным образом связаны с динамикой формиро- фической основы в археологических исследова-
вания осадочных отложений. Геотектоническая ниях памятников каменного века Узбекистана “Fan” Publishing Hause
активизация, перестройка речных систем, оледе- применяется трехчленная схема четвертичного Academy of Sciences Republic of Uzbekistan
нение горных вершин, эрозия и осадконакопле- периода, разработанная Х.А. Тойчиевым (Палео-
2006
У.И. Исламов, К.А. Крахмаль, Б.А. Ирмухаммедов, Д.Х. Расулова 15

магнитная стратиграфия континентальных чет- истории освоения человеком природного про-


АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН вертичных отложений Узбекистана. Автореф. странства в определенных геотектонических зо-
САМАРКАНДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ дисс. докт. геолого-минерал. наук. Ташкент, нах и на определенных этапах их развития – гео-
1996). Использование событий, позволяющих генераций. Осадочные отложения, включающие
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ определить начало и конец этапов в развитии, культуры каменного века рассматриваются как
является одним из главных принципов теорети- вполне закономерные геологические образова-
ческой стратиграфии – принцип реальности и ния, имеющие свою историю, тесно связанную с
неповторимости стратиграфических подразделе- движениями земной коры – с тектоникой Тянь-
ний приняты таксоны Межведомственного Стра- шаньского орогена. Наиболее ранние и наиболее
тиграфического Комитета – комплексы, серии, информативные в этом плане памятники палео-
свиты и подсвиты. Это придает хроностратигра- лита открыты и изучаются в Ферганской долине.
ИСТОРИЯ фическим определениям четвертичного периода
высокую степень достоверности и точности, по-
Они представлены пещерной многослойной ран-
непалеолитической стоянкой Сельунгур и памят-

МАТЕРИАЛЬНОЙ зволяет установить жесткую систему временных


реперов.
никами, залегающими в четвертичных отложени-
ях Сох, Чашма, группа ферганских памятников.
Учитывая сложность развития тектонических В последнее десятилетие результаты исследо-
КУЛЬТУРЫ процессов в регионе, весь четвертичный период
рассматривается как единый Тяньшаньский оро-
ваний этих памятников находятся в центре вни-
мания исследователей проблем антропогенеза.
УЗБЕКИСТАНА генный комплекс. Внутри комплекса, на основа-
нии цикличности осадконакопления, выделены
Данный интерес объясняется тем, что длительное
время следов обживания в эпоху раннего палео-
критические периоды импульсного лита в центрально-азиатском регионе не фикси-
(катастрофического) развития неотектонических ровалось. В этой связи результаты комплексных
событий, которые способствовали за определен- междисциплинарных исследований антропоген-
ное время формированию мощной (реперной) ных отложений Сельунгура, который является
ВЫПУСК 35 толщи осадочного материала. Отложения, обра- первым стратифицированным памятником ранне-
зовавшиеся между этими периодами, выделены го палеолита в Центральной Азии, имеют прин-
как серии. Внутри орогенного комплекса выде- ципиально важное значение.
Под общей редакцией Ш.Р. Пидаева лено три серии: 1) раннетяньшанская – Q1; 2) В ранних публикациях по изучению стоянки
позднетяньшаньская - Q2; 3) аральская - Q3. В Сельунгур пещерные антропогенные отложения
сериях, на основании комплекса геолого- имели условное и весьма приблизительное опре-
геофизических данных выделяются более дроб- деление. Необходимость решения многих теоре-
ные подразделения свиты. Временной объем чет- тических, палеогеографических, геохронострати-
вертичной системы региона определен на осно- графических проблем и корреляции отложений
вании палеомагнитных и геохронологических обусловили более детальное изучении антропо-
данных, путем сопоставления с магнитогеохро- генных отложений.
нологической шкалой А. Кокса. Установлена В данных исследованиях стратиграфическое
продолжительность раннетяньшаньской эпохи изучение антропогенных отложений в своей ос-
1700000 лет, позднетяньшаньской 690000 лет и нове регионально. Его непосредственным исход-
аральской – 10-15000 лет. Продолжительность ным объектом являются однородные по вещест-
всей четвертичной системы определяется 2,43 венному составу геологические тела, формиро-
млн. лет. Палеомагнитным критерием является вавшиеся в пределах отдельного региона, основ-
рубеж перехода от эпохи обратной полярности к ная задача заключается в определении естествен-
прямой. ных группировок простых геологических тел,
Особенностью данного хроностратиграфиче- отвечающих последовательным этапам их фор-
ского метода является также более дифференци- мирования. Как историко-археологические объ-
рованный синтез ряда геологических, геолого- екты, элементарные стратиграфические единицы
геоморфологических, историко-археологичес- отражают отдельные события – эпизоды. Каждая
ких, палеоботанических, палеозоологических и такая единица свидетельствует о том, что в дан-
ряда других данных. Это вполне логично, так ном месте к определенному моменту времени
Ташкент как в предложенной хроностратиграфической сложилась и на протяжении отдельного процесса
схеме органически интегрируются представле- или комплекса природных процессов сформиро-
Издательство «Фан» ния о различных, но взаимосвязанных аспектах валась данная элементарная стратиграфическая
Академии наук Республики Узбекистан многогранного процесса развития геосферы зем-
ли на последнем этапе геологической истории в
единица, на фоне которой развивалась матери-
альная культура.
2006 изучаемом регионе. Памятники каменного века, Выделенные в пещерных отложениях элемен-
в свою очередь, представляют информацию по тарные стратиграфические единицы являются
16 ИМКУ № 35

также исходной базой, историко-археологичес- ного географического моделирования горного


кого исследования палеоэкологических условий флорогенеза. Палинологические данные пещер-
ЎЗБЕКИСТОН ФАНЛАР АКАДЕМИЯСИ
в периоды формирования отдельного слоя. В ных отложений Сельунгура свидетельствуют, что САМАРҚАНД БЎЛИМИ
определенной последовательности эти данные со времени накопления нижних горизонтов про-
объединяются в комплексы более общего регио- исходили изменения в растительном покрове. АРХЕОЛОГИЯ ИНСТИТУТИ
нального значения, принадлежащие одному эта- Обнаружена пыльца древесной растительности.
пу их формирования, соответствующему перио- Данные, полученные в результате палинологи-
ду геологического развития. Было определено, ческих исследований дополняют представления о
что процесс формирования антропогенных отло- природных изменениях, связанных с этапами
жений пещерной стоянки Сельунгур происходил Тань-шаньского орогена; формирование горных
в сложных тектонических, геофизических, гео- барьеров, перестройка барических полей и цир-
морфологических, гидрогеологических и клима-
тических условиях раннечетвертичного периода
куляции тропосферы, аридизации гор с после-
дующим формированием новых типов раститель-
ЎЗБЕКИСТОН
тянь-шаньского орогена. Формирование отложе-
ний происходило на фоне активных тектониче-
ности, региональной дифференциации ландшаф-
та. МОДДИЙ
ских движений, характеризующихся восходящи- Изучение палеоботанического материала, со-
ми непрерывно-прерывистыми поднятиями, что
зафиксировано в периодических камнепадах.
ставляющего компонент окружавших ранних
обитателей природной среды, показало, в свою
МАДАНИЯТИ
Следовательно, полость пещеры развивалась,
подчиняясь основному плану тектонической
очередь, что изменение растительного покрова не
могло не отразиться на видовом составе фауны.
ТАРИХИ
структуры положительного знака. Палеозоологическое изучение костных остатков
Геологические и палеоэкологические факто- ископаемой фауны, открытых в отложениях пе-
ры обусловили пространство и время появления щерной стоянки Сельунгур составляют следую-
древних гоминид. В основном этот процесс свя- щий компонент в исследовании палеоэкологиче-
зан с тектогенезом, рельефообразованием с кли- ской обстановки (Крахмаль, Воложенинов, 1988; 35 - НАШРИ
матическими изменениями, осадконакоплением Воложенинов, Крахмаль, 1989). Из культурных
и, следовательно, с эволюционным изменением отложений было собрано более 5500 костных
растительности и животного мира. фрагментов, принадлежащих к ряду вымерших Ш.Р. Пидаев умумий таҳрири остида
Одним из методов реконструкции окружаю- видов в раннем плейстоцене.
щей природной среды прошлого является палео- При изучении каменной индустрии Сельунгу-
ботаническое изучение типов растительности – ра первоочередной задачей является фиксация ее
биоты, соответствующей ранним этапам антро- существенных признаков, дающих историческую
погенеза. Необходимо отметить, что подобную информацию. В целом для всей индустрии харак-
информацию можно получить только из той час- терна крайняя архаичность и примитивизм про-
ти биоты, которая сохранилась от экзогенных и изводства каменных орудий. Это проявляется как
эндогенных преобразований и законсервирова- в выборе исходной породы, предназначенной для
лась при определенных условиях. Наиболее бла- расщепления, так и в самих приемах обработки.
гоприятные сочетания подобных явлений отме- Обычно в большинстве нуклеусы (которые назва-
чается в пещерных отложениях Ферганы, пред- ны сугубо условно) средних и мелких размеров,
ставляющих объект наших исследований. вероятно, использовались в качестве массивных
В процессе археологических исследований из скоблящих орудий. В одних случаях это грубые
толщи антропогенных отложений пещеры Сель- орудия типа рабо, в других случаях они имеют
унгур были отобраны образцы для проведения вогнутое лезвие типа анкоша, кроме того, лезвие
споро-пыльцевого анализа и выяснения характе- могло оформляться глубокими сколами в виде
ра растительности. Палинологические исследо- крупных зубцов, чаще всего образуя на конце
вания проводились в Институте ботаники АН заостренный шип.
РУз (Холмухамедова, 1986; Крахмаль, Халмуха- Для индустрии Сельунгура характерно то, что
медова, Воложенинов, 1996), а также в Институ- большая часть сколов оставалась без вторичной
те географии РАН (Величко, Кременицкий, обработки. В основном это атипичные грубые
Ударцев, Маркова, 1988). При реконструкции отщепы укороченных пропорций, которые харак-
палеоэкологической обстановки учитывались теризуются примитивностью изготовления, име- Тошкент
типы и темпы вертикального движения горного ют гладкие, изредка двугранные или естествен-
обрамления района исследований, так как дан- ные галечные ударные площадки, большие удар-
Ўзбекистон Республикаси Фанлар академияси
ные процессы влияют на биологические особен- ные бугорки. Широко используется намеренное “Фан” нашриёти
ности растительного покрова. В основу наших фрагментирование или рассечение как сколов,
исследований так же положен метод качествен- так и самих ядрищ. 2006
32 ИМКУ № 35 У.И. Исламов, К.А. Крахмаль, Б.А. Ирмухаммедов, Д.Х. Расулова 17

жойлашган. Макон 1995 йили Самарқанд Давлат 400 м чамаси юқорида, сой ўзани сатҳидан эса Наиболее полно представлена сама изначаль- ной части черепа и зубами, которые изучались
университети археологик экспедицияси ходимла- тахминан 40-60 м чамаси баландликда даранинг ная форма утилизации камня, восходящая к ол- А.А. Зубовым, В.М. Харитоновым, В.П. Алексее-
ри томонидан кашф этилган бўлиб, 1996-2003 ёнбағрида жойлашган. Ғорнинг оғиз қисми жану- дувайской культуре раскалывание галек с целью вым. Зубы, обнаруженные в пещере Сельунгур,
йиллар мобайнида маконда бевосита археологик би-ғарбга, яъни қуёш нури тушадиган томонга получения отщепов без какой-либо предвари- отличаются довольно хорошей сохранностью,
қазишма ишлари бажарилган. Археологик тадқи- қараган бўлиб, ҳозирги кунда кўриниши қисман тельной подготовки исходного сырья, в резуль- была установлена их принадлежность разным
қотлар жараёнида 250 м2 ортиқ бўлган майдон кўмилиб қолган ҳолатидадир. Унинг ўлчамлари тате чего многие отщепы имеют естественную индивидуумам и их можно подразделить на три
сатҳида маданий қатлам ўрганилиб, 6000 дан қуйидагича: оғиз қисми баландлиги 1,2 м, эни эса спинку, ударную площадку, которая обычно в группы: I – два крупных верхних резца с сильно
ортиқ археологик ашёвий далиллар тўплашга 1,3 м бўлиб, ички қисми кенгайиб бориб, баланд- виде дуги продолжается по краю отщепа. Обыч- стертыми коронками и длинными корнями, веро-
эришилган. Макон моддий маданияти ўз хусуси- лиги 3 м, кенглиги эса 3,5 м.га етади. Ғор туби но используемые статистические показатели, ятно принадлежат одному индивидууму, предпо-
ятларига кўра Сазоғон неолит жамоалари мада- томон узунлиги 9 м.ни ташкил этади ва унинг восходящие к методике Ф. Борда здесь отсутст- ложительно мужчине в возрасте 35-40 лет; II-
ниятига ўхшаш (Джуракулов, Холматов, 2000; пастки қисми тупроқли қатламдан иборат. Макон вуют. небольшой верхний резец с коротким корнем, по-
2004) (9-расм). кашф этилган йили дастлабки қидирув шурфи Типология орудий Сельунгура также отлича- видимому, женский, возраст около 40 лет; III –
Тепақул 5 макони. Тепақулсой чап ён қайи- қазилиб, ибтидоий маданият излари топилган. ется крайней аморфностью, в качестве которых три нижних премоляра, принадлежащих, вероят-
рида жойлашган бўлиб, Самарқанд Давлат уни- Кейинги тадқиқот ишлари эса 2001 йили давом могли использоваться чопперы и чоппинги на но, третьему (?). Анализ морфологии премоляров
верситети археология экспедицияси ходимлари эттирилиб, бу сафар ғор ички қисмида қидирув гальках или плитчатых кусках породы. Орудия позволяет определить таксономическое положе-
томонидан 1979 йилги қидирув ишлари жараёни- шурфи қазиб кўрилган. Унинг юқори горизонтла- на отщепах в основном не подразделяются на ние рассматриваемых находок с другими иско-
да кашф этилган. Маконда системали равишда ридан тарихий тараққиёт сўнги даврларига оид различные типы. В принципе, это все отщепы паемыми гоминидами. Зубы из Сельунгура име-
қазишма ишлари ўтказилмаган, лекин 1992 ва сопол буюм парчалари, ҳайвон суяги қолдиқлари, или расколотые гальки с очень грубой ретушью ют сильно выраженную моляризацию премоля-
1999 йилларда вертикал ва горизонтал ҳолатда пастки горизонталлардан эса тош буюмлар ҳамда или оттеской по краям. Ретушь часто двусторон- ров, которая объясняется сохранением крайне
траншей услубида қазиб кўрилиши жараёнида неолит сополи парчалари топилган. Ғор макони няя или чередующая, прерывистая. По местопо- архаичной структуры.
қизиқарли моддий манбалар қўлга киритилган. ўз жойлашиш ҳолати ҳамда бошқа жиҳатлари ложению и характеру вторичной обработки ору- Одна из находок в отложениях Сельунгура –
Тош буюмлар коллекцияси типологик таҳлили, билан ибтидоий одамзод яшаши учун барча дий в индустрии Сельунгура трудно говорить о нижняя половина диафиза и нижний эпифиз пле-
уларни Сазоғон жамоалари қуролларига ўхшаш қулайликларга эга. Ҳаттоки, ғор жойлашган дара- типах, как серии устоявшихся форм. Можно ус- чевой кости ископаемого человека. По признаку
эканлигини кўрсатди (Джуракулов, Холматов, нинг пастки қисмида, яъни сой сатҳи яқинида қа- ловно выделить грубые скребла или ретуширо- остявшего срастания блока с диафизом прибли-
2001). тор булоқлар ҳозир ҳам фаолият кўрсатмоқда. ванные отщепы, которые подразделены на два зительно определяется возраст около 10 лет. Воз-
Қайроғоч макони. Бу макон Тепақул Тош буюмлар типологик таҳлили макон моддий варианта: крупные размером более 7 см и мелкие раст индивидуума из Сельунгура соизмерим с
қишлоғи томон тоғ ёнбағридан чиқиб келувчи маданияти неолит жамоаларига қарашли эканли- – менее 7 см. тешикташским. При этом кость из Сельунгура
майда сойлардан бири бўлган Қайроғочсой ён гини кўрсатмоқда (Джуракулов, Холматов, 2002). Крупные скребла изготовлен на толстых от- более архаична, она характеризуется эллипсоид-
қайирида жойлашган (Тепақул қишлоғи жануби- Қоракамар ғор макони. Сазоғонсойнинг щепах, сохраняют по краю и на спинке естест- ной формой сечения в районе дельтовидной ше-
шарқий қисми). Самарқанд Давлат университети қўшни сойларидан бири Катта Қуруқсой ҳисоб- венную поверхность гальки. Орудие, изготов- роховатости. Сравнение рентгенограмм находок
археология экспедицияси ходимлари томонидан ланади. Бу сой Сазоғонсойдан тахминан 1,5 км ленное из плотной эффузивной породы, выемча- из Сельунгура и Тешикташа, проведенное О.М.
2001 йили Тепақулсойга қўшни бўлган сойлар чамаси ғарб томонда жойлашган. Самарқанд Дав- тое лезвие которого оформлено рядом крупными Павловским, показывает отношение индекса ми-
ёнбағирлари бўйлаб ўтказилган археологик лат университети археология экспедицияси 2000 нанесенными сколами по форме напоминает нимальной толщины костномозгового канала к
қидирув ишлари пайтида кашф этилган. Шу жой- йил кузида Сазоғонсой ва унга қўшни бўлган массивные скребла верхнего уровня обживания диаметру диафиза; он равен у человека из Тешик-
да қадимги булоқ топқирдлари ҳам бор. Қайир сойлар ён дараларида археологик қидирув ишла- Олдувая (Гу Куе). таша – 28%, у синантропа – 22%, у сельунгурско-
майдон сатҳидан тош буюмлари, сопол буюм рини амалга ошираётган пайтда Катта Қуруқсой Мелкие скребла изготовлены на коротких го гоминида – 15%. Таким образом, последний
парчаларидан иборат қизиқарли коллекция йиғиб ён дарасида Қоракамар ғор маконини кашф этиш- атипичных отщепах. Характерно, что в подав- более архаичен (Исламов, Зубов, Харитонов,
олинган. Тош қуроллари дастлабки типологик га эришган. Қоракамар ғор макони сойнинг ҳози- ляющем большинстве скребла имеют лезвия, 1988).
таҳлили улар ўз хусусиятлари билан Тепақул не- рги ўзанидан тахминан 15 м чамаси юқорида оформленные грубой ретушью лишь по одному Методы исследований археологических па-
олит жамоалари моддий маданиятига яқинлигини жойлашган бўлиб, ғорнинг оғиз қисми шимоли- краю. мятников Узбекистана постоянно совершенству-
кўрсатди (Джуракулов, Холматов, 2002). шарққа қараган ва пастки майдон қисми эса Таким образом, археологические материалы, ются, соответственно, расширяются и усложня-
Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви тупроқли қатламдан иборат. Ғорнинг ўлчамлари несмотря на свою фрагментарность, позволяют ются их задачи. В результате проведенного ком-
шимолий ёнбағрида сўнгги йилларда системали қуйидагича: унинг оғиз қисми баландлиги 5,8 м, произвести историко-культурные определения. плекса исследований получено представление о
равишда амалга оширилган археологик тадқиқот- эни эса 6,6 м, ички, яъни ғорнинг туби томон Провести условный рубеж между значительны- палеоэкологической ситуации, ландшафтных
лар натижасида мазкур минтақа ибтидоий жамоа- узунлиги 10,5 м ташкил этади. Шу йили ғор ма- ми эпохами раннего палеолита и, на основании особенностях в древнейшие периоды каменного
лари маконлари фақатгина йирик сойлар ён қай- кони оғзи қисмида дастлабки 8х1 м майдон технико-типологических определений сделать века. Определены этапы тектонического развития
ирлари билан боғлиқ бўлиб қолмасдан шу сойлар сатҳида археологик қазишма ишлари бажарилиб, вывод: 1) индустрия Сельунгура сформирова- региона, отнесенные к раннечетвертичному пе-
ён дараларида мавжуд бўлган ғор, унгурлар ҳам қимматли археологик ашёвий далиллар (тош бу- лась раньше ашельской культуры; 2) каменный риоду тяньшаньского орогена. Изучены особен-
ибтидоий одамзод учун макон бўлганликлари юмлар, сопол буюм парчалари, суяк қуроллари инвентарь Сельунгура имеет некоторые анало- ности осадконакопления, на основании геохими-
маълум бўлди. бўлаклари, ҳайвон суяги қолдиқлари ва ҳ.к) то- гии с памятниками Олдувая. ческих, литолостратиграфических, фациальных и
Лолаб ғор макони. Самарқанд Давлат уни- пилган ҳамда 2 та ўчоқ қолдиғи борлиги ҳам В наших исследованиях проблема происхож- ряда других определений пещерные антропоген-
верситети археологик экспедицияси ходимлари аниқланган. Тош қуролларининг типологик таҳ- дения человека и становление его как вида явля- ные отложения расчленены на 30 обособленных
томонидан 1979 йили Сазоғонсой ён даралари лили макон тош индустрияси мезолит-неолит ется ключевой и решается на конкретном мате- слоев, 13 из них содержат культурные горизонты,
бўйича дала археологик қидирув ишларини амал- даври жамоаларига тегишли эканлигидек даст- риале, полученном в результате археологических период их формирования отнесен к более 1 млн.
га ошириш жараёнида кашф этилган. Макон лабки хулоса чиқариш имконини бермоқда раскопок. Костные останки архантропов пред- лет. Под руководством академика Б.С. Юлдашева
Олмабулоқ палеолит маконидан сой бўйлаб 350- (Джуракулов, Холматов, 2001) (10-расм). ставлены фрагментами плечевой кости, височ- проведены определения абсолютной хронологии.
18 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 31

В Отделе анализа и информации, заведующий ставлению. Но уже в настоящее время есть аргу-
сектором ядерной геохимии Ш. Хатамов и ана- ментированные основания сделать вывод, что на
литики Н.С. Осинская и Т.П. Рахманова опреде- территории данного региона происходил процесс
лили возраст формирования второго культурно- становления человека, возникновения и форми-
го горизонта в 1500000 лет. Датировка проводи- рования древнейшей материальной культуры.
лась калий-аргоновым методом. Проведенные исследования дают основания
Таким образом, в результате проведенного приступить к разработке основных контуров
комплекса исследований были определены ран- культурно-географических карт территорий, на
ние этапы обживания Центральной Азии. По ме- которых зарождались основные очаги древней-
ре накопления нового материала могут и должны ших материальных культур.
появиться дополнения к сложившемуся пред-

Литература:
1. Халмухамедова Р.А. Паленологические исследования пещерных отложений древней палеолитической стоянки
Сельунгур // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке в Средней Азии. Ташкент, 1988.
2. Крахмаль К.А., Халмухамедов Р.А. Палеогеографическое изучение Хайдарканской долине к истокам древнего
каменного века Средней Азии. Ташкент, 1996.
3. Крахмаль К.А., Воложенинов А.А. К изучению экологии древне-палеолитической стоянки Сельунгур // Про-
блемы взаимной связи природы и общества в каменном веке Средней Азии. Ташкент, 1988.
4. Величко, Кремленецкий, Ударцев, Макарова. Палеоэкология ангельской стоянки Сельунгур // Проблемы взаи-
мосвязи природы и общества в каменном веке Средней Азии. Ташкент, 1988.
5. Воложенинов А.А., Крахмаль К.А. Алайский териокомплекс в плейстоцене. Узбекский биологический журнал,
1989, № 4.
6. Туйчиев Х.А. Палеомагнитная стратиграфия континентальных четвертичных отложений Узбекистана. Авто-
реф. дисс. докт. Геолого-минерал. Наук. Ташкент, 1996.

7—расм. Жангал 1. Тош қуроллари

8—расм. Тепакул 3. Тош қуроллари


30 ИМКУ № 35

А.И. Кривошапкин, К.И. Милютин, И.С. Новиков,


У.И. Исламов, А.Г. Мухаммадиев

НОВЫЕ ВЕРХНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ СТОЯНКИ В БАССЕЙНЕ


РЕКИ ПАЛЬТАУ (РЕСПУБЛИКА УЗБЕКИСТАН)

Введение ме 2-6 кв.м.


В августе 2005 года участниками Среднеази- Геолого-геоморфологические условия и
атского палеолитического отряда было проведе- стратиграфия рыхлых отложений стоянок До-
но разведочное обследование в окрестностях сто- декатым 1 и 2.
янки Оби-Рахмат в среднем течении р. Пальтау Стоянки расположены в среднем течении реки
(правый приток р. Чаткал, Ташкентская область, Пальтау в районе одноименного населенного
Республика Узбекистан). В результате исследова- пункта. В этом месте долина реки расширена и в
ния в 10 км выше устья реки на правом ее берегу ней сформированы II и III террасы, расчлененные
на субгоризонтальной площадке второй высокой водотоками на несколько фрагментов. Поверхно-
террасы, находящейся на высоте около 30 м над сти террас в отдельных местах искусственно вы-
уровнем реки и ограниченной с двух сторон ре- ложены в различное время для посадок плодовых
кой и ее левым притоком, в дорожной выемке деревьев и кормовых трав. Наиболее крупный
было обнаружено два пункта с подъемным архео- фрагмент второй и третьей террас находятся в
логическим материалом. Пункты, удаленные средней части долины, раскопы расположены в
друг от друга на 140 м, получили название по его левой (южной) бровке, на второй террасе.
господствующей в бассейне реки горной верши- Фрагмент II террасы при длине 1 км имеет уклон
не - Додекатым, с цифровым обозначением 1 и 2 100 м вниз по долине.
соответственно (рис. 1). В местах концентрации Стоянка Додекатым 1 (41,58º с.ш., 70,17º в.д.;
подъемного материала были заложены разведоч- абсолютная высота 1495 м) расположена выше по
ные раскопы, в обоих случаях расположенные на долине в борту II террасы (от верхней части рас-
склоне террасы, обращенной к левому притоку копа до бровки 10 м). В этом месте сохранился
реки. Площадь разведочного раскопа на памятни- фрагмент площадки (шириной 50-70 м) промежу-
ке Додекатым 1 составила 9 кв.м, а на Додекаты- точной между II террасой и днищем долины.

6—расм. Сазағон 2. Тош қуроллари


си йиғилган. Бироқ, ҳанузгача бу маконда архео- Тепақул 3 неолит макони, 1989 йили Самарқанд
логик қазишма ишлари амалга оширилмаган Давлат университети археологик экспедицияси
(Джуракулов, 1980). ходимлари томонидан кашф этилган. 1989-1996
Тепақул 2 макони. Тепақул қишлоғи юқори йиллар мобайнида системали равишда археоло-
қисмидаги булоқ ёнида, Тепақул I макони Тепа- гик қазишма ишлари амалга оширилиб, 400 м2
қулсой чап ёнбағри қайирида жойлашган бўлса, майдон сатҳида маданий қатлам археологик тек-
Тепақул II макони унга қарама-қарши бўлган ширувдан ўтказилган. Тадқиқотлар жараёнида
сойнинг ўнг ён қайирида жойлашган. Бу макон 5000 дан ортиқ археологик манбалар қўлга кири-
ҳам Самарқанд Давлат университети археологик тилиб, улар тош буюмлар, ҳайвон суяги қолдиқ-
экспедицияси ходимларининг 1979 йилги архео- лари, сопол буюм парчаларидан иборатдир. Ма-
логик қидирув ишлари жараёнида қайд этилган кон тош қуроллари типологик таҳлили уларни
(Джуракулов, 1980). Лекин, бу маконда ҳам сис- Сазоғон жамоалари моддий маданиятига тегишли
темали равишда археологик қазишма ишлари эканлигини кўрсатди (Джуракулов, Холматов,
ўтказилмаган. 1997) (8-расм).
Тепақул 3 макони. Тепақул қишлоғидан Те- Тепақул 4 макони. Тепақул 3 маконидан сой
пакул сой ўзани бўйлаб тахминан 2,5 км чамаси ўзани бўйлаб юқори томон тахминан 250-300
юқорида, сойнинг чап ён қайирида жойлашган. метрлар чамаси масофада бўлган қўшни қайирда
Рис. 1. Месторасположение памятников Додекатым 1 и 2
20 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 29

Бровка этой полу - террасы выполнена грядой рой террасы. Общая мощность рыхлых отложе- Дарёсой, Чорбақти, Хўжайли ва Маҳондарё байнида амалга оширилган. Тадқиқотлар жараё-
крупного окатанного валунника, поднятой над ний, пройденных раскопом, превышает 3 м. воҳаларида кўплаб ибтидоий маконлар топилиб, нида 400 м2 яқин майдон сатҳидан маданий қат-
отшнурованной ею поверхностью полу - террасы Верхние 130 см отложений представлены серо- улар Калтаминор жамоаларига тегишли эканли- лам ўрганилиб, ўн мингга яқин археологик манба
на 1-3 м. Вероятно, это боковой вал селевого вы- буроватым суглинком (на глубине 115 см распо- ги аниқланган (Гулямов, Исломов, Аскаров, топилган. Археологик ашёвий далиллар асосий
носа по руслу древнего водотока, отшнуровав- ложен бурый прослой, вероятно с окисленным 1966; Виноградов, 1981). Юқори Зарафшон қисмини тош буюмлар (беш мингга яқин), сопол
ший разрушающуюся II тер-расу. Исходя из это- органическим материалом, мощностью 2 см). Ни- воҳасида неолит жамоалари моддий маданияти буюм парчалари, ҳайвон суяги қолдиқлари, қис-
го, можно предположить более молодой возраст же выделяется около 70 см буровато-желтого Оқ-Танга маконида В.А. Ранов томонидан амал- ман эса суяк қуроллар, тақинчоқлар ташкил эта-
этой площадки, промежуточный между време- суглинка. Далее следуют около 80 см плотных га оширилган тадқиқотлари натижалари билан ди. Энг муҳими макон маданий қатламидан ан-
нем образования II и I террас. Общая мощность бурых глин с обломками гранитов, под которыми фанга маълум (Ранов, 1998). Ўрта Зарафшон тропологик манбалар, турар жойлар қолдиқлари
отложений в раскопе чуть превышает 3 м. Верх- прослой суглинка с 8-ми метровым культурным воҳаси неолит жамоалари моддий маданияти эса топилиши аҳамиятли ҳисобланади. Макон тош
ние 90 см к разрезу не относятся и образованы слоем. Ниже выделена пачка желтоватых суглин- Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағри йирик қуроллари типологик таҳлили сазоғон жамоалари
при набивании тропы (верхние 40-50 см) и опол- ков с дресвой, обломками и выветренными валу- сой ён қайирларига тарқалган сазоғон маданияти моддий маданияти ўз хусусиятлари билан Ўрта
зании по склону (около 40 см) почвенных суг- нами светло-серых гранитов (мощность пачки - асосида ўрганилган (Джуракулов, Холматов, Осиё тоғ минтақаси неолит жамоалари маданият-
линков с включением обломков светло-серых 60 см). Под этой пачкой вскрыты почвенные серо 1991). Таъкидлаш жоизки, Самарқанд Давлат ларига яқинлигини кўрсатди, шунингдек, жамоа-
гранитов (размерами до 3-5 см). Ниже располо- -бурые суглинки на глубину более 20 см. Учиты- университети археологик экспедицияси томони- ларнинг ўзига хронологик жиҳатдан тенгдош
жены стратифицированные серо-бурые почвен- вая нормальную стратификацию (горизонтальное дан ўтган асрнинг 60-йиллари иккинчи ярмида бўлган жамоалар билан ўзаро қўни-қўшничилик
ные суглинки (50 см) с зёрнами кварца, подсти- залегание всех слоев) в разрезе Додекатым 2, кашф этилган Сазоғон маданияти маконлари маданий алоқадорликда бўлишганликлари бора-
лаемые пятисантиметровым слоем дресвяника с можно предположить, что вскрытый на глубине тадқиқоти ҳозирги кунгача давом этиб келмоқда сида ҳам қимматли маълумотлар олинган (Джу-
суглинком. Ниже дресвяника расположена пачка более 3 м почвенный суглинок относится ко вре- ва маданиятга оид янги маконлар топилмоқда ракулов, 1983; Джуракулов, Холматов, 1991) (6-
бурого суглинка с дресвой, включениями облом- мени существенной пелеогеографической пере- (Холматов, 2003) (айни кунда 30 дан ортиқ ма- расм).
ков светло-серых среднекристаллических грани- стройки. То есть, можно надеяться на обнаруже- конлар археологик харитага олинган). Биз Жангал I макони. Ўрта Зарафшон воҳаси
тов (Кв+Пш+Амф+Би) и сильно выветренных ние под ним более древних культурных слоев. қуйида Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ мас- Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағридан воҳа
диоритов (Амф+Кпш+Кв). Обломки светло- Обнажающийся ниже по борту этого фрагмента сиви шимолий ёнбағри микёсида тадқиқот этил- томон ўз сувини оқизиб чиқувчи йирик сойлар-
серых гранитов до 15 см в поперечнике, неока- II террасы крупный валунник можно рассматри- ган ва тадқиқоти давом этаётган неолит маконла- дан бири бўлган Эгрикулчасой ён қайирида жой-
танные, но со скругленными краями. Эта пачка вать и как базальный горизонт террасы, и как ос- ри баёнини келтирамиз. лашган (Самарқанд вилояти, Нуробод тумани,
имеет нижнюю границу с падением около 35º на таток селевого выноса, бронирующий этот уча- Оҳалик макони. Ўрта Зарафшон воҳаси Қо- Эгрикул қишлоғи юқори қисмида). Эгрикулчасой
запад, занимая всю левую (западную) часть рас- сток террасы от размыва. ратепа тоғ массиви шимолий ёнбағридан воҳа Сазоғонсойга қўшни сой ҳисобланади. Макон
копа, а в крайней правой части имеет мощность Археологический материал томон ўз сувини оқизиб чиқувчи йирик сойлар- жойлашган қайир сойнинг чап қирғоғида бўлиб,
около 15-20 см. В правой части раскопа и внизу Додекатым 1. Коллекция артефактов, обнару- дан бири бўлган Оҳаликсой ён қайирида жой- қайирнинг пастки қисми сойга яқин жойида катта
левой части прослеживаются желтоватые линзы женных на поверхности до начала разведочных лашган (Самарқанд шаҳридан тахминан 18 км булоқ мавжуд. Аниқроғи, ана шу булоқнинг ус-
ожелезненного рыхлого материала. Культуросо- работ, насчитывает 13 экз., среди которых скре- чамаси жануб томонда). Макон 1986 йили ЎзФА тидаги қайирда макон жойлашган. Жангал I ма-
держащий слой был обнаружен в суглинистых бок с ретушью по периметру на кремневом отще- археология институти палеолит отряди ходимла- кони Самарқанд Давлат университети археологик
отложениях, подстилающих эту пачку. В правой пе, концевой скребок на халцедоновом отщепе, ри томонидан кашф этилган. Тадқиқот ишлари экспедицияси томонидан 1986-1989 йиллар мо-
части раскопа (пройденной раскопом на боль- небольшая пластинка и проксимальный фрагмент эса 1991 йили бажарилиб, маҳаллий аҳоли томо- байнида тадқиқот этилган. Ҳаммаси бўлиб 200 м2
шую глубину) ниже культуросодержащего гори- пластины, выполненные из кремнистого извест- нидан Санги-Шоҳ деб аталувчи катта ҳарсанг майдон сатҳида маданий қатлам ўрганилиб, 5000
зонта выделяются еще 4 пачки отложений. Верх- няка, отщепы из кремнистого известняка (6 экз.), тош пастки ковак қисми ер сатҳидан 18 м2 май- га яқин археологик ашёвий далиллар қўлга кири-
няя представлена серыми суглинками с дресвой, отщеп из кремня и первичные отщепы из гальки донда маданий қатлам қазиб кўрилган. Тадқи- тилган. Энг муҳими, макондан тураржой қолдиғи
среднеокатанными валунами светло - серых гра- кремнистых пород (2 экз.). Все артефакты, обна- қотлар натижасида макон икки маданий ҳамда яхши ҳолатда сақланган нақшли неолит
нитов (3 штуки - 15-30 см в поперечнике, один - руженные при раскопках, относятся к одному қатламли эканлиги аниқланиб, улардан 486 дона сопол буюм парчалари топишга эришилганлиги
чуть более метра). Ниже залегает пачка светло- культуросодержащему горизонту, сильно повре- тош буюмлар топилган. Тош қуроллари типоло- бўлди. Макон тош индустрияси ўзида сазоғон
серых суглинков с редкими зернами кварца и жденному склоновыми процессами. В то же вре- гик таҳлили макон моддий маданияти мезолит маданияти хусусиятларини мужассамлаштирган
обломками гранитов и известняков размером до мя следует отметить, что на одном из участков даври сўнги босқичлари ва илк неолит жамоала- (Джуракулов, Холматов, 1991; Джуракулов, Хол-
3-5 см. Далее следует пачка серых буроватых раскопа обнаружены в непосредственной близо- рига тегишли эканлиги тўғрисида хулоса чиқа- матов, Амиркулов, 1991) (7-расм).
суглинков с редкими выветренными валунами сти нуклеус из гальки и снятые с него 2 первич- риш имконини берди (Худойбердиев, 1992). Тепақул 1 макони. Бу макон Ўрта Зарафшон
светло-серых гранитов (до 10-15 см), вокруг ко- ных отщепа, собирающиеся в единый блок, что Сазоғон II макони. Мазкур макон Ўрта За- воҳаси Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағри-
торых развита кайма ожелезнения. Встречаются говорит о возможности обнаружения на данном рафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви шимолий дан воҳа томон ўз сувини оқизиб чиқувчи йирик
линзы и пятна бурых суглинков. В самом низу местонахождении инситных комплексов, пред- ёнбағрида тарқалган Сазоғон неолит маданияти- сойлардан бири бўлган Тепақул сой ён қайирида
раскопа вскрыта пачка буроватых суглинков с ставляющих собой рабочие площадки по обра- нинг асосий, таянч ёдгорлиги ҳисобланади. Бу жойлашган (Нуробод тумани, Тепақул қишлоғи
большим количеством дресвы и мелких облом- ботке камня. Коллекция каменных изделий сто- макон ҳам Сазоғонсой чап ён қайирида жойлаш- юқори қисмида). Макон жойлашган қайирдан
ков гранитов и известняков. Для всего разреза янки насчитывает 43 каменных артефакта, среди ган (Сазоғон I мезолит маконидан сой ўзани бўй- сойга яқин жойда катта булоқ ҳозирги кунда ҳам
характерен наклон всех слоев вниз по склону (на которых орудия (3 экз.), нуклеусы (3 экз.), фраг- лаб тахминан 2,5 км чамаси юқорида). Ёдгорлик фаолият кўрсатмоқда. 1979 йили Самарқанд Дав-
юг) под углом около 35º за счет склонового менты пластин (2 экз.) и отщепы (35 экз.). тадқиқот Самарқанд Давлат университети архео- лат университети археологик экспедицияси хо-
оползания. Выделенные нуклеусы относятся к стратегии логик экспедицияси фаолияти билан боғлиқ бў- димлари Тепақулсой бўйлаб амалга оширган ар-
Стоянка Додекатым 2 (41,57º с.ш., 70,16º в.д.; одноплощадочного параллельного снятия отще- либ, гарчи макон 1966 йили Сазоғон I макони хеологик қидирув ишлари жараёнида бу макон
абсолютная высота 1494 м) расположена в 140 м пов, пластинчатых отщепов и пластинок неболь- билан бир қатор кашф этилган бўлса-да, лекин кашф этилиб, қайир майдони сатҳидан неолит
к западу от стоянки Додекатым 1, в бровке вто- шого размера. Сырьем для оформления ядрищ тадқиқот ишлари маконда 1971-1982 йиллар мо- даврига оид қизиқарли тош буюмлар коллекция-
28 ИМКУ № 35 А.И. Кривошапкин, К.И. Милютин, И.С. Новиков, У.И. Исламов, А.Г. Мухаммадиев 21

5 - расм. Сазоғон 1. Тош қуроллари

люшкин, 1979; Джуракулов, Холматов, 1991) ти, Ургут тумани). Бу макон ёдгорликларнинг
(5-расм). Энг қизиғи макон тош индустриясида унгур типига кириб, унинг ўлчамлари қуйидаги-
Самарқанд сўнги палеолит ёдгорлиги тош ча: оғиз қисми эни 10 м, унгур тубига қараб 4 м.
қуролларига хос бўлган қуролларга ишлов бе- Археологик қазишма ишлари жараёнида маконда
риш технологик услублари анъаналари сақланиб иккита маданий қатлам борлиги аниқланиб, улар- Рис. 2. Стоянка Додекатым 2. Каменные артефакты.
қол-ганлиги ҳолатини кузатилиши бўлди. Бу ху- дан қизиқарли археологик манбалар топишга 1,3 - скребки; 2 - изделие с подтеской; 4 - проколка; 5, 6, 7, 11 - нуклеусы; 8, 9, 10 - орудия на
сусият маданиятлар келиб чиқиши илдизи маса- эришилган. Хусусан, тош буюмларнинг типоло- микропластинах. (1-4, 7, 9, 10 - слой 5; 6 - слой 1; 8 - слой 4; 5, 11 - слой 4)
ласини ойдинлаштиришда муҳим омил бўлиб гик таҳлили натижасида тадқиқотчилар маконни
хизмат қилиши мумкин. мезолит жамоаларига тегишли эканлигидек хуло-
послужили гальки кремнистых пород (2 экз.) женных на поверхности до начала разведочных
Замичатош макони. Макон 1989 йили ЎзФА са чиқаришганлар (Худойбердиев, Гречкина,
плитка окремненного известняка. Орудийный работ, насчитывает 146 экз., включающая в себя
археология институтининг палеолит гуруҳи хо- 1992).
набор включает в себя концевой скребок на фраг- как орудия (7 экз.), нуклеусы (7 экз.), так и заго-
димлари томонидан кашф этилган бўлиб, Қора- Неолит. Ўрта Зарафшон воҳаси неолит даври
менте пластины и два халцедоновых отщепа с товки, и отходы производства. Исходным сырьем
тепа тоғ массиви шимолий ёнбағридан воҳа то- жамоалари моддий маданияти жуда яхши тадқи-
ретушью. для производства артефактов послужили кремни-
мон чиқиб келувчи сойлардан бири бўлган Сева- қот этилган. Хусусан, Қуйи Зарафшон воҳаси,
Додекатым 2. Коллекция артефактов, обнару- стый известняк, кремень и халцедон. При прове-
сой ён қайирида жойлашган (Самарқанд вилоя- унинг қадимий ўзанлари Эчкиликсой, Оёқагитма,
22 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 27
Таблица 1. Стоянка Додекатым 2. Типы нуклеусов ясалган қирғичлар, понасимон қуроллар, қайроқ- лашган (Самарқанд вилояти, Нуробод тумани Са-
слои тош қуроллар ва ҳ.к.) (4-расм). Чорбақти жамоа- зоғон қишлоғи юқори қисмида). Макон кашф
ТИП НУКЛЕУСА ВСЕГО
1 2 5 6 7 8 лари моддий маданиятининг яна бир илмий этилиши Самарқанд Давлат университети архео-
Нуклеусы параллельного принципа расщепления для производства пластин и отщепов аҳамияти шундаки, шу кунга қадар Самарқанд логик экспедицияси тадқиқотлари билан боғлиқ
Олноплощадочный монофронтальный 1 1 сўнги палеолит жамоалари билан сазоғон неолит бўлиб, маконда 1967-1968 йиллари Д.Н. Лев,
Одноплощадочный пирамидальный 1 1 жамоалари моддий маданияти оралиғида ўзаро 1969-1977 йиллар мобайинида М.Ж. Журақулов
Одноплощадочный подпризматический 2 1 3 1 7 уларни боғловчи хронологик бўғин йўқ эди, раҳбарлигида археологик тадқиқот ишлари амал-
Торцовый 1 1 бўшлиқ мавжуд эди ва шу бўшлиқни Чорбақти га оширилган. Ҳаммаси бўлиб 100 метр квадрат-
манбалари тўлдирди боғловчи хронологик бўғин дан ортиқроқ майдон сатҳида маданий қатлам
Двуплощадочный бифронтальный 2 1 3
бўлди. очилиб, 2,5 мингдан ортиқ археологик ашёвий
Многоплощадочный многофронтальный 2 5 7 Сазоғон I макони. Ўрта Зарафшон воҳаси далиллар қўлга киритилган. Макон тош индуст-
Нуклевидные обломки 3 2 5 мезолит жамоалари моддий маданиятини ёри- рияси отшепли-парақали индустрия бўлиб, тош
Нуклеусы параллельного принципа расщепления тишда Сазоғон I макони тадқиқоти натижасида қуроллари типологик таҳлили уни Ўрта Осиё тоғ
для производства пластинок и микропластин қўлга киритилган археологик манбалар аҳамияти минтақаси мезолит-неолит жамоалари моддий
Одноплощадочные монофронтальные 2 2 муҳим ҳисобланади. Макон Ўрта Зарафшон воҳа- маданиятига ўхшашлигини кўрсатди. Шу хусуси-
Торцовые 4 1 1 6 си Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағридан ятлар асосида Сазоғон I макони мезолит даври
Конические 1 1 2 воҳа томон ўз сувини оқизиб чиқувчи йирик сой- сўнгги босқичлари ва илк неолит жамоаларига
Подпризматический 1 1 лардан бири бўлган Сазоғонсой ён қайирида жой- тегишли эканлиги аниқланди (Холюшкина, Хо-
Двуплощадочный монофротальный со встречным скалыванием 1 1
Многоплощадочный бифронтальный 1 1
ИТОГО 11 4 15 2 2 4 38
Таблица 2. Стоянка Додекатым 2. Типы орудий.
слои
ТИП ОРУДИЯ ВСЕГО
1 2 3 4 5 6
Скребок 3 2 10 1 16
Орудие с подтеской 2 2 4
Проколка 2 2
Пластина с ретушированной выемкой на торце 2 2
Резец 2 1 1 4
Острие на микропластине 2 1 1 1 5
микропластина с краевой ретушью 1 2 1 4 8
тронкированная микропластина с притуплённой спинкой 1 1 2
микропластина с притуплённым краем 5 5
Пластина с ретушью 4 4 1 1 3 13
Отщеп с ретушью 1 1 3 4 3 12
ИТОГО 12 6 3 12 31 9 73
дении раскопочных работ на стоянке было выде- ные типы нуклеусов и орудий. Все нуклеусы (38
лено 8 культуросодержащих горизонта, из кото- экз.; таблица 1) можно отнести к параллельной
рых была получена коллекция каменных арте- стратегии расщепления.
фактов, насчитывающая более 3 тыс. экз. Все По типу снимаемых заготовок нуклеусы мож-
выделенные культуросодержащие слои залегают но разделить на небольшие ядрища для пласти-
субгоризонтально по всей площади раскопа, по- нок и микропластин (рис. 2, 5, 6, 7), более мас-
вторяя небольшой наклон дневной поверхности сивные нуклеусы для отщепов и нуклеусы для
вниз по течению реки. Наиболее богаты артефак- пластин (рис. 1, 11). Нуклеусы в подавляющем
тами слои 1 и 5. Кроме каменных артефактов, большинстве изготовлены из кремнистого из-
данные слои содержат большое количество об- вестняка. Лишь три нуклеуса для микропластин
ломков костей и зубов животных (иногда обож- изготовлены из халцедона и один нуклеус из эф-
женных) и скопления мелких угольков. Из этих фузивной породы. Среди категорий орудийного
слоев были отобраны пробы на проведение ра- набора (73 экз.; рис. 2, 1-4, 8-10) преобладают
диоуглеродного анализа. Каменную индустрию скребки различных типов, отщепы и пластины с
слоев 1-8 местонахождения Додекатым II можно ретушью, ретушированные микропластины, мик-
предварительно охарактеризовать как единый ропластины с притупленным краем, орудия с
технокомплекс, так как все слои содержат сход- подтеской и боковые резцы (таблица 2). 4 – расм. Чорбакти мезолит макони тош қуроллари
26 ИМКУ № 35 А.И. Кривошапкин, К.И. Милютин, И.С. Новиков, У.И. Исламов, А.Г. Мухаммадиев 23

Заключение ным шипом) можно провести и с верхними слоя-


Исходя из технико-типологических характери- ми стоянки Кульбулак. Тем не менее, даже для
стик каменного инвентаря местонахождений До- этих наиболее интенсивно исследовавшихся па-
декатым 1 и 2, можно отнести их к развитой поре мятников неясными, вплоть до настоящего вре-
позднего палеолита, что подтверждается и полу- мени, остаются вопросы, связанные с абсолют-
ченными первичными определениями абсолют- ной хронологией формирования и существования
ного возраста стоянки Додекатым 2 (21-23 тыс. технокомплексов, их генезисом и дальнейшим
л.н.). Данный период относится к наименее изу- развитием. В связи с этим, обнаружение двух но-
ченным в древнейшей истории региона, что обу- вых многослойных объектов, обладающих хоро-
словлено малочисленностью известных памятни- шей стратиграфией, значительной насыщенно-
ков и отсутствием детальных описаний и публи- стью каменными изделиями и содержащих орга-
каций даже известных коллекций. Результаты нический материал, приемлемый для проведения
предварительного анализа открытых в 2005 году определений абсолютного возраста, имеет огром-
памятников Додекатым 1 и 2 позволяют отнести ное значение для прояснения картины формиро-
их к культурной традиции, выделенной на Самар- вания и развития верхнепалеолитических индуст-
кандской стоянке. Определенные аналогии (в ти- рий изучаемого региона.
пах специфичных концевых скребков с выделен-

2 – расм. Ўрта Зарафшон вохаси Қоратепа тоғ массиви шимолий ён бағри тош даври
ёдгорликлари

3 – расм. Олмабулоқ палеолит макони


Н.У. Холматов 25

Н.У. Холматов

ҚОРАТЕПА ТОШ ДАВРИ ЖАМОАЛАРИ МОДДИЙ МАДАНИЯТИ


(ЎРТА ЗАРАФШОН ВОҲАСИ)

Ватанимиз ҳудуди кишилик тарихи ибтидоий дан иборат бўлган Қуйи Зарафшон каби таркибий
даври жамоалари моддий маданияти тадқиқоти– қисмлардан иборат. Қоратепа тоғ массиви шимо-
да сўнгги йиллар мобайнида Самарқанд Давлат лий ёнбағри Ўрта Зарафшон воҳаси билан боғлиқ
университети археология экспедицияси томони- бўлиб, воҳа билан параллел ҳолатда тахминан 50
дан Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ масси- км чамаси масофада ғарб томон чўзилган ҳудуд
ви шимолий ён бағрида амалга оширилаётган ҳисобланади. Тадқиқ этилган ва тадқиқоти давом
изланишлар натижалари муҳим аҳамият касб этаётган ҳамда археологик дала қидирув ишлари
этмоқда. Бу тадқиқотлар мазкур минтақада Сазо- натижасида янги кашф этилаётган ибтидоий ма-
ғон неолит маданияти маконлари урганилиш иш- конлар жойланиш ҳолатлари шу тоғ ёнбағридан
лари давом этаётганлиги ҳамда ушбу изланиш- ўз сувларини воҳа томон оқизиб чиқувчи йирик
лар билан бир қаторда йирик сойлар ён дарала- сойлар (Оҳалик, Миронқул, Тепақул, Эгриқул,
рида амалга оширилган дала археологик қидирув Сазоғон, Катта ва Кичик Қуруқсой, Оқсой каби)
ишлари натижасида нафақат неолит, балки, ме- ён қайирлари ва улар ён даралари билан боғлиқ.
золит ва ҳатто, палеолит маконларининг кашф Бу маконлар фаолияти билан боғлиқ бўлган маз-
этилаётганлиги билан изоҳланади. Таъкидлаш кур жойлар денгиз сатҳидан 800-1000 м чамаси
жоизки, бир минтақада тош даври тараққиёти юқорида жойлашган.
1 – расм. Ўрта Осиё неолит даври ёдгорликлари. 23 – Сазоғон маданияти
турли босқичларига оид жамоалар маконлари- Зарафшон воҳаси ибтидоий жамоалар моддий
нинг ёнма-ён бўлган ҳолатда топилиши жуда маданиятини ўрганишда тош даври жамоалари яхлит, тўлиқ тасаввур этиш учун биз тадқиқот палеолит макони тош қуролларига хос техноло-
муҳим илмий аҳамият касб этиб, ўз навбатида бу моддий маданияти тадқиқоти натижаларининг этилган ва тадқиқоти давом этаётган маконларни гик услуб ва хусусиятлар ҳам сақланиб қолинган-
хусусият ушбу ҳудуд ибтидоий жамоалари мод- ҳам ўзига хос ўрни бор. Хусусан, воҳа палеолит тош даври босқичлари тараққиёт кетма-кетлиги лиги ҳолатларини кузатиш мумкин (Джуракулов,
дий маданиятларининг келиб чиқиши илдизла- даври жамоалари маданиятининг тадқиқотида бўйича баён этишни мақсадга мувофиқ деб бил- Холматов, 2002) (3-расм). Булар Олмабулоқ ўрта
рини ойдинлаштиришда таянч омил ҳисоблана- Д.Н. Лев, М.Ж. Журақулов, Н.Х. Тошкенбоев, дик (2-расм). палеолит жамоалари моддий маданиятининг ўзи-
ди. Аниқроғи, бу масала ибтидоий давр жамоа- Р.Х. Сулаймонов, Б. Сайфуллаев каби Палеолит. Олмабулоқ палеолит макони. га хос қирраларини белгиловчи омиллар ҳисобла-
лари моддий маданияти тадқиқотида энг долзарб тадқиқотчи олимлар изланишлари муҳим бўлди Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви ши- нади.
масала ҳисобланиб, том маънода мазкур мадани- (Лев, 1967; Джуракулов, 1987; 1992; Тошкенбаев, молий ёнбағридан воҳа томон ўз сувини оқизиб Мезолит. Чорбакти мезолит маконлари.
ятлар маҳаллий маданиятлар негизида ворисий- Сулайманов, 1980; Хужаназаров, Сайфуллаев, чиқувчи йирик сойлардан бири бўлган Сазоғон- Зарафшон воҳаси мезолит даври жамоалари мод-
лик асосида шаклланганлигини билдиради. Бу 2001; Сайфуллаев, 2002). Зарафшон дарёси сой ён қайирида жойлашган (Нуробод тумани, дий маданияти яқин йилларга қадар деярли но-
эса шубҳасиз, мазкур минтақани тош даври иб- қадимий ўзанларидан бири бўлган Чорбақти Сазоғон қишлоғи марказидаги Олмабулоқ чаш- маълум бўлиб келган эди. Ўтган асрнинг 80-йил-
тидоий жамоалари моддий маданиятини ўрга- воҳасининг кашф этилиши ва бу воҳадан туркум маси ёнида). Олмабулоқ макони Самарқанд Дав- лари иккинчи ярмида Россия ФА этнография ин-
ниш борасида нақадар истиқболли эканлигини мезолит, неолит маконларининг топилиши ва лат университети археологик экспедицияси хо- ститутининг Хоразм археологик экспедицияси
белгилайди. Шу нуқтаи назардан келиб чиқиб, уларни тадқиқоти натижалари воҳа мазкур жа- димлари томонидан 2000 йили кашф этилиб, (А.В. Виноградов), ТошДУ география факультети
биз ўз мақоламизда даставвал Ўрта Зарафшон моалари моддий маданиятини ёритишда муҳим 2001 йилда ҳам тадқиқоти давом эттирилган ёд- (Э.Д. Мамедов), СамДУ археологик экспедиция-
воҳаси Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағри- аҳамият касб этди (Холматов, 2000). Тош асри горлик ҳисобланади. Макон тадқиқоти жараёни- си (М.Ж. Джурақулов) илмий ходимлари ҳамкор-
да шу кунгача маълум бўлган тош даври ибтидо- сўнги, якунловчи босқичи бўлган неолит даври да қизиқарли археологик манбалар тўплашга, шу- ликда Зарафшон дарёсининг шу вақтгача фанда
ий жамоалар маконлари тадқиқотларининг қис- воҳа жамоалари турмуш тарзини билишимизда, нингдек, макон стратиграфик ҳолати, маданий номаълум бўлган Чорбақти воҳасини топишга ва
қача баёнини келтиришни шунингдек, мазкур шубҳасиз, Қоратепа тоғ массиви шимолий қатлами хусусиятлари борасида ҳам қимматли ундан олтмишдан ортиқ мезолит, неолит макон-
жамоалар яратган моддий маданиятларнинг ўзи- ёнбағрида тадқиқот этилган Сазоғон маданияти маълумотлар қўлга киритишга эришилган. Хусу- ларини кашф этишга эришганлар (Виноградов,
га хос хусусиятлари ва уларни келиб чиқиши аҳамиятли ҳисобланиб, бу маданиятга оид макон- сан, тош буюмлар коллекцияси леваллуа-мустье Мамедов, 1986).
илдизлари масалаларини, хусусан, жамоаларни- лар тадқиқоти ҳозирги кунда ҳам давом этмоқда технологик услуби асосида ишлов берилган тош Чорбақти мезолит маконлари (Чорбақти 11,
нг ўзига хос хронологик жиҳатдан тенгдош жа- (Джуракулов, Холматов, 1991; Холматов, 2003) ўзаклари, қирғичлар, кертув усули билан ишлов 23, 27, 41) тадқиқоти мазкур жамоалар моддий
моалар билан ўзаро қўни-қўшничилик маданий (1-расм). берилган архаик кўринишдаги парақалар, пичоқ- маданиятининг маҳаллий Калтаминор жамоалари
алоқадорликлари ҳамда бу жамоалар хўжалик Шу боисдан таъкидлаш жоизки, ҳақиқатдан симон қуроллар, учбурчаксимон пайкон қуроли, маданиятларидан кескин фарқи борлигини кўр-
асослари каби масалаларни имконият даражаси- ҳам Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви қайроқтош қуроллари бўлаклари ҳамда ишлаб сатди. Тош қуроллари типологик таҳлили мазкур
да ёритишни мақсад қилиб олдик. шимолий ёнбағри тош даври жамоалари маконла- чиқариш чиқиндиларидан иборат. Бу меҳнат во- маконлар тош индустрияси отшепли-парақали
Маълумки, Зарафшон воҳаси ватанимизнинг ри Самарқанд Давлат университети археологик ситалари турмушда бажарган ўз функцияси, яса- индустрия эканлиги, ўз хусусиятлари билан Ўрта
кўҳна маданият марказларидан бири ҳисоблана- экспедициясининг сўнги йиллар мобайнида мун- лиш шакли, ишлов берилиши услублари жиҳати- Осиё тоғ, тоғ ёнбағри минтақаси сўнги палеолит,
ди. Воҳа ўз мазмун, моҳияти хусусиятларига тазам равишда амалга оширган тадқиқотлари- дан Қўтирбулоқ, Зирабулоқ, Омонқўтон каби па- мезолит жамоалари маданиятига яқин бўлганли-
кўра Юқори Зарафшон, Ўрта Зарафшон (Самар- нинг объекти бўлиб ҳисобланади. Мазкур минта- леолит маконлари тош қуролларига яқин. Энг гидек хулоса чиқариш имконини берди (Холма-
қанд пастқамлиги) ва бир неча қадимий ўзанлар- қада тош даври жамоалари моддий маданиятини қизиғи баъзи тош қуролларда Самарқанд сўнги тов, 2000) (ўзак-симон қирғичлар, отшепдан
Н.У. Холматов 25

Н.У. Холматов

ҚОРАТЕПА ТОШ ДАВРИ ЖАМОАЛАРИ МОДДИЙ МАДАНИЯТИ


(ЎРТА ЗАРАФШОН ВОҲАСИ)

Ватанимиз ҳудуди кишилик тарихи ибтидоий дан иборат бўлган Қуйи Зарафшон каби таркибий
даври жамоалари моддий маданияти тадқиқоти– қисмлардан иборат. Қоратепа тоғ массиви шимо-
да сўнгги йиллар мобайнида Самарқанд Давлат лий ёнбағри Ўрта Зарафшон воҳаси билан боғлиқ
университети археология экспедицияси томони- бўлиб, воҳа билан параллел ҳолатда тахминан 50
дан Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ масси- км чамаси масофада ғарб томон чўзилган ҳудуд
ви шимолий ён бағрида амалга оширилаётган ҳисобланади. Тадқиқ этилган ва тадқиқоти давом
изланишлар натижалари муҳим аҳамият касб этаётган ҳамда археологик дала қидирув ишлари
этмоқда. Бу тадқиқотлар мазкур минтақада Сазо- натижасида янги кашф этилаётган ибтидоий ма-
ғон неолит маданияти маконлари урганилиш иш- конлар жойланиш ҳолатлари шу тоғ ёнбағридан
лари давом этаётганлиги ҳамда ушбу изланиш- ўз сувларини воҳа томон оқизиб чиқувчи йирик
лар билан бир қаторда йирик сойлар ён дарала- сойлар (Оҳалик, Миронқул, Тепақул, Эгриқул,
рида амалга оширилган дала археологик қидирув Сазоғон, Катта ва Кичик Қуруқсой, Оқсой каби)
ишлари натижасида нафақат неолит, балки, ме- ён қайирлари ва улар ён даралари билан боғлиқ.
золит ва ҳатто, палеолит маконларининг кашф Бу маконлар фаолияти билан боғлиқ бўлган маз-
этилаётганлиги билан изоҳланади. Таъкидлаш кур жойлар денгиз сатҳидан 800-1000 м чамаси
жоизки, бир минтақада тош даври тараққиёти юқорида жойлашган.
1 – расм. Ўрта Осиё неолит даври ёдгорликлари. 23 – Сазоғон маданияти
турли босқичларига оид жамоалар маконлари- Зарафшон воҳаси ибтидоий жамоалар моддий
нинг ёнма-ён бўлган ҳолатда топилиши жуда маданиятини ўрганишда тош даври жамоалари яхлит, тўлиқ тасаввур этиш учун биз тадқиқот палеолит макони тош қуролларига хос техноло-
муҳим илмий аҳамият касб этиб, ўз навбатида бу моддий маданияти тадқиқоти натижаларининг этилган ва тадқиқоти давом этаётган маконларни гик услуб ва хусусиятлар ҳам сақланиб қолинган-
хусусият ушбу ҳудуд ибтидоий жамоалари мод- ҳам ўзига хос ўрни бор. Хусусан, воҳа палеолит тош даври босқичлари тараққиёт кетма-кетлиги лиги ҳолатларини кузатиш мумкин (Джуракулов,
дий маданиятларининг келиб чиқиши илдизла- даври жамоалари маданиятининг тадқиқотида бўйича баён этишни мақсадга мувофиқ деб бил- Холматов, 2002) (3-расм). Булар Олмабулоқ ўрта
рини ойдинлаштиришда таянч омил ҳисоблана- Д.Н. Лев, М.Ж. Журақулов, Н.Х. Тошкенбоев, дик (2-расм). палеолит жамоалари моддий маданиятининг ўзи-
ди. Аниқроғи, бу масала ибтидоий давр жамоа- Р.Х. Сулаймонов, Б. Сайфуллаев каби Палеолит. Олмабулоқ палеолит макони. га хос қирраларини белгиловчи омиллар ҳисобла-
лари моддий маданияти тадқиқотида энг долзарб тадқиқотчи олимлар изланишлари муҳим бўлди Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви ши- нади.
масала ҳисобланиб, том маънода мазкур мадани- (Лев, 1967; Джуракулов, 1987; 1992; Тошкенбаев, молий ёнбағридан воҳа томон ўз сувини оқизиб Мезолит. Чорбакти мезолит маконлари.
ятлар маҳаллий маданиятлар негизида ворисий- Сулайманов, 1980; Хужаназаров, Сайфуллаев, чиқувчи йирик сойлардан бири бўлган Сазоғон- Зарафшон воҳаси мезолит даври жамоалари мод-
лик асосида шаклланганлигини билдиради. Бу 2001; Сайфуллаев, 2002). Зарафшон дарёси сой ён қайирида жойлашган (Нуробод тумани, дий маданияти яқин йилларга қадар деярли но-
эса шубҳасиз, мазкур минтақани тош даври иб- қадимий ўзанларидан бири бўлган Чорбақти Сазоғон қишлоғи марказидаги Олмабулоқ чаш- маълум бўлиб келган эди. Ўтган асрнинг 80-йил-
тидоий жамоалари моддий маданиятини ўрга- воҳасининг кашф этилиши ва бу воҳадан туркум маси ёнида). Олмабулоқ макони Самарқанд Дав- лари иккинчи ярмида Россия ФА этнография ин-
ниш борасида нақадар истиқболли эканлигини мезолит, неолит маконларининг топилиши ва лат университети археологик экспедицияси хо- ститутининг Хоразм археологик экспедицияси
белгилайди. Шу нуқтаи назардан келиб чиқиб, уларни тадқиқоти натижалари воҳа мазкур жа- димлари томонидан 2000 йили кашф этилиб, (А.В. Виноградов), ТошДУ география факультети
биз ўз мақоламизда даставвал Ўрта Зарафшон моалари моддий маданиятини ёритишда муҳим 2001 йилда ҳам тадқиқоти давом эттирилган ёд- (Э.Д. Мамедов), СамДУ археологик экспедиция-
воҳаси Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағри- аҳамият касб этди (Холматов, 2000). Тош асри горлик ҳисобланади. Макон тадқиқоти жараёни- си (М.Ж. Джурақулов) илмий ходимлари ҳамкор-
да шу кунгача маълум бўлган тош даври ибтидо- сўнги, якунловчи босқичи бўлган неолит даври да қизиқарли археологик манбалар тўплашга, шу- ликда Зарафшон дарёсининг шу вақтгача фанда
ий жамоалар маконлари тадқиқотларининг қис- воҳа жамоалари турмуш тарзини билишимизда, нингдек, макон стратиграфик ҳолати, маданий номаълум бўлган Чорбақти воҳасини топишга ва
қача баёнини келтиришни шунингдек, мазкур шубҳасиз, Қоратепа тоғ массиви шимолий қатлами хусусиятлари борасида ҳам қимматли ундан олтмишдан ортиқ мезолит, неолит макон-
жамоалар яратган моддий маданиятларнинг ўзи- ёнбағрида тадқиқот этилган Сазоғон маданияти маълумотлар қўлга киритишга эришилган. Хусу- ларини кашф этишга эришганлар (Виноградов,
га хос хусусиятлари ва уларни келиб чиқиши аҳамиятли ҳисобланиб, бу маданиятга оид макон- сан, тош буюмлар коллекцияси леваллуа-мустье Мамедов, 1986).
илдизлари масалаларини, хусусан, жамоаларни- лар тадқиқоти ҳозирги кунда ҳам давом этмоқда технологик услуби асосида ишлов берилган тош Чорбақти мезолит маконлари (Чорбақти 11,
нг ўзига хос хронологик жиҳатдан тенгдош жа- (Джуракулов, Холматов, 1991; Холматов, 2003) ўзаклари, қирғичлар, кертув усули билан ишлов 23, 27, 41) тадқиқоти мазкур жамоалар моддий
моалар билан ўзаро қўни-қўшничилик маданий (1-расм). берилган архаик кўринишдаги парақалар, пичоқ- маданиятининг маҳаллий Калтаминор жамоалари
алоқадорликлари ҳамда бу жамоалар хўжалик Шу боисдан таъкидлаш жоизки, ҳақиқатдан симон қуроллар, учбурчаксимон пайкон қуроли, маданиятларидан кескин фарқи борлигини кўр-
асослари каби масалаларни имконият даражаси- ҳам Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви қайроқтош қуроллари бўлаклари ҳамда ишлаб сатди. Тош қуроллари типологик таҳлили мазкур
да ёритишни мақсад қилиб олдик. шимолий ёнбағри тош даври жамоалари маконла- чиқариш чиқиндиларидан иборат. Бу меҳнат во- маконлар тош индустрияси отшепли-парақали
Маълумки, Зарафшон воҳаси ватанимизнинг ри Самарқанд Давлат университети археологик ситалари турмушда бажарган ўз функцияси, яса- индустрия эканлиги, ўз хусусиятлари билан Ўрта
кўҳна маданият марказларидан бири ҳисоблана- экспедициясининг сўнги йиллар мобайнида мун- лиш шакли, ишлов берилиши услублари жиҳати- Осиё тоғ, тоғ ёнбағри минтақаси сўнги палеолит,
ди. Воҳа ўз мазмун, моҳияти хусусиятларига тазам равишда амалга оширган тадқиқотлари- дан Қўтирбулоқ, Зирабулоқ, Омонқўтон каби па- мезолит жамоалари маданиятига яқин бўлганли-
кўра Юқори Зарафшон, Ўрта Зарафшон (Самар- нинг объекти бўлиб ҳисобланади. Мазкур минта- леолит маконлари тош қуролларига яқин. Энг гидек хулоса чиқариш имконини берди (Холма-
қанд пастқамлиги) ва бир неча қадимий ўзанлар- қада тош даври жамоалари моддий маданиятини қизиғи баъзи тош қуролларда Самарқанд сўнги тов, 2000) (ўзак-симон қирғичлар, отшепдан
26 ИМКУ № 35 А.И. Кривошапкин, К.И. Милютин, И.С. Новиков, У.И. Исламов, А.Г. Мухаммадиев 23

Заключение ным шипом) можно провести и с верхними слоя-


Исходя из технико-типологических характери- ми стоянки Кульбулак. Тем не менее, даже для
стик каменного инвентаря местонахождений До- этих наиболее интенсивно исследовавшихся па-
декатым 1 и 2, можно отнести их к развитой поре мятников неясными, вплоть до настоящего вре-
позднего палеолита, что подтверждается и полу- мени, остаются вопросы, связанные с абсолют-
ченными первичными определениями абсолют- ной хронологией формирования и существования
ного возраста стоянки Додекатым 2 (21-23 тыс. технокомплексов, их генезисом и дальнейшим
л.н.). Данный период относится к наименее изу- развитием. В связи с этим, обнаружение двух но-
ченным в древнейшей истории региона, что обу- вых многослойных объектов, обладающих хоро-
словлено малочисленностью известных памятни- шей стратиграфией, значительной насыщенно-
ков и отсутствием детальных описаний и публи- стью каменными изделиями и содержащих орга-
каций даже известных коллекций. Результаты нический материал, приемлемый для проведения
предварительного анализа открытых в 2005 году определений абсолютного возраста, имеет огром-
памятников Додекатым 1 и 2 позволяют отнести ное значение для прояснения картины формиро-
их к культурной традиции, выделенной на Самар- вания и развития верхнепалеолитических индуст-
кандской стоянке. Определенные аналогии (в ти- рий изучаемого региона.
пах специфичных концевых скребков с выделен-

2 – расм. Ўрта Зарафшон вохаси Қоратепа тоғ массиви шимолий ён бағри тош даври
ёдгорликлари

3 – расм. Олмабулоқ палеолит макони


22 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 27
Таблица 1. Стоянка Додекатым 2. Типы нуклеусов ясалган қирғичлар, понасимон қуроллар, қайроқ- лашган (Самарқанд вилояти, Нуробод тумани Са-
слои тош қуроллар ва ҳ.к.) (4-расм). Чорбақти жамоа- зоғон қишлоғи юқори қисмида). Макон кашф
ТИП НУКЛЕУСА ВСЕГО
1 2 5 6 7 8 лари моддий маданиятининг яна бир илмий этилиши Самарқанд Давлат университети архео-
Нуклеусы параллельного принципа расщепления для производства пластин и отщепов аҳамияти шундаки, шу кунга қадар Самарқанд логик экспедицияси тадқиқотлари билан боғлиқ
Олноплощадочный монофронтальный 1 1 сўнги палеолит жамоалари билан сазоғон неолит бўлиб, маконда 1967-1968 йиллари Д.Н. Лев,
Одноплощадочный пирамидальный 1 1 жамоалари моддий маданияти оралиғида ўзаро 1969-1977 йиллар мобайинида М.Ж. Журақулов
Одноплощадочный подпризматический 2 1 3 1 7 уларни боғловчи хронологик бўғин йўқ эди, раҳбарлигида археологик тадқиқот ишлари амал-
Торцовый 1 1 бўшлиқ мавжуд эди ва шу бўшлиқни Чорбақти га оширилган. Ҳаммаси бўлиб 100 метр квадрат-
манбалари тўлдирди боғловчи хронологик бўғин дан ортиқроқ майдон сатҳида маданий қатлам
Двуплощадочный бифронтальный 2 1 3
бўлди. очилиб, 2,5 мингдан ортиқ археологик ашёвий
Многоплощадочный многофронтальный 2 5 7 Сазоғон I макони. Ўрта Зарафшон воҳаси далиллар қўлга киритилган. Макон тош индуст-
Нуклевидные обломки 3 2 5 мезолит жамоалари моддий маданиятини ёри- рияси отшепли-парақали индустрия бўлиб, тош
Нуклеусы параллельного принципа расщепления тишда Сазоғон I макони тадқиқоти натижасида қуроллари типологик таҳлили уни Ўрта Осиё тоғ
для производства пластинок и микропластин қўлга киритилган археологик манбалар аҳамияти минтақаси мезолит-неолит жамоалари моддий
Одноплощадочные монофронтальные 2 2 муҳим ҳисобланади. Макон Ўрта Зарафшон воҳа- маданиятига ўхшашлигини кўрсатди. Шу хусуси-
Торцовые 4 1 1 6 си Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағридан ятлар асосида Сазоғон I макони мезолит даври
Конические 1 1 2 воҳа томон ўз сувини оқизиб чиқувчи йирик сой- сўнгги босқичлари ва илк неолит жамоаларига
Подпризматический 1 1 лардан бири бўлган Сазоғонсой ён қайирида жой- тегишли эканлиги аниқланди (Холюшкина, Хо-
Двуплощадочный монофротальный со встречным скалыванием 1 1
Многоплощадочный бифронтальный 1 1
ИТОГО 11 4 15 2 2 4 38
Таблица 2. Стоянка Додекатым 2. Типы орудий.
слои
ТИП ОРУДИЯ ВСЕГО
1 2 3 4 5 6
Скребок 3 2 10 1 16
Орудие с подтеской 2 2 4
Проколка 2 2
Пластина с ретушированной выемкой на торце 2 2
Резец 2 1 1 4
Острие на микропластине 2 1 1 1 5
микропластина с краевой ретушью 1 2 1 4 8
тронкированная микропластина с притуплённой спинкой 1 1 2
микропластина с притуплённым краем 5 5
Пластина с ретушью 4 4 1 1 3 13
Отщеп с ретушью 1 1 3 4 3 12
ИТОГО 12 6 3 12 31 9 73
дении раскопочных работ на стоянке было выде- ные типы нуклеусов и орудий. Все нуклеусы (38
лено 8 культуросодержащих горизонта, из кото- экз.; таблица 1) можно отнести к параллельной
рых была получена коллекция каменных арте- стратегии расщепления.
фактов, насчитывающая более 3 тыс. экз. Все По типу снимаемых заготовок нуклеусы мож-
выделенные культуросодержащие слои залегают но разделить на небольшие ядрища для пласти-
субгоризонтально по всей площади раскопа, по- нок и микропластин (рис. 2, 5, 6, 7), более мас-
вторяя небольшой наклон дневной поверхности сивные нуклеусы для отщепов и нуклеусы для
вниз по течению реки. Наиболее богаты артефак- пластин (рис. 1, 11). Нуклеусы в подавляющем
тами слои 1 и 5. Кроме каменных артефактов, большинстве изготовлены из кремнистого из-
данные слои содержат большое количество об- вестняка. Лишь три нуклеуса для микропластин
ломков костей и зубов животных (иногда обож- изготовлены из халцедона и один нуклеус из эф-
женных) и скопления мелких угольков. Из этих фузивной породы. Среди категорий орудийного
слоев были отобраны пробы на проведение ра- набора (73 экз.; рис. 2, 1-4, 8-10) преобладают
диоуглеродного анализа. Каменную индустрию скребки различных типов, отщепы и пластины с
слоев 1-8 местонахождения Додекатым II можно ретушью, ретушированные микропластины, мик-
предварительно охарактеризовать как единый ропластины с притупленным краем, орудия с
технокомплекс, так как все слои содержат сход- подтеской и боковые резцы (таблица 2). 4 – расм. Чорбакти мезолит макони тош қуроллари
28 ИМКУ № 35 А.И. Кривошапкин, К.И. Милютин, И.С. Новиков, У.И. Исламов, А.Г. Мухаммадиев 21

5 - расм. Сазоғон 1. Тош қуроллари

люшкин, 1979; Джуракулов, Холматов, 1991) ти, Ургут тумани). Бу макон ёдгорликларнинг
(5-расм). Энг қизиғи макон тош индустриясида унгур типига кириб, унинг ўлчамлари қуйидаги-
Самарқанд сўнги палеолит ёдгорлиги тош ча: оғиз қисми эни 10 м, унгур тубига қараб 4 м.
қуролларига хос бўлган қуролларга ишлов бе- Археологик қазишма ишлари жараёнида маконда
риш технологик услублари анъаналари сақланиб иккита маданий қатлам борлиги аниқланиб, улар- Рис. 2. Стоянка Додекатым 2. Каменные артефакты.
қол-ганлиги ҳолатини кузатилиши бўлди. Бу ху- дан қизиқарли археологик манбалар топишга 1,3 - скребки; 2 - изделие с подтеской; 4 - проколка; 5, 6, 7, 11 - нуклеусы; 8, 9, 10 - орудия на
сусият маданиятлар келиб чиқиши илдизи маса- эришилган. Хусусан, тош буюмларнинг типоло- микропластинах. (1-4, 7, 9, 10 - слой 5; 6 - слой 1; 8 - слой 4; 5, 11 - слой 4)
ласини ойдинлаштиришда муҳим омил бўлиб гик таҳлили натижасида тадқиқотчилар маконни
хизмат қилиши мумкин. мезолит жамоаларига тегишли эканлигидек хуло-
послужили гальки кремнистых пород (2 экз.) женных на поверхности до начала разведочных
Замичатош макони. Макон 1989 йили ЎзФА са чиқаришганлар (Худойбердиев, Гречкина,
плитка окремненного известняка. Орудийный работ, насчитывает 146 экз., включающая в себя
археология институтининг палеолит гуруҳи хо- 1992).
набор включает в себя концевой скребок на фраг- как орудия (7 экз.), нуклеусы (7 экз.), так и заго-
димлари томонидан кашф этилган бўлиб, Қора- Неолит. Ўрта Зарафшон воҳаси неолит даври
менте пластины и два халцедоновых отщепа с товки, и отходы производства. Исходным сырьем
тепа тоғ массиви шимолий ёнбағридан воҳа то- жамоалари моддий маданияти жуда яхши тадқи-
ретушью. для производства артефактов послужили кремни-
мон чиқиб келувчи сойлардан бири бўлган Сева- қот этилган. Хусусан, Қуйи Зарафшон воҳаси,
Додекатым 2. Коллекция артефактов, обнару- стый известняк, кремень и халцедон. При прове-
сой ён қайирида жойлашган (Самарқанд вилоя- унинг қадимий ўзанлари Эчкиликсой, Оёқагитма,
20 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 29

Бровка этой полу - террасы выполнена грядой рой террасы. Общая мощность рыхлых отложе- Дарёсой, Чорбақти, Хўжайли ва Маҳондарё байнида амалга оширилган. Тадқиқотлар жараё-
крупного окатанного валунника, поднятой над ний, пройденных раскопом, превышает 3 м. воҳаларида кўплаб ибтидоий маконлар топилиб, нида 400 м2 яқин майдон сатҳидан маданий қат-
отшнурованной ею поверхностью полу - террасы Верхние 130 см отложений представлены серо- улар Калтаминор жамоаларига тегишли эканли- лам ўрганилиб, ўн мингга яқин археологик манба
на 1-3 м. Вероятно, это боковой вал селевого вы- буроватым суглинком (на глубине 115 см распо- ги аниқланган (Гулямов, Исломов, Аскаров, топилган. Археологик ашёвий далиллар асосий
носа по руслу древнего водотока, отшнуровав- ложен бурый прослой, вероятно с окисленным 1966; Виноградов, 1981). Юқори Зарафшон қисмини тош буюмлар (беш мингга яқин), сопол
ший разрушающуюся II тер-расу. Исходя из это- органическим материалом, мощностью 2 см). Ни- воҳасида неолит жамоалари моддий маданияти буюм парчалари, ҳайвон суяги қолдиқлари, қис-
го, можно предположить более молодой возраст же выделяется около 70 см буровато-желтого Оқ-Танга маконида В.А. Ранов томонидан амал- ман эса суяк қуроллар, тақинчоқлар ташкил эта-
этой площадки, промежуточный между време- суглинка. Далее следуют около 80 см плотных га оширилган тадқиқотлари натижалари билан ди. Энг муҳими макон маданий қатламидан ан-
нем образования II и I террас. Общая мощность бурых глин с обломками гранитов, под которыми фанга маълум (Ранов, 1998). Ўрта Зарафшон тропологик манбалар, турар жойлар қолдиқлари
отложений в раскопе чуть превышает 3 м. Верх- прослой суглинка с 8-ми метровым культурным воҳаси неолит жамоалари моддий маданияти эса топилиши аҳамиятли ҳисобланади. Макон тош
ние 90 см к разрезу не относятся и образованы слоем. Ниже выделена пачка желтоватых суглин- Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағри йирик қуроллари типологик таҳлили сазоғон жамоалари
при набивании тропы (верхние 40-50 см) и опол- ков с дресвой, обломками и выветренными валу- сой ён қайирларига тарқалган сазоғон маданияти моддий маданияти ўз хусусиятлари билан Ўрта
зании по склону (около 40 см) почвенных суг- нами светло-серых гранитов (мощность пачки - асосида ўрганилган (Джуракулов, Холматов, Осиё тоғ минтақаси неолит жамоалари маданият-
линков с включением обломков светло-серых 60 см). Под этой пачкой вскрыты почвенные серо 1991). Таъкидлаш жоизки, Самарқанд Давлат ларига яқинлигини кўрсатди, шунингдек, жамоа-
гранитов (размерами до 3-5 см). Ниже располо- -бурые суглинки на глубину более 20 см. Учиты- университети археологик экспедицияси томони- ларнинг ўзига хронологик жиҳатдан тенгдош
жены стратифицированные серо-бурые почвен- вая нормальную стратификацию (горизонтальное дан ўтган асрнинг 60-йиллари иккинчи ярмида бўлган жамоалар билан ўзаро қўни-қўшничилик
ные суглинки (50 см) с зёрнами кварца, подсти- залегание всех слоев) в разрезе Додекатым 2, кашф этилган Сазоғон маданияти маконлари маданий алоқадорликда бўлишганликлари бора-
лаемые пятисантиметровым слоем дресвяника с можно предположить, что вскрытый на глубине тадқиқоти ҳозирги кунгача давом этиб келмоқда сида ҳам қимматли маълумотлар олинган (Джу-
суглинком. Ниже дресвяника расположена пачка более 3 м почвенный суглинок относится ко вре- ва маданиятга оид янги маконлар топилмоқда ракулов, 1983; Джуракулов, Холматов, 1991) (6-
бурого суглинка с дресвой, включениями облом- мени существенной пелеогеографической пере- (Холматов, 2003) (айни кунда 30 дан ортиқ ма- расм).
ков светло-серых среднекристаллических грани- стройки. То есть, можно надеяться на обнаруже- конлар археологик харитага олинган). Биз Жангал I макони. Ўрта Зарафшон воҳаси
тов (Кв+Пш+Амф+Би) и сильно выветренных ние под ним более древних культурных слоев. қуйида Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ мас- Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағридан воҳа
диоритов (Амф+Кпш+Кв). Обломки светло- Обнажающийся ниже по борту этого фрагмента сиви шимолий ёнбағри микёсида тадқиқот этил- томон ўз сувини оқизиб чиқувчи йирик сойлар-
серых гранитов до 15 см в поперечнике, неока- II террасы крупный валунник можно рассматри- ган ва тадқиқоти давом этаётган неолит маконла- дан бири бўлган Эгрикулчасой ён қайирида жой-
танные, но со скругленными краями. Эта пачка вать и как базальный горизонт террасы, и как ос- ри баёнини келтирамиз. лашган (Самарқанд вилояти, Нуробод тумани,
имеет нижнюю границу с падением около 35º на таток селевого выноса, бронирующий этот уча- Оҳалик макони. Ўрта Зарафшон воҳаси Қо- Эгрикул қишлоғи юқори қисмида). Эгрикулчасой
запад, занимая всю левую (западную) часть рас- сток террасы от размыва. ратепа тоғ массиви шимолий ёнбағридан воҳа Сазоғонсойга қўшни сой ҳисобланади. Макон
копа, а в крайней правой части имеет мощность Археологический материал томон ўз сувини оқизиб чиқувчи йирик сойлар- жойлашган қайир сойнинг чап қирғоғида бўлиб,
около 15-20 см. В правой части раскопа и внизу Додекатым 1. Коллекция артефактов, обнару- дан бири бўлган Оҳаликсой ён қайирида жой- қайирнинг пастки қисми сойга яқин жойида катта
левой части прослеживаются желтоватые линзы женных на поверхности до начала разведочных лашган (Самарқанд шаҳридан тахминан 18 км булоқ мавжуд. Аниқроғи, ана шу булоқнинг ус-
ожелезненного рыхлого материала. Культуросо- работ, насчитывает 13 экз., среди которых скре- чамаси жануб томонда). Макон 1986 йили ЎзФА тидаги қайирда макон жойлашган. Жангал I ма-
держащий слой был обнаружен в суглинистых бок с ретушью по периметру на кремневом отще- археология институти палеолит отряди ходимла- кони Самарқанд Давлат университети археологик
отложениях, подстилающих эту пачку. В правой пе, концевой скребок на халцедоновом отщепе, ри томонидан кашф этилган. Тадқиқот ишлари экспедицияси томонидан 1986-1989 йиллар мо-
части раскопа (пройденной раскопом на боль- небольшая пластинка и проксимальный фрагмент эса 1991 йили бажарилиб, маҳаллий аҳоли томо- байнида тадқиқот этилган. Ҳаммаси бўлиб 200 м2
шую глубину) ниже культуросодержащего гори- пластины, выполненные из кремнистого извест- нидан Санги-Шоҳ деб аталувчи катта ҳарсанг майдон сатҳида маданий қатлам ўрганилиб, 5000
зонта выделяются еще 4 пачки отложений. Верх- няка, отщепы из кремнистого известняка (6 экз.), тош пастки ковак қисми ер сатҳидан 18 м2 май- га яқин археологик ашёвий далиллар қўлга кири-
няя представлена серыми суглинками с дресвой, отщеп из кремня и первичные отщепы из гальки донда маданий қатлам қазиб кўрилган. Тадқи- тилган. Энг муҳими, макондан тураржой қолдиғи
среднеокатанными валунами светло - серых гра- кремнистых пород (2 экз.). Все артефакты, обна- қотлар натижасида макон икки маданий ҳамда яхши ҳолатда сақланган нақшли неолит
нитов (3 штуки - 15-30 см в поперечнике, один - руженные при раскопках, относятся к одному қатламли эканлиги аниқланиб, улардан 486 дона сопол буюм парчалари топишга эришилганлиги
чуть более метра). Ниже залегает пачка светло- культуросодержащему горизонту, сильно повре- тош буюмлар топилган. Тош қуроллари типоло- бўлди. Макон тош индустрияси ўзида сазоғон
серых суглинков с редкими зернами кварца и жденному склоновыми процессами. В то же вре- гик таҳлили макон моддий маданияти мезолит маданияти хусусиятларини мужассамлаштирган
обломками гранитов и известняков размером до мя следует отметить, что на одном из участков даври сўнги босқичлари ва илк неолит жамоала- (Джуракулов, Холматов, 1991; Джуракулов, Хол-
3-5 см. Далее следует пачка серых буроватых раскопа обнаружены в непосредственной близо- рига тегишли эканлиги тўғрисида хулоса чиқа- матов, Амиркулов, 1991) (7-расм).
суглинков с редкими выветренными валунами сти нуклеус из гальки и снятые с него 2 первич- риш имконини берди (Худойбердиев, 1992). Тепақул 1 макони. Бу макон Ўрта Зарафшон
светло-серых гранитов (до 10-15 см), вокруг ко- ных отщепа, собирающиеся в единый блок, что Сазоғон II макони. Мазкур макон Ўрта За- воҳаси Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағри-
торых развита кайма ожелезнения. Встречаются говорит о возможности обнаружения на данном рафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви шимолий дан воҳа томон ўз сувини оқизиб чиқувчи йирик
линзы и пятна бурых суглинков. В самом низу местонахождении инситных комплексов, пред- ёнбағрида тарқалган Сазоғон неолит маданияти- сойлардан бири бўлган Тепақул сой ён қайирида
раскопа вскрыта пачка буроватых суглинков с ставляющих собой рабочие площадки по обра- нинг асосий, таянч ёдгорлиги ҳисобланади. Бу жойлашган (Нуробод тумани, Тепақул қишлоғи
большим количеством дресвы и мелких облом- ботке камня. Коллекция каменных изделий сто- макон ҳам Сазоғонсой чап ён қайирида жойлаш- юқори қисмида). Макон жойлашган қайирдан
ков гранитов и известняков. Для всего разреза янки насчитывает 43 каменных артефакта, среди ган (Сазоғон I мезолит маконидан сой ўзани бўй- сойга яқин жойда катта булоқ ҳозирги кунда ҳам
характерен наклон всех слоев вниз по склону (на которых орудия (3 экз.), нуклеусы (3 экз.), фраг- лаб тахминан 2,5 км чамаси юқорида). Ёдгорлик фаолият кўрсатмоқда. 1979 йили Самарқанд Дав-
юг) под углом около 35º за счет склонового менты пластин (2 экз.) и отщепы (35 экз.). тадқиқот Самарқанд Давлат университети архео- лат университети археологик экспедицияси хо-
оползания. Выделенные нуклеусы относятся к стратегии логик экспедицияси фаолияти билан боғлиқ бў- димлари Тепақулсой бўйлаб амалга оширган ар-
Стоянка Додекатым 2 (41,57º с.ш., 70,16º в.д.; одноплощадочного параллельного снятия отще- либ, гарчи макон 1966 йили Сазоғон I макони хеологик қидирув ишлари жараёнида бу макон
абсолютная высота 1494 м) расположена в 140 м пов, пластинчатых отщепов и пластинок неболь- билан бир қатор кашф этилган бўлса-да, лекин кашф этилиб, қайир майдони сатҳидан неолит
к западу от стоянки Додекатым 1, в бровке вто- шого размера. Сырьем для оформления ядрищ тадқиқот ишлари маконда 1971-1982 йиллар мо- даврига оид қизиқарли тош буюмлар коллекция-
30 ИМКУ № 35

А.И. Кривошапкин, К.И. Милютин, И.С. Новиков,


У.И. Исламов, А.Г. Мухаммадиев

НОВЫЕ ВЕРХНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ СТОЯНКИ В БАССЕЙНЕ


РЕКИ ПАЛЬТАУ (РЕСПУБЛИКА УЗБЕКИСТАН)

Введение ме 2-6 кв.м.


В августе 2005 года участниками Среднеази- Геолого-геоморфологические условия и
атского палеолитического отряда было проведе- стратиграфия рыхлых отложений стоянок До-
но разведочное обследование в окрестностях сто- декатым 1 и 2.
янки Оби-Рахмат в среднем течении р. Пальтау Стоянки расположены в среднем течении реки
(правый приток р. Чаткал, Ташкентская область, Пальтау в районе одноименного населенного
Республика Узбекистан). В результате исследова- пункта. В этом месте долина реки расширена и в
ния в 10 км выше устья реки на правом ее берегу ней сформированы II и III террасы, расчлененные
на субгоризонтальной площадке второй высокой водотоками на несколько фрагментов. Поверхно-
террасы, находящейся на высоте около 30 м над сти террас в отдельных местах искусственно вы-
уровнем реки и ограниченной с двух сторон ре- ложены в различное время для посадок плодовых
кой и ее левым притоком, в дорожной выемке деревьев и кормовых трав. Наиболее крупный
было обнаружено два пункта с подъемным архео- фрагмент второй и третьей террас находятся в
логическим материалом. Пункты, удаленные средней части долины, раскопы расположены в
друг от друга на 140 м, получили название по его левой (южной) бровке, на второй террасе.
господствующей в бассейне реки горной верши- Фрагмент II террасы при длине 1 км имеет уклон
не - Додекатым, с цифровым обозначением 1 и 2 100 м вниз по долине.
соответственно (рис. 1). В местах концентрации Стоянка Додекатым 1 (41,58º с.ш., 70,17º в.д.;
подъемного материала были заложены разведоч- абсолютная высота 1495 м) расположена выше по
ные раскопы, в обоих случаях расположенные на долине в борту II террасы (от верхней части рас-
склоне террасы, обращенной к левому притоку копа до бровки 10 м). В этом месте сохранился
реки. Площадь разведочного раскопа на памятни- фрагмент площадки (шириной 50-70 м) промежу-
ке Додекатым 1 составила 9 кв.м, а на Додекаты- точной между II террасой и днищем долины.

6—расм. Сазағон 2. Тош қуроллари


си йиғилган. Бироқ, ҳанузгача бу маконда архео- Тепақул 3 неолит макони, 1989 йили Самарқанд
логик қазишма ишлари амалга оширилмаган Давлат университети археологик экспедицияси
(Джуракулов, 1980). ходимлари томонидан кашф этилган. 1989-1996
Тепақул 2 макони. Тепақул қишлоғи юқори йиллар мобайнида системали равишда археоло-
қисмидаги булоқ ёнида, Тепақул I макони Тепа- гик қазишма ишлари амалга оширилиб, 400 м2
қулсой чап ёнбағри қайирида жойлашган бўлса, майдон сатҳида маданий қатлам археологик тек-
Тепақул II макони унга қарама-қарши бўлган ширувдан ўтказилган. Тадқиқотлар жараёнида
сойнинг ўнг ён қайирида жойлашган. Бу макон 5000 дан ортиқ археологик манбалар қўлга кири-
ҳам Самарқанд Давлат университети археологик тилиб, улар тош буюмлар, ҳайвон суяги қолдиқ-
экспедицияси ходимларининг 1979 йилги архео- лари, сопол буюм парчаларидан иборатдир. Ма-
логик қидирув ишлари жараёнида қайд этилган кон тош қуроллари типологик таҳлили уларни
(Джуракулов, 1980). Лекин, бу маконда ҳам сис- Сазоғон жамоалари моддий маданиятига тегишли
темали равишда археологик қазишма ишлари эканлигини кўрсатди (Джуракулов, Холматов,
ўтказилмаган. 1997) (8-расм).
Тепақул 3 макони. Тепақул қишлоғидан Те- Тепақул 4 макони. Тепақул 3 маконидан сой
пакул сой ўзани бўйлаб тахминан 2,5 км чамаси ўзани бўйлаб юқори томон тахминан 250-300
юқорида, сойнинг чап ён қайирида жойлашган. метрлар чамаси масофада бўлган қўшни қайирда
Рис. 1. Месторасположение памятников Додекатым 1 и 2
18 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 31

В Отделе анализа и информации, заведующий ставлению. Но уже в настоящее время есть аргу-
сектором ядерной геохимии Ш. Хатамов и ана- ментированные основания сделать вывод, что на
литики Н.С. Осинская и Т.П. Рахманова опреде- территории данного региона происходил процесс
лили возраст формирования второго культурно- становления человека, возникновения и форми-
го горизонта в 1500000 лет. Датировка проводи- рования древнейшей материальной культуры.
лась калий-аргоновым методом. Проведенные исследования дают основания
Таким образом, в результате проведенного приступить к разработке основных контуров
комплекса исследований были определены ран- культурно-географических карт территорий, на
ние этапы обживания Центральной Азии. По ме- которых зарождались основные очаги древней-
ре накопления нового материала могут и должны ших материальных культур.
появиться дополнения к сложившемуся пред-

Литература:
1. Халмухамедова Р.А. Паленологические исследования пещерных отложений древней палеолитической стоянки
Сельунгур // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке в Средней Азии. Ташкент, 1988.
2. Крахмаль К.А., Халмухамедов Р.А. Палеогеографическое изучение Хайдарканской долине к истокам древнего
каменного века Средней Азии. Ташкент, 1996.
3. Крахмаль К.А., Воложенинов А.А. К изучению экологии древне-палеолитической стоянки Сельунгур // Про-
блемы взаимной связи природы и общества в каменном веке Средней Азии. Ташкент, 1988.
4. Величко, Кремленецкий, Ударцев, Макарова. Палеоэкология ангельской стоянки Сельунгур // Проблемы взаи-
мосвязи природы и общества в каменном веке Средней Азии. Ташкент, 1988.
5. Воложенинов А.А., Крахмаль К.А. Алайский териокомплекс в плейстоцене. Узбекский биологический журнал,
1989, № 4.
6. Туйчиев Х.А. Палеомагнитная стратиграфия континентальных четвертичных отложений Узбекистана. Авто-
реф. дисс. докт. Геолого-минерал. Наук. Ташкент, 1996.

7—расм. Жангал 1. Тош қуроллари

8—расм. Тепакул 3. Тош қуроллари


32 ИМКУ № 35 У.И. Исламов, К.А. Крахмаль, Б.А. Ирмухаммедов, Д.Х. Расулова 17

жойлашган. Макон 1995 йили Самарқанд Давлат 400 м чамаси юқорида, сой ўзани сатҳидан эса Наиболее полно представлена сама изначаль- ной части черепа и зубами, которые изучались
университети археологик экспедицияси ходимла- тахминан 40-60 м чамаси баландликда даранинг ная форма утилизации камня, восходящая к ол- А.А. Зубовым, В.М. Харитоновым, В.П. Алексее-
ри томонидан кашф этилган бўлиб, 1996-2003 ёнбағрида жойлашган. Ғорнинг оғиз қисми жану- дувайской культуре раскалывание галек с целью вым. Зубы, обнаруженные в пещере Сельунгур,
йиллар мобайнида маконда бевосита археологик би-ғарбга, яъни қуёш нури тушадиган томонга получения отщепов без какой-либо предвари- отличаются довольно хорошей сохранностью,
қазишма ишлари бажарилган. Археологик тадқи- қараган бўлиб, ҳозирги кунда кўриниши қисман тельной подготовки исходного сырья, в резуль- была установлена их принадлежность разным
қотлар жараёнида 250 м2 ортиқ бўлган майдон кўмилиб қолган ҳолатидадир. Унинг ўлчамлари тате чего многие отщепы имеют естественную индивидуумам и их можно подразделить на три
сатҳида маданий қатлам ўрганилиб, 6000 дан қуйидагича: оғиз қисми баландлиги 1,2 м, эни эса спинку, ударную площадку, которая обычно в группы: I – два крупных верхних резца с сильно
ортиқ археологик ашёвий далиллар тўплашга 1,3 м бўлиб, ички қисми кенгайиб бориб, баланд- виде дуги продолжается по краю отщепа. Обыч- стертыми коронками и длинными корнями, веро-
эришилган. Макон моддий маданияти ўз хусуси- лиги 3 м, кенглиги эса 3,5 м.га етади. Ғор туби но используемые статистические показатели, ятно принадлежат одному индивидууму, предпо-
ятларига кўра Сазоғон неолит жамоалари мада- томон узунлиги 9 м.ни ташкил этади ва унинг восходящие к методике Ф. Борда здесь отсутст- ложительно мужчине в возрасте 35-40 лет; II-
ниятига ўхшаш (Джуракулов, Холматов, 2000; пастки қисми тупроқли қатламдан иборат. Макон вуют. небольшой верхний резец с коротким корнем, по-
2004) (9-расм). кашф этилган йили дастлабки қидирув шурфи Типология орудий Сельунгура также отлича- видимому, женский, возраст около 40 лет; III –
Тепақул 5 макони. Тепақулсой чап ён қайи- қазилиб, ибтидоий маданият излари топилган. ется крайней аморфностью, в качестве которых три нижних премоляра, принадлежащих, вероят-
рида жойлашган бўлиб, Самарқанд Давлат уни- Кейинги тадқиқот ишлари эса 2001 йили давом могли использоваться чопперы и чоппинги на но, третьему (?). Анализ морфологии премоляров
верситети археология экспедицияси ходимлари эттирилиб, бу сафар ғор ички қисмида қидирув гальках или плитчатых кусках породы. Орудия позволяет определить таксономическое положе-
томонидан 1979 йилги қидирув ишлари жараёни- шурфи қазиб кўрилган. Унинг юқори горизонтла- на отщепах в основном не подразделяются на ние рассматриваемых находок с другими иско-
да кашф этилган. Маконда системали равишда ридан тарихий тараққиёт сўнги даврларига оид различные типы. В принципе, это все отщепы паемыми гоминидами. Зубы из Сельунгура име-
қазишма ишлари ўтказилмаган, лекин 1992 ва сопол буюм парчалари, ҳайвон суяги қолдиқлари, или расколотые гальки с очень грубой ретушью ют сильно выраженную моляризацию премоля-
1999 йилларда вертикал ва горизонтал ҳолатда пастки горизонталлардан эса тош буюмлар ҳамда или оттеской по краям. Ретушь часто двусторон- ров, которая объясняется сохранением крайне
траншей услубида қазиб кўрилиши жараёнида неолит сополи парчалари топилган. Ғор макони няя или чередующая, прерывистая. По местопо- архаичной структуры.
қизиқарли моддий манбалар қўлга киритилган. ўз жойлашиш ҳолати ҳамда бошқа жиҳатлари ложению и характеру вторичной обработки ору- Одна из находок в отложениях Сельунгура –
Тош буюмлар коллекцияси типологик таҳлили, билан ибтидоий одамзод яшаши учун барча дий в индустрии Сельунгура трудно говорить о нижняя половина диафиза и нижний эпифиз пле-
уларни Сазоғон жамоалари қуролларига ўхшаш қулайликларга эга. Ҳаттоки, ғор жойлашган дара- типах, как серии устоявшихся форм. Можно ус- чевой кости ископаемого человека. По признаку
эканлигини кўрсатди (Джуракулов, Холматов, нинг пастки қисмида, яъни сой сатҳи яқинида қа- ловно выделить грубые скребла или ретуширо- остявшего срастания блока с диафизом прибли-
2001). тор булоқлар ҳозир ҳам фаолият кўрсатмоқда. ванные отщепы, которые подразделены на два зительно определяется возраст около 10 лет. Воз-
Қайроғоч макони. Бу макон Тепақул Тош буюмлар типологик таҳлили макон моддий варианта: крупные размером более 7 см и мелкие раст индивидуума из Сельунгура соизмерим с
қишлоғи томон тоғ ёнбағридан чиқиб келувчи маданияти неолит жамоаларига қарашли эканли- – менее 7 см. тешикташским. При этом кость из Сельунгура
майда сойлардан бири бўлган Қайроғочсой ён гини кўрсатмоқда (Джуракулов, Холматов, 2002). Крупные скребла изготовлен на толстых от- более архаична, она характеризуется эллипсоид-
қайирида жойлашган (Тепақул қишлоғи жануби- Қоракамар ғор макони. Сазоғонсойнинг щепах, сохраняют по краю и на спинке естест- ной формой сечения в районе дельтовидной ше-
шарқий қисми). Самарқанд Давлат университети қўшни сойларидан бири Катта Қуруқсой ҳисоб- венную поверхность гальки. Орудие, изготов- роховатости. Сравнение рентгенограмм находок
археология экспедицияси ходимлари томонидан ланади. Бу сой Сазоғонсойдан тахминан 1,5 км ленное из плотной эффузивной породы, выемча- из Сельунгура и Тешикташа, проведенное О.М.
2001 йили Тепақулсойга қўшни бўлган сойлар чамаси ғарб томонда жойлашган. Самарқанд Дав- тое лезвие которого оформлено рядом крупными Павловским, показывает отношение индекса ми-
ёнбағирлари бўйлаб ўтказилган археологик лат университети археология экспедицияси 2000 нанесенными сколами по форме напоминает нимальной толщины костномозгового канала к
қидирув ишлари пайтида кашф этилган. Шу жой- йил кузида Сазоғонсой ва унга қўшни бўлган массивные скребла верхнего уровня обживания диаметру диафиза; он равен у человека из Тешик-
да қадимги булоқ топқирдлари ҳам бор. Қайир сойлар ён дараларида археологик қидирув ишла- Олдувая (Гу Куе). таша – 28%, у синантропа – 22%, у сельунгурско-
майдон сатҳидан тош буюмлари, сопол буюм рини амалга ошираётган пайтда Катта Қуруқсой Мелкие скребла изготовлены на коротких го гоминида – 15%. Таким образом, последний
парчаларидан иборат қизиқарли коллекция йиғиб ён дарасида Қоракамар ғор маконини кашф этиш- атипичных отщепах. Характерно, что в подав- более архаичен (Исламов, Зубов, Харитонов,
олинган. Тош қуроллари дастлабки типологик га эришган. Қоракамар ғор макони сойнинг ҳози- ляющем большинстве скребла имеют лезвия, 1988).
таҳлили улар ўз хусусиятлари билан Тепақул не- рги ўзанидан тахминан 15 м чамаси юқорида оформленные грубой ретушью лишь по одному Методы исследований археологических па-
олит жамоалари моддий маданиятига яқинлигини жойлашган бўлиб, ғорнинг оғиз қисми шимоли- краю. мятников Узбекистана постоянно совершенству-
кўрсатди (Джуракулов, Холматов, 2002). шарққа қараган ва пастки майдон қисми эса Таким образом, археологические материалы, ются, соответственно, расширяются и усложня-
Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви тупроқли қатламдан иборат. Ғорнинг ўлчамлари несмотря на свою фрагментарность, позволяют ются их задачи. В результате проведенного ком-
шимолий ёнбағрида сўнгги йилларда системали қуйидагича: унинг оғиз қисми баландлиги 5,8 м, произвести историко-культурные определения. плекса исследований получено представление о
равишда амалга оширилган археологик тадқиқот- эни эса 6,6 м, ички, яъни ғорнинг туби томон Провести условный рубеж между значительны- палеоэкологической ситуации, ландшафтных
лар натижасида мазкур минтақа ибтидоий жамоа- узунлиги 10,5 м ташкил этади. Шу йили ғор ма- ми эпохами раннего палеолита и, на основании особенностях в древнейшие периоды каменного
лари маконлари фақатгина йирик сойлар ён қай- кони оғзи қисмида дастлабки 8х1 м майдон технико-типологических определений сделать века. Определены этапы тектонического развития
ирлари билан боғлиқ бўлиб қолмасдан шу сойлар сатҳида археологик қазишма ишлари бажарилиб, вывод: 1) индустрия Сельунгура сформирова- региона, отнесенные к раннечетвертичному пе-
ён дараларида мавжуд бўлган ғор, унгурлар ҳам қимматли археологик ашёвий далиллар (тош бу- лась раньше ашельской культуры; 2) каменный риоду тяньшаньского орогена. Изучены особен-
ибтидоий одамзод учун макон бўлганликлари юмлар, сопол буюм парчалари, суяк қуроллари инвентарь Сельунгура имеет некоторые анало- ности осадконакопления, на основании геохими-
маълум бўлди. бўлаклари, ҳайвон суяги қолдиқлари ва ҳ.к) то- гии с памятниками Олдувая. ческих, литолостратиграфических, фациальных и
Лолаб ғор макони. Самарқанд Давлат уни- пилган ҳамда 2 та ўчоқ қолдиғи борлиги ҳам В наших исследованиях проблема происхож- ряда других определений пещерные антропоген-
верситети археологик экспедицияси ходимлари аниқланган. Тош қуролларининг типологик таҳ- дения человека и становление его как вида явля- ные отложения расчленены на 30 обособленных
томонидан 1979 йили Сазоғонсой ён даралари лили макон тош индустрияси мезолит-неолит ется ключевой и решается на конкретном мате- слоев, 13 из них содержат культурные горизонты,
бўйича дала археологик қидирув ишларини амал- даври жамоаларига тегишли эканлигидек даст- риале, полученном в результате археологических период их формирования отнесен к более 1 млн.
га ошириш жараёнида кашф этилган. Макон лабки хулоса чиқариш имконини бермоқда раскопок. Костные останки архантропов пред- лет. Под руководством академика Б.С. Юлдашева
Олмабулоқ палеолит маконидан сой бўйлаб 350- (Джуракулов, Холматов, 2001) (10-расм). ставлены фрагментами плечевой кости, височ- проведены определения абсолютной хронологии.
48 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 33

терными выпуклостями ножки ваз, датируются примечательным исключением, к которому мы


концом ПБ II. В любом случае речь идет не о вернемся ниже, отличается своим постоянством,
простой перестановке Бустанского и Молалин- мы вынуждены, по существу, довольствоваться
ского периодов, но о более серьезном изменении инвентарем.
структуры. При этом датированы должны быть На этой стадии, однако, необходимо учесть
не периоды, а формы по отдельности. Как оказа- следующее. Простая модель, исходящая из учета
лось, тенденция развития определенных ключе- производственных затрат, не будет соответство-
вых типов значительно отличается от того, что вать нашим требованиям. В виду того, что совре-
предполагалось раньше. менные представления о принципах, определяю-
В ходе раскопок, проведенных в Джаркутане щих высокий статус того или иного изделия, во-
между 1994 и 2003 годами, какой-либо страти- все не обязательно соответствует представлени-
графический материал, противоречащий новой ям, бытовавшим в доисторическом обществе, ре-
хронологической системе, обнаружен не был. шающая роль при сравнении должна принадле-
Более того, наличие кузалинских форм преиму- жать не фактору количества, а фактору качества.
щественно в ямах самого позднего времени явля- В данном исследовании было принято решение
ется убедительным свидетельством в пользу использовать в качестве критериев ограничен-
этой системы. Пересмотр абсолютной датировки ность и стабильность ассоциации. Артефакт или
сапаллинской культуры привел лишь к незначи- повторяющаяся комбинация артефактов рассмат-
тельным изменениям, обусловленным, в основ- риваются в качестве символов общественного
ном, использованием радиоуглеродного и денд- положения, если удается показать то, что их рас-
рохронологического методов. Применением дан- пространение было ограничено. Пригодность то-
ных методов объясняется характерное для науки го или иного изделия для отграничения группы
последней четверти века изменение датировок предметов, свидетельствующих о статусе, нахо-
культур Старого Света в пользу более ранних дится в прямой пропорции к степени ограничен-
дат. Радиоуглеродные данные по материалу из ности доли этого изделия в товарообороте и к
Джаркутана позволяют датировать ПБ I 20-17 вв. степени контроля над доступом к нему. При та-
до н.э., а ПБ II – 17-15 вв. до н.э. (Görsdorf, Huff, ком взгляде на вещи статус определяется досту-
2001). Такая датировка соответствует и радиоуг- пом к изделиям. 9—расм. Тепақул 4. Тош қуроллари
леродным данным по Tуркменистану (Hiebert, Большая часть предметов ПБ I была обнару-
1994, 78-84) и Ирану (Bovington et al. 1974). Таб- жена в женских погребениях. В особенности рас-
лица, подытоживающая данные по хронологии и пределение бронзовых изделий (229 бронзовых
внешним отношениям сапаллинской культуры, предметов на 160 женских захоронений по срав-
предлагается на с. XXX. нению с 37 бронзовыми предметами на 125 муж-
Социальная история сапаллинской куль- ских захоронений) показывает правильность это-
туры го замечания. При этом речь идет о женских ук-
В качестве следующего шага, на основе мате- рашениях, которые составляют основную группу
риала с могильников Сапалли и Джаркутана бы- бронзовых изделий, и о нескольких печатях. Та-
ла предпринята реконструкция общественной ким образом, на первый взгляд может создаться
структуры сапаллинской культуры. Довольно впечатление, что женщины играли в обществе
солидная основа для этого была заложена 1231 Сапалли огромную, если не ведущую роль11. Со-
погребальным набором с Сапаллитeпe, а также с ответствующее этому выводу отсутствие оружия
могильников Джаркутан 4а, 4в и Джаркутан 3. среди изделий сапаллинской культуры примеча-
По признаку принадлежности к одному из пе- тельно не только в общеевразийском масштабе,
риодов, ПБ I или ПБ II, данный материал делит- но и в более узком ближневосточном контексте.
ся на две почти равные части. Удивляет, однако, то, что изделия, типичные для
Традиционный подход при исследовании за- женских погребений, редко встречаются в погре-
хоронений предполагает наличие определенных бениях мужчин. Более того, усилия, нацеленные
отношений между социальным положением по- на выявление групп-индикаторов статуса в набо-
койного и находящимися в его могиле предмета- рах предметов, сопровождающих женские погре-
ми. Несмотря на острую критику, которой, начи- бения, остались без результата. Ни один из типов
ная с 80-х годов прошлого века (Ucko 1981; не давал особого повода говорить о каких-либо
O’Shea 1984) этот постулат подвергался, анализ взаимосвязях кроме просто функциональной
погребальных обычаев остается одним из глав- (например, флаконов и стержней), ни один из них
ных критериев в исследовании социальных (за исключением серег и печатей – см. ниже) не
структур. Поскольку архитектура погребальных свидетельствовал о заметной взаимосвязи с од-
сооружений сапаллинской культуры, за одним ной из возрастных групп. Представляется воз- 10—расм. Қоракамар ғор макони
34 ИМКУ № 35 Кай Каниут 47

Оннакамар макони. Сазоғонсойга ғарб то- парчалари топилган бўлса-да, лекин ибтидоий хеологии того времени тенденцию отдавать пред- ментации отсутствовала.
мондан Кичик Қуруқсой ҳам қўшни сой ҳи- даврга мансуб археологик топилмалар учратил- почтение «краткой» хронологии. Поэтому все опубликованные погребальные
собланади. Кичик Қуруқсой ён даралари бўйича мади. Келгусида бу шурфни ён квадратлар При обсуждении хронологии сапаллинской комплексы были учтены и дополнены материа-
археологик қидирув ишлари ўтказил-ган пайтда бўйича кенгайтириб қазиб кўриш ишлари режа- культуры представляется необходимым учиты- лом погребений, раскопанных во время наших
ибтидоий одамзод яшаганлиги эҳтимоли бўлган лаштирилган. вать следующие обстоятельства. Во-первых, опи- собственных полевых сезонов с 1995-го по 2000-
бир нечта ғор типидаги ёдгорликлар борлиги Камар кудуқсой ғор маконлари. Қоратепа санная выше система была разработана в резуль- ый год (Teufer, 2001)7. Содержание этих захоро-
аниқланган (Джуракулов, Холматов, 2003). Шу тоғ массиви шимолий ёнбағрида Катта Қудуқ- тате изучения большого числа погребений (на нений было тогда же разделено на серии с целью
ёдгорликлардан бири Оннакамар деб номланиб, у сойдан ғарб томон яна бир қатор йирик сойлар Сапаллитeпe, на могильниках 3, 4a, 4б, 4в в разработки относительной типологии. Этот, ос-
сойнинг ўнг қирғоғида, сой сатҳидан тахминан жойлашган. Булар Чўчқалисой, Камарқудуқсой, Джаркутане, а также в Бустане 4, 7) и основыва- нованный на анализе соответствий, метод класси-
20 м чамаси юқорида оғиз қисми ғарбга қараган Оқсой кабилар ҳисобланади. Самарқанд Давлат ется исключительно на результатах этих раско- фикации погребений отчасти совпадает с подхо-
ҳолатида турибди. Этнограф олим Очил Ибраги- университети археология экспедицияси ходимла- пок. Независимая опора для этой "идеальной" дом, принятым Aскаровым и его коллегами, но в
мов ўтган аср 80-йиллари археологик қидирув ри томонидан 2002 йили ана шу сойлар ён дара- хронологии отсутствует. Поскольку отложения отличие от них позволяет уделить большее вни-
ишлари пайтида Оннакамарда қидирув шурфи лари бўйлаб дала археологик текширув ишлари на основных памятниках сапаллинской культуры мание переходным типам или контекстам и под-
қазиб ибтидоий маданият изини топишга амалга оширилган. Жумладан, Камарқудуқсой исключительно тонки, ни на Сапаллитепе, ни в крепляет предложенную хронологическую систе-
муваффақ бўлган (тош буюмлар, сопол буюм этаги ўнг ёнбағрида 2 та ғор археологик харитага Джаркутане не удалось получить срез, представ- му статистичеки измеряемым материалом8. В ка-
парчалари). Шу нуқтаи назардан, яъни тадқиқот- олиниб, улар Камарқудуқсой 1,2 деб номланиб, ляющий стратиграфию этой культуры в целом. честве дополнительного материала для аргумен-
ни давом эттириш мақсадида 2002 йили археоло- дастлабки археологик қидирув шурфлари қазиб Так или иначе, в виду того, что слои на поселени- тации на джаркутанском поселении были собра-
гик экспедициямиз ходимлари томонидан макон- кўрилган. Қўлга киритилган ашёвий далиллар- ях почти не содержат предметов, созданных в ны образцы для радиоуглеродного анализа, обес-
да яна қидирув шурфи қазиб кўрилди, лекин бу нинг асосий қисми тараққиёт сўнги босқичларига том же самом контексте, стратиграфия поселений печивающего более надежную абсолютную
текширувлар ҳозирча кутилган натижалар берма- оид ҳисобланади (Джуракулов, Холматов, 2003). едва ли играет серьезную роль при разработке датировку9. К настоящему моменту удалось про-
ди. Очил ғор макони (11-расм). Ўрта Зарафшон подробной хронологической системы. Во- вести типологическое сопоставление с соседними
Кичик Қуруқсой I (Каттакаптархона) мако- воҳаси Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағри- вторых, данные радиоуглеродного анализа не регионами с учетом недавних исследований в
ни ҳам Кичик Қуруқсой ён дарасидан 2002 йилги дан воҳа томон ўз сувини оқизиб чиқувчи йирик составляли статистически надежной выборки в Маргиане (Gubaev et al. 1998; Hiebert 1994;
дала археологик қидирув ишлари жараёнида сойлардан бири бўлган сазоғонсой ён дарасида силу их немногочисленности, а также по той при- Salvatori 2000a; Sarianidi 1998a; Сарианиди 1990a;
кашф этилган. У сой ўзанидан тахминан 120 м. бўлиб, Сазоғонсой ён қайирида ўрганилган ва чине, что они не были предварительно подверг- Сарианиди 2001), Восточной Бактрии (Francfort,
лар чамаси юқорида жойлашган бўлиб, ўлчамла- сазоғон маданияти номи билан фанга кирган ма- нуты калибровке. 1989; Lyonnet, 1997), долине Зеравшана (Besen-
ри қуйидагича: ғор оғзи қисмидан баландлиги 2,5 даниятнинг таянч ёдгорлиги ҳисобланувчи Сазо- В ходе возобновленных раскопок в Джаркута- val, Isakov, 1989; Бостонгухар, 1998; Исаков, По-
м, эни 3 м ва ғорнинг ички қисми тубига қараб ғон 2 маконининг нақд сой дараси бўйлаб тепа не были выявлены некоторые проблематичные темкина, 1989) и индоиранском регионе (Dyson,
узунлиги 11 м.дан иборат. Ғорнинг оғиз қисми қисмида жойлашган (тахминан 450-500 м чамаси участки этой системы: абсолютные датировки, Howard, 1989; C. Jarrige et al. 1995; J. Jarrige,
майдон сатҳида археологик қидирув шурфини юқорида). предложенные создателями системы, противоре- 1997; Possehl, Rissmann, 1992).
қазиб кўрдик. 0,8 м.гача бўлган горизонтлардан Очил ғор макони ўз жиҳатлари билан ибтидо- чили слегка «завышенной» хронологии, выдвину- Тойфер объединяет сапаллинский и джар-
тараққиёт сўнги босқичларига оид бўлган топил- ий одамзод яшаши учун барча қулайликларга эга. той, главным образом, на основе радиоуглерод- кутанский периоды в выделенный им этап позд-
малар учратилди, бироқ, кейинги горизонтларда Унинг оғиз қисми жануби-шарқ томон қараган ной калибровки материала с памятников Ирана и ней бронзы I (ПБ I) (Teufer, 2001). Сапаллинские
харсанг тошлар чиқиб қолганлиги учун қазишма бўлиб, қуёш нурлари эрталабданоқ бемалол ғор Пакистана. Tипологически не было ясно, каким погребения обычно древнее джаркутанских, од-
ишларини тўхтатишга мажбур бўлдик. Топилма- тубигача тушади. Ғорнинг пастки майдон сатҳи образом развивались формы керамических изде- нако ввиду сосуществования обоих поселений
лар асосан ўрта асрларга оид бўлган сопол буюм тупроқли ва унга кириш қисми олдида тупроқли лий. Впечатление аномалии производил, в осо- становится очевидным сомнительный характер
парчалари ҳисобланади. Келгусида ғорнинг оғиз қатламдан иборат супа майдон сатҳи ҳам мавжуд. бенности, средний этап сапаллинской культуры, номенклатуры «тип-памятник», использованной
қисми майдон сатҳида қазишма ишларини амалга Ғорнинг ўлчамлари қуйидагича: ғорга кириш кузалинский период, поскольку не представля- для проведения границы между периодами.
ошириш режалаштирилган. қисми оғзининг баландлиги 3,60 м, эни 8,0 м, лось возможным доказать ни того, что набор ку- Благодаря определенным формам керамики
Қоракамар II ғор макони. Катта Қуруқ- ғорнинг ичкариси туби томон узунлиги 10,5 м.ни залинских форм является следствием развития (которым мы не можем уделить здесь внимания)
сойдаги Қоракамар I ғор маконидан сой бўйлаб ташкил этади Ғор яқинида ичимлик суви манбаи форм джаркутанского периода, ни того, что мо- в рамках ПБ I были выделены две фазы, ПБ Iа и
200 м чамаси юқорида жойлашган. Ғорнинг оғиз мавжуд. лалинский набор форм обязан своему возникно- ПБ Ib. ПБ II, в свою очередь, состоит из кузалин-
қисми жануби-шарқий томон, яъни қуёш нури Очил ғор макони Самарқанд Давлат универ- вению формам кузалинского периода. Эта про- ского, молалинского и бустанского периодов.
эрталабданоқ тушадиган томон қараган. Таъкид- ситети археология экспедицияси томонидан 2002 блема была отмечена Аскаровым и его коллега- Здесь ситуация выглядит несколько сложнее, так
лаш жоизки, ғорнинг қадимги ҳолати ҳозиргига йилда Тепақулсой, Сазоғонсой ва унга қўшни ми, однако предложенная ими теория развития на как оказалось, что эти 3 периода не представляют
нисбатан ўлчами жиҳатдан катта бўлган, лекин бўлган сойлар ён даралари бўйлаб амалга оши- основе форм культуры Инда не вполне убеди- собой хронологически значимых единиц. Гончар-
табиат кучлари таъсирида емирилиб, ҳозир ўнгир рилган дала археологик қидирув ишлари жараё- тельна. Но главная проблема заключается в том, ная мастерская в Moлали действительно сущест-
ҳолатига келиб қолган. Унинг ўлчамлари нида харитага олинган. 2003 йили маконда что в работах, посвященных сапаллинской куль- вовала на протяжении всего следующего после
қуйидагича: оғиз қисми баландлиги 3,5-4 м ва тадқиқот ишлари давом эттирилиб, ғорнинг оғиз туре (по причине налагаемого публикацией огра- этапа ПБ I отрезка времени. Бустанские формы
ички томон узунлиги 2,5-3 м. Ғорнинг оғиз қисми қисмида 3х1 м2 майдон сатҳида қалинлиги 20 см. ничения формата) рассматривались только от- относятся компактно к фазе ПБ IIa, следуя тем
майдон сатҳидан сой томон 10х1 м ўлчамида қи- ни ташкил этувчи 4 та горизонтни ўрганишга дельные, наиболее типичные погребальные ком- самым непосредственно за типами фазы ПБ Ib
дирув шурфини 2004 йили қазиб кўрдик. Шурф эришилган. Юқори горизонтлардан кишилик плексы соответствующих культур. Выборочный (бывшего «Джаркутанского периода»). Некото-
сой томон қия ҳолатида тупроқ қатлами бўйича тараққиёти сўнги даврларига оид сопол буюм характер публикации не позволял в полной мере рое количество переходных форм характеризуют
пасайиб бориб, охирги А-8,9,10 квадратларда го- парчалари, ҳайвонлар суякларининг қолдиқлари оценить предложенную хронологию, обратив- промежуток между ПБ I и ПБ II, в особенности,
ризонтлар қалинлиги 1,8 м.гача бориб етди. учратилди. 0.6-0.8 м горизонтдан ўчоқ қолдиғи ва шись к первичным источникам. Возможность на могильнике Бустан VI10. Типичные кузалин-
Қидирув шурфидан гарчи, ўрта аср сопол буюм унинг ёнидан куйган сопол буюм парчалари независимой проверки приведенной выше аргу- ские формы, как например, снабженные харак-
46 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 35

вом веке обитавших на территории современной чить ознакомление с материалом путем исполь-
Сурхандарьинской области Южного Узбекиста- зования однозначной терминологии.
на. Сопоставимые материалы с территории Taд- Следует упомянуть, наконец, о необходимо-
жикистана не могли быть включены в качестве сти дифференциации между концептами "благо-
первичных источников в настоящее исследова- состояния", критерием которой является степень,
ние. Использование термина БМАК по отноше- в которой та или иная персона участвует в обла-
нию к культурам Южной Центральной Азии пе- дании общедоступными продуктами, и концепци-
риодов средней и поздней бронзы избегается ей "статуса", позиции в обществе, обычно выра-
здесь, поскольку на сегодняшний день это поня- жающейся в обладании изделиями с ограничен-
тие не выглядит достаточно обоснованным и не ной циркуляцией («индикаторами статуса»).
дает преимуществ при анализе по сравнению с Хронология культуры Сапалли
менее «нагруженными» терминами (такими как, Хронология сапаллинской культуры была раз-
например, «культура, связанная с намазгинской работана А. Аскаровым и его учениками, Б. Аб-
культурой», «Namazga-related») даже исследова- дуллаевым, У. Рахмановым, В. Ионесовым, Т.
телю, лишь поверхностно знакомому с историей Шириновым на основе находок, сделанных А.
центральноазиатских культур (Сарианиди, 1974; Аскаровым при исследовании Сапаллитeпe и
Lam-berg-Karlovsky, Hiebert 1992; Hiebert, 1994; Джаркутана (табл). Начало раскопок в Джаркута-
Hiebert, 1998; Göt-zelt, 1995)6. не снабдило исследователей материалом, кото-
Ниже, в настоящей статье, будет использо- рый, будучи более разнообразным по сравнению
ваться новая хронологическая система, заменяю- с материалом с относительно недолговечного
щая не только периодизацию, характеризующу- посе-ления Сапаллитепе, позволил им разделить
юся делением на «сапаллинский», «джаркутан- позднебронзовый век долины Сурхандарьи на
ский», «кузалинский», «молалинский» и «бус- две фазы, раннюю (сапаллинский и джаркутан-
танский» «этапы» (Аскаров 1973; Аскаров, 1977; ский периоды) и позднюю (молалинский период).
Абдуллаев, 1979a; Аскаров, Абдуллаев, 1983; Впоследствии, Б. Абдуллаев дополнил эту перио-
Рахманов, 1987), но и родственные этой перио- дизацию промежуточным, «кузалинским» перио-
дизации системы (Джаркутан I-III) (Ионесов, дом, а У. Рахманов - заключительным, «бустан-
1990d; Аскаров, Ширинов 1993; Širinov, Baratov ским» периодом, которому дал имя другой архео-
1997) с двухступенчатой хронологией «Поздняя логический памятник, расположенный непосред-
Бронза I/II». Более подробно этот пункт будет ственно к югу от Джаркутана. Как было отмечено
обсуждаться ниже. этими учеными, тесные типологические связи
В силу отсутствия общепринятого определе- объединяют сапаллинский и джаркутанский пе-
ния понятия «бронза» данная работа будет исхо- риоды с молалинским и бустанским периодами, в
дить из следующих дефиниций. Термином «оло- связи с чем была постулирована хронологическая
вянистая бронза» характеризуется материал на система, состоящая из трех фаз (Сапалли-Джар-
основе бронзы, содержащий не менее 3% олова кутан – Кузали – Молали - Бустан).
(Sn). Аналогично, термин «мышьяковистая брон- Первые два периода сравнивались с могильни-
за» указывает на то, что доля мышьяка (As) в ками Дашлы-1 и Дашлы-3 в северном Афганиста-
материале составляет не менее 3%. Таким же не, с Туренг Тепе IIIC и Тепе Гиссар IIIC в север-
образом, доля свинца (Pb), лежащая выше трех- ном Иране, а также с поздним Намазга V и ран- 11—расм. Очил ғор макони. Парақа қуроллари
процентного порога, определяет применение ха- ним Намазга VI в Туркменистане. Памятники,
ҳамда бир неча дона тош буюмларининг топили- олдин К-5, ҳамда К-6 ва К-7 квадратлар чегараси
рактеристики «свинцовистая бронза». Содержа- современные кузалинскому, молалинскому и бус-
ши эса ибтидоий маданият изларининг даракчиси доирасида 0.6-0.8 м горизонтда иккита ўчоқ
ние упомянутых трех элементов в пределах 1- танскому периодам, были обнаружены большей
бўлган. Шу тариқа ғор маконида археологик тад- қолдиғи ҳамда И-6 ва И-7 квадратлар чегараси
2,99% отражается в терминах «оловянистая частью в Южном Taджикистане (Taндырюл, Ран-
қиқот ишларини давом эттириш истиқболи бел- доирасида мазкур горизонтдан диаметри 40-60 см
медь», «мышьяковистая медь» и «свинцовистая ний Тулхар, Тигровая Балка), а кроме того, в
гиланди ва бу тадқиқот 2004 йил қазиш майдони- бўлган ва қалинлиги 20-25 см.ни ташкил этувчи
медь». Материал, в котором немедный ингриди- Маргиане (Taхирбай 3).
ни 6х2 м2 майдон сатҳида кенгайтиришга олиб фақат йирик шохли ҳайвонлар танаси суяклари-
ент представлен менее чем одним процентом, В системе абсолютной хронологии культура
келди. дан иборат бўлган суяклар уюми учратилганли-
обозначается как «(чистая) медь». Необходимо Сапалли датировалась промежутком времени ме-
2004 йил Очил ғор маконида 6х2 м2 майдон гини айтиб ўтмоқчимиз. Ўчоқ кули ва унинг дои-
отметить, что указание на то, что примесь олова, жду 18-тым и 10-тым столетиями до н.э. Эта да-
сатҳида маданий қатлам юқорида зикр этилган расида ўчоқнинг тўлиқ тузилиши имконини бер-
мышьяка или свинца в материале превышает 3%, тировка основывалась на выводах, к которым на
услубда 1 м.гача бўлган чуқурликдаги горизонт- майдиган 3-4 дона харсанг тош бўлаклари ҳамда
не означает само по себе, что речь идет о сплаве. основе результатов весьма ограниченного коли-
ларда ўрганилди. Тадқиқот жараёнида қизиқарли ўчоқлар атрофидан бир нечта сопол буюм парча-
Использование понятия «бронза» (обычно озна- чества радиоуглеродных анализов пришли запад-
стратиграфик маълумотлар олиниши билан бир лари (неолит?), тош буюмлар топилди. Ҳайвон
чающего результат сознательного изменения ные ученые, занимавшиеся ключевыми памятни-
қаторда муҳим археологик манбалар ҳам қўлга суяклари уюми тана тузилиши бўйича эмас, бал-
химического состава лицом, занятым металлооб- ками Ирана и Пакистана, а также ориентирова-
киритишга эришилди. Хусусан, макон тош ки тартибсиз ҳолда ётибди. Худди шундай тузи-
работкой) в данном контексте следует восприни- лась на широко представленную в советской ар-
қуролларининг типологик таҳлилини беришдан лишда ва кўриниш ҳолатида иккинчи суяклар
мать как прагматическое решение с целью облег-
36 ИМКУ № 35

уюми 2005 йилги тадқиқотда янги очилган Л-6 қуроллар ўз шакли, ишлов берилиш услуби, яса- Кай Каниут
ва Л-7 квадратлар чегараси доирасидан ҳам то- лиш хом-ашёси, турмушда бажарган функцияси
пилди. Бу икки суяклар уюми жойланиши жиҳатидан ҳамда тош индустриясининг отшеп-
ҳолатлари ёнма-ён (оралиғи 1 м чамаси) ва дан ясалган буюмларнинг парақадан ясалган бу- МЕТАЛЛУРГИЯ САПАЛЛИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ
чуқурлик горизонтлари ҳам бир хил. Бу жуда юмларга нисбати жиҳатидан ҳам Сазоғон жамоа-
муҳим, агар уларни ҳайвон суяклари қолдиқлар- лари моддий маданиятига хос хусусиятларни на- Введение гионах (Северном Афганистане, Маргиане, Се-
ини махсус чиқиндилар ташланадиган хўжалик моён этганлигини кўрсатди (11-расм). Лекин Предварительные замечания: верной Центральной Азии, Иране и т.д.), для то-
чуқурчасида тўпланган десак, бу чуқурнинг че- таъкидлаш жоизки, маконнинг И–7,8: К–7,8,9,10 Целью данной статьи является изложение го, чтобы определить его место в широком кон-
гара излари стратиграфияда кузатилмайди. Шу квадратларининг 1,8-2,0 м горизонтидан топил- принципов, лежащих в основе представленного тексте и показать взаимоотношения и зависимо-
сабабли улар жамоаларнинг маълум диний эъти- ган тош қуроллари ўз шакли, ишлов берилиш мной на соискание докторской степени исследо- сти (Алекшин, 1986; Аскаров, 1973; Аскаров,
қодлари билан боғлиқ бўлган ҳолатлар бўлса услуби билан мезолит ва ҳатто, палеолит жамоа- вания о металлообработке сапаллинской куль- 1977; Аскаров, Абдуллаев 1983; Ионесов, 1988;
ажаб эмас. Тош қуроллари коллекцияси масала- лари моддий маданиятини намоён этмоқда. Маз- туры, методов использованных в этой работе, а Ионесов, 1990a; Ионесов, 1990b; Širinov, Baratov,
сига келганимизда тош буюмлар 0,6-0,8 м ва 0,8- кур қуроллар жумласига архаик кўринишдаги па- также наиболее важных ее результатов1. 1997; Сарианиди, 1976a; Мандельштам, 1968;
1,0 м горизонтларидан топилган бўлиб, улар со- рақалар, дисксимон йирик қирғичлар, тош Необходимость специального исследования, Хлопин, 1983)2.
ни унчалик кўп эмас. Ҳаммаси бўлиб 19 дона ўзаклари, катта ҳажмли ушатгич қуроллар, уч- посвященного корпусу металлических предме- Особо пристальному изучению подлежали
тош буюмлар топилган ва улар типологик таҳли- бурчаксимон пайконлар, қайроқтош қуроллари тов, относящихся к сапаллинской культуре, была отношения с евразийской степью, которым до тех
ли қуйидагича: 1 дона олд томонига ишлов бе- бўлаклари ҳамда туркум кварцитдан ясалган вызвана новыми находками, сделанными в пор почти не уделялось внимание. Наконец, в
рилган конуссимон тош ўзаги, 3 дона қайроқтош қуроллар (тош ўзаклари, қирғичлар ва ҳ.к.) кира- Джаркутане в ходе раскопочных сезонов 1994- масштабах Старого Света, изучение роли олова в
қуроллари бўлаклари, 3 дона яхши ишлов берил- ди ва улар ўз жиҳатлари билан сазоғон неолит 1996 годов. Новый материал сделал очевидной металлургии Северной Бактрии (традиционно
ган парақадан ясалган қуроллар, 3 дона ён жамоалари тош қуролларидан кескин фарқ необходимость пересмотра старых концепций. оцениваемое как весьма значительное) обещало
қирраларига ишлов берилган отшепдан ясалган қилади. Бу турдаги қуроллар ўз шакли, ишлов Кроме того, в силу ряда причин стало ясно, что внести некоторую ясность в так называемую
қуроллар, 1 дона отщепдан ясалган қирғич қу- берилиши услублари ва турмушда бажарган весь известный металлический инвентарь нужда- "проблему олова", уже многие десятилетия зани-
рол, 1 дона парақадан ясалган қирғич қурол бў- функцияси, ўзларига хос хусусиятлари билан ется в дальнейшем изучении. Во-первых, ни од- мающую специалистов по Древнему Ближнему
либ, қолган тош буюмлар эса макон тош индуст- Ўрта Зарафшон воҳаси палеолит жамоалари мод- но из до сих пор опубликованных исследований Востоку (Muhly, 1973; Besenval, 1988; Stech,
рияси қуроллар ясаш жараёни технологияси дий маданиятига хос қуроллар ҳисобланади. Ху- не было специально посвящено позднему брон- Pigott, 1986; Pigott, 1996; Weeks, 1999; Аlimov et
чиқиндилари ҳисобланади. Парақадан ясалган сусан, Олмабулоқ, Қўтирбулоқ, Зирабулоқ, ҳамда зовому веку. По этой же причине не был состав- al., 1998; Alimov et al., 1999; Parzinger, Boroffka,
қуроллар ичида 1 дона бутун ҳолатда сақланган Самарқанд юқори палеолит маконлари лен каталог металлических изделий, хотя бы и 2003)3.
қурол мавжуд бўлиб, бу қурол жигаррангли қуролларига ўхшаш. Бу эса Очил ғор макони па- носивший предварительный характер. Выбороч- Поскольку среди результатов джаркутанского
чақмоқтошдан ясалганлиги ва унга ишлов бери- стки маданий қатламлари мезолит ва ҳатто, па- ность, свойственная публикации находок в рам- проекта какое-либо введение в специфику сапал-
лиши услуби (елка қисми бир ён қирраси бўйича леолит жамоалари моддий маданиятига тегишли ках первоначальной публикации результатов линской культуры отсутствует, представляется
қисман, астар қисмида эса бир ён қирраси эканлигидек хулоса чиқариш имконини беради. раскопок, проведенных на Сапаллитепе и в необходимым посвятить часть данной статьи во-
тўлалигича, иккинчи ён қирраси қисман кертув Мазкур горизонтдан туркум ҳайвон суяги Джаркутане в семидесятых и восьмидесятых го- просам географии, изучения поселений, погре-
услубида ишлов берилган) бўйича Қуйи Зараф- қолдиқларини ҳам топишга эришдик. дах прошлого века, которая понятна, учитывая бальных обычаев и хронологии. В особенности
шон воҳаси Калтаминор жамоалари қуролларига Биз юқорида тош асри тараққиёти кетма- разнообразие обнаруженных комплексов, приве- последние две темы имеют основополагающее
айнан ўхшаш. Парақадан ясалган ён томонлама кетлик босқичлари бўйича маконлар баёни ва ла к серьезной проблеме: сапаллинская культура значение в обсуждении надрегиональных и обще-
иш майдонига эга бўлган қирғич қурол ҳам маз- улар тадқиқоти натижалари масаласига қисқача воспринималась исследователями извне, сквозь ственных явлений, рассмотренных в моем иссле-
кур жамоалар қуролларига ўхшаш. Бу ўхшаш- тўхталдик. призму «типологических таблиц» (Сарианиди, довании. Сами изделия были подвергнуты анали-
ликлар биринчидан Очил ғор макони моддий Таъкидлаш жоизки, бу маконлар тадқиқоти 1977, рис. 64; Chernykh, 1992, рис. 64; H. Müller- зу двух типов: типологическому изучению, кото-
маданият ўзига хос хусусиятларини белгиласа, ҳозирги кунда ҳам давом этмоқда ва бу тад- Karpe, 1980, Taf. 561B; Brentjes, 1987, 126, рис. рое в соответствии с критерием назначения изде-
иккинчидан макон соҳибкорларини қўшни ҳу- қиқотлар билан бир қаторда мазкур минтақада 6.7). лий позволяет организовать корпус в группы,
дудлар ўзига хронологик жиҳатдан тенгдош жа- кенг масштабда дала археологик қидирув ишлари В связи с этим считалось, что некоторые спе- отвечающие логике анализа, а также химическо-
моалар билан ўзаро қўни-қўшничилик маданий амалга оширилмоқда. Бу қидирув ишлари нати- цифические категории находок, в основном, ору- му изучению, основная цель которого состоит в
алоқадорликларини ҳам англатади. Сопол буюм жасида Сазоғон маданиятига оид 30 дан ортиқ жие и украшения, характеризуют сапаллинскую решении проблем производства и технологии4.
парчалари асосий қисмини юқори горизонтлар- маконлар ҳамда юқорида номлари зикр этилган культуру в целом. На самом деле эти изделия Терминология
дан чиққан кишилик тараққиёти кейинги даврла- йирик сойлар ён қайирларидан 30 га яқин ғор ун- представляют собой не более, чем подборку по Согласно общепринятому «археологическо-
рига оид сополлар ташкил этади. Маконнинг гурлар ёдгорлик сифатида археологик харитага хронологическому и типологическому принци- му» понятию «Северная Бактрия» обозначает до-
тош қуроллари топилган горизонтлардан эса кўп олинган. Бу жуда муҳим бўлиб, минтақани архео- пам. лину Сурхандарьи. «Южной Бактрией» называет-
бўлмаган миқдорда нақшсиз бўлган неолит сопо- логик жиҳатдан ўрганилишини янада истиқболли Таким образом, первоочередная задача за- ся регион к западу от реки Кундуз в Северном
ли парчалари ҳам топилган. эканлигини билдиради. ключалась в составлении каталога находок, Афганистане, «Восточной Бактрией» - западная
Очил ғор маконида археологик тадқиқот иш- Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви включая как те, что были опубликованы прежде часть афганской провинции Бадахшан, прости-
лари 2005 йили ҳам давом эттирилди. Ҳаммаси шимолий ёнбағрида амалга оширилган археоло- или были известны в составе музейных собра- рающаяся вдоль реки Пяндж, «Северовосточной
бўлиб 2005 йилги тадқиқотлари жараёнида ма- гик тадқиқотлар натижаси минтақа ибтидоий ний, так и те, что были обнаружены на террито- Бактрией» - территория Южного Taджикистана
кон маданий қатламидан мингга яқин ашёвий даврданоқ одамзод томонидан ўзлаштирилган- рии Джаркутана в ходе возобновленной исследо- (Francfort, 1989; Gentelle, 1978; Hiebert, 1994;
далиллар қўлга киритилди. Унинг асосий лигини кўрсатди. Палеолит, мезолит ва неолит вательской деятельности. Во-вторых, следовало Lyonnet, 1993)5.
қисмини тош буюмлар коллекцияси ташкил эта- жамоалари моддий маданияти борасида қиммат- сравнить собранный северобактрийский матери- Термин «Сапаллинская культура» относится к
ди. Тош қуроллари типологик таҳлили асосий ли археологик манбалар қўлга киритилди. Ма- ал с данными, полученными в близлежащих ре- материальной культуре людей, в позднебронзо-
44 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 37

третьего слоя выглядит более совершенной, из- лов Самаркандской стоянки и большей вероятно- конлар тадқиқотида нафақат жамоалар моддий олд қисмига ишлов берилган тош ўзаклари,
за наличия микроскребков сравнительно мелкого сти предложенной для этой индустрии датировки маданияти, балки мазкур минтақа палеэкологик тутқовул типидаги тешгич қуроллар, қайроқтош
размера и ногтевидной формы, так как послед- Г.Ф. Коробковой (Коробкова, 1972, с. 185). шароити, маконлар жойланиши геологик ҳолат- қуроллари каби), иккинчи томонидан эса Ўрта
ние появляются спорадически в конце позднего Еще одной отличительной чертой материалов лари борасида ҳам қимматли маълумотлар тўп- Осиё пасттекислик минтақаси калтаминор жа-
палеолита и широкое распространение получают верхних слоев Кульбулака при сравнении с Са- лашга эришилди (Джуракулов, Мамедов, 1986). моалари баъзи хусусиятларини (тош индустрия-
в эпоху мезолита (Andre Leroi-Gourhan, 1988, р. маркандскими материалами является наличие Бу маълумотлар кўрсатишича, плейстоцен сўнгги сини парақали қисми, сопол буюмлари (12-расм),
466). бифасиальной обработки. В верхних слоях Куль- босқичлари, голоцен даврида иқлимий шароит хом ашё материаллари каби) намоён этган бўлса-
Вопросы аналогии. В качестве аналогий с булака были обнаружены листовидные изделия и мазкур минтақада ибтидоий одамзод яшаши учун да ўзига хос хусусиятларга (тош индустрияси
материалами верхних слоев Кульбулака можно один микробифас, обработанный с помощи со- қулай бўлган. Тоғ ва тоғ ёнбағирлари ўз жиҳат- отшепли-парақали, микропарақа элементли) эга
привести позднепалеолитические материалы За- лютрейской ретуши. лари (ёнбағирларида бой ўсимлик ва ҳайвонот бўлган мустақил маданият ҳисобланади (Джура-
рафшанской долины. Например, конусовидные Другой отличительной чертой верхних слоев дунёси, йирик сойлар, серсув чашма, булоқлар, кулов, Холматов, 1991).
или близкие к ним нуклеусы для расщепления Кульбулака от других позднепалеолитических ғор ва унгурлар мавжудлиги) билан одамзод яша- Таъкидлаш жоизки, Сазоғон жамоалари тош
микропластинок и сами микропластинки встре- памятников Узбекистана наличие здесь серии так шига имконият берган. Ҳақиқатдан ҳам Қоратепа қуроллари ясалиши ва ишлов берилиши услубла-
чаются во всех позднепалеолитических памятни- называемых раклетов. тоғ массиви шимолий ёнбағрида ибтидоий жа- рида мезолит ва ҳаттоки, сўнги палеолит қурол-
ках Самарканда. А также скребла, зубчато-выем- Таким образом, верхние слои Кульбулака, не- моалар палеолит давридан бошлаб йирик сойлар ларига хос анъаналар сақланиб қолганлиги ҳола-
чатые орудия занимают основное место во всех смотря на некоторые сходства, имеют некоторые ён қайирлари ва улар ён дараларидаги ғор ва ун- ти кузатилади.
этих индустриях. Примесь техники леваллуа для своеобразные особенности в наборе индустрии, гурларда яшашиб, ўзларига хос моддий маданият Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви
производства отщепов, острий и пластин про- отличающих его от других синхронных памятни- соҳибкорлари бўлишганлар. шимолий ёнбағри тош жамоалари моддий мада-
должают существовать. Например, в Самарканд- ков Узбекистана. Видимо, Кульбулак относится к Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағри ибти- нияти тадқиқотлари ютуқларидан яна бири ибти-
ской стоянке процент леваллуа сравнительно иной, отличающейся от Заравшанской долины, доий жамоалари моддий маданияти ўзига хос ху- доий жамоалари ўзаро қўни-қўшничилик мада-
высокий. Галечные орудия, встречаемые на Са- культуре. На территории Узбекистана эти свое- сусиятлари масаласига келганимизда Олмабулоқ ний алоқадорликлари борасида қимматли маълу-
маркандской стоянке и Зирабулаке, в Кульбула- образия заключаются в сериях каменных изделий макони тош қуроллари коллекцияси ўзида левал- мотлар қўлга киритилганлиги билан изоҳланади.
ке отсутствуют (Джуракулов, 1987, с. 157, рис. характерных только для Кульбулака. К ним отно- луа-мустье технологик услубини намоён этганли- Юқорида, маконлар баёнида қисман бу ҳақда
28; Сайфуллаев, 2003, дисс. к.и.н., альбом иллю- сятся: рабо, бифасы, раклеты, пести-терочки (по ги учун воҳа ўрта палеолит даври маконлари фикрлар билдирилган эди ва буларга қўшимча
страции). Зато в наборе орудий Кульбулака нами определению М.Р. Касымова). Это означает, что жумласига киради. Бу эса ўрта палеолит жамоа- равишда биз Сазоғон жамоаларининг ўзларига
обнаружено 2 экз. рабо (во втором и третьем на территории Узбекистана сосуществовали пле- лари нафақат Зарафшон воҳасининг пасттекислик хронологик жиҳатдан тенгдош бўлган Калтами-
слоях), не имеющих аналогов в позднем палео- мена, относящиеся к двум отличительным позд- минтақалари, балки тоғ ёнбағриларини ҳам ўз нор, Ҳисор ва Марказий Фарғона жамоалари ма-
лите Заравшана. Близкие аналогии имеются сре- непалеолитическим культурам: эти позднепалео- ичига олган кенг қамровдаги экологик
ди скребков данного региона. Все формы скреб- литические памятники долины Заравшана, с од- бурчакларга тарқалиб яшаган ва ўзаро
ков найденные в долине Заравшана, имеются и в ной стороны, и Кульбулак, с другой. Что касается маданий қўни-қўшничилик
коллекции верхних слоев Кульбулака. Кроме геологической ситуации верхних слоев Кульбу- алоқадорликларида бўлганлар деган ил-
того, обнаруженные ногтевидные микроскребки лака наши исследования доказывают правди- мий хулосаларга келиш имконини бера-
третьего слоя Кульбулака встречены во втором мость выдвинутого, в свое время, заключения ди. Сазоғон 1 макони жамоалари эса ўз
слое Самаркандской стоянки, что также наталки- В.А. Ранова и С.А. Несмеянова. (Ранов, Несмея- моддий маданиятида Ўрта Осиё тоғ мин-
вает на мысль о более позднем возрасте материа- нов. 1973). тақаси мезолит-неолит жамоалари
(Тутқовул, Сойсайёд) хусусиятларини
Литература: мужассамлаштирган ҳамда тош индуст-
1. Анисюткин Н.К., Исламов У.И., Крахмаль К.А., Сайфуллаев Б.К., Хушвактов Н.О. Предварительные исследо- риясида Самарқанд юқори палеолит жа-
вания долины реки Ахангаран за 1994 г. Санкт-Петербург, 1995. моаларига хос технологик услублари
2. Гречкина Т.Ю. Некоторые итоги исследования Зирабулакской палеолитической стоянки // Археологические анъаналарини сақлаб қолганлиги
работы в новостройках Узбекистана. Ташкент, 1990. ҳолатини ҳам намоён этган.
3. Джуракулов М.Д. Самаркандская стоянка и проблемы палеолита Средней Азии. Ташкент, 1987. Сазоғон неолит жамоалари моддий
4. Касымов М.Р. Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак в Узбекистане // МИА, № 185. Москва, маданияти ўзига хос хусусиятларига
1972.
кўра Ўрта Осиё тоғ минтақаси неолит
5. Касымов М.Р. 1972а. Культуры и варианты палеолита Узбекистана // Каменный век Средней Азии и Казах-
стана. Ташкент, 1972а.
жамоалари маданиятлари сирасига кира-
6. Касымов М.Р. 1990. Проблемы палеолита Средней Азии и Южного Казахстана. Автореф. дисс. на соискание ди. Бу жамоалар яшаган минтақа
ученой степени доктора наук. Новосибирск, 1990. (Қоратепа тоғ массиви шимолий
7. Коробкова Г.Ф., 1972. Трасологическое исследование каменного инвентаря Самаркандской стоянки (по мате- ёнбағри) географик жиҳатдан Ўрта Осиё
риалам 1958-1960 гг.). – Материалы исследования по археологии СССР, № 185, с. тоғ ва пасттекислик минтақалари
8. Ранов В.А., Несмеянов С.А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней Азии. Душанбе, 1973. ўртасидаги оралиқ ҳудуди ҳисобланади.
9. Brezillon (M.). La denomination des objets de pierre taillee. Maneriaux pour un vocabulaire des prehistoriens de Сазоғон жамоалари гарчи, ўз моддий ма-
longue francaise, 4-e supplement a «GALLIA PREHISTOIRE», edition du CNRS, p. 7-413, 1983. даниятида бир томонидан Ўрта Осиё тоғ
10. Siret (L.). Le coup de burin mousterien. B.S.P.F., t. 30, p. 120-127, 2 pl., 1933. минтақаси ҳисор жамоалари маданияти
11. Tixier (J.). Standardization of terms in prehistory. Current anthropology, 1, n 4, p. 325, 1960.
баъзи ҳусусиятларини (понасимон
12. Andre Leroi-Gourhan, 1988, Dictionnaire de la prehistoire, Paris – 75006, р. 466;
13. Jean-Luc Piel-Desruisseaux, 2002, Outils prehistoirique, Dunod, Paris, р. 109.
қуроллар, тик иш майдонига эга бўлган 12—расм. Сазоғон маданияти сопол буюмлари.
отшепдан ясалган қирғичлар; ён томони 1-6 - Сазағон 2, 7-9 - Джангал 1, 10-11 - Тепакул 3
38 ИМКУ № 35 Б.К. Сайфуллаев, Н.О. Хушвактов, И.М. Курбанбаев 43

данияти билан яқиндан маданий алоқадорликда машғулотларини ёритиш борасида ҳам қимматли конусовидных (5 экз.) ядрищ не много. В третьем Орудийный тип-лист трех верхних слоев со-
бўлишганликлари фактини алоҳида қайд эт- маълумотлар беради. Бу, айниқса, неолит жамо- слое среди микроядрищ доминируют конусовид- держит 17 типов и более 40 подтипов орудий (см.
моқчимиз (Холматов, 1992; 1993; 2000). Шунинг- лари моддий маданияти тадқиқотларида яққол ные формы 8 экз., призматических -4 экз., а тор- табл. № 6). По группам эти орудия можно разде-
дек, мазкур минтақа тош даври жамоалари мада- кўзга ташланади (Холматов, 2004). цовых микронуклеусов всего 2 экз. лить на мустьерские, зубчатые и позднепалеоли-
нияти ўрганилиши яна бир ютуғи жамоалар ма- Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви При анализе характера расщепления нукле- тические элементы. Мустьерских изделий в пер-
даниятлари келиб чиқиши илдизлари масаласини шимолий ёнбағри тош жамоалари моддий мада- усов двуплощадочные и ортогональные на двух вом слое самое меньшее количество (около 20%),
ечишга имкон берувчи муҳим манбалар олинган- нияти тадқиқотлари юқорида зикр этилганидек, фасах ядрища добавлены к униполярным катего- а во втором и третьем слоях их почти поровну
лиги ҳисобланади (Джуракулов, Холматов, 2002). мазкур минтақа тош даври палеолит давриданоқ риям способа раскалывания, так как технически (чуть больше 30%).
Бу масалада мазкур минтақада турли давр макон- одамзод томонидан ўзлаштирилганлиги ва улар они сходны с этой группой. Многоплощадочные, Зубчатых элементов также поровну в первом
ларини ёнма-ён жойлашган ҳолатда топилиши ва ўзларига хос маданият яратишганлигини ёритиш, микронуклеусы, сработанные и фрагменты яд- (32%) и во втором (33,3%) слоях, а в третьем про-
улар тадқиқотини ҳамда Тепақул 3, 4 маконлари фанга олиб кириш имконини берди. Бу жамоалар рищ из подсчета нами исключены. слеживается уменьшение их доли (17,2%). Что
неолит даври сўнгги босқичлари жамоалари мод- моддий маданияти Зарафшон воҳаси ибтидоий Анализ дорсальной огранки отщепов всех касается позднепалеолитических орудий, то са-
дий маданияти борасида қимматли археологик даври жамоалари маданиятининг ўрганилишида трех верхних слоев показал (табл. 4) соответст- мое большое их количество в третьем слое
манбалар берганлигини ва улар ўзларининг баъзи алоҳида ўрин тутади. Фикримизча, жамоалар- вие нуклеусам коллекции. Наличие отщепов, по- (52,3%).
жиҳатлари билан воҳа энеолит жамоалари нинг йирик сойлар ён қайирлари ҳамда улар ён крытых галечной коркой в инвентаре верхних (I- Заметное различие прослеживается среди
(Саразм) моддий маданиятига ўхшаш эканлигини дараларидаги ғор, унгурларда яшаганликлари III) слоев говорит о том, что на стоянку, приноси- скребков трех слоев местонахождения. В первом
келтиришимиз мумкин (Холматов, 2004). Бу эса ҳам, мазкур минтақа экологик табиий шароити лись в виде галек и расщепления производились слое скребки, несмотря на большое количество,
Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағри тош дав- қонуниятларининг маҳсули бўлиб, ибтидоий жа- на месте. Что касается отщепов с неопределимы- имеют сравнительно грубую форму. Среди них
ри жамоалари маданияти туб, маҳаллий илдизда, моалар маконлари ўзига хос хусусиятлари ми дорсалами, то в эту категорию нами были от- имеется серия скребков высокой формы, которые
ворисийлик асосида ривожланганлигини яққол тўғрисида муҳим маълумотлар беради. Хуллас, несены сколы, покрытые известковым натеком. отсутствуют во втором и третьем слоях. Скребки
кўрсатиб турибди. юқорида зикр этилганидек тадқиқотлар натижа- Среди остаточных ударных площадок отще- второго и третьего слоев выглядят более совер-
Ўрта Зарафшон воҳаси тош даври жамоалари сида қўлга киритилган манбалар мазкур минта- пов во всех трех слоях доминирует гладкий тип шенными по оформлению. Что обращает на себя
моддий маданияти тадқиқотида қўлга киритилган қани археологик ўрганиш жиҳатдан нақадар ис- (табл. 5). внимание, так это отсутствие в первом и втором
археологик ашёвий далиллар улар хўжалик тиқболли эканлигини яққол намоён этади Вторую позицию занимают фасетированные слоях микроскребков, которые появляются толь-
ударные площадки. В целом прослеживается сни- ко в третьем слое. Таким образом, в этом отноше-
жение процентного соотношения гладких, фасе- нии третий слой выглядит более совершенным по
Адабиётлар: тированных и корочных площадок от первого к сравнению с вышележащими слоями.
1. Виноградов А.В. Древние охотники и раболовы Среднеазиатского междуречья. ТХАЭ Т.XIII. Москва, 1981. третьему слою. Различие между слоями прослеживается в со-
2. Виноградов А.В., Мамедов Э.Д. Археолого-геоморфологические работы в юго-западных Кызылкумах в 1984.
АО - 1984. М., 1986.
Процентное соотношение двугранных, линей- отношении комбинированных орудий. В первом
3. Гулямов Я.Г., Исломов У.И., Аскаров А.А. Первобытная культура и возникновение орошаемого земледелия в ных и точечных площадок, занимающих после- слое их 5, во втором 6, а в третьем слое имеются
низовьях Зарафшана. Ташкент, 1966. дующие позиции, наоборот, увеличивается от 17 экз. композитных орудий.
4. Джуракулов М.Ж. Результаты исследования археологической экспедиции Самаркандского госуниверситета первого к третьему слою. Таким образом, начи- Итак, более совершенные микронуклеусы,
им. А. Навои 1979 года // Вопросы археологии древней истории и этнографии. Самарканд, 1980. ная от первого слоя, заметно возрастают типы раклеты и набор скребков наталкивает типологи-
5. Джуракулов М.Ж. Некоторые итоги исследования неолитических стоянок в селении Сазаган // ОНУ, №6. линейных и точечных площадок. чески датировать I-III слой Кульбулака второй
1983. половиной позднего палеолита. Но индустрия
6. Джуракулов М.Д. Самаркандская стоянка и проблемы верхнего палеолита в Средней Азии. Ташкент, 1987.
7. Джуракулов М.Д. Каменный век бассейна Зарафшана. Самарканд, 1992. Таблица №5. Характер ударных площадок отщепов верхних (I-III) слоев Кульбулака
8. Джуракулов М.Ж., Мамедов Э.Д. Геология археологических памятников Зарафшана. Ташкент, 1986.
9. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Мезолит и неолит Среднего Зарафшана. Ташкент, 1991. № Типы площадок I слой II слой III слой
10. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Джангал I – новый памятник долины Зарафшана // ИМКУ, вып. 25. Тош- Кол-во % Кол-во % Кол-во %
кент, 1991. 1 Гладкие 175 48,5 48 45,3 342 41
11. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У., Амиркулов Б.А. Итоги археологического изучения стоянки Джангал I // 2 Фасетированные 144 39,9 37 35 241 29
Вопросы археологии, древней истории и этнографии. Труды Сам ГУ, Самарканд, 1991. 3 Двугранные 14 3,9 8 7,5 126 15,1
12. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Тепакул 3 неолит манзилгоҳи ўрганилиши натижалари. Тарих фанининг
долзарб муаммолари // Илмий тўплам. Самарқанд, 1997. 4 Линейные 22 6,1 10 9,4 106 12,7
13. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Тепакул 4 неолит манзилгоҳи (Ўрта Зарафшон воҳаси). Тарих ва истиқлол // 5 Точечные 2 0,5 2 1,9 17 2
Илмий мақолалар тўплами. Самарқанд, 2000. 6 Корочные 4 1,1 1 0,9 2 0,2
14. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Самарқанд Давлат университети тадқиқотларидан // Ўзбекистонда археоло- Всего: 361 100 106 100 834 100
гик тадқиқотлар-2000. Самарканд, 2001.
15. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Самарқанд Давлат университети дала қидирув тадқиқотлари сахифасидан // Таблица № 6. Соотношение типологических групп орудий индустрии верхних (I-III) слоев Куль-
Ўзбекистонда археологик тадқиқотлар-2001. Тошкент, 2002. булака
16. Джўрақулов М.Ж., Холматов Н.У. Сазоғон маданияти илдизлари масаласига доир мулоҳазалар // Ватан тарихи
№ Технические элементы I слой II слой III слой
долзарб муаммолари, Самарқанд, 2002.
17. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Қоратепа тоғ массиви дала археологик қидируви тадқиқотларидан // Кол-во % Кол-во % Кол-во %
Ўзбекистон археологик тадқиқотлари - 2002. Тошкент, 2003. 1 Мустьерские 37 19,8 21 31,8 39 30,5
18. Лев Д.Н. Палеолит Самаркандской области и его специфические особенности // Труды СамГУ, новая серия, 2 Зубчатые 60 32 22 33,3 22 17,2
вып. 166. Самарканд, 1967. 3 П\палеолитические 90 48,2 23 34,9 67 52,3
19. Ранов В.А. Неолит (гиссарская культура) // История таджикского народа. Том I. Душанбе, 1998. Всего: 187 100 66 100 128 100
42 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 39

ях Кульбулака. первого к третьему слою, аналогично и диско- 20. Сайфуллаев Б.К. Палеолит долины реки Зарафшан и Северо-Восточных Кызылкумов. Самарканд, 2002.
На Кульбулаке практиковалось несколько видному раскалыванию. Самое большое значение 21. Тошкенбаев Н.Х., Сулайманов Р.Х. Культура древнекаменного века долины Зарафшана. Тошкент, 1980.
вариантов расщепления (таб. 3). Дисковидные леваллуа оказалось во втором слое (5,2%) и чуть 22. Холматов Н.У. Общее и особенное Центрального Ферганского и Сазаганского неолита. Палеоэкология и
нуклеусы с радиально-центростремительным меньше в первом слое (3,2%), а к третьему слою, прблемы первобытной археологии Центральной Азии. ТДК, Самарканд, 1992.
23. Холматов Н.У. Тоғ ва пасттекисликлар, маданий алоқадорликлари Ўзбекистон халқлари тарихидан материал-
способом расщепления в каменном веке Средней она почти исчезает (0,6%).
лар. СамДУ нашр. Самарқанд, 1993.
Азии продолжают существовать вплоть до не- Сработанных нуклеусов во втором слое не 24. Холматов Н.У. Мезолит низовьев Зарафшана // ИМКУ, вып. 31, Ташкент, 2000.
олита, что является одной из особенностей этой оказалось. Их 8% в первом и 2,9% в третьем сло- 25. Холматов Н.У. Сазоғон неолитининг ўзига хос қирралари ва қўшничилик маданий алоқадорликлари // Архео-
эпохи региона. Не являются исключением и ях. Они сильно сработанны, не имеют какую ли- логия, қадимги дунё тарихи ва этнография, илмий мақолалар тўплами. Самарқанд, 2000
верхние слои Кульбулака. Теоретически, доля бо форму и были выполнены из более качествен- 26. Холматов Н.У. СамДУ археологик экспедицияси энг сўнгги тадқиқотлари саҳифасидан // Ўзбекистон тарихи
радиальной техники, с развитием технологии ного кремня. Видимо, эти породы подвергались ва археология фанларининг долзарб муаммолари. Республика илмий конференцияси материаллари.
обработки камня, должна уменьшаться и полно- максимальной утилизации и на последней стадии Самарқанд, 2003.
стью исчезать в последующие эпохи камня. Сре- обработки, они расщеплялись без какой-либо 27. Холматов Н.У. Ўрта Зарафшон неолит даври моддий маданиятининг баъзи хусусиятлари (Тепақул 4 макони
ди ядрищ первого слоя они составили 2,8%, во системы, в целях получить с них максимальное асосида) // Сам ДУ ахборотномаси, № 4. 2004.
втором слое 2,6% и к третьему слою, они умень- количество заготовок. 28. Холюшкина В.А., Холюшкин Ю.П. К вопросу о характере развития мезолитической индустрии Сазагон II.
Сибирь в древности. Новосибирск, 1979.
шаются до 1,2%. Количество многоплощадочных нуклеусов
29. Худойбердиев Р.А. Агалык - новая стоянка каменного века. Узбекистан в древности и средневековье. Самар-
Униполярный способ расщепления во всех уменьшается от первого к третьему слою. По канд, 1992.
трех слоях среди нуклеусов Кульбулака состав- метрическим показателям часть их сильно срабо- 30. Худойбердиев Р.А., Гречкина Т.Ю. Замичатош – новый памятник каменного века. Палеоэкология и проблемы
ляет одинаковую (3/4) долю. танные, а часть имеет более крупные размеры. первобытной археологии Центральной Азии. ТДК. Самарканд, 1992.
Что касается леваллуазской техники расщеп- Некоторые из нуклеусов имеют дефекты внутри 31. Хужаназаров М., Сайфуллаев Б. Кукаяз-новый палеолитический памятник в Северо-Восточных Кызылку-
ления, то с появлением и развитием позднепале- сырья. мах // ИМКУ, №31, Самарканд, 2001.
олитической техники ее значения обычно умень- Среди доли микронуклеусов верхних трех
шается и исчезает. Но в позднем палеолите Уз- слоев Кульбулака на первом месте оказался пер-
бекистана, хотя и в малом количестве, она сохра- вый слой (17 экз.). Чуть меньше по количеству
няется. Это является еще одной особенностью микронуклеусов в третьем слое (14 экз.), а во вто-
палеолита Средней Азии. При анализе индуст- ром слое их всего 4 экз.
рий верхних трех (I-III) слоев Кульбулака про- В первом слое доминируют торцовые микро-
слеживается уменьшение доли этой техники от нуклеусы (10 экз.), а призматических (2 экз.) и

Таблица № 3. Соотношение характера расщепления нуклеусов верхних (I-III) слоев Кульбулака


Нуклеусы
№ Способы
Расщепления I слой II слой III слой
Кол-во % Кол-во % Кол-во %
1 Центростремительные 6 2,8 3 2,6 3 1,2
2 Униполярные 163 75,5 87 75 177 74,5
3 Биполярные 22 10,2 11 9,5 34 14,4
4 Ортогональные 18 8,3 9 7,7 22 9,3
5 Леваллуазские 7 3,2 6 5,2 2 0,6
6 Неопределимые - - - - - -
Всего: 216 100 116 100 238 100
Таблица № 4. Соотношение характера расщепления отщепов верхних (I-III) слоев Кульбулака
Отщепы
Способы I слой II слой III слой

Расщепления Кол- % Кол-во % Кол- %
во Во
1 Центростремительные 3 0,4 10 4,5 10 0,8
2 Униполярные 521 70 129 58,4 888 72,5
3 Биполярные 74 10 24 10,9 129 10,5
4 Ортогональные 96 12,8 40 18 144 11,7
5 Леваллуазские 12 1,6 3 1,4 11 0,9
6 Корочные 3 0,4 3 1,4 5 0,4
7 Неопределимые 36 4,8 12 5,4 38 3,2
Всего: 745 100 221 100 1225 100
Б.К. Сайфуллаев, Н.О. Хушвактов, И.М. Курбанбаев 41

Б.К. Сайфуллаев, Н.О. Хушвактов, И.М. Курбанбаев Таблица № 1. Сырьевой состав индустрий верхних (I-III) слоев Кульбулака
I слой II слой III слой
Тип сырья
Кол-во % Кол-во % Кол-во %
О ПОЗДНЕМ ПАЛЕОЛИТЕ УЗБЕКИСТАНА Коричневый кремень 734 65,1 125 30,4 703 41,6
(по результатам новых технико-типологических исследований Серый кремень 229 20,3 137 34,3 653 38,6
верхних (I-III) слоев Кульбулака) Кремнистый известняк 95 8,4 78 17,5 168 9,9
Яшма 46 4 34 11,3 82 4,8
Местонахождение Кульбулак находится на для отдельных способов расщепления употребля- Глинистый сланец 12 1 7 1,2 43 2,5
правом берегу р. Ангрен, в 5 км к северо-западу лись исключительно кремнистые породы. Напри- Кремнистый сланец 4 0,35 4 1 23 1,4
от поселка Аблык. Памятник был открыт в 1961 мер, нуклеусы леваллуа и микронуклеусы изго- Кварцит 4 0,35 5 1,5 12 0,8
г. (Касымов, Ростовцев, 1962, с.7) и в течение 30 товлялись только из кремней. Сырьевой состав Кварц 3 0,26 6 2,8 6 0,4
лет исследовался М.Р. Касымовым, результаты во всех верхних слоях Кульбулака сильно повли- Всего 1127 100 396 100 1690 100
этих исследований подытожены в докторской ял на развитие техники обработки камня в целом. Таблица № 2. Соотношения нуклеусов верхних (I-III) культурных горизонтов местонахождения
диссертации (Касымов, 1990, с. 40). Затем иссле- Как видно из таблицы 2, более 70 % в способе Кульбулак
дования возобновились совместной Узбекско- расщепления применялась униполярная техника, I слой II слой III слой
Российской экспедицией (Анисюткин, Исламов, но среди нуклеусов заметное место также зани- № Тип
Кол-во % Кол-во % Кол-во %
Крахмаль, Сайфуллаев, Хушвактов, 1995, с. 24). мают ортогональные и двуплощадочные ядрища. 1 Дисковидные 6 2,4 3 2,25 3 1
Как известно, вокруг интерпретаций Кульбу- Это может быть объяснено влиянием качества
а) Односторонние 1 0,4 2 1,5 3 1
лака существует много противоречащих спор- сырья на технику расщепления, так как наши на-
б) Двусторонние 5 2 1 0,75 0 0
ных моментов. Одни исследователи (Ранов, Не- блюдения показали, что при униполярном расще-
смеянов, 1973, с. 34) считают культурные напла- плении, во многих случаях, сколы ломались, не 2 Пирамидальные 17 6,9 2 1,5 10 3,6
стования Кульбулака переотложенными, в ре- доходя до основания нуклеуса, образуя заломы в а) Унипирамидальные 12 4,9 0 1,5 8 2,9
зультате селевых потоков, приносивших мате- середине ядрища. Это не должно объясняться б) Бипирамидальные 5 2 0 0 2 0,7
риалы в котловину родника из выше располо- неразвитостью техники расщепления, а лишь не 3 Леваллуазские 7 2,8 6 4,5 2 0,7
женных саев (Кызылалмасай, Джарсай, Гиш- качественностью сырья, т.е. техническая ошибка а) для отщепов 5 2 6 4,5 2 0,7
тсай). Другие исследователи непосредственно происходила из-за серединного дефекта исполь- б) для острия 2 0,8 0 0 0 0
изучавшие памятник (Касымов, Годин, 1977, с. зуемого сырья. Подобный дефект диктовал пер- 4 Одноплощадочные 78 31,4 61 45,9 136 48,9
13) предложили 49 не тронутых культурных сло- вобытному мастеру сменить площадку и ориен- а) со скошенной площадкой 48 19,4 36 27,1 96 34,5
ев, представляющие собой все этапы развития тацию нуклеуса, в результате чего образовались б) с плоской площадкой 24 9,6 25 18,8 34 12,3
палеолита. Новые исследования, проведенные с ортогональные, двуплощадочные, а иногда мно- в) Комбева 3 1,2 0 0 0 0
применением современной, технико-типологи- гоплощадочные ядрища. Необходимо отметить, г) нуклеусы – орудия 3 1,2 0 0 0 0
ческой и морфологической методики могут, при- что принцип расщепления у выше отмеченных
д) Торцовые 0 0 0 0 6 2,1
близить решение этих спорных вопросов. Для типов ядрищ един, т.е. относится к параллельной
этого нами к обработке подверглось 3203 экз. или же субпараллельной стратегии утилизации. 5 Двуплощадочные 22 8,9 10 7,5 40 14,3
каменных изделий, найденных в разные годы из Поэтому при подсчете способов расщепления а) со встречным способом расщепления 14 5,6 8 6 34 12,3
I-III слоев Кульбулака. ортогональные на двух фасах и бифасиальные б) с бифасиальным способом расщепления 8 3,3 2 1,5 6 2,1
Сырье. В качестве сырья для выделки камен- двуплощадочные нуклеусы были включены нами 6 Ортогональные 33 13,3 25 18,8 33 12
ных изделий на Кульбулаке использовалось во- в униполярную категорию. а) Унифасиальные 17 6,8 9 6,8 22 8
семь пород камня, выходы которых располага- Кроме того, в коллекции верхних слоев Куль- б) Бифасиальные 16 6,5 16 12 11 4
ются в районе Кызылалмы, Джарсая, Гыштсая и булака нами была выделена серия нуклеусов типа 7 Многоплощадочные 18 7,2 9 6,8 18 6,5
в поймах реки Ахаргаран. Сырьевой состав ка- «Комбева», что означает нуклеус на отщепе. 8 Микронуклеусы 17 6,8 4 3% 14 5
менных изделий верхних (I-III) слоев Кульбула- Присутствие подобных нуклеусов означает, что а) Призматические 2 0,8 1 0,75 4 1,4
ка приведен в таблице 1. мастера в Кулбулаке приносили материал на сто- б) Конусовидные 5 2 3 2,25 8 2,9
Самой качественной породой в составе ка- янку уже в виде расколотых в мастерских круп- в) Торцовые 10 4 0 0 2 0,7
менной индустрии верхних (I-III) слоев Кульбу- ных отщепов. Скол, снятый со стороны вентрала
9 Сработанные 20 8 0 0 8 2,9
лака является прозрачный коричневый кремень, отщепа-нуклеуса, будет иметь двойной бугорок
10 Фрагменты 30 12 13 9,8 14 5
которому в первом и третьем слоях отдавалось или же двойной вентрал, а сами нуклеусы назы-
большее предпочтение. Во втором слое серый ваются ядрищами типа комбева (Tixier (J.). 1960, Всего: 248 100 133 100 278 100
кремень занимает первое положения, и исполь- p 325; Siret (L.). 1933, p. 120-127, pl. 2; Brezillon начиналось со стороны ударной площадки или В целом, индустрия местонахождения Кульбу-
зовался чуть больше чем коричневый. Во всех (M.). 1983, p. 7-413). же с торца заготовки. Но это относится только лак развивалась в постоянном поиске более каче-
трех (I-III) слоях последующие позиции занима- Таким образом, анализ техники расщепления кремней, которые составляют основную массу в ственного куска породы, а на развитие техники
ют кремнистый известняк, яшма, глинистые и показал, что на стоянку приносились заготовки в составе индустрии верхних слоев Кульбулака. расщепления сильно влияло наличие внутренних
кремнистые сланцы, кварцит и кварц. Надо от- виде крупных отщепов, и расщепление проводи- Другие относительно менее качественные поро- дефектов кремневого материала.
метить, что рост использования более качествен- лось, в основном, начиная с вентральной части ды приносились на стоянку в виде галек. Способы расщепления в верхних (I-III) сло-
ной породы по слоям четко не наблюдается. Но крупного отщепа-нуклеуса. Иногда расщепление
Б.К. Сайфуллаев, Н.О. Хушвактов, И.М. Курбанбаев 41

Б.К. Сайфуллаев, Н.О. Хушвактов, И.М. Курбанбаев Таблица № 1. Сырьевой состав индустрий верхних (I-III) слоев Кульбулака
I слой II слой III слой
Тип сырья
Кол-во % Кол-во % Кол-во %
О ПОЗДНЕМ ПАЛЕОЛИТЕ УЗБЕКИСТАНА Коричневый кремень 734 65,1 125 30,4 703 41,6
(по результатам новых технико-типологических исследований Серый кремень 229 20,3 137 34,3 653 38,6
верхних (I-III) слоев Кульбулака) Кремнистый известняк 95 8,4 78 17,5 168 9,9
Яшма 46 4 34 11,3 82 4,8
Местонахождение Кульбулак находится на для отдельных способов расщепления употребля- Глинистый сланец 12 1 7 1,2 43 2,5
правом берегу р. Ангрен, в 5 км к северо-западу лись исключительно кремнистые породы. Напри- Кремнистый сланец 4 0,35 4 1 23 1,4
от поселка Аблык. Памятник был открыт в 1961 мер, нуклеусы леваллуа и микронуклеусы изго- Кварцит 4 0,35 5 1,5 12 0,8
г. (Касымов, Ростовцев, 1962, с.7) и в течение 30 товлялись только из кремней. Сырьевой состав Кварц 3 0,26 6 2,8 6 0,4
лет исследовался М.Р. Касымовым, результаты во всех верхних слоях Кульбулака сильно повли- Всего 1127 100 396 100 1690 100
этих исследований подытожены в докторской ял на развитие техники обработки камня в целом. Таблица № 2. Соотношения нуклеусов верхних (I-III) культурных горизонтов местонахождения
диссертации (Касымов, 1990, с. 40). Затем иссле- Как видно из таблицы 2, более 70 % в способе Кульбулак
дования возобновились совместной Узбекско- расщепления применялась униполярная техника, I слой II слой III слой
Российской экспедицией (Анисюткин, Исламов, но среди нуклеусов заметное место также зани- № Тип
Кол-во % Кол-во % Кол-во %
Крахмаль, Сайфуллаев, Хушвактов, 1995, с. 24). мают ортогональные и двуплощадочные ядрища. 1 Дисковидные 6 2,4 3 2,25 3 1
Как известно, вокруг интерпретаций Кульбу- Это может быть объяснено влиянием качества
а) Односторонние 1 0,4 2 1,5 3 1
лака существует много противоречащих спор- сырья на технику расщепления, так как наши на-
б) Двусторонние 5 2 1 0,75 0 0
ных моментов. Одни исследователи (Ранов, Не- блюдения показали, что при униполярном расще-
смеянов, 1973, с. 34) считают культурные напла- плении, во многих случаях, сколы ломались, не 2 Пирамидальные 17 6,9 2 1,5 10 3,6
стования Кульбулака переотложенными, в ре- доходя до основания нуклеуса, образуя заломы в а) Унипирамидальные 12 4,9 0 1,5 8 2,9
зультате селевых потоков, приносивших мате- середине ядрища. Это не должно объясняться б) Бипирамидальные 5 2 0 0 2 0,7
риалы в котловину родника из выше располо- неразвитостью техники расщепления, а лишь не 3 Леваллуазские 7 2,8 6 4,5 2 0,7
женных саев (Кызылалмасай, Джарсай, Гиш- качественностью сырья, т.е. техническая ошибка а) для отщепов 5 2 6 4,5 2 0,7
тсай). Другие исследователи непосредственно происходила из-за серединного дефекта исполь- б) для острия 2 0,8 0 0 0 0
изучавшие памятник (Касымов, Годин, 1977, с. зуемого сырья. Подобный дефект диктовал пер- 4 Одноплощадочные 78 31,4 61 45,9 136 48,9
13) предложили 49 не тронутых культурных сло- вобытному мастеру сменить площадку и ориен- а) со скошенной площадкой 48 19,4 36 27,1 96 34,5
ев, представляющие собой все этапы развития тацию нуклеуса, в результате чего образовались б) с плоской площадкой 24 9,6 25 18,8 34 12,3
палеолита. Новые исследования, проведенные с ортогональные, двуплощадочные, а иногда мно- в) Комбева 3 1,2 0 0 0 0
применением современной, технико-типологи- гоплощадочные ядрища. Необходимо отметить, г) нуклеусы – орудия 3 1,2 0 0 0 0
ческой и морфологической методики могут, при- что принцип расщепления у выше отмеченных
д) Торцовые 0 0 0 0 6 2,1
близить решение этих спорных вопросов. Для типов ядрищ един, т.е. относится к параллельной
этого нами к обработке подверглось 3203 экз. или же субпараллельной стратегии утилизации. 5 Двуплощадочные 22 8,9 10 7,5 40 14,3
каменных изделий, найденных в разные годы из Поэтому при подсчете способов расщепления а) со встречным способом расщепления 14 5,6 8 6 34 12,3
I-III слоев Кульбулака. ортогональные на двух фасах и бифасиальные б) с бифасиальным способом расщепления 8 3,3 2 1,5 6 2,1
Сырье. В качестве сырья для выделки камен- двуплощадочные нуклеусы были включены нами 6 Ортогональные 33 13,3 25 18,8 33 12
ных изделий на Кульбулаке использовалось во- в униполярную категорию. а) Унифасиальные 17 6,8 9 6,8 22 8
семь пород камня, выходы которых располага- Кроме того, в коллекции верхних слоев Куль- б) Бифасиальные 16 6,5 16 12 11 4
ются в районе Кызылалмы, Джарсая, Гыштсая и булака нами была выделена серия нуклеусов типа 7 Многоплощадочные 18 7,2 9 6,8 18 6,5
в поймах реки Ахаргаран. Сырьевой состав ка- «Комбева», что означает нуклеус на отщепе. 8 Микронуклеусы 17 6,8 4 3% 14 5
менных изделий верхних (I-III) слоев Кульбула- Присутствие подобных нуклеусов означает, что а) Призматические 2 0,8 1 0,75 4 1,4
ка приведен в таблице 1. мастера в Кулбулаке приносили материал на сто- б) Конусовидные 5 2 3 2,25 8 2,9
Самой качественной породой в составе ка- янку уже в виде расколотых в мастерских круп- в) Торцовые 10 4 0 0 2 0,7
менной индустрии верхних (I-III) слоев Кульбу- ных отщепов. Скол, снятый со стороны вентрала
9 Сработанные 20 8 0 0 8 2,9
лака является прозрачный коричневый кремень, отщепа-нуклеуса, будет иметь двойной бугорок
10 Фрагменты 30 12 13 9,8 14 5
которому в первом и третьем слоях отдавалось или же двойной вентрал, а сами нуклеусы назы-
большее предпочтение. Во втором слое серый ваются ядрищами типа комбева (Tixier (J.). 1960, Всего: 248 100 133 100 278 100
кремень занимает первое положения, и исполь- p 325; Siret (L.). 1933, p. 120-127, pl. 2; Brezillon начиналось со стороны ударной площадки или В целом, индустрия местонахождения Кульбу-
зовался чуть больше чем коричневый. Во всех (M.). 1983, p. 7-413). же с торца заготовки. Но это относится только лак развивалась в постоянном поиске более каче-
трех (I-III) слоях последующие позиции занима- Таким образом, анализ техники расщепления кремней, которые составляют основную массу в ственного куска породы, а на развитие техники
ют кремнистый известняк, яшма, глинистые и показал, что на стоянку приносились заготовки в составе индустрии верхних слоев Кульбулака. расщепления сильно влияло наличие внутренних
кремнистые сланцы, кварцит и кварц. Надо от- виде крупных отщепов, и расщепление проводи- Другие относительно менее качественные поро- дефектов кремневого материала.
метить, что рост использования более качествен- лось, в основном, начиная с вентральной части ды приносились на стоянку в виде галек. Способы расщепления в верхних (I-III) сло-
ной породы по слоям четко не наблюдается. Но крупного отщепа-нуклеуса. Иногда расщепление
42 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 39

ях Кульбулака. первого к третьему слою, аналогично и диско- 20. Сайфуллаев Б.К. Палеолит долины реки Зарафшан и Северо-Восточных Кызылкумов. Самарканд, 2002.
На Кульбулаке практиковалось несколько видному раскалыванию. Самое большое значение 21. Тошкенбаев Н.Х., Сулайманов Р.Х. Культура древнекаменного века долины Зарафшана. Тошкент, 1980.
вариантов расщепления (таб. 3). Дисковидные леваллуа оказалось во втором слое (5,2%) и чуть 22. Холматов Н.У. Общее и особенное Центрального Ферганского и Сазаганского неолита. Палеоэкология и
нуклеусы с радиально-центростремительным меньше в первом слое (3,2%), а к третьему слою, прблемы первобытной археологии Центральной Азии. ТДК, Самарканд, 1992.
23. Холматов Н.У. Тоғ ва пасттекисликлар, маданий алоқадорликлари Ўзбекистон халқлари тарихидан материал-
способом расщепления в каменном веке Средней она почти исчезает (0,6%).
лар. СамДУ нашр. Самарқанд, 1993.
Азии продолжают существовать вплоть до не- Сработанных нуклеусов во втором слое не 24. Холматов Н.У. Мезолит низовьев Зарафшана // ИМКУ, вып. 31, Ташкент, 2000.
олита, что является одной из особенностей этой оказалось. Их 8% в первом и 2,9% в третьем сло- 25. Холматов Н.У. Сазоғон неолитининг ўзига хос қирралари ва қўшничилик маданий алоқадорликлари // Архео-
эпохи региона. Не являются исключением и ях. Они сильно сработанны, не имеют какую ли- логия, қадимги дунё тарихи ва этнография, илмий мақолалар тўплами. Самарқанд, 2000
верхние слои Кульбулака. Теоретически, доля бо форму и были выполнены из более качествен- 26. Холматов Н.У. СамДУ археологик экспедицияси энг сўнгги тадқиқотлари саҳифасидан // Ўзбекистон тарихи
радиальной техники, с развитием технологии ного кремня. Видимо, эти породы подвергались ва археология фанларининг долзарб муаммолари. Республика илмий конференцияси материаллари.
обработки камня, должна уменьшаться и полно- максимальной утилизации и на последней стадии Самарқанд, 2003.
стью исчезать в последующие эпохи камня. Сре- обработки, они расщеплялись без какой-либо 27. Холматов Н.У. Ўрта Зарафшон неолит даври моддий маданиятининг баъзи хусусиятлари (Тепақул 4 макони
ди ядрищ первого слоя они составили 2,8%, во системы, в целях получить с них максимальное асосида) // Сам ДУ ахборотномаси, № 4. 2004.
втором слое 2,6% и к третьему слою, они умень- количество заготовок. 28. Холюшкина В.А., Холюшкин Ю.П. К вопросу о характере развития мезолитической индустрии Сазагон II.
Сибирь в древности. Новосибирск, 1979.
шаются до 1,2%. Количество многоплощадочных нуклеусов
29. Худойбердиев Р.А. Агалык - новая стоянка каменного века. Узбекистан в древности и средневековье. Самар-
Униполярный способ расщепления во всех уменьшается от первого к третьему слою. По канд, 1992.
трех слоях среди нуклеусов Кульбулака состав- метрическим показателям часть их сильно срабо- 30. Худойбердиев Р.А., Гречкина Т.Ю. Замичатош – новый памятник каменного века. Палеоэкология и проблемы
ляет одинаковую (3/4) долю. танные, а часть имеет более крупные размеры. первобытной археологии Центральной Азии. ТДК. Самарканд, 1992.
Что касается леваллуазской техники расщеп- Некоторые из нуклеусов имеют дефекты внутри 31. Хужаназаров М., Сайфуллаев Б. Кукаяз-новый палеолитический памятник в Северо-Восточных Кызылку-
ления, то с появлением и развитием позднепале- сырья. мах // ИМКУ, №31, Самарканд, 2001.
олитической техники ее значения обычно умень- Среди доли микронуклеусов верхних трех
шается и исчезает. Но в позднем палеолите Уз- слоев Кульбулака на первом месте оказался пер-
бекистана, хотя и в малом количестве, она сохра- вый слой (17 экз.). Чуть меньше по количеству
няется. Это является еще одной особенностью микронуклеусов в третьем слое (14 экз.), а во вто-
палеолита Средней Азии. При анализе индуст- ром слое их всего 4 экз.
рий верхних трех (I-III) слоев Кульбулака про- В первом слое доминируют торцовые микро-
слеживается уменьшение доли этой техники от нуклеусы (10 экз.), а призматических (2 экз.) и

Таблица № 3. Соотношение характера расщепления нуклеусов верхних (I-III) слоев Кульбулака


Нуклеусы
№ Способы
Расщепления I слой II слой III слой
Кол-во % Кол-во % Кол-во %
1 Центростремительные 6 2,8 3 2,6 3 1,2
2 Униполярные 163 75,5 87 75 177 74,5
3 Биполярные 22 10,2 11 9,5 34 14,4
4 Ортогональные 18 8,3 9 7,7 22 9,3
5 Леваллуазские 7 3,2 6 5,2 2 0,6
6 Неопределимые - - - - - -
Всего: 216 100 116 100 238 100
Таблица № 4. Соотношение характера расщепления отщепов верхних (I-III) слоев Кульбулака
Отщепы
Способы I слой II слой III слой

Расщепления Кол- % Кол-во % Кол- %
во Во
1 Центростремительные 3 0,4 10 4,5 10 0,8
2 Униполярные 521 70 129 58,4 888 72,5
3 Биполярные 74 10 24 10,9 129 10,5
4 Ортогональные 96 12,8 40 18 144 11,7
5 Леваллуазские 12 1,6 3 1,4 11 0,9
6 Корочные 3 0,4 3 1,4 5 0,4
7 Неопределимые 36 4,8 12 5,4 38 3,2
Всего: 745 100 221 100 1225 100
38 ИМКУ № 35 Б.К. Сайфуллаев, Н.О. Хушвактов, И.М. Курбанбаев 43

данияти билан яқиндан маданий алоқадорликда машғулотларини ёритиш борасида ҳам қимматли конусовидных (5 экз.) ядрищ не много. В третьем Орудийный тип-лист трех верхних слоев со-
бўлишганликлари фактини алоҳида қайд эт- маълумотлар беради. Бу, айниқса, неолит жамо- слое среди микроядрищ доминируют конусовид- держит 17 типов и более 40 подтипов орудий (см.
моқчимиз (Холматов, 1992; 1993; 2000). Шунинг- лари моддий маданияти тадқиқотларида яққол ные формы 8 экз., призматических -4 экз., а тор- табл. № 6). По группам эти орудия можно разде-
дек, мазкур минтақа тош даври жамоалари мада- кўзга ташланади (Холматов, 2004). цовых микронуклеусов всего 2 экз. лить на мустьерские, зубчатые и позднепалеоли-
нияти ўрганилиши яна бир ютуғи жамоалар ма- Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви При анализе характера расщепления нукле- тические элементы. Мустьерских изделий в пер-
даниятлари келиб чиқиши илдизлари масаласини шимолий ёнбағри тош жамоалари моддий мада- усов двуплощадочные и ортогональные на двух вом слое самое меньшее количество (около 20%),
ечишга имкон берувчи муҳим манбалар олинган- нияти тадқиқотлари юқорида зикр этилганидек, фасах ядрища добавлены к униполярным катего- а во втором и третьем слоях их почти поровну
лиги ҳисобланади (Джуракулов, Холматов, 2002). мазкур минтақа тош даври палеолит давриданоқ риям способа раскалывания, так как технически (чуть больше 30%).
Бу масалада мазкур минтақада турли давр макон- одамзод томонидан ўзлаштирилганлиги ва улар они сходны с этой группой. Многоплощадочные, Зубчатых элементов также поровну в первом
ларини ёнма-ён жойлашган ҳолатда топилиши ва ўзларига хос маданият яратишганлигини ёритиш, микронуклеусы, сработанные и фрагменты яд- (32%) и во втором (33,3%) слоях, а в третьем про-
улар тадқиқотини ҳамда Тепақул 3, 4 маконлари фанга олиб кириш имконини берди. Бу жамоалар рищ из подсчета нами исключены. слеживается уменьшение их доли (17,2%). Что
неолит даври сўнгги босқичлари жамоалари мод- моддий маданияти Зарафшон воҳаси ибтидоий Анализ дорсальной огранки отщепов всех касается позднепалеолитических орудий, то са-
дий маданияти борасида қимматли археологик даври жамоалари маданиятининг ўрганилишида трех верхних слоев показал (табл. 4) соответст- мое большое их количество в третьем слое
манбалар берганлигини ва улар ўзларининг баъзи алоҳида ўрин тутади. Фикримизча, жамоалар- вие нуклеусам коллекции. Наличие отщепов, по- (52,3%).
жиҳатлари билан воҳа энеолит жамоалари нинг йирик сойлар ён қайирлари ҳамда улар ён крытых галечной коркой в инвентаре верхних (I- Заметное различие прослеживается среди
(Саразм) моддий маданиятига ўхшаш эканлигини дараларидаги ғор, унгурларда яшаганликлари III) слоев говорит о том, что на стоянку, приноси- скребков трех слоев местонахождения. В первом
келтиришимиз мумкин (Холматов, 2004). Бу эса ҳам, мазкур минтақа экологик табиий шароити лись в виде галек и расщепления производились слое скребки, несмотря на большое количество,
Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағри тош дав- қонуниятларининг маҳсули бўлиб, ибтидоий жа- на месте. Что касается отщепов с неопределимы- имеют сравнительно грубую форму. Среди них
ри жамоалари маданияти туб, маҳаллий илдизда, моалар маконлари ўзига хос хусусиятлари ми дорсалами, то в эту категорию нами были от- имеется серия скребков высокой формы, которые
ворисийлик асосида ривожланганлигини яққол тўғрисида муҳим маълумотлар беради. Хуллас, несены сколы, покрытые известковым натеком. отсутствуют во втором и третьем слоях. Скребки
кўрсатиб турибди. юқорида зикр этилганидек тадқиқотлар натижа- Среди остаточных ударных площадок отще- второго и третьего слоев выглядят более совер-
Ўрта Зарафшон воҳаси тош даври жамоалари сида қўлга киритилган манбалар мазкур минта- пов во всех трех слоях доминирует гладкий тип шенными по оформлению. Что обращает на себя
моддий маданияти тадқиқотида қўлга киритилган қани археологик ўрганиш жиҳатдан нақадар ис- (табл. 5). внимание, так это отсутствие в первом и втором
археологик ашёвий далиллар улар хўжалик тиқболли эканлигини яққол намоён этади Вторую позицию занимают фасетированные слоях микроскребков, которые появляются толь-
ударные площадки. В целом прослеживается сни- ко в третьем слое. Таким образом, в этом отноше-
жение процентного соотношения гладких, фасе- нии третий слой выглядит более совершенным по
Адабиётлар: тированных и корочных площадок от первого к сравнению с вышележащими слоями.
1. Виноградов А.В. Древние охотники и раболовы Среднеазиатского междуречья. ТХАЭ Т.XIII. Москва, 1981. третьему слою. Различие между слоями прослеживается в со-
2. Виноградов А.В., Мамедов Э.Д. Археолого-геоморфологические работы в юго-западных Кызылкумах в 1984.
АО - 1984. М., 1986.
Процентное соотношение двугранных, линей- отношении комбинированных орудий. В первом
3. Гулямов Я.Г., Исломов У.И., Аскаров А.А. Первобытная культура и возникновение орошаемого земледелия в ных и точечных площадок, занимающих после- слое их 5, во втором 6, а в третьем слое имеются
низовьях Зарафшана. Ташкент, 1966. дующие позиции, наоборот, увеличивается от 17 экз. композитных орудий.
4. Джуракулов М.Ж. Результаты исследования археологической экспедиции Самаркандского госуниверситета первого к третьему слою. Таким образом, начи- Итак, более совершенные микронуклеусы,
им. А. Навои 1979 года // Вопросы археологии древней истории и этнографии. Самарканд, 1980. ная от первого слоя, заметно возрастают типы раклеты и набор скребков наталкивает типологи-
5. Джуракулов М.Ж. Некоторые итоги исследования неолитических стоянок в селении Сазаган // ОНУ, №6. линейных и точечных площадок. чески датировать I-III слой Кульбулака второй
1983. половиной позднего палеолита. Но индустрия
6. Джуракулов М.Д. Самаркандская стоянка и проблемы верхнего палеолита в Средней Азии. Ташкент, 1987.
7. Джуракулов М.Д. Каменный век бассейна Зарафшана. Самарканд, 1992. Таблица №5. Характер ударных площадок отщепов верхних (I-III) слоев Кульбулака
8. Джуракулов М.Ж., Мамедов Э.Д. Геология археологических памятников Зарафшана. Ташкент, 1986.
9. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Мезолит и неолит Среднего Зарафшана. Ташкент, 1991. № Типы площадок I слой II слой III слой
10. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Джангал I – новый памятник долины Зарафшана // ИМКУ, вып. 25. Тош- Кол-во % Кол-во % Кол-во %
кент, 1991. 1 Гладкие 175 48,5 48 45,3 342 41
11. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У., Амиркулов Б.А. Итоги археологического изучения стоянки Джангал I // 2 Фасетированные 144 39,9 37 35 241 29
Вопросы археологии, древней истории и этнографии. Труды Сам ГУ, Самарканд, 1991. 3 Двугранные 14 3,9 8 7,5 126 15,1
12. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Тепакул 3 неолит манзилгоҳи ўрганилиши натижалари. Тарих фанининг
долзарб муаммолари // Илмий тўплам. Самарқанд, 1997. 4 Линейные 22 6,1 10 9,4 106 12,7
13. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Тепакул 4 неолит манзилгоҳи (Ўрта Зарафшон воҳаси). Тарих ва истиқлол // 5 Точечные 2 0,5 2 1,9 17 2
Илмий мақолалар тўплами. Самарқанд, 2000. 6 Корочные 4 1,1 1 0,9 2 0,2
14. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Самарқанд Давлат университети тадқиқотларидан // Ўзбекистонда археоло- Всего: 361 100 106 100 834 100
гик тадқиқотлар-2000. Самарканд, 2001.
15. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Самарқанд Давлат университети дала қидирув тадқиқотлари сахифасидан // Таблица № 6. Соотношение типологических групп орудий индустрии верхних (I-III) слоев Куль-
Ўзбекистонда археологик тадқиқотлар-2001. Тошкент, 2002. булака
16. Джўрақулов М.Ж., Холматов Н.У. Сазоғон маданияти илдизлари масаласига доир мулоҳазалар // Ватан тарихи
№ Технические элементы I слой II слой III слой
долзарб муаммолари, Самарқанд, 2002.
17. Джуракулов М.Ж., Холматов Н.У. Қоратепа тоғ массиви дала археологик қидируви тадқиқотларидан // Кол-во % Кол-во % Кол-во %
Ўзбекистон археологик тадқиқотлари - 2002. Тошкент, 2003. 1 Мустьерские 37 19,8 21 31,8 39 30,5
18. Лев Д.Н. Палеолит Самаркандской области и его специфические особенности // Труды СамГУ, новая серия, 2 Зубчатые 60 32 22 33,3 22 17,2
вып. 166. Самарканд, 1967. 3 П\палеолитические 90 48,2 23 34,9 67 52,3
19. Ранов В.А. Неолит (гиссарская культура) // История таджикского народа. Том I. Душанбе, 1998. Всего: 187 100 66 100 128 100
44 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 37

третьего слоя выглядит более совершенной, из- лов Самаркандской стоянки и большей вероятно- конлар тадқиқотида нафақат жамоалар моддий олд қисмига ишлов берилган тош ўзаклари,
за наличия микроскребков сравнительно мелкого сти предложенной для этой индустрии датировки маданияти, балки мазкур минтақа палеэкологик тутқовул типидаги тешгич қуроллар, қайроқтош
размера и ногтевидной формы, так как послед- Г.Ф. Коробковой (Коробкова, 1972, с. 185). шароити, маконлар жойланиши геологик ҳолат- қуроллари каби), иккинчи томонидан эса Ўрта
ние появляются спорадически в конце позднего Еще одной отличительной чертой материалов лари борасида ҳам қимматли маълумотлар тўп- Осиё пасттекислик минтақаси калтаминор жа-
палеолита и широкое распространение получают верхних слоев Кульбулака при сравнении с Са- лашга эришилди (Джуракулов, Мамедов, 1986). моалари баъзи хусусиятларини (тош индустрия-
в эпоху мезолита (Andre Leroi-Gourhan, 1988, р. маркандскими материалами является наличие Бу маълумотлар кўрсатишича, плейстоцен сўнгги сини парақали қисми, сопол буюмлари (12-расм),
466). бифасиальной обработки. В верхних слоях Куль- босқичлари, голоцен даврида иқлимий шароит хом ашё материаллари каби) намоён этган бўлса-
Вопросы аналогии. В качестве аналогий с булака были обнаружены листовидные изделия и мазкур минтақада ибтидоий одамзод яшаши учун да ўзига хос хусусиятларга (тош индустрияси
материалами верхних слоев Кульбулака можно один микробифас, обработанный с помощи со- қулай бўлган. Тоғ ва тоғ ёнбағирлари ўз жиҳат- отшепли-парақали, микропарақа элементли) эга
привести позднепалеолитические материалы За- лютрейской ретуши. лари (ёнбағирларида бой ўсимлик ва ҳайвонот бўлган мустақил маданият ҳисобланади (Джура-
рафшанской долины. Например, конусовидные Другой отличительной чертой верхних слоев дунёси, йирик сойлар, серсув чашма, булоқлар, кулов, Холматов, 1991).
или близкие к ним нуклеусы для расщепления Кульбулака от других позднепалеолитических ғор ва унгурлар мавжудлиги) билан одамзод яша- Таъкидлаш жоизки, Сазоғон жамоалари тош
микропластинок и сами микропластинки встре- памятников Узбекистана наличие здесь серии так шига имконият берган. Ҳақиқатдан ҳам Қоратепа қуроллари ясалиши ва ишлов берилиши услубла-
чаются во всех позднепалеолитических памятни- называемых раклетов. тоғ массиви шимолий ёнбағрида ибтидоий жа- рида мезолит ва ҳаттоки, сўнги палеолит қурол-
ках Самарканда. А также скребла, зубчато-выем- Таким образом, верхние слои Кульбулака, не- моалар палеолит давридан бошлаб йирик сойлар ларига хос анъаналар сақланиб қолганлиги ҳола-
чатые орудия занимают основное место во всех смотря на некоторые сходства, имеют некоторые ён қайирлари ва улар ён дараларидаги ғор ва ун- ти кузатилади.
этих индустриях. Примесь техники леваллуа для своеобразные особенности в наборе индустрии, гурларда яшашиб, ўзларига хос моддий маданият Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви
производства отщепов, острий и пластин про- отличающих его от других синхронных памятни- соҳибкорлари бўлишганлар. шимолий ёнбағри тош жамоалари моддий мада-
должают существовать. Например, в Самарканд- ков Узбекистана. Видимо, Кульбулак относится к Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағри ибти- нияти тадқиқотлари ютуқларидан яна бири ибти-
ской стоянке процент леваллуа сравнительно иной, отличающейся от Заравшанской долины, доий жамоалари моддий маданияти ўзига хос ху- доий жамоалари ўзаро қўни-қўшничилик мада-
высокий. Галечные орудия, встречаемые на Са- культуре. На территории Узбекистана эти свое- сусиятлари масаласига келганимизда Олмабулоқ ний алоқадорликлари борасида қимматли маълу-
маркандской стоянке и Зирабулаке, в Кульбула- образия заключаются в сериях каменных изделий макони тош қуроллари коллекцияси ўзида левал- мотлар қўлга киритилганлиги билан изоҳланади.
ке отсутствуют (Джуракулов, 1987, с. 157, рис. характерных только для Кульбулака. К ним отно- луа-мустье технологик услубини намоён этганли- Юқорида, маконлар баёнида қисман бу ҳақда
28; Сайфуллаев, 2003, дисс. к.и.н., альбом иллю- сятся: рабо, бифасы, раклеты, пести-терочки (по ги учун воҳа ўрта палеолит даври маконлари фикрлар билдирилган эди ва буларга қўшимча
страции). Зато в наборе орудий Кульбулака нами определению М.Р. Касымова). Это означает, что жумласига киради. Бу эса ўрта палеолит жамоа- равишда биз Сазоғон жамоаларининг ўзларига
обнаружено 2 экз. рабо (во втором и третьем на территории Узбекистана сосуществовали пле- лари нафақат Зарафшон воҳасининг пасттекислик хронологик жиҳатдан тенгдош бўлган Калтами-
слоях), не имеющих аналогов в позднем палео- мена, относящиеся к двум отличительным позд- минтақалари, балки тоғ ёнбағриларини ҳам ўз нор, Ҳисор ва Марказий Фарғона жамоалари ма-
лите Заравшана. Близкие аналогии имеются сре- непалеолитическим культурам: эти позднепалео- ичига олган кенг қамровдаги экологик
ди скребков данного региона. Все формы скреб- литические памятники долины Заравшана, с од- бурчакларга тарқалиб яшаган ва ўзаро
ков найденные в долине Заравшана, имеются и в ной стороны, и Кульбулак, с другой. Что касается маданий қўни-қўшничилик
коллекции верхних слоев Кульбулака. Кроме геологической ситуации верхних слоев Кульбу- алоқадорликларида бўлганлар деган ил-
того, обнаруженные ногтевидные микроскребки лака наши исследования доказывают правди- мий хулосаларга келиш имконини бера-
третьего слоя Кульбулака встречены во втором мость выдвинутого, в свое время, заключения ди. Сазоғон 1 макони жамоалари эса ўз
слое Самаркандской стоянки, что также наталки- В.А. Ранова и С.А. Несмеянова. (Ранов, Несмея- моддий маданиятида Ўрта Осиё тоғ мин-
вает на мысль о более позднем возрасте материа- нов. 1973). тақаси мезолит-неолит жамоалари
(Тутқовул, Сойсайёд) хусусиятларини
Литература: мужассамлаштирган ҳамда тош индуст-
1. Анисюткин Н.К., Исламов У.И., Крахмаль К.А., Сайфуллаев Б.К., Хушвактов Н.О. Предварительные исследо- риясида Самарқанд юқори палеолит жа-
вания долины реки Ахангаран за 1994 г. Санкт-Петербург, 1995. моаларига хос технологик услублари
2. Гречкина Т.Ю. Некоторые итоги исследования Зирабулакской палеолитической стоянки // Археологические анъаналарини сақлаб қолганлиги
работы в новостройках Узбекистана. Ташкент, 1990. ҳолатини ҳам намоён этган.
3. Джуракулов М.Д. Самаркандская стоянка и проблемы палеолита Средней Азии. Ташкент, 1987. Сазоғон неолит жамоалари моддий
4. Касымов М.Р. Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак в Узбекистане // МИА, № 185. Москва, маданияти ўзига хос хусусиятларига
1972.
кўра Ўрта Осиё тоғ минтақаси неолит
5. Касымов М.Р. 1972а. Культуры и варианты палеолита Узбекистана // Каменный век Средней Азии и Казах-
стана. Ташкент, 1972а.
жамоалари маданиятлари сирасига кира-
6. Касымов М.Р. 1990. Проблемы палеолита Средней Азии и Южного Казахстана. Автореф. дисс. на соискание ди. Бу жамоалар яшаган минтақа
ученой степени доктора наук. Новосибирск, 1990. (Қоратепа тоғ массиви шимолий
7. Коробкова Г.Ф., 1972. Трасологическое исследование каменного инвентаря Самаркандской стоянки (по мате- ёнбағри) географик жиҳатдан Ўрта Осиё
риалам 1958-1960 гг.). – Материалы исследования по археологии СССР, № 185, с. тоғ ва пасттекислик минтақалари
8. Ранов В.А., Несмеянов С.А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней Азии. Душанбе, 1973. ўртасидаги оралиқ ҳудуди ҳисобланади.
9. Brezillon (M.). La denomination des objets de pierre taillee. Maneriaux pour un vocabulaire des prehistoriens de Сазоғон жамоалари гарчи, ўз моддий ма-
longue francaise, 4-e supplement a «GALLIA PREHISTOIRE», edition du CNRS, p. 7-413, 1983. даниятида бир томонидан Ўрта Осиё тоғ
10. Siret (L.). Le coup de burin mousterien. B.S.P.F., t. 30, p. 120-127, 2 pl., 1933. минтақаси ҳисор жамоалари маданияти
11. Tixier (J.). Standardization of terms in prehistory. Current anthropology, 1, n 4, p. 325, 1960.
баъзи ҳусусиятларини (понасимон
12. Andre Leroi-Gourhan, 1988, Dictionnaire de la prehistoire, Paris – 75006, р. 466;
13. Jean-Luc Piel-Desruisseaux, 2002, Outils prehistoirique, Dunod, Paris, р. 109.
қуроллар, тик иш майдонига эга бўлган 12—расм. Сазоғон маданияти сопол буюмлари.
отшепдан ясалган қирғичлар; ён томони 1-6 - Сазағон 2, 7-9 - Джангал 1, 10-11 - Тепакул 3
36 ИМКУ № 35

уюми 2005 йилги тадқиқотда янги очилган Л-6 қуроллар ўз шакли, ишлов берилиш услуби, яса- Кай Каниут
ва Л-7 квадратлар чегараси доирасидан ҳам то- лиш хом-ашёси, турмушда бажарган функцияси
пилди. Бу икки суяклар уюми жойланиши жиҳатидан ҳамда тош индустриясининг отшеп-
ҳолатлари ёнма-ён (оралиғи 1 м чамаси) ва дан ясалган буюмларнинг парақадан ясалган бу- МЕТАЛЛУРГИЯ САПАЛЛИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ
чуқурлик горизонтлари ҳам бир хил. Бу жуда юмларга нисбати жиҳатидан ҳам Сазоғон жамоа-
муҳим, агар уларни ҳайвон суяклари қолдиқлар- лари моддий маданиятига хос хусусиятларни на- Введение гионах (Северном Афганистане, Маргиане, Се-
ини махсус чиқиндилар ташланадиган хўжалик моён этганлигини кўрсатди (11-расм). Лекин Предварительные замечания: верной Центральной Азии, Иране и т.д.), для то-
чуқурчасида тўпланган десак, бу чуқурнинг че- таъкидлаш жоизки, маконнинг И–7,8: К–7,8,9,10 Целью данной статьи является изложение го, чтобы определить его место в широком кон-
гара излари стратиграфияда кузатилмайди. Шу квадратларининг 1,8-2,0 м горизонтидан топил- принципов, лежащих в основе представленного тексте и показать взаимоотношения и зависимо-
сабабли улар жамоаларнинг маълум диний эъти- ган тош қуроллари ўз шакли, ишлов берилиш мной на соискание докторской степени исследо- сти (Алекшин, 1986; Аскаров, 1973; Аскаров,
қодлари билан боғлиқ бўлган ҳолатлар бўлса услуби билан мезолит ва ҳатто, палеолит жамоа- вания о металлообработке сапаллинской куль- 1977; Аскаров, Абдуллаев 1983; Ионесов, 1988;
ажаб эмас. Тош қуроллари коллекцияси масала- лари моддий маданиятини намоён этмоқда. Маз- туры, методов использованных в этой работе, а Ионесов, 1990a; Ионесов, 1990b; Širinov, Baratov,
сига келганимизда тош буюмлар 0,6-0,8 м ва 0,8- кур қуроллар жумласига архаик кўринишдаги па- также наиболее важных ее результатов1. 1997; Сарианиди, 1976a; Мандельштам, 1968;
1,0 м горизонтларидан топилган бўлиб, улар со- рақалар, дисксимон йирик қирғичлар, тош Необходимость специального исследования, Хлопин, 1983)2.
ни унчалик кўп эмас. Ҳаммаси бўлиб 19 дона ўзаклари, катта ҳажмли ушатгич қуроллар, уч- посвященного корпусу металлических предме- Особо пристальному изучению подлежали
тош буюмлар топилган ва улар типологик таҳли- бурчаксимон пайконлар, қайроқтош қуроллари тов, относящихся к сапаллинской культуре, была отношения с евразийской степью, которым до тех
ли қуйидагича: 1 дона олд томонига ишлов бе- бўлаклари ҳамда туркум кварцитдан ясалган вызвана новыми находками, сделанными в пор почти не уделялось внимание. Наконец, в
рилган конуссимон тош ўзаги, 3 дона қайроқтош қуроллар (тош ўзаклари, қирғичлар ва ҳ.к.) кира- Джаркутане в ходе раскопочных сезонов 1994- масштабах Старого Света, изучение роли олова в
қуроллари бўлаклари, 3 дона яхши ишлов берил- ди ва улар ўз жиҳатлари билан сазоғон неолит 1996 годов. Новый материал сделал очевидной металлургии Северной Бактрии (традиционно
ган парақадан ясалган қуроллар, 3 дона ён жамоалари тош қуролларидан кескин фарқ необходимость пересмотра старых концепций. оцениваемое как весьма значительное) обещало
қирраларига ишлов берилган отшепдан ясалган қилади. Бу турдаги қуроллар ўз шакли, ишлов Кроме того, в силу ряда причин стало ясно, что внести некоторую ясность в так называемую
қуроллар, 1 дона отщепдан ясалган қирғич қу- берилиши услублари ва турмушда бажарган весь известный металлический инвентарь нужда- "проблему олова", уже многие десятилетия зани-
рол, 1 дона парақадан ясалган қирғич қурол бў- функцияси, ўзларига хос хусусиятлари билан ется в дальнейшем изучении. Во-первых, ни од- мающую специалистов по Древнему Ближнему
либ, қолган тош буюмлар эса макон тош индуст- Ўрта Зарафшон воҳаси палеолит жамоалари мод- но из до сих пор опубликованных исследований Востоку (Muhly, 1973; Besenval, 1988; Stech,
рияси қуроллар ясаш жараёни технологияси дий маданиятига хос қуроллар ҳисобланади. Ху- не было специально посвящено позднему брон- Pigott, 1986; Pigott, 1996; Weeks, 1999; Аlimov et
чиқиндилари ҳисобланади. Парақадан ясалган сусан, Олмабулоқ, Қўтирбулоқ, Зирабулоқ, ҳамда зовому веку. По этой же причине не был состав- al., 1998; Alimov et al., 1999; Parzinger, Boroffka,
қуроллар ичида 1 дона бутун ҳолатда сақланган Самарқанд юқори палеолит маконлари лен каталог металлических изделий, хотя бы и 2003)3.
қурол мавжуд бўлиб, бу қурол жигаррангли қуролларига ўхшаш. Бу эса Очил ғор макони па- носивший предварительный характер. Выбороч- Поскольку среди результатов джаркутанского
чақмоқтошдан ясалганлиги ва унга ишлов бери- стки маданий қатламлари мезолит ва ҳатто, па- ность, свойственная публикации находок в рам- проекта какое-либо введение в специфику сапал-
лиши услуби (елка қисми бир ён қирраси бўйича леолит жамоалари моддий маданиятига тегишли ках первоначальной публикации результатов линской культуры отсутствует, представляется
қисман, астар қисмида эса бир ён қирраси эканлигидек хулоса чиқариш имконини беради. раскопок, проведенных на Сапаллитепе и в необходимым посвятить часть данной статьи во-
тўлалигича, иккинчи ён қирраси қисман кертув Мазкур горизонтдан туркум ҳайвон суяги Джаркутане в семидесятых и восьмидесятых го- просам географии, изучения поселений, погре-
услубида ишлов берилган) бўйича Қуйи Зараф- қолдиқларини ҳам топишга эришдик. дах прошлого века, которая понятна, учитывая бальных обычаев и хронологии. В особенности
шон воҳаси Калтаминор жамоалари қуролларига Биз юқорида тош асри тараққиёти кетма- разнообразие обнаруженных комплексов, приве- последние две темы имеют основополагающее
айнан ўхшаш. Парақадан ясалган ён томонлама кетлик босқичлари бўйича маконлар баёни ва ла к серьезной проблеме: сапаллинская культура значение в обсуждении надрегиональных и обще-
иш майдонига эга бўлган қирғич қурол ҳам маз- улар тадқиқоти натижалари масаласига қисқача воспринималась исследователями извне, сквозь ственных явлений, рассмотренных в моем иссле-
кур жамоалар қуролларига ўхшаш. Бу ўхшаш- тўхталдик. призму «типологических таблиц» (Сарианиди, довании. Сами изделия были подвергнуты анали-
ликлар биринчидан Очил ғор макони моддий Таъкидлаш жоизки, бу маконлар тадқиқоти 1977, рис. 64; Chernykh, 1992, рис. 64; H. Müller- зу двух типов: типологическому изучению, кото-
маданият ўзига хос хусусиятларини белгиласа, ҳозирги кунда ҳам давом этмоқда ва бу тад- Karpe, 1980, Taf. 561B; Brentjes, 1987, 126, рис. рое в соответствии с критерием назначения изде-
иккинчидан макон соҳибкорларини қўшни ҳу- қиқотлар билан бир қаторда мазкур минтақада 6.7). лий позволяет организовать корпус в группы,
дудлар ўзига хронологик жиҳатдан тенгдош жа- кенг масштабда дала археологик қидирув ишлари В связи с этим считалось, что некоторые спе- отвечающие логике анализа, а также химическо-
моалар билан ўзаро қўни-қўшничилик маданий амалга оширилмоқда. Бу қидирув ишлари нати- цифические категории находок, в основном, ору- му изучению, основная цель которого состоит в
алоқадорликларини ҳам англатади. Сопол буюм жасида Сазоғон маданиятига оид 30 дан ортиқ жие и украшения, характеризуют сапаллинскую решении проблем производства и технологии4.
парчалари асосий қисмини юқори горизонтлар- маконлар ҳамда юқорида номлари зикр этилган культуру в целом. На самом деле эти изделия Терминология
дан чиққан кишилик тараққиёти кейинги даврла- йирик сойлар ён қайирларидан 30 га яқин ғор ун- представляют собой не более, чем подборку по Согласно общепринятому «археологическо-
рига оид сополлар ташкил этади. Маконнинг гурлар ёдгорлик сифатида археологик харитага хронологическому и типологическому принци- му» понятию «Северная Бактрия» обозначает до-
тош қуроллари топилган горизонтлардан эса кўп олинган. Бу жуда муҳим бўлиб, минтақани архео- пам. лину Сурхандарьи. «Южной Бактрией» называет-
бўлмаган миқдорда нақшсиз бўлган неолит сопо- логик жиҳатдан ўрганилишини янада истиқболли Таким образом, первоочередная задача за- ся регион к западу от реки Кундуз в Северном
ли парчалари ҳам топилган. эканлигини билдиради. ключалась в составлении каталога находок, Афганистане, «Восточной Бактрией» - западная
Очил ғор маконида археологик тадқиқот иш- Ўрта Зарафшон воҳаси Қоратепа тоғ массиви включая как те, что были опубликованы прежде часть афганской провинции Бадахшан, прости-
лари 2005 йили ҳам давом эттирилди. Ҳаммаси шимолий ёнбағрида амалга оширилган археоло- или были известны в составе музейных собра- рающаяся вдоль реки Пяндж, «Северовосточной
бўлиб 2005 йилги тадқиқотлари жараёнида ма- гик тадқиқотлар натижаси минтақа ибтидоий ний, так и те, что были обнаружены на террито- Бактрией» - территория Южного Taджикистана
кон маданий қатламидан мингга яқин ашёвий даврданоқ одамзод томонидан ўзлаштирилган- рии Джаркутана в ходе возобновленной исследо- (Francfort, 1989; Gentelle, 1978; Hiebert, 1994;
далиллар қўлга киритилди. Унинг асосий лигини кўрсатди. Палеолит, мезолит ва неолит вательской деятельности. Во-вторых, следовало Lyonnet, 1993)5.
қисмини тош буюмлар коллекцияси ташкил эта- жамоалари моддий маданияти борасида қиммат- сравнить собранный северобактрийский матери- Термин «Сапаллинская культура» относится к
ди. Тош қуроллари типологик таҳлили асосий ли археологик манбалар қўлга киритилди. Ма- ал с данными, полученными в близлежащих ре- материальной культуре людей, в позднебронзо-
46 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 35

вом веке обитавших на территории современной чить ознакомление с материалом путем исполь-
Сурхандарьинской области Южного Узбекиста- зования однозначной терминологии.
на. Сопоставимые материалы с территории Taд- Следует упомянуть, наконец, о необходимо-
жикистана не могли быть включены в качестве сти дифференциации между концептами "благо-
первичных источников в настоящее исследова- состояния", критерием которой является степень,
ние. Использование термина БМАК по отноше- в которой та или иная персона участвует в обла-
нию к культурам Южной Центральной Азии пе- дании общедоступными продуктами, и концепци-
риодов средней и поздней бронзы избегается ей "статуса", позиции в обществе, обычно выра-
здесь, поскольку на сегодняшний день это поня- жающейся в обладании изделиями с ограничен-
тие не выглядит достаточно обоснованным и не ной циркуляцией («индикаторами статуса»).
дает преимуществ при анализе по сравнению с Хронология культуры Сапалли
менее «нагруженными» терминами (такими как, Хронология сапаллинской культуры была раз-
например, «культура, связанная с намазгинской работана А. Аскаровым и его учениками, Б. Аб-
культурой», «Namazga-related») даже исследова- дуллаевым, У. Рахмановым, В. Ионесовым, Т.
телю, лишь поверхностно знакомому с историей Шириновым на основе находок, сделанных А.
центральноазиатских культур (Сарианиди, 1974; Аскаровым при исследовании Сапаллитeпe и
Lam-berg-Karlovsky, Hiebert 1992; Hiebert, 1994; Джаркутана (табл). Начало раскопок в Джаркута-
Hiebert, 1998; Göt-zelt, 1995)6. не снабдило исследователей материалом, кото-
Ниже, в настоящей статье, будет использо- рый, будучи более разнообразным по сравнению
ваться новая хронологическая система, заменяю- с материалом с относительно недолговечного
щая не только периодизацию, характеризующу- посе-ления Сапаллитепе, позволил им разделить
юся делением на «сапаллинский», «джаркутан- позднебронзовый век долины Сурхандарьи на
ский», «кузалинский», «молалинский» и «бус- две фазы, раннюю (сапаллинский и джаркутан-
танский» «этапы» (Аскаров 1973; Аскаров, 1977; ский периоды) и позднюю (молалинский период).
Абдуллаев, 1979a; Аскаров, Абдуллаев, 1983; Впоследствии, Б. Абдуллаев дополнил эту перио-
Рахманов, 1987), но и родственные этой перио- дизацию промежуточным, «кузалинским» перио-
дизации системы (Джаркутан I-III) (Ионесов, дом, а У. Рахманов - заключительным, «бустан-
1990d; Аскаров, Ширинов 1993; Širinov, Baratov ским» периодом, которому дал имя другой архео-
1997) с двухступенчатой хронологией «Поздняя логический памятник, расположенный непосред-
Бронза I/II». Более подробно этот пункт будет ственно к югу от Джаркутана. Как было отмечено
обсуждаться ниже. этими учеными, тесные типологические связи
В силу отсутствия общепринятого определе- объединяют сапаллинский и джаркутанский пе-
ния понятия «бронза» данная работа будет исхо- риоды с молалинским и бустанским периодами, в
дить из следующих дефиниций. Термином «оло- связи с чем была постулирована хронологическая
вянистая бронза» характеризуется материал на система, состоящая из трех фаз (Сапалли-Джар-
основе бронзы, содержащий не менее 3% олова кутан – Кузали – Молали - Бустан).
(Sn). Аналогично, термин «мышьяковистая брон- Первые два периода сравнивались с могильни-
за» указывает на то, что доля мышьяка (As) в ками Дашлы-1 и Дашлы-3 в северном Афганиста-
материале составляет не менее 3%. Таким же не, с Туренг Тепе IIIC и Тепе Гиссар IIIC в север-
образом, доля свинца (Pb), лежащая выше трех- ном Иране, а также с поздним Намазга V и ран- 11—расм. Очил ғор макони. Парақа қуроллари
процентного порога, определяет применение ха- ним Намазга VI в Туркменистане. Памятники,
ҳамда бир неча дона тош буюмларининг топили- олдин К-5, ҳамда К-6 ва К-7 квадратлар чегараси
рактеристики «свинцовистая бронза». Содержа- современные кузалинскому, молалинскому и бус-
ши эса ибтидоий маданият изларининг даракчиси доирасида 0.6-0.8 м горизонтда иккита ўчоқ
ние упомянутых трех элементов в пределах 1- танскому периодам, были обнаружены большей
бўлган. Шу тариқа ғор маконида археологик тад- қолдиғи ҳамда И-6 ва И-7 квадратлар чегараси
2,99% отражается в терминах «оловянистая частью в Южном Taджикистане (Taндырюл, Ран-
қиқот ишларини давом эттириш истиқболи бел- доирасида мазкур горизонтдан диаметри 40-60 см
медь», «мышьяковистая медь» и «свинцовистая ний Тулхар, Тигровая Балка), а кроме того, в
гиланди ва бу тадқиқот 2004 йил қазиш майдони- бўлган ва қалинлиги 20-25 см.ни ташкил этувчи
медь». Материал, в котором немедный ингриди- Маргиане (Taхирбай 3).
ни 6х2 м2 майдон сатҳида кенгайтиришга олиб фақат йирик шохли ҳайвонлар танаси суяклари-
ент представлен менее чем одним процентом, В системе абсолютной хронологии культура
келди. дан иборат бўлган суяклар уюми учратилганли-
обозначается как «(чистая) медь». Необходимо Сапалли датировалась промежутком времени ме-
2004 йил Очил ғор маконида 6х2 м2 майдон гини айтиб ўтмоқчимиз. Ўчоқ кули ва унинг дои-
отметить, что указание на то, что примесь олова, жду 18-тым и 10-тым столетиями до н.э. Эта да-
сатҳида маданий қатлам юқорида зикр этилган расида ўчоқнинг тўлиқ тузилиши имконини бер-
мышьяка или свинца в материале превышает 3%, тировка основывалась на выводах, к которым на
услубда 1 м.гача бўлган чуқурликдаги горизонт- майдиган 3-4 дона харсанг тош бўлаклари ҳамда
не означает само по себе, что речь идет о сплаве. основе результатов весьма ограниченного коли-
ларда ўрганилди. Тадқиқот жараёнида қизиқарли ўчоқлар атрофидан бир нечта сопол буюм парча-
Использование понятия «бронза» (обычно озна- чества радиоуглеродных анализов пришли запад-
стратиграфик маълумотлар олиниши билан бир лари (неолит?), тош буюмлар топилди. Ҳайвон
чающего результат сознательного изменения ные ученые, занимавшиеся ключевыми памятни-
қаторда муҳим археологик манбалар ҳам қўлга суяклари уюми тана тузилиши бўйича эмас, бал-
химического состава лицом, занятым металлооб- ками Ирана и Пакистана, а также ориентирова-
киритишга эришилди. Хусусан, макон тош ки тартибсиз ҳолда ётибди. Худди шундай тузи-
работкой) в данном контексте следует восприни- лась на широко представленную в советской ар-
қуролларининг типологик таҳлилини беришдан лишда ва кўриниш ҳолатида иккинчи суяклар
мать как прагматическое решение с целью облег-
34 ИМКУ № 35 Кай Каниут 47

Оннакамар макони. Сазоғонсойга ғарб то- парчалари топилган бўлса-да, лекин ибтидоий хеологии того времени тенденцию отдавать пред- ментации отсутствовала.
мондан Кичик Қуруқсой ҳам қўшни сой ҳи- даврга мансуб археологик топилмалар учратил- почтение «краткой» хронологии. Поэтому все опубликованные погребальные
собланади. Кичик Қуруқсой ён даралари бўйича мади. Келгусида бу шурфни ён квадратлар При обсуждении хронологии сапаллинской комплексы были учтены и дополнены материа-
археологик қидирув ишлари ўтказил-ган пайтда бўйича кенгайтириб қазиб кўриш ишлари режа- культуры представляется необходимым учиты- лом погребений, раскопанных во время наших
ибтидоий одамзод яшаганлиги эҳтимоли бўлган лаштирилган. вать следующие обстоятельства. Во-первых, опи- собственных полевых сезонов с 1995-го по 2000-
бир нечта ғор типидаги ёдгорликлар борлиги Камар кудуқсой ғор маконлари. Қоратепа санная выше система была разработана в резуль- ый год (Teufer, 2001)7. Содержание этих захоро-
аниқланган (Джуракулов, Холматов, 2003). Шу тоғ массиви шимолий ёнбағрида Катта Қудуқ- тате изучения большого числа погребений (на нений было тогда же разделено на серии с целью
ёдгорликлардан бири Оннакамар деб номланиб, у сойдан ғарб томон яна бир қатор йирик сойлар Сапаллитeпe, на могильниках 3, 4a, 4б, 4в в разработки относительной типологии. Этот, ос-
сойнинг ўнг қирғоғида, сой сатҳидан тахминан жойлашган. Булар Чўчқалисой, Камарқудуқсой, Джаркутане, а также в Бустане 4, 7) и основыва- нованный на анализе соответствий, метод класси-
20 м чамаси юқорида оғиз қисми ғарбга қараган Оқсой кабилар ҳисобланади. Самарқанд Давлат ется исключительно на результатах этих раско- фикации погребений отчасти совпадает с подхо-
ҳолатида турибди. Этнограф олим Очил Ибраги- университети археология экспедицияси ходимла- пок. Независимая опора для этой "идеальной" дом, принятым Aскаровым и его коллегами, но в
мов ўтган аср 80-йиллари археологик қидирув ри томонидан 2002 йили ана шу сойлар ён дара- хронологии отсутствует. Поскольку отложения отличие от них позволяет уделить большее вни-
ишлари пайтида Оннакамарда қидирув шурфи лари бўйлаб дала археологик текширув ишлари на основных памятниках сапаллинской культуры мание переходным типам или контекстам и под-
қазиб ибтидоий маданият изини топишга амалга оширилган. Жумладан, Камарқудуқсой исключительно тонки, ни на Сапаллитепе, ни в крепляет предложенную хронологическую систе-
муваффақ бўлган (тош буюмлар, сопол буюм этаги ўнг ёнбағрида 2 та ғор археологик харитага Джаркутане не удалось получить срез, представ- му статистичеки измеряемым материалом8. В ка-
парчалари). Шу нуқтаи назардан, яъни тадқиқот- олиниб, улар Камарқудуқсой 1,2 деб номланиб, ляющий стратиграфию этой культуры в целом. честве дополнительного материала для аргумен-
ни давом эттириш мақсадида 2002 йили археоло- дастлабки археологик қидирув шурфлари қазиб Так или иначе, в виду того, что слои на поселени- тации на джаркутанском поселении были собра-
гик экспедициямиз ходимлари томонидан макон- кўрилган. Қўлга киритилган ашёвий далиллар- ях почти не содержат предметов, созданных в ны образцы для радиоуглеродного анализа, обес-
да яна қидирув шурфи қазиб кўрилди, лекин бу нинг асосий қисми тараққиёт сўнги босқичларига том же самом контексте, стратиграфия поселений печивающего более надежную абсолютную
текширувлар ҳозирча кутилган натижалар берма- оид ҳисобланади (Джуракулов, Холматов, 2003). едва ли играет серьезную роль при разработке датировку9. К настоящему моменту удалось про-
ди. Очил ғор макони (11-расм). Ўрта Зарафшон подробной хронологической системы. Во- вести типологическое сопоставление с соседними
Кичик Қуруқсой I (Каттакаптархона) мако- воҳаси Қоратепа тоғ массиви шимолий ёнбағри- вторых, данные радиоуглеродного анализа не регионами с учетом недавних исследований в
ни ҳам Кичик Қуруқсой ён дарасидан 2002 йилги дан воҳа томон ўз сувини оқизиб чиқувчи йирик составляли статистически надежной выборки в Маргиане (Gubaev et al. 1998; Hiebert 1994;
дала археологик қидирув ишлари жараёнида сойлардан бири бўлган сазоғонсой ён дарасида силу их немногочисленности, а также по той при- Salvatori 2000a; Sarianidi 1998a; Сарианиди 1990a;
кашф этилган. У сой ўзанидан тахминан 120 м. бўлиб, Сазоғонсой ён қайирида ўрганилган ва чине, что они не были предварительно подверг- Сарианиди 2001), Восточной Бактрии (Francfort,
лар чамаси юқорида жойлашган бўлиб, ўлчамла- сазоғон маданияти номи билан фанга кирган ма- нуты калибровке. 1989; Lyonnet, 1997), долине Зеравшана (Besen-
ри қуйидагича: ғор оғзи қисмидан баландлиги 2,5 даниятнинг таянч ёдгорлиги ҳисобланувчи Сазо- В ходе возобновленных раскопок в Джаркута- val, Isakov, 1989; Бостонгухар, 1998; Исаков, По-
м, эни 3 м ва ғорнинг ички қисми тубига қараб ғон 2 маконининг нақд сой дараси бўйлаб тепа не были выявлены некоторые проблематичные темкина, 1989) и индоиранском регионе (Dyson,
узунлиги 11 м.дан иборат. Ғорнинг оғиз қисми қисмида жойлашган (тахминан 450-500 м чамаси участки этой системы: абсолютные датировки, Howard, 1989; C. Jarrige et al. 1995; J. Jarrige,
майдон сатҳида археологик қидирув шурфини юқорида). предложенные создателями системы, противоре- 1997; Possehl, Rissmann, 1992).
қазиб кўрдик. 0,8 м.гача бўлган горизонтлардан Очил ғор макони ўз жиҳатлари билан ибтидо- чили слегка «завышенной» хронологии, выдвину- Тойфер объединяет сапаллинский и джар-
тараққиёт сўнги босқичларига оид бўлган топил- ий одамзод яшаши учун барча қулайликларга эга. той, главным образом, на основе радиоуглерод- кутанский периоды в выделенный им этап позд-
малар учратилди, бироқ, кейинги горизонтларда Унинг оғиз қисми жануби-шарқ томон қараган ной калибровки материала с памятников Ирана и ней бронзы I (ПБ I) (Teufer, 2001). Сапаллинские
харсанг тошлар чиқиб қолганлиги учун қазишма бўлиб, қуёш нурлари эрталабданоқ бемалол ғор Пакистана. Tипологически не было ясно, каким погребения обычно древнее джаркутанских, од-
ишларини тўхтатишга мажбур бўлдик. Топилма- тубигача тушади. Ғорнинг пастки майдон сатҳи образом развивались формы керамических изде- нако ввиду сосуществования обоих поселений
лар асосан ўрта асрларга оид бўлган сопол буюм тупроқли ва унга кириш қисми олдида тупроқли лий. Впечатление аномалии производил, в осо- становится очевидным сомнительный характер
парчалари ҳисобланади. Келгусида ғорнинг оғиз қатламдан иборат супа майдон сатҳи ҳам мавжуд. бенности, средний этап сапаллинской культуры, номенклатуры «тип-памятник», использованной
қисми майдон сатҳида қазишма ишларини амалга Ғорнинг ўлчамлари қуйидагича: ғорга кириш кузалинский период, поскольку не представля- для проведения границы между периодами.
ошириш режалаштирилган. қисми оғзининг баландлиги 3,60 м, эни 8,0 м, лось возможным доказать ни того, что набор ку- Благодаря определенным формам керамики
Қоракамар II ғор макони. Катта Қуруқ- ғорнинг ичкариси туби томон узунлиги 10,5 м.ни залинских форм является следствием развития (которым мы не можем уделить здесь внимания)
сойдаги Қоракамар I ғор маконидан сой бўйлаб ташкил этади Ғор яқинида ичимлик суви манбаи форм джаркутанского периода, ни того, что мо- в рамках ПБ I были выделены две фазы, ПБ Iа и
200 м чамаси юқорида жойлашган. Ғорнинг оғиз мавжуд. лалинский набор форм обязан своему возникно- ПБ Ib. ПБ II, в свою очередь, состоит из кузалин-
қисми жануби-шарқий томон, яъни қуёш нури Очил ғор макони Самарқанд Давлат универ- вению формам кузалинского периода. Эта про- ского, молалинского и бустанского периодов.
эрталабданоқ тушадиган томон қараган. Таъкид- ситети археология экспедицияси томонидан 2002 блема была отмечена Аскаровым и его коллега- Здесь ситуация выглядит несколько сложнее, так
лаш жоизки, ғорнинг қадимги ҳолати ҳозиргига йилда Тепақулсой, Сазоғонсой ва унга қўшни ми, однако предложенная ими теория развития на как оказалось, что эти 3 периода не представляют
нисбатан ўлчами жиҳатдан катта бўлган, лекин бўлган сойлар ён даралари бўйлаб амалга оши- основе форм культуры Инда не вполне убеди- собой хронологически значимых единиц. Гончар-
табиат кучлари таъсирида емирилиб, ҳозир ўнгир рилган дала археологик қидирув ишлари жараё- тельна. Но главная проблема заключается в том, ная мастерская в Moлали действительно сущест-
ҳолатига келиб қолган. Унинг ўлчамлари нида харитага олинган. 2003 йили маконда что в работах, посвященных сапаллинской куль- вовала на протяжении всего следующего после
қуйидагича: оғиз қисми баландлиги 3,5-4 м ва тадқиқот ишлари давом эттирилиб, ғорнинг оғиз туре (по причине налагаемого публикацией огра- этапа ПБ I отрезка времени. Бустанские формы
ички томон узунлиги 2,5-3 м. Ғорнинг оғиз қисми қисмида 3х1 м2 майдон сатҳида қалинлиги 20 см. ничения формата) рассматривались только от- относятся компактно к фазе ПБ IIa, следуя тем
майдон сатҳидан сой томон 10х1 м ўлчамида қи- ни ташкил этувчи 4 та горизонтни ўрганишга дельные, наиболее типичные погребальные ком- самым непосредственно за типами фазы ПБ Ib
дирув шурфини 2004 йили қазиб кўрдик. Шурф эришилган. Юқори горизонтлардан кишилик плексы соответствующих культур. Выборочный (бывшего «Джаркутанского периода»). Некото-
сой томон қия ҳолатида тупроқ қатлами бўйича тараққиёти сўнги даврларига оид сопол буюм характер публикации не позволял в полной мере рое количество переходных форм характеризуют
пасайиб бориб, охирги А-8,9,10 квадратларда го- парчалари, ҳайвонлар суякларининг қолдиқлари оценить предложенную хронологию, обратив- промежуток между ПБ I и ПБ II, в особенности,
ризонтлар қалинлиги 1,8 м.гача бориб етди. учратилди. 0.6-0.8 м горизонтдан ўчоқ қолдиғи ва шись к первичным источникам. Возможность на могильнике Бустан VI10. Типичные кузалин-
Қидирув шурфидан гарчи, ўрта аср сопол буюм унинг ёнидан куйган сопол буюм парчалари независимой проверки приведенной выше аргу- ские формы, как например, снабженные харак-
48 ИМКУ № 35 Н.У. Холматов 33

терными выпуклостями ножки ваз, датируются примечательным исключением, к которому мы


концом ПБ II. В любом случае речь идет не о вернемся ниже, отличается своим постоянством,
простой перестановке Бустанского и Молалин- мы вынуждены, по существу, довольствоваться
ского периодов, но о более серьезном изменении инвентарем.
структуры. При этом датированы должны быть На этой стадии, однако, необходимо учесть
не периоды, а формы по отдельности. Как оказа- следующее. Простая модель, исходящая из учета
лось, тенденция развития определенных ключе- производственных затрат, не будет соответство-
вых типов значительно отличается от того, что вать нашим требованиям. В виду того, что совре-
предполагалось раньше. менные представления о принципах, определяю-
В ходе раскопок, проведенных в Джаркутане щих высокий статус того или иного изделия, во-
между 1994 и 2003 годами, какой-либо страти- все не обязательно соответствует представлени-
графический материал, противоречащий новой ям, бытовавшим в доисторическом обществе, ре-
хронологической системе, обнаружен не был. шающая роль при сравнении должна принадле-
Более того, наличие кузалинских форм преиму- жать не фактору количества, а фактору качества.
щественно в ямах самого позднего времени явля- В данном исследовании было принято решение
ется убедительным свидетельством в пользу использовать в качестве критериев ограничен-
этой системы. Пересмотр абсолютной датировки ность и стабильность ассоциации. Артефакт или
сапаллинской культуры привел лишь к незначи- повторяющаяся комбинация артефактов рассмат-
тельным изменениям, обусловленным, в основ- риваются в качестве символов общественного
ном, использованием радиоуглеродного и денд- положения, если удается показать то, что их рас-
рохронологического методов. Применением дан- пространение было ограничено. Пригодность то-
ных методов объясняется характерное для науки го или иного изделия для отграничения группы
последней четверти века изменение датировок предметов, свидетельствующих о статусе, нахо-
культур Старого Света в пользу более ранних дится в прямой пропорции к степени ограничен-
дат. Радиоуглеродные данные по материалу из ности доли этого изделия в товарообороте и к
Джаркутана позволяют датировать ПБ I 20-17 вв. степени контроля над доступом к нему. При та-
до н.э., а ПБ II – 17-15 вв. до н.э. (Görsdorf, Huff, ком взгляде на вещи статус определяется досту-
2001). Такая датировка соответствует и радиоуг- пом к изделиям. 9—расм. Тепақул 4. Тош қуроллари
леродным данным по Tуркменистану (Hiebert, Большая часть предметов ПБ I была обнару-
1994, 78-84) и Ирану (Bovington et al. 1974). Таб- жена в женских погребениях. В особенности рас-
лица, подытоживающая данные по хронологии и пределение бронзовых изделий (229 бронзовых
внешним отношениям сапаллинской культуры, предметов на 160 женских захоронений по срав-
предлагается на с. XXX. нению с 37 бронзовыми предметами на 125 муж-
Социальная история сапаллинской куль- ских захоронений) показывает правильность это-
туры го замечания. При этом речь идет о женских ук-
В качестве следующего шага, на основе мате- рашениях, которые составляют основную группу
риала с могильников Сапалли и Джаркутана бы- бронзовых изделий, и о нескольких печатях. Та-
ла предпринята реконструкция общественной ким образом, на первый взгляд может создаться
структуры сапаллинской культуры. Довольно впечатление, что женщины играли в обществе
солидная основа для этого была заложена 1231 Сапалли огромную, если не ведущую роль11. Со-
погребальным набором с Сапаллитeпe, а также с ответствующее этому выводу отсутствие оружия
могильников Джаркутан 4а, 4в и Джаркутан 3. среди изделий сапаллинской культуры примеча-
По признаку принадлежности к одному из пе- тельно не только в общеевразийском масштабе,
риодов, ПБ I или ПБ II, данный материал делит- но и в более узком ближневосточном контексте.
ся на две почти равные части. Удивляет, однако, то, что изделия, типичные для
Традиционный подход при исследовании за- женских погребений, редко встречаются в погре-
хоронений предполагает наличие определенных бениях мужчин. Более того, усилия, нацеленные
отношений между социальным положением по- на выявление групп-индикаторов статуса в набо-
койного и находящимися в его могиле предмета- рах предметов, сопровождающих женские погре-
ми. Несмотря на острую критику, которой, начи- бения, остались без результата. Ни один из типов
ная с 80-х годов прошлого века (Ucko 1981; не давал особого повода говорить о каких-либо
O’Shea 1984) этот постулат подвергался, анализ взаимосвязях кроме просто функциональной
погребальных обычаев остается одним из глав- (например, флаконов и стержней), ни один из них
ных критериев в исследовании социальных (за исключением серег и печатей – см. ниже) не
структур. Поскольку архитектура погребальных свидетельствовал о заметной взаимосвязи с од-
сооружений сапаллинской культуры, за одним ной из возрастных групп. Представляется воз- 10—расм. Қоракамар ғор макони
64 ИМКУ № 35 Кай Каниут 49

-шар, в 40 км южнее города Сталинабада (рис. рах-теслах Шар-шар и Йорисай (Исаков, 1991, с. Таблица: Хронология Сапаллинской Культуры по Aскарову и др.:
1.5), а другой – недалеко от города Пенджикента 97). На основе археологического материала из Северный Иран Копет Даг Маргиана Северная Северовост. Южная Белуджи-
(рис. 1.6). Поскольку тогда, эти топоры были датированных слоев и химического анализа, Бактрия Бактрия Бактрия стан
единственными, то при датировке А.И. Теренож- А.И. Исаков удревняет датировку А.И. Теренож- 1000 Бустан Нурек,
кин опирался на топоры андроновского типа, кина придерживаясь мнения Б.А. Литвинского, и Молали Тандырюл
найденные в Ташкентском оазисе, на территории относит их к верхнему строительному горизонту 1100 Тигровая
Кыргызстана и Восточного Казахстана, датируе- комплекса Саразм-IV, датируемого 2300-1900 гг. Тахирбай 3 Балка,
Кузали
мые II тыс. до н.э. (Тереножкин, 1948, с. 16). Б.А. до н.э. (Исаков, 1991, с. 96). Тулхар
Литвинский на основе анализа топоров эпохи Во время работ Южно-Кызылкумского архео- 1250 Шaх Teпe IIa, Мундигак
бронзы Таджикистана, развивал идеи А.И. Тере- логического отряда в районе Лявляканских озер Намазга VI Джаркутан Дашлы 3
Гиссар IIIC, IV
ножкина. Учитывая их время появления в сопре- в одной из песчаных дефаляционных котловинах 1500 Туренг IIIc-1, IIIc Намазга V/
дельных со Средней Азией территориях, он от- найдены разновременные археологические на- Аучин Сапалли Дашлы 1
-2 VI
мечает, что они появились в Таджикистане в ходки. Одна из них - древнейшая в степной зоне 1750 Намазга V
конце III-II тыс. до н.э. Он также определяет их литейная мастерская конца III - нач. II тыс. до
как киркообразные выслообушные топоры для н.э. Найденная литейная форма топора более можным утверждать, что части женской одежды В нижеследующем реестре дается краткое
добычи руды (Литвинский, 1961, с. 59-66). Н.А. близка к саразмскому типу по выступающей выражали уровень благосостояния. описание основных типов, информация об их
Аванесова, развивая идеи функций топора анд- втулке, чем к топорам сапаллинской культуры. Применение вышеупомянутых критериев ог- происхождении и назначении. По причинам огра-
роновского типа, предполагает использование их А.В. Виноградова и Е.Е. Кузьмина по совокупно- раниченности приводит к значительному изме- ниченного формата этой статьи здесь (в форме
в плотническом деле или как оружие (Аванесова, сти всего археологического материала, просле- нению картины. Две категории артефактов из таблиц) представлены не все предметы, а только
1991, с. 16). Нам кажется, что учитывая связь живают тесный контакт этих племен с высоко- мужских погребений, а именно, ударное оружие подборка, состоящая из ограниченного числа
вислообушных топоров андроновского типа с развитым земледельческим населением Юго- (топор и булава) и комплект миниатюрных пред- предметов и в полной мере отражающая подход
фергано-ташкентской рудной базой, выделенной Восточного Прикаспия, являющимися посредни- метов, отвечают нашим требованиям к объектам «тип-таблица», подвергнутый выше критике.
В.Д. Рузановом, к ним более подходит определе- ками в передаче на север достижений древневос- -индикаторам статуса: обе категории редки, а Дальнейшие детали заинтересованный читатель
ние как рубящее орудие. точной цивилизации (Виноградов, Кузьмина, кроме того, встречаются только в погребениях найдет в окончательной публикации1.
Два топора-тесла случайного происхождения, 1970, с. 125-135). По результатам химических взрослых мужчин. Оба типа появляются вместе с Каталог представляет 635 предметов из метал-
по типологии А.И. Исакова, относятся к ком- анализов сапаллинских металлических изделий оружием, редким в погребениях сапаллинской ла. 189 из их были обнаружены на Сапаллитeпe,
плексу Саразм IV. Оба топора проушные, в отли- Кызылкумская рудная база была одним из основ- культуры. 427 в Джаркутане, а остальные 19 в Бустане12.
чие от двух предыдущих, один имеет проух ных источников руд северных бактрийцев (Ру- В ПБ II основные параметры погребальной 392 изделия относятся к инвентарю тех захороне-
круглой формы (рис. 1. 5), другой - выступаю- занов, 2004, с. 173). практики остаются неизменными: покойный в ний, исследование которых нашло должное отра-
щую втулку (рис. 1. 4). Первый топор крупней В своде медных топоров Восточной Европы, скорченном положении, вместе с сосудами, чис- жение в документации. Из 208 бронзовых арте-
второго, длиной 23,3 см и соответственно - 15 составленной В.Г. Зданович, имеются разные ло которых достигало порой 15, а иногда и с фактов, найденных в жилищах, 119 можно дати-
см. Как отмечает А.И. Исаков, оба топора-тесла варианты форм лезвий клинков, но проухи во предметами из металла и камня, помещается в ровать более точно в пределах позднебронзового
имеют близкое сходство, чего не видно на топо- всех случаях округлой формы (Зданович, 1969, одиночную могилу. Значительно увеличивается века.
пропорция кенотафов и детских захоронений Целью типологии является систематизация
(43% всех могил ПБ II относится к этим катего- предметов для дальнейшего анализа. С этой точ-
риям). Мужские погребения этого периода со- ки зрения группировка «естественных типов»
держат в среднем больше металлических пред- представляет собой только вторичный аспект.
метов, чем женские (47 бронзовых изделий были Хотя метод распределения изделий по функцио-
найдены в 69 мужских погребениях, и только 56 нальным группам (в соответствии с представле-
предметов из бронзы в 99 женских погребениях). нием, что группы отражают предположительное
Осмысленное распределение бронзовых изде- назначение объектов) и приносит пользу при ра-
лий, большинство которых представляет собой боте с некоторыми типами, строгое следование
узкие полосы металла, по категориям затруднено этому критерию оказалось неэффективным. По-
по причине специфики материала. Поэтому мы этому некоторые группы включают в себя изде-
не в состоянии провести границу между объекта- лия с различными функциональными или фор-
ми, возможно, имеющими значение для опреде- мальными характеристиками (группа E: оружие и
ления статуса погребенных лиц, и остальными инструменты; группа O: различные предметы).
предметами из захоронений, а следовательно, не Группа А – Зеркала: В общей сложности 21
в состоянии прийти к дальнейшим выводам от- зеркало было найдено в Джаркутане и на Сапал-
носительно социального устройства периода ПБ литeпe. Все эти зеркала датируются периодом ПБ
II. В течении этого периода число металличе- I. Те из них, которые были обнаружены в ненару-
ских изделий в женских захоронениях постоянно шенном контексте, относятся к инвентарю погре-
уменьшается, показывая характерную для ранне- бений взрослых женщин. Зеркала в этих захоро-
го 2-го тыс. до н.э. тенденцию. нениях лежат обычно перед верхней частью тела.
Типология металлических изделий сапал- Анализы показали, при производстве зеркал ис-
Рис. 1. линской культуры пользовались как олово, так и мышьяк. Ручки
50 ИМКУ № 35

М. Хасанов

О ДВУХ БРОНЗОВЫХ ИЗДЕЛИЯХ ИЗ СЕЛЕНИЯ ГИЛОН


ШАХРИСЯБЗСКОГО РАЙОНА

В фондах Музея истории и материальной металлических предметов и металлоплавильных


культуры города Шахрисябза Кашкадарьинской очагов А.А. Аскаров прослеживает высокое раз-
области хранятся топор и кинжал, которые были витие металлообработки в древней Бактрии.
опубликованы и датированы концом II - началом Здесь в большинстве могил материал сопровож-
I тыс. до н.э. (Шахрисябз - 2700 наследие тыся- дается вотивными предметами, из чего можно
челетий, 2002). Они найдены на участке, смыто- представить высокий социальный ранг погребен-
го потоком селевых дождей в селении Гилон до- ного в захоронении 22. Исходя из состава вотив-
лины Кеша. ных коллекций Сапалли, В.Д. Рузанов выявляет
Топор - из бронзы, вислообушный с клино- три основных пункта места добычи металла. При
видным лезвием, высота лезвия 9 см, ширина 3 этом фергано-ташкентской рудной базе значи-
см, толщина 3-0,8 см. Конец обушковой части тельно уступают кызылкумский и афганский ис-
обломан, подпрямоугольной формы в сечении, с точники сырья (Рузанов, 2004, с. 170-177).
небольшим выступающим ребром, образовав- Другая группа топоров близкая по форме про-
шемся при горячей ковке, длиной 6 см, толщи- уха найдена в разграбленных могилах эпохи
ной 1 см и шириной 3 см (рис. 1. 1). Проух вытя- бронзы Бактрии. Комплекс состоит из IV типов
нуто-эллипсовидной формы, длиной 5 см. Со- разного вида топоров и миниатюрных моделей
хранившаяся длина топора 15 см. известных среди случайных находок в Северном
Топор, близкий по форме и размеру гилонско- Афганистане. Среди них особый интерес пред-
му, найден в погребении 22 поселения Сапалли. ставляют топоры с вытянутой формой (рис. 1. 3-
А.А. Аскаров погребение относит к раннему эта- 6). Хотя топоры происходят из разграбленных
пу сапаллинской культуры. Он имеет своеобраз- могил, В.И. Сарианиди на основе совокупности
ную удлиненную форму молотка, лезвие сильно металлических изделий и химических анализов
оттянуто назад (рис. 1.2). На втулке топора с датирует их сер. II тыс. до н.э. и отмечает бли-
обеих сторон имеется желобок ромбовидной зость с материалами Юго-Западного Ирана и
формы со сквозным круглым отверстием в цен- металлом Луристана (Сарианиди, 1977, с. 74;
тре, похожим на глаз. Обух имеет правильную Сарианиди, 1978, с. 186-194; Сарианиди, 1981, с.
форму, к лезвию он слегка расширяется. Само 180-196). Группа топоров из могил Северного
лезвие, расширяющееся вниз, немного изогнуто, Афганистана по форме топора и по форме про-
а передний его край слегка опущен. А.А. Аска- уха аналогична образцам из поселения Сапалли.
ров топор из поселения Сапалли определяет как На обоих памятниках лезвие тонкое, как у топо-
боевой секирообразный (Аскаров, 1973, табл. 25. ра из селения Гилон.
13, табл. 32, 11; Аскаров, 1977, табл. XXVI, В своде металлических изделий эпохи энео-
XXVII; рис. 1. 10). При сравнении топоров из лита и бронзы Средней Азии Е.Е. Кузьминой
Гилона и погребения 22 поселения Сапалли, то представлен проушной топор, найденный в селе-
определяется их идентичность по форме проуха. нии Пуль-и-Хатун на юге Туркменистана (рис.
С другой стороны, сапаллинский топор своим 1.4). Е.Е. Кузьмина этот тип топора определяет
тонким лезвием, более удобен для плотничьих как II этап металлообработки в Средней Азии и
дел, чем гилонский. датирует его III-II тыс. до н.э. Этот период она
Не менее интересны и вотивные топоры из характеризует появлением новых видов наступа-
красной меди, найденные на Сапаллитепа. Осо- тельного оружия и украшений (Кузьмина, 1966,
бенно насыщены таким материалом погребения табл. 1. 4, 6). По форме топор из поселения Пуль
бустонских могильников (Бустон 3, 4, 5, 6, 7), -и-Хатун близок к сапаллинским аналогам, осо-
которые датируются XV-XIV вв. до н.э. По ана- бенно по толщине лезвия.
лизу металла улавливаются элементы фергано- По приведенным паралелям видно, что на юге
ташкентской рудной базы. Формы вотивных то- Средней Азии во II тыс. до н.э. прослеживаются
поров напоминают саразмские варианты, кото- топоры, изготовленные из красной чистой меди,
рые по хронологии близки к двум центрально- поэтому мы решили проследить их распростра-
древнеземледельческим памятникам юга Узбе- нение во времени.
кистана и долины Зарафшана. По совокупности Один из таких топоров найден в селении Шар
62 ИМКУ № 35 Кай Каниут 51
71. J.F. Jarrige. From Nausharo to Pirak: Continuity and change in the Kachi/Bolan Region from the 3rd to the 2nd зеркал, в свою очередь, содержат примесь свин- не располагаем неоспоримыми доказательствами
millennium BC. In: A. Allchin, B. Allchin (Hrsg.), South Asian Archaeology 1995. Proceedings of the thirteenth ца, что, возможно, объясняется тем, что отливка ввоза каких-либо изделий.
international conference of South Asian Archaeologists in Western Europe, Cambridge, 5-9 July 1995. Delhi, 1997. ручек производилась в ходе второго после изго- Группа D – Флаконы: Флаконы образуют еще
11-32. товления самих зеркал производственного этапа, одну группу типичных для погребений находок.
72. C. Jensen, K. Nielsen (Hrsg.), Burial and society (Aarhus 1997).
а именно, по методу, который одновременно с Флаконы массивного литья датируются ПБ I, в то
73. K. Kaniuth, M. Teufer, Zur Sequenz des Gräberfeldes von Rannij Tulchar und seiner Bedeutung für die Chronologie
des spätbronzezeitlichen Baktrien. Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan 33, 2001, 89-113. изготовлением ручки обеспечивал ее скрепление время как флаконы, изготовленные из листового
74. P.L. Kohl, Central Asia. Palaeolithic beginnings to the Iron Age. L”Asie Centrale des origines à l”âge du fer. с зеркалом. металла - ПБ II. В погребениях ПБ II многократ-
Èditions Récherche sur les Civilisations, Synthèse 14. Paris, 1984. Зеркала были найдены, главным образом, в но наблюдается сочетание флаконов с металличе-
75. C.C. Lamberg-Karlovsky, F. T. Hiebert. Central Asia and the Indo-Iranian borderlands. Iran 30, 1992, 1-15. составе инвентаря богатых погребений. Предпо- скими стержнями (Группа G); таким образом, эти
76. G. Ligabue, S. Salvatori (Hrsg.), Bactria. An ancient oasis civilization from the sands of Afghanistan (Venedig сылки для установления функционального соот- категории изделий, встречающиеся почти исклю-
1990). ношения с остальными находками отсутствуют. чительно в женских погребениях, образовывают
77. B. Lyonnet. The problem of the frontiers between Bactria and Sogdiana: An old discussion and new data. In: A. J. Самые близкие аналогии предлагает материал косметические комплекты (Amiet, 1977; Hakemi,
Gail, G. J. Mevissen (Hrsg.), South Asian Archaeology 1991. Proceedings of the eleventh international conference позднего 3-го – раннего 2-го тыс. до н. э. (Намаз- 1997; Kohl, 1984; Masson, 1988; Pottier, 1984;
of South Asian Archaeologists in Western Europe. Stuttgart, 1993. 195-208. га V, VI), собранный в Tуркменистане, Северном Sarianidi, 1979; Мандельштам, 1968; Сарианиди,
78. B. Lyonnet. Prospections archéologiques en Bactriane orientale 2: Céramiques et peuplement du Chalcolithique à la
Афганистане и Восточном Иране. 1979a; Сарианиди 2001)16. Большинство флако-
conquète arabe. Mémoires de la Mission Archéologique Française en Asie Centrale 9. Paris, 1997.
79. V.M. Masson. Altyn-Depe. University Museum Monograph. Philadelphia, 1988. Группа В – Печати: Скудость материала, сви- нов было изготовлено из бронзы с высоким со-
80. H. Müller-Karpe. Handbuch der Vorgeschichte IV. Bronzezeit. Frankfurt, 1980. детельствующего о применении печатей в Се- держанием свинца17.
81. J.D. Muhly. Copper and Tin. The distribution of mineral ressources and the nature of the metals trade in the Bronze верной Бактрии13, придает обозначению этой Группа E – Оружие и орудия труда: Как уже
Age. Transactions of the Connecticut Academy of Arts and Sciences 43, 1973, 155-535. группы чрезмерно оптимистический характер. было сказано, оружие редко встречается в захо-
82. J.O”Shea, Mortuary variability. An archaeological investigation. Studies in Archaeology. Orlando, 1984. Среди находок группы В встречаются не только ронениях сапаллинской культуры. То же касается
83. H. Parzinger, N. Boroffka. Das Zinn in der Bronzezeit in Mittelasien I. Die siedlungsarchäologischen Forschungen образцы обычного перегородчатого типа, но и и орудий труда, что делает невозможной точную
im Umfeld der Zinnlagerstätten. Archäologie in Iran und Turan 5. Mainz, 2003. массивные печати. Отграничение последних от датировку многих предметов, относящихся к
84. H. Parzinger, E. Pernicka, G. Weisgerber, Zusammenfassung. In: H. Parzinger, N. Boroffka. Das Zinn in der орнаментированных бус особенно затруднено. В этой группе. Навершия булавок и топоры заслу-
Bronzezeit in Mittelasien I. Die siedlungsarchäologischen Forschungen im Umfeld der Zinnlagerstätten. случае этих категорий изделий не исключено и живают особого упоминания в связи с тем, что
Archäologie in Iran und Turan 5. Mainz, 2003. 287-301.
пересечение функций14. Как и зеркала, большин- эти богато украшенные изделия встречаются ис-
85. E. Pernicka. Gewinnung und Verarbeitung der Metalle in prähistorischer Zeit. Jahrbuch des Römisch-Germanischen
Zentralmuseums 37, 1995, 21.129. ство печатей было найдено в женских захороне- ключительно в мужских погребениях. Произведе-
86. G.L. Possehl, P. C. Rissman, The chronology of prehistoric India: From earliest times to the Iron Age. In: R. W. ниях. В захоронении печать лежала или перед ния изобразительного искусства Ирана позволя-
Ehrich (Hrsg), Chronologies in Old World Archaeology. Chicago, 19923. 465-490. погребенной, или у нее в ногах, рядом с сосуда- ют предположить, что аналогичное ударное ору-
87. M.H. Pottier. Matériel funéraire de la Bactriane méridionale de l”Age du Bronze. Récherche sur les Civilisations, ми для запасов. Хронологически изделия группы жие служило символом высокого общественного
Mémoire 36. Paris, 1984. В относятся, вероятно, к последнему этапу пе- положения (Amiet, 1986; Сарианиди, 1978; Amiet,
88. D.T. Potts. The Archaeology of Elam. Formation and Transformation of an Ancient Iranian State. Cambridge World риода ПБ I. Все анализы показывают высокое 1972, Nr. 1677).
Archaeology. Cambridge, 1999. содержание свинца, факт, засвидетельствован- Металлические наконечники стрел встречают-
89. G. Rossi-Osmida (Hrsg.). Margiana. Gonur-depe necropolis. 10 years of excavations by Ligabue Study and ный и в отношении других регионов. ся очень редко. Это объясняется тем, что в позд-
Research centre. Padua, 2002. Местонахождение печатей в женских погре- небронзовом веке наконечники стрел изготавли-
90. S. Salvatori. The Bronze Age in Margiana. In: A. Gubaev, G. Koshelenko, M. Tosi (Hrsg.), The archaeological map
бениях способствовало формированию разного вались преимущественно из кремня. В виду того,
of the Murghab Delta. Preliminary reports 1990-95. Istituto Italiano per l”Africa e l”Oriente. Reports and Memoirs,
Series Minor 3. Rom, 1998. 47-55. рода гипотез о положении женщин в Бактрии что только массовое производство металличе-
91. S. Salvatori. Il cimitero del Bronzo Medio a Gonur Depe I (Delta del Murghab, Turkmenistan). Alcune riflessioni бронзового века. На основании вышеупомяну- ских наконечников экономически оправданно,
sulla Margiana e la Battriana preistoriche. In: E. Rova (Hrsg.), Patavina orientalia selecta. History of the Ancient тых фактов представляется вероятным, что неко- кремневые наконечники, ничем не уступающие
Near East, Monographs 4. Padua, 2000. 35-70. торые взрослые женщины осуществляли кон- металлическим, могут являться показателями
92. V.I. Sarianidi. New finds in Bactria and Indo-Iranian connections. In: M. Taddei (Hrsg.) South Asian Archaeology троль за запасами (Baghestani, 1997)15. менее специализированного производственного
1977. Papers of the fourth international conference of South Asian Archaeologists in Western Europe. Istituto Группа С – Сосуды: Поддающиеся датировке процесса.
Universitario Orientale, Dipartimento di Studi Asiatici, Series Minor 6 (1979) 643-659. металлические сосуды относятся к периоду ПБ I. Всякий раз, когда кинжалы или ножи попада-
93. E.F. Schmidt. Excavations at Tepe Hissar Damghan. Publications of the Iranian section of the University Museum Эти изделия встречаются не только в женских, ются в погребениях, речь идет либо о захороне-
Philadelphia, 1937. но и в мужских погребениях, а также в кенота- ниях мужчин, либо о кенотафах. Обычно, эти
94. T. Stech, V.C. Pigott. The metals trade in Southwest Asia in the third millenium BC. Iraq 48, 1986, 39-64.
фах. Сосуды делятся в соответствии с химиче- погребения датируются ПБ I. Похожие формы
95. T. Širinov, Die frühurbane Kultur der Bronzezeit im südlichen Mittelasien. Die vorgeschichtliche Siedlung
Džarkutan. Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan 34, 2002, 1-170. ским составом материала на 2 группы: на сосуды использовались, без сомнения, и далее, в ПБ II,
96. T. Širinov, S. Baratov, Bronzezeitliche Grabstätten aus der Nekropole Džarkutan 4c (Süd-Uzbekistan). из бронзы с высоким содержанием олова и сосу- однако в захоронениях их место заняли малень-
Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan 29, 1997, 65-120. ды с низким содержанием олова или мышьяка. кие полоски из металла (группа N). Некоторые
97. M. Teufer, Die Bestattungen von Sapalli Tepe. Unpublizierte Magisterarbeit, Freie Universität Berlin (Berlin 2001). Многие бронзовые сосуды дублируют керамиче- формы наконечников копий или ножей указыва-
98. P.J. Ucko, Ethnography and archaeological interpretation of funerary remains. World Archaeology 1,1969, 262-280. ские формы, что дает нам возможность интер- ют на связь с андроновской культурой северных
99. E.R. Usmanova, Sur les fonctions d”une coiffure dans un rite funéraire. In: K.M. Baipakov, H.P. Francfort (Hrsg.), претировать эти металлические изделия как бо- степей.
Récherches archéologiques au Kazakhstan. Mémoires de la Mission Archéologique Française en Asie Centrale 10 лее дорогие версии обычной столовой посуды. Шила, иглы и крючки для рыбной ловли
(Paris 1998) 157-159. Аналогии форм, представленных в материале встречаются только на поселениях. Привлечение
100. L.R. Weeks, Lead isotope analysis from Tell Abraq, United Arab Emirates: new data regarding the tin problem in Сапаллинской Культуры исключительно бронзо- типологии или данных стратиграфии к датировке
Western Asia. Antiquity 73, 1999, 49-64.
выми сосудами, попадаются также в других рай- этих изделий часто оказывается невозможным.
101. C.L. Woolley, The Royal Cemetery. A report on the Predynastic and Sargonid graves excavated between 1926 and
1931. Ur Excavations 2 (London 1934). онах Центральной Азии и в Иране. Однако мы Подвергнутые анализу бронзовые изделия груп-
52 ИМКУ № 35 Кай Каниут 61
старше 16 лет. Исключение представ- 39. N.A. Avanesova. Bustan VI, une nécropole de l”Age du Bronze dans l”ancienne Bactriane (Ouzbékistan
ляет булавка, найденная рядом с брас- méridional): témoignages de cultes du feu. Arts Asiatiques 50, 1995, 31-46.
летом в мужском захоронении 207a 40. N.A. Avanesova. Spätbronzezeitliche Kulturkontakte in der baktrischen Flußoase nach den Befunden der Nekropole
могильника Джаркутан 4А. Местопо- Bustan 6. Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan 29, 1997, 147-178.
41. N. Avanesova, Š. Šajdullaev, A. Erkulov. Džam - ein neuer bronzezeitlicher Fundort in der Sogdiana.
ложение булавок над головами погре-
Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan 33, 2001, 63-73.
бенных говорит, скорее всего о том, 42. S. Baghestani. Metallene Compartimentsiegel aus Ost-Iran, Zentralasien und Nord-China. Archäologie in Iran und
что они использовались в качестве ук- Turan 1. Rahden, 1997.
рашений. На Сапаллитeпe ситуация 43. R. Besenval. L”étain dans l”Asie Centrale protohistorique: une source possible pour les métallurgies moyen-
неоднозначна, поскольку не удается orientales. In: J.-C. Gardin (Hrsg.), L”Asie Centrale et ses rapports avec les civilisations orientales, des origines à
установить случаи стандартного, сви- l”Age du Fer. Actes du colloque franco-soviétique, Paris, 19-26 nov. 1985. Paris, 1988. 229-235.
детельствующего об использовании 44. R. Besenval, A. Isakov. Sarazm et les débuts du peuplement agricole dans la région de Samarkand. Arts Asiatiques
при закреплении одежды положения 44, 1989, 5-20.
булавки или над головой, или на груд- 45. R. Biscioni, L. Bondioli. Sapallitepa. In: G. Ligabue, S. Salvatori (Hrsg.), Bactria. An ancient oasis civilization from
ной клетке погребенной. Анализы не the sands of Afghanistan. Venedig, 1990. 67-69.
46. S. Bobomulloev. Ein bronzezeitliches Grab aus Zardča Chalifa bei Pendžikent (Zeravšan-Tal). Archäologische
дают цельной картины. Орнаментиро-
Mitteilungen aus Iran und Turan 29, 1997, 121-134.
ванные булавки могут быть изготовле- 47. C. Bovington, R.H. Dyson, A. Mahdavi, R. Masoumi. The radiocarbon evidence for the terminal date of the Hissar
ны почти из любого сплава. Материал III culture. Iran 12, 1974, 195-199.
с Сапаллитепе отличается от бронз из 48. B. Brentjes. Probleme der baktrischen Bronzezeit. Iranica Antiqua 22, 1987, 117-163.
Джаркутана более высоким содержа- 49. P. Calmeyer. Datierbare Bronzen aus Luristan und Kirmanshah. Untersuchungen zur Assyriologie und
нием примесей. Этот факт, касающий- Vorderasiatischen Archäologie 5. Berlin, 1969.
ся некоторых категорий изделий, бу- 50. J.M. Casal, Fouilles de Mundigak. Mémoires de la Délégation Archéologique Française en Afghanistan 17. Paris,
дет обсужден ниже. 1961.
Перегородчатые головки в форме ро- 51. E. Chernykh. Ancient metallurgy in the USSR. The early metal age. New studies in archaeology. Cambridge, 1992.
зетки так же, как и перегородчатые 52. I.N. Chlopin. Jungbronzezeitliche Gräberfelder im Sumbar-Tal, Südwest-Turkmenistan. Materialien zur
Allgemeinen und Vergleichenden Archäologie 35. München, 1986.
печати той же формы (Baghestani 1997,
53. H.E.W. Crawford. The problem of tin in Mesopotamian sources. World Archaeology 6, 1974, 242-247.
123)19, были особенно распространены 54. J. Curtis. A reconsideration of the cemetery at Khinaman, South-East Iran. Iranica Antiqua 23, 1988, 97-127.
в Северной Бактрии. Булавки с перего- 55. J. Deshayes. Les outils de bronze de l”Indus au Danube. Bibliothèque Archéologique et Historique 71. Paris, 1960.
родчатыми головками датируются 56. R.H. Dyson, S. M. Howard (Hrsg.), Tappeh Hissar - Reports of the restudy project, 1976. Monografie di
поздним этапом ПБ I (возможно, одна- Mesopotamia 2. Florenz, 1989.
ко, что впервые они появляются уже в 57. H.-P. Francfort, Fouilles de Shortugai. Récherches sur l”Asie Centrale protohistorique. Mémoires de la Mission
ПБ IА), демонстрируя картину, сход- Archéologique Française en Asie Centrale 2. Paris, 1989.
ную с печатями. Особо дорогостоящи- 58. P. Gentelle. Étude géographique de la plaine d”Ai Khanoum et de son irrigation depuis les temps antiques.
ми были булавки с зооморфными го- Publications de l”Unité de Récherche Associée no. 10 du Centre de Récherche Archéologique 2. Paris, 1978.
ловками. Повод видеть в этих издели- 59. P. Gentelle. Prospections archéologiques en Bactriane Orientale 1: Données paléogéographiques et fondements
d”irrigation. Mémoires de la Mission Archéologique Française en Asie Centrale 3. Paris, 1989.
пы Е обычно состоят из меди с незначительной ях, встречающихся только в самых богатых по-
60. R. Ghirshman. Fouilles de Sialk, près de Kashan 1933, 1934, 1937. Musée du Louvre – Départment des antiquités
примесью мышьяка. Это несколько удивляет в гребениях, импортный товар отсутствует. Рас- orientales, Série archéologique 4. Paris, 1938.
виду того, что качество орудий производства пространение пирамидальных головок в Север- 61. J. Görsdorf, D. Huff, C-Datierungen von Materialien aus der Grabung Džarkutan, Uzbekistan. Archäologische
только бы выиграло в случае применения бронз с ной Бактрии, а также, может быть, в Южной Бак- Mitteilungen aus Iran und Turan 33, 2001, 75-87.
повышенным содержанием олова или мышьяка. трии, но не в Маргиане или Иране, ограничено 62. T. Götzelt. Complex simplicities: Of periods and functions in Bronze Age Southern Turkmenistan. Altorientalische
Группа F – орнаментированные булавки: Эта фазой ПБ Ib. Все остальные формы компактных Forschungen 22, 1995, 56-69.
группа объединяет 78 булавок с орнаментирован- головок (круглые, овальные и т.д.), а также кре- 63. T. Götzelt. Ansichten der Archäologie Süd-Turkmenistans bei der Erforschung der mittleren Bronzezeit (Periode
ной головкой. В Северной Бактрии именно нали- стовидный вариант, в основном, вероятно, отно- Namazga V). Archäologie in Eurasien 2. Espelkamp, 1996.
чием данного элемента отличаются булавки этой сятся к более позднему времени. 64. A. Gubaev, G. Koshelenko, M. Tosi (Hrsg.). The archaeological map of the Murghab Delta. Preliminary reports
Группа G - Стержни: Большинство «неорна- 1990-95. Istituto Italiano per l”Africa e l”Oriente. Reports and Memoirs, Series Minor 3. Rom, 1998.
группы от никаким образом не украшенных
65. A. Hakemi, Shahdad. Archaeological excavation of a Bronze Age centre in Iran. Istituto Italiano per il Medio ed
стержней группы G. Обсуждаемые в этом разделе ментированных металлических булавок» характе-
Estremo Oriente, Reports and Memoirs 27. Rom, 1997.
булавки датируются исключительно ПБ I, хотя ризуется одним или двумя утолщенными оконча- 66. F.T. Hiebert. Origins of the Bronze Age oasis civilization in Central Asia. American School of Prehistoric Research,
два таких изделия, найденные в Бустане VI ниями. Эти утолщения использовались для нало- Bulletin 42. Cambridge, Mass., 1994.
(Avanesova, 1997, Abb. 10; Аванесова, Ташпула- жения косметических веществ, содержавшихся в 67. F.T. Hiebert. Central Asians on the Iranian Plateau: A model for Indo-Iranian expansionism. In: V. H. Mair (Hrsg.),
това, 1999, Рис. 1; 1a) и датированные сопровож- флаконах группы F (и, возможно, в других сосу- The Bronze Age and Early Iron Age peoples of Eastern Central Asia. Journal of Indo-European Studies, Monograph
дающей керамикой, маркируют границу между дах). В могилах простые стержни без утолщен- Series 26. Washington, 1998. 148-161.
периодами. Связь трех булавок из погребения ных концов иногда находились рядом с флакона- 68. D. Huff. Djarkutan. Archaeological research on Tepe VI. O”zbekiston moddiy madaniyati tarixi 31, 2000, 58-69.
049 могильника Джаркутан 4А с керамикой «ку- ми. Это означает, что непосредственная корреля- 69. D. Huff, C. Pidaev, C. Chaydoullaev. Uzbek-German archaeological researches in the Surkhan Darya region. In: P.
залинского» типа нельзя признать надежной18. ция формы и функции невозможна. Чем меньше Leriche, Ch. Pidaev, M. Gelin, V. Fourniau (Hrsg.), La Bactriane au carrefour des routes et des civilisations de
эти артефакты типологически выделяются, тем l”Asie Centrale. Termez et les villes de Bactriane-Tokharestan. Actes du colloque de Termez 1997. La Bibliothèque
Все обнаруженные на могильниках изделия
d”Asie Centrale. Paris, 2001. 219-233.
группы F были найдены в захоронениях женщин меньше наши возможности высказывать предпо-
70. C. Jarrige, F. Jarrige, R. H. Meadow, G. Quivron (Hrsg.), Mehrgarh. Field reports 1974-1985. From neolithic times
ложения об их точном предназначении. Стержни to the Indus Civilization. Karachi, 1995.
60 ИМКУ № 35 Кай Каниут 53
Литература: с утолщенными окончаниями и орнаментирован- нии (Джаркутан 4a, могилы 186, 446), все осталь-
1. Б. Абдуллаев. Могильник Джаркутана // ИМКУ. Вып 15, 1979, 22-34. ными головками встречаются часто в других ные - в женских захоронениях. Поскольку многие
2. Н.А. Аванесова. Культура пастушеских племен эпохи бронзы азиатской части СССР (по металлическим из- частях Центральной Азии, но до сих пор не за- кольца обнаружены около висков, то очевидно,
делиям) (Ташкент, 1991). свидетельствованы в материале сапаллинской речь идет о серьгах. Весьма интересно распреде-
3. Н.А. Аванесова, Н. Ташпулатова, Символика в погребальной практике сапаллинской культуры (по материа-
культуры. Причина этого явления носит, должно ление серег в женских захоронениях: половина
лам исследования могильника Бустан VI) // ИМКУ. Вып. 30, 1999, 27-36.
4. В.А. Алекшин. Социальная структура и погребальный обряд древнеземледельческих обществ. Л., 1986. быть, хронологический характер. серег приходится на захоронения женщин 11-20
5. А.А. Аскаров, Сапаллитепа. Ташкент, 1973. Группа H – Браслеты: Браслеты, как и все лет. При этом серьги - единственный артефакт в
6. А.А. Аскаров. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбекистана. Ташкент, 1977. другие виды украшений, отражают гендерную этих могилах. Серьги очень редки в могилах
7. А.А. Аскаров, Б. Абдуллаев. Раскопки могильника Джаркутан // ИМКУ. Вып. 14, 1978, 19-42. специфику. Только дважды браслеты были обна- взрослых женщин (в таких случаях речь идет
8. А.А. Аскаров, Б. Абдуллаев. Джаркутан (к проблеме протогородской цивилизации на юге Узбекистана). ружены в мужских погребениях (Джаркутан 4a, только о некоторых очень богатых погребениях
Ташкент, 1983. погребения 207а; 240). В ПБ Ia браслеты отлича- (Джаркутан 4a, могила 048, Сапаллитепе могилы
9. А.А. Аскаров, В.Д. Рузанов. Некоторые данные о металлических сплавах с послеления Сапаллитепа // ОНУ. ются своей массивностью и, при этом, появляют- 057, 082)). В захоронениях женщин постарше
№ 6, 1977, 56-59. ся в погребениях в особо большом количестве; в серьги вновь встречаются чаще. Это распределе-
10. А.А. Аскаров, В.Д. Рузанов. Результаты исследования химического состава металла из могильников Бустана Сапаллитепе, как правило, 2 браслета приходят- ние, возможно, отражает семейное положение,
3, 4 и 5 // ИМКУ. Вып. 23, 1990, 6-12.
ся на одну могилу. К концу ПБ I их размер при этом серьги маркируют девушек или вдов, а
11. А.А. Аскаров, Т. Ширинов. Ранняя городская культура эпохи бронзы юга Средней Азии. Самарканд, 1993.
12. И. Б. Богданова-Березовская. Химический состав металлических предметов из могильников эпохи бронзы в уменьшается. Большинство захоронений в Джар- ношение браслетов является исключительным
Бишкентской долине // А. М. Мандельштам, Памятники эпохи бронзы в южном Таджикистане. Материалы и кутане содержит только один объект, обычно правом замужних женщин (Тeufer, 2001)21.
Исследования по Археологии СССР. 145. Л., 1968. 163-168. одетый на левое запястье. На
13. С. Бостонгухар. Верховья Зерафшана во II тысячелетии до н.э. Душанбе, 1998. лодыжках браслеты не носи-
14. А.В. Виноградов, М.А. Итина, Л.Т. Яблонский. Древнейшее население Низовий Амударьи. Археолого- лись. В могиле 012 джаркутан-
палеоантропологическое исследование // Труды Хорезмской Археолого-Этнографической экспедиции. 15. ской цитадели браслеты были
М., 1986. продеты один в другой, вследст-
15. Н.М. Виноградова. Отчёт о раскопках могильника Тандырюл в 1975 г. // Археологические работы в Таджи- вие чего на запястьях погребен-
кистане 15, 1975, 63-74. ной образовывались своего рода
16. В.И. Ионесов. Новые исследования могильника эпохи бронзы Джаркутан 4В // ИМКУ. Вып. 22, 1988, 3-13.
наручники. Причины этой прак-
17. В.И. Ионесов. О новых погребениях Джаркутана // ИМКУ. Вып. 23, 1990, 139-147.
18. В.И. Ионесов. Некоторые данные о могильнике Джаркутан-4В // ИМКУ. Вып. 24, 1990, 8-18. тики не ясны; какие-либо естест-
19. А.И. Исаков, Т.М. Потемкина. Могильник племен эпохи бронзы в Таджикистане // СА. 1989, H.1, 145-169. венные процессы после захоро-
20. А.М. Мандельштам. Памятники эпохи бронзы в южном Таджикистане // Материалы и исследования по ар- нения можно исключить. По-
хеологии СССР. 145. Ленинград, 1968. смертное неестественное поло-
21. У. Рахманов. Керамическое производство эпохи бронзы южного Узбекистана // Unpublizierte Dissertation, жение рук скелета прослежива-
Archäologisches Institut der Akademie der Wissenschaften, Samarkand. Самарканд, 1987. ется только в очень редких слу-
22. В.И. Сарианиди. Бактрия в эпохи бронзы // СА. М., 1974, №.4, с. 49-71. чаях (Виноградова, 1975,68; Ви-
23. В.И. Сарианиди. Исследования памятников Дашлинского оазиса // И.Т. Кругликова (Hrsg.). Древняя Бактрия ноградов et al., 1986,139)20. Брас-
2,1. Материалы советско-афганской экспедиции 1969-1973 гг. Москва, 1976, с. 21-86. леты и серьги не встречаются в
24. В.И. Сарианиди, Древние земледельцы Афганистана // Материалы советско-афганской экспедиции 1969-
одном и том же погребении (за
1974 гг. Москва, 1977.
25. В.И. Сарианиди. Древнейшие топоры Афганистана // СА. М., 1978, №2, с. 186-194. исключением 8 погребений: Са-
26. В.И. Сарианиди. Косметические флаконы из Бактрии // СА. М., 1979, №.2, с. 255-261. паллитепе, могилы 057, 082;
27. В.И. Сарианиди. Древности страны Маргуш. Ашхабад, 1990. Джаркутан 4a, могилы 046, 048,
28. В.И. Сарианиди. Некрополь Гонура и иранское язычество. М., 2001. 114, 545, 659; Джаркутан 3, мо-
29. Н.Н. Терехова. Обработка металлов в древней Маргиане // В.И. Сарианиди. Древности страны Маргуш. Аш- гила 028).
хабад, 1990, с. 177-202. В ПБ II в Северной Бактрии
30. И.Н. Хлопин. Юго-западная Туркмения в эпоху поздней бронзы. По материалам Сумбарских могильников. появляется тип браслетов, изго-
Л., 1983. товленных из полосок листового
31. Т. Ширинов. Орудия производства и оружие эпохи бронзы среднеазиатского междуречья. Ташкент, 1986. металла, иногда изогнутых ду-
32. V.A. Alekshin. Burial customs as a archaeological source. Current Anthropology 24/2, 1983, 137-150.
гой. Прототипы этих браслетов
33. K. Alimov, N. Boroffka, M. Bubnova, Ju. Burjakov, J. Cierny, J. Lutz, H. Parzinger, E. Pernicka, V. Ruzanov, T.
Širinov, G. Weisgerber. Prähistorischer Zinnbergbau in Mittelasien. Eurasia Antiqua 4, 1998, 137-199. относятся к материалу синташ-
34. P. Amiet, Elam (Auvers-sur Oise, 1966). тинского и петровского этапов.
35. P. Amiet. Glyptique Susienne des origines à l”époque des Perses Achéménides. Cachets, sceaux cylindres et В Южную Центральную Азии
empreintes antiques découvertes à Suse de 1913 à 1967. Mémoires de la Délégation Archéologique en Iran 43. Paris, попадают они только в 17 в. до
1972. н.э., когда становится заметным
36. P. Amiet. Bactriane proto-historique. Syria 54, 1977, H. 1-2, 89-121. влияние тазабагьябской культу-
37. P. Amiet. L”Age des échanges inter-iraniennes, 3500-1700 avant J.-C. Notes et documents des Musées de France 11 ры.
Paris, 1986. Группа I – Серьги: Простые
38. T.J. Arne. Excavations at Shah Tepe. Reports from the scientific expedition to the north-western provinces of China серповидные кольца встречают-
under the leadership of Dr. Sven Hedin. The Sino-Swedish expedition. Publication 27, Abt. 7 (Archaeology), Nr. 5
ся в ПБ I и в ПБ II. 2 кольца бы-
Stockholm, 1945.
ли найдены в мужском погребе-
54 ИМКУ № 35 Кай Каниут 59

Две серповидные серьги были изготовлены из венных андроновской культуре, и памятников Примечания
серебра. К типам, появляющимся в ПБ II, отно- раннего железного века. 1. Интерес к центральноазиатской металлургии возник у меня в связи с участием в раскопках Германского Архео-
сятся серьги или подвески в форме буквы S, а Группа М – Миниатюрные изделия: (Согласно логического Института в Джаркутане. Я хотел бы поблагодарить директора проекта, доктора Д. Хуффа, и доктора
также серьги с раструбом (Аванесова, 1991, 56f). несколько неудачному определению) миниатюры Т. Ширинова, директора Института Археологии Узбекской Академии Наук за разрешение работать с материалом.
Шестой том серии “Archäologie in Iran und Turan”, содержащий обсуждаемые здесь данные, находится в данное
Одно изделие в форме буквы S, найденное в – это изделия, копирующие существующие пред-
время в печати.
Джаркутане, было отлито из золота, вследствие меты в размере, делающем невозможным их ис- 2. К сожалению, материал, собранный в этих регионах, опубликован в еще меньшей мере, чем материал, находя-
чего S-образные изделия оказываются единствен- пользование в соответствии с назначением ори- щийся в нашем распоряжении. Тогда как довольно подробные каталоги и анализы погребений могильников Се-
ным типом золотых украшений (Шайдуллаев, гинала. Проблемой является тот факт, что мы не верной Бактрии уже опубликованы, соответствующая документация по остальной Южной Центральной Азии за
Аванесова, 2000)22. Обе формы серег ПБ II были всегда располагаем «оригиналами» для сравне- исключением Дашлы, Раннего Тулхара и Сумбара отсутствует.
распространены также в южном Таджикистане и ния. В других случаях, форма миниатюрного об- 3. По сути дела, речь идет о поиске источников олова, применявшегося в Месопотамии 3-го и 2-го тысячелетий
северных степях. разца столь упрощена, что только изучение ха- до новой эры. Скорее всего, следует рассматривать регион нынешнего Афганистана и Южную Центральную
Группа К – Бусы: Простые округлые бусы с рактера местоположения артефакта делает воз- Азию в качестве древних поставщиков этого ценного материала. Специальный проект с целью изучения месторо-
продольным проколом появляются впервые во можным установление самого оригинала орудия: ждений олова был организован Евразийским Департаментом Германского Археологического Института.
время поздней фазы ПБ I и становятся характер- в качестве особо яркого примера можно привести 4. Автор данного сообщения был ознакомлен с итогами значительной части анализов, проведенных в рамках про-
екта “Early tin mining in Central Asia” профессором Перницкой и доктором Лутцем. Все образцы были исследова-
ной формой этапа ПБ II. Муминабадские находки миниатюрные (в русской научной литературе –
ны при помощи рентгеновского снимка. Повторный анализ некоторого числа объектов доказал отсутствие систе-
демонстрируют, каким образом одежда могла «вотивные») ножи группы N, состоящие только матических различий между результатами, полученными во Фрайберге, Гейдельберге и Ленинграде.
быть украшена бусинами, однако 5. Термин «Северовосточная Бактрия» использован здесь впервые. Использование понятия «Северная Бактрия»
стоит иметь в виду, что бактрийские по отношению не только к долине Сурхандарьи, но и к Южному Таджикистану противоречило бы преобладаю-
бусы появляются в гораздо меньшем щим археологическим определениям понятия «Бактрия», которые учитывают не только географическую, но и
количестве, не позволяющем рекон- культурную специфику.
струкцию столь же богато украшен- 6. Определения термина « БМАК « заметно расходятся.
ных костюмов (Аванесова, 1991, 7. Это исследование было проведено М. Тойфером и включено в его (неопубликованную) магистерскую диссер-
рис. 56-61 и Usmanova, 1998)23. Бусы тацию.
особо характерны для федоровской 8. В публикации Jensen, Nielsen 1997 дается хорошее введение в метод анализа соответствий.
9. В настоящее время наука располагает для сапаллинской культуры примерно двумя дюжинами откалиброван-
группы андроновской культуры. По-
ных дат, полученных посредством радиоуглеродного анализа. Результаты новых измерений были опубликованы в
этому их появление в Бактрии необ- Görsdorf , Huff, 2001.
ходимо рассматривать в свете влия- 10. Bustan VI, 168 (Avanesova, 1997, Рис. 11); Bustan VI, 230 (Аванесова, Ташпулатова, 1999, Рис. 1,1); Dzarkutan
ния нескольких «северных» типов на 4а 183 (Аскаров, Абдуллаев, 1978, Рис. 3); Dzarkutan 4a 216 (Аскаров, Абдуллаев 1983, Таб. 24).
металлический инвентарь сапаллин- 11. Предположения, в соответствии с которыми сапаллинское общество было матриархальным или же, по край-
ской культуры. ней мере, сохраняло пережитки матриархата, были высказаны различными учеными. Наибольшую известность
Группа L – Различные украше- получили идеи, предложенные в следующих публикациях: Аскаров, Абдуллаев, 1983; Biscione, Bondioli, 1990;
ния: Одна диадема была найдена в Alekshin, 1983.
вышеупомянутой могиле 012 джар- 12. Над исследованием о большой группе бронзовых изделий из Bustanа работает в данное время Н. Аванесова.
кутанской цитадели. Элементами Эта работа послужит важным добавлением к нашему каталогу (в виду того что, как кажется, некрополь Bustan VI
представляет собой переходное звено от ПБ I к ПБ II).
другой (неметаллической) диадемы
13. Единственный до сих пор оттиск был обнаружен в Джаркутане.
служили несколько листовидных 14. Так же, как и в отношении печатей из Междуречья, предполагается, что эти (цилиндричекие) печати, кроме
бронзовых изделий с Сапаллитeпe. своей (основной?) экономической функции, выполняли еще и социальную функцию, а также играли роль обере-
Единственными надежными парал- гов.
лелями, известными мне, являются 15. Обзор перегородчатых печатей был недавно предложен Багестани.
головные уборы, обнаруженные в 16. Анализы содержимого этих сосудов до сих пор отсутствуют, однако широкое распространение маленьких
Уре, в погребениях царского мо- косметических флаконов в Центральной Азии и Иране было неоднократно отмечено.
гильника середины 3-го тыс. до н. э. 17. Такие же результаты были получены ранее Аскаровым и Рузановым 1977.
(Аскаров 1977, Таб. 30, 9; 3, 75; 39, 1 18. Согласно хранящемуся в архивах Института археологии оригиналу отчета о раскопках, это погребение было
-3 с Woolley 1934, pl. 220, U8568. разграблено ночью местными жителями; упомянутые предметы были найдены либо разбросанными вокруг ямы,
либо у грабителей. Таким образом, нельзя исходить из принадлежности данных находок к целостному комплексу.
U9656. U12380). Диадемы были рас-
19. Впервые этот факт был отмечен Baghestani.
пространены повсюду на Ближнем 20. Примерами этого явления являются, возможно, могила 11в Тандыръюле и Кокча 3, могила 77.
Востоке как часть женской одежды , 21. Это, однако, оспаривается в работе Тeufer.
а в культуре Инда - и как мужской 22. Изделия из Джаркутана и сравнимые с ними артефакты из Бустана опубликованы в исследовании Шайдуллае-
головной убор. Бронзовые изделия ва и Аванесовой.
сапаллинской культуры, принадле- 23. Подобные реконструкции были предложены в публикациях Аванесовой и Usmanova.
жащие группе L, относятся, вероят- 24. Погребения того же времени, исследованные на территории Taджикистана, содержат полный набор бронзо-
но, к ранней фазе ПБ I, а бляха с па- вых изделий, размер которых указывает на возможность практического использования.
мятника Бустан 6, должно быть, - к 25. Я хотел бы поблагодарить проф. Е. Перницку и др. Й. Лутца за предоставление информации о химическом
ПБ II. Подобные артефакты хорошо составе артефактов.
26. Лестница как символ обретения доступа к другим сферам вселенной представляет собой мотив, известный
известны благодаря материалу с ар-
начиная с хеттских текстов и вплоть до свидетельств о сибирских шаманах начала 20-го века.
хеологических памятников, родст-
58 ИМКУ № 35 Кай Каниут 55

чаются и в мужских погребениях, что является ских погребениях, в связи с чем было высказано из тонкой металлической полоски. Эти изделия тере документирующего непрерывность материа-
еще одним показателем того, что обладание юве- предположение, что соответствующие наборы были истолкованы как ножи на основании их ла.
лирными и косметическими изделиями не было изделий маркируют религиозные и светские эли- местоположения вместе с кусками мяса в боль- В ПБ I помещаемые в погребения невотивные
столь строго отрегулировано, как обладание на- ты. Идею наличия матриархата в позднебронзо- ших вазах на ножке. В виду того, что практика бронзовые изделия, в основном украшения для
вершиями булав и топорами. вом веке доказать не удалось. Женщины, несо- помещения в могилу практически бесполезных женского платья или косметические приборы,
Ситуация с печатями, которые в Месопотамии мненно, играли важную роль при хранении запа- бронзовых изделий предполагает высокий уро- отличаются разнообразием форм. Этот материал
связываются с административными процедурами, сов, а, может быть, и при его распределении. вень отвлеченного мышления общества, создав- вместе с находками из поселений дает нам хоро-
отличается неоднaзначностью. Наличие настоя- Металлургия ПБ I основывалась, главным об- шего данную модель погребения, археолог, пы- шее, хотя и несколько однобокое, представление
щей бюрократии в рамках сапаллинской культу- разом, на использовании мышьяковистой бронзы. тающийся дать интерпретацию объекта, нужда- об инструментарии сапаллинской культуры.
ры представляется в высшей степени невероят- Необходимо, однако, отметить, что часто приме- ется в еще более развитом воображении. Налицо типологические связи с южными час-
ным, поэтому следует исходить из того, что печа- нялась и оловянистая бронза. Материал 25% всех Все миниатюрные зеркала и сосуды датиру- тями Центральной Азии (с культурами намазгин-
ти находили применение в системе домашнего изделий содержал существенное количество оло- ются ПБ II. Эти предметы дают повод предпола- ского круга), Восточного Ирана, а также с Ближ-
хранения запасов. Численное преобладание изде- ва, которое необходимо рассматривать в качестве гать, что соответствующие формы наличествова- ним Востоком в целом. Самые близкие параллели
лий женского погребального инвентаря само по преднамеренно добавлявшегося ингредиента. ли в повседневной культуре того времени, но по предлагают памятники южнобактрийского оазиса
себе не может быть расценено в качестве веского Доля олова в сапаллинской металлургии, таким какой-то причине не стали частью погребально- Дашлы и Maргианы. В Южном Таджикистане
аргумента в пользу «остаточного матриархата» образом, значительно выше, чем соответствую- го инвентаря (Мандельштам, 1968)24. Представ- какие-либо находки того же времени до сих пор
(Аскаров, Абдуллаев, 1983, 54. Подобные аргу- щая доля в материале из соседних регионов ляющий особый интерес комплект миниатюр- сделаны не были. Изделия ПБ I представляют
менты были выдвинуты Biscione, Bondioli, 1990). (обычно 10%). Этот факт, однако, не является ных топоров, «лесенок» и металлических пла- заключительный этап того развития, которое ста-
Что касается периода ПБ II, то группы с опре- показателем особо развитого ремесла. Скорее стинок (последние принадлежат группе N), кото- ло известным, главным образом, благодаря ог-
деленным социальным статусом, существовав- всего, оловянистая бронза служила более деше- рые датируется ПБ I, будет обсужден ниже ромному количеству предметов из грабительских
шие на этом этапе в рамках сапаллинской культу- вой альтернативой драгоценным металлам, золо- (Аскаров, 1977, Таб. 31.8; 32.6). раскопок в Северном Афганистане. Хронология
ры, остаются практически недоступными для нас. ту и серебру, которые широко применялись в Группа N – Металлические полосы: Тонкие изделий из Северного Афганистана охватывает
Типологически нечеткая природа артефактов из Maргиане и Южной Бактрии, но практически от- полосы разных размеров использовались в каче- отрезок времени, соответствующий как периоду
погребений лишает нас возможности формулиро- сутствуют в материале сапаллинской культуры. стве погребальных приношений на протяжении Намазга V, так и (ранней фазе периода) Намазга
вать теории на этот счет. Фрагмент изделия в ви- На территории сапаллинской культуры этот всего позднебронзового века. Полосы ПБ I не- VI, однако грабительские раскопки, в ходе кото-
де миниатюрного трапа и „снабженный отверсти- сплав ценился в силу своих внешних характери- сколько крупнее аналогичных изделий ПБ II. рых эти артефакты были обнаружены, лишили
ем квадратный металлический предмет“ (не стик в отличие от Междуречья, где он пользовал- Эти ранние образцы встречаются только в огра- нас возможности изучить досконально этот реги-
опубликован), свидетельствуют косвенно о том, ся спросом благодаря механическим свойствам. ниченном числе комплексов (см. ниже он, являвшийся центром большей части Цен-
что этому комплексу было свойственно опреде- В ПБ II (17–16 вв. до н.э.) наблюдается значи- «лестничные погребения»). Полосы маленького тральной Азии в периоды средней и поздней
ленное постоянство (Джаркутан 4a, погребение тельное влияние северных (андроновских) типов размера представляют наиболее многочислен- бронзы.
233 и Джаркутан 4в, погребение 120). на набор металлических изделий сапаллинской ный тип в погребениях ПБ II. В отношении ПБ II мы располагаем исключи-
Заключение Металлические изделия сапал- культуры. Как далеко это влияние зашло, устано- Группа О – Обломки: Отходы производства и тельно находками из захоронений. Подавляющее
линской культуры составляют особую группу на вить трудно, поскольку изменение погребальных фрагменты другого происхождения, не дающие большинство предметов должны быть отнесены к
фоне наборов металлических изделий, бывших в обычаев препятствовало проникновению ориги- типологической информации. Некоторые из них категории «вотивных» или «миниатюрных» изде-
употреблении на Ближнем Востоке и в Централь- нальных объектов в погребения. Миниатюрные были подвергнуты химическому анализу. лий, и только серьги и бусы были частью имуще-
ной Азии. Наряду с определением места этой формы, найденные нами, были изготовлены спе- Обсуждение ства, использовавшегося в повседневной жизни.
группы в широком типохронологическом контек- циально в качестве погребальных изделий и по- Типологический анализ металлического ин- Мы наблюдаем смещение ориентации, направ-
сте в данном исследовании делается попытка ис- тому не могут реалистически отражать ориги- вентаря сапаллинской культуры позволяет под- ленной прежде на Южную Центральную Азию и
пользования информации о бронзовых изделиях, нальный бронзовый инвентарь ПБ II. разделить его на 2 этапа, содержащуюся в новой регионы индо-иранского пограничья, в пользу
комплексах, эти изделия содержавших, и химиче- В металлургии ПБ II мышьяк больше не играл хронологической системе, составленной Тойфе- Северной Центральной Азии и Южного Таджи-
ских свойствах материала, из которого эти арте- выдающейся роли. Вместе с тем, оловянистая ром на основе керамического материала (Teufer, кистана (в рассматриваемый период заселенных
факты были изготовлены, с целью выяснения ро- бронза приобретает большое значение, наверняка 2001; Kaniuth, Teufer, 2001). Однако развитие либо носителями культур андроновского типа,
ли металлических изделий в общественных отно- вследствие андроновского влияния. Возможно, типов керамики не всегда протекает в соответст- либо группами, попавшими под сильное влияние
шениях и природы металлургии периода поздней что металлурги сапаллинской культуры на дан- виии с развитием типов металлических изделий: этих культур). Эта перемена особо заметна в слу-
бронзы в целом. ном этапе использовали зерафшанские руды. характерные для ПБ Iб формы металлических чае ювелирных изделий. Множество других ас-
Изучение типологии подтверждает свидетель- Сапаллинская культура представляет собой изделий могут появляться уже в погребениях, пектов (например, погребальные обычаи и кера-
ствующие о двухступенном хронологическом периферийное явление в рамках намазгинского содержащих керамику последней фазы ПБ Iа, а мическое производство), несомненно, не претер-
разделении результаты последнего исследования, комплекса, но находясь на стыке двух больших малые формы, отнесенные к ПБ II, могут, соглас- пело никаких изменений, но в отношении метал-
посвященного погребальной практике сапаллин- культурно-географических регионов она играет но типологии сосудов, быть датированы все еще лического инвентаря установление линий непре-
ской культуры. Большая часть находящихся в важную роль в технологическом и культурном ПБ Iб. Этот вопрос касается скорее дефиниции, рывного развития не представляется возможным,
нашем распоряжении изделий периода ПБ I (20– обмене. Эта посредническая роль нигде не прояв- чем принципа, а потому не ставит под сомнение поскольку обычай, согласно которому погребе-
18 вв. до н.э.) – это находки из женских погребе- ляется так ясно, как в металлургии, в которой основные выводы. Материальная культура обыч- ния снабжались лишь миниатюрными предмета-
ний, показывающие богатство, накопленное от- инновации, привнесенные евроазиатскими общи- но развивается медленно, и вывод о резком куль- ми, маскирует формальные вариации, имевшие-
дельными частями общества. нами, становящимися все более влиятельными, турном переломе объясняется поверхностной ся, по нашим расчетам, в каждой из категорий.
Две весьма немногочисленные группы, свиде- поглощаются существующей культурной струк- классификацией находок так же часто, как и дей- Ответить на вопрос, где возник обычай снаб-
тельствующие о статусе, удалось выявить в муж- турой. ствительно имеющим место изменением в харак- жать погребения миниатюрными предметами,
56 ИМКУ № 35 Кай Каниут 57

трудно. Нам известны 4 принадлежавшие лицам Сходный результат, согласно которому мышьяк чительно на применении меди, мышьяка и олова ференциации лиц согласно их статусу, мы в со-
высокого ранга погребения, содержащие изделия не играл значительной роли в течение последних металлургическом производстве, получившем стоянии выделить 2 группы в составе захороне-
в форме миниатюрного трапа, которые, возмож- фаз сапаллинской культуры, был получен путем развитие в регионах, окружающих ареал этой ний ПБ I:
но, создают прецедент (об этой группе см. ниже). исследования артефактов, найденных в Бустане, культуры (Chernykh, 1992; Сарианиди и др., Погребения, содержащие ударное оружие:
Другим фактором было, вероятно, сокращение в холмах 3, 4 и 5 (Аскаров, Рузанов, 1990). 1977; Терехова, 1990). Если наша теория исполь- Четыре захоронения, содержавшие навершие бу-
доступа к предметам из металла. Такой вывод В погребениях ПБ I состав материала меняет- зования олова для получения материала, имити- лав, были обнаружены в Джаркутане и одно, со-
напрашивается при сравнении данных ПБ Iб и ПБ ся от изделия к изделию. Причины этого явления рующего драгоценные металлы, верна, то высо- державшее топор, - на Сапаллитeпe. Оба типа
Ia, показывающем, что бронзовые изделия ПБ Iб ясны: в многообразном производственном про- кое содержание олова связано в первую очередь оружия, вероятно, не были предназначены для
уступают соответствующим артефактам ПБ Iа и цессе компоновка сплавов часто была подчинена не с высоким уровнем технологии, служившей использования в бою, как показывает отсутствие
размером, и числом. специфике типа (см. выше): различные формы населению Сапаллитeпe и Джаркутана, а с огра- каких-либо следов износа. Оба типа были найде-
Металлургия изготавливались из материалов различного про- ниченной способностью этого населения обеспе- ны исключительно при взрослых лицах мужского
Свидетельства металлургического производ- исхождения. Одно и то же погребение может, чить себя настоящими предметами роскоши. пола. Навершие булав и топоры хорошо известны
ства весьма немногочисленны. Некоторые из них вероятно, объединять предметы, приобретенные Соответствующие подборки артефактов отно- в различных культурах в качестве символa вла-
относятся к материалу с поселения Сапаллитeпe, в разное время. Только парные изделия такие, как сительно ПБ II отсутствуют, однако ведущая сти. Увековеченная иранским искусством ранне-
где были обнаружены плавильные установки и браслеты или серьги, являются продуктами одно- роль олова в качестве сырья для сплавов харак- го 2-го тысячелетия сцена наделения властью
шлак (Аскаров, 1977, 123 с). Имеются сообщения го и того же производственного цикла, а следова- терна для всех находящихся под влиянием андро- демонстрирует именно вручение «бактрийского»
об обнаружении подобных отходов в Джаркута- тельно, изготовлены из одного материала. новской культуры регионов Южного Taджикис- топора, давая тем самым регионально и хроноло-
не, на Teпe 6 (Аскаров, Ширинов, 1993, 95). Погребения с «трапом» и здесь представляют тана (Chernykh, 1992; Аванесова, 1991; Виногра- гически близкую аналогию. Лиц, похороненных с
Шлак, найденный узбекско-германской экспеди- собой исключение. Химический состав материа- дова, 1975; Богданова-Березовская, 1968). Связь ударным оружием, можно предварительно рас-
цией, был зафиксирован вне первоначального ла, из которого отлиты предметы, относящиеся к между сырьем из рудников Мушистона, эксплуа- сматривать в качестве представителей элиты.
местоположения. инвентарю одного и того же из этих захоронений, тировавшихся в этот период, и бронзой изделий «Погребения с трапом»: 4 мужских погребе-
150 бронзовых находок периода ПБ I были формирует столь однородную группу, что мы в Сапаллинской Культуры установить до сих пор ния периода ПБ I характеризуются в высшей сте-
проанализированы25. Больше половины металли- состоянии показать, что эти предметы были изго- не удалось. Использование мушистонской руды в пени унифицированным комплектом погребаль-
ческих изделий ПБ I содержит по крайней мере товлены в ходе одного производственного цикла металлургии ПБ I можно исключить (Parzinger et ных приношений, состоящим из одного изделия в
1% мышьяка (Аs), материал половины из них непосредственно для погребения или же в качест- al. 2003, 301). Проводимый нами поиск источни- форме миниатюрного трапа, одной маленькой
можно квалифицировать как «мышьяковистую ве показателей общественного положения покой- ков олова должен поэтому концентрироваться на полукруглой металлической полоски, определен-
бронзу» в соответствии с оговоренной выше тер- ного. Эта схема играет принципиальную роль в афганских месторождениях. ного, вплоть до 4 штук, количества плоских ме-
минологией (по крайней мере 3% Аs). 13% нахо- период ПБ II: Артефакты (за исключением бус Социальная структура таллических полосок и одного топорика. На Са-
док из бронзы содержат значительное количество (группа K)), относящиеся к одному и тому же Монументальные строения сапаллинской паллитепе погребения содержали в дополнение к
свинца (Pb). Превышающими 5% концентрация- погребению, объединяет, кроме всего прочего, и культуры свидетельствуют о затратах, которые этому металлические сосуды, которые, будучи не
ми Pb отличаются печати (группа B) и флаконы идентичный состав материала, из которого они может позволить себе только общество, обладаю- более чем дорогостоящими вариантами простой
(группа D). Это показывает, что материал компо- отлиты, что говорит в пользу того, что они изго- щее определенной организацией. Однако находя- бытовой керамики, не несли той же функцио-
новался согласно требованиям, вызванным спе- тавливались исключительно в качестве погре- щаяся в нашем распоряжении информация об нальной нагрузки, что и предметы, относящиеся
цификой соответствующей формы. бального инвентаря. общественной структуре лишь немногим выхо- к комплекту Идентичная композиция, служащая
Оловянистая бронза (Sn > 3%) составляет чет- Чем обуславливался выбор того или иного дит за пределы этого наблюдения. Превалирую- материалом для артефактов комплекта (см. вы-
верть всей подборки. Большая часть образцов химического состава? Преобладание сплавов с щий в сапаллинской культуре тип монументаль- ше), подчеркивает, что эти предметы следует рас-
содержит более чем 5% олова (Sn), из чего следу- содержанием свинца в печатях, флаконах и руч- ных зданий был сравнен с «калъа», одним из ти- сматривать в комплексе. Невозможность их эф-
ет, скорее всего, что в данном случае так же, как ках зеркал было уже отмечено выше. Данное яв- пов средневековой и современной архитектуры, фективного применения по прямому назначению,
и в случае свинца, производственный процесс и ление может объясняться повышенными требова- хорошо известным благодаря этнографическим а также тот уникальный для сапаллинской куль-
подбор сырья строго контролировались. А это ниями процессов отливки. Весьма удивителен исследованиям (Hiebert, 1994), не означает, что туры факт, что два погребения на Сапаллитепе
значит, что олово было сознательно добавляе- тот факт, что инструменты и оружие не изготав- подвергнутые сравнению архитектурные типы были снабжены деревянными саркофагами, за-
мым ингредиентом и не могло содержаться в ру- ливались из сплавов с высоким содержанием до- были созданы обществами с идентичными струк- ставляет предполагать, что здесь речь идет о по-
де. В период ПБ I, известного несколькими арте- бавленного металла. Из этого следует, что полу- турами. Погребениям, в общем, свойственна од- гребениях лиц, игравших выдающуюся, возмож-
фактами из бронзы с низким содержанием олова- чение технически эффективных орудий не было нообразность, значительные различия в снаряже- но, религиозную роль26.
меди с примесью олова, происходит ухудшение главной целью отличавшегося своей сложностью нии покойников или устройстве могилы отсутст- Материал из женских погребений периода ПБ
сплавов. Этот спад в мастерстве сказывается так- металлургического производства. Наоборот, мно- вуют. Единственным доступным нам показате- I не дает повода говорить о том, что женщины
же в виде повышенной концентрации железа (Fe) гие типы изделий, отливавшихся в Северной Бак- лем социальной организации являются, собствен- могли обладать сравнимым по важности стату-
в материале бронзовых изделий. Содержание же- трии из оловянистой бронзы, в Южной Бактрии и но, предметы погребального инвентаря. Но и сом. Погребальный инвентарь был представлен
леза определяется, главным образом, эффектив- Маргиане выполнялись в золоте или серебре (Li- здесь мы вынуждены признать, что ни одно из многочисленными, дорогостоящими, однако не
ностью плавильного процесса (Pernicka, 1995, с. gabue, Salvatori, 1990; Сарианиди, 2001; Rossi-Os- захоронений не отличается от остальных качест- уникальными предметами. В силу отсутствия из-
76). mida, 2002; Bobomullaev, 1997). Возможно, брон- вом находок настолько, что употребление поня- делий, характеризующих статус, была исключена
Только 17 предметов периода ПБ II были под- за с высокой долей олова ценилась, главным об- тия «погребение вождя» или даже понятия возможность выявить ту или иную группу.
вергнуты анализу. Половина этих артефактов бы- разом, благодаря привлекательному цвету и ис- «царское погребение» было бы по отношению к Распределение бронзовых изделий следовало
ла изготовлена из оловянистой бронзы, другая пользовалась как «золото (или серебро) бедных». нему оправданным. пирамидальной схеме, соответствующей иерар-
половина - из меди без добавок. Даже «медные» Доля олова в металлургии сапаллинской куль- Исходя из вышеупомянутой теории, исполь- хии уровней благосостояния. Кроме того, арте-
изделия содержат небольшое количество олова. туры была выше, чем в основывавшемся исклю- зующей «ограниченность» как аргумент для диф- факты, типичные для погребений женщин, встре-
56 ИМКУ № 35 Кай Каниут 57

трудно. Нам известны 4 принадлежавшие лицам Сходный результат, согласно которому мышьяк чительно на применении меди, мышьяка и олова ференциации лиц согласно их статусу, мы в со-
высокого ранга погребения, содержащие изделия не играл значительной роли в течение последних металлургическом производстве, получившем стоянии выделить 2 группы в составе захороне-
в форме миниатюрного трапа, которые, возмож- фаз сапаллинской культуры, был получен путем развитие в регионах, окружающих ареал этой ний ПБ I:
но, создают прецедент (об этой группе см. ниже). исследования артефактов, найденных в Бустане, культуры (Chernykh, 1992; Сарианиди и др., Погребения, содержащие ударное оружие:
Другим фактором было, вероятно, сокращение в холмах 3, 4 и 5 (Аскаров, Рузанов, 1990). 1977; Терехова, 1990). Если наша теория исполь- Четыре захоронения, содержавшие навершие бу-
доступа к предметам из металла. Такой вывод В погребениях ПБ I состав материала меняет- зования олова для получения материала, имити- лав, были обнаружены в Джаркутане и одно, со-
напрашивается при сравнении данных ПБ Iб и ПБ ся от изделия к изделию. Причины этого явления рующего драгоценные металлы, верна, то высо- державшее топор, - на Сапаллитeпe. Оба типа
Ia, показывающем, что бронзовые изделия ПБ Iб ясны: в многообразном производственном про- кое содержание олова связано в первую очередь оружия, вероятно, не были предназначены для
уступают соответствующим артефактам ПБ Iа и цессе компоновка сплавов часто была подчинена не с высоким уровнем технологии, служившей использования в бою, как показывает отсутствие
размером, и числом. специфике типа (см. выше): различные формы населению Сапаллитeпe и Джаркутана, а с огра- каких-либо следов износа. Оба типа были найде-
Металлургия изготавливались из материалов различного про- ниченной способностью этого населения обеспе- ны исключительно при взрослых лицах мужского
Свидетельства металлургического производ- исхождения. Одно и то же погребение может, чить себя настоящими предметами роскоши. пола. Навершие булав и топоры хорошо известны
ства весьма немногочисленны. Некоторые из них вероятно, объединять предметы, приобретенные Соответствующие подборки артефактов отно- в различных культурах в качестве символa вла-
относятся к материалу с поселения Сапаллитeпe, в разное время. Только парные изделия такие, как сительно ПБ II отсутствуют, однако ведущая сти. Увековеченная иранским искусством ранне-
где были обнаружены плавильные установки и браслеты или серьги, являются продуктами одно- роль олова в качестве сырья для сплавов харак- го 2-го тысячелетия сцена наделения властью
шлак (Аскаров, 1977, 123 с). Имеются сообщения го и того же производственного цикла, а следова- терна для всех находящихся под влиянием андро- демонстрирует именно вручение «бактрийского»
об обнаружении подобных отходов в Джаркута- тельно, изготовлены из одного материала. новской культуры регионов Южного Taджикис- топора, давая тем самым регионально и хроноло-
не, на Teпe 6 (Аскаров, Ширинов, 1993, 95). Погребения с «трапом» и здесь представляют тана (Chernykh, 1992; Аванесова, 1991; Виногра- гически близкую аналогию. Лиц, похороненных с
Шлак, найденный узбекско-германской экспеди- собой исключение. Химический состав материа- дова, 1975; Богданова-Березовская, 1968). Связь ударным оружием, можно предварительно рас-
цией, был зафиксирован вне первоначального ла, из которого отлиты предметы, относящиеся к между сырьем из рудников Мушистона, эксплуа- сматривать в качестве представителей элиты.
местоположения. инвентарю одного и того же из этих захоронений, тировавшихся в этот период, и бронзой изделий «Погребения с трапом»: 4 мужских погребе-
150 бронзовых находок периода ПБ I были формирует столь однородную группу, что мы в Сапаллинской Культуры установить до сих пор ния периода ПБ I характеризуются в высшей сте-
проанализированы25. Больше половины металли- состоянии показать, что эти предметы были изго- не удалось. Использование мушистонской руды в пени унифицированным комплектом погребаль-
ческих изделий ПБ I содержит по крайней мере товлены в ходе одного производственного цикла металлургии ПБ I можно исключить (Parzinger et ных приношений, состоящим из одного изделия в
1% мышьяка (Аs), материал половины из них непосредственно для погребения или же в качест- al. 2003, 301). Проводимый нами поиск источни- форме миниатюрного трапа, одной маленькой
можно квалифицировать как «мышьяковистую ве показателей общественного положения покой- ков олова должен поэтому концентрироваться на полукруглой металлической полоски, определен-
бронзу» в соответствии с оговоренной выше тер- ного. Эта схема играет принципиальную роль в афганских месторождениях. ного, вплоть до 4 штук, количества плоских ме-
минологией (по крайней мере 3% Аs). 13% нахо- период ПБ II: Артефакты (за исключением бус Социальная структура таллических полосок и одного топорика. На Са-
док из бронзы содержат значительное количество (группа K)), относящиеся к одному и тому же Монументальные строения сапаллинской паллитепе погребения содержали в дополнение к
свинца (Pb). Превышающими 5% концентрация- погребению, объединяет, кроме всего прочего, и культуры свидетельствуют о затратах, которые этому металлические сосуды, которые, будучи не
ми Pb отличаются печати (группа B) и флаконы идентичный состав материала, из которого они может позволить себе только общество, обладаю- более чем дорогостоящими вариантами простой
(группа D). Это показывает, что материал компо- отлиты, что говорит в пользу того, что они изго- щее определенной организацией. Однако находя- бытовой керамики, не несли той же функцио-
новался согласно требованиям, вызванным спе- тавливались исключительно в качестве погре- щаяся в нашем распоряжении информация об нальной нагрузки, что и предметы, относящиеся
цификой соответствующей формы. бального инвентаря. общественной структуре лишь немногим выхо- к комплекту Идентичная композиция, служащая
Оловянистая бронза (Sn > 3%) составляет чет- Чем обуславливался выбор того или иного дит за пределы этого наблюдения. Превалирую- материалом для артефактов комплекта (см. вы-
верть всей подборки. Большая часть образцов химического состава? Преобладание сплавов с щий в сапаллинской культуре тип монументаль- ше), подчеркивает, что эти предметы следует рас-
содержит более чем 5% олова (Sn), из чего следу- содержанием свинца в печатях, флаконах и руч- ных зданий был сравнен с «калъа», одним из ти- сматривать в комплексе. Невозможность их эф-
ет, скорее всего, что в данном случае так же, как ках зеркал было уже отмечено выше. Данное яв- пов средневековой и современной архитектуры, фективного применения по прямому назначению,
и в случае свинца, производственный процесс и ление может объясняться повышенными требова- хорошо известным благодаря этнографическим а также тот уникальный для сапаллинской куль-
подбор сырья строго контролировались. А это ниями процессов отливки. Весьма удивителен исследованиям (Hiebert, 1994), не означает, что туры факт, что два погребения на Сапаллитепе
значит, что олово было сознательно добавляе- тот факт, что инструменты и оружие не изготав- подвергнутые сравнению архитектурные типы были снабжены деревянными саркофагами, за-
мым ингредиентом и не могло содержаться в ру- ливались из сплавов с высоким содержанием до- были созданы обществами с идентичными струк- ставляет предполагать, что здесь речь идет о по-
де. В период ПБ I, известного несколькими арте- бавленного металла. Из этого следует, что полу- турами. Погребениям, в общем, свойственна од- гребениях лиц, игравших выдающуюся, возмож-
фактами из бронзы с низким содержанием олова- чение технически эффективных орудий не было нообразность, значительные различия в снаряже- но, религиозную роль26.
меди с примесью олова, происходит ухудшение главной целью отличавшегося своей сложностью нии покойников или устройстве могилы отсутст- Материал из женских погребений периода ПБ
сплавов. Этот спад в мастерстве сказывается так- металлургического производства. Наоборот, мно- вуют. Единственным доступным нам показате- I не дает повода говорить о том, что женщины
же в виде повышенной концентрации железа (Fe) гие типы изделий, отливавшихся в Северной Бак- лем социальной организации являются, собствен- могли обладать сравнимым по важности стату-
в материале бронзовых изделий. Содержание же- трии из оловянистой бронзы, в Южной Бактрии и но, предметы погребального инвентаря. Но и сом. Погребальный инвентарь был представлен
леза определяется, главным образом, эффектив- Маргиане выполнялись в золоте или серебре (Li- здесь мы вынуждены признать, что ни одно из многочисленными, дорогостоящими, однако не
ностью плавильного процесса (Pernicka, 1995, с. gabue, Salvatori, 1990; Сарианиди, 2001; Rossi-Os- захоронений не отличается от остальных качест- уникальными предметами. В силу отсутствия из-
76). mida, 2002; Bobomullaev, 1997). Возможно, брон- вом находок настолько, что употребление поня- делий, характеризующих статус, была исключена
Только 17 предметов периода ПБ II были под- за с высокой долей олова ценилась, главным об- тия «погребение вождя» или даже понятия возможность выявить ту или иную группу.
вергнуты анализу. Половина этих артефактов бы- разом, благодаря привлекательному цвету и ис- «царское погребение» было бы по отношению к Распределение бронзовых изделий следовало
ла изготовлена из оловянистой бронзы, другая пользовалась как «золото (или серебро) бедных». нему оправданным. пирамидальной схеме, соответствующей иерар-
половина - из меди без добавок. Даже «медные» Доля олова в металлургии сапаллинской куль- Исходя из вышеупомянутой теории, исполь- хии уровней благосостояния. Кроме того, арте-
изделия содержат небольшое количество олова. туры была выше, чем в основывавшемся исклю- зующей «ограниченность» как аргумент для диф- факты, типичные для погребений женщин, встре-
58 ИМКУ № 35 Кай Каниут 55

чаются и в мужских погребениях, что является ских погребениях, в связи с чем было высказано из тонкой металлической полоски. Эти изделия тере документирующего непрерывность материа-
еще одним показателем того, что обладание юве- предположение, что соответствующие наборы были истолкованы как ножи на основании их ла.
лирными и косметическими изделиями не было изделий маркируют религиозные и светские эли- местоположения вместе с кусками мяса в боль- В ПБ I помещаемые в погребения невотивные
столь строго отрегулировано, как обладание на- ты. Идею наличия матриархата в позднебронзо- ших вазах на ножке. В виду того, что практика бронзовые изделия, в основном украшения для
вершиями булав и топорами. вом веке доказать не удалось. Женщины, несо- помещения в могилу практически бесполезных женского платья или косметические приборы,
Ситуация с печатями, которые в Месопотамии мненно, играли важную роль при хранении запа- бронзовых изделий предполагает высокий уро- отличаются разнообразием форм. Этот материал
связываются с административными процедурами, сов, а, может быть, и при его распределении. вень отвлеченного мышления общества, создав- вместе с находками из поселений дает нам хоро-
отличается неоднaзначностью. Наличие настоя- Металлургия ПБ I основывалась, главным об- шего данную модель погребения, археолог, пы- шее, хотя и несколько однобокое, представление
щей бюрократии в рамках сапаллинской культу- разом, на использовании мышьяковистой бронзы. тающийся дать интерпретацию объекта, нужда- об инструментарии сапаллинской культуры.
ры представляется в высшей степени невероят- Необходимо, однако, отметить, что часто приме- ется в еще более развитом воображении. Налицо типологические связи с южными час-
ным, поэтому следует исходить из того, что печа- нялась и оловянистая бронза. Материал 25% всех Все миниатюрные зеркала и сосуды датиру- тями Центральной Азии (с культурами намазгин-
ти находили применение в системе домашнего изделий содержал существенное количество оло- ются ПБ II. Эти предметы дают повод предпола- ского круга), Восточного Ирана, а также с Ближ-
хранения запасов. Численное преобладание изде- ва, которое необходимо рассматривать в качестве гать, что соответствующие формы наличествова- ним Востоком в целом. Самые близкие параллели
лий женского погребального инвентаря само по преднамеренно добавлявшегося ингредиента. ли в повседневной культуре того времени, но по предлагают памятники южнобактрийского оазиса
себе не может быть расценено в качестве веского Доля олова в сапаллинской металлургии, таким какой-то причине не стали частью погребально- Дашлы и Maргианы. В Южном Таджикистане
аргумента в пользу «остаточного матриархата» образом, значительно выше, чем соответствую- го инвентаря (Мандельштам, 1968)24. Представ- какие-либо находки того же времени до сих пор
(Аскаров, Абдуллаев, 1983, 54. Подобные аргу- щая доля в материале из соседних регионов ляющий особый интерес комплект миниатюр- сделаны не были. Изделия ПБ I представляют
менты были выдвинуты Biscione, Bondioli, 1990). (обычно 10%). Этот факт, однако, не является ных топоров, «лесенок» и металлических пла- заключительный этап того развития, которое ста-
Что касается периода ПБ II, то группы с опре- показателем особо развитого ремесла. Скорее стинок (последние принадлежат группе N), кото- ло известным, главным образом, благодаря ог-
деленным социальным статусом, существовав- всего, оловянистая бронза служила более деше- рые датируется ПБ I, будет обсужден ниже ромному количеству предметов из грабительских
шие на этом этапе в рамках сапаллинской культу- вой альтернативой драгоценным металлам, золо- (Аскаров, 1977, Таб. 31.8; 32.6). раскопок в Северном Афганистане. Хронология
ры, остаются практически недоступными для нас. ту и серебру, которые широко применялись в Группа N – Металлические полосы: Тонкие изделий из Северного Афганистана охватывает
Типологически нечеткая природа артефактов из Maргиане и Южной Бактрии, но практически от- полосы разных размеров использовались в каче- отрезок времени, соответствующий как периоду
погребений лишает нас возможности формулиро- сутствуют в материале сапаллинской культуры. стве погребальных приношений на протяжении Намазга V, так и (ранней фазе периода) Намазга
вать теории на этот счет. Фрагмент изделия в ви- На территории сапаллинской культуры этот всего позднебронзового века. Полосы ПБ I не- VI, однако грабительские раскопки, в ходе кото-
де миниатюрного трапа и „снабженный отверсти- сплав ценился в силу своих внешних характери- сколько крупнее аналогичных изделий ПБ II. рых эти артефакты были обнаружены, лишили
ем квадратный металлический предмет“ (не стик в отличие от Междуречья, где он пользовал- Эти ранние образцы встречаются только в огра- нас возможности изучить досконально этот реги-
опубликован), свидетельствуют косвенно о том, ся спросом благодаря механическим свойствам. ниченном числе комплексов (см. ниже он, являвшийся центром большей части Цен-
что этому комплексу было свойственно опреде- В ПБ II (17–16 вв. до н.э.) наблюдается значи- «лестничные погребения»). Полосы маленького тральной Азии в периоды средней и поздней
ленное постоянство (Джаркутан 4a, погребение тельное влияние северных (андроновских) типов размера представляют наиболее многочислен- бронзы.
233 и Джаркутан 4в, погребение 120). на набор металлических изделий сапаллинской ный тип в погребениях ПБ II. В отношении ПБ II мы располагаем исключи-
Заключение Металлические изделия сапал- культуры. Как далеко это влияние зашло, устано- Группа О – Обломки: Отходы производства и тельно находками из захоронений. Подавляющее
линской культуры составляют особую группу на вить трудно, поскольку изменение погребальных фрагменты другого происхождения, не дающие большинство предметов должны быть отнесены к
фоне наборов металлических изделий, бывших в обычаев препятствовало проникновению ориги- типологической информации. Некоторые из них категории «вотивных» или «миниатюрных» изде-
употреблении на Ближнем Востоке и в Централь- нальных объектов в погребения. Миниатюрные были подвергнуты химическому анализу. лий, и только серьги и бусы были частью имуще-
ной Азии. Наряду с определением места этой формы, найденные нами, были изготовлены спе- Обсуждение ства, использовавшегося в повседневной жизни.
группы в широком типохронологическом контек- циально в качестве погребальных изделий и по- Типологический анализ металлического ин- Мы наблюдаем смещение ориентации, направ-
сте в данном исследовании делается попытка ис- тому не могут реалистически отражать ориги- вентаря сапаллинской культуры позволяет под- ленной прежде на Южную Центральную Азию и
пользования информации о бронзовых изделиях, нальный бронзовый инвентарь ПБ II. разделить его на 2 этапа, содержащуюся в новой регионы индо-иранского пограничья, в пользу
комплексах, эти изделия содержавших, и химиче- В металлургии ПБ II мышьяк больше не играл хронологической системе, составленной Тойфе- Северной Центральной Азии и Южного Таджи-
ских свойствах материала, из которого эти арте- выдающейся роли. Вместе с тем, оловянистая ром на основе керамического материала (Teufer, кистана (в рассматриваемый период заселенных
факты были изготовлены, с целью выяснения ро- бронза приобретает большое значение, наверняка 2001; Kaniuth, Teufer, 2001). Однако развитие либо носителями культур андроновского типа,
ли металлических изделий в общественных отно- вследствие андроновского влияния. Возможно, типов керамики не всегда протекает в соответст- либо группами, попавшими под сильное влияние
шениях и природы металлургии периода поздней что металлурги сапаллинской культуры на дан- виии с развитием типов металлических изделий: этих культур). Эта перемена особо заметна в слу-
бронзы в целом. ном этапе использовали зерафшанские руды. характерные для ПБ Iб формы металлических чае ювелирных изделий. Множество других ас-
Изучение типологии подтверждает свидетель- Сапаллинская культура представляет собой изделий могут появляться уже в погребениях, пектов (например, погребальные обычаи и кера-
ствующие о двухступенном хронологическом периферийное явление в рамках намазгинского содержащих керамику последней фазы ПБ Iа, а мическое производство), несомненно, не претер-
разделении результаты последнего исследования, комплекса, но находясь на стыке двух больших малые формы, отнесенные к ПБ II, могут, соглас- пело никаких изменений, но в отношении метал-
посвященного погребальной практике сапаллин- культурно-географических регионов она играет но типологии сосудов, быть датированы все еще лического инвентаря установление линий непре-
ской культуры. Большая часть находящихся в важную роль в технологическом и культурном ПБ Iб. Этот вопрос касается скорее дефиниции, рывного развития не представляется возможным,
нашем распоряжении изделий периода ПБ I (20– обмене. Эта посредническая роль нигде не прояв- чем принципа, а потому не ставит под сомнение поскольку обычай, согласно которому погребе-
18 вв. до н.э.) – это находки из женских погребе- ляется так ясно, как в металлургии, в которой основные выводы. Материальная культура обыч- ния снабжались лишь миниатюрными предмета-
ний, показывающие богатство, накопленное от- инновации, привнесенные евроазиатскими общи- но развивается медленно, и вывод о резком куль- ми, маскирует формальные вариации, имевшие-
дельными частями общества. нами, становящимися все более влиятельными, турном переломе объясняется поверхностной ся, по нашим расчетам, в каждой из категорий.
Две весьма немногочисленные группы, свиде- поглощаются существующей культурной струк- классификацией находок так же часто, как и дей- Ответить на вопрос, где возник обычай снаб-
тельствующие о статусе, удалось выявить в муж- турой. ствительно имеющим место изменением в харак- жать погребения миниатюрными предметами,
54 ИМКУ № 35 Кай Каниут 59

Две серповидные серьги были изготовлены из венных андроновской культуре, и памятников Примечания
серебра. К типам, появляющимся в ПБ II, отно- раннего железного века. 1. Интерес к центральноазиатской металлургии возник у меня в связи с участием в раскопках Германского Архео-
сятся серьги или подвески в форме буквы S, а Группа М – Миниатюрные изделия: (Согласно логического Института в Джаркутане. Я хотел бы поблагодарить директора проекта, доктора Д. Хуффа, и доктора
также серьги с раструбом (Аванесова, 1991, 56f). несколько неудачному определению) миниатюры Т. Ширинова, директора Института Археологии Узбекской Академии Наук за разрешение работать с материалом.
Шестой том серии “Archäologie in Iran und Turan”, содержащий обсуждаемые здесь данные, находится в данное
Одно изделие в форме буквы S, найденное в – это изделия, копирующие существующие пред-
время в печати.
Джаркутане, было отлито из золота, вследствие меты в размере, делающем невозможным их ис- 2. К сожалению, материал, собранный в этих регионах, опубликован в еще меньшей мере, чем материал, находя-
чего S-образные изделия оказываются единствен- пользование в соответствии с назначением ори- щийся в нашем распоряжении. Тогда как довольно подробные каталоги и анализы погребений могильников Се-
ным типом золотых украшений (Шайдуллаев, гинала. Проблемой является тот факт, что мы не верной Бактрии уже опубликованы, соответствующая документация по остальной Южной Центральной Азии за
Аванесова, 2000)22. Обе формы серег ПБ II были всегда располагаем «оригиналами» для сравне- исключением Дашлы, Раннего Тулхара и Сумбара отсутствует.
распространены также в южном Таджикистане и ния. В других случаях, форма миниатюрного об- 3. По сути дела, речь идет о поиске источников олова, применявшегося в Месопотамии 3-го и 2-го тысячелетий
северных степях. разца столь упрощена, что только изучение ха- до новой эры. Скорее всего, следует рассматривать регион нынешнего Афганистана и Южную Центральную
Группа К – Бусы: Простые округлые бусы с рактера местоположения артефакта делает воз- Азию в качестве древних поставщиков этого ценного материала. Специальный проект с целью изучения месторо-
продольным проколом появляются впервые во можным установление самого оригинала орудия: ждений олова был организован Евразийским Департаментом Германского Археологического Института.
время поздней фазы ПБ I и становятся характер- в качестве особо яркого примера можно привести 4. Автор данного сообщения был ознакомлен с итогами значительной части анализов, проведенных в рамках про-
екта “Early tin mining in Central Asia” профессором Перницкой и доктором Лутцем. Все образцы были исследова-
ной формой этапа ПБ II. Муминабадские находки миниатюрные (в русской научной литературе –
ны при помощи рентгеновского снимка. Повторный анализ некоторого числа объектов доказал отсутствие систе-
демонстрируют, каким образом одежда могла «вотивные») ножи группы N, состоящие только матических различий между результатами, полученными во Фрайберге, Гейдельберге и Ленинграде.
быть украшена бусинами, однако 5. Термин «Северовосточная Бактрия» использован здесь впервые. Использование понятия «Северная Бактрия»
стоит иметь в виду, что бактрийские по отношению не только к долине Сурхандарьи, но и к Южному Таджикистану противоречило бы преобладаю-
бусы появляются в гораздо меньшем щим археологическим определениям понятия «Бактрия», которые учитывают не только географическую, но и
количестве, не позволяющем рекон- культурную специфику.
струкцию столь же богато украшен- 6. Определения термина « БМАК « заметно расходятся.
ных костюмов (Аванесова, 1991, 7. Это исследование было проведено М. Тойфером и включено в его (неопубликованную) магистерскую диссер-
рис. 56-61 и Usmanova, 1998)23. Бусы тацию.
особо характерны для федоровской 8. В публикации Jensen, Nielsen 1997 дается хорошее введение в метод анализа соответствий.
9. В настоящее время наука располагает для сапаллинской культуры примерно двумя дюжинами откалиброван-
группы андроновской культуры. По-
ных дат, полученных посредством радиоуглеродного анализа. Результаты новых измерений были опубликованы в
этому их появление в Бактрии необ- Görsdorf , Huff, 2001.
ходимо рассматривать в свете влия- 10. Bustan VI, 168 (Avanesova, 1997, Рис. 11); Bustan VI, 230 (Аванесова, Ташпулатова, 1999, Рис. 1,1); Dzarkutan
ния нескольких «северных» типов на 4а 183 (Аскаров, Абдуллаев, 1978, Рис. 3); Dzarkutan 4a 216 (Аскаров, Абдуллаев 1983, Таб. 24).
металлический инвентарь сапаллин- 11. Предположения, в соответствии с которыми сапаллинское общество было матриархальным или же, по край-
ской культуры. ней мере, сохраняло пережитки матриархата, были высказаны различными учеными. Наибольшую известность
Группа L – Различные украше- получили идеи, предложенные в следующих публикациях: Аскаров, Абдуллаев, 1983; Biscione, Bondioli, 1990;
ния: Одна диадема была найдена в Alekshin, 1983.
вышеупомянутой могиле 012 джар- 12. Над исследованием о большой группе бронзовых изделий из Bustanа работает в данное время Н. Аванесова.
кутанской цитадели. Элементами Эта работа послужит важным добавлением к нашему каталогу (в виду того что, как кажется, некрополь Bustan VI
представляет собой переходное звено от ПБ I к ПБ II).
другой (неметаллической) диадемы
13. Единственный до сих пор оттиск был обнаружен в Джаркутане.
служили несколько листовидных 14. Так же, как и в отношении печатей из Междуречья, предполагается, что эти (цилиндричекие) печати, кроме
бронзовых изделий с Сапаллитeпe. своей (основной?) экономической функции, выполняли еще и социальную функцию, а также играли роль обере-
Единственными надежными парал- гов.
лелями, известными мне, являются 15. Обзор перегородчатых печатей был недавно предложен Багестани.
головные уборы, обнаруженные в 16. Анализы содержимого этих сосудов до сих пор отсутствуют, однако широкое распространение маленьких
Уре, в погребениях царского мо- косметических флаконов в Центральной Азии и Иране было неоднократно отмечено.
гильника середины 3-го тыс. до н. э. 17. Такие же результаты были получены ранее Аскаровым и Рузановым 1977.
(Аскаров 1977, Таб. 30, 9; 3, 75; 39, 1 18. Согласно хранящемуся в архивах Института археологии оригиналу отчета о раскопках, это погребение было
-3 с Woolley 1934, pl. 220, U8568. разграблено ночью местными жителями; упомянутые предметы были найдены либо разбросанными вокруг ямы,
либо у грабителей. Таким образом, нельзя исходить из принадлежности данных находок к целостному комплексу.
U9656. U12380). Диадемы были рас-
19. Впервые этот факт был отмечен Baghestani.
пространены повсюду на Ближнем 20. Примерами этого явления являются, возможно, могила 11в Тандыръюле и Кокча 3, могила 77.
Востоке как часть женской одежды , 21. Это, однако, оспаривается в работе Тeufer.
а в культуре Инда - и как мужской 22. Изделия из Джаркутана и сравнимые с ними артефакты из Бустана опубликованы в исследовании Шайдуллае-
головной убор. Бронзовые изделия ва и Аванесовой.
сапаллинской культуры, принадле- 23. Подобные реконструкции были предложены в публикациях Аванесовой и Usmanova.
жащие группе L, относятся, вероят- 24. Погребения того же времени, исследованные на территории Taджикистана, содержат полный набор бронзо-
но, к ранней фазе ПБ I, а бляха с па- вых изделий, размер которых указывает на возможность практического использования.
мятника Бустан 6, должно быть, - к 25. Я хотел бы поблагодарить проф. Е. Перницку и др. Й. Лутца за предоставление информации о химическом
ПБ II. Подобные артефакты хорошо составе артефактов.
26. Лестница как символ обретения доступа к другим сферам вселенной представляет собой мотив, известный
известны благодаря материалу с ар-
начиная с хеттских текстов и вплоть до свидетельств о сибирских шаманах начала 20-го века.
хеологических памятников, родст-
60 ИМКУ № 35 Кай Каниут 53
Литература: с утолщенными окончаниями и орнаментирован- нии (Джаркутан 4a, могилы 186, 446), все осталь-
1. Б. Абдуллаев. Могильник Джаркутана // ИМКУ. Вып 15, 1979, 22-34. ными головками встречаются часто в других ные - в женских захоронениях. Поскольку многие
2. Н.А. Аванесова. Культура пастушеских племен эпохи бронзы азиатской части СССР (по металлическим из- частях Центральной Азии, но до сих пор не за- кольца обнаружены около висков, то очевидно,
делиям) (Ташкент, 1991). свидетельствованы в материале сапаллинской речь идет о серьгах. Весьма интересно распреде-
3. Н.А. Аванесова, Н. Ташпулатова, Символика в погребальной практике сапаллинской культуры (по материа-
культуры. Причина этого явления носит, должно ление серег в женских захоронениях: половина
лам исследования могильника Бустан VI) // ИМКУ. Вып. 30, 1999, 27-36.
4. В.А. Алекшин. Социальная структура и погребальный обряд древнеземледельческих обществ. Л., 1986. быть, хронологический характер. серег приходится на захоронения женщин 11-20
5. А.А. Аскаров, Сапаллитепа. Ташкент, 1973. Группа H – Браслеты: Браслеты, как и все лет. При этом серьги - единственный артефакт в
6. А.А. Аскаров. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбекистана. Ташкент, 1977. другие виды украшений, отражают гендерную этих могилах. Серьги очень редки в могилах
7. А.А. Аскаров, Б. Абдуллаев. Раскопки могильника Джаркутан // ИМКУ. Вып. 14, 1978, 19-42. специфику. Только дважды браслеты были обна- взрослых женщин (в таких случаях речь идет
8. А.А. Аскаров, Б. Абдуллаев. Джаркутан (к проблеме протогородской цивилизации на юге Узбекистана). ружены в мужских погребениях (Джаркутан 4a, только о некоторых очень богатых погребениях
Ташкент, 1983. погребения 207а; 240). В ПБ Ia браслеты отлича- (Джаркутан 4a, могила 048, Сапаллитепе могилы
9. А.А. Аскаров, В.Д. Рузанов. Некоторые данные о металлических сплавах с послеления Сапаллитепа // ОНУ. ются своей массивностью и, при этом, появляют- 057, 082)). В захоронениях женщин постарше
№ 6, 1977, 56-59. ся в погребениях в особо большом количестве; в серьги вновь встречаются чаще. Это распределе-
10. А.А. Аскаров, В.Д. Рузанов. Результаты исследования химического состава металла из могильников Бустана Сапаллитепе, как правило, 2 браслета приходят- ние, возможно, отражает семейное положение,
3, 4 и 5 // ИМКУ. Вып. 23, 1990, 6-12.
ся на одну могилу. К концу ПБ I их размер при этом серьги маркируют девушек или вдов, а
11. А.А. Аскаров, Т. Ширинов. Ранняя городская культура эпохи бронзы юга Средней Азии. Самарканд, 1993.
12. И. Б. Богданова-Березовская. Химический состав металлических предметов из могильников эпохи бронзы в уменьшается. Большинство захоронений в Джар- ношение браслетов является исключительным
Бишкентской долине // А. М. Мандельштам, Памятники эпохи бронзы в южном Таджикистане. Материалы и кутане содержит только один объект, обычно правом замужних женщин (Тeufer, 2001)21.
Исследования по Археологии СССР. 145. Л., 1968. 163-168. одетый на левое запястье. На
13. С. Бостонгухар. Верховья Зерафшана во II тысячелетии до н.э. Душанбе, 1998. лодыжках браслеты не носи-
14. А.В. Виноградов, М.А. Итина, Л.Т. Яблонский. Древнейшее население Низовий Амударьи. Археолого- лись. В могиле 012 джаркутан-
палеоантропологическое исследование // Труды Хорезмской Археолого-Этнографической экспедиции. 15. ской цитадели браслеты были
М., 1986. продеты один в другой, вследст-
15. Н.М. Виноградова. Отчёт о раскопках могильника Тандырюл в 1975 г. // Археологические работы в Таджи- вие чего на запястьях погребен-
кистане 15, 1975, 63-74. ной образовывались своего рода
16. В.И. Ионесов. Новые исследования могильника эпохи бронзы Джаркутан 4В // ИМКУ. Вып. 22, 1988, 3-13.
наручники. Причины этой прак-
17. В.И. Ионесов. О новых погребениях Джаркутана // ИМКУ. Вып. 23, 1990, 139-147.
18. В.И. Ионесов. Некоторые данные о могильнике Джаркутан-4В // ИМКУ. Вып. 24, 1990, 8-18. тики не ясны; какие-либо естест-
19. А.И. Исаков, Т.М. Потемкина. Могильник племен эпохи бронзы в Таджикистане // СА. 1989, H.1, 145-169. венные процессы после захоро-
20. А.М. Мандельштам. Памятники эпохи бронзы в южном Таджикистане // Материалы и исследования по ар- нения можно исключить. По-
хеологии СССР. 145. Ленинград, 1968. смертное неестественное поло-
21. У. Рахманов. Керамическое производство эпохи бронзы южного Узбекистана // Unpublizierte Dissertation, жение рук скелета прослежива-
Archäologisches Institut der Akademie der Wissenschaften, Samarkand. Самарканд, 1987. ется только в очень редких слу-
22. В.И. Сарианиди. Бактрия в эпохи бронзы // СА. М., 1974, №.4, с. 49-71. чаях (Виноградова, 1975,68; Ви-
23. В.И. Сарианиди. Исследования памятников Дашлинского оазиса // И.Т. Кругликова (Hrsg.). Древняя Бактрия ноградов et al., 1986,139)20. Брас-
2,1. Материалы советско-афганской экспедиции 1969-1973 гг. Москва, 1976, с. 21-86. леты и серьги не встречаются в
24. В.И. Сарианиди, Древние земледельцы Афганистана // Материалы советско-афганской экспедиции 1969-
одном и том же погребении (за
1974 гг. Москва, 1977.
25. В.И. Сарианиди. Древнейшие топоры Афганистана // СА. М., 1978, №2, с. 186-194. исключением 8 погребений: Са-
26. В.И. Сарианиди. Косметические флаконы из Бактрии // СА. М., 1979, №.2, с. 255-261. паллитепе, могилы 057, 082;
27. В.И. Сарианиди. Древности страны Маргуш. Ашхабад, 1990. Джаркутан 4a, могилы 046, 048,
28. В.И. Сарианиди. Некрополь Гонура и иранское язычество. М., 2001. 114, 545, 659; Джаркутан 3, мо-
29. Н.Н. Терехова. Обработка металлов в древней Маргиане // В.И. Сарианиди. Древности страны Маргуш. Аш- гила 028).
хабад, 1990, с. 177-202. В ПБ II в Северной Бактрии
30. И.Н. Хлопин. Юго-западная Туркмения в эпоху поздней бронзы. По материалам Сумбарских могильников. появляется тип браслетов, изго-
Л., 1983. товленных из полосок листового
31. Т. Ширинов. Орудия производства и оружие эпохи бронзы среднеазиатского междуречья. Ташкент, 1986. металла, иногда изогнутых ду-
32. V.A. Alekshin. Burial customs as a archaeological source. Current Anthropology 24/2, 1983, 137-150.
гой. Прототипы этих браслетов
33. K. Alimov, N. Boroffka, M. Bubnova, Ju. Burjakov, J. Cierny, J. Lutz, H. Parzinger, E. Pernicka, V. Ruzanov, T.
Širinov, G. Weisgerber. Prähistorischer Zinnbergbau in Mittelasien. Eurasia Antiqua 4, 1998, 137-199. относятся к материалу синташ-
34. P. Amiet, Elam (Auvers-sur Oise, 1966). тинского и петровского этапов.
35. P. Amiet. Glyptique Susienne des origines à l”époque des Perses Achéménides. Cachets, sceaux cylindres et В Южную Центральную Азии
empreintes antiques découvertes à Suse de 1913 à 1967. Mémoires de la Délégation Archéologique en Iran 43. Paris, попадают они только в 17 в. до
1972. н.э., когда становится заметным
36. P. Amiet. Bactriane proto-historique. Syria 54, 1977, H. 1-2, 89-121. влияние тазабагьябской культу-
37. P. Amiet. L”Age des échanges inter-iraniennes, 3500-1700 avant J.-C. Notes et documents des Musées de France 11 ры.
Paris, 1986. Группа I – Серьги: Простые
38. T.J. Arne. Excavations at Shah Tepe. Reports from the scientific expedition to the north-western provinces of China серповидные кольца встречают-
under the leadership of Dr. Sven Hedin. The Sino-Swedish expedition. Publication 27, Abt. 7 (Archaeology), Nr. 5
ся в ПБ I и в ПБ II. 2 кольца бы-
Stockholm, 1945.
ли найдены в мужском погребе-
52 ИМКУ № 35 Кай Каниут 61
старше 16 лет. Исключение представ- 39. N.A. Avanesova. Bustan VI, une nécropole de l”Age du Bronze dans l”ancienne Bactriane (Ouzbékistan
ляет булавка, найденная рядом с брас- méridional): témoignages de cultes du feu. Arts Asiatiques 50, 1995, 31-46.
летом в мужском захоронении 207a 40. N.A. Avanesova. Spätbronzezeitliche Kulturkontakte in der baktrischen Flußoase nach den Befunden der Nekropole
могильника Джаркутан 4А. Местопо- Bustan 6. Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan 29, 1997, 147-178.
41. N. Avanesova, Š. Šajdullaev, A. Erkulov. Džam - ein neuer bronzezeitlicher Fundort in der Sogdiana.
ложение булавок над головами погре-
Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan 33, 2001, 63-73.
бенных говорит, скорее всего о том, 42. S. Baghestani. Metallene Compartimentsiegel aus Ost-Iran, Zentralasien und Nord-China. Archäologie in Iran und
что они использовались в качестве ук- Turan 1. Rahden, 1997.
рашений. На Сапаллитeпe ситуация 43. R. Besenval. L”étain dans l”Asie Centrale protohistorique: une source possible pour les métallurgies moyen-
неоднозначна, поскольку не удается orientales. In: J.-C. Gardin (Hrsg.), L”Asie Centrale et ses rapports avec les civilisations orientales, des origines à
установить случаи стандартного, сви- l”Age du Fer. Actes du colloque franco-soviétique, Paris, 19-26 nov. 1985. Paris, 1988. 229-235.
детельствующего об использовании 44. R. Besenval, A. Isakov. Sarazm et les débuts du peuplement agricole dans la région de Samarkand. Arts Asiatiques
при закреплении одежды положения 44, 1989, 5-20.
булавки или над головой, или на груд- 45. R. Biscioni, L. Bondioli. Sapallitepa. In: G. Ligabue, S. Salvatori (Hrsg.), Bactria. An ancient oasis civilization from
ной клетке погребенной. Анализы не the sands of Afghanistan. Venedig, 1990. 67-69.
46. S. Bobomulloev. Ein bronzezeitliches Grab aus Zardča Chalifa bei Pendžikent (Zeravšan-Tal). Archäologische
дают цельной картины. Орнаментиро-
Mitteilungen aus Iran und Turan 29, 1997, 121-134.
ванные булавки могут быть изготовле- 47. C. Bovington, R.H. Dyson, A. Mahdavi, R. Masoumi. The radiocarbon evidence for the terminal date of the Hissar
ны почти из любого сплава. Материал III culture. Iran 12, 1974, 195-199.
с Сапаллитепе отличается от бронз из 48. B. Brentjes. Probleme der baktrischen Bronzezeit. Iranica Antiqua 22, 1987, 117-163.
Джаркутана более высоким содержа- 49. P. Calmeyer. Datierbare Bronzen aus Luristan und Kirmanshah. Untersuchungen zur Assyriologie und
нием примесей. Этот факт, касающий- Vorderasiatischen Archäologie 5. Berlin, 1969.
ся некоторых категорий изделий, бу- 50. J.M. Casal, Fouilles de Mundigak. Mémoires de la Délégation Archéologique Française en Afghanistan 17. Paris,
дет обсужден ниже. 1961.
Перегородчатые головки в форме ро- 51. E. Chernykh. Ancient metallurgy in the USSR. The early metal age. New studies in archaeology. Cambridge, 1992.
зетки так же, как и перегородчатые 52. I.N. Chlopin. Jungbronzezeitliche Gräberfelder im Sumbar-Tal, Südwest-Turkmenistan. Materialien zur
Allgemeinen und Vergleichenden Archäologie 35. München, 1986.
печати той же формы (Baghestani 1997,
53. H.E.W. Crawford. The problem of tin in Mesopotamian sources. World Archaeology 6, 1974, 242-247.
123)19, были особенно распространены 54. J. Curtis. A reconsideration of the cemetery at Khinaman, South-East Iran. Iranica Antiqua 23, 1988, 97-127.
в Северной Бактрии. Булавки с перего- 55. J. Deshayes. Les outils de bronze de l”Indus au Danube. Bibliothèque Archéologique et Historique 71. Paris, 1960.
родчатыми головками датируются 56. R.H. Dyson, S. M. Howard (Hrsg.), Tappeh Hissar - Reports of the restudy project, 1976. Monografie di
поздним этапом ПБ I (возможно, одна- Mesopotamia 2. Florenz, 1989.
ко, что впервые они появляются уже в 57. H.-P. Francfort, Fouilles de Shortugai. Récherches sur l”Asie Centrale protohistorique. Mémoires de la Mission
ПБ IА), демонстрируя картину, сход- Archéologique Française en Asie Centrale 2. Paris, 1989.
ную с печатями. Особо дорогостоящи- 58. P. Gentelle. Étude géographique de la plaine d”Ai Khanoum et de son irrigation depuis les temps antiques.
ми были булавки с зооморфными го- Publications de l”Unité de Récherche Associée no. 10 du Centre de Récherche Archéologique 2. Paris, 1978.
ловками. Повод видеть в этих издели- 59. P. Gentelle. Prospections archéologiques en Bactriane Orientale 1: Données paléogéographiques et fondements
d”irrigation. Mémoires de la Mission Archéologique Française en Asie Centrale 3. Paris, 1989.
пы Е обычно состоят из меди с незначительной ях, встречающихся только в самых богатых по-
60. R. Ghirshman. Fouilles de Sialk, près de Kashan 1933, 1934, 1937. Musée du Louvre – Départment des antiquités
примесью мышьяка. Это несколько удивляет в гребениях, импортный товар отсутствует. Рас- orientales, Série archéologique 4. Paris, 1938.
виду того, что качество орудий производства пространение пирамидальных головок в Север- 61. J. Görsdorf, D. Huff, C-Datierungen von Materialien aus der Grabung Džarkutan, Uzbekistan. Archäologische
только бы выиграло в случае применения бронз с ной Бактрии, а также, может быть, в Южной Бак- Mitteilungen aus Iran und Turan 33, 2001, 75-87.
повышенным содержанием олова или мышьяка. трии, но не в Маргиане или Иране, ограничено 62. T. Götzelt. Complex simplicities: Of periods and functions in Bronze Age Southern Turkmenistan. Altorientalische
Группа F – орнаментированные булавки: Эта фазой ПБ Ib. Все остальные формы компактных Forschungen 22, 1995, 56-69.
группа объединяет 78 булавок с орнаментирован- головок (круглые, овальные и т.д.), а также кре- 63. T. Götzelt. Ansichten der Archäologie Süd-Turkmenistans bei der Erforschung der mittleren Bronzezeit (Periode
ной головкой. В Северной Бактрии именно нали- стовидный вариант, в основном, вероятно, отно- Namazga V). Archäologie in Eurasien 2. Espelkamp, 1996.
чием данного элемента отличаются булавки этой сятся к более позднему времени. 64. A. Gubaev, G. Koshelenko, M. Tosi (Hrsg.). The archaeological map of the Murghab Delta. Preliminary reports
Группа G - Стержни: Большинство «неорна- 1990-95. Istituto Italiano per l”Africa e l”Oriente. Reports and Memoirs, Series Minor 3. Rom, 1998.
группы от никаким образом не украшенных
65. A. Hakemi, Shahdad. Archaeological excavation of a Bronze Age centre in Iran. Istituto Italiano per il Medio ed
стержней группы G. Обсуждаемые в этом разделе ментированных металлических булавок» характе-
Estremo Oriente, Reports and Memoirs 27. Rom, 1997.
булавки датируются исключительно ПБ I, хотя ризуется одним или двумя утолщенными оконча- 66. F.T. Hiebert. Origins of the Bronze Age oasis civilization in Central Asia. American School of Prehistoric Research,
два таких изделия, найденные в Бустане VI ниями. Эти утолщения использовались для нало- Bulletin 42. Cambridge, Mass., 1994.
(Avanesova, 1997, Abb. 10; Аванесова, Ташпула- жения косметических веществ, содержавшихся в 67. F.T. Hiebert. Central Asians on the Iranian Plateau: A model for Indo-Iranian expansionism. In: V. H. Mair (Hrsg.),
това, 1999, Рис. 1; 1a) и датированные сопровож- флаконах группы F (и, возможно, в других сосу- The Bronze Age and Early Iron Age peoples of Eastern Central Asia. Journal of Indo-European Studies, Monograph
дающей керамикой, маркируют границу между дах). В могилах простые стержни без утолщен- Series 26. Washington, 1998. 148-161.
периодами. Связь трех булавок из погребения ных концов иногда находились рядом с флакона- 68. D. Huff. Djarkutan. Archaeological research on Tepe VI. O”zbekiston moddiy madaniyati tarixi 31, 2000, 58-69.
049 могильника Джаркутан 4А с керамикой «ку- ми. Это означает, что непосредственная корреля- 69. D. Huff, C. Pidaev, C. Chaydoullaev. Uzbek-German archaeological researches in the Surkhan Darya region. In: P.
залинского» типа нельзя признать надежной18. ция формы и функции невозможна. Чем меньше Leriche, Ch. Pidaev, M. Gelin, V. Fourniau (Hrsg.), La Bactriane au carrefour des routes et des civilisations de
эти артефакты типологически выделяются, тем l”Asie Centrale. Termez et les villes de Bactriane-Tokharestan. Actes du colloque de Termez 1997. La Bibliothèque
Все обнаруженные на могильниках изделия
d”Asie Centrale. Paris, 2001. 219-233.
группы F были найдены в захоронениях женщин меньше наши возможности высказывать предпо-
70. C. Jarrige, F. Jarrige, R. H. Meadow, G. Quivron (Hrsg.), Mehrgarh. Field reports 1974-1985. From neolithic times
ложения об их точном предназначении. Стержни to the Indus Civilization. Karachi, 1995.
62 ИМКУ № 35 Кай Каниут 51
71. J.F. Jarrige. From Nausharo to Pirak: Continuity and change in the Kachi/Bolan Region from the 3rd to the 2nd зеркал, в свою очередь, содержат примесь свин- не располагаем неоспоримыми доказательствами
millennium BC. In: A. Allchin, B. Allchin (Hrsg.), South Asian Archaeology 1995. Proceedings of the thirteenth ца, что, возможно, объясняется тем, что отливка ввоза каких-либо изделий.
international conference of South Asian Archaeologists in Western Europe, Cambridge, 5-9 July 1995. Delhi, 1997. ручек производилась в ходе второго после изго- Группа D – Флаконы: Флаконы образуют еще
11-32. товления самих зеркал производственного этапа, одну группу типичных для погребений находок.
72. C. Jensen, K. Nielsen (Hrsg.), Burial and society (Aarhus 1997).
а именно, по методу, который одновременно с Флаконы массивного литья датируются ПБ I, в то
73. K. Kaniuth, M. Teufer, Zur Sequenz des Gräberfeldes von Rannij Tulchar und seiner Bedeutung für die Chronologie
des spätbronzezeitlichen Baktrien. Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan 33, 2001, 89-113. изготовлением ручки обеспечивал ее скрепление время как флаконы, изготовленные из листового
74. P.L. Kohl, Central Asia. Palaeolithic beginnings to the Iron Age. L”Asie Centrale des origines à l”âge du fer. с зеркалом. металла - ПБ II. В погребениях ПБ II многократ-
Èditions Récherche sur les Civilisations, Synthèse 14. Paris, 1984. Зеркала были найдены, главным образом, в но наблюдается сочетание флаконов с металличе-
75. C.C. Lamberg-Karlovsky, F. T. Hiebert. Central Asia and the Indo-Iranian borderlands. Iran 30, 1992, 1-15. составе инвентаря богатых погребений. Предпо- скими стержнями (Группа G); таким образом, эти
76. G. Ligabue, S. Salvatori (Hrsg.), Bactria. An ancient oasis civilization from the sands of Afghanistan (Venedig сылки для установления функционального соот- категории изделий, встречающиеся почти исклю-
1990). ношения с остальными находками отсутствуют. чительно в женских погребениях, образовывают
77. B. Lyonnet. The problem of the frontiers between Bactria and Sogdiana: An old discussion and new data. In: A. J. Самые близкие аналогии предлагает материал косметические комплекты (Amiet, 1977; Hakemi,
Gail, G. J. Mevissen (Hrsg.), South Asian Archaeology 1991. Proceedings of the eleventh international conference позднего 3-го – раннего 2-го тыс. до н. э. (Намаз- 1997; Kohl, 1984; Masson, 1988; Pottier, 1984;
of South Asian Archaeologists in Western Europe. Stuttgart, 1993. 195-208. га V, VI), собранный в Tуркменистане, Северном Sarianidi, 1979; Мандельштам, 1968; Сарианиди,
78. B. Lyonnet. Prospections archéologiques en Bactriane orientale 2: Céramiques et peuplement du Chalcolithique à la
Афганистане и Восточном Иране. 1979a; Сарианиди 2001)16. Большинство флако-
conquète arabe. Mémoires de la Mission Archéologique Française en Asie Centrale 9. Paris, 1997.
79. V.M. Masson. Altyn-Depe. University Museum Monograph. Philadelphia, 1988. Группа В – Печати: Скудость материала, сви- нов было изготовлено из бронзы с высоким со-
80. H. Müller-Karpe. Handbuch der Vorgeschichte IV. Bronzezeit. Frankfurt, 1980. детельствующего о применении печатей в Се- держанием свинца17.
81. J.D. Muhly. Copper and Tin. The distribution of mineral ressources and the nature of the metals trade in the Bronze верной Бактрии13, придает обозначению этой Группа E – Оружие и орудия труда: Как уже
Age. Transactions of the Connecticut Academy of Arts and Sciences 43, 1973, 155-535. группы чрезмерно оптимистический характер. было сказано, оружие редко встречается в захо-
82. J.O”Shea, Mortuary variability. An archaeological investigation. Studies in Archaeology. Orlando, 1984. Среди находок группы В встречаются не только ронениях сапаллинской культуры. То же касается
83. H. Parzinger, N. Boroffka. Das Zinn in der Bronzezeit in Mittelasien I. Die siedlungsarchäologischen Forschungen образцы обычного перегородчатого типа, но и и орудий труда, что делает невозможной точную
im Umfeld der Zinnlagerstätten. Archäologie in Iran und Turan 5. Mainz, 2003. массивные печати. Отграничение последних от датировку многих предметов, относящихся к
84. H. Parzinger, E. Pernicka, G. Weisgerber, Zusammenfassung. In: H. Parzinger, N. Boroffka. Das Zinn in der орнаментированных бус особенно затруднено. В этой группе. Навершия булавок и топоры заслу-
Bronzezeit in Mittelasien I. Die siedlungsarchäologischen Forschungen im Umfeld der Zinnlagerstätten. случае этих категорий изделий не исключено и живают особого упоминания в связи с тем, что
Archäologie in Iran und Turan 5. Mainz, 2003. 287-301.
пересечение функций14. Как и зеркала, большин- эти богато украшенные изделия встречаются ис-
85. E. Pernicka. Gewinnung und Verarbeitung der Metalle in prähistorischer Zeit. Jahrbuch des Römisch-Germanischen
Zentralmuseums 37, 1995, 21.129. ство печатей было найдено в женских захороне- ключительно в мужских погребениях. Произведе-
86. G.L. Possehl, P. C. Rissman, The chronology of prehistoric India: From earliest times to the Iron Age. In: R. W. ниях. В захоронении печать лежала или перед ния изобразительного искусства Ирана позволя-
Ehrich (Hrsg), Chronologies in Old World Archaeology. Chicago, 19923. 465-490. погребенной, или у нее в ногах, рядом с сосуда- ют предположить, что аналогичное ударное ору-
87. M.H. Pottier. Matériel funéraire de la Bactriane méridionale de l”Age du Bronze. Récherche sur les Civilisations, ми для запасов. Хронологически изделия группы жие служило символом высокого общественного
Mémoire 36. Paris, 1984. В относятся, вероятно, к последнему этапу пе- положения (Amiet, 1986; Сарианиди, 1978; Amiet,
88. D.T. Potts. The Archaeology of Elam. Formation and Transformation of an Ancient Iranian State. Cambridge World риода ПБ I. Все анализы показывают высокое 1972, Nr. 1677).
Archaeology. Cambridge, 1999. содержание свинца, факт, засвидетельствован- Металлические наконечники стрел встречают-
89. G. Rossi-Osmida (Hrsg.). Margiana. Gonur-depe necropolis. 10 years of excavations by Ligabue Study and ный и в отношении других регионов. ся очень редко. Это объясняется тем, что в позд-
Research centre. Padua, 2002. Местонахождение печатей в женских погре- небронзовом веке наконечники стрел изготавли-
90. S. Salvatori. The Bronze Age in Margiana. In: A. Gubaev, G. Koshelenko, M. Tosi (Hrsg.), The archaeological map
бениях способствовало формированию разного вались преимущественно из кремня. В виду того,
of the Murghab Delta. Preliminary reports 1990-95. Istituto Italiano per l”Africa e l”Oriente. Reports and Memoirs,
Series Minor 3. Rom, 1998. 47-55. рода гипотез о положении женщин в Бактрии что только массовое производство металличе-
91. S. Salvatori. Il cimitero del Bronzo Medio a Gonur Depe I (Delta del Murghab, Turkmenistan). Alcune riflessioni бронзового века. На основании вышеупомяну- ских наконечников экономически оправданно,
sulla Margiana e la Battriana preistoriche. In: E. Rova (Hrsg.), Patavina orientalia selecta. History of the Ancient тых фактов представляется вероятным, что неко- кремневые наконечники, ничем не уступающие
Near East, Monographs 4. Padua, 2000. 35-70. торые взрослые женщины осуществляли кон- металлическим, могут являться показателями
92. V.I. Sarianidi. New finds in Bactria and Indo-Iranian connections. In: M. Taddei (Hrsg.) South Asian Archaeology троль за запасами (Baghestani, 1997)15. менее специализированного производственного
1977. Papers of the fourth international conference of South Asian Archaeologists in Western Europe. Istituto Группа С – Сосуды: Поддающиеся датировке процесса.
Universitario Orientale, Dipartimento di Studi Asiatici, Series Minor 6 (1979) 643-659. металлические сосуды относятся к периоду ПБ I. Всякий раз, когда кинжалы или ножи попада-
93. E.F. Schmidt. Excavations at Tepe Hissar Damghan. Publications of the Iranian section of the University Museum Эти изделия встречаются не только в женских, ются в погребениях, речь идет либо о захороне-
Philadelphia, 1937. но и в мужских погребениях, а также в кенота- ниях мужчин, либо о кенотафах. Обычно, эти
94. T. Stech, V.C. Pigott. The metals trade in Southwest Asia in the third millenium BC. Iraq 48, 1986, 39-64.
фах. Сосуды делятся в соответствии с химиче- погребения датируются ПБ I. Похожие формы
95. T. Širinov, Die frühurbane Kultur der Bronzezeit im südlichen Mittelasien. Die vorgeschichtliche Siedlung
Džarkutan. Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan 34, 2002, 1-170. ским составом материала на 2 группы: на сосуды использовались, без сомнения, и далее, в ПБ II,
96. T. Širinov, S. Baratov, Bronzezeitliche Grabstätten aus der Nekropole Džarkutan 4c (Süd-Uzbekistan). из бронзы с высоким содержанием олова и сосу- однако в захоронениях их место заняли малень-
Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan 29, 1997, 65-120. ды с низким содержанием олова или мышьяка. кие полоски из металла (группа N). Некоторые
97. M. Teufer, Die Bestattungen von Sapalli Tepe. Unpublizierte Magisterarbeit, Freie Universität Berlin (Berlin 2001). Многие бронзовые сосуды дублируют керамиче- формы наконечников копий или ножей указыва-
98. P.J. Ucko, Ethnography and archaeological interpretation of funerary remains. World Archaeology 1,1969, 262-280. ские формы, что дает нам возможность интер- ют на связь с андроновской культурой северных
99. E.R. Usmanova, Sur les fonctions d”une coiffure dans un rite funéraire. In: K.M. Baipakov, H.P. Francfort (Hrsg.), претировать эти металлические изделия как бо- степей.
Récherches archéologiques au Kazakhstan. Mémoires de la Mission Archéologique Française en Asie Centrale 10 лее дорогие версии обычной столовой посуды. Шила, иглы и крючки для рыбной ловли
(Paris 1998) 157-159. Аналогии форм, представленных в материале встречаются только на поселениях. Привлечение
100. L.R. Weeks, Lead isotope analysis from Tell Abraq, United Arab Emirates: new data regarding the tin problem in Сапаллинской Культуры исключительно бронзо- типологии или данных стратиграфии к датировке
Western Asia. Antiquity 73, 1999, 49-64.
выми сосудами, попадаются также в других рай- этих изделий часто оказывается невозможным.
101. C.L. Woolley, The Royal Cemetery. A report on the Predynastic and Sargonid graves excavated between 1926 and
1931. Ur Excavations 2 (London 1934). онах Центральной Азии и в Иране. Однако мы Подвергнутые анализу бронзовые изделия груп-
50 ИМКУ № 35

М. Хасанов

О ДВУХ БРОНЗОВЫХ ИЗДЕЛИЯХ ИЗ СЕЛЕНИЯ ГИЛОН


ШАХРИСЯБЗСКОГО РАЙОНА

В фондах Музея истории и материальной металлических предметов и металлоплавильных


культуры города Шахрисябза Кашкадарьинской очагов А.А. Аскаров прослеживает высокое раз-
области хранятся топор и кинжал, которые были витие металлообработки в древней Бактрии.
опубликованы и датированы концом II - началом Здесь в большинстве могил материал сопровож-
I тыс. до н.э. (Шахрисябз - 2700 наследие тыся- дается вотивными предметами, из чего можно
челетий, 2002). Они найдены на участке, смыто- представить высокий социальный ранг погребен-
го потоком селевых дождей в селении Гилон до- ного в захоронении 22. Исходя из состава вотив-
лины Кеша. ных коллекций Сапалли, В.Д. Рузанов выявляет
Топор - из бронзы, вислообушный с клино- три основных пункта места добычи металла. При
видным лезвием, высота лезвия 9 см, ширина 3 этом фергано-ташкентской рудной базе значи-
см, толщина 3-0,8 см. Конец обушковой части тельно уступают кызылкумский и афганский ис-
обломан, подпрямоугольной формы в сечении, с точники сырья (Рузанов, 2004, с. 170-177).
небольшим выступающим ребром, образовав- Другая группа топоров близкая по форме про-
шемся при горячей ковке, длиной 6 см, толщи- уха найдена в разграбленных могилах эпохи
ной 1 см и шириной 3 см (рис. 1. 1). Проух вытя- бронзы Бактрии. Комплекс состоит из IV типов
нуто-эллипсовидной формы, длиной 5 см. Со- разного вида топоров и миниатюрных моделей
хранившаяся длина топора 15 см. известных среди случайных находок в Северном
Топор, близкий по форме и размеру гилонско- Афганистане. Среди них особый интерес пред-
му, найден в погребении 22 поселения Сапалли. ставляют топоры с вытянутой формой (рис. 1. 3-
А.А. Аскаров погребение относит к раннему эта- 6). Хотя топоры происходят из разграбленных
пу сапаллинской культуры. Он имеет своеобраз- могил, В.И. Сарианиди на основе совокупности
ную удлиненную форму молотка, лезвие сильно металлических изделий и химических анализов
оттянуто назад (рис. 1.2). На втулке топора с датирует их сер. II тыс. до н.э. и отмечает бли-
обеих сторон имеется желобок ромбовидной зость с материалами Юго-Западного Ирана и
формы со сквозным круглым отверстием в цен- металлом Луристана (Сарианиди, 1977, с. 74;
тре, похожим на глаз. Обух имеет правильную Сарианиди, 1978, с. 186-194; Сарианиди, 1981, с.
форму, к лезвию он слегка расширяется. Само 180-196). Группа топоров из могил Северного
лезвие, расширяющееся вниз, немного изогнуто, Афганистана по форме топора и по форме про-
а передний его край слегка опущен. А.А. Аска- уха аналогична образцам из поселения Сапалли.
ров топор из поселения Сапалли определяет как На обоих памятниках лезвие тонкое, как у топо-
боевой секирообразный (Аскаров, 1973, табл. 25. ра из селения Гилон.
13, табл. 32, 11; Аскаров, 1977, табл. XXVI, В своде металлических изделий эпохи энео-
XXVII; рис. 1. 10). При сравнении топоров из лита и бронзы Средней Азии Е.Е. Кузьминой
Гилона и погребения 22 поселения Сапалли, то представлен проушной топор, найденный в селе-
определяется их идентичность по форме проуха. нии Пуль-и-Хатун на юге Туркменистана (рис.
С другой стороны, сапаллинский топор своим 1.4). Е.Е. Кузьмина этот тип топора определяет
тонким лезвием, более удобен для плотничьих как II этап металлообработки в Средней Азии и
дел, чем гилонский. датирует его III-II тыс. до н.э. Этот период она
Не менее интересны и вотивные топоры из характеризует появлением новых видов наступа-
красной меди, найденные на Сапаллитепа. Осо- тельного оружия и украшений (Кузьмина, 1966,
бенно насыщены таким материалом погребения табл. 1. 4, 6). По форме топор из поселения Пуль
бустонских могильников (Бустон 3, 4, 5, 6, 7), -и-Хатун близок к сапаллинским аналогам, осо-
которые датируются XV-XIV вв. до н.э. По ана- бенно по толщине лезвия.
лизу металла улавливаются элементы фергано- По приведенным паралелям видно, что на юге
ташкентской рудной базы. Формы вотивных то- Средней Азии во II тыс. до н.э. прослеживаются
поров напоминают саразмские варианты, кото- топоры, изготовленные из красной чистой меди,
рые по хронологии близки к двум центрально- поэтому мы решили проследить их распростра-
древнеземледельческим памятникам юга Узбе- нение во времени.
кистана и долины Зарафшана. По совокупности Один из таких топоров найден в селении Шар
64 ИМКУ № 35 Кай Каниут 49

-шар, в 40 км южнее города Сталинабада (рис. рах-теслах Шар-шар и Йорисай (Исаков, 1991, с. Таблица: Хронология Сапаллинской Культуры по Aскарову и др.:
1.5), а другой – недалеко от города Пенджикента 97). На основе археологического материала из Северный Иран Копет Даг Маргиана Северная Северовост. Южная Белуджи-
(рис. 1.6). Поскольку тогда, эти топоры были датированных слоев и химического анализа, Бактрия Бактрия Бактрия стан
единственными, то при датировке А.И. Теренож- А.И. Исаков удревняет датировку А.И. Теренож- 1000 Бустан Нурек,
кин опирался на топоры андроновского типа, кина придерживаясь мнения Б.А. Литвинского, и Молали Тандырюл
найденные в Ташкентском оазисе, на территории относит их к верхнему строительному горизонту 1100 Тигровая
Кыргызстана и Восточного Казахстана, датируе- комплекса Саразм-IV, датируемого 2300-1900 гг. Тахирбай 3 Балка,
Кузали
мые II тыс. до н.э. (Тереножкин, 1948, с. 16). Б.А. до н.э. (Исаков, 1991, с. 96). Тулхар
Литвинский на основе анализа топоров эпохи Во время работ Южно-Кызылкумского архео- 1250 Шaх Teпe IIa, Мундигак
бронзы Таджикистана, развивал идеи А.И. Тере- логического отряда в районе Лявляканских озер Намазга VI Джаркутан Дашлы 3
Гиссар IIIC, IV
ножкина. Учитывая их время появления в сопре- в одной из песчаных дефаляционных котловинах 1500 Туренг IIIc-1, IIIc Намазга V/
дельных со Средней Азией территориях, он от- найдены разновременные археологические на- Аучин Сапалли Дашлы 1
-2 VI
мечает, что они появились в Таджикистане в ходки. Одна из них - древнейшая в степной зоне 1750 Намазга V
конце III-II тыс. до н.э. Он также определяет их литейная мастерская конца III - нач. II тыс. до
как киркообразные выслообушные топоры для н.э. Найденная литейная форма топора более можным утверждать, что части женской одежды В нижеследующем реестре дается краткое
добычи руды (Литвинский, 1961, с. 59-66). Н.А. близка к саразмскому типу по выступающей выражали уровень благосостояния. описание основных типов, информация об их
Аванесова, развивая идеи функций топора анд- втулке, чем к топорам сапаллинской культуры. Применение вышеупомянутых критериев ог- происхождении и назначении. По причинам огра-
роновского типа, предполагает использование их А.В. Виноградова и Е.Е. Кузьмина по совокупно- раниченности приводит к значительному изме- ниченного формата этой статьи здесь (в форме
в плотническом деле или как оружие (Аванесова, сти всего археологического материала, просле- нению картины. Две категории артефактов из таблиц) представлены не все предметы, а только
1991, с. 16). Нам кажется, что учитывая связь живают тесный контакт этих племен с высоко- мужских погребений, а именно, ударное оружие подборка, состоящая из ограниченного числа
вислообушных топоров андроновского типа с развитым земледельческим населением Юго- (топор и булава) и комплект миниатюрных пред- предметов и в полной мере отражающая подход
фергано-ташкентской рудной базой, выделенной Восточного Пр