Вы находитесь на странице: 1из 5

УДК 1/14

А. В. Шуталева

”‡Î¸ÒÍËÈ Ù‰Â‡Î¸Ì˚È ÛÌË‚ÂÒËÚÂÚ


Ô. ÀÂÌË̇, 51, ≈͇ÚÂËÌ·Û„, 620083, —ÓÒÒˡ
E-mail: ashutaleva@yandex.ru

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ:


ПРОБЛЕМА МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПОЗНАНИЯ ПРИРОДЫ

Статья посвящена интерпретации концептуальных оснований классической науки. Исследуются особенности


принципов античной рациональности и то, как они трансформировались в контексте становления классического
типа рациональности.
Ключевые слова: научное познание, детерминация, концептуальные основания, типы рациональности, класси-
ческая рациональность.

Исследование развития науки предпола- формулируются общие базисные положе-


гает выявление исторической перспективы, ния, используемые в теории, и определяют-
что отсылает к двум понятиям – «парадиг- ся идеалы объяснения и организации науч-
ма» и «эпистема». Понятие «эпистема» в ного знания. Однако именно культурно-
контексте современной философии предста- исторический контекст определяет ценность
ет как особая структура, которая обусловли- той или иной проблемы, способ ее решения,
вает существование определенных точек позицию государства и общества по отно-
зрения, научных теорий и типа наук в тот шению к деятельности ученых. Существуют
или иной исторический период. Исследова- этапы развития естественных наук, которые
ние концептуальных оснований наук, в дан- связаны с перестройкой исследовательских
ной статье – классического типа науки, стратегий и оснований науки, получивших
требует обращения к тому контексту пони- название научных революций. В исследова-
мания понятия «эпистема», который пред- ниях, посвященных истории философии
ложил М. Фуко в работе «Слова и вещи: ар- науки, существуют точки зрения, что было
хеология гуманитарных наук» (1966). Под три глобальные научные революции. Если
эпистемой Фуко поднимает совокупности связывать их с именами ученых, труды ко-
связей, которые могут объединить в ту или торых являются основополагающими в дан-
иную эпоху дискурсивные практики. Поня- ных революциях, то это аристотелевская,
тие «парадигма» введено позитивистом ньютоновская и эйнштейновская. Ряд уче-
Г. Бергманом, однако приоритет в исполь- ных, которые считают началом научного
зовании данного понятия принадлежит познания мира XVII в., выделяют две рево-
Т. Куну, который в своей книге «Структура люции: первая – научная, связанная с тру-
научных революций» (1962) представил дами Н. Коперника, Р. Декарта, И. Кеплера,
развитие науки как историческую смену па- Г. Галилея, И. Ньютона, вторая – научно-
радигм. Понятие «парадигма» связано с по- техническая XX в., связанная с работами
нятием «рациональность», которое, в свою А. Эйнштейна, М. Планка, Н. Бора, Э. Ре-
очередь, является формообразующим прин- зерфорда, Н. Винера, появлением атомной
ципом жизненного мира человека, его взаи- энергии, генетики, кибернетики и космонав-
моотношений с окружающим миром, при- тики.
родой и другими людьми. Парадигма – это Перестройка оснований науки, происхо-
«образец», совокупность признанных всеми дящая в ходе научных революций, приводит
научных достижений, определяющих в дан- к смене типов научной рациональности.
ную эпоху модель постановки научных про- И хотя понятие «исторический тип рацио-
блем и их решение. В рамках парадигм нальности» является абстрактной идеализа-

ISSN 1818-796’. ¬ÂÒÚÌËÍ Õ√”. –Âˡ: ‘ËÎÓÒÓÙˡ. 2011. “ÓÏ 9, ‚˚ÔÛÒÍ 1


© ¿. ¬. ÿÛڇ΂‡, 2011
ÿÛڇ΂‡ ¿. ¬.  Ó̈ÂÔÚۇθÌ˚ ÓÒÌÓ‚‡Ìˡ Í·ÒÒ˘ÂÒÍÓÈ Ì‡ÛÍË 23

цией, все же историки и философы науки никогда не может быть пустой. Бытие и
выделяют несколько таких типов. Одной из мысль о нем – одно, они тождественны, т. е.,
основных классификаций, которую предло- как отмечал М. К. Мамардашвили в «Лек-
жил В. С. Степин в работе «Теоретическое циях по античной философии», тождествен-
знание» (2000), является разделение науки ны бытие и мысль, узнающая его в качестве
на классический, неклассический и постне- бытия. Можно отметить следующие сущно-
классический типы. На основании этой стные характеристики открытого Пармени-
классификации классический тип научной дом тождества мышления и бытия.
рациональности может быть представлен Во-первых, по Пармениду, Бытие –
следующим образом. Центрируя внимание это не наличная действительность, но то,
на объекте, классический тип рационально- что полно, замкнуто со всех сторон, то, что
сти стремится при теоретическом объясне- никогда не было и не будет, потому
нии и описании элиминировать все, что от- что всегда есть, и никогда не было и не бу-
носится к субъекту, средствам и операциям дет такого момента ни в прошлом, ни в
его деятельности. Известно, что парадиг- будущем, когда мы могли бы сказать о бы-
мальные науки классического естествозна- тии, что его нет. «Уже есть» означает то,
ния представлены целым рядом различных к чему не применим термин «происхожде-
дисциплин. Это механика Ньютона, класси- ние», т. е. происхождение бытия эмпири-
ческая космология, электродинамика Мак- чески нами не устанавливается. Таким
свелла, термодинамика Клаузиуса, теория образом выражаются вечность и неподвиж-
эволюции Дарвина, физиология Павлова, ность.
теория бессознательного Фрейда и т. п. На этом основании возможно обозначить
С одной стороны, в этом ряду присутствует вторую характеристику античной рацио-
очевидное содержательное различие. С дру- нальности как способность работать с ис-
гой – методологическое основание этих на- тиной, т. е. с устойчивым, неизменным со-
ук включает в себя общие принципы. Осно- держанием, с идеями. Есть две реальности:
вополагающими для наук классического одна – человеческая жизнь, где мир дается
естествознания являются следующие прин- человеку в чувственном опыте, опирающем-
ципы: детерминизм, т. е. господство одно- ся на телесные слух и зрение, другая – бо-
значных причинно-следственных отноше- жественная, сверхчувственная реальность,
ний между явлениями природы; чистая которая являет себя человеку. Тождество
объективность и абсолютная истинность мышления (ума) и бытия – это способность
научного знания; наличие универсального мышления выходить за пределы чувствен-
научного метода; единственность истины и ного мира и «работать» с идеальными «мо-
существование одной концепции об одном делями», которые не совпадают с обыден-
предмете; прогрессивное, непрерывное, по- ными представлениями о мире. Античная
степенное развитие науки; и пр. рациональность признала возможность умо-
Проблемное поле вопросов как о новоев- зрительного постижения принципиально
ропейском типе рациональности, так и ис- ненаблюдаемых объектов. Впоследствии
торических типах научной рациональности одной из главных характеристик рацио-
в целом требует анализа исторически пер- нального типа отношения к реальности,
вичной рациональности, которая возникла прежде всего научной рациональности, и
в Древней Греции. Проблемы античной фи- европейской культуры становится идеаль-
лософии и античной рациональности осве- ный план деятельности.
щены в работах ведущих исследователей В-третьих, тождество содержания мыс-
истории философии – В. Ф. Асмуса, А. Ф. Ло- ли содержанию бытия требует адекватно-
сева, М. К. Мамардашвили, П. П. Гайден- го выражения и того, и другого содержа-
ко, И. Д. Рожанского, в которых отмечается, ния в слове. Способность «работать» с
что одним из оснований рациональности идеальными моделями мышление может
является признание тождества мышления реализовать только в слове, выражающем не
и бытия. сиюминутную ситуацию в жизни человека,
Впервые это тождество было выражено а нечто всеобщее, превышающее эмпириче-
греческим философом Парменидом: «Мысль ский ряд значений слов в обыденном языке
всегда есть мысль о том, что есть. Одно и то в надситуационном слове. Поэтому на про-
же – мышление и то, о чем мысль». Мысль тяжении всей истории европейской культу-
24 ŒÌÚÓÎӄˡ, „ÌÓÒÂÓÎӄˡ, ÎÓ„Ë͇

ры присутствует особое внимание к слову и высшей целью, управляющей миропоряд-


его артикуляции. Если слово – это форма ком в целом.
присутствия отсутствующего, то появляется Первая научная революция привела к
возможность «работать» с отсутствующим становлению классической европейской
через его представленность в слове. науки, прежде всего, механики, а позже –
В-четвертых, тезис Парменида «одно и физики. Как правило, научная революция
то же – мышление и то, о чем мыслится» XVI–XVII вв. связывается с борьбой Г. Га-
приводит к тому, что мысль наделяется лилея против авторитета Аристотеля и
космическими масштабами, поскольку име- сложившейся в Средние века традицией
ется в виду космический Разум, а не субъ- философствования. Переход от неточных
ективную мысль отдельного человека. Со- качественных понятий аристотелевской и
держание мира открывается человеку через средневековой физики к абстрактным идеа-
космический Разум. Познание понималось лизированным объектам математической
как интеллектуальное озарение, как то, что физики Р. Декарта и Г. Галилея А. Койре
впоследствии Плотин назовет «созерцанием, определяет как основную линию развития
уподобляющем душу Богу». Источником классической науки.
познания является Разум, превышающий Как пишет А. Койре, не наблюдение и не
всякое логическое действо субъективной эксперимент, хотя их значение в становле-
мысли. Человеческий разум – это проекция нии науки не отрицается, а создание специ-
Божественного разума, а мысль – это части- ального языка, главным образом, – языка
ца Божественной мысли. математики, в частности геометрии, явилось
В-пятых, основная функция разума за- необходимым условием того типа экспери-
ключается в познании целевой причины. Все, ментирования, который был характерен для
что существует, существует ради чего-то. механистической картины мира. Согласно
«То, ради чего» Аристотель определяет как Р. Декарту, фундаментальный принцип на-
конечную цель, ради которой «существует учного познания мира состоит в том, что
другое». Конечная цель существует онтоло- наука должна не просто устанавливать за-
гически, одновременно, о ней знает разум, коны реального мира, но находить причины
и только разуму доступны понятия цели, всех явлений природы. Мир в представле-
блага и наилучшего. Цель с позиции антич- нии философа – это machine mundi, слож-
ной рациональности рассматривалась как нейший механизм, созданный величайшим
принцип организации природы. С этим по- мастером – Богом. Хотя в декартовской фи-
ложением связано то, что современные фи- лософии не отрицается создание мира Бо-
лософы науки, например А. П. Огурцов, гом, при этом утверждается, что с первой
утверждают, что математика не могла быть минуты мир стал развиваться имманентно,
фундаментом аристотелевской физики, так т. е. по своим внутренним законам. Позна-
как в математике нет понятия «цель». При- ние – это не что иное, как конструирование
знание целевой причины вносило смысл в подобия мира на основе умозрительных ги-
природу. Разум, как высшая познавательная потез и с помощью математической теории.
способность человека был ориентирован Именно математику представляли как са-
прежде всего на понимание целесообразно- мую достоверную из наук, а у Р. Декарта
сти природных явлений в их целостном она становится основой физики. На этом
единстве. Природа – это целостность, вклю- основании оформляется идея открытого,
чающая в себя объективную целесообраз- неопределенного и бесконечного Универсу-
ность, которая все движет «как предмет ма, все существующее в котором принадле-
любви» и к которой все стремится, как к жат к одному уровню реальности. Происхо-
высшему благу. Для созданной Аристотелем дит «разрушение Космоса», что означает,
науке о природе характерно отношение согласно А. Койре, разрушение идеи мира,
к природе не как к объекту эксплуатации и имеющего завершенную структуру, иерар-
изменения, поскольку все сущее в природе хически упорядоченного и качественно диф-
всегда движется по направлению к объек- ференцированного в онтологическом смысле
тивной цели, реализуя при этом свое при- этого слова. Это могло произойти в связи с
родное предназначение. Характер целей дви- изменением оснований рациональности, ко-
жения всех тел определяется конечной торые были заложены в эпоху Античности –
ÿÛڇ΂‡ ¿. ¬.  Ó̈ÂÔÚۇθÌ˚ ÓÒÌÓ‚‡Ìˡ Í·ÒÒ˘ÂÒÍÓÈ Ì‡ÛÍË 25

принципа тождества мышления и бытия и внешней причины и не влияет на состояние


идеального плана работы мысли. перемещаемого тела, поскольку принцип
Изменение понимания бытия связано с инерции предполагает возможность изоли-
заменой античного понятия Космоса не ре- ровать данное тело от всякого физического
альным, а абстрактным, гомогенным и изо- окружения. Следовательно, принцип инер-
тропным пространством Евклида, в чем ции совместим не с качественно разнород-
А. Койре видит сущность научной револю- ным, а с гомогенным и изотропным
ции XVII в. Однородность пространства за- пространством евклидовой геометрии. Раз-
ключается в равноправности всех его точек, личные точки и места пространства равно-
в отсутствии выделенных точек, а изотроп- правны между собой в силу того, что
ность – в равноправности всех его направ- осуществляется описание абстрактных,
лений. Бытие перестало рассматриваться идеализированных объектов, помещенных в
как Абсолют, Единое. Перед исследователь- абстрактное геометрическое пространство
ским взглядом предстал не величественный Евклида.
античный Космос, а природа, которая рас- Изменения понимания бытия, осуществ-
сматривалась как вещественный универсум, ленные в период первой революции, транс-
как единственная истинная реальность, из формируют и принцип тождества мышления
которой был элиминирован духовный ком- и бытия, в основании которого оказывается
понент. объективизм. Объективность и предмет-
Особенностью механистического взгляда ность научного знания предполагали ис-
на мир является понимание изучаемых объ- ключение из описания и объяснения всего,
ектов как набора статичных объектов, кото- что связано с субъектом и используемыми
рые не развиваются и не изменяются. Время им средствами познания. Субъект предста-
присутствовало в науке как внешний пара- вал как дистанцированный от вещей, он как
метр, не влияющий на характер событии бы со стороны наблюдал и исследовал при-
и процессов. Преимущественно исследова- роду. Человеческий разум, утратив свое
лись механические устройства, малые сис- космическое измерение, сам из себя стал
темы с небольшим количеством элементов, формировать качества, принципы, правила,
находящиеся в поле силовых воздействий и схемы, императивы и обосновывать свои
жестких причинно-следственных связей. права на познание истины. Возникает убеж-
Необходимо отметить, что свойства целого дение во всесилии и всевластии человече-
сводились к сумме свойств его частей, ского разума, которое укрепилось в эпоху
а процесс понимался как перемещение тел Просвещения. Активность познающего
в пространстве. субъекта сводилась к усилиям по очищению
А. Койре связывает возникновение клас- своего разума от всяких напластований и
сической механики именно с этим перио- «замутнений» и выходу на уровень «чисто-
дом, поскольку античная космофизика несо- го» разума, гарантирующего тождество
вместима с принципом инерции, который мышления и бытия. «Чистый» разум не за-
является фундаментальным положением мутнен ценностными установками и имеет
классической механики. Складывается пред- логико-понятийную структуру.
ставление о Вселенной, в котором место Понятие «цель» в механистической кар-
привилегированного, «первого» кругового тине мира включало в себя только дейст-
движения занимает движение прямолиней- вующие и материальные причины. Это
ное, т. е. подчиненное закону инерции. Это является упрощением по сравнению с сис-
приводит к тому, что тело, двигающееся по темой Аристотеля, у которого явления
инерции, рассматривается как предостав- объяснялись с позиции четырехчленной
ленное самому себе – в его движении нет причинности (целевой, формальной, мате-
цели, нет стремления к осуществлению то- риальной, действующей). С точки зрения
го, что ему предназначено по природе. Ме- механистического мировоззрения, к физиче-
тафизическая концепция Космоса Аристо- ским и естественным вещам не применимо
теля, напротив, основана на том, что всякое понятие целевой причины – «природа не
движение является процессом изменения действует по цели» (Б. Спиноза). Исключе-
или становления, актуализации вещи. Со- ние понятия конечной цели приводит к то-
гласно принципу инерции, тело сохраняет му, что античное представление о космосе
состояние покоя или прямолинейного рав- как конечной органической целостности бы-
номерного движения, пока на него не по- ло замещено идеей однородного бесконечно-
действует какая-нибудь внешняя сила. Со- го пространства. Природа рассматривалась
хранение покоя или движения не требует как механическая система, из которой устра-
26 ŒÌÚÓÎӄˡ, „ÌÓÒÂÓÎӄˡ, ÎÓ„Ë͇

нялась качественная определенность вещей В теории И. Ньютона отражено влияние


и явлений. Это позволило полное, истинное аксиоматического метода Евклида, только
и окончательное объяснение природных в «Математических началах натуральной
явлений свести к поиску механических при- философии» вместо аксиом – принципы,
чин и субстанций, а обоснование – к ре- управляющие явлениями природы. И. Нью-
дукции знания о природе к принципам тон уходил от гипотез «о скрытых качест-
механики. вах», заменяя натурфилософские размышле-
Если в эпоху Античности математика яв- ния результатами эксперимента. Описание
ляла духовно-мистические смыслы и разви- движения осуществлено математически,
валась в контексте идей о гармонии Космо- т. е. знание координат и скоростей тел в на-
са, то сформированная Г. Галилеем идея чальный момент по уравнениям движения
математизации природы способствовала определяло динамику в последующие мо-
тому, что бесконечная природа преврати- менты. И. Ньютон сформулировал закона
лась в прикладную математику. Сконструи- механики, которые управляют движениями
рованные математические и теоретические объектов. Эти уравнения линейны, действие
конструкты рассматривались как полностью равно противодействию, интенсивность
адекватные действительности. Появляется следствия определяется интенсивностью
уверенность, что существует возможность причины, т. е. все в мире предопределено и
найти такую идеальную конструкцию, кото- строго детерминировано. Несмотря на то,
рая полностью соответствовала бы изучае- что термина «научная картина мира» в то
мому объекту, действительности «как она время еще не существовало, И. Ньютон соз-
есть сама по себе». Это уверенность в том, дал первую научную теорию в современном
что существует однозначное содержание смысле слова. Это дало основание исследо-
истинного знания об изучаемом объекте без вателям истории науки называть годом
примеси человеческой субъективности. рождения современного естествознания
Вершиной механистического мировоз- 1687 г.
зрения является система мира, построенная Таким образом, итогом первой научной
И. Ньютоном. Если основанием мироздания революции было формирование классиче-
Р. Декарта являлась гипотетическая физика, ского типа рациональности и классического
т. е. предположения, которые не следовали типа науки, в которых содержание понятий
непосредственно из опыта, то научный ме- «разум», «рациональность», открытых в Ан-
тод И. Ньютона – это физика принципов, тичности, претерпело существенное изме-
или аксиом, которые хотя и не могут быть нение. Влияние идей Просвещения привело
получены логическим путем из опыта, но к тому, что понятие «рациональное» прак-
обосновываются непосредственным опы- тически отождествлялось с понятием
том. Главная задача И. Ньютона – «синтез «научное», а все другие виды знания квали-
системы мира». Обращение к механике как фицировались как иррациональные и отбра-
основанию для исследований позволяло сывались. Механическая картина мира на-
ему претендовать на научное объяснение делялась статусом универсальной научной
природы. Необходимо отметить, что для онтологии, а ее методы и принципы – уни-
И. Ньютона важным являлось не просто до- версальными средствами познания, по-
казательство правдоподобности идей Н. Ко- скольку к началу XIX в. механика была
перника на основе наблюдений, но матема- единственной математизированной обла-
тическое обоснование предпосылок всей стью естествознания.
системы, что позволило бы ей быть «абсо-
лютно достоверной». Материал поступил в редколлегию 19.10.2010

A. V. Shutaleva

THE CONCEPTUAL FOUNDATIONS OF CLASSICAL SCIENCE:


WORLDVIEW DETERMINATION OF THE COGNITION OF NATURE

The article deals with the interpretation of conceptual foundations of classical science. The author analyzes the prin-
ciples of ancient rationality and their transformation as the classical type of rationality developed.
Keywords: cognition, determination, conceptual foundations, types of rationality, classical rationality.

Вам также может понравиться