1.

Прокомментируйте противопоставления героя и общества (толпы) в

пьесе «Носороги» и «Визит старой дамы»: в чем сходство, в чем
различие? Как проблематизируются вопросы этики в пьесах? Каковы
функции социально-бытового и медийного контекста в пьесах?
В пьесе «Носороги» Э. Ионеско мы видим противостояние пьяницы и неряхи Беранже общей
массе. Беранже, в отличие от своих сограждан, не стремится преуспеть, сделать карьеру. Ему
претят практицизм, привычка подчиняться, не размышляя. Герой имел ясный ум, не боялся
рассуждать и высказывать мысли, которые не совпадали с мыслями обычных людей. Герой
пьесы остается один среди зверей, но ему даже в голову не приходит стать таким, как все,
забыть свою человеческую природу. Он противится превращению даже тогда, когда его
покидает любимая Дези. Он человек, и таким останется до конца.

В пьесе «Визит старой дамы» Фр. Дюрренматта мы видим противостояние Клер жителям
городка Гюлена. Изначально жители возмущенно отказываются убивать Илла, чтобы
избавится от материальных проблем, однако с каждым днем слабохарактерные и наивные
горожане падали все ниже и ниже, понемногу нагружаясь кредитами, надеясь, что все
устроится и обернется к лучшему: миллиард попадет в городскую казну, а до настоящего
убийства не дойдет. Полной противоположностью им в пьесе была "старая дама". Она
действительно непреклонна в своем решении уничтожить Илла и сильной рукой довела дело
до конца. Клэр стоит словно вне общества, поэтому она превращается в нечто незыблемое,
закостенелое. Никаких изменений в ней нет. Героиня хотела стать воплощением высшего
правосудия, перед лицом которого ни одно преступление не мог быть забытым или
прощенным "за давностью лет".

В обоих произведениях мы встречаем одного героя, который, несмотря на развитие событий,

остается верен своим идеалам и жизненной позиции, готов один противостоять всему
обществу до конца, однако главное различие заключается в том, что Беранже противостоит
коллективной истерии, которая нивелирует личность, подчиняет человека, делает из него
животное, готовое выполнять волю вожака; в то время как Клер предстает перед нами тем
самым вожаком, который превращает небольшой городок в публичный дом, заставив горожан
положить на разные чаши весов жизнь человека и деньги.

В пьесах мы отчетливо наблюдаем, как герои сталкиваются с проблемой нравственного

выбора, выбора своего жизненного пути, отдавая преимущество либо подчиниться обществу,
либо сохранить себя как личность. В пьесе «Визит старой дамы» мы также находим
отражение проблемы вины и раскаяния: с осознанием своей вины к Иллу приходит чувство
ответственности, которое требует искупить грех и покорно принять наказание. Находят
отражение и проблемы истинных ценностей и гуманизма. Так, например, Беранже
пренебрежительно относится к тому, что его сограждане чтут как показатель «цены»
человека: подчеркнутая опрятность, педантичность, удивительная схожесть в мыслях. Для
жителей Гюлена ценность приобретает материальное состояние.

2.Как, на ваш взгляд, выражена абсурдность в пьесе «В ожидании Годо»

на философско-экзистенциальном уровне; на уровне коммуникативном;
на уровне художественной организации текста?
Абсурдность на уровне художественной организации текста: поэтика непроисходящего. В
ожидании Годо» нет сюжета; исследуется статичная ситуация. Ничего не происходит, никто
не приходит, никто не уходит. Владимир и Эстрагон ждут Годо, который так и не приходит.
При этом они то и дело порываются уйти, но остаются на месте, делают попытки расстаться,
но каждый раз соединяются вновь, хотят повеситься, но не решаются. В пьесе имеет место
цикличность сюжета: второе действие повторяет первое с некоторыми «вариациями»:
повторяются избиение Эстрагона, встреча героев, эпизод с ботинками, встреча с Лаки и
Поццо, эпизод с деревом (мысль о самоубийстве), эпизод с мальчиком, который сообщает, что
Годо сегодня не придёт. При этом характерно, что вторая часть разворачивается как «второй
дубль» первой: Эстрагон не помнит, о чём друзья разговаривали вчера, мальчик говорит, что
он впервые видит Владимира, Лаки оказывается немым, хотя в первом акте он разыгрывал
монолог. Пьеса кончается в исходном положении: двое людей стоят на месте в ожидании
некоего Годо.

Абсурдность на коммуникативном уровне: Высказывания героев, с одной стороны, очень

глубокомысленны, почти афористичны, а с другой, направлены «в пустоту», лишены
выраженной адресности (обращены одновременно ко всем и – ни к кому). Так проявляется
разрыв коммуникации: слово теряет свою главнейшую функцию воздействия на адресата,
оставаясь средством чистого самовыражения. Мы также можем наблюдать монологичность
речи (одна мысль разбита по репликам):

Э. – Когда знаешь заранее.

В. – Можешь ждать.
Э. – Знаешь, что ждешь.
В – Не о чем беспокоиться.
Э. – Надо только ждать.

И шаблонность речи: готовые сентенции, которыми герои тщетно пытаются общаться:

В. – Ничего не поделаешь.
Э. – Из кожи вон лезть бесполезно.
В. – Кем был, тем и останешься.
Э. – Выше головы не прыгнешь.
В. – Главное не изменишь.
Э. – Ничего не поделаешь.

Кроме того, в тексте присутствует ненормативная лексика («Вот так всё происходит на этой
блядской земле»).

Абсурдность на философско-экзистенциальном уровне: В произведение рассматривается

тема отношения времени и человека, выраженная ожиданием и поиском чего-то. Персонажи
здесь как бы неподвижны, сознание их сбивчиво, противоречиво и все время движется по
замкнутому кругу. Герои то и дело что-то ищут, то разглядывая ботинок, то заглядывая в
шляпу, то вглядываясь вдаль; ожидают Годо. Непрекращающаяся энергия времени говорит
против себя, она бесцельна и потому недейственна и лишена смысла. Чем более изменяются
вещи, тем более они остаются прежними. И в этом ужасающая неизменность мира. И всё же
Владимир и Эстрагон продолжают надеяться и ждут Годо, чей приход может остановить бег
времени. Они надеются спастись от бренности мира и непрочности иллюзии времени и
обрести спокойствие и неизменность внешнего мира. Мотив пути здесь имеет значение
потенциальной возможности уйти, которая так и не реализуется.
3.На материале пьесы «Лысая певица» приведите 5 примеров
абсурдистского разрушения условностей драматического искусства,
создающих сатирическое отношение к обывателям (например,
разрушение принципа диалога и т.п.)?
1. В пьесе нет локальной и исторической конкретности. В «Лысой певице» часы на стене
всегда показывали абсурдное время, жили сами по себе. Время не потеряно, его просто не
существует, каждый пребывает в своем временном измерении. Например, через 4 года после
смерти труп оказывается теплым, а хоронят его через полгода после смерти.

2. В качестве героя выступают нелепые персонажи, они не знают ничего о мире и о себе, нет
героев имеющих идеалы и видящих смысл жизни. Люди обречены существовать в
непонятном и неизменном мире хаоса и абсурда. Отсутствие противоборствующих сторон
(героев, идеологий), лежащих в основе конфликтной ситуации.

3. В «Лысой певице» серия эпизодов построена на несоблюдении тождества между текстом и

действительностью: служанка отчитывает гостей своих хозяев за опоздание, супруги Смит,
одетые точно так же, утверждают, что припарадились к приему гостей и т.п.

4. Нарушение памяти. Неузнавание супругами друг друга. Выясняется, что супруги Мартин
ехали в Лондон в одном и то же вагоне, поезде и купе, сидели напротив друг друга,
поселились в Лондоне в одном доме и одной квартире, спят в одной кровати, и у них есть
общий ребенок.

5. Нагромождение одних и тех же имен и фамилий, нарушается тождество. Например,

разговор о Бобби Уотсонах. Сообщения, направляемые от отправителя к получателю, не
могут быть адекватно восприняты, потому что в каждом новом сообщении меняется объект –
лицо, называемое Бобби Уотсон.

4.Как шекспировский вопрос «быть или не быть» интерпретируется в

пьесе Стоппарда? Почему пьеса считается постмодернистской?
Герои «Гамлета» у Стоппарда также рассуждают о «потерянной связи времен» и
невозможности существования в этом мире. Розенкранц и Гильденстерн рассуждают о
случайностях и вероятностях, словно пытаясь понять: фатально ли все, что происходит в
жизни, весь ход событий уже предопределен или это всего лишь случайность. Герои то и дело
во время бесед возвращаются к «разорвавшейся связи времени», «прогнившему миру». В
подтексте явно звучит гамлетовская невозможность существовать в разрушавшей все
ценности эпохе, что отсылает нас к шекспировскому вопросу «быть или не быть».

На мой взгляд, в каком-то смысле у Стоппарда Гильденстерн занимает место Гамлета,

находясь в поисках ответов на «вечные» философские вопросы. Он с первой сцены стремится
понять происходящее, определить свое место в мире и свою роль в событиях. Он говорит о
«вывихнутости» мира, раздражаясь на сложность бытия и собственную зависимость. Жуткая
картина зависимости от чьей-то воли, фатальности подчиненного существования приводит его
в отчаянье, и он ни в чем не видит утешения, ведь даже отчаянье – часть чьего-то порядка. Он
обладает способностью к рефлексии, что, естественно, не добавляет ему душевного комфорта.
Стоппард будто проводит параллель между проблемами 2-х эпох – своей собственной и
шекспировской. И оказывается, что и вчера, и сегодня моральный облик человека терпит крах,
терпят крах и его ценности. Таким образом, время новое, а резюме то же: этот мир прогнил
насквозь.

В произведении затрагиваются серьезные проблемы философско-этического свойства,

которые обозначаются и не разрешаются, что является характерной чертой постмодернизма.
Конфликт как таковой отсутствует, поскольку все противоречащие друг другу точки зрения
имеют право на существование.

Еще одной чертой постмодернизма является мотив игры. Действие начинается с того, что Роз
и Гиль играют в «орел-решка», это повторяется неоднократно на протяжении всей пьесы. Они
играют в вопросы и ответы, «угадай, в какой руке».

Театр и реальность в пьесе Стоппарда сплетаются в нерасчленимый клубок так, что трудно
сказать, где кончается театр и начинается жизнь. Розенкранц и Гильденстерн чувствуют себя
то персонажами какой-то неведомой им пьесы, то зрителями собственной жизни: «Я чувствую
себя зрителем – паршивое дело!»

Кроме того, пьеса Стоппарда имеет два базовых источника - «Гамлета» У.Шекспира и «В
ожидании Годо» С.Беккета. Основной интертекстуальный пласт пьесы очевиден, поскольку
заявлен в самом названии.

Еще одной характеристикой постмодернизма выступает символика в пьесе, которая

проявляется в именах главных героев, монетах, корабле и т. д.

5.На основе работы М. Эсслина, составьте свой словарь понятий по теме

«театр абсурда» (5 понятий)
«Чистый» театр – отказ от языка как инструмента для выражения глубинных уровней
смысла: абстрактные сценические эффекты, схожие с эффектами цирка или ревю,
используемые жонглерами, акробатами, матадорами и мимами. Клоунада, буффонада, сцены
сумасшествия. Вербальная бессмыслица.

Саспе́нс (англ. suspense — неопределённость, беспокойство, тревога ожидания, приостановка;

от лат. suspendere — подвешивать) — состояние тревожного ожидания, беспокойства.
Художественный эффект, особое продолжительное тревожное состояние зрителя при
просмотре постановки; а также набор художественных приёмов, используемых для
погружения зрителя в это состояние.

Mimus – собственно подражатель, в особенности же мимический актер, который, подражая

смешным образом известным личностям или голосам животных, потешал публику на улицах
и площадях или забавлял на пирах знатных людей. Этот обычай перешел потом на сцену, и из
простого диалога образовалось целое представление.

Комедия дель арте (итал. commedia dell'arte), или комедия масок — вид итальянского
народного (площадного) театра, спектакли которого создавались методом импровизации, на
основе сценария, содержащего краткую сюжетную схему представления, с участием актёров,
одетых в маски.
Вербальная бессмыслица – метафизическая попытка борьбы за расширение и выход за
пределы материального мира и диктуемой им логики. В противовес размеренности и
гармонии смысла и осмысленности, бессмыслица ищет и показывает нелепость и
нецелесообразность всего, что происходит.

Чёрный юмор – особый тип комического в лит-ре 20 – нач. 21 вв., характерными чертами
которого являются: осмеяние традиционных религ., нравств., идеологич., политич., эстетич.
ценностей; пронизанное пессимизмом изображение окружающей действительности как мира
непрекращающегося абсурда, насилия и жестокости; протест против ханжества и лицемерия
офиц. морали, власти, социальных институтов, законов и норм «общества потребления».