See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/339799825

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ НЕЧЕТКОЙ ЛОГИКИ ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКОВ И

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ДОСТУПНОСТИ АКВАТОРИЙ АРКТИЧЕСКИХ МОРЕЙ

Conference Paper · September 2018

CITATIONS READS

0 29

2 authors:

Anatoly Zolotukhin Konstantin Pivovarov

Gubkin Russian State University of Oil and Gas
5 PUBLICATIONS   4 CITATIONS   
79 PUBLICATIONS   166 CITATIONS   
SEE PROFILE
SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Arctic petroleum fields development View project

Enhanced Oil Recovery View project

All content following this page was uploaded by Anatoly Zolotukhin on 09 March 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ НЕЧЕТКОЙ ЛОГИКИ ДЛЯ
ОЦЕНКИ РИСКОВ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ДОСТУПНОСТИ
АКВАТОРИЙ АРКТИЧЕСКИХ МОРЕЙ

А.Б. Золотухин
Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина,
Российская Федерация
Северный (арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова
Университет Ставангера, Норвегия
К.Н. Пивоваров
Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина,
Российская Федерация

СОДЕРЖАНИЕ: В работе предложен подход к оценке технической доступности арктиче-

ских морей, характеризующийся многокритериальностью и основывающийся на методах
нечеткой математики. Такой подход дает возможность построения карт технической
доступности территорий и акватории морей, провести сравнительный анализ и ранжиро-
вание различных участков и предложить поэтапное освоение рассматриваемого региона
в целом. Построение подобных карт дает возможность системно подходить к вопросу
освоения ресурсов отдельно взятых регионов, стран, шельфовых зон морей и океанов
в средне- и долгосрочной перспективе, а также дает возможность оценки эффективности
существующих технологий освоения.
В данной работе рассматривается задача, связанная с оценкой сложности освоения
юго-восточная части акватории Баренцева моря, называемой Печорским морем. Выбраны
десять основных критериев для итоговой оценки. Отметим, что эти критерии не являются
единственно возможными и отражают предпочтения или точку зрения авторов. Однако
в совокупности они дают, на наш взгляд, правильное описание сложной внешней среды
для оценки условий освоения природных ресурсов и построения карт технической до-
ступности.

Малая изученность арктического региона вкупе с большой неопределенностью имею-

щихся данных обуславливает применение для задач проектирования и прогнозирования
методов нечеткой логики, которая в силу своих особенностей является эффективным
инструментом для учета и отображения неопределенностей и неточностей реального
мира и позволяет построить модель, наиболее адекватную реальности [1].
Другим важным свойством рассматриваемого подхода должна быть его много-
критериальность при оценке сложности условий, подразумевающая одновременный
учет и анализ множества факторов [2].

GeoPETROL 2018
Zakopane-Kościelisko 17 – 20.09.2018
Авторами было выбрано десять основных критериев для итоговой оценки:
1.  Гидрометеорологические условия – фактор, отвечающий за общее понимание
суровости погодных условий различных зон. При определении значений этого
фактора дается сравнительно-описательная характеристика участков морей,
которая основывается на анализе многолетних наблюдений учёных различных
направлений.
2.  Ледовые условия – параметр, который объединил следующие характеристики: тип
льда (однолетний и многолетний), его средняя толщина, а также максимальная,
средняя и минимальная зафиксированные кромки распространения льда за исто-
рию наблюдений в регионе.
3.  Айсберги, вероятность появления которых влияет на технологическую оснащён-
ность находящихся в этом регионе сооружений, а также на необходимость орга-
низации ледового менеджмента (флот поддержки и сопровождения, мониторинг
перемещения айсбергов).
4.  Газогидраты, наличие которых в толщах вечной мерзлоты может привести к раз-
личным последствиям в том числе и авариям, так как при оттаивании всего одного
кубометра этой зоны может выделиться более 160 м3 газа[6].
5.  Межледовый период – фактор, влияющий на поисковое и разведочное бурение,
которое обычно проводят в свободный от льда период. Помимо бурения разведоч-
ных и поисковых скважин в межледовый период этот параметр также влияет на
логистику разрабатываемых месторождений.
6.  Глубины акваторий, от которых во многом зависит тип и вид морских нефтегазо-
вых сооружений.
7.  Удаленность от берега, который оценивается, как наименьшее расстояние от аква-
тории до береговой линии. Это фактор рассматривается для оценки вероятности
проводки прямого трубопровода с выходом на сушу, а также для оценки возмож-
ности экстренной эвакуации персонала с МНГС на берег.
8.  Удаленность от баз снабжения – фактор показывающий логистическую составляю-
щую проекта и являющийся одной из ключевых и сложнейших задач в условиях
Арктики, так как от своевременных поставок оборудования, материалов и про-
дуктов, зависит не только процесс бесперебойной и эффективной добычи углево-
дородных ресурсов, но и жизнь вовлеченного в этот процесс персонала.
9.  Животный и растительный мир акватории, учитывающий разнообразие видов
флоры и фауны Арктических морей (зоопланктона, ихтиофауны, орнитофауны,
млекопитающих и т.д.), а также его примерные количественные показатели (плот-
ность распространения и численность популяции) и основывающийся на данных
многолетних исследований.
10.  Потенциальные экологические угрозы при аварийном загрязнении акватории –
комплексный фактор, который вытекает из нескольких предыдущих параметров
и описывает возможную степень тяжести нарушения экологического баланса при
чрезвычайных ситуациях.
Отметим, что эти критерии не являются единственно возможными, но при этом
в совокупности они дают, на наш взгляд, правильное описание сложной внешней среды
для оценки условий освоения природных ресурсов северных акваторий.

А.Б. Золотухин, К.Н. Пивоваров

604 Использование методов нечеткой логики для оценки рисков
и технологической доступности акваторий арктических морей
 Выбранные факторы имеют разную природу, они неоднородны и имеют различные
размерности: одни из них выражаются в месяцах, другие – в километрах. В решении
таких слабоформализуемых задач эффективным средством оказывается теория нечетких
множеств [1, 3], когда численным значениям любого из параметров ставится в соответ-
ствие значение так называемой функции принадлежности некоему нечеткому множеству,
которое в рассматриваемом случае характеризует степень сложности условий освоения
месторождения по выбранному критерию.
Мы также использовали веса критериев, показывающие важность какого-либо па-
раметра для общей картины анализа. Веса параметров исследователь может варьировать
в зависимости от конкретной проблемы, что делает подход более гибким, унифицирует
методологию и расширяет возможности ее применения.
Рассмотрим методику нечеткой кластеризации для построения карт на примере
юго-восточной части Баренцева моря, включающего в себя Печорское море. Для подроб-
ного анализа рассматриваемая акватория была разделена на приблизительно одинаковые
по площади районы (75 × 75 км) (рис. 1).

Рис. 1. Характеристики Печорского моря

Анализ данных, описывающих исследуемую акваторию, позволил нарисовать

карты исследуемых зон с характеристиками всех участков (рис. 1). Эти характери-
стики вводятся в специально разработанную авторами программу в среде MATLAB.
Используемые в программе методы нечеткой кластеризации разделяют степень слож-
ности условий освоения для добычи и разведки на восемь групп. Так, первая группа
объединяет участки акваторий с наилучшими показателями оценок, а восьмая включает
наисложнейшие для освоения регионы Арктики. Каждая группа описывается четко
определенными рамками числовых значений из интервала [1, 4], который разделен на
8 подынтервалов шириной 0,125 каждый.
Для агрегирования этих характеристик с целью построения карты технической
доступности авторы из существующих подходов к нечеткой систематизации данных
выбрали три метода:
—  Взвешенная геометрическая оценка (ВГО). Метод основан на способе агрегирования
многокритериальной оценки в однокритериальную с помощью соотношения
m A0 = m1ω1 ⋅ m ω2 2 m ωn n (1)

SeSja III
NOWE TECHNIKI I TECHNOLOGIE W ZASTOSOWANIU DO NIETYPOWYCH 605
ZŁÓŻ WĘGLOWODORÓW
 —  Взвешенная арифметическая оценка (ВАО), основанная на соотношении
n
m A1 = ∑(ωi ⋅ mi ) (2)
i =1
—  Метод пересечения множеств (присвоение минимального значения из совокупности
всех параметров) (МПМ):
m A2 = min ( mi ) (3)
i =1…n

В приведенных соотношениях µi — оценка по i-му критерию, ωi — коэффициент зна-

чимости i-го критерия.
Результаты, получаемые при использовании этих методов, по степени «мягкости»
оценки можно расставить в следующем порядке: (1) взвешенная арифметическая оценка
с наиболее оптимистичными результатами (рис. 2В), (2) взвешенная геометрическая
оценка (рис. 2Б), (3) оценка, основанная на методе пересечения множеств, дающая
наиболее пессимистичный результат (рис. 2А).

Рис. 2. Карты доступности и сложности освоения шельфа юго-восточной части

Баренцева моря

Как следует из этих карт, одни и те же участки моря могут быть отнесены к разным
кластерам в зависимости от выбранного метода построения.
Представленные выше карты показывают, что наиболее благоприятными для до-
бычи углеводородов являются северо-западные и западные участки рассматриваемой
акватории, где ледовые и другие условия менее жестки, чем в ее юго-восточной части.
Таким образом, освоение этой акватории было бы целесообразно начать с благопри-
ятных участков, постепенно переходя на более сложные зоны.
Помимо разделения зон (акваторий) по кластерам используемый подход позволяет
проводить ранжирование участков морей по мере увеличения сложности условий их
освоения. Нечеткое ранжирование проводится в 3 этапа, первым из которых является
сравнение акваторий между собой:
m R (i, j) = 1 − ∑ k =1 ωk ⋅ [m k (j) Θ m k (i)]
n
(4)
где: n – число параметров, участвующих в оценке, а i и j – номера сравниваемых ме-
сторождений (структур); Θ – oпepaтop нeпoлнoгo вычитaниa, a Θ b = a – b, ecли a > b,
или 0, в пpoтивнoм cлyчae [5].

А.Б. Золотухин, К.Н. Пивоваров

606 Использование методов нечеткой логики для оценки рисков
и технологической доступности акваторий арктических морей
 Второй этап основан на принципе строгого предпочтения по сравниваемым кри-
териям [5]:
mP (i, j) = mR(i, j) Θ mR(j, i) (5)
Последний этап нечеткого ранжирования является связующим звеном двух
предыдущих этапов и помогает ранжировать месторождения по степени сложности их
освоения. Для этого используется следующее соотношение [5]:

m Φ (i) =
1
(n − 1)
{ }
∑ j≠i mP (i, j) Θ ∑ j≠i mP ( j, i) (6)

Результаты нечёткого ранжирования представлены на pисyнкe 3, и не трудно за-

метить, что эти результаты похожи на результаты нечеткой кластеризации, основанной
на принципе взвешенной геометрической оценки.

Построение подобных карт и их вариаций [4] дает

возможность подходить системно к вопросу освоения
ресурсов шельфа в средне- и долгосрочной перспективе.
Эта системность базируется на оценках ресурсной базы,
наличия рынков сбыта, природно-климатических услови-
ях, состояния технологий и наличия инфраструктуры.

Рис. 3. Нечеткое ранжирование участков освоения

шельфа Баренцева моря

Литература
[1] Круглов В.В., Дли М.И., Голунов Р.Ю.: Нечеткая логика и искусственные нейронные сети:
Учебное пособие. М.: Физматлит 2001, 224 c.
[2] Пивоваров К.Н., Золотухин А.Б.: Обзор методов кластеризации и ранжирования техноло-
гической доступности арктических морей на примере Баренцева моря. Журнал «Нефтяное
хозяйство» 2017, № 7, сc. 64 – 67.
[3] Mørk K.: The Challenges Facing Arctic Pipelines, Design Principles for Extreme Conditions. Offshore
Oil and Gas Magazine 2007, vol. 67, no. 9.
[4] Nesic S., Pivovarov K.N., Streletskaya V.V., Zolotukhin A.B.: Mapping the main risks for offshore
operations in the Pechora Sea. WIT Transactions on The Built Environment 2018, vol. 174, WIT
Press, DOI: 10.2495/SAFE170071.
[5] Золотухин А.Б.: Engineering methods in petroleum sciences. Ставангер 2007.
[6] Schofield T.R., Judzis A., Yousif M.: Stabilization of In-Situ Hydrates Enhances Drilling Performance
and Rig Safety. Paper SPE 38568, presented at the SPE Annual Technical Conference and Exhibition,
San Antonio, Texas, USA, 5 – 8 October 1997.

Use of fuzzy logic methods for risk assessment and technological accessibility of the Arctic seas
ABSTRACT: A multi-criterion approach is proposed for evaluating the technical accessibility
of the Arctic seas. The approach is based on implementation of the methods of fuzzy mathema-
tics. Such an approach makes it possible to build maps of technical accessibility of territories and
water zones of the seas, to conduct a comparative analysis and ranking of various areas and to
propose a phased development of the region in question as a whole. Construction of such maps
provides an opportunity to systematically approach the issue of developing resources of regions,
countries, offshore zones in the medium to long term. It also provides an opportunity to assess

SeSja III
NOWE TECHNIKI I TECHNOLOGIE W ZASTOSOWANIU DO NIETYPOWYCH 607
ZŁÓŻ WĘGLOWODORÓW
 the effectiveness of existing technologies for development. In this paper we consider the problem
associated with the assessment of the complexity of development of the south-eastern part of
the Barents Sea, called the Pechora Sea. Ten main criteria were chosen for the final evaluation.
Note that these criteria are not the only possible ones and reflect the point of view of the authors.
However, in combination they give, to our mind, the correct description of a complex external
environment for assessing conditions for the development of natural resources and the construc-
tion of technical accessibility maps.

А.Б. Золотухин, К.Н. Пивоваров

608 Использование методов нечеткой логики для оценки рисков
и технологической доступности акваторий арктических морей

View publication stats