Вы находитесь на странице: 1из 6
 
ÌÅÒÎÄÎËÎÃÈß, ÒÅÎÐÈß È ÈÑÒÎÐÈß ÏÑÈÕÎËÎÃÈÈ
Âåñòíèê ÍÃÓ. Ñåðèÿ: Ïñèõîëîãèÿ. 2007. Òîì 1, âûïóñê 1©
Ранее (см.: [11]) автор настоящей рабо-ты привел ряд аргументов в пользу важнос-ти включения в систему общеметодологи-ческих психологических понятий категории «символ», перспективности опоры при этом на многолетние и разносторонние исследо-вания этой категории А. Ф. Лосевым [3–6], а также связи категорий «психический образ» и «символ». В рамках решения данной задачи предме-том настоящей работы является исследование когнитивных и индивидуально-психологи-ческих аспектов символического – символа как средства интеграции, упорядочивания, экстериоризации и регуляции когнитивно-го опыта субъекта (в отличие от преобла-дающей ориентации на аффективно-регу-ляционные и социокультурные проявления символического).Прежде чем мы перейдем к обсуждению проблемы, хотелось бы уточнить некоторые терминологические вопросы.Будем исходить из трактовки символа по отношению к вещи как «
принципа ее конс-труирования или как ее порождающей моде- ли»
, развиваемой А. Ф. Лосевым [6. С. 43].По Лосеву, «...символ является не прос-то функцией или отражением вещи, но функция эта разложима здесь в бесконеч-ный ряд, так что, обладая символом вещи, мы, в сущности говоря, обладаем бесконеч-ным числом разных отражений, или выра-жений, вещи, могущих выразить эту вещь с любой точностью и с любым приближени-ем к данной функции вещи <…> Насколь-ко нам удалось заметить, именно эта черта, то есть модельное и закономерное, систем-ное разложение той или иной обобщенной функции действительности в бесконечный  ряд частностей и единичностей, как раз и является наиболее оригинальной чертой в понятии символ. <…> Всякий символ ука-зывает на некоторый предмет, выходящий за пределы его непосредственного содержа-ния. Он всегда содержит в себе некоторого  рода смысл, но не просто смысл самих ве-щей, отражающих друг друга.. Смысл всег-да указывает на нечто иное... здесь речь идет не просто об ином, но о том сознании и о том мышлении, в котором вещь отражается. <…> Всякий символ всегда есть некоторо-го рода обобщение. <…> Символ вещи есть ее закон и в результате этого закона опреде-ленная ее упорядоченность, ее идейно-об- разное оформление <…> Символ вещи есть ее выражение... Выражение вещи есть такая ее внутренняя жизнь, которая проявила себя внешним образом, и такая внешняя сторона УДК 159.9.01
Б. М. Хорошилов
Íîâîñèáèðñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò  óë. Ïèðîãîâà, 2, Íîâîñèáèðñê, 630090, Ðîññèÿ E-mail: bmh@ngs.ru
В ПОИСКАХ ИДЕАЛЬНОГО СИМВОЛА (КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ)
Á. Ì. Õîðîøèëîâ, 2007
В статье предлагаются некоторые критерии идеального (в когнитивном смысле) символизирующего. Приво-дятся аргументы в пользу предположения о том, что наилучшим приближением к идеальному символизирующе-му является субъект активности. Атрибуция субъектности символизируемому, таким образом, рассматривается как важный механизм когнитивного функционирования и развития.
Ключевые слова
: символ, идеальное символизирующее, субъект активности, атрибуция субъектности, симво-лическая функция.The article suggests some criteria of the ideal symbolizing in its cognitive meaning. Arguments are given to support the thesis that the closest to the ideal symbolizing is a subject of activity. Attributing of subjectivity is treated as an essential mechanism of cognitive functioning and development.
Key words
: symbol, subject of activity, attributing of subjectivity, ideal symbolizing.
 
6
Ìåòîäîëîãèÿ, òåîðèÿ è èñòîðèÿ ïñèõîëîãèè
вещи, которая указывает на ее внутреннюю жизнь. <…> Символ вещи есть внутренне-внешне выразительная структура вещи, а также ее знак по своему непосредственно-му содержанию не имеющий никакой свя-зи с означаемым содержанием. <…> Всякий символ вещи, лица или события есть их вы- ражение в случае заметной значительности этих предметов символа; но отнюдь не вся-кое выражение есть обязательно символ» [6. С. 11, 21, 24, 26–27, 28, 29]. Лосев подчер-кивает, также, что, отображая действитель-ность и являясь продуктом ее осмысления, символ является напряженным побудителем активности, действий.Лосев проводит четкую границу меж-ду символом и близкими категориями: ал-легорией, сравнением, натуралистической копией, реалистическим образом, метафо- рой, типом, мифом и, наконец, понятием [6. С. 110–150]. Поскольку в контексте дан-ного исследования наиболее важным пред-ставляется соотношение символа и понятия, приведем еще одну цитату: «Функциональ-ность и отражение действительности, обоб-щенность единичных явлений, закономер-ность соотношения общего и единичного и возможность разложения в бесконечные  ряды – все это дается в символе непосредс-твенно-интуитивно, в понятии же – мыс-лительно-дискурсивно.
 Ни в каких других отношениях нет возможности противопос-тавлять символ и понятие
 (курсив наш. –
 Б. Х.
).» [6. С. 149].В соответствии с этим выводом когни-тивный статус символического в психичес-кой жизни человека очень высок – ничуть не меньше понятия. Этот подход перемещает
символическую функцию
 [7. С. 179] в центр
когнитивного
 
 развития и функционирова-ния
 не только в ограниченный период возрас-тного развития (дошкольный возраст), как полагали выдающиеся генетические психо-логи Пиаже [7; 10; 12; 13; 14], Валлон [1], но и на протяжении всей жизни человека в тех важных сферах когнитивного функциониро-вания, где концептуализация весьма затруд-нена или даже невозможна.В данной работе будем придерживаться также разграничения знака, индекса и иконы (символа) введенного Ч. Пирсом [8] и при-нятого Ж. Пиаже [7. С. 179–181] в психоло-гии (имея, кроме того, в виду, что и в отечес-твенной, и в зарубежной литературе термин «символ» часто употребляется как сино-ним термина знак, так же его использовал и  Ч. Пирс: икона, индекс, символ). Следует подчеркнуть также, что сим-вол в понимании А. Ф. Лосева – более слож-ное означающее, чем икона или индекс, по  Ч. Пирсу [8]: далеко не всякая «икона» есть символ – натуралистическая копия, тип, на-пример. Помимо этого, хотя символ в общем случае не есть индекс, если гомология озна-чающего и принципа конструирования озна-чаемого не является поверхностной и слу-чайной, символ по крайней мере включает в себя индексы означаемого. Вслед за Дж. Лакоффом и М. Джонсоном [2] будем обсуждать главным образом
ког-нитивные
 аспекты символа и символичес-ких отношений, подобно тому как они рас-сматривали это для языковых метафор. При этом мы, опираясь на А. Ф. Лосева, который строго различает художественную и языко-вую метафору, с одной стороны, и символ – с другой [6. С. 126–129], будем избегать тер-мина «метафора», несмотря на весьма рас-пространенное использование его как сино-нима символа. Если исходить из функций символа, пре-жде всего когнитивной, то правомерно пос-тавить вопрос об
идеальном символе
, наибо-лее полно и всесторонне реализующем все свои функции: какие объекты, явления, до-ступные познающему субъекту, могут быть наилучшими символизирующими.Попробуем сформулировать требования к идеальному символизирующему, делая при этом акцент на когнитивных его возможнос-тях в соответствии с задачей следования.1.
 Многомерность, сложность, целост-ность
. Символизирующее должно быть слож-нее, многограннее, целостнее символизируе-мого, что является предпосылкой к более целостному, многомерному, интегрирован-ному отображению разных аспектов симво-лизируемого. Несомненно, что презентация символизируемого в одном структурирован-ном символе предпочтительнее отображения в большой совокупности пусть понятных, простых, но
одномерных
 и слабо связанных между собой символов. Многомерность оз-начающего позволяет также использовать его одновременно для многих означаемых и таким образом интегрировать весьма разно- родный опыт. Кроме того, в этом случае сим-волические системы становятся более ком-
 
7
Õîðîøèëîâ Á. Ì.
 ïîèñêàõ èäåàëüíîãî ñèìâîëà (êîãíèòèâíûå àñïåêòû)
пактными и экономичными означающими. Объект, в котором выкристаллизировались наиболее универсальные и общие законо-мерности организации и функционирования сложных целостных объектов, имеет мак-симальные когнитивные потенции как сим-волизирующее по отношению к любым до-статочно сложным и целостным объектам и явлениям.2.
Универсальность
. Идеальное символи-зирующее должно иметь весьма широкую область определения, чтобы символов, озна-чивающих самые разные стороны действи-тельности, не было слишком много, иначе символическое описание не будет достаточ-но компактным.3.
 Широкие возможности образования связей с другими символами и способность образовывать системы символов
. Симво-лы обычно редко встречаются изолирован-но. Речь должна идти о системах символов, а условие включенности в систему – способ-ность устанавливать разнообразные связи и отношения, занимать разные места и выпол-нять разные функции в системе.4.
 Модульность
. Идеальное символизиру-ющее в равной мере может означивать часть какого-либо объекта, объект в целом, целое из объектов и т. д. или, говоря языком тео- рии систем, – подсистемы, систему, метасис-тему, метаметасистему и т. д., иначе говоря, выступать как элемент конструктора с широ-кими возможностями.5.
 Доступность познающему субъекту
. Такое символизирующее должно «быть всег-да при» познающем субъекте, т. е. актуали-зироваться, «представать перед...» по первой надобности.6.
Управляемость, операбельность
. Пос-кольку символ, по А. Ф. Лосеву, – не только «принцип конструирования» означаемого, но и его «порождающая модель», идеальный символ должен позволять легко и безоши-бочно развернуть весь бесконечный ряд вы- ражений означаемого.7.
 Транслируемость
. Даже самые инди-видуальные и интимные символы в опреде-ленных ситуациях должны быть передава-емы другим людям (насколько это вообще возможно применительно к символу), пос-кольку человек – существо социальное. Без транслируемости и определенной степени общезначимости символов невозможно ни-какое достаточно сложное и содержательное человеческое общение, передача наиболее тонких и сложных пластов культурно-исто- рического опыта, в том числе и его когнитив-ных аспектов.8.
 Аффективная многомерность, спект- ральное богатство, пластичность аффектив-но-побудительной составляющей
. Идеальное символизирующее должно и достаточно инди-видуализировано, тонко, дифференцированно
выражать
 сложный эмоционально-экспрес-сивый «паттерн» отношения субъекта к симво-лизируемому, без этого нет символа, он мертв и даже в когнитивном плане пуст: информи- рует, но не акцентирует, не побуждает к ос-мысливанию, исследованию, предвидению, т. е. не ориентирует в достаточной мере в сим-волизируемом. Если задаться вопросом, какого рода объ-екты, явления наиболее часто, разнообразно и продуктивно используются человеком на про-тяжении всей доступной нам истории в ка-честве символов, то ответ очевиден: антропо-морфные и существаподобные
1
 символы, в которых означающим могут быть живые су-щества и им подобные материальные и нема-териальные сущности, животные и люди, как носители субъектных свойств (воспринимаю-щие, переживающие, мыслящие, действую-щие, к чему-то стремящиеся) и им подобные материальные и нематериальные сущности, живые персоны с характером, социальным статусом и набором ролей и т. д. и персоно-подобные материальные и нематериальные сущности. Такими символами пропитаны на протяжении всей доступной нам истории ре-лигиозные, философские, социальные, быто-вые, материально-технические представления человека о себе, социуме, предметном мире и универсуме. Многие другие символы можно отнести к категории индексов (Ч. Пирс)
ант- ропоморфных символов
, являющихся их час-тью, атрибутом, продуктом активности и т. п., иначе говоря, означающими означающих (оз-начающими второго порядка). Определяется ли предпочтение антропомор-фных символов главным образом их аффектив-
1
 Под «существом» в данной работе подразумевает-ся материальный или идеальный, воображаемый объ-ект, явление, которому приписываются свойства живот-ного или человека: активность целенаправленность определенная морфология и поведение, а зачастую и «субъектность», понимаемая как наличие внутренней психической жизни (восприятия, переживания, побуж-дения) хотя бы в редуцированном виде.

Вознаградите свое любопытство

Все, что вы хотели прочитать.
Когда угодно. Где угодно. На любом устройстве.
Отменить можно в любой момент
576648e32a3d8b82ca71961b7a986505