Вы находитесь на странице: 1из 9

УДК 159.9.

01

О. Н. Первушина
Íîâîñèáèðñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò
óë. Ïèðîãîâà, 2, Íîâîñèáèðñê, 630090, Ðîññèÿ
E-mail: olgap@fp.nsu.ru

ЧЕЛОВЕК И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ:
НА ПОДСТУПАХ К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

Статья посвящена взаимодействию человека с неопределенностью как одной из центральных фигур челове-
ческой жизни. Рассматриваются различные стратегии поведения человека в ситуациях неопределенности, свя-
занные с базовыми вариантами отношения человека к миру – встроенностью в мир и рефлексивным отноше-
нием. Выдвигается гипотеза о различном строении мира человека адаптивного и рефлексирующего и, в итоге,
самореализующегося. Основное отличие видится в присутствии удаленной перспективы будущего у рефлекси-
рующего субъекта.
Ключевые слова: ситуация неопределенности, стратегии поведения в ситуации неопределенности, строение
жизненного мира субъекта, перспектива будущего.

The main topic of the article is interaction between a man and uncertainty. The author presumes uncertainty to be one
of the center figures of human’s life. Different strategies of behaviour in situations of uncertainty (adaptation and self-
actualization) connected with basic strategies of world view are examined in the article. The main hypothesis is connected
with different structure of world in perception of adoptive man and introspective man. The difference is that introspective
man has distant future trends.
Key words: situations of uncertainty, strategies of behaviour in situations of uncertainty, future trend, structure of
subject’s world.

Жизнь в постоянно изменяющемся мире Ситуация неопределенности – это ситуа-


требует от человека готовности к измене- ция отсутствия вариантов решения и пове-
ниям, к неожиданностям, к инновациям. денческих альтернатив. Приближение к оп-
Актуальной фигурой времени становится ределению неопределенности возможно при
человек, способный шагнуть в новое, неиз- рассмотрении континуума неопределенности
вестное, принять решение и начать действо- от неизвестности, хаотичности, неувереннос-
вать в неопределенной ситуации. Исследова- ти, непонятности, случайности, условности,
ние стратегий и способов принятия решений относительности, сложности, склонности к
и поведения в неопределенной ситуации – возмущениям, двусмысленности, неясности,
важнейшая задача психологии. противоречивости, множественности значе-
Целью данной статьи является привлече- ний на одном полюсе до известности, зако-
ние внимания к этой необъятной проблеме номерности, упорядоченности, уверенности,
посредством легкого прикосновения лишь к понятности, предсказуемости, абсолютнос-
отдельным ее аспектам, а именно: изначаль- ти, простоты, устойчивости, однозначности,
ного приближения к «определению» неоп- ясности, отсутствия противоречий на дру-
ределенности, краткого обозначения некото- гом [1; 2]. Анализ приведенного континуу-
рых существующих в психологии вариантов ма неопределенности показывает, что ситу-
исследования отношений человека с неопре- ация неопределенности нередко понимается
деленностью, а также авторского представ- как ситуация выбора между несколькими
ления об отношениях человека с неопреде- альтернативами. Мы полагаем, что ситуация
ленностью с опорой на базовые стратегии выбора – это иная ситуация, так как приня-
отношения к миру. тие решения и выбор поведенческой страте-

Âåñòíèê ÍÃÓ. Ñåðèÿ: Ïñèõîëîãèÿ. 2007. Òîì 1, âûïóñê 1


© Î. Í. Ïåðâóøèíà, 2007
12 Ìåòîäîëîãèÿ, òåîðèÿ è èñòîðèÿ ïñèõîëîãèè

гии в ней происходят посредством анализа, бесконечностью духа.


взвешивания, сравнения имеющихся альтер- И тогда притяжение неопределенности –
натив, и хотя, безусловно, эта ситуация со- это зов бездны, извечное желание человека
держит в себе элементы неопределеннос- понять, что же там, за пределом его земной
ти, которые касаются прежде всего исходов жизни.
предпочитаемого выбора, в случае столкно-
вения с неопределенностью состояние чело- И, ухватясь за край скользящий, острый,
века иное: он встречается с чем-то новым, И слушая всегда жужжащий звон,
неизвестным, неожиданным и не имеет воз- Не сходим ли с ума мы в смене пестрой
можных вариантов решения и поведения – Придуманных причин, пространств,
эти варианты необходимо сначала породить, времен? [4]
изобрести, а затем уже анализировать, взве-
шивать, выбирать. Различение этих ситуаций Итак, движимый бесконечностью духа и
встречается в психологической литературе, в не принимающий конечности существования
частности в работе американских исследова- человек устремляет свои взоры и надежды в
телей Клэмпитта и Уилльямса [1], где ситу- неведомое, неопределенное, но одновремен-
ации, не содержащие никаких альтернатив, но, существуя в конечном физическом теле,
обозначаются термином uncertainty, а ситуа- являясь конечным (в физическом смысле)
ции, в которых наличествуют несколько аль- вариантом воплощения и реализации беско-
тернатив, термином ambiguity. Это разли- нечного потока жизни, он стремится к опре-
чие представляется мне принципиальным, и деленности, чтобы иметь почву под ногами,
тогда ситуация неопределенности выглядит быть в чем-то уверенным, нечто понимать,
как неструктурированная, не содержащая в иметь возможность объяснять события сво-
себе ориентиров, направляющих поведение ей жизни и управлять ими. Чем более опре-
человека. Д. Канеман полагает неопределен- деленной является жизненная ситуация че-
ность явлением, «которому должны быть го- ловека, тем сильнее может в нем проявиться
товы противостоять все формы жизни. На стремление к неопределенности, и наоборот,
всех уровнях биологической сложности су- оказавшись в ситуации с высокой степенью
ществует неопределенность, связанная со неопределенности, человек, как правило, бу-
значением знака или стимула, а также с воз- дет стремиться к уменьшению неопределен-
можными последствиями действий. На всех ности. (Индивидуальные различия в вос-
уровнях действие должно быть совершено приятии неопределенности и толерантности
до тех пор, пока неопределенность разре- к ней – это отдельная тема). Это необходи-
шится, и должен быть достигнут приемле- мо иметь в виду, так как современная жиз-
мый баланс между высоким уровнем специ- ненная ситуация для большого количества
фической готовности к событиям, которые людей – это ситуация высокого уровня не-
наверняка произойдут, и общей способнос- определенности. Современная эпоха харак-
тью соответствующе отвечать, когда проис- теризуется как эпоха постмодернизма. Здесь
ходит нечто неожиданное» [3. P. 508]. Такой не место обсуждать различные нюансы вре-
баланс между готовностью действовать в ус- мени, нашедшие выражение в разном коли-
ловиях неопределенности и использованием честве «пост» перед понятием, обозначаю-
готовых стереотипов должен существовать и щим основные при меты времени. Ведущими
на уровне человека. характеристиками постмодернизма являют-
Неопределенность – такой удивительный ся агонистика языковых игр, дисконсенсус
феномен, что человек не может с ним не со- (а не консенсус), дискретность (а не непре-
прикоснуться независимо от времени и усло- рывность), множественность (а не единство),
вий жизни. Прикосновение к неопределен- нестабильность (в отличие от стабильности),
ности – это выход за пределы обыденности, локальность (а не пространственная всеобщ-
это попытка заглянуть в нечто непонятное, ность), фрагментарность (а не целостность),
приблизиться к тайне. Тайна одновременно случайность (а не системность), игра (а не
притягивает и страшит. Двойственное отно- цель), анархия (а не иерархия), рассеивание
шение к неопределенности связано с пара- (а не центрирование), апофатика (а не пози-
доксальностью человеческой природы: ко- тивность), движение на поверхности слов и
нечностью физического существования и вещей (а не вглубь их), след (а не обознача-
Ïåðâóøèíà Î. Í. ×åëîâåê è íåîïðåäåëåííîñòü: íà ïîäñòóïàõ ê ïîñòàíîâêå ïðîáëåìû 13

емое), симулякр (а не образ), поверхность ления к будущему, ее неразрывная связь с


(а не глубина), лабиринт (а не линейность), предвидением указывает на феномен неоп-
неопределенность (а не определенность), ределенности как одну из центральных фи-
имманентное (а не трансцендентное), эсте- гур человеческой жизни и психологических
тика парадоксального (а не прекрасного), исследований.
соблазн (а не подлинность) [5]. Гипотеза А. Н. Леонтьева о возникнове-
Имея в виду приведенные выше характе- нии психики в связи с появлением чувстви-
ристики неопределенности, можно утверж- тельности показывает нам роль психики как
дать, что жизнь современного человека инструмента для уменьшения неопределен-
буквально изобилует ситуациями неопреде- ности. Допсихическое существование орга-
ленности. Постмодернистские тенденции в низмов возможно в недифференцированной,
культуре и науке способствуют размыванию гомогенной среде, существование же в вещ-
полей значений и вызывают в индивидуаль- но оформленной среде связано с необходи-
ном сознании значительную степень неопре- мостью вносить субъективную определен-
деленности. Все большее бремя ответствен- ность в процесс взаимодействия с миром.
ности вместе с возможностями, нахождения У Л. С. Выготского возникновение созна-
альтернатив выбора и принятия неоднознач- ния, его развитие связывается с производс-
ных решений ложится на плечи современно- твом и использованием культурных орудий,
го человека. Таким образом, отношение че- знаков, которые помогают принимать реше-
ловека к неопределенности и его поведение ния и действовать в ситуациях неопределен-
в ситуации неопределенности становится ак- ности. В. М. Аллахвердов, пытаясь объяс-
туальнейшей проблемой нашего времени. нить механизм сознания, указывает, что оно
Можно выделить несколько ведущих на- призвано объяснять случайный выбор не-
правлений исследований, связанных с фено- случайными причинами, т. е. сознание ар-
меном неопределенности: гументирует случайный выбор, делает его
– отношение к неопределенности в ка- более обоснованным, структурированным.
честве личностной особенности, ее связи с Таким образом, сознание уменьшает неоп-
другими свойствами личности [6; 7; 8; 9; 10]; ределенность, при этом функционирует оно
– особенности принятия решения в усло- только в неопределенной ситуации, в опре-
виях неопределенности [3]; деленной ситуации сознание отключается.
– уровень неопределенности как пара- Работая над уменьшением неопределеннос-
метр культуры (в том числе корпоративной) ти, сознание в то же время не терпит полной
и его влияние на личность [11; 12; 13; 14]; определенности и сопротивляется ей, ис-
– толерантность к неопределенности в меж- пользуя механизмы по выработке неопреде-
личностных отношениях [15; 16]; ленности. Л. М. Веккер, выстраивая единую
– стратегии поведения в ситуациях неоп- теорию психических процессов, показывал,
ределенности [17; 18; 19]; как психический образ формируется пос-
– толерантность к неопределенности в ор- редством снятия серии неопределенностей и
ганизационной реальности [20; 21]; в итоге достигает уровня своей максималь-
– изучение формирования корпоративной ной определенности. Сравнительный анализ
культуры, корпоративного имиджа в услови- эмпирических характеристик понятийно-
ях неопределенности [14]. го и допонятийного мышления показыва-
В отечественной психологии существу- ет, что в основе допонятийного мышления
ет огромное количество работ, в которых фе- лежит больший уровень неопределеннос-
номен неопределенности зримо или не очень ти, нежели в основании понятийного мыш-
зримо присутствует. Отношения с неопреде- ления. Наиболее очевидным объяснением
ленностью имеют центральное значение в этого является нечувствительность ребенка
порождении и функционировании психичес- к неопределенности, к противоречивости.
кого – и это становится очевидным при ана- Источником процесса мышления является
лизе работ отечественных психологов. (Хо- осознание непонятного, попытка определе-
телось бы избежать участи исследователей, ния области неопределенности, неясности,
принимающих желаемое за действитель- неизвестности.
ное и всегда находящих то, что хочется). По- Процесс познания человеком мира и себя
нимание функции психики как приспособ- предполагает взаимодействие с неопреде-
14 Ìåòîäîëîãèÿ, òåîðèÿ è èñòîðèÿ ïñèõîëîãèè

ленностью и постоянное ее уменьшение / пень неопределенности. Еще выше степень


увеличение. Постижение человеком истины неопределенности, когда человек выбирает
и правды невозможно понять без учета его необщепринятый путь, отличный от сущест-
стратегии совладания с неопределенностью. вующих образцов. Последствия такого выбо-
Именно в процессе взаимодействия с неоп- ра еще более непредсказуемы.
ределенностью человек постигает смыслы, Личность в современной неклассичес-
понимает мир и себя [23]. кой психологии понимается как инстру-
Таким образом, занимаясь различными мент выстраивания человеческого в челове-
психическими феноменами, исследователи ке. Понятие человеческого является весьма
явно или не очень явно касались при их пони- неопределенным, так как развитие челове-
мании и объяснении феномена неопределен- ка предполагает множество вариантов. Вы-
ности. Особенно ярко это соприкосновение с страивая человеческое в человеке, личность
неопределенностью высвечивается в психо- формирует новый мир, новую Вселенную,
логии личности. Образы человека, созданные определить которую не представляется воз-
философией, психологией и продолжающие можным. «Психолог должен уметь соот-
существовать в культуре и науке, по-разному носить личность с тем, что бесконечно ее
воплощают в себе отношение человека к не- больше, соотносить определенное и опреде-
определенности. Эти образы становятся об- ляемое с тем, что не определено и не опреде-
разцами поведения, мышления, чувствования лимо, но именно это соотнесение, напряже-
реальных людей. По словам Ж.-П. Сартра, ние, разность потенциалов есть важнейшее
«…для того чтобы самое банальное проис- условие существования личности, собствен-
шествие превратилось в приключение, до- но то, что и придает этому существованию
статочно его рассказать… каждый человек истинный смысл, энергию и масштаб» [25].
всегда рассказчик историй, он живет в окру- Выстраивание человечности в эпоху кри-
жении историй, своих и чужих, и все, что с зисов, потрясений, хаоса, краха ценност-
ним происходит, видит сквозь их призму. Вот но-смысловых систем – очень трудный, от-
он и старается подогнать свою жизнь под ветственный процесс, содержащий высокую
рассказ о ней» [24. С. 51–52]. Человек ощу- степень неопределенности. Решения, кото-
щающий стремится снять или уменьшить не- рые человек принимает в неопределенных
определенность посредством переработки ситуациях, требуют пристального внимания
информации из окружающего мира, воздейс- психологов. Является ли поведение челове-
твующего на человека и в пределе укладыва- ка в ситуациях неопределенности подлинно
ющегося в определенные логические схемы и свободным или оно чем-то детерминирова-
конструкты. Человек реактивный оказывает- но? Психология накопила достаточно мате-
ся зависимым, детерминированным внешни- риала для аргументации и первого и второ-
ми воздействиями. Человек нуждающийся го вариантов. Так или иначе человеческий
является рабом своих потребностей, опреде- выбор много значит как для самого челове-
ляющих его поведение. Человек, строящий ка, так и для окружающих его людей, час-
различные системы деятельности, зависит то его последствия являются отдаленными
от той деятельности, в которую он включен, и весьма неожиданными. Человек выбираю-
хотя в данном случае речь может идти о мо- щий, принимающий решения является глав-
ментах выбора (выбор деятельности). Чело- ной фигурой нашего времени. Таких людей
век, строящий и реализующий проект своей (способных к принятию самостоятельных
жизни, обладает большими степенями свобо- ответственных решений в неопределенных
ды, по крайней мере когда речь идет о выборе ситуациях) немного. Возникает вопрос, ка-
направления жизни, постановке целей и стра- ким образом человек может формировать
тегии их достижения. Выстраивание жизни свободный выбор, свободное поведение, от-
требует множества выборов. Даже следуя оп- куда берутся новые варианты решений, по-
ределенному образцу (имеются в виду куль- ведения? Зародышем свободного поведения
турные образцы, а также некие конкретные является игровая активность. Игра запуска-
примеры из окружения человека), он сталки- ет механизмы свободного поведения в си-
вается с непредвиденными обстоятельствами туациях неопределенности и провоцирует
и непредсказуемыми последствиями выбора, механизмы порождения неопределеннос-
т. е. выбор всегда предполагает высокую сте- ти. Игровое поведение животных часто на-
Ïåðâóøèíà Î. Í. ×åëîâåê è íåîïðåäåëåííîñòü: íà ïîäñòóïàõ ê ïîñòàíîâêå ïðîáëåìû 15

зывают избыточным, мнимым, «действия- вилась тотальной. Для развития общества


ми вхолостую», «вакуумной активностью» и отдельного человека необходимы опреде-
и т. п. Фабри считает, что в игре оттачива- ленные ориентиры. В периоды хаоса, когда
ются унаследованные формы поведения, до все рушится, неопределенность становит-
того как они предстанут перед судом естест- ся беспредельной. Возникает настоятельная
венного отбора. Сама игра создает наиболь- потребность в уменьшении этой неопреде-
шие возможности для неограниченного про- ленности за счет появления островков ста-
явления индивидуальной изменчивости бильности, устойчивости, определенности.
организма, а тем самым накопления опы- Наступает черед невостребованных вариан-
та действования при переменах условий су- тов развития, ценностно-смысловых устано-
ществования данного биологического вида вок, целевых ориентиров. На передний план
(см.: [26. С. 100]). Преадаптивная, неутили- выдвигаются отдельные личности с их го-
тарная активность способствует формирова- товностью к изменениям.
нию образцов свободного поведения и раз- Если обратиться к стратегии поведения
витию человека, способного к творчеству, человека (или даже его жизни в целом), то
к нахождению новых решений и выработ- можно выделить два базовых варианта: стра-
ке новых вариантов поведения. Складывает- тегия адаптации и стратегия самореализа-
ся впечатление, что культура «заботится» о ции [27; 28]. Человек, избравший вариант
присутствии вариантов свободного поведе- адаптации, как правило, ориентирован на ус-
ния, создавая специфические механизмы по пешную (в своем понимании) жизнь в обще-
выработке неопределенности. Яркими при- стве, на обретение определенного социаль-
мерами свободного поведения является не- ного статуса, признание. Предпочитающий
утилитарная, преадаптивная активность: это самореализацию пытается не приспособить-
феномены карнавальной культуры, описан- ся к реалиям жизни, а активно воздейство-
ные Бахтиным, феномены смеховой культу- вать на них, приспосабливая их под себя. Это
ры Древней Руси, исследованные Лихаче- трудный путь, требующий от человека отва-
вым, фигуры Трикстера, шута, юродивого, ги, мужества и огромного желания.
обязательно присутствующие в мифах, сказ- С. Л. Рубинштейн в книге «Человек и
ках, преданиях. мир» выделил два основных способа сущес-
Каков смысл свободного поведения, от- твования человека и соответственно два спо-
куда столь настоятельная потребность куль- соба его отношения к жизни. Первый – когда
туры в свободном выборе? Развитие любой жизнь не выходит за пределы непосредствен-
системы, в том числе человеческого обще- ных связей, в которых живет человек. Здесь
ства, происходит при реализации процессов человек весь внутри жизни, всякое его отно-
изменения и сохранения: сохраняются на- шение – это отношение к отдельным явлени-
копленные усвоенные образцы поведения, ям, но не к жизни в целом. Отсутствие та-
установки, ценности, принятые обществом, кого отношения к жизни в целом связано с
сыгравшие положительную роль в его раз- тем, что человек не выключается из жизни,
витии. Существующие в культуре образы, не может занять мысленно позицию вне ее
идеалы человека являются теми ориентира- для рефлексии над ней. Это есть существу-
ми, которые усваиваются людьми и цемен- ющее отношение к жизни, не осознаваемое
тируют общество, придают ему устойчи- как таковое.
вость, стабильность. Вместе с тем развитие Такая жизнь выступает почти как при-
общества невозможно без инноваций, осу- родный процесс. Человек, живущий такой
ществление которых ложится на плечи отде- жизнью, непосредственен и целостен. Он
льных личностей, прокладывающих за счет прочно включен в определенную систему
преадаптивной активности иные пути разви- связей и отношений с другими людьми. Его
тия. Эти личности увеличивают степень не- действия носят почти инстинктивный харак-
определенности существующей системы, но тер (в данном случае это метафора, отража-
одновременно они запасают способы сня- ющая запрограммированность определен-
тия неопределенности в будущем. Таким об- ных социальных действий, привычек, норм,
разом, внесение неопределенности необхо- правил и т. д.).
димо для развития общества, человека, но Неопределенность настигает такого чело-
важно, чтобы неопределенность не стано- века в периоды ломки сложившихся систем
16 Ìåòîäîëîãèÿ, òåîðèÿ è èñòîðèÿ ïñèõîëîãèè

отношений, ценностей, социальных устано- му взаимосвязей и взаимодействий. Иными


вок и устоев. Кризисные ситуации, ситуации словами, ситуация всегда содержит что-то
хаоса, неразберихи требуют от человека ак- данное, но в ней есть всегда как бы пустые,
тивности, к которой он может оказаться не незаполненные места, через которые “про-
готовым, если не изменит отношение к жиз- глядывает” нечто, выходящее за ее пределы
ни и, соответственно, способ жизни. Этот и связывающее ее со всем существующим»
(второй) способ жизни связан с рефлексией. [Там же. С. 359]. Рефлексия ситуации мо-
«Она как бы приостанавливает, прерывает жет приводить к тому, что человек становит-
этот непрерывный процесс жизни и выводит ся чувствительным к имплицитным свойс-
человека мысленно за ее пределы. Человек твам, законам развития ситуации; возникает
как бы занимает позицию вне ее… Сознание возможность перевода этих свойств и зако-
выступает здесь как разрыв, как выход из нов на эксплицитный, осознанный уровень.
полной поглощенности непосредственным В этом случае, мы полагаем, человек полу-
процессом жизни для выработки соответс- чает дополнительные ресурсы для успешной
твующего отношения к ней, занятие позиции адаптации в мире. Все его действия, целост-
над ней, вне ее для суждения о ней. С это- ная активность будут опираться на это вели-
го момента каждый поступок человека при- колепное знание ситуации. Саморефлексия
обретает характер философского суждения способствует осознанию человеком своих
о жизни, связанного с ним общего отноше- возможностей и ограничений. Он создает
ния к жизни. С этого момента, собственно, и высокодифференцированную Я-концепцию.
встает проблема ответственности человека в Центральным образованием Я-концепции
моральном плане, ответственности за все со- являются ценности, смыслы, цели человека.
деянное и все упущенное» [29. С. 348]. Если акцент в его активности будет смещен
Второй способ существования челове- на реализацию собственных смыслов, до-
ка заключается в том, что человек выстраи- стижение целей, утверждение системы цен-
вает непосредственные связи жизни, разо- ностей, это будет путь самореализации. Та-
рванные ранее, на новой основе. Он создает ким образом, в ситуации неопределенности
концепцию жизни субъекта, пытаясь далее рефлексирующий субъект склонен умень-
подтвердить, реализовать ее своей собствен- шать степень неопределенности за счет вы-
ной жизнью. Создание концепции предпо- явления, осознания «проглядывающих» свя-
лагает снятие неопределенности, но одно- зей, отношений, законов ситуации (и далее
временно – это увеличение толерантности и выбора способов и направлений активности)
даже устремленности человека к неопреде- или за счет осознания целей и направления
ленности. Поясним. Рефлексивный способ собственной активности и подгонки ситуа-
отношений с миром предполагает осозна- ции под себя. И в первом, и во втором случае
ние ситуации и самого себя. «Ситуация – это происходит выход за пределы наличной си-
лишь один из компонентов, детерминирую- туации, включенной в бесконечную систему
щих его (человека) действия. Всякая ситу- взаимосвязей и взаимодействий, в бесконеч-
ация по самому существу своему проблем- ность бытия. Рефлексирующий субъект пос-
на. Отсюда – постоянный выход человека тоянно прикасается к бесконечности, к неоп-
за пределы ситуации, и сама ситуация есть ределенности уже в силу того, что, будучи
становление. Становление или становяще- конечным существом, он обладает сознани-
еся соотнесено с тем внутренним в челове- ем, помогающим ему выходить за пределы
ке, что, в свою очередь, соотносится с чем-то своей конечности, формировать собственное
внешним по отношению к ситуации, выхо- бытие, в котором потенциально представле-
дящим и выводящим за ее пределы; это вне- ны весь мир, все бесконечное неопределен-
шнее по отношению к ситуации связано с ное бытие.
внутренним по отношению к человеку» [Там Эта способность человека к выходу за
же. C. 338]. «Проблемность любой ситуации свои пределы позволяет говорить о наличии
заключается во включении в ситуацию чего- у него свободы выбора, но это не есть сво-
то, что дано имплицитно, не будучи дано бода абсолютная, это – свобода от наличной
эксплицитно (это и есть бесконечный “вы- ситуации, заключающаяся в возможности ее
ход” ее за свои пределы), включении в бес- преодоления или успешной адаптации к ней.
конечность бытия, в бесконечную систе- Но эта возможность не есть необходимость.
Ïåðâóøèíà Î. Í. ×åëîâåê è íåîïðåäåëåííîñòü: íà ïîäñòóïàõ ê ïîñòàíîâêå ïðîáëåìû 17

Дополнительные возможности – пытаться тве от настоящего в прошлое или будущее.


плыть по течению или ждать тех, кто укажет, Но мы, вместе с Нюттеном, говорим здесь не
куда и как нам плыть, а то и погрузит в ком- о тех случаях, когда сознание человека на-
фортный корабль. Но эти варианты, посколь- столько поглощено прошлым или будущим,
ку они не выводят человека за пределы си- что настоящее теряет с ними связь и тем са-
туации, а наоборот, делают его зависимым мым лишается своей роли как источника по-
от нее, демонстрируют нам поведение не- веденческой активности. Речь идет о челове-
свободное, детерминированное конкретной ке, для которого будущее – вовсе не бегство от
ситуацией. Как было сказано выше, обозна- реальности настоящего; это мир его целевых
ченное свободное поведение не является аб- объектов, направляющих и координирую-
солютно недетерминированным. Оно детер- щих его деятельность в настоящем. Другими
минировано всей предшествующей жизнью словами, «…важные человеческие достиже-
человека, системой его ценностей, соотно- ния требуют времени: достаточно длитель-
шением его жизни с жизнью человечества, ный временной отрезок требуется для раз-
выраженным в отношениях человека к куль- работки важных поведенческих проектов и
туре, науке, труду и т. д. Иными словами, структур “средство-цель”, ведущих к важ-
свобода человека детерминирована тем, ка- ным конечным результатам. С самого начала
кие формы приняла беспредельность, неоп- поведение должно регулироваться этими ко-
ределенность бытия в мире человека. Мы нечными и отдаленными целями, представ-
полагаем, что человек, предпочитающий ленными на уровне когнитивного функци-
свободный выбор, это – человек более бес- онирования. С другой стороны, отсутствие
страшный перед ликом неопределенности. какой-либо перспективы будущего – харак-
Мир такого человека имеет значительную терный признак человека, интересующегося
пространственно-временную перспективу и только сиюминутным удовлетворением сво-
очень характерным для него является перс- их потребностей» [Там же. С. 377].
пектива будущего. Наличие такой удаленной Итак, будущее мотивирует, направляет
перспективы означает наличие целей, пла- поведение, способствует заполнению и реа-
нов в жизни человека. «Человек есть сущес- лизации «проекта» жизни. Актуальная, на-
тво, имеющее “проект”. “Проект” он потому, стоящая ситуация всегда содержит в себе
что в нем существование предшествует сущ- ростки будущего. Если рассматривать буду-
ности, в нем нет готовой сущности, он сам ее щее как мотивирующие объекты, цели и пла-
делает, сам из себя что-то делает, отсюда его ны поведения, которые субъект желал бы ре-
сущность – свобода» [29. С. 357]. Бытие че- ализовать, то, вспоминая Д. Н. Узнадзе, мы
ловека – это непрерывный процесс развития, утверждаем, что установка как звено, соеди-
становления, и характер и содержание этого няющее потребностное состояние субъекта и
процесса зависят оттого, насколько сам че- возможности ситуации, есть не только глав-
ловек осознанно управляет этим процессом ный двигатель поведения в настоящем, но и
своей жизни. Перспектива будущего делает архитектор будущего. Насколько удаленной
жизнь человека более осознанной и осмыс- будет эта перспектива будущего у конкрет-
ленной. Отсутствие такой перспективы или ного человека, зависит, с нашей точки зрения,
малая ее протяженность способствуют за- от уровня рефлексии человека. Рефлексиру-
стреванию человека в актуальной ситуации ющий субъект способен к неограниченному
жестких связей, отношений, законов. «Ин- преодолению (раздвижению) границ акту-
дивид, смотрящий далеко вперед, создает альной ситуации и осознанию собственных
долговременные проекты и поэтому спосо- потребностей и возможностей. Осознание
бен находить больше путей для их реализа- различных сторон бытия приводит к актуа-
ции» [30. С. 368]. Наличие индивидуальной лизации латентных потребностей субъекта,
временной перспективы создает у субъекта а поскольку бытие беспредельно, в нем всег-
привычную открытость прошлому или буду- да существуют возможности для удовлет-
щему. Ее отсутствие означает замкнутость в ворения этих потребностей. Мы хотим ска-
рамках текущего настоящего. Здесь мы мо- зать, что цели, планы и пути их реализации
жем столкнуться с возражением последова- для каждого человека присутствуют в латен-
телей К. Роджерса, Ф. Перлза, видящих одну тном состоянии в актуальной ситуации, так
из причин проблем своих клиентов в их бегс- как существует логика, законы развития си-
18 Ìåòîäîëîãèÿ, òåîðèÿ è èñòîðèÿ ïñèõîëîãèè

туации, развития жизни, человека, обще- 11. Block J., Block J. Intolerance of ambi-
ства и т. д. Иерархия установок различных guity and ethnocentrism // Journal of Personality.
уровней также потенциально присутствует в 1950. Vol. 19. P. 303–311.
каждом моменте жизни субъекта. Какие ус- 12. Sidanuis J. Intolerance of ambiguity and
тановки будут актуализированы и соответс- socio-politico-ideology: A multidimensional
твенно в каких жизненных целях и планах analysis // European Journal of Social
они найдут отражение, зависит оттого, какие Psychology. 1978. Vol. 8. P. 215–235.
стороны бытия, в частности жизненной си- 13. Gudikunst W. B. Uncertainty reduction
туации субъекта им рефлексируются, так как and predictability of behavior in low and high
периоды такой рефлексии – это внесение ос- context cultures // Communication Quarterly.
тровков определенности, это формирование, 1983. Vol. 33. P. 236–251.
оформление мира субъекта, его пространс- 14. Hofstede G., Bond M. H., Luk C. L. Indi-
тва-времени, объектов, его заполняющих, vidual perceptions of organizational cultures:
событий, людей и т. д. Такой способ жиз- A methodological treatise on levels of
ни субъекта также имеет свои законы, глав- analysis // Organisation Studies. 1993. Vol. 14.
ным из которых является обретение свободы P. 483–503.
на пути реализации актуализированных бес- 15. Bennett N., Herold D. M., Ashford S. J.
предельным бытием потребностей, целей, The effects of tolerance for ambiguity on feed-
замыслов человека. back-seeking behavior // Journal of Occupa-
tional Psychology. 1990. Vol. 63. P. 343–348.
Список литературы
16. Berger C. R. Beyond initial under-
1. Clampitt P. G., Williams M. L. Managing, standing: Uncertainty, understanding and the
organizational uncertainty: Conceptualization development of interpersonal relationships //
and measurement. Paper presented at the Language and social psychology / Eds. H. Giles,
international, communication, association R. N. Clair. Oxford: Basil Blackwell, 1979.
conference. San Diego, CA, 2000. 17. Courtney H., Kirkland J., Viguerie P.
2. Norton R. W. Measurement of ambiguity Strategy under uncertainty // Harvard Business
tolerance // Journal of Personality Assesment. Review. 1997. Vol. 75 (6). P. 66–81.
1975. Vol. 39. P. 607–619. 18. Kellerman K., Reynolds R. When igno-
3. Kahneman D., Slovic P., Tversky A. Judg- rance is bliss: The role of motivation to reduce
ment under uncertainty: Heuristics and biases. uncertainty in Uncertfinty Reduction Theory //
Cambridge: Cambridge University Press, 1982. Human Communication Research. 1990.
4. Блок А. А. Стихотворения и поэмы. М.: Vol. 17 (1). P. 5–75.
Худож. лит., 1969. 19. Clampitt P., DeKoch B. Embracing un-
5. Канке В. А. Основные философские на- certainty: The essens of leadership. N. Y.:
правления и концепции науки. Итоги ХХ сто- M. E. Sharpe, 2001.
летия. М.: Логос, 2000. 20. March J. G., Olsen J. P. Organizational
6. Bochner S. Defining intolerance of choice under ambiguity // Ambiguity and choice
ambiguity // Psychological Record. 1965. in organizations / Eds. J. G. March, J. P. Olsen.
Vol. 15. P. 393–400. Bergen, Norway: Universitetvorlaget, 1976.
7. Frenkel-Brunswik E. Intolerance of ambi- P. 10–23.
guity as an emotional and perceptual personality 21. Kahn R. L., Wolfe D. M., Quinn R. P.,
variable // Journal of Personality. 1949. Vol. 18. Snoek J. D. Organizational stress: Studies in
P. 108–143. role conflict and ambiguity. N. Y.: John Wiley
8. Budner S. Intolerance of ambiguity as a & Sons, Inc., 1964.
personality variable // Journal of Personality. 22. Roma V. M. de., Martin K. M., Kess-
1962. Vol. 30. P. 29–59. ler M. L. The relationship between tolerance
9. Sell M. van, Brief A. P., Schuler R. S. Role for ambiguity and need for course structure //
conflict and role ambiguity: Integration of the Journal of Instructional Psychology. 2003.
literature and directions for future research // Vol. 15. P. 79–85.
Human Relations. 1981. Vol. 34. P. 43–71. 23. Знаков В. В. Психология понимания.
10. Stoycheva K. Ambiguity tolerance in М., 2005.
Adolescents: its Relations to Creativity-Relevant 24. Сартр Ж.-П. Тошнота. СПб., 2001.
Traits. Jena, Germany, 2000. С. 51–52.
Ïåðâóøèíà Î. Í. ×åëîâåê è íåîïðåäåëåííîñòü: íà ïîäñòóïàõ ê ïîñòàíîâêå ïðîáëåìû 19

25. Братусь Б. С. К проблеме человека в с человеческим лицом: гуманистические


психологии // Вопр. психологии. 1997. № 5. перспективы в постсоветской психологии.
26. Асмолов А. Г. Психология личности. М.: Смысл, 1997.
М.: Смысл, 2001. 29. Рубинштейн С. Л. Человек и мир //
27. Ахмеров Р. А. Жизненные программы Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психо-
личности // Наука и практика. Диалоги ново- логии. М.: Педагогика, 1976. С. 253–381.
го века: Материалы Междунар. конф. Камск: 30. Ньюттен Ж. Мотивация, действие и
Изд-во Кам. гос. политехн. ин-та, 2003. Ч. 1. перспектива будущего. М.: Смысл, 2004.
28. Леонтьев Д. А. Самореализация и
сущностные силы человека // Психология Материал поступил в редколлегию 29.12.2006