Вы находитесь на странице: 1из 58

Вопрос 1. Важнейшие характеристики современной глобальной системы международных отношений.

Обожаю первые билеты в списках вопросов!!!! этого на лекциях не было(


Короче, каждый из вас выбирает, что ему ближе, и отстаивает свою точку зрения: многополярность /
гегемония США (имеется ввиду, какая сейчас у нас современная система МО – разные исследователи думают
по-разному)

Общие характеристики (основываюсь как бы на полит.реализме, потому что если рассматривать с точки
зрения всех теорий, можно утонуть в уже в 1м вопросе):
- приоритетная роль государства как главного и единственного международного актора;
- обусловленность внеш. политики гос-в нац.интересами;
- сила (прежде всего военная) как главный инструмент достижения целей;
-решающая роль великих держав в мировой политике;
- баланс сил как средство поддержания межд. стаб-ти и главный регулятор межд.порядка.
- но в основе этих характеристик: растущая взаимозависимость мира под влиянием микроэлектронной
революции, революции в средствах связи, транспорта и коммуникации, а значит → вторжение в сферу
мировой политики новых, нетрадиционных акторов – НПО, финн.фирм, ТНК, частных групп,
демограф.потоков, мафиозных структур и отдельных индивидов → государства уже не могут контролировать
свою деятельность, которая в послед.время идет в обход суверенитету → монополия го-ва в МО сходит на
«нет», геостратегические приоритеты теряют смысл, стирается грань м\у внутр. и внеш.политикой гос-ва,
полномочия нац.прав-в сужаются, усиление «акторов вне суверенитета», МО становятся более
транснациональными и менее управляемыми

- демократизация МО → манипулирование полит. процессов со стороны тех, кто способен его финансировать
и кто владеет сложными технологиями манипулирования нац. и межд. общественным мнением,
стандартизация и имитация моделей потребления развитых стран.
- структурность – самое важное: ибо нескоординированная деятельность суверенных государств,
руководствующихся своими интересами, формирует международную систему, главным признаком которой
является доминирование ограниченного числа наиболее сильных государств, а ее структура определяет
поведение всех межд. акторов. Чем больше система структуризирована, тем она более устойчива, менее
изменчива, больше сотрудничества, меньше конфликтов.

Здесь настало время вспомнить Раймона Арона (фр.философ и политолог), в свои годы он выделил 3
структурных измерения межд.системы:
1.Конфигурацию соотношения сил (делится на биполярность и многополярность)– главное измерение,
догадайтесь, почему
2. Иерархию акторов - фактическое неравенство полит.акторов с точки зрения военно-политических,
экономических, ресурсных, социокультурных, идеологических и иных возможностей влияния на межд.систему
3. Гомогенность/гетерогенность состава - степень согласия, имеющегося у акторов относительно тех или
иных принципов (например, принципа политической легитимности) или ценностей (например, рыночной
экономики, плюралистической демократии). Чем > согласия, тем > гомогенности в системе. Гомогенная
система – стабильная, гос-ва могут быть противниками (но не полит.врагами). Гетерогенная система – много
антагонизмов, хаотичная, нестабильная, много конфликтов на разной почве.

- «режим» межд.системы – сов-ть регулирующих МО форм. и неформ. принципов, норм, соглашений и


процедур принятия решений (пример: либерализм в экономике после 2МВ)

- современные механизмы регулирования МО – ООН (универс. мех-м) с ролью не справляется, надо либо
реформировать, либо чем-то подкреплять, у ООН собств. военных сил нет; институционально-групповой
механизм - восьмерка+НАТО; индивидуально-групповой – США+сторонники, наблюдается тенденция к
увеличению роли силовых санкций.
- «открытие» межгосударственных границ, размывание гос.суверенитета,
Вопрос 2. Факторы, определяющие параметры и пределы устойчивости систем МО
Состояние структуры международной системы является показателем устойчивости и изменений МС, ее
стабильности, сотрудничества и конфликтности в ее рамках, именно в структуре отражены законы
трансформирования и функционирования системы.
Арон выделял 3 структурных изменения МС:
1. конфигурацию соотношения сил,
2. иерархию акторов,
3. гомогенность или гетерогенность состава.
Конфигурация соотношения сил отражает существование центров власти в МС, накладывающей отпечаток на
взаимодействие между ее основными элементами- суверенными гос-ми. Зависит от количества главных
акторов и характера отношений между ними. Существует 2 основных типа такой конфигурации –
биполярность и мультиполярность.
Иерархия акторов отражает их фактическое неравенство с точки зрения военно-политических, экономических,
ресурсных, социокультурных и других возможностей влияния на МС.
Гомогенный или гетерогенный характер МС выражает степень согласия акторов относительно тех или иных
принципов (принцип пол. легитимности) или ценностей (рыночной эк-ки или плюралистической демократии).
Чем выше степень согласия, тем более гомогенна система. Чем более гомогенна система, тем больше в ней
умеренности и стабильности. В гомогенной системе гос-ва могут быть противниками, но не врагами.
Гетерогенная система, разрываемая ценностным и идеологическим антагонизмом, является хаотичной,
нестабильной, конфликтной.
По Арону биполярная система содержит в себе тенденцию к нестабильности, тк она основана на взаимном
страхе и противоположности интересов, что побуждает противостоящие стороны к жестокости по отношению
к друг другу.
Каплан считает, что мультиполярная система содержит в себе риски: распространения ОМУ, развязывания
конфликтов между мелкими акторами, непредсказуемости последствий, к к-м могут привести изменения в
союзах между великими державами. Каплан также дает правила стабильности для биполярных и
мультиполярных систем, их 6 :
1. расширять свои возможности, и лучше путем переговоров, а не войны.
2. лучше воевать, чем быть неспособным расширить свои возможности.
3. лучше прекратить войну, чем уничтожить великую державу.
4. сопротивляться любой коалиции или отдельной нации, пытающейся занять господствующее положение в
системе.
5. противостоять попыткам нац гос-ва присоединяться к наднациональным МО принципам, т.е. противостоять
идее подчинения гос-в какой-либо высшей власти.
6. относиться ко всем великим державам как к приемлемым партнерам, позволять стране, потерпевшей
поражение, войти в систему на правах приемлемого партнера или заменить ее путем усиления другого, ранее
слабого гос-ва.
Можно говорить о том, что законы для биполярной системы состоят в следующем: стремиться к
расширению своих возможностей по сравнению с возможностями другого блока; лучше воевать любой ценой,
чем позволить противоположному блоку достигнуть господствующего положения; стремиться подчинять цели
универсальных акторов своим целям, а цели противоположного блока- целям универсальных акторов. Каплан
подчеркивает нестабильный характер гибкой биполярной системы. Если она основана на
неиерархизированных блоках, то эволюционирует к мультиполярной системе, а если тяготеет к иерархии
обоих блоков, то существует тенденция ее трансформации либо в жесткую биполяную, либо в иерархическую
МС. В гибкой биполярной системе есть риски присоединения неприсоединившихся, подчинения одного
баланса другому, тотальной войны, ведущей либо к иерархической системе, либо к анархии. Основные условия
ее стабильности- равновесии мощи. Если же появиться 3 блок, то это ведет к разбалансированию и риску
разрушения системы
3. Основные механизмы воздействия глобализации на современную систему международных
отношений.
блаблабла 100 раз слышали уже..тем не менее..

Глобализация -процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации.


Появляется новый характер мирового сотрудничества. Сфера МО превращается в международное общество,
единый общественный организм. Француз. международник Дефарж – глобализ.= процесс, который «покрывает
действия всех актеров международного театра (гос-ва, предприятия, индивидуумы, организации), кот.
принуждены рассуждать на глобальном уровне, т.е. на уровне целой планеты».
1) вызов, который бросают позициям государств МНПО, мультинац. фирмы и корпорации, экологические
движения.. Помимо государств, в МО принимают участие индивиды, предприятия, организации, другие
негосуд. объединения. По мере роста числа международных сделок, позиции гос-ва ослабевают и усиливается
значение частных субъектов. Глобалисты (д.Буртон, Митчелл): мир - гигантская паутина связей, соединяющих
вместе гос-ва и негос. акторов. МО выходят далеко за рамки межгос. взаимодействий на национальных
интересах и силовом противоборстве.
2)государства оказались вынужденными все более считаться со своими же регионами. ранее
внутригосударственные регионы стремились оказывать влияние лишь на внутриполитические процессы своей
страны, а международные организации на те вопросы, которые ограничивались внешнеполитической сферой,
теперь это не так. Внутригосуд. регионы все чаще пытаются выйти на международный уровень (Шотландия
заявляла о своем стремлении войти в структуры ЕС на правах полноправного члена), а морги все энергичнее
вмешиваются во внутриполитические проблемы - урегулирование внутригосуд. конфликтов (НАТО, ОБСЕ,
ООН), соблюдение прав человека, определение финансовой политики государств и т.п. ВСЕ МЕНЕЕ
актуальной становится прежняя жесткая дихотомия: внешняя политика внутренняя политика. Появление
мировой политики. Происходит размывание государственного суверенитета, государство отходит от тех
принципов, которые были зафиксированы в середине XVII в.
3) развитие новых ТНА (транснац.акторы). Главное не количеств. изменения, а качественные в политической
структуре, которые последовали благодаря развитию транснациональных отношений, охвативших сначала
экономическую область, а затем и другие сферы. Ранее не известные возможности для данных акторов
открылись в последней четверти ХХ столетия в связи с появлением принципиально новых информационных и
коммуникативных технологий. Государства, оставаясь ведущими акторами на мировой политической сцене,
стали вступать в сложные отношения не только между собой, как было ранее, но и с другими
транснациональными участниками.
4) рост взаимозависимости государств и их многостороннего сотрудничества на постоянной основе.
бесперспективность изоляционизма. +морги приобретают определенную автономию по отношению к
государствам-учредителям и становятся отчасти неподконтрольными им. Это дает им возможность оказывать
постоянное влияние на поведение государств в различнык сферах их взаимодействия и в этом смысле играть
роль наднационального института.
5) наряду с традиционными показателями нац. мощи (территория, население, уровень эк развития…) новые
факторы силы: информационно- коммуникационный потенциал, положение на мировых финансовых рынках,
скорость освоения новых технологий, возможности воздействия через межд-е организации.
6)Гос-ва чувствуют новую реальность и стремятся избежать столкновений. Иначе всем крышка,лучше не
бузить постепенный отход от игр с нулевой суммой.

+еще характерные тенденции:


 усиление проницаемости межгосударственных границ, принимающее различные формы;
 резкое возрастание объемов и интенсивности трансгосударственного, транснационального перетока
капиталов, информации, услуг и человеческих ресурсов;
 массовое распространение унифицированных стандартов потребления во всех частях планеты;
 усиление роли негосуд. регуляторов мировой экономики и международных отношений;
 невозможность разграничения внешней и внутренней политики;
 формирование единого пространства коммуникационного общения, резко усиливающего возможность
для социализации личности, то есть для непосредственного приобщения индивида к общемировым
информационным процессам, где бы он ни находился;
 возникновение «идеологии глобализации» как совокупности взаимосвязанных постулатов, призванных
обосновать одновременно благо и неизбежность тенденций, «работающих» на объединение мира под
руководством его цивилизованного центра.
Вопрос 4.Понятие внешнеполитического потенциала государства; воздействие внешнеполитического
потенциала на место государства в международных отношениях.

Внешнеполитический потенциал государства – ВПП.


Под ВПП понимается совокупность находящихся в руках государства ресурсов и инструментов, которые
позволяют ему извлекать пользу из своего участия в международных делах. К ним относятся: 1) территория; 2)
население; 2) военная мощь; 3) экономический и культурно-цивилизационный потенциал.
ВПП - показатель, формируемый через суммарный ресурс, затрачиваемый на внешнюю политику. Этот ресурс
складывается из финансовых потоков, закладываемых в бюджет страны, и реализуется через аппарат внешней
политики. Хотя нередко трудно четко определить, что относится к внешней, а что к внутренней политике, тем
не менее, существуют некоторые институты, которые однозначно встроены во внешнеполитический процесс.
Это - министерства иностранных дел, министерства обороны, информационно-пропагандистские службы,
пограничная охрана, внешнеэкономические организации, службы внешней безопасности или разведки и т.д.

Билет 5.Место великих держав как системообразующих элементов в глобальной и региональных


системах/подсистемах международных отношений.

Великие державы оказывают существенное влияние на мировое развитие, но не господствуют в


международных отношениях. Они нередко стремятся играть мировую роль, но реальные возможности,
которыми они располагают, ограничивают их роль либо определенным регионом, либо отдельной сферой
межгосударственных отношений на уровне региона. международное поведение современных великих держав
становится все менее экстравертным и все более - интравертным: внешнеполитический активизм более не
приносит им былых дивидендов. Отсюда - снижение внешнеполитического и военного активизма великих
держав после второй мировой войны. Эту тенденцию можно проследить прежде всего на примере сокращения
доли военных расходов в ВНП великих держав . Аналогичные тенденции прослеживаются и для великих
азиатских держав. СССР, США и Британия; Китай, Западная Германия стремятся избежать чрезмерных
военных расходов, поскольку страны подозревают, что это может повлиять на долгосрочные перспективы их
развития" 3 Обращает на себя внимание, во-первых, то, что современная Россия значительно отстает от других
"центров силы" по абсолютному показателю своей экономической мощи. Во-вторых, США более не
располагают тем абсолютным экономическим превосходством над другими великими державами и "центрами
силы" в современном мире, которым они обладали на протяжении большей части XX в. В-третьих, в мировой
экономике все большую роль играют те страны и регионы, которые в годы "холодной войны" оставались в
тени "сверхдержав" (Западная Европа, Япония, Китай). современные великие державы стремятся не увеличить,
а сократить свою вовлеченность в международные дела. В ходе конфликтов в бывшей Югославии, на
территории бывшего Советского Союза, в Сомали, Руанде великие державы пытались переложить друг на
друга ведущую роль в урегулировании этих кризисов. Абхазия, Ангола, Афганистан, Нагорный Карабах,
Сомали, Таджикистан, Чечня - все это наиболее яркие, хотя и не единственные, примеры неспособности
современных великих держав продиктовать свою волю участникам локальных конфликтов. Поэтому с каждым
годом великим державам все труднее подтверждать международный авторитет и право на мировую
гегемонию: больше полувека прошло после последней схватки великих держав за господство в мире, а новая
Большая Война между великими державами крайне маловероятна. Отсюда - стремление великих держав, вне
зависимости от их уровня развития и "цивилизованного кода", меньше вмешиваться в мировые дела и больше
внимания уделять решению внутренних проблем.
Разумеется, последовательная изоляционистская политика в настоящее время невозможна для большинства
великих держав. целый ряд региональных конфликтов напрямую затрагивает интересы великих держав, и
последние volens-nolens вынуждены принимать участие в их урегулировании, поэтому в новой,
формирующейся ныне системе международных отношений звание великой державы - это бремя
руководящей роли в деле урегулирования локальных кризисов и решения глобальных проблем (и связанных с
этой руководящей ролью расходов и жертв).
Таким образом, в новой системе международных отношений статус великой державы определяется не
военной мощью как таковой, не победой в предыдущей войне между великими державами за мировую
гегемонию, а способностью играть лидирующую роль в решении глобальных проблем и урегулировании
локальных конфликтов.
Соответственно руководители современных великих держав, каковы бы ни были их убеждения, вынуждены
направлять все более ограниченные ресурсы, предоставленные им для осуществления внешнеполитической
деятельности и военной подготовки, на те международные проблемы и конфликты, которые прямо и
непосредственно затрагивают интересы их стран. Итак, налицо новый раздел мира между великими державами
- раздел мира на зоны ответственности великих держав за урегулирование локальных кризисов.
Эти зоны ответственности можно разделить на две категории: исключительные зоны ответственности тех или
иных великих держав и зоны коллективной ответственности нескольких великих держав. Так, для США
зонами исключительной ответственности являются Центральная Америка и Карибский бассейн, а также
Ближний Восток, для европейских великих держав (прежде всего Великобритании и Франции) -
Экваториальная Африка, для России - территория бывшего Советского Союза.
В качестве примеров зоны коллективной ответственности можно привести бывшую Югославию, где несколько
великих держав - США, Великобритания, Франция, ФРГ и Россия - пытаются урегулировать конфликт
коллективными усилиями, и Корейский полуостров, где в решении проблемы обеспечения безопасности на
полуострове участвуют США, КНР, Япония и Россия.
Хотя главное бремя урегулирования локальных конфликтов ложится на великие державы, последние, как
правило, выступают под эгидой международных организаций - таких, как ООН, НАТО, ОБСЕ, СНГ, ОАГ,
Контактная группа по Боснии и т.п. Это объясняется, с одной стороны, тем, что современные великие державы
как огня боятся обвинений в гегемонизме со стороны мирового общественного мнения, а с другой - хотели бы
сохранить свободу действий (в частности, с точки зрения возможности выхода из регионального конфликта
без потери престижа). Например, то обстоятельство, что урегулирование кризиса в Сомали являлось
(формально) операцией ООН, позволило Соединенным' Штатам самоустраниться от этого конфликта без
значительного ущерба для международного авторитета Вашингтона, что неизбежно имело бы место, если бы
эта операция осуществлялась исключительно американской стороной. Таким образом, человечеству, по всей
видимости, не грозит в обозримом будущем новый раунд борьбы за великодержавную гегемонию.
Однако за все приходится платить, и пассивность великих держав на международной арене ведет к появлению
на политической карте мира обширных зон хаоса, анархии, гражданских войн и неисчислимых человеческих
страданий. Но даже в тех регионах, где великие державы осуществляют свои миротворческие операции,
установление прочного мира и правопорядка отнюдь не гарантировано. Примеры Боснии и Сомали
показывают, что коалиции великих держав подчас вынуждены отступать перед клановыми группировками,
сепаратистскими и националистическими движениями, раздувающими пламя региональных конфликтов.

6 Важнейшие структурные составляющие внешнеполитического потенциала государства.


Под внешнеполитическим потенциалом понимается совокупность находящихся в руках государства ресурсов и
инструментов, которые позволяют ему извлекать пользу из своего участия в международных делах. К ним
относятся:
1) территория;
2) население;
2) военная мощь;
3) экономический и культурно-цивилизационный потенциал.
Если честно, тут все можно логически выводить, даже не знаю, что писать.
Территория – это геополитическое положение (насколько выгодное – с кем именно граничит, есть ли
естественные преграды, защищающие от потенциального вторжения и т.д.) и доступ к ресурсам - полезным
ископаемым, углеводородам, воде и т.д.
Население – естественно человеческий потенциал, какое место в мире по населению, возможности
мобилизации, проблемы или достоинства демографической ситуации. Коротко – Европа, постсоветское
пространство – в жопе, Азия с Африкой на подъеме, США – слабый рост, но есть. Ну, говорю же – все
очевидно.
Военная мощь – очень важный фактор на протяжении всей истории, но сейчас отходит на второй план с
появлением куда более тонких форм воздействия в МО вроде информационного и культурного. Тем не менее,
играет важнейшую роль до сих пор – достаточно посмотреть на США и Китай. Это и технологические
состояние армии и ее размер, потенциал. Эффективность экономического обеспечения ВС, все такое.
Современность техники и ее продвинутость очень важна сейчас.
Экономический и культурно-цивилизационный фактор внешней политики непосредственно связан с уровнем
научно-технического, экономического и общецивилизационного развития страны и в настоящее время
является главным в международных отношениях, в первую очередь, в развитой части мира. Он в решающей
степени определяет международный статус государства, формирует его международный имидж и уважение со
стороны мирового сообщества. При мыслях о России здесь хочется горько вздохнуть и грустно посмотреть на
горизонт.
Вопрос 7. Условия возникновения и складывания региональных подсистем международных отношений.
Системный подход к изучению МО опирается на реально существующие в практике международных
отношений взаимодействия в рамках определенных географических регионов. Исходным в системной теории
является понятие «система», которое можно определить как «совокупность элементов, находящихся во
взаимодействии друг с другом».
При возникновении систем важную роль играет такое понятие как среда (именно среда а не понедельник и не
вторник, хех) – это то, с чем система взаимодействует.
Различают два вида среды:
1. внешняя среда (окружение системы, и инвайромент)
2. внутренняя среда (контекст).
Здесь думаю все помнят в чем суть еще с ТМО, на всякий случай на примере ЕС: страны-члены ЕС и их
взаимодействия – это контекст или внутренняя среда. Страны с которыми ЕС контактирует вне собственной
структуры это уже внешняя среда.
Граница между внешней и внутренней средой, с одной стороны, между системой и средой — не является
непроходимой. Проще говоря, в ЕС же могут вступить страны, которые сейчас для него являются частью
внешней среды
Еще одно важное понятие – это процесс системы. В рамках системного подхода
процесс - это взаимодействия между элементами, особенно прочные и периодически повторяющиеся модели
таких взаимодействий. Тут думаю все понятно, элементы системы взаимодействуют, это и есть процесс.
Еще одно понятие - подсистема.
В качестве подсистемы может выступать любой элемент системы, представляющий собой, в свою очередь,
совокупность взаимодействующих элементов (т.е. систему, а поскольку она существует в рамках более общей
системы, то ее называют подсистемой).
В этом случае внешней средой для подсистемы выступает более общая система. Подсистемы никоим образом
не являются полностью отличными друг от друга, поскольку каждая из них является совокупностью
глобальных и локальных характеристик.
Системы могут отличаться характером своих отношений со средой:
система может быть автономной, т.е. отношения между ее элементами здесь играют большую роль, чем
отношения со средой;
система может быть проницаемой, так как взаимодействие с внешней средой для нее оказывается важнее
отношений между элементами.
Политическая система также определяется организацией, взаимосвязями составляющих, взаимодействием эле-
ментов, механизмами управления.
Региональные подсистемы складываются на основе географической классификации. Пример рег.подсистем:
азиатская, африканская, и т.п.
Основные элементы международных систем представлены социальными общностями, группами и отдельными
индивидами, а значит, международные системы — это системы взаимодействия людей, руководствующихся в
своих действиях волей, сознанием, ценностными ориентациями и т.п. Таким образом, определяющие факторы
международной системы связаны с феноменами выбора, мотивации, восприятия и т.п (Р.Коэн).
К главным особенностям МО относится отсутствие верховной власти, плюрализм суверенитетов, низкий
уровнем внешней и внутренней централизации. Иначе говоря, международные системы это социальные
системы особого типа, отличающиеся слабой степенью интеграции элементов в целостности, а также
значительной автономией этих элементов. Но степень автономии нельзя абсолютизировать: международные
отношения характеризуются не только конфликтом интересов, но и взаимозависимостью акторов. В то же
время интегрированное общество (внутриобщественные отношения) не застраховано от конфликтов, которые
при некоторых условиях могут придать ему черты анархии, свойственные МО.

8 Региональные подсистемы международных отношений и глобальная система международных


отношений; их взаимодействие.
Вопрос 9. Место подсистем международных отношений Запада в глобальной системе международных
отношений.
Я полагаю, Дубинин подразумевал тут роль ЕС в МО.
И в своей внешней политике, и в оценках глобальных угроз ЕС близок Соединенным Штатам Америки.
Однако особенности политической природы Евросоюза, его уникальная геополитическая специфика и
особенности экономических устремлений определяют существенные различия международных стратегий
Брюсселя и Вашингтона. Европейский союз вырабатывает собственный стиль лидерства в мировой политике –
более сдержанный и незаметный, но в долгосрочной перспективе, возможно, способный не уступать по
эффективности американскому. И все же, в какой мере сегодня можно считать Евросоюз глобальным лидером?
Поиск ответа следует начать с анализа лидерского потенциала ЕС.
* экономические основания – по численности населения ЕС больше, чем США, РФ, Яп, но меньше, чем КНР и
Индия, по ВВП ЕС превосходит Яп и КНр, но менее, чем в США; межд.торговля – огромный вес ЕС там
* культурное и культурно-политическое влияние (тут понятие «общеевропейские ценности). Помимо того,
что они влияют на культуру и прочую хрень, у них есть еще внешний аспект – в большой степени они
определяют внешнеполитическое направление ЕС (Заключительный акт Совещания по безопасности и
сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки в 1975 году, - очень европейский с т.з. этих ценностей)
*военно-полит. измерение лидерского потенциала ЕС – тут Европа существует в трех «ипостасях»:
национальных государств, собственно Европейского Союза и блока НАТО. 
* ЕС использует свой организационный ресурс, который определяется участием ЕС в многочисленных
многосторонних общемировых и региональных организациях, режимах, диалогах, форумах.  Обладая мощным
организационным потенциалом и будучи самым крупным в мире торговым блоком, ЕС опирается на
несиловые инструменты регулирования международных отношений. Европейцы не способны за два-три
месяца «сменить режим» в какой-либо стране, зато они могут «подкупить» ее власти и подтолкнуть их к
выбору выгодного ЕС варианта разрешения международного конфликта. Отчасти эта логика сработала в 2003-
2004 годах на Кипре, где «приманка» вступления в ЕС стала важным фактором, благодаря которому общины
Кипра пошли, по крайней мере, на серьезные переговоры друг с другом по вопросам объединения острова. 
Внешнеполитический потенциал ЕС – ограничен противоречиями м\у нац. прав-ми стран – членов ЕС и его
наднациональными институтами. Эти противоречия касаются как внешней деятельности (где они являются
отражением различием внешнеполитических позиций отдельных государств), так и вопросов текущего
реформирования самого ЕС. Свою роль играет и неприспособленность сложившейся системы работы
наднациональных органов к повышению и оптимизации расходов на цели общей внешней политики.
Структура бюджета Европейского Союза чрезвычайно сложна, она сложилась задолго до возникновения в
практической плоскости задачи выработать общую внешнюю политику. Реформировать эту систему сложно. В
итоге политическая воля ЕС действовать в сфере внешней политики в качестве единого целого оказывается
слабее нежелания (и неспособности) тратить на эту цель больше денег.
       
 Фактором, способным поставить под угрозу эффективность принятия внешнеполитических решений ЕС, стала
динамика демографических сдвигов в европейских странах. В Европе становится все больше мусульман-
выходцев из стран Ближнего и Среднего Востока. От дешевых рабочих рук иммигрантов из исламских стран
зависит благополучие западноевропейских государств. Это не позволяет правительствам ужесточить правила
иммиграции и пребывания выходцев с Ближнего и Среднего Востока на территории ЕС. 

Стать супергосударством ЕС вряд ли удастся, уже попытка была – единая Конституция, но Фр и Нидерл это
дело провалили, в итоге конституционный процесс в рамках ЕС так и не был завершен.
Хорошо получается у ЕС гасить локальные конфликты, было уже много гражданско-военных операций на
разных континентах. Все они, несмотря на то, что задействовались весьма ограниченные силы, увенчались
успехом. В результате ЕС и государствами-членами накоплен уникальный опыт.
ЕС проводит активную политику в отношении третьих стран; оказывается помощь постсоциалистическим
странам (Программа экономической реконструкции в отношении стран Центральной и Восточной Европы —
PHARE и Программа технической помощи странам СНГ — TACIS).
Ннаправление, на котором ЕС позиционирует себя в качестве мирового лидера, является помощь развитию. ЕС
относится к числу крупнейших мировых доноров. Он выделяет на эти цели до 20% от совокупного вклада
своих государств-членов в программы помощи развитию. Но на практике играемая им роль ещё больше,
поскольку он в большинстве случаев выступает не индивидуально, а в качестве координатора.
Хуже у ЕС выходит с крупными региональными конфликтами. В экономическом плане он делает на Ближнем
Востоке очень много. И, тем не менее, признав безоговорочное лидерство США, вынужденно остаётся
повсюду на вторых ролях. Более того, за произошедшее в Ираке ЕС несёт вместе с США солидарную
ответственность. В тяжелейшее испытание и для него, и для НАТО превращается обеспечение мирной жизни в
Афганистане. От того, как он справится с этой задачей, во многом будет зависеть и имидж ЕС как ведущего
международного игрока, и его авторитет в мировых делах.
вобщем, не знаю, что вам тут еще рассказать – везде блаблабла, огромная роль и т.д.) Думаю, это вы и так
скажете.
есть статья, вроде толковая, кое-что я оттуда взяла, но если вдруг кому интересно:
http://www.alleuropa.ru/evropeyskiy-soiuz-kak-odin-iz-veduschich-mezhdunarodnich-igrokov

Вопрос 10. Подсистемы МО в Европе/Евразии, их взаимодействие


К исходу первого десятилетия ХХ1 века в Центральной Евразии окончательно сформировалась новая система
международных отношений. Новые государства, возникшие на базе прежних союзных республик Советского
Союза, завершили свою интеграцию в мировое сообщество и заявили о себе как субъекты геополитики. Новые
государства Центральной Евразии уже обозначили свою геостратегию на ближайшие десятилетия с учетом
своих национальных интересов. В этих государствах произошел разрыв с советской моделью развития, но все
еще продолжается процесс становления национальной государственности.
Вместе с тем в Центральной Евразии формируется новая подсистема международных отношений, где акторы –
Таджикистан, Россия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Афганистан, Иран, Пакистан, Индия являются
членами или наблюдателями ШОС - региональной организации, которая в перспективе призвана играть
важную роль в обеспечении безопасности в азиатском регионе.
Российское влияние в этом регионе очевидно хотя бы по тому, как все государства постсоветской
Центральной Азии достаточно эффективно сотрудничают в интеграционных организациях, созданных по
инициативе России (СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС), по обеспечению региональной безопасности.
В середине 2007 года было принято новое концептуальное видение политики Евросоюза в Центральной Азии
в виде Стратегии Нового Партнерства на 2007-2013 гг. Новая стратегия партнерства является комплексным
предложением, к-ая во многом отвечает интересам государств ЦА. Содействие поддержке безопасности
является одной из основных задач ЕС в регионе. Проблема безопасности требует тесного сотрудничества ЕС с
Таджикистаном, принимая во внимание его непосредственную близость к нестабильным Афганистану,
Пакистану и проблемному Ирану. С момента принятия новой концепции действия ЕС в центральноазиатском
регионе наметились определенные позитивные изменения. Например, Евросоюз и Таджикистан реализуют
проекты по поддержанию развитию современной системы управления границами, по обеспечению
экологической безопасности, по финансированию инфраструктурных проектов, связанных с водными
ресурсами, по развитию культуры и т.д. Основное внимание в двухстороннем взаимодействии по проблемам
поддержания региональной стабильности уделялись не только военно-политическим аспектам, но и решению
экономической, социальной, экологической безопасности. Важной составляющей взаимодействия
Таджикистана и Евросоюза является противодействие существующим угрозам, включающим терроризм,
организованная преступность, неконтролируемая миграция, торговля наркотиками и распространение оружия
массового поражения и т.д.

11. Западноевропейское и постсоветское пространства; сравнительные характеристики.


После 2МВ лидеры европ. гос-в выбрали путь сотрудничества и экономической интеграции как единственную
возможность для избегания конфликтов между ними. Основные ценности, кот. придерживались гос-ва при
строительстве единой Европы - обеспечение мира, единства, равенства, свободы, солидарности,
экономической и социальной безопасности. В настоящее время ЕС является одним из основных
экономических центров современного мира, превосходя по совокупности ВВП США и Японию. ЕС — самая
"продвинутая" и эффективная экономическая группировка государств, где успешно решаются задачи по
достижению поставленных целей (конечно,есть кризис еще сейчас…но тем не менее,ЕС самый
интегрированный мир).
СНГ, созданное на основе подписанных в Вискулях и Алма-Ате договорах, постоянно ориентировалось на
идеи и опыт Европейского экономического сообщества (Европейского союза позже). Многие органы СНГ
создавались по подобию действующих институтов ЕЭС.
Об этом свидетельствуют и неоднократные заявления руководителей государств СНГ. Президент Казахстана
Н.Назарбаев - "самым лучшим для стран СНГ было бы, приняв за основу опыт Западной Европы, идти по пути
евразийской интеграции". Первый Президент Кыргызской Республики А.Акаев в интервью, данном
"Независимой газете" 24 декабря 1996 г., отмечал: "Дальнейшее развитие Содружества мне видится в
разумном использовании мирового опыта — не стоит изобретать велосипед. Мне, например, импонирует
последовательность, продуманность и четкость создания Европейского союза".
Но насколько то,что хорошо западноевропейцу покатит в матушке России и ее соседях?? Интересно? Мне
тоже нет….но надо…пьем чай и читаем дальше
Есть принципиальные различия условий интеграции стран ЗапЕвропы и постсоветских государств. ЕС
создавался гос-вами с развитым промышленным потенциалом и устоявшейся рыночной экономикой, гос-вами,
чья история охватывает достаточно длительный период развития национальной государственности, традиций
рыночного хозяйствования. Различия в уровне развития этих государств были сравнительно невелики. Вокруг
не было других экономически и технологически более привлекательных партнеров, чем участники ЕС. В
создаваемой экономической группировке было несколько примерно одинаковых по силе государств
(Германия, Франция, Италия), что обусловливало полицентрическую структуру объединения.
В Европе процессы интеграции происходили постепенно и поэтапно. Начинались они в угольной и
металлургической промышленности, являвшихся в 50-е гг. базовыми отраслями. За семь лет после подписания
в 1951 г. по инициативе Франции и Германии Договора о Европейском объединении угля и стали (ЕОУС) был
создан общий рынок угля и стали, отменены экспортные и импортные пошлины и количественные
ограничения для этой продукции. Из фондов ЕОУС выделялись бабосики на модернизацию сталелитейных
заводов, закрытие нерентабельных шахт, переобучение персонала. В 1957 г. были заключены договоры о
Европейском экономическом сообществе (ЕЭС) и Европейском сообществе по атомной энергии (ЕвроАтом).
Через еще 11 лет - свобода передвижения товаров (таможенный союз). Координировать валютную политику
они начали через 15 лет, в 1972 г. Общий рынок, или единое экономическое пространство, когда свобода
передвижения товаров дополняется свободой передвижения услуг, капиталов и лиц, появился в 1992  г. (через
35 лет). К созданию валютного союза с коллективной денежной единицей и общей экономической и валютно-
финансовой политикой Европейский союз перешел только с 1999 г., да и то не в полном составе.
То есть экономическая интеграция европейских государств осуществлялась поэтапно, от простых форм к более
сложным. Простейшая форма экономической интеграции — ЗСТ, при которой государства-участники
отменяют барьеры во взаимной торговле, сохраняя при этом собственную политику в отношении третьих
стран. Следующий этап — таможенный союз — предполагает уже единую торговую и таможенную политику
(ЕВТТ) его участников в отношении третьих стран. Потом — создание единого внутреннего рынка, когда
снимаются национальные перегородки на пути движения не только товаров, но и всех факторов производства:
капитала в его производительной и ссудной формах, всех видов услуг, рабочей силы и граждан вообще. И
поскольку единый рынок может нормально развиваться лишь при условии согласованной, совместной
государственной экономической и валютной политики, возникнет потребность в следующем этапе интеграции
— в создании экономического и валютного союзов.

Факторы успеха западноевроп. интеграции:


1. Четкое осознание целей интеграционного развития и определение общих долгосрочных приоритетов.
Интеграционные процессы на основе выверенной стратегии, с определением механизмов и инструментов их
достижения. Принятию любой значительной программы всегда предшествовала работа групп экспертов.
Итоговый доклад публиковался (!), чтобы рядовые граждане могли оценить плюсы и минусы предлагаемого
проекта.
2. Поэтапность развития. восхождение от низших ступеней интеграции к высшим: от ЗСТ к таможенному
союзу и единому внутреннему рынку, далее к экономическому, валютному и политическому союзам. В
настоящее время проводится согласованная политика не только в сфере экономики. Осуществляется
координация общей внешней политики и политики безопасности, введение европейского гражданства,
сотрудничество в области внутренних дел и правосудия, социальной и других сферах.
3. Усиление роли межгос. институтов при постепенной передаче им наднациональных полномочий в
различных сферах деятельности. Все более частое применение принципа субсидиарности — когда решения
должны приниматься на том уровне, где это возможно сделать с наибольшей эффективностью.
4. Принятие политических решений на основе экономических предпосылок, заинтересованности реальных
субъектов хозяйствования, крупного бизнеса.
5. Преемственность интеграционной политики. В государствах Европейского экономического сообщества, а
затем и Европейского союза, несмотря на смену правительств, их различную политическую ориентацию,
приверженность общим целям интеграции сохранялась.
6. Поиск взаимоприемлемого баланса интересов и нахождение согласия. В интеграционной политике
исключительно важна роль компромиссов. Выработка коллективных решений на основе взаимных уступок,
согласования интересов различных сторон.
7. Тесное взаимодействие права ЕС и национального права. Становясь внутренним правом государств-членов,
право ЕС формирует единое правовое пространство. Право и Суд ЕС становятся определяющими при
разрешении возникающих споров.
8. Подготовка необходимой нормативно-правовой базы интеграции, тщательность и детальность разработки
интеграционных документов и механизмов их реализации.
9. Опора на общественную поддержку. Внимательное отношение к общественному мнению. Разъяснение
целей и предполагаемых результатов тех или иных интеграционных шагов для рядовых граждан.
Конечно, опыт ЕС — не догма, тем более, что у СНГ есть своя специфика и особенности. В СНГ входят
государства, находящиеся на самых разных этапах перехода от централизованно управляемой к рыночной
экономике. Постепенно уменьшается их экономическая взаимозависимость и увеличивается ориентация
экономических связей на развитые государства Европы, Азии, Америки. Становление сотрудничества в рамках
Содружества происходит на фоне социально-экономического кризиса, национально-государственного
размежевания, становления самостоятельных рыночных хозяйств и др. Плюс никто не хочет быть жертвой
«империалистических замашек» России. Все это значительно усложняют задачу интеграции участников СНГ,
тк речь идет не о механическом воссоздании прежнего единого пространства на территории СССР, а о
развитии сотрудничества на принципиально новой рыночной основе.

Вопрос 12.Тенденции и потенциал интеграции государств Центральной, Восточной Европы и бывшего


СССР в складывающиеся в Европе подсистемы.

Отношения ЕС с государствами постсоветского пространства, как некое целостное направление внешней


политики, начали формироваться в 2002–2004 гг., когда была разработана Европейская политика соседства
(ЕПС), включающая в себя также сотрудничество со странами средиземноморского бассейна. В 1990-х годах,
на основе так называемых соглашений о партнерстве и сотрудничестве (СПС), были заложены основы диалога
ЕС и постсоветских стран. Однако в тот период это направление внешней политики не было столь значимым
для Брюсселя.
Элиты Украины (при Ющенко), Молдавии и Грузии ориентированы на Евросоюз. Однако сотрудничество с ЕС
они воспринимают в первую очередь как шанс насолить Москве, а не как возможность проведения
модернизации. Эта идея довольно спорная, но то, что их желанию сотрудничать с Европой сопутствует
желание отдалиться от Москвы - это факт.
Что касается Белоруссии, она уже несколько лет умело играет на противоречиях Москвы и Брюсселя. В свою
очередь, Евросоюз избегает чрезмерного участия в решении проблем даже наиболее «прозападных»
постсоветских стран, так как это потребует огромных ресурсных затрат, вновь приведет к обострению
отношений с Москвой и поставит вопрос о потенциальном членстве этих стран-партнеров в Евросоюзе, чего
Брюссель как раз и стремится избежать.
Совет ЕС применяет к странам-кандидатам, в частности к странам СНГ, политику дифференцированного
подхода. Политика дифференцированного подхода была разработана во время заседания Совета ЕС в марте
1994 г. Согласно этой политике "отношения со странами формируются на контрактной основе и зависят от их
конкретного интереса и способности выполнять положения Соглашений". Стратегия Европейского союза в
отношении стран Центральной и Восточной Европы и Балтии носит название "структурированного диалога".
Принятие в ЕС требует многостороннего анализа последствий этого для политики ЕС, страны-кандидата.
Заключение Комиссии ЕС по каждой просьбе о приеме является основанием для принятия такого решения.
Латвия, Литва и Эстония вступили в ЕС в 2004 г., это пятое расширение.
В Украине, в Молдавии и Грузии, политики открыто говорят о возможности присоединения к единой Европе.
В Брюсселе же, как выяснялось, считают, что ни одна из бывших советских республик, в том числе Украина,
не может рассматриваться как реальный кандидат на вступление в обозримом будущем.
Для стран Центральной и Восточной Европы вступление в Европейский союз ставило среди прочих
экономическую цель приближения уровня дохода этих стран к среднему уровню в странах «старой» Европы,
15 европейских стран, которые находились в составе Европейского союза на 1995 год. Для стран Европейского
Союза такое включение в единый рынок менее развитых стран Центральной и Восточной Европы также
выгоден в силу того, что экономические отношения с динамично развивающимися странами дают
дополнительный импульс экономике «старых» стран, которая демонстрирует слабые темпы развития.
Как показал опыт развития европейской интеграции и кооперации на современном этапе, Европейский союз
оказался наиболее "закрытой" организацией для восточноевропейских стран и тем более для постсоветских
государств.
Основные критерии для вступления в ЕС:
 должна быть «европейским государством»;
 должна соблюдать принципы свободы, демократии, уважения к правам человека и фундаментальным
свободам, верховенства закона.
Для получения членства требуется следующее:
 соответствие Копенгагенским критериям, признанных Советом в 1993 г.:
 стабильность институтов, гарантирующих демократию, верховенство закона, человеческие
права, уважение и защиту меньшинств;
 существование функциональной рыночной экономики, так же, как и способности справиться с
конкурентным давлением и рыночными ценами в пределах Союза;
 способность принять обязательства членства включая приверженность политическим,
экономическим и денежно-кредитным целям союза.

Билет 13.Взаимодействие подсистем международных отношений в Европе/Евразии c подсистемами в


Западном полушарии.

К исходу первого десятилетия ХХ1 века в Центральной Евразии окончательно сформировалась новая система
международных отношений. Новые государства, возникшие на базе прежних союзных республик Советского
Союза, завершили свою интеграцию в мировое сообщество и заявили о себе как субъекты геополитики. Новые
государства Центральной Евразии уже обозначили свою геостратегию на ближайшие десятилетия с учетом
своих национальных интересов. В этих государствах произошел разрыв с советской моделью развития, но
все еще продолжается процесс становления национальной государственности.
Вместе с тем в Центральной Евразии формируется новая подсистема международных отношений, где
акторы – Таджикистан, Россия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Афганистан, Иран, Пакистан, Индия
являются членами или наблюдателями ШОС - региональной организации, которая в перспективе призвана
играть важную роль в обеспечении безопасности в азиатском регионе.
Российское влияние в этом регионе очевидно хотя бы по тому, как все государства постсоветской
Центральной Азии достаточно эффективно сотрудничают в интеграционных организациях, созданных по
инициативе России (СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС), по обеспечению региональной безопасности.
В середине 2007 года было принято новое концептуальное видение политики Евросоюза в Центральной
Азии в виде Стратегии Нового Партнерства на 2007-2013 гг. Новая стратегия партнерства является
комплексным предложением, которая во многом отвечает интересам государств Центральной Азии.
Содействие поддержке безопасности является одной из основных задач ЕС в регионе. Проблема безопасности
требует тесного сотрудничества ЕС с Таджикистаном, принимая во внимание его непосредственную близость
к нестабильным Афганистану, Пакистану и проблемному Ирану.
С момента принятия новой концепции действия ЕС в центральноазиатском регионе наметились определенные
позитивные изменения. Например, Евросоюз и Таджикистан реализуют проекты по поддержанию развитию
современной системы управления границами, по обеспечению экологической безопасности, по
финансированию инфраструктурных проектов, связанных с водными ресурсами, по развитию культуры и т.д.
Основное внимание в двухстороннем взаимодействии по проблемам поддержания региональной стабильности
уделялись не только военно-политическим аспектам, но и решению экономической, социальной,
экологической безопасности. Важной составляющей взаимодействия Таджикистана и Евросоюза является
противодействие существующим угрозам, включающим терроризм, организованная преступность,
неконтролируемая миграция, торговля наркотиками и распространение оружия массового поражения и т.д.
В XX веке процесс формирования подсистемы международных отношений в Латинской Америке происходил с
заметным отставанием по сравнению с Европой, Восточной Азией и даже регионами Ближнего и Среднего
Востока. Наиболее перспективной интеграционной группировкой в Южной Америке является
Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР), включающий Аргентину, Бразилию, Парагвай и Уругвай.
Она постепенно превращается в ядро интеграционных процессов в регионе, реально способствуя его
становлению в качестве одного из важных центров международного экономического и политического влияния.
В декабре 1995 г. в Мадриде было подписано рамочное международное соглашение о сотрудничестве между
ЕС и МЕРКОСУР. В Соглашении отмечается, что обе стороны рассматривают процессы региональной
интеграции как инструменты социального и экономического развития, способствующие вхождению их
экономик в международную систему и содействующие сближению народов и международной стабильности.
МЕРКОСУР развивает сотрудничество и со странами СНГ. На второй рабочей встрече между делегациями
Межгосударственного Экономического Комитета (МЭК) СНГ и МЕРКОСУР, состоявшейся в октябре 1997
г. в Москве, стороны договорились о содействии развитию взаимовыгодных экономических связей, обмене
информацией, а также о проведении совместных семинаров и симпозиумов. В перспективе возможно
подписание организационного Соглашения о сотрудничестве.
Что касается остальной части западного полушария, то там США проявляет себя наиболее активно и в
основном в качестве самостоятельного актора и не в рамках подсистемы. Вот.

14. Факторы, связывавшие постсоветские государства после распада СССР.


1) Некогда общая, слаженная экономическая система СССР, разрушенная и восстанавливаемая в каком-
то роде через евразийскую интеграцию. Очень тесные кооперативные связи в промышленности
(самолетостроение – в Украине, Узбекистане, а продукция используется во всех республиках; то же самое с
молдавской электроникой);
2) общие границы;
3) рынки сбыта продукции (особенно с/х и товаров народного потребления); (доп. В подавляющем
большинстве постсоветских государств, в том числе ряда государств, которые состоят в Европейском Союзе
или стремятся туда, сложившаяся и куда более жесткая, чем у нас, клановая политика и клановая экономика)
4) родственные связи благодаря многонациональному составу населения бывших союзных республик;
5) общие системы вооружений, технологических стандартов, транспортной связи;
6) русский язык и русская культура: язык стал общим для всех республик бывшего СССР, огромное
влияние на местно население оказала русская культура;
7) единая система высшего образования (сейчас, в связи с введением у нас системы “4+2” – уже,
наверное нет, но тем не менее – в рамках СНГ все друг к другу ездят учиться, особенно в Россию, достаточно
на наш курс посмотреть)
8) общее прошлое и похожий менталитет;
9) около 25 млн. русских остались жить за пределами РФ после распада СССР
Государства Средней Азии интересовали транзитные возможности России, по которым они могли бы
импортировать свои нефть и газ. Беларусь, Украину и Молдову интересовали энергоносители и допуск к
российскому рынку своей продукции. Россию интересуют ресурсы ЦА, создание “пояса безопасности” –
буферных государств между границами Россией и НАТО. Восточная Европа – традиционная сфера интересов,
сейчас уже, понятное дело, возможности влияния там минимальны, но АМБИЦИИ-ТО.
Замедление развития научно-технического прогресса; моральный износ оборудования в ведущих отраслях
промышленности; отставание инфраструктурных отраслей от основного производства; ресурсный кризис,
выражавшийся в перемещении добычи природных ресурсов в труднодоступные районы, в удорожании
добываемого сырья для промышленности, дефицит материальных ресурсов – все эти факторы присущие всем
постсоветским странам.

Вопрос 15. Факторы, разъединявшие постсоветские государства после распада СССР.


К основным факторам, из за которых СССР канул в небытие относятся:
1) национализм (ну про это с СНГ еще помним – не решали проблемы в республиках, все откладывали на
потом и в итоге начало 90х, парад суверенитов и поехали);
2) боязнь имперских амбиций России (страны-члены СНГ в кошмарном сне видели свое полное подчинение
РФ, включение их в Российское государство);
3) боязнь гегемонии России - синдром «старшего брата» (боязнь оказаться в объединении, в котором Россия
будет доминировать и манипулировать остальными его членами);
4) стремление обезопасить себя за счет более тесных отношений с США, НАТО, европейскими странами и ЕС;
(результатом стало присоединении в 2004 г. Латвии, Литвы и Эстонии к НАТО)
5) стремление исключить подавляющее влияние русского языка и русской культуры, возрождение собственной
путем притеснения русской (ну это к национализму можно отнести, вспомнить Татунц и ее эпичные истории
про «волчьи паспорта» в Латвии)
6) притеснение в ряде стран русскоязычного населения + притеснение населения союзных республик в России
(туда же)
7) отношение к России как к возможному агрессору;
8) личные амбиции национальных элит, их желание избавится от «российского» наследия в политике;
9) преподавание истории в постсоветских странах: стремление возвеличить свою страну, принизить другие, а
также переложить всю вину за негативные моменты истории на Россию (закон о голодоморе в Украине – вся
вина за голод лежит на России)

Ну и из СНГ добавлю факторы, пригодится:


— СССР создавался в 1922г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более
превращался в государство, по существу, унитарное, управляемое из центра и нивелирующее различия между
республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных
отношений игнорировались на протяжении многих лет, трудности загонялись вглубь, не решались. В годы
перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие
решений откладывалось вплоть до 1990—1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным;
— СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по
территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг.
содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса
эти нормы стали катализатором центробежных процессов;
— сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую
интеграцию республик. Однако по мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали
разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции, а центр оказался не готов к подобному
развитию событий;

— советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем


которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, утрата ею
руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны;

— единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством.


Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен
националистическими идеями;

— политический, экономический, идеологический кризис, который переживал СССР в последние годы


своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит.
Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в
сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990 г. ясно показал настроения и намерения
национальных партийно-государственных элит.

Внешняя и внутренняя политика большинства стран бывшего СССР была антироссийской и прозападной.
Исключение составляли государства, вынужденные тянуться к Москве "поневоле". Для Армении, находящейся
в состоянии войны с Азербайджаном, Россия была единственно возможным союзником. Для Беларуси
аналогичным образом выбор был не "за Россию", а против Запада, поскольку создаваемая Минском модель
государства не укладывалась в стандартные рамки "западных демократий". Приблизительно эти же проблемы
существовали у стран Средней Азии, которых назвать союзниками России можно лишь с большой натяжкой. 

16 Проблемы правопреемства в отношении бывшего СССР.


Одним из последствий прекращения существования СССР является вопрос о правопреемстве в отношении
договоров СССР, государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов СССР.
В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г. государства —
участники СНГ гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и
соглашений бывшего СССР. Государства также согласились, чтобы членство СССР в ООН было продолжено
Российской Федерацией.
Вместе с тем государства СНГ (кроме Украины и Белоруссии, так как они там уже были) самостоятельно
вступали в ООН, становились участниками договоров о правах человека, о разоружении и т.д.
Для решения проблем правопреемства и на основе Меморандума о взаимопонимании по вопросу
правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, 1992 г.
Советом глав государств СНГ 20 марта 1992 г. была создана Комиссия по правопреемству в отношении
договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего
Союза ССР, в рамках которой было подготовлено значительное число соглашений между государствами
бывшего СССР.
В числе многосторонних договоров, регламентирующих различные вопросы правопреемства между
республиками бывшего Союза, можно назвать Договор о правопреемстве в отношении бывшего
государственного долга и активов Союза ССР 1991 г., Соглашение глав государств — участников СНГ о
собственности бывшего Союза ССР 1991 г., Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза
ССР за рубежом 1992 г., Декларацию глав государств — участников СНГ о международных обязательствах в
области прав человека и основных свобод 1993 г. и др.
В качестве примера рассмотрим некоторые из них.
В Соглашении о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г. участвуют все
страны — участницы СНГ (кроме Грузии). Соглашение регулирует вопросы правопреемства движимой и
недвижимой собственности СССР за рубежом, находившейся в момент правопреемства во владении,
пользовании или распоряжении СССР, государственных органов СССР. Под собственностью понимается, в
частности: недвижимость, используемая дипломатическими и консульскими представительствами СССР;
инфраструктуры СССР за рубежом и прибыль от их эксплуатации; доходы от реализации собственности
СССР; собственность СССР и прибыль от деятельности юридических лиц, находившихся под юрисдикцией
СССР; прибыль от выполнения работ по международным соглашениям СССР и др.
Собственность СССР была поделена и перешла к государствам в следующих долях: Белоруссия — 4,13
процента, Казахстан — 3,86; Россия — 61,34; Украина — 16,37 процента и т.д. Совокупная доля Грузии,
Латвии, Литвы и Эстонии составила 4,77 процента и данным Соглашением не рассматривалась.
В 1992—1994 гг. были заключены двусторонние соглашения между Россией, с одной стороны, и
Азербайджаном, Арменией, Грузией, Казахстаном, Молдавией, Таджикистаном, Узбекистаном, Украиной — с
другой, об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов
бывшего Союза ССР, которые вступили в силу в конце 1995 — начале 1996 гг.
Участниками Соглашения о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР 1992
г. являются все страны СНГ (кроме Грузии). В соответствии с положениями Соглашения стороны признали
целостность и неделимость архивов Российской Империи и СССР, находящихся за пределами их территорий, и
не претендуют на право владения ими. Находящиеся на территории государств — участников Соглашения
архивы СССР перешли под юрисдикцию соответствующих государств. Стороны Соглашения обязались
обеспечивать в соответствии со своим законодательством доступ исследователей к архивам и признавать на
своих территориях юридическую силу справок, выданных государственными архивными учреждениями стран
СНГ.
Вопросы, связанные с возвращением документов, обменом копиями и т.д., регулируются специальными
двусторонними соглашениями.
Правопреемство бывшего Союза не перешла к Содружеству, чту однозначно вытекало из Алма-Атинской
Декларации (от 21 декабря 1991) - Содружество «не является ни государством, ни надгосударственным
образованием».
Государства-члены Европейского Сообщества в принятом ими «Заявлении ,,двенадцати,, о будущем статусе
России и других бывших республик» от 23 декабря 1991 года заявили, что  они приветствуют согласие
Правительства России принять на себя обязательства по правопреемству и ответственность и в этом качестве
будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учётом изменения её конституционного
статуса.  В этом же Заявлении выражалась готовность этих государств «признать другие республики,
составляющие Содружество, как только они получат гарантии от этих республик о готовности выполнить
требования, содержащиеся в «Критериях признания новых государств в Восточной Европе и на территории
Советского Союза», принятых министрами иностранных дел «двенадцати» 16 декабря 1991 года». Далее они
заявляли, что «рассчитывают получить от республик гарантии выполнения ими международных обязательств,
вытекающих для них из договоров и соглашений, заключённых Советским Союзом, включая ратификацию и
полное выполнение Договора об обычных вооружённых силах в Европе теми республиками, к которым
относится этот договор, а также, что они обеспечат единый контроль за ядерным оружием и его
нераспространением». Аналогичные заявления последовали и от других ведущих стран, в том числе от США,
Японии, Китая.

Вопрос 17. Объективные предпосылки для формирования целостной подсистемы МО в границах


бывшего СССР.
Распался СССР – на постсоветском пространстве по идее должна была сложиться целостная подсистема МО. И
она сложилась – это СНГ, мне кажется (8.12.1991, Беловежское соглашение).

Почему сложилась?
- наличие устойчивой тенденции к реинтеграции постсоветского пространства, основанной не каком-то
плане или проекте, придуманном ха слотом переговоров, а на том, что страны уже «были вместе» во всех
отношениях в рамках СССР → они осознают, что чем больше у них будет государственности и независимости,
тем более разными, устойчивыми и полноценными будут их односторонние и многосторонние связи с другими
гос-ми.

- общность народов бывшего СССР, сложившиеся между ними экономических, государственно-политических


и демографических связи

- Россия тут – доминанта, она более всех заинтересована в каком-нибудь интеграционном объединении на
постсов.пространстве → 1. ей же нужно создать пояс безопасности вокруг себя 2.ей же необходимо обеспечить
благоприятные условия для проведения внутр.реформ и выход из кризиса (кстати, после распада СССР наш
МИД выступал и говорил, что роль у России отнюдь не неоимперская, она наоборот будет искать
компромиссы и пути сотрудничества с соседями

- конфликты на постсоветском пространстве: можно решить, создав интегрированные объединения на


постсов.простр-ве, т.е. решить совместными усилиями

- роль России как экономического гиганта: для защита своих нац.интересов (в первую очередь, создание пояса
безопасности) она применяла экон. и полит.давление на соседние страны (пример: 1993 – В Эстонии
Госсобрание приняло дискриминационный закон о «негражданах» → Ельцин припугнул эстонцев, что сделает
все, чтобы защитить русское меньшинство в Эстонии; для других стран было другое устрашение – Ельцин
пообещал, чуть что – снизим субсидирование соседних экономик, уменьшая кредиты (а в те времена эти
кредиты = 10% от ВВП России)

- целостная подсистема (т.е. имею ввиду СНГ) – способ для безболезненного перехода от единого союзного
государства к системе сувер. нац. гос-в на месте бывшего СССР (СНГ ≠ гос-во, нет наднац.полномочий)

Но в то же время были и препятствия на пути создания целостной подсистемы на территории


бывшего СССР:
- территориальные претензии со стороны балтийских гос-в
- ЯО, дислоцировавшееся, помимо России, на Украине, в Казахстане и в Белоруссии
- 25 млн. русских, «распыленных» по постсоветской территории и ущемление их прав кое-где
- спор по поводу Черноморского флота
- неясность позиции России относительно конфликта в Таджикистане
- исламские экстремисты в Таджикистане
- давление панисламизма на гос-ва ЦА

Иные интеграционные объединения на постсоветском пространстве: СНГ как МОРГ имеет слишком
небольшое количество «точек соприкосновения» между его членами → поиск более конкретных (по сферам)
альтерн.интеграц. вариантов, нашли:
 ОДКБ (Арм, Белорус, Каз, Тадж, Кирг, Рос) – 2002, цель - борьба с терроризмом, экстремизмом,
наркотрафиком. ОДКБ обеспечивает присутствие РФ в ЦА, между прочим, да
 Таможенный союз (Каз, Рос, Белорус + потом Кирг, Тадж, Узб) – 1995, тоже экон.направленность, но
потом →
 ЭврАзЭС (Белорус, Рос, Каз, Тадж, Кирг + наблюд-ли: Укр, Молдав, Арм) – 2000, экон.
взаимодействие, торговля, эффект. продвижение процесса формирования Там. союза и Ед. эк. пространства,
координации действий государств Сообщества при интеграции в МИРЭК и межд.торг. систему + общий
Таможенный кодекс, 2011 – полная отмена транспорт.контроля
 ЕЭП (Рос, Каз, Белорус) – экономика, подписали в 2010, работает с 2012
 ШОС – там тоже борьба с террором, наркотрафиком
 СДВ (Содружества демократического выбора), 2005 - Укр,  Мол,  Литв,  Латв,  Эст,  Рум,  Макендония,
Словен, Груз. ЦЕЛЬ: «участники будут поддерживать развитие демократических процессов и создание
демократических институтов, обмениваться опытом в укреплении демократии и уважении прав человека, а
также координировать усилия по поддержке новых и возникающих демократических обществ».

Везде лидирует Россия, и только в ШОСе она делит эту участь с КНР 
Вопрос 18. Формирование СНГ; основные учредительные документы СНГ. Уставные и
специализированные органы СНГ.
СНГ - 8 декабря 1991 рук-ми Респ Беларусь, РФ и Укр, подписавшими Соглашение о его создании
( Беловежское соглашение) – ( Союз ССР прекращал своё существование как субъект межд права и
геополитической реальности. Но основываясь на исторической общности народов, связях между ними,
учитывая двусторонние договоры, стремление к демократическому правовому государству, намерение
развивать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета,
стороны договорились об образовании СНГ)
10 декабря соглашение ратифицировано Верх Советами Белоруссии и Украины
13 декабря 1991 года в городе Ашхабад состоялась встреча президентов
пяти центральноазиатских государств, входивших в состав СССР: Казахстана, Киргизии, Таджикистана,
Туркменистана и Узбекистана. Итог – Заявление: страны выразили согласие войти в организацию, но при
условии обеспечения равноправного участия субъектов бывшего Союза и признания всех государств СНГ в
качестве учредителей. Впоследствии Президент Казахстана Н. Назарбаев предложил собраться в Алма-Ате для
обсуждения вопросов и принятия совместных решений.
21 декабря 1991 - Алма-Ата - главы 11 суверенных государств (кроме прибалтийских государств и Грузии,
которая стала членом СНГ в 1993 году) подписали Протокол к этому Соглашению в к-м подчеркнули, что
Азерб Респ, Респ Армения, Респ Беларусь, Респ Казахстан, Кыргызская Респ, Респ Молдова, РФ, Респ
Таджикистан, Туркменистан, Респ Узбекистан и Украина на равноправных началах образуют СНГ. Участники
встречи единодушно приняли Алма-Атинскую Декларацию, подтвердившую приверженность бывших
союзных республик к сотрудничеству в различных областях внешней и внутр политики, провозгласившую
гарантии выполнения международных обязательств бывшего Союза ССР. Позднее, в декабре 1993 года, к
Содружеству присоединилась Грузия.
Организационный этап завершился в 1993 году, когда 22 января, в Минске, был принят «Устав Содружества
Независимых Государств», основополагающий документ организации.
Основными учредительными документами явл. Беловежские Соглашения и Алма-Атинская декларация.

18 августа 2008 - в Исполком СНГ поступила нота МИДа Грузии о выходе из состава СНГ. На заседании
СМИД СНГ в Бишкеке 9 октября 2008 года по инициативе председательствующей в Содружестве Киргизии,
было принято решение технического характера о членстве Грузии в СНГ, согласно к-му выход Грузии из
Содружества состоится через 12 месяцев после письменного извещения депозитария Устава СНГ. - 18 августа
2009 Грузия официально перестала быть членом этой международной организации.
22 января 1993 - в Минске на саммите СНГ был принят Устав Содружества - не подписали Украина и
Туркменистан, и тем самым де-юре не являются государствами – членами СНГ, а могут быть отнесены только
к государствам – учредителям и государствам – участникам Содружества. Туркменистан на казанском саммите
СНГ (26 августа 2005 года) заявил о том, что будет участвовать в Содружестве в качестве «ассоциированного
члена».
Содружество Независимых Государств служит дальнейшему развитию и укреплению отношений дружбы,
добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества
между государствами. 
ЦЕЛИ СНГ:
сотрудничество в пол, экон, экол, гум, культ и иных областях;
экономическое и социальное развитие государств-членов в рамках общего экономического пространства,
межгосударственная кооперация и интеграция;
обеспечение прав и основных свобод человека;
сотрудничество между государствами-членами в обеспечении международного мира и безопасности;
содействие гражданам государств-членов в свободном общении, контактах и передвижении в Содружестве;
взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений;
мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества.
Взаимодействие в рамках Содружества осуществляется через его уставные органы: Совет глав государств,
Совет глав правительств, Совет министров иностранных дел, Экономический Совет, Совет министров
обороны, Совет командующих Пограничными войсками, Межпарламентскую Ассамблею, Экономический
Суд.
 Совет глав государств (СГГ) - высший орган Содружества- принципиальные вопросы, связанные с
деятельностью государств – участников в сфере их общих интересов.
С 1 января 2013 председательствует Белоруссия 
Совет глав правительств (СГП) - вопросы экон, гум, соц, воен сотр-ва, проекты важнейших документов.
Совет министров иностранных дел (СМИД) -основной исполнительный орган, внешнеполитическая
деятельность по вопросам, представляющим взаимный интерес, в период между заседаниями Совета глав
государств и Совета глав правительств Содружества. 
Экономический совет –обеспечивает выполнение соглашений, принятых в рамках СНГ, решений CГГ и СГП,
формировании и функционировании зоны свободной …
При Экономическом совете на постоянной основе действует Комиссия по экономическим вопросам
(территориально расположена в здании московского отделения Исполкома СНГ). - обеспечивает
всестороннюю проработку и рассмотрение проектов документов, подготавливаемых Исполкомом СНГ и
отраслевыми органами социально-экономической направленности, а также согласование позиций государств.
 Совет министров обороны (СМО) - по вопросам военной политики и военного строительства. Членами
СМО являются министры обороны государств-участников СНГ (кроме Молдовы, Туркменистана и Украины).
 Совет командующих Пограничными войсками (СКПВ)- координация охраны внешних границ
Содружества
Межпарламентская Ассамблея (МПА)- межпарламентские консультации, обсуждает вопросы
сотрудничества в рамках Содружества 
Экономический Суд СНГ - разрешение споров, возникающих в процессе экономических отношений.
Образуется из равного числа судей от каждого государства-участника Соглашения об Экономсуде СНГ
(изначально – 8, в настоящее время – 5, по одному судье от Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и
Таджикистана). 
Совет постоянных полномочных представителей государств-участников Содружества при уставных и
других органах СНГ - в период между заседаниями СГГ, СГП и СМИД 
Наряду с вышеуказанными органами СНГ создано более 70 органов отраслевого сотрудничества. -
координируют совместные усилия государств – участников в важнейших отраслях экономики и социального
развития, вопросах гуманитарного сотрудничества, борьбы с преступностью и терроризмом, в других сферах
жизнедеятельности государств – участников СНГ.
 Единым постоянно действующим исполнительным, административным и координирующим органом
Содружества определен Исполнительный комитет СНГ со штаб-квартирой в г. Минске и отделением
Исполкома в г. Москве.
С октября 2007 года Председ ИК – Исполнительным секретарем СНГ является Сергей Николаевич Лебедев.
Представители Исполнительного комитета СНГ принимают участие в работе крупнейших совещаний и
форумов, проводимых по линии ООН, ЕС, ОБСЕ, ЕЭК ООН, ЭСКАТО, АСЕАН, ЮНЕСКО, ФАО, ОАГ, УВКБ
ООН и других международных организаций.
Важной вехой для СНГ стало предоставление ему Генеральной Ассамблеей ООН в марте 1994 года статуса
наблюдателя. Аналогичный статус предоставлен Содружеству в ЮНКТАД (19 апреля 1994 года).
19. Проблема эффективности организационно-институциональной структуры СНГ, ее эволюция.
Встречи глав государств СНГ в 1996 г. и особенно в 1997 г. выявили, наряду с прочими проблемами,
неудовлетворенность большинства членов СНГ тем, как функционируют главные органы Содружества. На
московской встрече глав гос-в в апреле 1998 г. было принято решение о проведении Специального
межгосударственного форума для обсуждения вопросов совершенствования деятельности СНГ. Задача
заключалась в том, чтобы определить дальнейшую перспективу Содружества и обеспечить действенный
механизм переговоров и консультаций, исключить дублирование, организовать компактные,
профессиональные и экономичные секретариаты. Главным итогом этой работы стал стратегически важный
документ – Декларация глав государств – участников СНГ об основных направлениях развития СНГ, приятая в
апреле 1999 г. вместе с целым рядом решений о реорганизации органов СНГ.
В соответствии с разработанной на Форуме программой, создавался Исполнительный комитет СНГ. Он
организован на базе Исполнительного Секретариата Содружества и аппарата Межгосударственного
экономического комитета Экономического союза. Исполнительный комитет является, по его статуту, единым
постоянно действующим административным и координирующим органом СНГ, уполномоченным
обеспечивать работу Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел,
Экономического совета и других уставных органов Содружества. Основными направлениями его деятельности
являются подготовка материалов по повестке дня заседаний СГГ и СГП, экспертная работа и разработка
различных документов по межгосударственному сотрудничеству, координация и анализ деятельности органов
отраслевого сотрудничества, подготовка единого бюджета органов СНГ, выполнение функции депозитария
документов Содружества. Исполком СНГ возглавляется председателем и его заместителями –
представителями государств и состоит из ряда департаментов и других структурных подразделений; штаб-
квартиры Исполкома размещаются в Минске и Москве.
Главной идеей Декларации 1999 г. была необходимость создания в СНГ ЗСТ. В связи с этой задачей в апреле
1999 г. был образован Экономический совет СНГ, чтобы обеспечивать выполнение принятых в Содружестве
соглашений и решений о формировании ЗСТ и других вопросов социально-экономического развития.
Экономический совет состоит из заместителей глав национальных правительств и собирается на заседания по
мере необходимости, но не реже одного раза в квартал; при нем на постоянной основе действует Комитет по
экономическим вопросам, ответственный за проработку документов по социально - экономической тематике.
В рамках той же программы реформирования СНГ в апреле 1999 г. было принято решение установить
предельную численность работающих в органах Содружества, финансируемых за счет бюджета государств, в
710 человек: персонал этих органов тем самым сокращался почти вдвое. Общая сумма взносов государств на
содержание органов СНГ была определена на уровне 7 млн. $.
Еще СовМинОбороны - 1992 - Соглашение об организации деятельности Главного командования
Объединенных Вооруженных Сил СНГ. 1993 – реорганизовали Главное командование ОВС СНГ в Штаб по
координации военного сотрудничества государств – участников (ШКВС СНГ). 2005 года Решением СГГ СНГ о
совершенствовании и реформировании органов СНГ с 1 января 2006 года ШКВС СНГ упразднен, его функции
переданы Секретариату СМО СНГ и установлена его численность 20 человек. заседания Совета министров
обороны проводятся 2 раза в год. При СМО СНГ действуют на временной основе:– Комитет начальников
штабов вооруженных сил государств – участников СНГ;– Военно-технический комитет; Комитет
руководителей органов по работе с личным составом (воспитательной работы) министерств обороны
государств Содружества; Спортивный комитет;…
Поскольку вопрос о создании наднациональных органов в последние годы даже не возникал, каждое
государство при выборе форм и направлений сотрудничества по-прежнему руководствуется исключительно
собственными интересами и соображениями. Из общего числа документов, представленных на подписание
Совета глав государств и Совета глав правительств в сфере экономического сотрудничества, например,
Туркменистан не подписал каждый второй документ, Грузия – два из пяти, Азербайджан – каждый третий,
Украина – каждый пятый документ. Сложившаяся практика до сих пор не предусматривает обязательности в
исполнении даже официально подписанных соглашений, а каких-либо санкций против такого рода нарушений
договорного права в Содружестве до сих пор нет. В подавляющем большинстве случаев до конца не доводятся
даже формальные процедуры “документооборота”,за 8 лет существования Содружества к 2000г из 158
принятых СГГ и СГП документов, предусматривающих ратификацию и выполнение внутригосударственных
процедур, только шесть вступили в силу для всех государств – участников Содружества, их подписавших и
сдавших необходимые документы депозитарию. Грузия из 112 подписанных подобного рода документов
представила ратификационные грамоты и уведомления только по пяти, Туркмения – по 11 из 55, Молдова – по
34 из 132, Российская Федерация – по 48 из 146, Украина – по 47 из 104. Повышение уровня политической
дисциплины остается одной из важнейших задач Содружества.
Вопрос 20.Проблема реформирования институтов СНГ.

В рамках Содружества постсоветские республики в самом начале смогли найти решение многих сложных
вопросов, возникших после распада единого государства. Содружеству удалось предотвратить полное
разрушение межгосударственных связей хозяйственных комплексов. Это позволило не только остановить
негативные кризисные процессы, но и добиться определенного социально-экономического подъема стран
участниц СНГ. Как признают сами главы государств в последнее время членство в СНГ стало чисто
формальным и это вызывает объективную критику и недовольство. Из сотен принятых совместных документов
работают единицы. В рамках Содружества создано около 70 органов, которые дублируют друг друга.
С нач. 2000-х некоторые страны-участницы выдвигали предложения о реформировании Содружества
Независимых Государств. 16 сентября 2004 Совет глав государств принял принципиальное решение о
необходимости реформы органов СНГ. Эта тема обсуждалась на встречах представителей министерств
иностранных дел государств-членов и экспертных совещаниях, а в августе 2005 была рассмотрена на
заседаниях Совета министров иностранных дел. Разработанные предложения были положены в основу проекта
документа, представленного участникам заседания СНГ (г. Казань, 26 августа 2005).
Совершенствование и реформирование органов СНГ направлено на осуществление мер по дальнейшей
активизации деятельности органов Содружества и укрепления интеграционных процессов. В области
экономического сотрудничества предусматривается повышение ответственности Экономического совета и
Комиссии по экономическим вопросам за осуществление соответствующих решений, расширение функций
Межгосударственного статистического комитета, придание Совету постоянных представителей государств-
участников при органах СНГ статуса органа Содружества, изучение способов повышения эффективности
работы Экономического суда.
В сфере военного сотрудничества решено упразднить Штаб по координации и передать его функции
Секретариату Совета министров обороны, сократить Координационную службу Совета командующих
пограничными войсками на 10% и активизировать взаимодействие в рамках Координационного совещания
руководителей силовых ведомств стран СНГ (включает Координационный совет генеральных прокуроров,
Совет министров внутренних дел, Совет руководителей органов безопасности и специальных служб, Совет
командующих пограничными войсками, Координационный совет руководителей органов налоговых
(финансовых) расследований, Совет руководителей таможенных служб с участием руководителей министерств
иностранных дел).
Продолжается подготовка реформ в исполнительном аппарате СНГ: оптимизация структуры и деятельности
Исполнительного комитета (эти решения должны принять Совет министров иностранных дел и Совет
постоянных полномочных представителей государств-членов) и инвентаризация органов отраслевого
сотрудничества (Исполнительный комитет и Совет представителей должны представить рекомендации на
рассмотрение Советов глав государств и правительств). Образован Совет министров юстиции государств СНГ
и утверждены положение о нем и о Межгосударственном совете руководителей высших органов финансового
контроля государств-участников СНГ.
В сфере обеспечения безопасности сегодня существует несколько форм сотрудничества, которые тоже
постепенно обюрокрачиваются, не принося ощутимой пользы. А создание зоны свободной торговли в рамках
Содружества - до сих пор пребывает в состоянии дискуссий. СНГ имеет долю в мировой торговле лишь около
2%, а в мировом валовом продукте удельный вес составляет всего 1,5%. Торговый оборот составляет порядка
140 млрд. долларов в год. В СНГ в свободном обращении находится продукция почти 12 тыс. товарных
позиций, и лишь по 27 из них имеются тарифные изъятия.

Сегодняшнее состояние СНГ - это не итог интеграционного процесса. Пока большинство документов,
принятых в рамках Содружества, не выполняются. Лидеры стран-участников СНГ едины во мнении, что
необходимо повысить эффективность Содружества, придать сотрудничеству новый импульс. СНГ имеет
большой интеграционный потенциал, который еще предстоит реализовать.

Билет 21. Направления и механизмы сотрудничества в сфере обороны и безопасности в СНГ.

основными элементами механизма реализации и развития военного сотрудничества являются:


• уставные органы Содружества Независимых Государств (Антитеррористический Центр, Совет
министров обороны СНГ, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Объединённая система
ПВО СНГ)
• рабочие органы Совета министров обороны государств СНГ
• межправительственные и межведомственные рабочие органы по вопросам военного и военно-
технического сотрудничества;
• органы военного управления государств

основные направления взаимодействия:

• совершенствование механизма консультаций в вопросах военного сотрудничества,


• развитие нормативной правовой базы;
• обеспечение взаимодействия вооруженных сил государств;
• сотрудничество в области контроля за соблюдением международных договоров о сокращении,
ограничении вооружений;
• взаимодействие с международными организациями в деле формирования системы безопасности;
• развитие диалога в решении проблем региональной безопасности;
• создание и развитие совместных (объединенных) систем взаимодействия в военной сфере (ОС ПВО,
ОС связи, ОС РХБО, ЕС ГРЛО «Пароль» и других);
• совершенствование ОС ПВО на основе развития соответствующих национальных систем и
формирования региональных систем ПВО;
• развитие системы обеспечения безопасности полетов авиации вооруженных сил государств –
участников СНГ;
• подготовка (повышение квалификации) военных кадров;
• формирование механизма реализации сотрудничества в решении проблем обеспечения экологической
безопасности
• разработка и реализация совместных программ, проектов и планов военно-технического
сотрудничества;
• создание системы заказов и поставок вооружения и военной техники (ВВТ);
• формирование упрощенного порядка обеспечения ВВТ;
• развитие взаимодействия в утилизации ВВТ и боеприпасов;
• согласование позиций государств СНГ по военным аспектам противодействия терроризму и иным
современным вызовам и угрозам военного характера;
• взаимодействие в обеспечении антитеррористической безопасности объектов вооруженных сил
государств – участников СНГ;
• координация усилий в вопросах контроля за оборотом вооружения и военной техники, материалами и
технологиями их производства, представляющими интерес для террористических групп;
• обмен опытом противодействия терроризму и иным современным вызовам и угрозам в ходе
повседневной деятельности вооруженных сил государств – участников СНГ;
• учет и развитие элементов противодействия международному терроризму и иным современным
вызовам и угрозам военного характера при создании, функционировании и совершенствовании совместных
(объединенных) систем взаимодействия в военной сфере (ОС ПВО, ОС связи, ОС РХБО, ЕС ГРЛО «Пароль» и
других);
• отработка вопросов противодействия терроризму в ходе проведения совместных мероприятий
вооруженных сил государств – участников СНГ;
• согласование позиций по вопросам развития миротворческой деятельности;
• совершенствование форм и способов реализации военных аспектов миротворчества;

22. Противодействие СНГ «новым вызовам»: терроризм, незаконная миграция, организованная


преступность, наркотрафик.
В основном борьба с этими вызовами происходит в рамках ШОС. Но есть и свои органы в СНГ, например
АТЦ.
Антитеррористический центр государств — участников Содружества Независимых Государств (АТЦ СНГ),
созданный Решением Совета глав государств СНГ от 21 июня 2000 года, является постоянно действующим
специализированным отраслевым органом Содружества Независимых Государств и предназначен для
обеспечения координации взаимодействия компетентных органов государств — участников СНГ в области
борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма. Образован Решением Совета глав
государств-участников СНГ (СГГ СНГ) от 21 июня 2000 года. 1 декабря 2000 года Решением СГГ СНГ
утверждено Положение об Антитеррористическом Центре СНГ, установлении численности сотрудников и
финансовом обеспечении деятельности.
Руководитель АТЦ СНГ утверждается Решением СГГ СНГ, в настоящее время —— Новиков. АТЦ
координирует антитеррористическую деятельность силовых и других соответствующих ведомств стран-
участниц и исследует собственно угрозы. Проводятся совместные антитерр. Учения (последнее - "Дон-
Антитеррор-2012")
С наркотрафиком, в основном из Афгана идущим, борются пограничники стран СНГ. Есть Совет
командующих пограничных войск стран СНГ, там деятельность координируют. Проблема провоза наркотиков
через границы тесно связана с проблемой нелегальной миграции – ведь чтобы провезти наркоту, необязательно
продумывать хитроумные схемы обмана – можно просто нелегально пересечь границу. С этим тоже борются
пограничники.
Основной сухопутный маршрут нелегальной миграции проходит через Таджикистан, Кыргызстан в Казахстан,
Россию и далее через Беларусь, Украину, Молдову и северо-западные районы России в страны Западной
Европы и Скандинавии. Вместе с тем, приток незаконных мигрантов осуществляется также из Турции и Ирана
через территории стран Закавказского региона. Такой миграции способствуют несовершенность
миграционного контроля между странами СНГ, чересчур либеральный режим разрешения въезда и так далее.
В 1998 году главы правительств девяти государств - участников СНГ подписали Соглашение о сотрудничестве
государств - участников СНГ в борьбе с незаконной миграцией. Однако отсутствие должного механизма
реализации Соглашения вынудило создать Совместную комиссию из полномочных представителей
правительств государств - участников Соглашения, деятельность которой направлена на эффективное
взаимодействие в борьбе с незаконной миграцией.Принята Концепция сотрудничества государств - участников
СНГ в противодействии незаконной миграции.По инициативе Совета министров внутренних дел государств -
участников СНГ разработана и согласована Программа сотрудничества государств - участников СНГ в борьбе
с незаконной миграцией
Каналы нелегальной миграции все чаще используются организованными преступными группировками, а также
служат прикрытием для переправки членов международных террористических и экстремистских организаций
(то есть все эти “новые вызовы” связаны между собой, если разобраться). С принятием главами государств
СНГ в 1996 году Межгосударственной программы совместных мер борьбы с организованной преступностью и
иными видами опасных преступлений на территории государств - участников СНГ на период до 2000 года
сотрудничество приобрело многоплановый, комплексный, динамичный характер. Реализация данной и
последующих программ позволила за эти годы создать серьезную международно-правовую базу
сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом, преступностью, незаконным оборотом наркотиков, незаконной
миграцией, по противодействию преступлениям в сфере экономики, правонарушениям в области
интеллектуальной собственности и другим. Принят ряд конвенций, в том числе действует базовый документ -
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
Общие мероприятия, сотрудничество с ООН. Создан и функционирует специализированный банк данных
Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на
территории государств - участников СНГ. Информационные данные этого банка используются
правоохранительными органами государств - участников СНГ.
Важное значение имеет подписание 5 октября 2007 года главами государств в рамках СНГ Договора о
противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма.

Вопрос 23. Феномен «многоформатной и разноскоростной» интеграции в СНГ: причины возникновения


и этапы развития.

Перспектива развития интеграционных процессов в рамках СНГ зависит от


1. Внутренних факторов (состояния экономики, смены правящих элит, внутриполитической
обстановки)
2. внешних факторов (связанных с влиянием стран Запада, вступлением в союзы и организации
Европы и т.д.) Россия и Белоруссия подписали в конце 99г Договора о создании Союзного государства,
и только приступают к созданию Союзного государства.
Наиболее заинтересованы в сотрудничестве с Россией Белоруссия, Армения, Киргизия и Таджикистан.

Интеграционный процесс в рамках СНГ во многом принял затяжной характер. 2 апреля 1999г. подписаны
Декларации об основных направлениях развития СНГ. Но, ожидать в скором будущем масштабных
позитивных перемен, связанных с формированием Экономического союза стран СНГ едва ли стоит из-за того,
что трудно увязать воедино противоречивые интересы 12 стран. В основном большинство заинтересованы в
восстановлении и развитии экономических связей из-за зависимости от поставок топливно-энергетических
ресурсов и кооперационных связей. Связано это со спадом взаимного товарооборота на фоне роста внешней
торговли стран СНГ с 3-ими странами.

Помимо интеграции существуют и противоположные тенденции. Грузия вышла из организации по


коллективной безопасности. Была создана новая региональная группа ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан,
Азербайджан, Молдова, Узбекистан вышел из нее уже), принимавшая участие в саммите НАТО и
ориентирующаяся на Запад. О ней мы также помним из курса СНГ. Короче бяка, плохая антироссийская
организация, хотят энергетической независимости от России, сволочи.

Россия разделяет стремление стран постсоветского пространства войти в мировое сообщество, в роли
демократических государств, но протестует против стремления некоторых (Молдова, Украина, Грузия,
Азербайджан войти в НАТО). По сути СНГ фактически раскололось на блоки и союзы, самые крупные из
которых: Договор о коллективной безопасности (Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия,
Таджикистан) и ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия).

Основная задача политики России - обеспечить стабильность во всех ее измерениях: полит., экон.,
гуманитарной, оказывать и правовое содействие становлению стран СНГ в качестве политически и
экономически устойчивых государств, проводящих дружественную политику по отношению к России.

Хотя все новые государства - являются государствами переходной экономики, но методы различны. От
наиболее демократических режимов в Балтии до авторитарных в Азии. Казахстан - и Туркмения, Узбекистан,
Киргизия идут примерно одним путем - к авторитарно-клановой власти, держа дистанцию от Москвы, а также
опасаясь роста исламского влияния. После распада СССР постсоветские народы искать новые ориентиры,
главными из которых для Средней Азии и восточного Закавказья не могли не оказаться ислам и тюркизм.
Разумеется, здесь не обошлось без внешних влияний.
Сегодня структура СНГ  играет не достаточно активную роль, но есть мнение, что ее время еще  придет - но
в будущем.

Развитие интеграции "разных скоростей":

В ходе европейской интеграции ее участники продвигались вперед в едином темпе, постоянно принимали
обязательные для всех решения, упорно избегая создания "Европы двух скоростей". Прием в члены ЕЭС на
первоначальном этапе был затруднен.
Когда был сформирован таможенный союз, создана система наднациональных институтов, количество членов
группировки начало увеличиваться. Для новых членов предусматривались адаптационные периоды, по
истечении которых на них полностью распространялись все нормы и правила Сообщества. Был разработан и
реализован на практике сложный механизм экономической конвергенции, предусматривающий
перераспределение средств в пользу менее благополучных регионов.

В СНГ в силу значительных различий в уровне социально-экономического развития государств-участников, их


геополитических  ориентаций и интересов реально  приемлемой для всех является поэтапная и постепенная
интеграция "по минимуму". Это вынуждает отдельные государства создавать субрегиональные группировки
"по интересам" и развивать интеграцию "разных скоростей".

Модель "гибкой интеграции", или интеграции "разных скоростей", заключается в возможности более тесного
сотрудничества среди тех государств Содружества, которые могут и хотят двигаться дальше и быстрее по пути
интеграции, не опасаясь, что другие государства своим нежеланием или неготовностью смогут блокировать
это движение.
Концепция интеграции "разных скоростей" не является чем-то новым. Она имеет правовую основу и
реализуется в создании:
"двойки" — Союза Беларуси и России;
"пятерки" — Таможенного союза Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана; "четверки" -
Центрально азиатского экономического сообщества — куда входят Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и
Узбекистан; альянса Грузии, Азербайджана, Украины, Узбекистана и Молдовы (ГУУАМ).

Фрагментация  постсоветского пространства — это  естественный процесс. Его не следует воспринимать как
тенденцию, ведущую к разрушению СНГ. Несмотря на то, что группировки государств в рамках Содружества
создавались в основном как инструменты большой политической игры, они важны и необходимы для развития
интеграционных процессов. В этих группировках на практике отрабатываются модели взаимодействия,
которые в дальнейшем могут быть использованы всем Содружеством.

Здесь уместна аналогия и со странами Бенилюкса, которые успешно решают проблемы региональной


интеграции, отнюдь не угрожая интересам Европейского союза, членами которого они являются.
Важно отметить, что любые группировки  и объединения, которые образуют государства Содружества,
должны "вписываться" в рамки СНГ. Это означает, что  их цели и задачи не должны вступать в противоречие
с общими целями и задачами Содружества, особенно в экономической и гуманитарной сферах, борьбе с
преступностью, защите окружающей среды. Непременным условием должна быть их открытость для
остальных партнеров по СНГ и координация деятельности с основными институтами Содружества.  

Многоформатная интеграция – объединение различных основах, например экономическое развитие,


безопасность, борьба с терроризмом и тп. ШОС тут может быть примером.

На ближайшую перспективу многоформатная и разноскоростная интеграция одна из немногих формул


преемлемая для всех стран Содружества.
Время показывает, что "форматы" начинают накладываться друг на другу и получается довольно тесное ядро
Содружества, с определенными полями возможностей для государств предпочитающими воздерживаться от
более тесного сближения по тем или иным параметрам.

24 ЕвраАзЭС. Планы создания Единого экономического пространства (ЕЭП). Оформление Таможенного


союза.
Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) – международная экономическая организация, созданная
для эффективного продвижения Сторонами процесса формирования Таможенного союза и Единого
экономического пространства, а также реализации других целей и задач, связанных с углублением интеграции
в экономической и гуманитарной областях.
Договор об учреждении ЕврАзЭС был подписан 10 октября 2000 г. в Астане и вступил в силу 30 мая 2001 г.
после его ратификации всеми государствами-членами.
Членами Евразийского экономического сообщества с момента его образования являются пять государств -
Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан.
25 января 2006 г. был подписан протокол о присоединении к организации Узбекистана. В октябре 2008 г.
Узбекистан приостановил участие в работе органов ЕврАзЭС.
С мая 2002 г. статус наблюдателей при ЕврAзЭС имеют Украина и Молдова, с января 2003 г. - Армения.
ЕврАзЭС создано с целью развития экономического взаимодействия, торговли, эффективного продвижения
процесса формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, координации действий
государств Сообщества при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.
В соответствии с уставными целями и задачами Сообщества и руководствуясь принципом разноскоростной
интеграции, Беларусь, Казахстан и Россия в 2007-2010 годах создали Таможенный союз и планомерно
формируют следующий интеграционный этап – Единое экономическое пространство ЕврАзЭС, к которым
другие государства Сообщества будут присоединяться по мере готовности.
Высшим органом такого союза являются Межгосударственные Советы на уровне глав государств и глав
правительств.
Стороны таможенного союза Договором от 6 октября 2007 года учредили Комиссию таможенного союза -
единый постоянно действующий регулирующий орган таможенного союза.
Единое экономическое пространство - пространство, состоящее из территорий Сторон, на котором
функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и
применении гармонизированных правовых норм, существует единая инфраструктура и проводится
согласованная налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика,
обеспечивающие свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.
Основной целью формирования Единого экономического пространства является:
 эффективное функционирование общего (внутреннего) рынка товаров, услуг, капитала и труда.
В декабре 2009 года на неформальном саммите в Алматы президенты Республики Беларусь, Республики
Казахстан и Российской Федерации утвердили План действий на 2010-2011 годы по формированию Единого
экономического пространства (ЕЭП) трех стран. Он предусматривал разработку и подписание в течение двух
лет, к 1 января 2012 года, 20-ти международных договоров, обеспечивающих создание ЕЭП.
В целях обеспечения дальнейшей подготовки документов в развитие базовых соглашений по ЕЭП подготовлен
План мероприятий по реализации соглашений, формирующих ЕЭП, который был утвержден Межгоссоветом
ЕврАзЭС (Высшим органом Таможенного союза) на уровне глав правительств 15 марта 2011 года.
Этот План предусматривает разработку и принятие 13 международных договоров и 42 иных документов
(протоколов, планов мероприятий и т.д.) в срок до конца 2015 года.
Кроме того, правительствам сторон предстоит обепечить выполнение более 70 обязательных мероприятий по
17 базовым соглашениям, формирующим ЕЭП, в соответствии с установленными в них конкретными сроками.
Принятие этих документов и выполнение правительствами сторон обязательств по соглашениям обепечит с 1
января 2016 года полноценное функционирование ЕЭП.
Вопрос 25. Союзное государство России и Белоруссии: этапы становления, институциональная
структура, прогресс и проблемы в создании союзного государства.
СГ—проект союза РФ и РБ, с поэтапно организуемым единым политическим, экономическим, военным,
таможенным, валютным, юридическим, гуманитарным, культурным пространством.

с 1992 – сближение РФ и РБ
1996 – Спб, руководители парламентов 2х стран подписали соглашение о Парл.собрании
1997, апр – президенты подписали договор о союзе РБ и РФ (2 апреля – день единения народов РБ и РФ)
1997, март – подписали Устав Союза РФ и РБ
янв., 2000 – ратификация, вступление в силу

2006 – 2007 – Лукашенко не в восторге от СГ (мы подняли цены на газ для РБ), думает, что мы хотим
присоединить себе РБ , интеграция почти остановилась
2007 – 2008 - улучшились отношения, интеграция ↑ (президенты рассматривают варианты Конституционного
акта, делегирования союзных полномочий и формирования наднациональных органов Союза, а также избрания
президента Союза. Май 2008 – июль 2012 – это Путин).
Интеграция неровно идет : молочные войны, другие противоречия, в Беларуси 55% не хотят союзного гос-ва с
единой валютой, президентом и парламентом.

Итог: 2010 – остановилась интеграция.


до 2011 - проект тихо «умирал» из-за различия стратегических интересов обеих стран. Однако заметное
потепление отношений между странами в 2011 году постепенно возвращает идею Союза на прежний уровень.
Однако есть мнение, что Беларусь налаживает проект в основном из-за тяжелого экономического положения.

Институциональная структура:
- Высший Государственный Совет (высший орган) - главы государств, главы правительств, руководители
палат парламентов государств-участников.
- Совет Министров
- Постоянный Комитет (исполнительная власть)
- Парламентское Собрание Союза Беларуси и России (вып-т функции парламента)
- в рамках союза: пограничный и Таможенный комитеты, Комиссия Союзного государства по
гидрометеорологии и мониторингу загрязнения природной среды, Комиссия по тарифному и нетарифному
регулированию при Совете Министров Союзного государства, Телерадиовещательная организация Союзного
государства.
- по другим направлениям работа ведется через совместные коллегии министерств и ведомств Беларуси и
России с вынесением вопросов, требующих решения на уровне правительств и глав государств, соответственно
на заседания Совета Министров и Высшего Государственного Совета Союзного государства.

Перспективы
В Союзе предполагается унификация законодательства, единый парламент, кабинет министров и другие
органы верховной власти, символика (флаг, герб, гимн), валюта и т. п. В настоящее время символы Союзного
государства — флаг, герб и гимн не утверждены.

Проблемы:
 Единая валюта (рубль наш) - идея Лукашенко с 2004 года, но потом двинули все на год, переносили и
не ввели. Почему: Беларусь настаивает на выплате значительной компенсации за отказ от национальной
валюты — белорусского рубля, и на сохранении за Минском права на эмиссию рублей. Российская сторона
отклоняет эти предложения, а Беларусь, соответственно, не принимает российский рубль.
 Нет конкретной формы Союзного государства и непонятно, что будет в итоге: федерация или
конфедерация.
 Неготовность стран поступиться своими суверенными правами в пользу общего государства, в том
числе по вопросу о единой денежной системе, по нормам представительства в общегосударственных
институтах, их финансировании и др.
 Много нерешенных проблем в создании единого экономического пространства, когда будут свободно
конкурировать капитализированная экономика гигантской России и сохранившая социалистические черты
экономика небольшой (6% от российской) Республики Беларусь.
ИТОГ: «камнем преткновения» на пути создания общего государства является проблема сохранения
государственного суверенитета

Возможное расширение:
МОЛДАВИЯ: В 2001 году президент Молдавии Владимир Воронин сразу после своего избрания озвучил
планы по вступлению Молдавии в Союзное государство. К 2005 году такие разговоры практически
прекратились, Молдавия заявила о намерении войти в Евросоюз.
УКРАИНА: не планирует вступление в Союз. За подобное вступление
высказывается Коммунистическая и Прогрессивно-социалистическая партии.
КИРГИЗИЯ: оппозиция в июне 2007 года попыталась инициировать референдум о присоединении к Союзу.
ЮГОСЛАВИЯ: В 1999 году президент Югославии Слободан Милошевич заявил, что желает присоединения
своей страны к Союзу на правах наблюдателя. В 2007 году заместитель председателя Сербской радикальной
партии Томислав Николич в своей речи сказал, что хотел бы укрепления связи Сербии с Союзом, чтобы в
конечном счёте присоединиться к нему.
Госсекретарь Союзного государства Павел Бородин заявил, что к концу 2008 года признанные Россией
республики АБХАЗИЯ и ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ присоединятся к Союзному государству, однако этого пока не
произошло. Также желание о самостоятельном вступлении в Союз изъявляли власти непризнанной
самопровозглашённой республики ПРИДНЕСТРОВЬЕ.
В 2009 г. П. Бородин выступил с серией заявлений о том, что в течение 5-10 лет в состав СГРБ войдёт вся
Европа. «Как и Америка, если реально смотреть на вещи.» [
2008 -  парламенты Абхазии и Южной Осетии получили статус постоянных наблюдателей при
Парламентском собрании Союза Беларуси и России.
Короче, сегодня нет оснований констатировать создание реального Союзного государства. Корректнее
говорить о союзе двух независимых суверенных государств, развивающих разностороннее сотрудничество,
участвующих в ряде совместных проектов, имеющих значительный товарооборот.

Вопрос 26. Интеграционные объединения на пространстве бывшего СССР без участия России:
ГУАМ/ ГУУАМ /Гуам, ЦАС – причины их создания и характер деятельности
ГУАМ — региональная организация, созданная в октябре 1997 республиками — Грузией, Украиной,
Азербайджаном и Молдавией (с 1999 по 2005 в организацию также входил Узбекистан). Название
организации сложилось из первых букв названий входящих в него стран. До выхода Узбекистана из
организации именовалась ГУУАМ.
В середине 1990-х наметились два варианта дальнейшего развития СНГ. Первый — продолжение попыток
сохранения интеграции в рамках всего Содружества. Второй — развитие практического субрегионального
сотрудничества в экономической и/или военно-политической сфере с участием групп государств, имеющих
действительно общие интересы.
ГУАМ был заявлен как одно из таких объединений. Его характерной чертой изначально стала ориентация
на европейские и международные структуры. Инициаторы союза действовали вне рамок СНГ. При этом
высказывались мнения, что непосредственной целью союза было ослабление экономической, прежде всего
энергетической, зависимости вошедших в него государств от России и развитие транзита энергоносителей
по маршруту Азия (Каспий) — Кавказ — Европа в обход территории России.
В качестве политических причин называлось стремление противостоять намерениям России пересмотреть
фланговые ограничения обычных вооружённых сил в Европе и опасения, что это могло бы узаконить
присутствие российских вооружённых контингентов в Грузии, Молдавии и Украине независимо от их
согласия. Политическая направленность ГУАМ стала ещё более заметной после того, как в 1999 Грузия,
Азербайджан и Узбекистан вышли из Договора о коллективной безопасности СНГ.
Вышеуказанные причины обусловили то, что ГУАМ с самого зарождения получал существенную
экономическую и политическую поддержку от США, так как цели ГУАМ совпадали с их геополитическими
целями.
Современные цели: многостороннее взаимодействие государств-членов, представляющее собой стержень
евразийского транспортного коридора, активизация интеграционных процессов с европейскими странами.
Учредительный форум - 10 октября 1997 в Страсбурге. Был создан Консультативный форум ГУАМ. В апреле
1999 к ним присоединился Узбекистан.
Достигнутые в рамках ГУАМ договорённости о сотрудничестве были сразу же одобрены ОБСЕ. В сентябре
2000 в ходе саммита тысячелетия в ООН был принят меморандум, регулирующий цели создания и
деятельность ГУАМ.
В 2001 ГУАМ получил статус международной региональной организации. На саммите в Ялте 6-7 июня 2001
был подписан устав ГУАМ.
В 2002 Узбекистан, однако, заявил о намерении выйти из организации, после чего стал игнорировать её
мероприятия. Официально президент Ислам Каримов заявил о выходе его страны из ГУАМ лишь в мае 2005.
Формальным поводом для выхода Узбекистана послужило «существенное изменение изначально объявленных
целей и задач организации». Как было сказано в письме узбекского президента Каримова, Узбекистан не
устраивают «акценты организации на решении замороженных конфликтов, формировании совместных
вооружённых блоков и пересмотре существующих систем безопасности». Узбекские власти объяснили, что не
способны активно участвовать в этих процессах в «силу географического положения».
На Киевском саммите ГУАМ 23 мая 2006 г. было принято решение о реформировании организации. В ходе
саммита главы государств подписали Устав Организации за демократию и экономическое развитие – ГУАМ
(ОДЭР-ГУАМ).
В 2009 году президент Молдавии Владимир Воронин на вопрос о перспективах организации заявил, что
«ГУАМ как региональная организация нежизнеспособен и бесперспективен».
Центрально-Азиатское сотрудничество (ЦАС) — международная региональная организация.
Создана в 2002 году. Заявленные цели — взаимодействие в политической, экономической, научно-
технической, природоохранной, культурно-гуманитарной сферах, оказание взаимной поддержки в вопросах
предотвращения угрозы независимости и суверенитету, территориальной целостности государств-членов ЦАС,
проведение согласованной политики в области пограничного и таможенного контроля, осуществление
согласованных усилий в поэтапном формировании единого экономического пространства.
Первоначальные члены ЦАС — Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан.
2004 - в Душанбе на саммите ЦАС Путин подписал протокол о присоединении России к этой организации. На
саммите была подтверждена безусловно главенствующая роль, которая будет принадлежать России как
инвестиционному донору и посреднику в разрешении конфликтных ситуаций. Россию пригласили в ЦАС по
инициативе президента Узбекистана Ислама Каримова.
2005 в Петербурге на саммите ЦАС принято решение, в связи с предстоящим вступлением Узбекистана в
ЕврАзЭС, подготовить документы для создания объединённой организации ЦАС-ЕврАзЭС - т. е. фактически
решено упразднить ЦАС. По мнению некоторых наблюдателей, ликвидированное ЦАС фактически никак себя
не проявило и не реализовало ни одной из намеченных целей.
27. Оценка эффективности и устойчивости СНГ как подсистемы международных от-ношений.
СНГ критикуют все,кому не лень..и кому лень тоже - СНГ исчерпало себя или имеет смысл лишь как орган
регулярных межгосударственных консультаций. + осторожные оценки: отношения в СНГдолжны строиться
иначе - не как отношения между центром и периферией, а на полностью равноправной основе. Даже
сторонники интеграции в рамках СНГ недовольны низкой результативностью сотрудничества.
Нереализованность изначальных целей СНГ, отсутствие ясной формулы Содружества, отражающей общий
знаменатель интересов его участников, сегодня признаются всеми. Трезвый анализ ситуации позволяет
усомниться в возможности нахождения такого общего знаменателя в обозримом будущем, а само СНГ
предстает сегодня скорее как временный механизм, главная цель которого заключается не столько в том,
чтобы окончательно определиться в отношении какой-либо модели СНГ, сколько в том, чтобы по возможности
сохранить открытыми все возможные варианты его будущего развития.
На практике интересы основных групп государств СНГ весьма асимметричные. Одна из дилемм развития
Содружества заключается в том, что оно объективно унаследовало от Советского Союза вертикальный
характер отношений между бывшими республиками, большая часть связей которых и после распада СССР
замыкается на Москву. Вертикальная зависимость (экономическая, транспортная, технологическая, в сфере
безопасности и т.д.) - едва ли не единственное, что объединяет все страны СНГ. Однако если значительная
часть российской политической элиты предпочитает сохранять и укреплять систему вертикальных связей, то
все без исключения страны СНГ стремятся к обратному - к ослаблению зависимости от Москвы и к
диверсификации своих горизонтальных связей.
Другая дилемма СНГ - вопрос о судьбе системы преференциальной торговли, являющейся главным, хотя и
сокращающимся источником косвенного финансирования стран СНГ со стороны России. В краткосрочной и
среднесрочной перспективе Россия по экономическим и финансовым причинам не заинтересована в
сохранении преференциальной торговли в СНГ. В то же время большинство политиков исходят из того, что в
долгосрочной перспективе Россия должна платить за признание ее «ведущей роли» в СНГ. Интересы
остальных стран СНГ прямо противоположны. Маневрируя в условиях глубокого кризиса, они заинтересованы
в том, чтобы на возможно более длительный период сохранить преференции в торговле с Россией. НО - В
долгосрочной же перспективе их цель заключается в преодолении безальтернативной зависимости от России.
Этот вывод справедлив и в отношении самых лояльных по отношению к России и СНГ стран - Беларуси,
Казахстана и Кыргызстана.
Асимметричность тактических и стратегических целей стран СНГ ставит под сомнение возможность
нахождения в обозримом будущем консенсуса относительно форм и методов его дальнейшего развития.
Именно поэтому нынешнее аморфное состояние Содружества - наиболее реалистический вариант его
существования на обозримую перспективу (ахахха).
Хотя вертикальные отношения в СНГ сохраняются, их начавшаяся эрозия становится все более очевидной.
Последние годы ясно показали, что ресурсные ограничения, финансовые и политические проблемы не
позволяют России реализовать большую часть амбициозных планов интеграции как в экономической, так и в
военной области. Сотрудничество двенадцати государств все больше уступает место двустороннему и
региональному взаимодействию. На передний план выдвигаются отношения с ближайшими и наиболее
важными с экономической точки зрения соседями России - Украиной, Беларусью, Казахстаном.
+ наметилась определенная, хотя и неравномерная тенденция к ослаблению вертикальной зависимости
отдельных стран СНГ от России. уже в 1995 г. доля России составила менее 25% во внешней торговле шести
стран СНГ: Туркменистана (5,3%), Таджикистана (14,9), Азербайджана (15,4), Узбекистана (22,8),
Кыргызстана (23,5) и Армении (23,8%). В наибольшей степени от торговли с Россией зависели Беларусь
(49,2%), Украина (47,4), Казахстан (45,5) и Молдова (40,2%). Наметилась перспектива ослабления
транспортной зависимости стран Центральной Азии и Закавказья от России. Хотя в условиях продолжения
внутренних конфликтов в ряде стран СНГ сохраняется их военно-политическая зависимость от политики
России; начиная с 1994 - 1995 гг. наметилась тенденция к диверсификации их сотрудничества в области
безопасности, а также к расширению пространства для внешнеполитического маневра практически всех
государств Содружества за исключением Беларуси.
Хотя обе тенденции - к сохранению вертикальных, - к развитию горизонтальных отношений в СНГ -
присутствуют сегодня на постсоветском пространстве, вторая тенденция постепенно становится
доминирующей. Это обстоятельство подчеркивает нереалистичность планов, опирающихся на идею
сохранения монолитности постсоветского пространства. Набирает силу тенденция к утверждению той или
иной формы «геополитического плюрализма» в бывшем СССР. +будут продолжаться попытки реализовать
концепцию и модели "разноскоростной" интеграции.
Вопрос 28.Роль и место России на постсоветском пространстве.

Ответ на этот вопрос нужно строить, учитывая потенциал российского влияния в следующих аспектах:
 политические
 экономические
 военные
 геостратегические
Еще в середины 1990-х гг. было определено, что постсоветское пространство – основная сфера
внешнеполитических интересов России. Это озвучил Примаков.
В новой Концепции внешней политики РФ от 12 июля 2008 года политика России на постсоветском
пространстве и, в частности, укрепление СНГ вновь заявлено как внешнеполитический приоритет России.
Концепция нацеливает на расширение связей со странами постсоветского пространства, с которыми, по
словам российского Президента, «надо наращивать потенциал сотрудничества в экономической и
гуманитарной сферах», так как «последовательная работа на этих направлениях определенные плоды дает,
причем очевидно, что интеграционный ресурс еще не исчерпан».

Важность отношений с государствами СНГ во внешней политике России определяется двумя


обстоятельствами. Во-первых, на пространстве бывшего СССР сосредоточены ее жизненно важные интересы
в области экономики, обороны, безопасности. Во-вторых, эффективное сотрудничество с государствами
Содружества является фактором, противостоящим центробежным тенденциям в самой России. Но для
создания интегрированного экономически и политически объединения государств, способного претендовать на
достойное место в мировом сообществе, необходима была выработка новой интеграционной идеологии,
превращение ее в реальный противовес одностороннему национализму, который угрожал не только СНГ, но и
существованию отдельных независимых государств на постсоветском пространстве. Всем государствам,
образовавшим СНГ, необходимо было осознать, что роль и место в мире не только России, но и любого члена
Содружества в значительной мере зависят от общего авторитета и международного веса СНГ. Однако сейчас,
как видно, вес и авторитет его не велик.
Сразу после развала СССР в странах, которые были членами Союза, началась тенденция «отхода» от России.
Кто повернулся в большей степени к Европе (Эстония, Латвия, Литва), кого потянуло к американцам (Грузия)
и многие другие… в общем, мы не то, чтобы остались одни, но точно не в большинстве.
А тут еще и война в ЮО в 2008 году показала, что мы не очень и что бывшие соцстраны не хотят с нами
дружить. А отказ стран-членов СНГ признать независимость ЮО и Абхазии это подтвердило.
Однако, несмотря на все эти противоречия, Россия продолжает оставаться одним из главных игроков на этом
пространстве (помимо нее укрепляются в регионе позиции США, европейских государств и ЕС в целом, Китая,
а также региональные игроки, как Турции и Ирана).

Билет 29.Базовые характеристики европейской подсистемы международных отношений.

Если до конца 80-х гг. система международных отношений в Европе складывалась исходя из той реальности,
которая сложилась после второй мировой войны - Европа была разделена на два экономически и
идеологически противоположных блока:
• Западную Европу (включающую в себя самые развитые страны)
• Восточную Европу.

В последнем десятилетии 20 века произошло крушение коммунистических режимов: объединение Германии


(1990), восстановление независимости прибалтийских государств, дезинтеграция Советского Союза (1991),
распад Югославии (1991), разделение Чехословакии (1993), так появилось до девяти новых государств.
Новая система международных отношений складывается в соответствии с сегодняшней реальностью:
• отсутствует разделение Европы на противостоящие блоки в идеологическом или экономическом
отношении. Все страны Европы относятся к странам с рыночной или переходной экономикой, что исключает
возможность возникновения конфликтов по идеологическим соображениям и является предпосылкой для
последующей интеграции в единое экономическое пространство;
• система международных отношений в Европе включает в себя отношения не только между
государствами, но и государств внутри союзов (экономических, политических, военных и т.д.).

• Европа вступает в эпоху постиндустриального развития. Но она неоднородна, как и весь мир. Можно
условно разделить страны на три типа:
1. ведущие страны
2. развитые страны - партнеры восьмерки (типа Швеции, Дании и т.д.)
3. остальные страны (среди которых государства с переходной экономикой).

Новая система международных отношений призвана согласовывать интересы всех государств. Сегодняшние
разногласия связаны с процессами интеграции новых членов в существующие союзы (ЕС, НАТО и т.д.); с
попытками перераспределить финансовое бремя внутри ЕС; со стремлением задержать проникновение
глобальных кризисных явлений в Европу; связанные с первым этапом введения "евро"

• основные проблемы международных отношений Европы решаются, как правило, мирным путем
переговоров и консультаций двухсторонних, многосторонних с привлечением посредников или внутри
международных организаций.

• Европа как и весь мир по-прежнему находиться в переходном состоянии, в целом сохранятся
существующие скрытые угрозы и региональные конфликты. США через военный механизм НАТО стремиться
их использовать для закрепления на новых геополитических рубежах (Босния, Косово, может оказаться
Закавказье). США не хотят утратить военно-политическое влияние в Европе и стремятся подвести все
объединительные начинания под эгиду НАТО.

• В основе системы международных отношений в Европе, прежде всего, лежат международные


организации:

o Европейский союз
o Военные союзы Европы - множество военных блоков, союзов, группировок: НАТО (10 стран ЕС
являются членами НАТО), Западноевропейский союз, европейский корпус, франко-германская бригада,
франко-британская группа войск, германо- датско- польское и, естественно, национальные регулярные армии.
o Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

30. Общеевропейский процесс и его роль в европейской подсистеме международных отношений: от


Парижской хартии для новой Европы к Хартии европейской безопасности.

Общеевропейский процесс проходит в рамках ОБСЕ. Эта структура начала функционировать в 1973 г. как
СБСЕ в составе 35 г-в (почти вся Европа, США и Канада). Уникальность СБСЕ состояла в том, что в него
входили г-ва, относящиеся к разным общественно-политическим системам, а также противостоящим друг
другу военный структурам (НАТО, ОВД, нейтральные). Они сумели организовать постоянный диалог по
актуальным проблемам мира и стабильности в Европе. Преодоление х.в. было в значительной мере
осуществлено через деятельность СБСЕ и объективно ставило эту структуру в центр постконфронтационной
фазы МО в регионе. Парижская «Хартия для новой Европы», принятая на встрече глав государств и
правительств стран СБСЕ в 1990 г., явилась первым многосторонним документом, давшим оценку окончанию
холодной войны и началу новой эпохи. Подписавшие ее стороны подтвердили свою приверженность
принципам хельсинкского Заключительного акта 1975 года. Парижская хартия возвестила о начале процесса
преобразования СБСЕ в ОБСЕ, учредила механизм встреч на высшем уровне и ежегодных встреч.
Военной разрядке способствовали и переговоры по Договору об обычных вооруженных силах в Европе
(1990). В соответствии с принятыми в рамках СБСЕ обязательствами в отношении большей транспарентности
военной деятельности государств-участников был подписан Договор по открытому небу (1992).
В 1990-х стали предприняты шаги по организационному укреплению СБСЕ и его структурной
консолидации, что предусматривала еще Парижская Хартия. В 1992 г. в Хельсинки был принят док-т «Вызов
времени перемен» и пакет решений организационного хар-ра. Поставлена цель развития сотрудничества «от
Ванкувера до Владивостока» В 1994 г. на Будапештском саммите решено преобразовать СБСЕ из
переговорного форума в постоянно действующую организацию (с 1995 – ОБСЕ). В 1996 г. в Лиссабоне принят
документ об обновлении ДОВСЕ.
Расширился круг участников. В состав приняты все постсоветские г-ва, а также части бывшей Югославии.
Сегодня 57 г-в и 11 партнеров по сотрудничеству. Это придало ОБСЕ репрезентативный хар-р и
поспособствовало интеграции в мировое сообщество новых г-в.
Стало уделяться повышенное внимание проблемам международно-политического развития. Созданы Центр
по предотвращению конфликтов в Вене, Бюро по демократическим институтам и правам человека в Варшаве.
Форум по сотрудничеству в области без-ти является постоянно действующим органом по проведению новых
переговоров в области контроля над вооружениями, разоружения и укрепления доверия. Было признано, что
обязательства в области человеческого измерения не относятся к числу исключительно внутренних дел
государств-членов.
Миссии ОБСЕ долгосрочного хар-ра с целью политического мониторинга, поощрения контактов между
конфликтующими сторонами, содействия строительству демократических инст-тов направлялись в БиГ,
Хорватию, Грузию, Таджикистан, Эстонию и др. Работает Минская группа по Нагорному Карабаху. Как бы то
ни было, участие ОБСЕ в вышеперечисленных конфликтах не дало видимых результатов.
Россия пыталась придать ОБСЕ максимальную значимость, т.к. это единственная общеевропейская стр-ра, в
которой представительство РФ полноправно.
Будущее ОБСЕ довольно туманно. Распространены представления о том, что эта организация выполнила свое
историческое предназначение и по большому счету утратила дееспособность. Во всяком случае, на
центральном месте в Европе оказываются НАТО и ЕС. Высказывается мнение, что ОБСЕ утратила свое
преимущественно европейское предначертание, и ее деятельность будет неизбежно приобретать более
размытый характер. Кроме того, увеличение числа участников усложняет процесс разработки политики ОБСЕ
и затрудняет принятие решений
Сегодня ОБСЕ переносит центр активности на обеспечение прав человека, забывая о предотвращении
конфликтов и порождая новые трения между Россией и Западом. В работе всё заметнее проявляется акцент на
конфликтах, существующих на пространстве бывших СССР и Югославии. Она становится политизированной:
претензии по защите прав человека не предъявляются даже тем Западным странам, где проблема реально
существует.
Значительный саммит состоялся в 1999 г. в Стамбуле, где была принято соглашение об адаптации ДОВСЕ и
Хартия Европейской без-ти. В документе отражена концепция безопасности мирового сообщества,
ориентированная на XXI век. В ее основу положены два принципа: коллективности, при которой
«безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех других», и
«первоочередной ответственности СБ ООН за поддержание международного мира». ОБСЕ определена как
одна из основных организаций по мирному урегулированию споров в ее регионе и один из главных
инструментов в области раннего предупреждения и предотвращения конфликтов.
Саммит был практически сорван из-за излишних претензий к России, которой, однако, удалось избежать
критики ее действий в Чечне в финальной декларации. Москва настояла на признании Хартией роли ОБСЕ как
основной организацией по мирному урегулированию споров в ее регионе и главным инструментом в области
раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного
восстановления. Не упомянута НАТО. ОБСЕ продолжит действовать на основе консенсуса, как и настаивала
Россия, а не по принципу "консенсус минус один", сторонниками которого выступали американцы. Именно на
этом саммите Россия взяла на себя политические обязательства вывести войска из Грузии и Приднестровь
Немного более современного, на всякслучай: 2001 и 2002 – саммиты в Бухаресте и Лиссабоне, обсуждаются в
основном антитеррористические меры. 2003 – встреча в Маастрихте. Колин Пуэлл требует от России
выполнения обязательств по выводу войск, Россия просто блокирует финальный документ. С этого момента
начинаются терки между Россией и Западом в ОБСЕ, Россию постоянно критикуют, а она постоянно
блокирует политические декларации. 2005, встреча мининделов в Любляне – Россию критикуют, не нравятся
авторитарные тенденции Путина и нечестность выборов. Лавров критикует ОБСЕ в ответ, предлагает
“Дорожную карту” реформирования ОБСЕ. Принимают, но осталась только на бумаге. Именно на этом
саммите единым фронтом выступили ГУАМ против России, с этого момента пакостить и начали. 5 декабря
2006 — на заседании СМИД ОБСЕ Сергей Лавров впервые заявил о возможности выхода РФ из ОБСЕ, если
она не перенесёт акцент своей деятельности с мониторинга соблюдения прав человека на военно-политическое
сотрудничество и экономику.
Дальше все только хуже: В 2009 г. резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ «О воссоединении разделённой
Европы» была охарактеризована главой российской делегации как надругательство над историей (еще бы, там
вину за Вторую Мировую накладывают на Гитлера и Сталина практически в равных масштабах). В 2012 году
Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию «Законность в России: дело Сергея Магницкого», где
признает несправедливость российского МВД и одобряет санкции против русских должностных лиц.
Вопрос 31. Инициативы России по созданию юридически обязывающей структуры безопасности на
евроатлантическом пространстве (от Ванкувера до Владивостока).
Вопрос из разряда говенных. Там куча статей и интервью по этой теме, изложил здесь вкратце все, о чем речь шла.

В 1975 году, когда в Хельсинки на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе был подписан
Заключительный акт, будущая ОБСЕ обозначила для себя три направления работы.

Первое – вопросы европейской безопасности


Второе – научно-техническое сотрудничество и кооперация в области экологии и сохранения окружающей среды
Третье – гуманитарные вопросы и защита прав человека. Уже тогда речь шла о безопасности «Большой Европы». 
Сегодня это как никогда актуально. В мире все чаще говорят о едином пространстве безопасности от Ванкувера до
Владивостока.

Об общем пространстве безопасности говорил в своем выступлении президент России Дмитрий Медведев.


Он напомнил, что обсуждение российской инициативы Договора о европейской безопасности идет уже два с
половиной года, и отметил, что этот юридически обязывающий документ, призванный гарантировать неделимость
безопасности, находит поддержку и на пространстве ОБСЕ.

Вкратце что сказал насчет этого ДАМ:

Все граждане имеют равное право на безопасность и каждое государство, участвующее в тех или иных альянсах,
гарантирует, что его действия не будут ущемлять безопасность других стран.

Необходимо разработать единые принципы урегулирования конфликтов на пространстве ОБСЕ.

Нужно подумать и о вкладе ОБСЕ в решение вопросов взаимодействия по чрезвычайному реагированию на


природные и техногенные катастрофы

Важным является разработка единых принципов урегулирования конфликтов и стремление придерживаться им во


всех кризисных ситуациях, а не в каких-то избирательных случаях.
К таким принципам относятся:
1. неприменение силы
2. достижение согласия самими сторонами
3. уважение согласованных переговорных и миротворческих форматов
4. обеспечение прав гражданского населения, оказавшегося в зоне конфликта.

Применение военной силы, как это пыталось сделать руководство Грузии в отношении Южной Осетии в августе
2008 года, является абсолютно недопустимым

Несмотря на тридцатипятилетнюю историю ОБСЕ, решения, принимаемые в рамках ОБСЕ, так и не превратились в
юридически обязывающие. По сути, ОБСЕ остается совещательным органом. Площадка для поиска компромиссов
в урегулировании конфликтов и сама нуждается в реформе. Организации необходим полноценный устав, о чем
неоднократно говорили в Москве.

Россия последовательно выступает за то, чтобы вдохнуть новую жизнь в принципы Хельсинки, воплощая их на
практике. Для этого нужно модернизировать ОБСЕ, стиль и формы ее деятельности.

Производство все новых обязательств и инструментов для их решения себя исчерпало, но нужна более четкая
правовая база и универсальные правила использования ресурсов организации.
Россия в соавторстве с партнерами представила проект устава ОБСЕ и предложения по упорядочению работы ее
структур с целью повысить востребованность организации и органично встроить ее в формирующуюся глобальную
архитектуру.

Опираясь на Платформу безопасности, основанную на сотрудничестве – документ, принятый по итогам


стамбульского саммита ОБСЕ в 1999 году, – организация способна стать движущей силой в развитии
взаимодействия между НАТО, ЕС, Советом Европы, СНГ и ОДКБ. Все страны, представленные в этих
организациях, входят и в ОБСЕ, которая в этом смысле остается уникальной площадкой.

32 эффективность ОБСЕ как системообразующей структуры на европейском континенте.


Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (сначала была СБСЕ) начала функционировать в
1973 году в качестве дипломатического форума 35 гос-в. Уникальность характера СБСЕ - все государства
НАТО, ОВД, нейтральные сумели организовать постоянный процесс диалога и переговоров по актуальным
проблемам обеспечения мира и стабильности в Европе. 1975 Заключительный акт в Хельсинки - определил
принципы взаимоотношений между государствами, наметил конкретные шаги по развитию сотрудничества.
Были определены меры по повышению взаимного доверия в военной области. В рамках СБСЕ велись
переговоры по договору об обычных вооруженных силах в Европе (90г), который стал этапным событием в
деле укрепления стабильности в регионе. К 90 г СБСЕ внесло важный вклад в дело стабилизации обстановки в
европейском регионе и развитии общеевропейского сотрудничества. Преодоление холодной войны в Европе
осуществлено было через СБСЕ. В 1992г- решено было преобразовать СБСЕ из переговорного форума в
постоянно действующую организацию, с 1995 она ОБСЕ. Расширился круг участников ОБСЕ - в состав
приняты все постсоветские государства. Таким образом зона ОБСЕ выходит за пределы Европы. В
деятельности ОБСЕ стало уделяться повышенное внимание к проблемам международно-политического
развития в Европе, образованы специальные структуры ОБСЕ: Центр по предотвращению конфликтов
(проводятся консультации), бюро по демократическим институтам и правам человека (содействует по
расширению сотрудничества в области человеческого измерения). Форум ОБСЕ по сотрудничеству в области
безопасности является постоянно действующим органом по проведению новых переговоров в области
контроля над вооружениями, разоружения. Миссии ОБСЕ долгосрочного характера с целью политического
мониторинга, поощрения контактов между конфликтующими сторонами, содействия строительству
демократических институтов направлялись в Боснию и Герцеговину, Эстонию, Латвию… учреждение в ОБСЕ
должности верховного комиссара по делам национальных меньшинств и его деятельность способствовали
ослаблению напряженности (например с русскими в странах Балтии). Еще один яркий пример- Нагорный
Карабах. Под эгидой ОБСЕ функционирует Минская группа, нацеленная на выработку решений по данной
ситуации.
Но будущее ОБСЕ ставится под вопрос, так как есть мнение, что организация выполнила свое историческое
предназначение и по большому счету утратила дееспособность. Высказывается мнение, что ОБСЕ утратила
свое преимущественно европейское предначертание, и ее деятельность будет неизбежно приобретать более
размытый характер. Кроме того, увеличение числа участников усложняет процесс разработки политики ОБСЕ
и затрудняет принятие решений. У ОБСЕ есть опыт в аналитической и организованной работы по новым
вызовам безопасности – нелегальная торговля оружием, наркотики, миграция…ОБСЕ единственная структура,
которая отвечает формуле «от Ванкувера до Владивостока».
Позиция России.
ОБСЕ недостаточна для обеспечения европейской безопасности, на этот счет необходим новый договор. Об
этом заявил в интервью глава МИД России Сергей Лавров. По его мнению "в европейском пространстве
существуют более важные игроки, чем страны-участницы ОБСЕ: НАТО, Евросоюз и Организация Договора о
коллективной безопасности". Кроме того, подчеркнул Лавров, "ОБСЕ была полностью бессильна, когда
началась грузинская агрессия против Южной Осетии, как и НАТО". Указав на нулевые действия в ходе
августовских событий на Кавказе и некоторых других международных структур, российский министр
предупредил, что "никто не должен строить собственную безопасность за счет других".

Вопрос 33. Роль и место НАТО в европейской подсистеме международных отношений.


Цель НАТО: обеспечение коллективной безопасности своих членов в европейско-атлантическом регионе,
нападение на одного из членов организации рассматривается как нападение на союз в целом, гарантировать
свободу и безопасность всех своих членов в Европе и Сев. Ам. в соответствии с принципами Устава  ООН. Для
достижения этой цели НАТО использует свое политическое влияние и военный потенциал в соответствии с
характером вызовов безопасности, с которыми сталкиваются его государства-члены.
НАТО в плане европ.без-ти – ключевой фактор, особенно после прекращения ХВ и изменившихся условий
МО. Главный вопрос: расширение НАТО на юг и восток.
После ХВ: заложены как позитивные (демилитаризация, политизация, курс на сотрудничество с РФ), с точки
зрения интересов России и негативные (расширение и глобальная ответственность) тенденции
реформирования блока.
1991 – сессия НАТО в Риме - новая концепция в дополнение к фундаментальным принципам деятельности (а
это: "коллективная оборона" = постоянное наращивание военного потенциала и "диалог"=проведение курса на
смягчение напряженности в Европе, не исключающее применения силы).
Новое:
1)принцип - "сотрудничество" ( всесторонние связи с Вост. Европой и СНГ)
2) курс на установление контактов и взаимодействие со странами, не входящими в НАТО
3) Руководство НАТО заявило о готовности превратить его в пол. орг-ю.

Трансформация НАТО - процесс можно рассматривать в трех плоскостях: географической, военно-


политической и оперативно-технической.
1) Геогр.плоскость: 2009 – расширение до 28 членов (+Алб, Хорв). Встает вопрос о присоединении
соседей РФ (Украины, Грузии, Молдовы, Азербайджана), все они официально подали заявку на принятие или
официально заявили о таком желании.
28 членов НАТО – это больше, чем члены программы НАТО «Партнерство во имя мира» (их 20), которая
явл-ся подготовкой к формальному вступлению в альянс. Если не принимать всерьез рассуждения о НАТО как
о средстве поддержания демократии и праве народов выбирать себе союзы, то возможное расширение НАТО
на Восток преследует несколько целей:
 создать для НАТО новый «фронт работ», продлив жизнедеятельность союза, созданного в иных
исторических условиях и для других задач;
 сделать необратимым распад СССР, исключить возрождение в будущем в какой-либо форме
«Российской империи», что считается несовместимым с развитием рос. демократии;
 развалить СНГ, отколов от него страны ГУАМ;
 поддерживать озабоченность Москвы делами «ближнего зарубежъя», ослабляя тем самым ее
возможности распространения влияния в сопредельные регионы (Балканы, Турция, БСВ, Персидский залив,
Южная Азия);
 расширение базовой инфраструктуры и плацдармов для операций США и НАТО вне зоны
ответственности в Персидском заливе, Южной Азии, на западных рубежах КНР.
2) Военно-полит. плоскость: союз более не предназначен всецело для противостояния единому общему
противнику (как, например ОВД до конца 80-х годов). Запад не особо понимает перспективы внутр. и
внешнепол. развития РФ, поэтому сохраняется концепция колл. обороны согласно статье V-й
Североатлантического договора, командные структуры (Группа ядерного планирования) и некоторые силы -
прежде всего, в лице тактического ядерного оружия США в Европе и ядерных сил Великобр. и Фр., солидной
группировки сил ВМФ и ВМС, ПЛО, ПВО, частей радиолокационной разведки и интегрированных систем
управления.
Но вместе с тем, растущую роль играют новые военно-политические функции альянса: миротворческие
операции в Европе и за ее пределами. В настоящее время НАТО осуществляет пять миротворческих операций
под мандатом ООН: Босния, Косово, Южная Сербия, Македония (операция передается в ЕС) и Афганистан.
Эти ограниченные акции выявили недостаточность сил НАТО по количеству и качественным показателям и
поставили вопрос о более широких преобразованиях командной системы и сил союза.
3) Оперативно-тактическая плоскость включает сокращение коллективных сил блока, амер. войск,
преобразование крупных «тяжелых» объединений и соединений в более «легкие» и мобильные для
выполнения локальных задач нового типа, передислокация и разукрупнение военных баз (+создание «опорных
пунктов» в Польше, Венгрии, Румынии и Болгарии), формирование Сил Реагирования НАТО (СР) –
экспедиционного корпуса численностью 21 тыс. чел. и средств стратегической мобильности для участия в
совместных с США операциях вдали от традиционной зоны ответственности союза, рассматривается вопрос о
размещении объектов и средств стратегической ПРО США на территории старых (Великобритания) и новых
(Польша, Чехия и др.) членов союза.
НАТО в настоящее время - активное участие в решении межд., зачастую НАТО подменяет ООН, и её решения.
В рамках НАТО существует ряд программ, среди них важнейшая – «Партнерство во имя мира», политической
основой которой является Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), в который входят 46 стран, в том
числе Украина и Россия (последняя приостановила свое участие в СЕАП после решения НАТО о военном
вмешательстве в Косове в марте 1999, однако частично возобновила его в феврале 2000). После теракта 11
сентября 2001 в НАТО была создана специальная структура по борьбе с терроризмом. Возобновились усилия
по сближению НАТО и России, нашедшие свое отражение еще в «Основополагающем акте о взаимных
отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией
Североатлантического договора», подписанном в Париже в мае 1997 президентом Б.Н.Ельциным и главами
государств и правительств стран НАТО. Одним из важнейших направлений является также сотрудничество с
семью странами Средиземноморья – Алжиром, Египтом, Израилем, Иорданией, Мавританией, Марокко и
Тунисом.

34. Институциональная трансформация НАТО на протяжении 1990-х годов


НАТО – международная Организация Североатлантического договора (28 членов). появилась 4 апреля 1949 в
США. Статья 4 Договора гласит, что НАТО – это «трансатлантический форум» для проведения странами-
союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов ,
включая события, способные поставить под угрозу их безопасность, и обеспечивает сдерживание любой
формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё. Штаб-квартира
-в Брюсселе.
С окончанием холодной войны угроза широкомасштабного военного столкновения по линии Восток - Запад
была практически снята с повестки дня. Североатлантический союз столкнулся с серьезнейшей задачей
адаптации к новым обстоятельствам и переосмысления своей роли в новых условиях. Дважды на протяжении
90-х годов принимались новые стратегические концепции НАТО (на саммитах в Риме в 1994 г. и в
Вашингтоне в 1999 г.). Процесс перестройки альянса, сопровождающийся острыми дебатами между его
участниками, развивается по следующим основным направлениям.
1. Происходит определенное снижение военной активности в рамках НАТО. Хотя традиционная задача
организации коллективной обороны в случае внешней агрессии и обеспечения соответствующих военных
возможностей сохраняется в качестве основной, масштабы военных приготовлений после окончания холодной
войны сократились. Уменьшена численность вооруженных сил, некоторая их часть переведена на пониженный
уровень боеготовности, снижена роль ядерного компонента в военной стратегии.
2. На первом этапе перестройки НАТО после окончания холодной войны акцент был сделан на усиление
невоенных функций альянса. Одобренная сессией Североатлантического совета на высшем уровне в Риме
(1991 г.) «Новая стратегическая концепция» особо выделяла значение политических аспектов обеспечения
безопасности через развитие диалога и сотрудничества. В решениях брюссельского саммита НАТО (1994г.)
подчеркивалась необходимость повышения политической роли союза и его вклада в обеспечение стабильности
и безопасности в Европе во взаимодействии с другими структурами, оперирующими на континенте.
3. Прилагаются усилия для укрепления роли альянса как инструмента стратегического вовлечения США в
Европу с одновременным обеспечением большей самостоятельности европейским участникам союза. В 1994г.
официально одобрен курс на формирование «европейской идентичности в области безопасности и обороны» в
рамках НАТО; принято решение о том, что военные возможности альянса могут быть использованы для
операций Западноевропейского союза (ЗЕС). Предусматривается более широкое использование
многонациональных формирований, образуемых участниками НАТО из числа европейских стран.
4. Взят курс на установление широких контактов и активное развитие кооперативного взаимодействия со
странами, не входящими в НАТО. В 1991 г. создан Совет Североатлантического сотрудничества (ССАС),
консультативный форум, включивший в свой состав, наряду с государствами НАТО, бывшие соцстраны, а
затем и гос-ва, возникшие на территории распавшегося СССР. Впоследствии «партнерами» НАТО стали также
несколько нейтральных стран, и общее число участников этой консультативной структуры достигло 44; в 1997
г. она была формально заменена Советом евро-атлантического партнерства (СЕАП), к-ый должен был стать
инструментом совместного обращения стран НАТО и их партнеров к проблемам европейской безопасности. В
1994 г. инициирована программа «Партнерство ради мира», приглашающая все страны ОБСЕ к
сотрудничеству с НАТО на основе индивидуальных проектов по таким вопросам, как введение гражданского
контроля над вооруженными силами, осуществление совместного планирования, обучения и боевой
подготовки воинских формирований для использования в целях миротворчества, спасательных и
гуманитарных операций.
5. Начиная с 1993 г. центральное место в дискуссиях относительно НАТО занял вопрос о возможности
расширения альянса и вступлении в него бывших социалистических стран и стран Балтии. В 1997 г. принято
официальное решение о предстоящем присоединении к союзу Польши, Чехии и Венгрии, к-ые стали
полноправными членами НАТО в 1999 г. Россия вела активную политическую кампанию против расширения
НАТО, апеллируя к необходимости не допустить возникновения новых линий раздела в Европе. Со стороны
НАТО подчеркивалось, что вступление в альянс новых членов расширит зону стабильности на континенте,
будет сопровождаться сдержанностью в распространении военной инфраструктуры блока на восток, и что
одновременно должно происходить интенсивное наращивание связей с Россией.
6. Впоследствии главное внимание стало уделяться определению и обоснованию новых миссий альянса,
выходящих за пределы тех функций, которые были очерчены Североатлантическим договором. При этом
особо подчеркивается необходимость переориентации союза на решение задач кризисного регулирования и
миротворчества, с соответствующим изменением ведущихся военных приготовлений и обеспечением гибкости
и мобильности вооруженных сил. В «Стратегической концепции НАТО», одобренной на юбилейном
саммите альянса в апреле 1999 г., в число возможных задач впервые было включено «проведение операций по
реагированию на кризисные ситуации, не подпадающие под статью 5 Вашингтонского договора» (т.е. не
связанные с коллективной обороной от внешней агрессии). Первым практическим опытом использования сил
НАТО в этих целях стали ракетно-бомбовые удары по Югославии, начавшиеся в марте 1999 г. Официальной
целью это операции было объявлено прекращение гуманитарной катастрофы в Косово. Военная кампания
НАТО против Югославии показала, что альянс претендует на право применять силу за пределами территории
стран-членов и без санкции Совета Безопасности ООН.

35. Механизмы взаимодействия НАТО с государствами, не входящими в альянс; суще-ствующие


модели взаимодействия.
С окончанием холодной войны угроза широкомасштабного военного столкновения по линии Восток - Запад
была практически снята с повестки дня. НАТО столкнулся(или лась?) с задачей адаптации к новым
обстоятельствам и переосмысления своей роли. Дважды на протяжении 90-х годов принимались новые
стратегические концепции НАТО (на саммитах в Риме в 1994 г. и в Вашингтоне в 1999 г.).
Направления перестройки НАТО:
1.курс на установление широких контактов и активное развитие кооперативного взаимодействия со странами,
не входящими в НАТО. В 1991 г.создан Совет Североатлантического сотрудничества (ССАС),
консультативный форум, включивший в свой состав, наряду с государствами НАТО, бывшие
социалистические страны, а затем и государства, возникшие на территории распавшегося СССР.
Впоследствии «партнерами» НАТО стали также несколько нейтральных стран, и общее число участников этой
консультативной структуры достигло 44; в 1997 г. она была формально заменена Советом евро-атлантического
партнерства (СЕАП – В состав СЕАП входят 28 стран-членов НАТО и 22 страны-партнера в т.ч. РФ), который
должен был стать инструментом совместного обращения стран НАТО и их партнеров к проблемам
европейской безопасности.
Помимо краткосрочных консультаций по текущим вопросам политики и безопасности, в СЕАП также ведутся
долгосрочные консультации и сотрудничество по целому ряду направлений-
*операции по урегулированию кризисов и поддержанию мира, региональные вопросы, контроль над
вооружениями и вопросы, связанные с распространением оружия массового уничтожения; международный
терроризм; вопросы оборонного планирования, формирования бюджета, оборонной политики и стратегии;
гражданское чрезвычайное планирование и готовность к реагированию на стихийные бедствия и катастрофы;
сотрудничество в области вооружений; ядерная безопасность; координация действий гражданских и военных
служб организации воздушного движения; научное сотрудничество.
Большинство стран-партнеров открыли диппредставительства в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, помогает
поддерживать регулярную связь и проводить консультации при первой необходимости.
Заседания СЕАП проводятся 1 раз в месяц на уровне послов, 1 раз в год на уровне министров иностранных дел,
министров обороны и начальников генеральных штабов, а также периодически на высшем уровне.
Начиная с 2005 года, проводит заседания на высоком уровне новый орган СЕАП – Форум безопасности. На
этом форуме ведется обсуждение важных вопросов безопасности и поиск наилучших путей для их совместного
решения государствами НАТО и странами-партнерами

2. В 1994 г. инициирована программа «Партнерство ради мира» (ПРМ), приглашающая все страны ОБСЕ к
сотрудничеству с НАТО на основе индивидуальных проектов по таким вопросам, как обеспечение
транспарентности военного планирования и военных расходов, введение гражданского контроля над
вооруженными силами,осуществление совместного планирования, обучения и боевой подготовки
воинских формирований для использования в целях миротворчества, спасательных и гуманитарных операции.
программа военного сотрудничества НАТО с европейскими государствами и бывшими советскими
республиками Закавказья и Центральной Азии, которые не являются членами организации. Первоначально
охватывала 24 государства. Сейчас в программе «Партнёрство ради мира» участвуют 22 страны, не
являющиеся членами НАТО (кто-то вступил уже в НАТО, кто-то присоединился пока просто к ПРМ). Кипр
является единственным членом Европейского союза, не участвующим в программе. Турция заявила, что не
будет ратифицировать вступление Кипра в НАТО, пока не будет разрешён территориальный конфликт с
Грецией.

3. В мае 1997 г. между РФ и США был заключен Основополагающий акт о взаимных отношениях,
сотрудничестве и безопасности, определивший «цели и механизм консультаций, сотрудничества, совместного
принятия решений и совместных действий, которые составят ядро взаимоотношений между Россией и НАТО».
Создан и начал функционировать Совместный постоянный совет Россия - НАТО. Возможность такого
сотрудничества была поставлена под угрозу военной операцией НАТО против Югославии, которую Россия
охарактеризовала как ничем прикрытую агрессию. Такие действия побудили ее пойти на резкое снижение
уровня отношений с НАТО (отзыв российских представителей из штаб-квартиры альянса, выход из ПРМ
(сейчас мы все равно туда вернулись) и другие меры). +был еще Ирак… в общем на этом направлении
проблемы.

Вопрос 36.Россия и НАТО: этапы формирования отношений.

1991 - Россия присоединилась к Совету НАТО


1994 – Россия начала участие в программе «Партнерство ради мира»
1997 – подписание в Париже «Основополагающего акта Россия-НАТО о взаимных отношениях,
сотрудничестве и безопасности». Действовал Совместный постоянный совет (СПС). Встречи совета
проходили в двустороннем формате "НАТО+1"
2002 – подписана Римская декларация "Отношения Россия-НАТО: новое качество". В соответствии с ней 28
мая 2002 года был создан Совет Россия-НАТО в формате "20" (19 стран НАТО плюс Россия) в качестве
механизма для консультаций, достижения согласия, сотрудничества, совместной деятельности и принятия
решений. Россия и государства - члены НАТО решили заниматься на равноправной основе вопросами
евроатлантической безопасности, представляющими взаимный интерес. В декларации отмечалось, что новый
совет должен функционировать на основе консенсуса и политического диалога по вопросам безопасности для
выявления возникающих проблем, определения общих подходов и проведения совместных действий.
Считалось, что создание в мае 2002 г. Совета Россия – НАТО ознаменует начало прагматических отношений,
главное внимание в которых будет уделено таким видам деятельности, как защита от терроризма, военная
реформа, нераспространение оружия массового уничтожения, военное сотрудничество и учебная подготовка,
гражданское чрезвычайное планирование, противоракетная оборона и прочее. Но Россия по-прежнему не
получила права голоса в вопросах применения альянсом вооруженных сил. Она также не получила
возможности влиять на решение вопросов расширения НАТО.
Наибольшую обеспокоенность Москвы вызвали планы НАТО по включению в свой состав ближайших соседей
РФ - стран, образовавшихся на месте бывшего СССР, которые являются приоритетными партнерами России.
По мнению некоторых российских политологов, это своеобразная "красная линия" в отношениях между
Россией и НАТО, нарушение которой может повлечь за собой резкую отрицательную реакцию Москвы и
полное разрушение партнерских отношений. Присоединение к альянсу Украины и Грузии усилило бы в
Европе логику взаимного сдерживания, а не партнерства. Ведь в этом случае НАТО фактически превращается
в некую организацию общеевропейского масштаба со строгим, жестко отработанным механизмом принятия
решений и сильной военной машиной. Россия, находящаяся вне рамок этой организации, не может в полной
мере участвовать в процессе принятия решений. В результате она неизбежно будет вынуждена дрейфовать в
сторону односторонней политики с опорой на собственные силы и средства.
Новое осложнение отношений произошло после российско-грузинской войны в Южной Осетии. В августе
2008 г. Грузия развязала агрессию против Южной Осетии, намереваясь вернуть автономию под власть
Тбилиси. Россия, являющаяся одним из гарантов безопасности в регионе, вынуждена была принять участие в
урегулировании конфликта и ожидала от альянса проявления политики партнерства. Однако НАТО возложила
на Россию всю вину за создавшуюся ситуацию, отказавшись обсуждать этот вопрос на Совете Россия - НАТО.
2008 — по инициативе Альянса (естественно, в связи с грузино-югоосетинским конфликтом) была
приостановлена деятельность совета Россия-НАТО. Заседания Совета были возобновлены на разных уровнях в
декабре 2009 - январе 2010 года
2008  — российской стороной было прекращено сотрудничество с НАТО. По заявлению постоянного
представителя России при НАТО Дмитрия Рогозина, это решение носит временный характер и будет
оставаться в силе "до принятия политическим руководством России особого решения на этот счет". Решение о
восстановлении сотрудничества было принято в марте 2009 года

Билет 37.роль Европейского союза в европейской подсистеме международных отношений.

38. ОВПБ ЕС как инструмент европейской подсистемы международных отношений

Общая внешняя политика и политика безопасности относится к сфере межгосударственного сотрудничества и


не регулируется системой права Сообщества, хотя формально в Маастрихстком договоре и записано, что
«Союз определяет и осуществляет общую внешнюю политику и политику безопасности, которая охватывает
все области внешней политики и политики безопасности...».
Тема военно-политического сотрудничества получила продолжение в форме Общей внешней политики и
общей политики безопасности (ОВПБ) ЕС, закрепленной в Маастрихтском договоре 1992. Она включала в себя
«возможное оформление в дальнейшем общей оборонительной политики, которая могла бы привести со
временем к созданию общих сил обороны» (ст. В.).
Основные цели ОВПБ:
– защита общих ценностей, основных интересов, независимости и целостности Союза в соответствии с
принципами Устава ООН;
– всемерное укрепление безопасности Союза;
– сохранение мира и укрепление международной безопасности в соответствии с принципами Устава ООН,
равно как и принципами Хельсинского Заключительного акта и целями Парижской хартии (Совета Европы);
– развитие международного сотрудничества;
– развитие демократии и законности, уважение прав человека и основных свобод.
В отличие от ЕПС (В 1970 году, на Люксембургской сессии министров иностранных дел государств-членов (27
октября 1970) была учреждена система Европейского политического сотрудничества (ЕПС –
межгосударственный механизм взаимного обмена информацией и политических консультаций на уровне
министров иностранных дел), ОВПБ предложила не только обмен информацией и взаимные консультации, но
и выработку на межправительственной основе общей позиции ЕС по важнейшим вопросам и осуществление
совместных действий, обязательных для государств-членов.
Механизм осуществления ОВПБ
Общая внешняя политика и политика безопасности
-Европейский совет определяет стратегическую линию, разрабатывает общую стратегию
-Совет министров ЕС разрабатывает программу совместных действий, общих позиций; действует принцип
межгосударственного сотрудничества, а не наднациональности
Совместные решения – заявления, отражающие позицию ЕС по тому или иному вопросу; обязательны к
исполнению национальными МИДами и правительствами. Все страны ЕС должны придерживаться common
position.
Совместные действия – принимаемые Советом министров решения о тех или иных действиях (не только
военного характера)
Совместная стратегия (Амстердамский договор 1997 г.) – Совет министров получил право принимать решения
квалифицированным большинством по вопросам в рамках Common strategy, принимаемой единогласно
- «углубленное сотрудничество», позволяет совместно и углубленно решать те или иные вопросы, но
углубленное сотрудничество не может касаться безопасности и обороны
«Петерсбергские задачи» ЕС и средства их осуществления на современном этапе.
Саммит Западно-Европейский Союз при Бонне (1992): петерсбергские задачи включают:
1. гуманитарно-спасательные операции
2. поддержание мира
3. регулирование конфликтов
Они были включены в Амстердамский договор 1997 – расширил и конкретизировал механизмы осуществления
ОВПБ, согласно которому она охватывает все области внешней политики и политики безопасности путем:
– определения принципов и основных ориентиров ОВПБ;
– принятия решений по общей стратегии;
– усиления систематического сотрудничества между государствами-членами в проведении их политики.
Для обеспечения успешного функционирования и координации системы ОВПБ введен пост Генерального
секретаря Европейского совета – Высокого представителя по ОВПБ.
В его функции входит ведение переговоров с третьими сторонами от имени Европейского совета. Европейский
совет наделяется правом заключать международные договоры в рамках компетенции ОВПБ на основе
единогласия государств-членов. При этом он руководствуется рекомендациями председательствующего
государства. Для повышения эффективности ОВПБ предусмотрено учреждение в ее рамках специального
Органа раннего оповещения и политического планирования (ОРОПП) под руководством Высокого
представителя по ОВПБ.
Отказ Великобритании осенью 1998 от своего оппозиционного курса в отношении европейского военно-
политического сотрудничества открыл путь для интеграции ЗЕС в ЕС и развития Европейской политики
безопасности и обороны (ЕПБО).
В рамках ЕПБО началась реализация франко-британского плана по созданию Европейских сил быстрого
реагирования (ЕСБР) и датско-нидерландской программы формирования Европейского полицейского корпуса.
Согласно первому плану, предусматривается создание Европейских сил быстрого реагирования (ЕСБР),
способных разворачивать в двухмесячный срок воинский контингент численностью 50–60 тыс. человек для
проведения гуманитарных и миротворческих акций. Данный проект был поддержан Вашингтонским саммитом
НАТО в апреле 1999. Искал я в инете, искал, был реализован план или не был, в какой форме был реализован –
как-то тухло с информацией по этой теме.
С 2000 года функционируют новые структуры ЕС — Комитет по политике и безопасности (для согласований
по ВП и военным вопросам) и Военный комитет (в составе начальников главных военных штабов стран-
участниц)
Лиссабонский договор 2009 г. расширил сферу полномочий в области внешней и оборонной политики ЕС. Был
введен пост представителя ЕС в области внешней и оборонной политики.

Вопрос 39. Маастрихтский, Амстердамский и Ниццкий договоры, Конституция ЕС. Понятие «трех
опор» ЕС. Ратификация Лиссабонского договора и новые модели и институты функционирования ЕС.

Маастрихтский договор — договор, подписанный 7 февраля 1992 года в городе Маастрихт (Нидерланды),


положивший начало Европейскому союзу. Договор вступил в силу 1 ноября 1993. Договор завершил дело
предыдущих лет по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.
Согласно договору сторонами учреждался Европейский союз. Союз создавался на базе Европейского
экономического сообщества, которое по условиям договора переименовывалось в Европейское сообщество,
дополненного сферами политики и формами сотрудничества в соответствии с вновь заключаемым договором.
Ответственность за денежно-кредитную политику Евросоюза возложена на Европейскую систему
центральных банков (ЕСЦБ), в составеЕвропейского центрального банка (ЕЦБ) и национальных центральных
банков (НЦБ) государств ЕС.
Последствием договора было введение евро как европейской валюты и установление трёх основ союза —
экономики и социальной политики, международных отношений и безопасности, правосудия и внутренних дел.
Амстердамский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе, договор об учреждении
Европейских сообществ и некоторые связанные с этим акты, широко известен как Амстердамский договор.
Был подписан 2 октября 1997 года и вступил в силу 1 мая 1999 года. Внёс существенные изменения в  договоре
о Европейском союзе, который был подписан в Маастрихте в 1992 году. Амстердамский договор расширил и
конкретизировал механизмы осуществления ОВПБ, согласно которому она охватывает все области внешней
политики и политики безопасности путем:
– определения принципов и основных ориентиров ОВПБ;
– принятия решений по общей стратегии;
– усиления систематического сотрудничества между государствами-членами в проведении их политики.
Амстердамский договор посвятил политике занятости главу Договора, которая, главным образом, должна
подчеркнуть политическую волю бороться с безработицей на европейском уровне. 
Изменения, введенные Амстердамским договором, усилили позицию Европейского Парламента по отношению
к Совету. В том, что касается процедуры совместного принятия решений, Совет и Европейский Парламент
теперь находятся в одинаковом положении. Если Согласительный комитет не одобрит совместный текст,
то предложенный документ никогда не будет принят, и у Совета не будет никакой возможности снова
выступить со своей первоначальной позицией.
Амстердамский Договор в целом заменил процедуру сотрудничества, а также, до определенной степени,
консультативную процедуру и согласительную процедуру процедурой совместного принятия решений.
Ниццкий договор был подписан европейскими лидерами 26 февраля 2001 года и вступил в силу 1
февраля 2003 года. Он внес изменения в Маастрихтский договор (или Договор о Европейском союзе), а
также Римский договор (или Договор о создании Европейского сообщества). Ниццкий договор реформировал
институциональную структуру Европейского союза для расширения на восток, т.е. способствовал задаче,
которая была изначально поставлена Амстердамским договором, но не была решена на текущий момент.
Вступление договора в силу некоторое время было под сомнением после его отклонения гражданами
Ирландии, на референдуме в июне 2001. В результате договор был принят лишь после повторного
референдума, состоявшемся чуть более года спустя
Конституция ЕС (полное официальное название — Договор о введении Конституции для Европы)
— международный договор, призванный играть роль конституции Европейского союза и заменить все
прежние учредительные акты ЕС. Подписан в Риме 29 октября 2004. В силу не вступил. В настоящее время
возможность вступления его в силу не рассматривается ввиду подписания Лиссабонского договора.
Проект Конституции упорядочивает правовые основы всех договоров, заключённых между странами
Евросоюза.
Конституция меняет структуру и функции институтов ЕС:
 В Совете ЕС предусмотрена должность президента. Сейчас пост главы Совета по принципу ротации
каждые полгода передаётся от одной страны ЕС другой — согласно Конституции, президент должен был
назначаться Советом сроком на 2,5 года.
 Предусмотрена также должность министра иностранных дел ЕС, который, по мысли авторов, должен
представлять единую европейскую внешнюю политику — ныне внешнеполитические функции разделены
между верховным представителем ЕС по внешней политике (с 1999 года этот пост занимает Хавьер
Солана) и членом Еврокомиссии, ответственным за внешние связи (Бенита Ферреро-Вальднер). Однако
страны — члены ЕС по-прежнему могут вырабатывать собственную позицию по любому вопросу, и глава
МИД Европы сможет говорить от имени ЕС только в том случае, если будет достигнут консенсус.
 Проект Конституции предполагал сокращение состава Еврокомиссии: сейчас действует принцип «одна
страна — один еврокомиссар», но с 2014 года число еврокомиссаров должно было составить две трети от
числа стран-членов.
 Проект Конституции расширял полномочия Европарламента, который, как предполагалось, должен
был не только утверждать бюджет, но и заниматься проблемами, связанными с состоянием гражданских
свобод, пограничного контроля и иммиграции, сотрудничества судебных и правоохранительных структур
всех стран ЕС.
Проект конституции, среди прочего, предполагал отказ от принципа консенсуса и замену его на принцип так
называемого «двойного большинства»: решение по большинству вопросов (кроме вопросов внешней политики
и безопасности, социального обеспечения, налогообложения и культуры, где сохраняется принцип консенсуса)
считается принятым, если за него проголосовали не менее 15 стран-членов, представляющих не менее 65  %
населения всего союза. У отдельных государств не будет существовать «права вето», однако, если
постановление Совета ЕС вызывает недовольство одной страны, она сможет остановить его действие при
условии, что её поддержат ещё как минимум 3 других государства.
В соответствии с Маастрихским договором о Европейском союзе, который вступил в силу с 1 ноября 1993 г.,
были созданы три опоры ЕС. В Маастрихтский договор помимо разделов об экономическом сотрудничестве
включены разделы о внешней политике и правосудии, что означает формирование трех опор ЕС:
1. Европейские экономические сообщества (ЕЭС)
2. Общая внешняя политика и политика в области безопасности (ОВПБ, ЕПБО)
3. Общая политика в области внутренних дел и правосудия
1 опора: Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) — региональное интеграционное объединение
двенадцати европейских государств, существовавшее с 1957 по 1993 год. Целью создания являлась
дальнейшая Экономическая интеграция, включая создание общего рынка.
2 опора: ОВПБ стала новым направлением деятельности ЕС, развивающим опыт «европейского
политического сотрудничества» и предусматривающим согласование и осуществление странами ЕС
совместных внешнеполитических действий на основе единогласно принятых решений. Первоначально
интеграция в военной сфере шла достаточно трудно. Идея создания оборонительного сообщества была
заблокирована Францией еще в 1954 г. Руководители европейских стран на протяжении долгого периода
отказывались от сотрудничества в этой сфере и делегирования полномочий на наднациональный уровень:
несогласие Франции, нежелание дублирования НАТО, противоречия между крупными и малыми странами.
Прорывом на этом направлении явилась встреча Тони Блэра и Жака Ширака в Сан-Мало в 1998 г., на которой
было достигнуто решение о создании военной компоненты ускоренными темпами. Целью являлось обеспечить
ЕС возможностями для выполнения Петербергских задач.
Петербергские задачи 1992 г. включали проведение:
1. гуманитарных и спасательных операций,
2. миротворческих операций,
3. принуждение к миру.
В июле 1999 г. на саммите ЕС в Кельне было принято решение о создании самостоятельной военной
структуры ЕС. В декабре 1999 г. в Хельсинки установлена «главная цель» — создание 60 тыс. корпуса
быстрого реагирования, который может быть развернут за 60 дней.

3 опора: Общая политика в области внутренних дел и правосудия - сотрудничество полиций и судебных
органов в уголовно-правовой сфере. Эта опора начала оформляться во второй половине 90-х годов. Значение
сотрудничества в сфере «третьей опоры» повышается в связи с поставленной в Амстердамском договоре 1997
г. целью превратить Европейский союз в зону свободы, безопасности и справедливости. Однако создание
единой законодательной системы является сложнодостижимой задачей из-за различий в национальных
системах права. Поскольку одной из целей ЕС является обеспечение прав граждан на равную судебную
защиту, идет сотрудничество в области приведения в соответствие решений судов. В 1995 г. весь
пакет Шенгенских соглашений (Шенгенская зона стала создаваться в 1985 г.) вошел в Амстердамский договор.
После 11 сентября был принят специальный план действий борьбы с терроризмом. К третьей опоре относятся
также меры, связанные с уголовным правом. Еще один шаг в сотрудничестве в рамках «третьей опоры»
касается согласования минимальных мер наказания, применяемых в борьбе с организованной преступностью,
терроризмом и незаконной перевозкой наркотиков.

40 региональные аспекты политики ЕС: южный, северный и восточный векторы.


Южный вектор- Средиземномо́рский сою́з— международная организация, объединяющая страны
Средиземноморья и страны, входящие в Европейский союз. Существует с 2008 года.
Цели организации
Из обращения президента Саркози к жителям Средиземноморья: «Делаем единое дело, с общей целью,
объединённой структурой».
Союз позиционируется как естественное продолжение барселонского процесса — процесса европейского и
средиземноморского сотрудничества.
Союз должен заниматься вопросами энергии и энергоносителей, безопасности, борьбы с террором, миграции,
торговли. Средиземноморский и Европейский союзы смогут работать вместе в рамках некоторых общих
структур, включая правоохранительные структуры в рамках борьбы с коррупцией, терроризмом,
организованной преступностью, торговлей людьми.
Роль и позиция Франции
Считается, что авторство изначального проекта Средиземноморского союза принадлежит личному советнику
Николя Саркози, Анри Гэно.
Одной из целей проекта являлась продвижение Франции на ключевые позиции в европейском диалоге со
средиземноморским регионом не входящим в ЕС, лидерство в технологическом развитии североафриканских
стран и прямой доступ Евросоюза к газовым месторождениям Северной Африки. Газопровод, который в
будущем сможет доставлять африканский природный газ в Европу, находится в стадии активного
строительства.
В случае успеха проекта Франция могла бы стать лидером в средиземноморском регионе, а впоследствии и
лидером ЕС и ключевой фигурой мировой политики, значительно укрепив свои геополитические позиции.
Роль и позиция Германии
Внешнеполитическое ведомство Германии, страны, занимающей лидирующие позиции в Европейском союзе,
изначально было крайне обеспокоено возможным укреплением позиций Франции, и как следствие, возможным
ослаблением влияния ФРГ. Также, не будучи средиземноморским государством, Германия не могла
претендовать на непосредственное участие в Средиземноморском союзе, а вынуждена была бы признать роль
Франции как посредника в политическом диалоге со странами Средиземноморья и странами-поставщиками
африканского природного газа. Такое положение привело бы к утрате ФРГ статуса крупнейшего европейского
лидера.
Лишь после внесения изменений в начальный план проекта, Германия согласилась поддержать создание
Средиземноморского союза.
Изменения оговаривают равное участие всех стран ЕС в диалоге Средиземноморского союза. Решение о
начале процесса создания Средиземноморского союза было принято на саммите ЕС.
Роли и позиции Турции и Великобритании
Франция является противником вступления Турции в Евросоюз. Турция, будучи страной-кандидатом в ЕС,
посчитала, что участие в Средиземноморском союзе может негативно повлиять на процесс интеграции Турции
в ЕС. Политический и экономический диалог внутри ЕС может быть заменен диалогом с ЕС посредством
Средиземноморского союза.
Великобритания поддержала протест турецкой стороны, будучи стратегическим партнером Турции и
представителем турецких интересов в ЕС. Впоследствии Турция согласилась принять участие в проекте,
получив заверения о том, что процессы интеграции Турции в оба союза не станут взаимоисключающими.

Северный вектор- «Северное измерение» является международным проектом Европейского союза,


охватывающим страны Северной Европы, Балтии, а также Россию.
В рамках проекта «Северное измерение» рассматриваются конкретные проблемы и возможности,
возникающие в этих регионах и направлен на укрепление диалога и сотрудничества между ЕС и его северными
государствами-членами, странами Европейской экономической зоны (Норвегия и Исландия) и Россией. Темы
для обсуждения:
 экономика, бизнес и инфраструктура
 человеческие ресурсы, образование, культура, научные исследования, здоровье
 окружающая среда, ядерная безопасность и природные ресурсы
 приграничное сотрудничество и региональное развитие
 правосудие и внутренние вопросы

Восточный вектор- Восточное партнёрство — проект, созданный Европейским союзом 7 мая 2009 года.
Главная цель проекта — сближение ЕС с 6 странами бывшего СССР: Украиной, Молдавией, Азербайджаном,
Арменией, Грузией и Белоруссией.[2]
Является дополнением к Северному измерению и к Средиземноморскому союзу как почва для дискуссий по
визовым соглашениям, соглашениям о свободной торговле и стратегическому партнерству с государствами-
восточными соседями, заменяя дискуссии о расширении Евросоюза и вступления туда этих государств. В
Восточное партнерство приглашаются Армения, Азербайджан, Грузия, Молдавия, Украина и Белоруссия.
Россия будет приглашаться для обсуждения некоторых местных инициатив, например, относящихся к
Калининградской области.
 *Соглашения об ассоциации (для создания рамок для сотрудничества) были подписаны в рамках двух
политик ЕС: Процесса стабилизации и ассоциации и Европейской политики соседства. Страны Балканского
полуострова участвуют в первой. Вторая политика распространяется на средиземноморские страны и страны
Восточной Европы, соседствующие с ЕС (в том числе Южного Кавказа), за исключением России, которая
настаивает на создании четырёх общих пространств (экономического; внутренней безопасности и правосудия;
внешней безопасности; науки и образования). До настоящего времени эта идея не может быть осуществлена,
так как между ЕС и Россией не существует даже зона свободной торговли.

Вопрос 41. Россия и ЕС: этапы формирования отношений.


Основа интеграции в ЕС – право, сложился политико-правовой порядок и пространство. Евр. право – залого
дальн.интеграции, именно в ЕС появляются передовые правовые идеи и тенденции, идёт кристаллизация
мировых общедемократических правовых стандартов.

РФ после распада СССР, сами понимаете, в каком месте оказалась – хоть и прописано в Конст 1993 г.
демократия, ценности и т.д., у нас все равно не правовое гос-во, гражданского общества тоже нет и будет
нескоро. + к этому Медведев сказал: неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая
демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавка – это наши проблемы. Еще
коррупция, авторитарность в функционировании гос.институтов, но это уже не он сказал. а я 

Хоть РФ и специфичная страна, она все равно неотъемлемая часть европейской цивилизации, самая отсталая
часть, надо сказать. В связи с этим много задач (после решения которых мы более-менее будем похожи на
страны Европы). Чтобы их решить, нужно тесное сотрудничество с ЕС. И в будущем будет типа Большая
Европа стоит на двух столпах: ЕС и РФ (хотя вряд ли США это допустит).

Формально мы уже вступили на путь «мягкой» интеграции с Евросоюзом после подписания Соглашения о
партнёрстве и сотрудничестве и договорённости о создании четырёх общих пространств Россия–ЕС, которые
должны составить материальную основу подобного сближения.

2012 – новый импульс, Путин в статье Независимой газеты предложил создание от Атлантики до Тихого
океана единого экономического и человеческого пространства – общности, называемой российскими
экспертами «Союзом Европы». Ну, щас готовится Соглашение о стратегическом партнёрстве (ССП),
предлагаемом взамен существующего Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве Россия-ЕС (СПС).

Вообще сближение медленное, потому что в РФ слабо ведется работа по сближению и гармонизации
российского национального права с правом Евросоюза. Но дело не только в сближении. Главная беда, что
обновлённые правовые нормы и стандарты зачастую не работают у нас в полную силу. Поэтому так важно не
только гармонизировать правовые установки, но и осуществлять строгий контроль за их соблюдением.

В конечном счёте, базовое Соглашение могло бы способствовать постепенному восприятию Россией


европейской модели регулирования общественных отношений. Однако этот процесс, длительный по времени,
следует вести с учётом российских реалий, а также явной необходимости коррекции самой европейской
модели.

ПО этапам я хз, инфы особо нет, так что будем импровизировать на основе нижеследующих фактов:

1) РФ и ЕС, ЭКОНОМИКА: торгуем с союзом, да (на членов ЕС приходится примерно 35-40% импорта и
экспорта РФ). + ЕС – крупнейщий рынок сбыта рос.энергоресурсов.

2) Договорно-правовая база: есть, очень даже солдиная.


1994 – о.Корфу, после двухлетних переговоров - соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между РФ
и ЕС (в силе с 1997) . ПО торговле пунты этого СПС начасли действовать ееще до 1997, и в 1996 - Временное
соглашение о торговле и связанных с торговлей вопросах (эти доки позволили устранить дискриминацию в сфере
торговли, потому что на РФ стали распространяться общепризнанные нормы межд.права в сфере торговли (ну и
конечно же между РФ и ЕС есть РНБ, все как и нормах ГАТТ/ВТО, ага)
1999 – Кельн, ЕС принял “Коллективную стратегию” в отношении стран, не являющихся членами ЕС, РФ там –
1й партнер. Коллективная стратегия ЕС для России также является базовым политическим документом,
регулирующим взаимоотношения сторон ( в ней цели:
существование стабильной, открытой и плюралистической демократии в России, основанной на верховенстве
права и процветающей рыночной экономике, интенсивное сотрудничество с Россией будет способствовать
поддержанию стабильности в Европе, глобальной безопасности и способности сообща решить проблемы
нашего континента; СПС - это ядро отношений между ЕС и Россией).

Подчеркивая особую важность своих взаимоотношений с ЕС, в октябре 1999г. Россия утвердила Стратегию
развития своих отношений с ЕС до 2010 г. В контекте сотр-ва с ЕС РФ выделяет след. задачи:
 Стратегические взаимоотношения
 Расширение формата и повышение эффективности политического диалога
 Взаимное развитие торговли и инвестиций
 Сотрудничество в финансовой области
 Учет интересов России при расширении ЕС
 Развитие инфраструктуры пан-европейского сотрудничества
 Сотрудничество в области науки и технологии, защиты прав интеллектуальной собственности
 Развитие трансграничного сотрудничества
 Совершенствование правовой базы взаимного сотрудничества, сближения законодательных норм
сторон в области экономики и технических стандартов
 Сотрудничество в правоохранительной сфере
 Повышение роли деловых кругов в развитии сотрудничества
 Обеспечение реализации стратегии в России
 
По торговле: в целом процесс либерализации взаимной торговли норм, но есть поводы для взаимных упреков –
РФ беспокоит применение ЕС антидемпинговых процедур в отношении российских экспортеров таких важных
для РФ товаров, как черные металлы и минеральные удобрения.

Инвестиции: на РФ приходится примерно 20% инвестиций ЕС, правда, страны — члены ЕС больше
ангажированы в сфере «прочих» инвестиций (торговых кредитов, банковских вкладов), а не в области
особенно важных для России прямых вложений. Что надо РФ – улучшить инвест.климат в стране.

НАУКА: сотрудничество по линии программы «ТАСИС» и привлечения российских ученых и научных


центров к сотрудничеству на базе пятилетних рамочных программ НИОКР в ЕС.

Проблемы м\у РФ и ЕС:


 для РФ - вопрос о безоговорочном признании ЕС ее рыночного статуса; пока же Союз признал такой
статус РФ лишь условно, с оговорками (касается антидемпинговых процедур против российских экспортеров
со стороны ЕС)
 в ЕС Россию не ждут и не желают иметь в качестве полноправного члена. Это обусловлено, в первую
очередь, не отсутствием доброй воли или какими-либо субъективными факторами, а тем объективным
обстоятельством, что ЕС не в состоянии «переварить» гигантскую страну и ее эко номику, распространив на
нее все процедуры Союза.
 у противников полного членства России в ЕС (а влиятельных сторонников этого вообще трудно
назвать) есть масса весомых, едва ли убедительно опровержимых аргументов в пользу их негативной позиции.
Так, территориально часть России, причем большая, расположена не в Европе, а в Азии, что несовместимо с
имеющимися международно-правовыми документами, определяющими статус ЕС.
 вступление в ЕС вряд ли отвечало бы и интересам России. Оно определенно нанесло бы ущерб
сотрудничеству РФ с Японией, КНР и другими странами — членами АТЭС, поскольку РФ, как член ЕС, лиши -
лась бы возможности проводить автономную внешнеторговую и в целом внешнеэкономическую политику в
отношении третьих стран. В то же время эффективное участие в АТЭС, в которое России после ряда тщетных
попыток удалось вступить лишь в ноябре 1998 г., для нее чрезвычайно важно.

42. Оценка эффективности и устойчивости европейских и евроатлантических структур как


подсистемы МО
 Стабильность европейского региона подрывает соц.-эк. разрыв между г-вами Западной Европы и бывшими
соцстранами. Также стоит задача культурной интеграции, т.к. последние так и не приобрели
западноевропейской идентичности. ЕС столкнулся с опасностью фрагментации: к дальнейшему углублению
интеграции готова лишь западная его часть. Тем не менее, он все больше обретает черты целостности.
  НАТО ищет новые сферы деятельности, т.к. появляются новые угрозы. Он довольно эффективно
обеспечивает европейскую безопасность, остановил конфликт в Югославии. Но распространение компетенции
НАТО на другие регионы приводит к внутренним разногласиям и ослаблению военной мощи (Афганистан).
Расширение НАТО можно рассматривать как попытку создать гомогенную систему безопасности на
максимальной территории и как гарантию для ЦВЕ от амбиций России.
Интерес к ОБСЕ падает. Как инструмент обеспечения безопасности она неэффективна, поэтому превращается
в гуманитарную организацию и в новый способ давления на РФ в области прав человека.
Европа борется с демографическими проблемами, связанными со старением населения, а также с
возрастающей нелегальной миграцией. Все более очевидной становится зависимость европейского региона от
импорта энергоресурсов, поэтому возникает вопрос обеспечения энергобезопасности.
  Несмотря на все трения и сложности, Европейские и евроатлантические структуры сохраняют свою
устойчивость. Потенциал организованности и структурированности в этом регионе выше, чем в других
частях света.
  Западные страны (старые уч-ки ЕС и НАТО) образуют наиболее стабильную часть европейского
пространства, что во многом объясняется соц.-полит. стабильностью и экономическим благосостоянием.
Состав НАТО и ЕС в значительной степени совпадает, что во многом облегчает интеграцию.
Юго-Восточная Европа (Балканы) представляют собой наиболее нестабильную зону. Даже после
попыток урегулировать конфликты на территории бывшей Югославии, политическая структура здесь осталась
неустойчивой. Свой вклад в накопление конфликтный потенциала вносят Греция и Турция. Их взаимный
конфронтационный настрой временами идет на спад, но порой выходит на довольно опасный уровень,
усугубляясь проблемами Кипра.
  Возможно, европейские структуры будут функционировать эффективнее и станут более устойчивыми,
если Россия, как полноценный центр силы в Европе, получит в них больше представительства.

43. Факторы влияния США на международные отношения; США как системообра-зующий фактор.
Значение современного этапа истории состоит в том, что на нем обозначился, поворотный рубеж между
прошлым и будущим. Кто себя правильнее поведет,тот и во главе всех. Политическое и военное руководство
США ведет активный поиск вариантов временных или постоянных коалиций со своими союзниками, которые
позволили бы США контролировать важнейшие процессы в международных отношениях и одновременно
обеспечили бы прямую и косвенную поддержку выгодных для США акций на международной арене. При этом
американская администрация стремится не афишировать свою заинтересованность в создании "однополюсного
мира", а рассуждает о "справедливом мировом порядке" будущего, об уважении и соблюдении прав человека.
Естественно, что система международных организаций во главе с ООН, а также набор норм и процедур
международного права становятся препятствием на пути реализации их внешнеполитических замыслов.
Однако эти объективные факторы не смущают американских идеологов и практических политиков, которые
берут на себя миссию деформации международных отношений XXI в. в угоду лишь небольшого числа
государств.
США является локомотивом подобной тенденции, а также ведущим центром силы в мировой политике по
совокупности слагаемых национальной мощи (эк-х, научно-технических, финансовых, военных,
природных…), которые определяют его влияние на всех и вся:
1. экономический потенциал страны США- самый мощный на планете, составляет около 28% от мирового.
2. научно техническое лидерство: первенство в мировой передаче высоких технологий и их экспорте,
количестве патентов и изобретений. США производит более50% мировой аэрокосмической продукции, более
25% телекоммуникационного оборудования.
3. США - главная торговая держава (товарооборот более 2трл долларов). $ - главная валюта в качестве
международного средства расчетов. США - база деятельности многих ТНК и банков, оказывающих значимое
влияние на мировую экономику.
4. военно-стратегический потенциал. За вычетом ядерных сил, они стали единственной в мире военной
сверхдержавой. На США приходится около половины мирового экспорта вооружений.
5. в глобальном военном присутствии США нет равных – 700 военных баз, 12 авианосных групп патрулируют
ключевые морские пути => такое присутствие + транспортные возможности ВВС и ВМС обеспечивают США
стратегическую мобильность и потенциал проецирования силы.
6. военно-технологическое превосходство США при ведении боевых действий: использование средств
космической связи, разведки, высокоточного оружия…(наглядные примеры - Косово, Афганистан, Ирак). При
этом все виды вооружения развиваются равномерно, что позволяет действовать одинаково хорошо в любой
среде.
7. геополитическое преимущество.- свободный выход в Атлантику и тихий океан- это укрепляет безопасность
страны, снижают конфликтный потенциал ее отношений с великими державами.
8. демографические показатели- население страны на третьем месте после Китая и индии- этот фактор
обеспечивает США конкурентное преимущество в эк-м и геополитическом соревновании с другими странами.
9. Они занимают центральное положение в системе военно-политических союзов (НАТО, АНЗЮС). США
постоянный член СБ ООН и ее главный финансист. Плюс еще строят АТР под себя – задел на будущее, это
точно. Многомерность американского преобладания дает им решающее преимущество над другими странами.

Вопрос 44.Компоненты «жесткой» и «мягкой» мощи американского государства.

Джозеф Най – фактически автор понятия «мягкая сила». Работа «Призвание к лидерству: меняющаяся природа
американской мощи» («Bound to Lead: the Changing Nature of American Power»). Тогда-то и была высказана
идея об абсолютном превосходстве США не только по показателям военной силы и экономического
могущества, но и по параметрам несилового влияния на международные отношения. Последние он и назвал
«мягкой мощью»

К hard power государств относятся экономическая и военная мощь:


1. ВВП – первое место у США, составляет около 28% от мирового ВВП.
2. За вычетом ядерных сил, они стали единственной в мире военной сверхдержавой. На США приходится 80%
издержек на НИОКР в этой области всех ведущих военных держав и около половины мирового экспорта
вооружений. в глобальном военном присутствии США нет равных – 700 военных баз, 12 авианосных групп
патрулируют ключевые морские пути=> такое присутствие + транспортные возможности ВВС и ВМС
обеспечивают США стратегическую мобильность и потенциал проецирования силы.
3. военно-технологическое превосходство США при ведении боевых действий: использование средств
космической связи, разведки, высокоточного оружия (наглядные примеры- Косово, Афганистан, Ирак). При
этом все виды вооружения развиваются равномерно, что позволяет действовать одинаково хорошо в любой
среде.

Soft power характеризуется тремя основными компонентами (по Наю):


1. Культурой (определяемой как набор значимых для общества ценностей, не сводимый к массовой
культуре – продукции Голливуда и фаст-фуду), (Мир, который так легко принимает все это менее всего
враждебен к Америке)
2. Политической идеологией (авторитет американских ценностей - личная свобода, плюрализм,
социальная мобильность, открытость), престиж политической и экономической модели развития, науки,
образования).
3. Внешней политикой (понимаемой как дипломатией в широком смысле слова).
Первые два компонента – исторически сложившееся наследие нации, третий – субъективный фактор,
привносимый находящимися в данное время у власти политиками.

Кроме того, США принимают больше иммигрантов, чем другие страны => утечка мозгов из других стран.
Мягкая мощь - экономичный способ влияния. Роль данного фактора для сверхдержавы важна, т.к. он делает ее
преобладание многомерным, приемлемым, легитимным и устойчивым.

Важнейшей характеристикой «мягкой мощи» является ее относительно более заметная независимость от


непосредственно государства и правительства страны, такой мощью обладающей. «Жесткая мощь» гораздо
сильнее привязана к государственной политике. Поэтому власти относительно сложней манипулировать
первой и гораздо проще – второй. Как следствие, эффект от действия «мягкой мощи» – в отличие, к примеру,
от экономических санкций или военной акции – оказывается более аморфным и им его труднее точно
планировать.
        Внешняя политика государства может лишь усиливать или ослаблять действенность soft
power – например, война в Ираке нанесла, по мнению Дж. Ная, удар по привлекательности всего
американского в большей части мира.

В проецировании влияния на мир США опираются еще и на позиции в ведущих международных


организациях, на союзные государства. Они занимают центральное положение в системе военно-политиеских
союзов (НАТО). США постоянный член СБ ООН и ее главный финансист. Многомерность американского
преобладания дает им решающее преимущество над другими странами.
Билет 45Инструменты влияния США на глобальную и региональные системы/подсистемы
международных отношений.

Западное полушарие.
Обычно латиноамериканская политика Вашингтона рассматривалась в Белом доме с учетом стратегических
интересов США. Например, в исследовании Национального университета обороны в Вашингтоне их
сформулировано шесть:
 обеспечение доступа к путям сообщения и транзита по ним, включая Панамский канал;
 предотвращение господства враждебной державы в Западном полушарии;
 поддержание ограниченного военного присутствия США в регионе;
 обеспечение доступа к сырьевым ресурсам Западного полушария, включая, например, бокситы и нефть;
 защита инвестиций США в регионе;
 обеспечение поддержки со стороны латиноамериканских государств политики Вашингтона в
мировых делах.
Администрация США осознает, что для сохранения своих позиций в регионе к латиноамериканским странам
необходимо относиться как к равноправным партнерам. Активность США в насильственном распространении
демократии в регионе уменьшается.
Внимание США сегодня главным образом акцентируется на антинаркотических и контртеррористических
направлениях - в Андском регионе, а также развитием свободной торговли. В июне 2002 США и другие члены
Организации Американских Государств подписали Межамериканскую Конвенцию против Терроризма.
В торговой сфере США осуществляют программы под эгидой Агентства Международного Развития
(USAID). Оно активно спонсирует образование, здравоохранение, экологию и прочие отставшие отрасли.
Однако, несмотря на все усилия администрации, влияние США падало. Новые режимы в странах ЛА особо не
поддерживали США. Практически все визиты президента Дж. Буша сопровождались крупными акциями
протеста.
Б. Обама обещает открыть новую страницу в отношениях с Латинской Америкой. Говорит об установлении
прочных связей с латиноамериканскими странами (в том числе с Кубой), в первую очередь для сотрудничества
в области безопасности, борьбы с финансовым кризисом (выделит деньги на восстановление).
 Снял ограничения на поездку американских граждан на Кубу и денежные переводы на остров. Его
решение получило одобрение латиноамериканских стран.
 В американо-венесуэльских отношениях наметилась тенденция смягчения. Во время саммита Уго
Чавес провел беседу с Б. Обамой и объявил о возвращении посла в США.
 В торгово-экономических отношениях Б. Обама пообещал предоставить 448 млн. долларов странам,
серьезно пострадавшим от экономического кризиса, включая латиноамериканские государства.
 Касаясь борьбы с наркотранзитом и преступностью, Б. Обама пообещал активизировать работу по
ликвидации наркоторговли внутри страны и пресечению контрабанды оружия.
Вашингтон всегда прежде всего учитывает национальные интересы, администрация Обамы не приступит к
серьезным переменам в политике в отношении Латинской Америки и продолжит прагматичную политику
США в латиноамериканских вопросах. Обама: проявление дружественного подхода к Уго Чавесу не нанесет
вред интересам США, но "между двумя странами по-прежнему существуют огромные разногласия".
Что касается военного сотрудничества в регионе, то здесь США сохранили безусловное лидерство. И этот
фактор будет сказываться на развитии интеграции во всех сферах. В Межамериканском совете обороны -
старейшей в мире организации коллективной обороны, превосходящей по целому ряду полномочий НАТО, -
Вашингтон играет первостепенную роль. ЛА страны закупаются оружием.

46. Воздействие США на функционирование подсистем международных отношений: Европа.


Важнейшим приоритетом для США остается Европа:
1. Европа превратилась в ведущий экономический цент силы, превосходящий США по людским ресурсам
и объему внешней торговли => обострило торгово-экономическое соперничество.
2. Усилилась самостоятельность Европы за счет интеграции и поставило под вопрос сохранение военно-
политического преобладания США.=> Американская стратегия направлена на сохранение основ сложившихся
трансатлантических отношений.
Два рычага: экономика и военная мощь (условно).
1. Торгово-экономическая сфера политики США.
Нацеленность на защиту американского бизнеса в борьбе против европейских конкурентов, недопущение
перерастания соперничества в политическое отчуждение.
Программы Америки:
- трансатлантическая повестка дня («новая трансатлантическая повестка дня» (NAT), принятая и
адаптированная в 1995 году в Мадриде председателем Еврокомиссии Жаком Сантером, председателем Совета
Европы Фелипе Гонсалесом и президентом США Биллом Клинтоном) устанавливает в качестве цели
«создание открытой мировой системы торговли и инвестиций),
- экономическое партнерство (1998 г. - рассчитанная до 2000 г., она предусматривала наращивание американо-
западноевропейского взаимодействия в двустороннем и многостороннем (прежде всего, ВТО) формате
практически по всему спектру экономических связей).
То есть обе эти программы предусматривали устранение тарифных препятствий на пути товаров и инвестиций,
унификацию стандартов, упрощение процедур проверок и сертификации продукции для совместимости
экономики и торговли обеих сторон. США стимулировали создание каналов социальных связей в рамках
диалогов между предпринимателями, профсоюзами, потребителями и экологическими организациями Европы
и Америки. Для уплотнения трансатлантических отношений сближались политико-идеологические позиции
между правящими партиями США и европейской социал-демократией (трансатлантический диалог 97-2000)
2. Военно-политическая сфера.
США сосредоточились на сохранении и расширении НАТО как главного рычага влияния в Европе, на
удержании стремления европейцев к собственной обороне.
94-99 года. Западноевропейский Союз (ЗЕС) стал связкой между ЕС и НАТО, при этом организация
европейцев фактически отказывалась от создания своей военной структуры и потенциала, а США соглашались
на временную передачу сил и средств НАТО под управление ЗЕС для проведения военных операций без
участия США, но под контролем НАТО.
В 1999 США оговорили свою поддержку углубления оборонной интеграции ЕС 3 условиями:
1. она не должна вести к отделению Европы от США в сфере безопасности,
2. дублировать структуру, силы и средства НАТО,
3. допускать дискриминацию в отношении евр членов альянса, не входящих в ЕС.
Клинтону удавалось поддерживать баланс между растущей самостоятельностью Европы и сохранением
военного лидерства США, но к власти пришел Буш -> баланс был нарушен. США используют силовое
воздействие в отношениях с государствами-изгоями, распространением ОМУ, борьбой с международным
терроризмом.
Европа делала акцент на политических урегулированиях.
Буш руководствовался принципом «кто не с нами, тот против нас». Он рассматривал союзников по величине
вкладов в военные операции, но вклад Европы был невелик. В 2002-2003 в ситуации вокруг Ирака Буш
использовал тактику грубого нажима на союзников по НАТО и силовые методы ведения войны. В западной
Европе это вызвало отрицательную реакцию. Германия, Франция выступили против США. Турция отказалась
предоставить свою территорию американским войскам. Но в тоже время Великобритания, Италия, Испания,
Дания и 10 стран ЦВЕ приняли сторону США. То есть произошел раскол не только в НАТО, но и в ЕС. Но
США не перестанут сотрудничать с Европой, так как когда ее интересы совпадают с США, то она может
помочь, ее зависимость от американских ВС сохранится.
Несмотря на экономическую и научно-техническую конкуренцию между США и Европой, Европа еще долго
останется для США ключевым интересом, особенно в нарастающей конкуренции по всем аспектам с
азиатскими государствами и экономиками. Некоторые даже говоря об идее “евродоллара”, но это пока что
журналистское завлекалово.

Вопрос 47. Воздействие США на функционирование подсистем международных отношений: Западное


полушарие.

Обычно латиноамериканская политика Вашингтона рассматривалась в Белом доме с учетом стратегических


интересов США. Например, в исследовании Национального университета обороны в Вашингтоне их
сформулировано шесть:

 обеспечение доступа к путям сообщения и транзита по ним, включая Панамский канал;


 предотвращение господства враждебной державы в Западном полушарии;
 поддержание ограниченного военного присутствия США в регионе;
 обеспечение доступа к сырьевым ресурсам Западного полушария, включая, например, бокситы и нефть;
 защита инвестиций США в регионе;
 обеспечение поддержки со стороны латиноамериканских государств политики Вашингтона в мировых
делах.

Суть этих интересов - следствие холодной войны. Думается, что уже можно говорить о том, что содержание
американских интересов начинает существенным образом меняться.

Администрация США осознает, что для сохранения своих позиций в регионе к латиноамериканским странам
необходимо относиться как к равноправным партнерам. Активность США в насильственном распространении
демократии в регионе уменьшается.

Внимание США сегодня главным образом акцентируется на антинаркотических и контртеррористических


направлениях - в Андском регионе, а также развитием свободной торговли. В июне 2002 США и другие члены
Организации Американских Государств подписали Межамериканскую Конвенцию против Терроризма.

В торговой сфере США осуществляют программы под эгидой Агентства Международного Развития (USAID).
Оно активно спонсирует образование, здравоохранение, экологию и прочие отставшие отрасли.

Однако, несмотря на все усилия администрации влияние США падало. Новые режимы в странах ЛА особо не
поддерживали США. Практически все визиты президента Дж. Буша сопровождались крупными акциями
протеста.

Б. Обама обещает открыть новую страницу в отношениях с Латинской Америкой. Говорит об установлении
прочных связей с латиноамериканскими странами (в том числе с Кубой), в первую очередь для сотрудничества
в области безопасности, борьбы с финансовым кризисом (выделит деньги на восстановление).

 Снял ограничения на поездку американских граждан на Кубу и денежные переводы на остров. Его
решение получило одобрение латиноамериканских стран.
 В американо-венесуэльских отношениях наметилась тенденция смягчения. Во время саммита Уго
Чавес провел беседу с Б. Обамой и объявил о возвращении посла в США.
 В торгово-экономических отношениях Б. Обама пообещал предоставить 448 млн. долларов странам,
серьезно пострадавшим от экономического кризиса, включая латиноамериканские государства.
 Касаясь борьбы с наркотранзитом и преступностью, Б. Обама пообещал активизировать работу по
ликвидации наркоторговли внутри страны и пресечению контрабанды оружия.

Вашингтон всегда прежде всего учитывает национальные интересы, администрация Обамы не приступит к
серьезным переменам в политике в отношении Латинской Америки и продолжит прагматичную политику
США в латиноамериканских вопросах. Обама: проявление дружественного подхода к Уго Чавесу не нанесет
вред интересам США, но "между двумя странами по-прежнему существуют огромные разногласия". Щас
Чавес откинулся, и возможно отношения у США с Венесуэлой пойдут в гору
Что касается военного сотрудничества в регионе, то здесь США сохранили безусловное лидерство. И этот
фактор будет сказываться на развитии интеграции во всех сферах. В Межамериканском совете обороны -
старейшей в мире организации коллективной обороны, превосходящей по целому ряду полномочий НАТО, -
Вашингтон играет первостепенную роль. ЛА страны закупаются оружием.

48 воздействие США на функционирование подсистем международных отношений:


Тихоокеанский регион.
Стратегическое значение АТР для США определяется военно-пол-ми и торгово-эк-ми факторами.
На регион приходится большая часть внешней торговли США, основные партнеры и конкуренты - Япония и
КНР.
Этот регион нестабилен и быстро милитаризируется, в нем нет общей структуры коллективной безопасности
вроде НАТО.
Стратегия США по отношению к региону предполагает поддержание ровных связей со всеми крупными
странами.
Главный союзник у США в регионе: Япония, потом Южная Корея, Австралия. У США есть соглашения о
военном сотрудничестве с Филиппинами, Тайландом и Тайванем.
Стратегический альянс с Японией был расширен в 97г- декларация Клинтона-Хасимото и соглашение
ориентиры военного сотрудничества. Это по кооперации в ракетной области, обмену информацией разведки и
подключении Японии к строительству ПРО ТВД (Театр военных действий) на Тихом океане.
Главная проблема для США - Корейский полуостров, то есть межкорейский конфликт и ядерная программа
КНДР. Если Клинтон рассчитывал приостановить ядерную программу и допустить инспекторов МАГАТЭ в
обмен на международную помощь в строительстве реакторов, то республиканцы Буша включили Северную
Корею в «ось зла», что подтолкнуло Пхеньян к новому обострению ситуации в 2003 году. Даже Сеул опасается
военного конфликта на полуострове и настроен на мирное объединение страны. До сих пор северные корейцы
запускают спутники, и то сотрудничают, то нет, в общем нестабильно.
Но также у США есть и другая проблема - касается возвышения Китая. Соответственно задача США состоит в
том, чтобы этого не допустить путем ограничения военного потенциала КНДР, воздействия на намерения и
мотивы китайского руководства. Для этого существует 2 подхода:

1. Вовлечение Китая в систему западного общества с надеждой на либерализацию

2. Сдерживание путем наращивания геополитических противовесов, оказания военного и политического


давления. Буш объявил КНР стратегическим соперником США, а некоторые республиканцы даже призывали к
смене режима. Но после небольшого кризиса вокруг перехваченного американского самолета-разведчика и
событий 11 сентября, Америка перешла к сбалансированной политике - установлен личный контакт с
Пекином, начато сотрудничество в борьбе с международным терроризмом, Вашингтон воздержался от
поставок систем ПВО Тайваню. Вашингтон рассчитывает направить амбиции Китая в нужное для себя русло.
При этом американцы считают основными параметрами «неприемлемого поведения» КНР использование
военной силы против Тайваня, рывок в ядерных вооружениях, передачу ОМУ другим странам. Проблема
состоит в нахождении баланса негативных и позитивных стимулов. Пример: планы Буша по созданию системы
ПРО ТВД на тихом океане, грозящие обесценить нынешние ядерные силы КНР и подтолкнуть ее к
стратегическому рывку, которого в свою очередь опасается Америка. Ну из последнего- Китай конфликтует с
Японией из-за островов Сенкаку (Дяоюйдао).

Вопрос 49. Воздействие США на функционирование подсистем международных отношений: Ближний


Восток.
Если совсем в целом, то тут контры: кто больше будет влиять на БВ: РФ или США? Путин делить БВ с Обамой
не хочет
Но если по делу конкретно, то….Заинтересованность США во влиянии на ближнем востоке обусловлена
следующими факторами:
1. Расположение в регионе главных нефтяных ресурсов,
2. Нестабильность региона (особенно после событий 11 сентября).

Совокупность этих факторов побудила США для пересмотра своей ближневосточной стратегии.
Раньше опорой США помимо союза с Израилем служила ставка на консервативные режимы в Египте,
Саудовской Аравии, Кувейте, ОАЭ, основанная на невмешательстве США во внутренне устройство этих стран,
а они поддерживали стабильные цены на нефть и т.д. Но со временем эти режимы породили исламский
экстремизм, который очень сильно отразился на Америке. Ведь именно выходцы из Саудовской Аравии и
Египта и были террористами, проводившими действия против США на протяжении 90 х и начало 2000 х годов.

После событий 11 сентября в США усилились призывы к вмешательству во внутренние процессы стран
региона для их либерализации и вестернизации. Именно так американцы видели решение проблемы
терроризма и стабильности.
Буш младший и его администрация использовала концепцию демократизации региона для кампании по смене
режима в Ираке. Но эта идея представляет собой дорогую утопию, что и выразилось в последствиях для
Америки:
1. Отторжение навязываемой американской модели,
2. Втягивание США в проект демократического переустройства целого региона,
3. Дестабилизация консервативных арабских режимов

Такая демократизация через оккупацию обернулась для Америки очень дорогим предприятием (после
свержения Саддама Хусейна). В попытке легитимизировать свое присутствие и привлечь дополнительные
ресурсы для послевоенного восстановления страны США вынуждены были обратиться к помощи ООН и
другим странам.

Но даже несмотря на сложности демократизации других стран региона, США заметно усилили нажим на
Сирию, Иран. А угроза большего отчуждения арабского мира и давление европейских стран заставили Белый
дом отказаться от атаки на руководство Палестины и пойти на принятие согласованной с ООН, ЕС и Россией
дорожной карты поэтапного урегулирования ближневосточного кризиса.

В январе 2003 Буш обвинил Хусейна в нежелании разоружаться и в связях с Аль-Каидой, но Буш столкнулся
с противодействием ООН, России, Франции, Германии, и в результате в марте 2003 объявил о начале военных
действий. К маю операция была завершена, но никаких доказательств о наличии ОМУ и связей с террористами
не нашлось. Но когда дело дошло до реабилитации страны после войны, США обратились в СБ ОНН, они
пытались достичь: легитимизации акции и свержения режима Хусейна, преодолеть трения с Россией,
Францией и Германией, обеспечить поставки нефти Ирака на мировой рынок без ущерба для себя. А
отношение США к иранскому режиму ожесточилось после войны в Ираке. США опасались попыток иранских
руководителей усилить свое влияние на иракских шиитов. В итоге вплоть до сегодняшнего дня политика
Америки по отношению в ближнему востоку остается агрессивной.

+ отношения США-Израиль в регионе. Сильное еврейское лобби в США. Проблема безъядерной зоны на БВ
 проблема с ДНЯО.

План США для Большого Ближнего Востока от Ральфа Петерса (департамент обороны США, стратег, крутой
чувак): идея - изменение границ на БВ, образованных в результате деколонизации. Эксперты отмечают, что в
официальном американском подходе присутствует и логика облегчения доступа к национальным богатствам
стран региона, прежде всего, к энергоносителям за счет создания нежизнеспособных карликовых государств  —
своеобразная «сомализация» БВ
Критика - новое объединение никак не решит все многочисленные ближневосточные конфликты. А также
идеологическое объединение стран на равных правах подразумевает само собой
независимость Палестины и Курдистана.
Другая распространенная версия оппонентов относится к утверждению англо-американо-израильских
намерений выполнить военную «дорожную карту», сводившееся к созданию дуги нестабильности, которая
должна протянуться от Ливана, Палестины, до Сирии, Ирака, Персидского Залива, Ирана вплоть до границ
Афганистана, где расположены натовские гарнизоны

Американский взгляд на БВ: помогать формировать течение событий, приоритет – отн-я с Израилем, он –
«самый близкого друга и союзника США» на БВ, намерение предотвратить появление ядерной бомбы у
иранского режима (потому что поддержка Ираном Хезболлы и сирийского режима, а также терроризма
является прямой угрозой интересам США и администрация Обамы намерена продолжать оказывать давление
на Тегеран с помощью экономических санкций, чтобы вынудить режим сотрудничать в полной мере с
инспекторами МАГАТЭ).

Ребят, тут вот нашла толковую статью на эту тему, удалять/сокращать не буду, кому интересно – почитайте)
Кому нет - delete, delete))))
 
 После событий, так называемой «арабской весны», характеризующейся усилением влияния исламистских
партий и движений, объективно идет сокращение роли США в регионе. Это понятно, поскольку большинство
исламистов считают Вашингтон ответственным за многие беды и проблемы стран этого района земного шара.
С другой стороны, и американцы теряют интерес к Ближнему Востоку, в первую очередь из-за того, что США
с течением времени, благодаря добыче сланцевого газа, могут превратиться из импортера энергоносителей в
их экспортера. Все это неминуемо отражается на отношениях США с их арабскими партнерами. Как отмечал
известный американский общественный деятель Джозеф Най, «в течение десятилетий США и Саудовскую
Аравию связывал баланс ассиметричных интересов - Вашингтон зависел от саудовцев как производителя
нефти, а саудовцы зависели от американцев в обеспечении военной безопасности. Сегодня с учетом изменения
обеспеченности США энергоресурсами, эти отношения должны строиться на лучшей для Америки основе».
В самой американской политологической литературе появился термин «руководство издалека». Впервые этот
термин появился в связи с бомбардировками НАТО Ливии в 2011-2012 гг.
Ли Смит, редактор еженедельника «Уикли стандарт», отмечал, что «нежелание администрации напрямую
вмешиваться в Сирии, а также в операцию французских войск в Мали, являются новыми свидетельствами того,
что администрация Обамы начинает постепенно уходить из региона Ближнего Востока»1.
Естественно, вряд ли стоит ожидать, что сланцевая революция в Америке заставит США вывести из Бахрейна
свой пятый флот, но обязательства в отношении использования военной силы будут меняться. Вероятно, это
займет какой-то период времени, но уже сейчас ясно, что Соединенные Штаты будут сокращать свое
присутствие и, вероятно, активность на Ближнем Востоке. В настоящее время мы видим, как местные
региональные державы увеличивают степень своего влияния на ход событий за счет снижения американской
роли. Речь, в первую очередь, идет об Иране, Турции, Саудовской Аравии и Египте.
Некоторые наблюдатели полагают, что американцы будут осторожно сокращать свое военное присутствие с
тем, чтобы этот вакуум не заполнялся соперниками, скажем, Китаем или Ираном. И, во-вторых, уменьшение
американских обязательств не должно, по мнению Вашингтона, спровоцировать нестабильность и создание
новых очагов терроризма или несостоявшихся государств.
В последние годы Соединенные Штаты стараются избегать прямого военного участия в боевых действиях в
этом районе земного шара, активно используют беспилотники для борьбы с исламскими экстремистами и, в
первую очередь, сторонниками Аль-Каиды. По словам американского сенатора Линдсея Грэхема, в результате
применения беспилотников за последние несколько лет США убили 4700 человек, среди них немало
гражданских лиц. Эти новые виды оружия апробируются в труднодоступных районах в борьбе с деятелями
Аль-Каиды в Пакистане, Йемене, Афганистане, Сомали2. По подсчетам базирующегося в Вашингтоне Фонда
«Новая Америка», США 350 раз использовали беспилотники с 2004 года.

По оценке Юрико Койке, бывшего министра обороны и советника по национальной безопасности Японии,
главным соперником США в этой зоне мира выступает Китай, который все больше зависит от этого района в
удовлетворении своих энергетических потребностей. И, чтобы противостоять возможному китайскому
проникновению, США должны быть заинтересованы в поддержке старых союзников, таких как: Япония и
Южная Корея или новых друзей, подобных Индии3.
Кроме того, некоторые американские политологи указывают на трещину в американо-израильских отношениях
(известно, что произраильское лобби резко выступало против назначения Хейгела новым министром обороны
США). И хотя, находясь в Иерусалиме, президент Обама говорил о вечном союзе между США и Израилем, тем
не менее, он прямо заявил: «Учитывая демографическую ситуацию на Западном берегу реки Иордан,
единственная возможность для Израиля выжить и реализоваться в качестве еврейского демократического
государства, это позволить осуществиться плану создания независимого палестинского государства. Израиль
должен признать, что продолжающееся строительство поселений контрпродуктивно для мирного процесса,
ибо независимая жизнеспособная Палестина должна иметь четкие границы». Главный аналитик сайта «Аль-
Джазира» Марван Бишара 20.03.2013 г. отметил, что это было «прямым предупреждением Израилю».
Политические трения между США и Израилем возникли после известной речи Б. Обамы в Каире в 2009 году,
когда он призывал к замораживанию поселений. Они усугубились весной 2010 года после объявления
Израилем о строительстве 1600 новых единиц жилья на Западном берегу, что совпало с тогдашним визитом
вице-президента Дж. Байдена в Иерусалим.
Несмотря на все «приятности», высказанные Израилю, тем не менее, Обама выступил за политическое
решение вопроса по ядерной программе Ирана. А назначение на ключевые посты в кабинет двух умеренных
деятелей - Джона Кэрри Госсекретарем и Чака Хейгела Министром обороны, говорит о намерении президента
сократить военные расходы США и уменьшить вмешательство в ближневосточные дела.
50. Подсистема МО в Западном полушарии: панамериканское и латиноамериканское
измерение
Разочарование латиноамериканских стран в США после фолклендского кризиса стимулировало их интерес к
сближению на южноамериканской региональной основе, прежде всего в экономической области.
1986г. Бразилия и Аргентина - совместный проект экономического сотрудничества и интеграции => медленное
развитие => 1991г. в Асунсьоне Бразилия, Аргентина, Парагвай и Уругвай заключили договор о создании
таможенного союза и общего рынка четырех стран –МЕРКОСУР. Договор не означал немедленного
создания общего рынка.
1986г. «контадорская группа» (Мексика, Панама, Колумбия и Венесуэла) и «группа поддержки Кондаторы»
(Бразилия, Аргентина, Перу, Уругвай) сливаются воедино, образуется влиятельная «группа Рио-де-Жанейро»
(«группа Рио»). Её экономическим мотором стало сотрудничество в рамках МЕРКОСУР.
Создание новых консультативных органов не упраздняло Организацию Американских Государств, на практике
её функции стали сужаться. Превращается в «рамочную структуру» для контактов между
латиноамериканскими странами и США.
С 1989г. инициатива в разработке направлений регионального и межамериканского сотрудничества перешла к
МЕРКОСУР и «группе Рио». Наиболее важные вопросы сначала рассматриваются в «ГР», а потом уже
передаются на обсуждение в ОАГ.
1987г. Встреча «ГР» в Акапулько. Решено, что к ее компетенции относится выдвижение совместных
инициатив в области регион и межд безопасности и ограничения вооружений, совершенствование регион мер
доверия и практики мирного разрешения споров, содействие развитию демократических институтов,
расширение диалога с внерегиональными гос-ми, стимулирование интеграционных процессов внутри региона
и проведение совместной политики в целях демократизации международных отношений, развитие
сотрудничества в деле борьбы с преступностью, контрабандой наркотиков и терроризмом, борьба с бедностью
и обнищанием. В дальнейшем направления дополнялись.
В настоящее время выделяются следующие направления деятельности:
1. Расширение и укрепление политического сотр-ва и диалога; формирование единой позиции по межд
вопросам, представляющим общий интерес; содействие процессам латиноамериканской интеграции.
2. 1997 г. - решение о создании механизма оперативного реагирования на ситуации, представляющие
собой нарушения конст порядка в странах региона. Акцент на необходимости укрепления мер доверия,
недопущения гонки вооружений в регионе, укреплении договора Тлателолко (о запрещении ядерного оружия в
Латинской Америке, 1967 г.).
3. Борьба с международным терроризмом и наркобизнесом.
4. В числе центральных тем - современная фин-эк ситуация в мире, ее воздействие на ЛА
5. Демократизация доступа к информ технологиям и преодоление технологического разрыва между
развитыми и развивающимися странами.
6. Об усилении внимания Группы Рио к проблематике “новой экономики” свидетельствуют
предложения саммита в Куско (2003 г.) о создании инновационных финансовых механизмов и принятии их
международными финансовыми структурами.
1991г. Встреча в Картахене (Колумбия) – от лица «ГР» выдвинут проект превращения Латинской Америки
в зону мира и заявлено об отказе ЛА-стран от производства, приобретения и хранения ОМП.
США беспокоит активность ЛА-стран на международной арене, их интенсивные контакты с Западной
Европой, Канадой, Японием, гос-ми Тихого океана. США тревожит перспектива «закрытой»
латиноамериканской экономической интеграции. Требовался масштабный проект для укрепления позиций
США в Западном полушарии. Проект Дж. Буша старшего «всеамериканская зона процветания и благополучия
от Аляски до Огненной Земли» (+Канада, США, все страны ЛА и Карибского бассейна) не получил развития.
1994г. – Венесуэла и Колумбия подписывают соглашение с Мексикой о создании «группы трех» -
собственная зона свободной торговли (к 2005г.). Мексика тогда уже была членом НАФТА
(Североамериканская зона свободной торговли), а Венесуэла и Колумбия собирались вступить в МЕРКОСУР.
1991г. В Центральной Америке также создавалась зона свободной торговли (ЦАИС –
Центральноамериканская интеграционная система). – Сальвадор, Гватемала, Никарагуа, Гондурас, Коста-Рика
и Панама.
1998г. – слияние этой зоны свободной торговли с МЕРКОСУР.
1994г. – подписывается договор об учреждении Ассоциации карибских государств в составе 15
англоязычных стран КАРИКОМ (Карибское сообщество), шестерки стран ЦАИС, государств «группы трех»,
Кубы, Доминиканской Республики, Гаити, ряда островных территорий Великобритании, США, Франции,
Нидерландов. ЦЕЛЬ – создание собственной зоны свободной торговли к 2005г.
Экономическое сближение латиноамериканских стран побудило Вашингтон к попыткам поставить под
контроль интеграционные тенденции в Западном полушарии. Еще в 80-х Дж. Буш старший говорил об
экономической интеграции всего Западного полушария. Администрация Клинтона реанимирует эту идею.
1994г. Майами. Первая встреча 34 глав государств Западного полушария. - вопрос ускорения экономического
развития ЛА. США добивается включения в повестку дня вопроса о создании Американской зоны
свободной торговли (АЗСТ). Идея одобряется, разрабатывается план по реализации. Было решено подписать
соглашение к 2005г. Вопросы подготовки к осуществлению этой идеи обсуждалась на новой встрече лидеров
34 стран в апреле 1998 г. в Сантьяго. В итоге ничего не было реализовано, США и ЛА-страны не сошлись в
поэтапном плане. США: в 2005г. АЗСТ уже будет функционировать; ЛА-страны: к 2005г завершим только
подписание нужных соглашений.
Столь резко возросший интерес США к латиноамериканскому региону в начале десятилетия был
обусловлен следующими факторами. После окончания холодной войны более очевидным стало формирование
двух мощных экономических блоков - в Западной Европе и в АТР, в ближайшие десятилетия способных
превратиться в главные структурные звенья нового миропорядка. Это не вписывалось в выдвинутую США
после распада СССР концепцию однополюсного мира. На фоне интенсивного формирования новых полюсов
экономической и политической мощи более отчетливо обозначились нарастающие трудности американской
экономики, постепенное снижение веса США в мировой торговле и финансах. В этом отношении
формирование североамериканского рынка могло придать новое дыхание американской экономике, открыть
доступ к дешевой рабочей силе и природным ресурсам соседних Мексики и Канады.
Поэтому всего за один лишь 1991 г. Соединенные Штаты заключили рамочные соглашения о переходе к
свободной торговле практически со всеми уже существовавшими субрегиональными объединениями -
Карибским общим рынком (КАРИКОМ), Системой Центральноамериканской интеграции (СЦАИ), Андским
пактом, Общим рынком стран Южного конуса (МЕРКОСУР). С Мексикой с 1991 г. Соединенные Штаты и
Канада вступили в переговорный процесс по вопросу создания Североамериканской зоны свободной торговли
(НАФТА).

51. “Инициатива для Америк” Дж. Буша-старшего. Ее реализация.


27 июля 1990 года президент США Джордж Буш-старший выступил с так называемой «инициативой для
Америк», предложив создать панамериканское сообщество свободной торговли.
17 декабря 1992 года - подписано соглашение о создании Североамериканской зоны свободной торговли
между США, Канадой и Мексикой, которое вступило в силу 1 января 1994 года (НАФТА).
Соглашение содержит грандиозный план уничтожения тарифов и сокращения нетарифных барьеров наряду с
положениями по ведению бизнеса в ЗСТ. Это включает в себя правила, касающиеся инвестиций, услуг,
интеллектуальной собственности, конкуренции и передвижения деловых людей через границы.
Среди определяющих черт МО в Западном полушарии, в первую очередь следует выделить резкую
активизацию интеграционных процессов в масштабе всех америк вместе взятых.
За один лишь 1991 г. США заключили рамочные соглашения о переходе к свободной торговле практически со
всеми уже существовавшими субрегиональными объединениями - Карибским общим рынком (КАРИКОМ),
Системой Центральноамериканской интеграции (СЦАИ), Андским пактом, Общим рынком стран Южного
конуса (МЕРКОСУР).
Столь резко возросший интерес США к латиноамериканскому региону в начале десятилетия был обусловлен
следующими факторами:
1. После окончания холодной войны более очевидным стало формирование двух мощных экономических
мегаблоков - в Западной Европе и в АТР, в ближайшие десятилетия способных превратиться в главные
структурные звенья нового миропорядка. Это не вписывалось в выдвинутую Соединенными Штатами после
распада СССР концепцию однополюсного мира. На фоне интенсивного формирования новых полюсов
экономической и политической мощи более отчетливо обозначились нарастающие трудности американской
экономики, постепенное снижение веса США в мировой торговле и финансах. В этом отношении
формирование североамериканского рынка могло придать новое дыхание американской экономике, открыть
доступ к дешевой рабочей силе и природным ресурсам соседних Мексики и Канады, а потом и со всех
латиносов собрать все,что можно…
2. Существенным обстоятельством, стимулировавшим «Инициативу для Америк», стал объективный процесс
растущей взаимозависимости между США и остальной частью региона. Значительные сдвиги в этом
отношении произошли в 80-х годах. Соединенные Штаты, пожалуй, впервые реально ощутили на себе
последствия финансово-экономического кризиса в Латинской Америке, выразившегося в потере сотен тысяч
рабочих мест из-за снижения объемов торговли, в неконтролируемом потоке нелегальной миграции с юга.
3. Другим фактором возросшей взаимозависимости «двух Америк» стал комплекс проблем наркобизнеса и
наркотрафика. В Западном полушарии находятся самый крупный в мире потребитель наркотиков - США и
самые крупные в мире производители - Колумбия, Перу, Боливия и Мексика.
Первая половина 90-х годов была временем «интеграционной эйфории», охватившей весь континент. Вслед за
Мексикой, «уходящей на Север», практически все страны региона выстроились в своеобразную очередь,
стремясь присоединиться к НАФТА. Это был этап сближения «двух Америк», гармонизации межамериканских
отношений, наивысшей точкой которого стала встреча глав 34 государств Западного полушария 10-13 декабря
1994 г. в Майами. Однако уже при подготовке саммита проявились разные подходы к его задачам.
Соединенные Штаты, по существу, лишь начавшие по-настоящему «переваривать» НАФТА, стремились
замкнуть тематику встречи на традиционных постулатах политики администрации Б. Клинтона: защите
демократических институтов и прав человека, поддержке конституционного строя, борьбе с терроризмом и
наркотрафиком. Обсуждать проблему включения в НАФТА новых членов, среди которых в первую очередь
фигурировала Чили, Вашингтон, прежде всего из-за отсутствия консенсуса внутри правящих элит, явно не
стремился.
В принятой на встрече в верхах «Декларации принципов партнерства во имя развития и процветания:
демократия, свободная торговля и развитие на Американском континенте» и в прилагавшемся Плане действий,
состоящем из 100 пунктов, было провозглашено создание к 2005 г. Панамериканской зоны свободной
торговли.
+ В Майами было провозглашено начало «полномасштабного наступления на коррупцию» и всестороннее
противодействие наркобизнесу и наркотрафику. Результаты, правда, оказались далекими от ожидаемых. Более
того, практикуемая США еще с конца 80-х годов ежегодная сертификация стран мира по эффективности их
борьбы с наркотрафиком неизменно вызывала резко негативную реакцию подавляющего большинства стран
региона.
Однако уже вскоре после саммита в Майами повышенные ожидания стали уступать место значительно более
прагматичным оценкам. В первую очередь это было связано с событиями в Мексике. Вслед за восстанием в
штате Чияпас (декабрь 1993 г.) последовали коллапс фондового рынка и падение до этого столь впечатляюще
устойчивого мексиканского песо (декабрь 1994 г.). т.е. участие в НАФТА ее не спасло…
к середине десятилетия все более проблематичным становилось и расширение НАФТА. Конгресс США, по
сути, заблокировал вступление в эту организацию Чили, вопрос о чем казался практически решенным еще в
1994 г.
+ все более заметную роль в международных отношениях начинал играть МЕРКОСУР. к сер 90х он
превратился в наиболее динамично развивающийся интеграционный блок Западного полушария,
охватывающий почти 60% территории Латинской Америки, 46% ее населения и около 50% ВВП.
В 1996 г. ассоциированным членом объединения стала Чили - одно из наиболее развитых государств региона.
Присоединение этого государства с геостратегической точки зрения как бы открывает объединению ворота в
Тихоокеанский регион. + Боливия также стала асс членом, + с 2003 года – Колумбия, Эквадор, Перу, Венесуэла
и Мексика. +2006 Венесуэла
в середине десятилетия столкнулись два подхода к созданию общеконтинентальной ЗСТ. США и Канада
настаивали на отдельном обсуждении вопроса о присоединении к НАФТА каждого из новых членов, в то
время как страны МЕРКОСУР выступали за межблоковый характер переговоров и последующего
объединения.
В апреле 1998 г. в Сантьяго де Чили состоялся второй саммит президентов Америк, который по идее должен
был окончательно определить схему и график создания общеконтинентальной ЗСТ, а главное - устранить
возникшие противоречия между двумя группировками и их лидерами - США и Бразилией. Это удалось сделать
лишь отчасти. В итоговых документах встречи в верхах в основном нашли отражение общие установки,
сводившиеся к подтверждению решимости создать к 2005 г. единое интеграционное пространство в Западном
полушарии. Это не исключало и другого сценария - своеобразного раздела полушария на два мегаблока. В
результате НАФТА постепенно поглотила бы вслед за-Мексикой Центральную Америку и Карибский бассейн,
а южно-американские страны консолидировались бы вокруг МЕРКОСУР.
2003г – Майами, опять все встретились – идея ФТАА – Фри Трейд Агримент оф зе Америкас. Более развитые
все давили на развитие торговли услугами и защиту прав интеллект. собств-ти, бедные хватались за свое с/х и
субсидии фермерам. Пока не договорились.

США пытаются перетянуть одеяло на себя и стать лидером интеграции от Аляски до Огненной Земли и
устроить разлад в ЛА. 2004г США+Чили=ЗСТ. 2007 США+Перу=ЗСТ. 2011г – США+Колумбия+Панама=ЗСТ.
+ соглашение Мерида по борьбе с наркотрафиком, организ. преступностью и отмыванием денег–
США+Мексика+Центральная Америка.
+ партнерство для процветания и безопасности в Карибском Бассейне – США+Карибские страны (Антигуа и
Барбуда, Багамы, Барбадос,Белиз, Доминикана, Гренада, Гайана, Гаити, Ямайка, Суринам, Тринидад и Тобаго
и дофигищи всяких островов мелких). \

Вопрос 52.Основные интеграционные структуры в Западном полушарии – их деятельность и развитие.

Организация американских государств (ОАГ)


Межправительственная региональная организация.
Учреждена в 1948 в качестве преемницы Международного союза американских республик (панамериканский
союз), существовавшего с 1890. Членами ОАГ являются 35 государств Западного полушария, в том числе
США и Канада (короче, все страны обеих Америк кроме Фр. Гвианы). В 1962 под нажимом США было
приостановлено членство Кубы в организации.
Целями ОАГ являются: укрепление мира и безопасности на севере и южноамериканском континентах;
укрепление демократии; соблюдение принципа невмешательства во внутренние дела государств;
предотвращение и урегулирование возможных споров между государствами-членами; совместное отражение
агрессии, если она будет предпринята против какого-л. государства или группы государств, входящих в
организацию; содействие международному сотрудничеству; поиск решения проблем, возникающих в
межгосударственных отношениях.

Группа Рио
постоянно действующий механизм политических консультаций для согласования единых латиноамериканских
позиций по ключевым региональным и международным проблемам. Группа Рио была образована в 1986 году,
став преемницей образованной в 1983 году Контадорской группы.
Состав: Аргентина (1986), Бразилия (1986), Колумбия (1986), Мексика (1986), Панама (1986), Перу (1986),
Уругвай (1986), Венесуэла (1986), Чили (1990), Эквадор (1990), Боливия (1990), Парагвай (1990), Коста-Рика
(2000), Сальвадор (2000), Гватемала (2000), Гондурас (2000), Никарагуа (2000), Доминиканская Республика
(2000), Белиз (2005), Гаити (2008), Гайана (2008), Куба (2008), Суринам (2009), Ямайка (2009).
На 23-м самите Группы Рио, который состоялся в феврале 2010 года в Канкуне, было решено создать
международную организацию, которая заменит Организацию американских государств, находящуюся под
патронажем Вашингтона. Новое объединение получило название – Сообщество государств Латинской
Америки и Карибов (CELAC). США и Канада не станут участниками этой организации. Одной из задач
CELAC станет противовес региональной политике американской гегемонии.
Пока цели и формат организации окончательно не определены. Участники саммита в Канкуне лишь закрепили
в итоговой декларации, что она будет политической и экономической и полностью заменит собой Группу Рио.
Уставные документы, в которых будут прописаны все цели и задачи новой организации планируется принять
на учредительном саммите CELAC — он намечен на 5 июля 2011 года и пройдет в Каракасе.
Главное отличие CELAC от прочих региональных организаций на саммите в Канкуне было объявлено очень
четко: она объединит все страны Латинской Америки и Карибов, но не будет включать в себя США и Канаду.
Таким образом, новая организация призвана стать противовесом патронируемой США ОАГ.

МЕРКОСУР
Название - Южноамериканский общий рынок. Первым шагом к созданию объединённого рынка послужило
соглашение о свободной торговле, подписанное Аргентиной и Бразилией в 1986 г. В 1990 г. к этому
соглашению присоединились Парагвай и Уругвай.
В нынешним виде блок был создан в 1991 г. в ходе встречи президентов Аргентины, Бразилии, Парагвая и
Уругвая, состоявшейся в Асунсьоне. По окончании встречи был подписан Асунсьонский договор - основной
документ, который определил механизмы, структуру таможенного союза и общего рынка четырёх государств и
его задачи.
Работа в основном ведётся на межправительственном уровне. Под эгидой Центрального банка Бразилии
действует Подгруппа по финансовым соглашениям, в рамках которой согласовываются вопросы банковского
надзора, унификации банковского и фондового законодательства, борьбы с отмыванием нелегальных доходов
и т.д.
Основной принцип деятельности высших органов Меркосур — консенсус. Идея создания какой-либо
наднациональной структуры по примеру Европейского союза не получила поддержки.
После приостановления членства Парагвая 22 июня 2012 года за нарушение демократических ценностей,
описанных в Протоколе Монтевидео о приверженности к демократии в МЕРКОСУ, союз одобрил
присоединение Венесуэлы. 31 июля 2012 года вступило в силу полное членство Венесуэлы. В целом,
присоединение Венесуэлы продолжалось 6 лет, начала она процесс интеграции в организацию в 2006 году.
C 2004 г. Mercosur и Андское сообщество вели переговоры о создании нового объединения Унасур с единым
центральным банком. 9 декабря 2004 года Унасур учреждён на саммите 12 государств в Куско (Перу).

НАФТА
Первым шагом стал «план Эббота», принятый в 1947 г., целью которого являлось стимулирование инвестиций
США в ведущие отрасли канадской экономики. В 1959 США и Канада заключили соглашение о совместном
военном производстве, которое способствовало внедрению американских стандартов в канадское
производство военной техники.
В свете происходивших в 1980-е годы интеграционных процессов в Европе и Азии значение вопроса о
создании НАФТА возросло, так как стало понятно, что ответом на объединение Европы должно стать
объединение. Однако с самого начала Мексика, Канада и США рассматривали роль и потенциал НАФТА с
различных позиций.
Соглашение о создании Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА) вступило в силу 1
января 1994 г., сохранив и подтвердив Соглашение о свободной торговле между США и Канадой (CUSFTA)
1988 г.
Изначально союз замышлялся как отчасти ответ на набиравшую обороты европейскую интеграцию.
Ведущую роль в организации играют США, которые используют данное соглашение для более глубокого
проникновения на рынки Латинской Америки.
Цели НАФТА:
 устранение таможенных и паспортных барьеров и стимулирование движения товаров и услуг между
странами-участницами соглашения;
 создание и поддержание условия для справедливой конкуренции в зоне свободной торговли;
 привлечение инвестиций в страны-члены соглашения;
 обеспечение должной и эффективной защиты и охраны прав интеллектуальной собственности;
 создание действенных механизмов внедрения и использования Соглашения, совместного решения
споров и управления;
 создание базы для будущей трёхсторонней, региональной и международной кооперации в целях
расширения и улучшения Соглашения;
 создание единого континентального рынка.
Сейчас идут переговоры о создании ЗСТ между НАФТА и ЕС. Но пока только говорят.. еще ничего точно не
ясно.. что, где и когда.

КАРИКОМ – Карибское сообщество


торгово-экономический союз стран Южной Америки.
Малые островные государства (Антигуа и Барбуда, Барбадос, Багамские Острова, Белиз, Гайана, Гренада,
Доминика, Сент-Винсент и Гренадины, СентЛюсия, Тринидад и Тобаго, Ямайка, Монтсеррат (колония
Великобритании), Сент-Китс, Невис и Ангилья, Суринам (принят в 1995 г.).
Договор, действующий и поныне, провозглашал образование «Карибского союза», а в его рамках —
Карибского общего рынка.
Страны договорились о введении общих тарифов на импорт товаров из третьих стран, то есть создании
таможенного союза, отмене всех нетарифных барьеров в торговле товарами, производимыми внутри
субрегиона, создании общего рынка со свободным движением капиталов, с общей денежной единицей,
согласованной политикой в области финансов, в отношении иностранных инвестиций.
Билет 53.Подсистема международных отношений Латинской Америки и ее связи с другими
региональными подсистемами международных отношений.

Международные отношения в этом регионе строятся в рамках как двухсторонних отношений, так и
международных организаций, таких как ООН, МВФ, Всемирного банка, и региональной организации -
Организации американских государств.
В процессе реформирования экономики страны ЛА сотрудничают с МВФ и Всемирным банком, это страны:
Аргентина, Чили, Уругвай, Бразилия, Мексика, Перу. Чили, Бразилия, Аргентина достигли определенных
успехов в экономике, но разразившийся финансово-экономический кризис 98-99гг ухудшил их положение.
Сегодня ситуация изменилась.
 Налаживаются отношения Кубы с ЕС.
 Соперниками за лидерство в регионе является Аргентина и Бразилия. Аргентина богатейшая
страна сделала заявку на вхождение в первые страны, переместившись по качеству жизни с 106 места на
36. Аргентина была одной из создателей Южноамериканского общего рынка - самого эффективного
интеграционного блока в западном полушарии. Хотя страны ЛА и стараются проводить самостоятельную
политику, но часть из них, такие как Никарагуа и Сальвадор, зависимы от США.
 Относительно новым направлением внешнеполитической активности ведущих государств
континента стал Азиатско-тихоокеанский регион (АТР). Если в предшествовавшие десятилетия
деятельность латиноамериканских стран в этом регионе в основном сводилась к борьбе за прекращение
Францией ядерных испытаний в Южной части Тихого океана, то в 90-е годы на первый план вышло
стремление подключиться к новому интеграционному полюсу, формирующемуся в АТР. Своеобразным
признанием растущего влияния ведущих латиноамериканских государств в мировой политике в целом и
расширения их связей со странами региона стал прием Мексики и Чили в качестве полноправных членов
в Ассоциацию азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). В 1997 г. в эту
организацию была принята Перу. Напомним, что АТЭС в последние годы превратилась в орган,
координирующий создание в АТР открытой многосторонней системы свободной торговли и инвестиций.
 Появляются и новые перспективные формы сотрудничества России и Латинской Америки на
многосторонней основе. С 1992 г. Россия обрела статус постоянного наблюдателя в ОАГ. В условиях,
когда эта старейшая региональная организация с начала десятилетия как бы обрела «второе дыхание» и
играет все более значимую роль в процессах политической и экономической интеграции Западного
полушария, присутствие России на этом форуме расширяет ее внешнеполитические возможности в этом
районе мира. С 1995 г. начались контакты между ОАГ и СНГ, в налаживании которых Россия также
призвана сыграть заметную роль.
 Другой формой многосторонних отношений стал диалог России с Группой Рио, который в
основном разворачивался на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН.
 С 1996 г. начались контакты между СНГ и МЕРКОСУР. В ходе этих контактов
рассматривались вопросы расширения торгово-экономических связей между двумя интеграционными
объединениями и создания для этого соответствующей организационной инфраструктуры.
 В целом вторая половина 90-х годов прошла под знаком активизации российско-
латиноамериканских связей, расширения сфер сотрудничества и поиска новых форм партнерства.
Перспективность этого региона для российских интересов во все большей степени начинала определяться
его растущей ролью в мировой политике и экономике, стремлением за счет внерегиональных связей
укрепить свой «переговорный потенциал» в мировом сообществе и получить дополнительные источники
внутреннего развития. Сейчас происходит сближение ЛА и РФ:
 В апреле 2003 г. встреча мининдел России и стран "тройки" Группы Рио (Перу, Бразилия,
Коста-Рика) впервые прошла в Москве. Ее участники были приняты В.В.Путиным. По итогам
переговоров одобрена Московская декларация, в которой зафиксированы договоренности об активизации
политических контактов, расширении взаимодействия по ключевым вопросам современности, прежде
всего упрочения центральной роли ООН и ее Совета Безопасности, укрепления системы международной
безопасности, разоружения и нераспространения, противодействия новым угрозам и вызовам, в первую
очередь терроризму, а также по проблематике международных экономических отношений, мониторинга
мировой финансовой архитектуры, устойчивого развития.
 В декабре 2003 г. Министр иностранных дел России впервые принял участие в прошедшем в
Монтевидео (Уругвай) саммите влиятельного интеграционного объединения Латинской Америки -
Общего рынка стран Южного конуса (МЕРКОСУР).
 Россия является участником Дополнительного протокола II к Договору о запрещении
ядерного оружия в Латинской Америке и Карибском бассейне - Договору Тлателолко (в протоколе
предусматривается обязательство ядерных держав соблюдать статус безъядерной зоны в регионе).
 + если совсем приспичит, можно отдельно рассказать про интеграционные группировки в
западном полушарии рассказать (НАФТА, ОАГ, группа Рио, МЕРКОСУР) 