Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Письменные доказательства
Письменные доказательства, безусловно, являются основным видом доказательств, используемых при
разрешении налоговых споров. Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются
содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая
корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным
способом, позволяющим установить достоверность документа.
К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения
отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
Письменные доказательства по делам о налоговых спорах, с учетом особенности данной категории дел,
имеют некоторые существенные отличия, которые требуют дополнительного исследования и классификации.
Письменные доказательства по делам о налоговых спорах можно условно разграничить на:
1) документы, полученные от налогоплательщика (налогового агента) или имеющиеся у него. К данной
категории письменных доказательств относятся акты, договоры, справки, документы бухгалтерского,
налогового учета и отчетности, первичные документы, иные документы и материалы, содержащие
определенные сведения;
2) документы, полученные от контрагентов налогоплательщика (налогового агента).
3) документы, составленные должностными лицами налоговых органов и иных административных
органов:
- документы, составленные должностными лицами административных органов;
- документы, составленные должностными лицами органов, учреждений, организаций, обязанных
сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц;
- сведения, поступившие из банков об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета.
Доказательства и доказывание по налоговым спорам / О.И. Долгополов, 2011 // «Налоговый вестник». С. 23.
Письменные доказательства классифицируются:
1. По субъекту происхождения:
-официальные документы исходят от органов государства, должностных лиц организаций при
осуществлении ими своих функций, они отражают полномочия органов и должностных лиц, выдавших
документ, форму и реквизиты, установленные законом для составления документа;
-частные - это письменные доказательства, исходящие от граждан.
2. По характеру внутреннего содержания:
-удостоверяющие. Документы, которые официально подтверждают те или иные обстоятельства, имеющие
значение для дела;
-излагающие (фиксирующие) документы могут выдаваться государственными органами, предприятиями,
учреждениями или организациями, а также лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью
без образования юридического лица, или должностными лицами.
3. По форме:
- документ простой письменной формы;
- документ обязательной формы и содержания (свидетельство о государственной регистрации физического
лица в качестве индивидуального предпринимателя;
- нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления.
4. По процессу формирования:
- подлинные - документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом
документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения;
- копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его
внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.
Импульс к развитию дополнительных форм и видов доказательств в налоговых спорах придал ВАС РФ в
2006 году (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление № 53)). В пункте 1
Постановления № 53 была провозглашена обязанность налогового органа доказать, что информация,
содержащаяся в документах компании, предусмотренных налоговым законодательством, неполна,
недостоверна и (или) противоречива.
Законодатели постепенно заполняют правовые пробелы и разрешают проверяющим то, что раньше не
запрещалось. Например, были внесены поправки в статью 26.7 Кодекса об административных
правонарушениях (Федеральный закон от 26.04.2016 № 114-ФЗ), которые меняют статус таких доказательств
административного производства, как материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Теперь это не
факультативные, а обязательные доказательства по делу.
Также пробелы заполняются разъяснениями ФНС России и судебной практикой.
Например, налоговое ведомство признало скриншот (снимок с экрана) доказательством по делу в
арбитражном суде (ч. 3 ст. 75 АПК РФ; письмо ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589), отметив, что
Налоговый кодекс не регулирует сферу его применения, порядок изготовления и использования.
Многие суды и ранее признавали скриншот допустимым доказательством, если он содержал
индентифицирующие признаки (информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности
заявителю, программном обеспечении и использованной компьютерной технике) (пост. ФАС УО от
15.10.2013 № Ф09-9262/13, ФАС СЗО от 17.08.2012 № Ф07-3008/12, от 06.12.2010 № Ф07-11600/2010, ФАС
ВВО от 27.04.2011 № Ф01-1661/11). При этом некоторые из них требовали нотариального заверения
информации, полученной через интернет (пост. ФАС МО от 22.10.2009 № КГ-А40/10844-09, от 25.07.2008 №
КГ-А40/6209-08). Сейчас такие требования в судебных актах не встречаются.
Судебная практика сориентировала компании не ограничиваться только документами по спорным сделкам,
а доказывать любыми иными способами реальность и проявление должной осмотрительности при их
заключении.
В качестве доказательств реальности сделок, подтверждающих исполнение, фирмы успешно используют:
фото приобретенных основных средств (пост. ФАС МО от 04.02.2008 № КА-А40/13427-07-2), фото спорного
оборудования (пост. ФАС МО от 22.07.2009 № КА-А41/5503-09), фото выставочного места (пост. ФАС МО от
27.01.2014 № Ф05-7033/13).
Все документы и сведения, подтверждающие обстоятельства налогового правонарушения, должны
содержаться в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 8 ст.
101 НК РФ).
Способы сбора доказательств налоговых правонарушений и процедуры их проведения исчерпывающе
установлены Налоговым кодексом (ст. 90-100 НК РФ). Также им предусмотрены формы доказательств:
протокол (ст. 92, 99 НК РФ), письменное заключение эксперта (ст. 95 НК РФ). При этом ни фотографии, ни
аудиозаписи, ни видеозаписи в Налоговом кодексе (в отличие от КоАП РФ) не указаны.
В рамках компетенции собрания акционер или собрание может принимать следующие управленческие
решения:
о реорганизации общества (пп. 2 п. 1 ст. 48 Закона об АО);
о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного и
ликвидационного баланса (пп. 3 п. 1 ст. 48 Закона об АО);
об избрании органов общества (пп. 4, 8, 9 и 13 п. 1 ст. 48 Закона об АО);
об уменьшении или увеличении уставного капитала (пп. 6 и 7 п. 1 ст. 48 Закона об АО);
об утверждении годового отчета и годовой бух.отчетности (пп.11 п.1 ст.48 Закона об АО);
о заключении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (пп.15-16 п. 1 ст. 48 Закона об АО);
об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях
коммерческих организаций (пп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об АО).
Однако в непубличном АО можно расширить компетенцию, указав в уставе АО, что собранию
дополнительно переданы такие вопросы, как (п. 4 ст. 48 Закона об АО):
определение приоритетных направлений деятельности общества (пп. 1 п. 1 ст. 65 Закона об АО);
использование резервного фонда и иных фондов общества (пп. 12 п. 1 ст. 65 Закона об АО);
определение цены и приобретение выпущенных ценных бумаг в установленных случаях (пп. 7 и 8
п. 1 ст. 65 Закона об АО);
создание филиалов и представительств (пп. 14 п. 1 ст. 65 Закона об АО).
ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ АО
Высшим органом акционерного общества является общее собрание акционеров.
К исключительной компетенции общего собрания относится:
а) определение основных направлений деятельности общества, утверждение его планов и отчетов об
их выполнении;
б) изменение устава общества;
в) избрание и отзыв членов совета акционерного общества (наблюдательного совета);
г) избрание и отзыв членов исполнительного органа и ревизионной комиссии;
д) утверждение годовых результатов деятельности акционерного общества, включая его филиалы,
утверждение отчетов и заключений ревизионной комиссии, порядка распределения прибыли,
определение порядка покрытия убытков;
е) создание, реорганизация и ликвидация филиалов и представительств, утверждение положений
(уставов) о них;
ж) вынесение решений о привлечении к имущественной ответственности должностных лиц общества;
з) утверждение правил процедуры и других внутренних документов общества, определение
организационной структуры общества;
и) решение вопроса о приобретении акционерным обществом акций, им выпускаемых;
к) определение условий оплаты труда должностных лиц акционерного общества, его филиалов и
представительств;
л) утверждение договоров, заключенных на сумму свыше указанной в уставе общества;
м) принятие решения о прекращении деятельности общества, назначение ликвидационной комиссии,
утверждение ликвидационного баланса.
Уставом общества к исключительной компетенции общего собрания могут быть отнесены и иные
вопросы.
Общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют акционеры, имеющие в соответствии
с уставом общества более 60 процентов голосов.
Для решения общим собранием акционеров следующих вопросов необходимо большинство в 3/4
голосов участвующих в собрании акционеров:
а) изменение устава общества;
б) принятие решения о прекращении деятельности общества;
в) создание и прекращение деятельности филиалов.
По всем остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов участвующих в
собрании акционеров.
О проведении общего собрания владельцы именных акций извещаются персонально. Кроме того,
должно быть сделано общее извещение предусмотренным в уставе способом о предстоящем собрании с
указанием времени и места проведения собрания и повестки дня. Извещение должно быть сделано не
менее чем за 45 дней до созыва общего собрания.
Любой из акционеров вправе вносить свои предложения по повестке дня общего собрания не позднее
чем за 40 дней до созыва общего собрания. В этот же срок акционеры, обладающие в совокупности более
чем 10 процентами голосов, могут потребовать включения вопросов в повестку дня.
Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня.
Голосование на общем собрании акционерного общества проводится по принципу: одна акция - один
голос.
Акционеры могут на основе доверенности поручать осуществление их прав на общем собрании
другим акционерам (их представителям), а также третьим лицам.
Представители могут быть постоянными либо назначенными на определенный срок. Акционер вправе
в любое время заменить своего представителя в высшем органе, поставив в известность исполнительный
орган акционерного общества.
Общее собрание акционеров созывается не реже одного раза в год, если иное не предусмотрено
уставом общества.
Внеочередные собрания созываются исполнительным органом при наличии обстоятельств, указанных
в уставе общества, а также в любом ином случае, если этого требуют интересы акционерного общества в
целом.
Собрание должно быть также созвано исполнительным органом по требованию наблюдательного
совета или ревизионной комиссии.
Акционеры, обладающие в совокупности более чем 20 процентами голосов, вправе потребовать
созыва внеочередного собрания в любое время и по любому поводу. Если в течение 20 дней правление не
выполнило указанное требование, они вправе сами созвать собрание.
В акционерном обществе создается совет акционерного общества (наблюдательный совет),
осуществляющий контроль за деятельностью его исполнительного органа. В состав наблюдательного
совета могут входить представители трудового коллектива, профсоюзных и других общественных
организаций.
Уставом акционерного общества или по решению общего собрания акционеров на совет акционерного
общества (наблюдательный совет) может быть возложено выполнение отдельных функций, относящихся
к компетенции общего собрания.
Члены совета акционерного общества (наблюдательного совета) не могут являться членами
исполнительного органа.
Исполнительным органом акционерного общества, осуществляющим руководство его текущей
деятельностью, является правление или другой орган, предусмотренный уставом. Работой правления
руководит председатель правления, назначаемый или избираемый в соответствии с уставом
акционерного общества.
Правление решает все вопросы деятельности акционерного общества, кроме тех, которые входят в
исключительную компетенцию общего собрания и совета акционерного общества (наблюдательного
совета). Общее собрание может вынести решение о передаче части принадлежащих ему прав в
компетенцию правления.
Правление подотчетно общему собранию акционеров и наблюдательному совету и организует
выполнение их решений.
Правление действует от имени акционерного общества в пределах, предусмотренных настоящим
Положением и уставом акционерного общества.
Председатель правления акционерного общества вправе без доверенности осуществлять действия от
имени общества. Другие члены правления также могут быть наделены этим правом согласно уставу.
Председатель правления общества организует ведение протокола. Книга протоколов должна быть в
любое время предоставлена участникам. По их требованию выдаются удостоверенные выписки из книги
протоколов.
Контроль за финансово - хозяйственной деятельностью правления акционерного общества
осуществляется ревизионной комиссией, избираемой из числа акционеров и представителей трудового
коллектива общества. Количественный состав ревизионной комиссии определяется уставом. Порядок
деятельности ревизионной комиссии утверждается общим собранием акционеров.
Проверки финансово - хозяйственной деятельности правления проводятся ревизионной комиссией по
поручению общего собрания, совета акционерного общества (наблюдательного совета), по ее
собственной инициативе либо по требованию акционеров, обладающих в совокупности более чем 10
процентами голосов. Ревизионной комиссии акционерного общества должны быть представлены все
материалы, бухгалтерские или иные документы и личные объяснения должностных лиц по ее
требованию.
Ревизионная комиссия докладывает о результатах проведенных ею проверок общему собранию
акционерного общества или совету акционерного общества (наблюдательному совету). Члены
ревизионной комиссии вправе участвовать с совещательным голосом в заседаниях правления.
Ревизионная комиссия составляет заключение по годовым отчетам и балансам. Без заключения
ревизионной комиссии общее собрание акционеров не вправе утверждать баланс.
Ревизионная комиссия обязана потребовать внеочередного созыва общего собрания акционеров в
случае возникновения угрозы существенным интересам акционерного общества или выявления
злоупотреблений, допущенных должностными лицами.
Решение совета директоров об утверждении годового отчета общества может быть признано судом
недействительным в случае, если годовой отчет не подтвержден ревизионной комиссией общества.
Спор о признании крупной сделки недействительной вытекает из корпоративных отношений. Ввиду
специальной подведомственности, такой спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке,
предусмотренном гл. 28.1 АПК (рассмотрение дел по корпоративным спорам).
Для защиты гражданских прав, нарушенных в результате совершения недействительных
сделок, ст. 12 ГК РФ предусмотрено два способа защиты:
1) признание судом оспоримой сделки недействительной с применением последствий ее
недействительности (если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об
отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа).
Иск о признании сделки недействительной направлен на установление судом отсутствия
определенного правоотношения. Этот иск относится к "отрицательным" (негативным) искам о признании
Предметом спора является правоотношение между истцом и ответчиком либо между другими лицами,
если иск заявляется, например, третьим лицом, имеющим самостоятельный интерес в отношении
предмета оспоримой сделки, либо любым заинтересованным лицом в случае совершения ничтожной
сделки.
Основание иска о признании образуют факты, вследствие которых спорное правоотношение, по
утверждению истца, не могло возникнуть. Указание на такой недостаток сделки означает, что
фактический состав, необходимый для возникновения правоотношения, отсутствует; следовательно,
правоотношения, составляющего предмет спора, в действительности не существует.
Содержанием иска о признании является требование к суду вынести решение о признании отсутствия
правоотношения, субъективного права или обязанности. К исковому заявлению необходимо приобщить
полный текст оспариваемой сделки, доказательства, подтверждающие обстоятельства недействительной
сделки. С иском о признании сделки недействительной в суд может обратиться только лицо, которому
такое право предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
2) применение судом последствий недействительности ничтожной сделки.
Иск о применении последствий недействительности сделки относится к "исполнительным искам",
направленным в конечном итоге на принудительное исполнение предусмотренных законом последствий,
наступающих вследствие признания сделки недействительной.
Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного поведения, в
общем случае возвратить все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Основанием иска являются факты признания судом оспоримой сделки недействительной либо факты,
свидетельствующие о ничтожности сделки.
Содержание иска выражается в требовании к суду о принуждении ответчика к совершению
определенных действий.
К иску о применении последствий недействительной оспоримой сделки следует приобщить текст
сделки, доказательства того, что сделка совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы
или стечения тяжелых обстоятельств, доказательство полного или частичного исполнения сделки.
Применение конкретных последствий недействительности сделки должно быть четко сформулировано
в исковом заявлении в пределах последствий, установленных ст. 167, 178 и 179 ГПК РФ.
К иску о применении последствий ничтожности сделки - доказательства заключения сделки (договор,
обмен письмами, счета и т.д.), а также доказательства, подтверждающие ничтожность сделки
(банковские документы, акты, счета).
В случае оспоримости сделки в одном исковом заявлении можно объединить два требования: о
признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности как
взаимосвязанные (ст. 151 ГПК РФ). Если сделка ничтожна, то, как правило (ст. 166 ГК РФ),
предъявляется одно требование - о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки
недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия
недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного
лица либо по собственной инициативе.
Вопрос 33. Порядок оспаривания решений общего собрания акционеров и крупных сделок.
Акционер вправе “обжаловать” в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением
требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или
голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные
интересы. П.7 Ст. 49 закона об АО. Иск о признании решения общего собрания недействительным
подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или
устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения
или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование
данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются
существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в
суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и
об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный
настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска
восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под
влиянием насилия или угрозы.
На сегодняшний день оспаривать крупные сделки и сделки с заинтересованностью вправе само
Общество или любой из его участников (акционеров). С начала 2017 года правом оспаривания будет
предоставлено Обществу, члену совета директоров или участникам (акционерам), владеющими в
совокупности не менее 1 % голосующих акций (долей) общества (см. пп. «д» п. 10, пп. «б» п. 14 ст. 1, ст.
2 Федерального закона от 03.07.2016г.№ 343-ФЗ). Помимо указанного, лицу, обратившемуся с таким
иском нужно будет доказать, что именно сделка, в совершении которой была заинтересованность,
привела к нарушению прав участника Общества.
Акционер не вправе оспаривать решение ОСА, если акционер присутствовал на заседании и
проголосовал за принятие решения, поскольку им, голосовавшим на собрании за принятие
оспариваемого решения, реализованы его права как акционера; у акционера нет статуса акционера на
дату принятия решения и/или на момент подачи искового заявления в суд об оспаривании решения ОСА,
т.к. после отчуждения акций у него не осталось прав по отношению к обществу, после приобретения
акций после принятия решения, к нему не переходят права на обжалование – акционер должен был
осуществить проверку общества (due diligence), т.е. покупая акции, он согласился с этим решением;
учредитель общества не оплатил акции, если иное не предусмотрено уставом общества.
Вопрос 35. Виды групповых исков. Особенности возбуждения дел по групповому иску.
Сегодня коллективный иск в суд целесообразно рассматривать как процессуальный институт,
позволяющий одному или нескольким индивидам подать исковое заявление для защиты прав
группировки лиц или же неопределенного круга людей. Основная его характеристика заключается в том,
что решение суда обязательным образом касается не только участников непосредственно
разбирательства, но и тех субъектов, которые не участвовали в процессе или вовсе не знали о нем. Важно
отметить, что при этом никто их членов группировки не наделяется некоторыми преимуществами в
процессе взыскания с должника материальных средств.
Сегодня классификация групповых исков достаточно широка. Так, в соответствии с процессуальным
признаком в зависимости от искового предмета принято выделять следующие виды групповых исков:
Непосредственно связанные с присуждением. По-другому данная категория именуется иском по
поводу защиты интересов многочисленной группировки лиц, касающихся имущественных комплексов.
Групповые иски, относящиеся к процедуре присуждения. Иными словами, это заявления по
поводу защиты неопределенного круга субъектов. Производные иски – другое название данной
категории. Важно дополнить, что групповые иски о присуждении предъявляются непосредственно
истцом или несколькими субъектами, которые представляют многочисленную группировку лиц.
Кроме того, соответствующее заявление составляется по особым правилам. Так, сопровождающий
иск в суд образец содержит не только обращение к судебным органам по поводу установления
субъективных прав материальной природы всех участников большой группировки лиц. Помимо этого
уместно и требование по присуждению ответчика к исполнению обязанностей материально-правового
характера, которые на нем лежат. Как правило, они связаны с возмещением убытков или вреда в плане
всех участников обширной группы субъектов.
Необходимо отметить, что в групповом производстве стадия возбуждения направлена, кроме всего
прочего, на установление того, является ли предъявленный иск групповым и, соответственно, будет ли он
рассматриваться в порядке группового производства. Первоначально иск квалифицируется как
групповой истцом-представителем в исковом заявлении. В силу ст. 225.13 АПК РФ исковое заявление,
заявление, подаваемые в защиту прав и законных интересов группы лиц, должны соответствовать
требованиям, предусмотренным ст. 125 АПК РФ, а также иным требованиям к форме и содержанию
соответствующего заявления, установленным для отдельных категорий дел. В исковом заявлении,
заявлении должны быть также указаны:
права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование;
круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование;
наименование лиц, присоединившихся к требованию, место их нахождения или, если лицом,
присоединившимся к требованию, является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения,
место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя.
На этапе возбуждения производства по групповому иску истец-представитель должен доказать
существование процессуальных юридических фактов, которые входят в локальный предмет доказывания.
На стадии сертификации группы требуется, чтобы суд исследовал вопросы многочисленности, общности,
типичности, адекватности представительства, адекватности адвоката и, в зависимости от категории
группового иска, другие вопросы, то есть условия возбуждения группового производства.
Российские суды также исходят из того, что истец-представитель должен представить доказательства,
обосновывающие то, что лица, присоединившиеся к первоначальному требованию, являются
участниками группы. Простое указание в исковом заявлении или документе о присоединении к группе на
факт участия в спорном правоотношении не является достаточным для решения вопроса о возбуждении
группового производства. При этом, в российском процессуальном праве на этапе возбуждения
производства по групповому иску вопросы доказывания процессуальных юридических фактов тесно
связаны с доказыванием материально-правовых фактов.
В делах, где одной из сторон выступает МФО спорным моментом является высокий процент,
установленный в договоре займа. Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в
порядке, определенных договором. В случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, на нее подлежат
уплате проценты в размере, предусмотрен ном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была
быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом
1 статьи 809 ГК РФ. Получается, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает размер процентов по договору
займа предельным размером. Стороны, руководствуясь принципом свободы договора вправе включить в
соглашение любой процент. Кроме того, проценты, установленные за пользование суммой займа не равны
процентам, взимаемым за нарушение обязательства. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда
РФ правило об уменьшении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются при взыскании
процентов, начисляемых по статье 317.1, 809 ГК РФ. Суды в этом случае применяют норму статьи 10 ГК РФ и
отказывают в защите права лицу, допустившему злоупотребление правом. Однако, позиции судов в этом
вопросе неоднозначны. Основная проблема связанна с конкуренцией норм о злоупотреблении права со
статьей 421 ГК РФ о свободе договора.
Первая позиция. Суды ссылаются на норму статьи 10 ГК РФ и снижают размер процентов. Так, в
одном из дел, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, указала, поскольку
размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, на срок 20 дней установлена в размере 365 %
годовых, а в случае нарушения заемщиком возврата займа проценты начисляются по ставке 2 % в день или
730 % в год от суммы займа, что значительно превышает средний размер банковских процентов по кредитам
для физических лиц, лишено экономической целесообразности, нарушает конституционные принципы
справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, является
злоупотреблением правом со стороны заимодавца. Аналогичное решение принял Иркутский областной суд по
делу от 10.02.2016 № 33–1373/2016. Рассмотрев дело о взыскании задолженности по договору займа суд,
требование удовлетворил, так как плата за пользование займом в установлена фактически равной 700
процентов годовых, что явно не соответствует обычаям делового оборота.
Вторая позиция. Суды отказывают в снижении размера процентов. Так, например, Омский областной
суд, рассмотрев дело о признании пункта договора займа недействительным в части установления
завышенных процентов за пользование займом, снижении размера неустойки, взыскании компенсации
морального вреда, в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств кабальности сделки не
представлено, стороны при заключении договора согласовали размер процентной ставки по договору и
размер неустойки, истец не был лишен права обратиться к другому кредитору для получения заемных средств
на иных условиях, нарушений прав истца как потребителя не установлено. Принимая данное решение суды
исходили из того что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по
соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во
взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления
гражданских прав.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 25-КГ18-12
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников
гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с
точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны,
не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы
кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью
микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем
и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть
установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий
срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Взыскивая с Сидоровой Г.В. в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере 511%
за период, составляющий 442 дня, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что эти
проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора займа, составляющего 15
календарных дней.
Однако, такой вывод судов противоречит существу законодательного регулирования договоров
микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика,
вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за
пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от 8 марта 2016 г. срок его предоставления был
определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа
сроком до 1 месяца.
Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)
Если банком одновременно заявлены требования к заемщику о взыскании задолженности по
кредитному договору и о его расторжении, такие требования подлежат рассмотрению в порядке
искового, а не приказного производства.
В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях":
1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус
микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление
микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по
предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую
деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в
порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут
осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;
в в в в в в
валют иностранно валют иностранно валют иностранно
е РФ й валюте е РФ й валюте е РФ й валюте
5,00 8,00 <9> 1,00 7,00 1,00 8,00 <9> 0,8 0,2 <10>
<9> <9>
5,00 8,00 <9> 5,00 7,00 5,00 8,00 <9> 1,0 0,2 <10>
<9> <9>
Некоторые авторы указывают на тот факт, что на основании ст. 27 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц,
находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не
иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного
следствия при наличии судебного решения.
Перечень органов и лиц, имеющих право арестовывать денежные средства, закрыт, следовательно,
судебный пристав-исполнитель не наделен правом налагать арест на денежные средства, находящиеся на
счетах в банках. Другие утверждают, что такое право судебному приставу-исполнителю дает Федеральный
закон "Об исполнительном производстве".
На мой взгляд, в данном случае не стоит путать судебное и исполнительное производство. Оба этих
мнения имеют место, но каждое должно использоваться в конкретном случае. Весь смысл обращения
заявителя за судебной защитой состоит в том, чтобы защитить свои нарушенные права, соответственно,
полагая, что данное требование судом будет удовлетворено, а в последующем исполнено. В данном случае
мера по обеспечению иска применяется судом в целях создания условий для реального исполнения решения
суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
В арбитражном процессе данная мера может служить также и в целях предотвращения причинения
значительного ущерба заявителю (ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса). В целом рассматриваемая
обеспечительная мера в гражданском и арбитражном судопроизводстве имеет много общего. Это связано с
принципиальным сходством гражданских и арбитражных процессуальных отношений и несет функцию
облегчения или полного удовлетворения требований заявителя при исполнении судебного акта. Далее, при
положительном исходе рассмотрения исковых требований и получения на руки судебного акта заявитель
вступает в следующую стадию - исполнительного производства. Тут судебным приставом-исполнителем и
применяются нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Некоторые вопросы могут возникнуть уже на стадии исполнения решения суда. Например,
постановлением судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника-организации наложен
арест. В то же время деятельность организации-должника прекращена в связи с ее ликвидацией. Так, на
основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" ликвидация должника-организации
является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. С
того момента, как судебному приставу-исполнителю стало известно о принятии юридическим лицом решения
о ликвидации, он выносит постановление об окончании исполнительного производства и направляет
исполнительные документы в ликвидационную комиссию, в отношении которой по заявлению взыскателя
судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения, направленных
ликвидатору исполнительных документов. Если в процессе ликвидации должника-организации установлено,
что стоимости его имущества недостаточно для того, чтобы удовлетворить требования взыскателя,
ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника-
организации банкротом.
Кроме того, бывают случаи, когда судебным приставом-исполнителем постановления о розыске денежных
средств должника-организации и наложении на них ареста могут быть направлены сразу в несколько банков
или иные кредитные организации. Данные действия судебного пристава-исполнителя могут привести к аресту
денежных средств в размере, значительно превышающем взыскиваемую сумму. Арест денежных средств
должника-организации сверх указанного размера свидетельствует о необоснованном ограничении его права.
В связи с чем, дабы не повлечь за собой неблагоприятных последствий для должника, судебный пристав-
исполнитель обязан незамедлительно снять арест с излишне арестованных денежных средств. В целом как в
арбитражном и гражданском процессе, так и на стадии исполнительного производства обеспечительные меры
должны служить только благим целям, таким как защита нарушенных прав и законных интересов. При этом
они являются крайними мерами. Используя формальный подход к их применению, можно не только
нарушить права участников процесса, но и в значительной мере ограничить полномочия собственника и даже
парализовать деятельность коммерческой организации. Некорректное применение обеспечительных мер
может причинить значительные убытки всем участникам процесса. Кроме того, данные действия могут стать
механизмом передела собственности и служить целям захвата чужой собственности - рейдерства.
(уточняла у Степашкина, как отвечать. Он толком не ответил, но суть изложена ниже. То, что
выделю желтым – цитирую его, тк я лично не очень поняла….)