Вы находитесь на странице: 1из 82

Вопросы к экзамену по дисциплине

«Судебный порядок рассмотрения споров в сфере публичных и корпоративных финансов»

Вопрос 1. Институт компетенции суда по спорам в сфере публичных и корпоративных финансов...................3


Вопрос 2. Критерии определения компетенции суда по спорам в сфере публичных и корпоративных
финансов............................................................................................................................................................................... 4
Вопрос 3. Внесудебный порядок рассмотрения налоговых споров............................................................................6
Вопрос 4. Правовые презумпции во внесудебном порядке распределения бремени доказывания по
налоговым спорам..............................................................................................................................................................6
Вопрос 5. Методы досудебного урегулирования спора, медиация, претензионный порядок, юридически
значимое сообщение............................................................................................................................................................7
Вопрос 6. Процессуальные средства и их оценка во воспрепятствовании правосудию.........................................8
Вопрос 7. Создание препятствий к рассмотрению дела с использованием правил о формировании состава
суда......................................................................................................................................................................................... 8
Вопрос 8. Порядок принятия обеспечительных мер арбитражным судом.............................................................10
Вопрос 9. Основания применения обеспечительных мер в арбитражном процессе.............................................10
Вопрос 10. Исполнение и действие обеспечительных мер в арбитражном процессе............................................12
Вопрос 11. Презумпции добросовестности налогоплательщика в оценке актов налоговых органов................14
Вопрос 12. Судебная оценка добросовестности налогоплательщиков в налоговых правоотношениях............17
Вопрос 13. Освобождения от доказывания, косвенные доказательства по налоговым спорам..........................17
Вопрос 14. Порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражном суде...........................................................23
Вопрос 15. Предмет доказывания в суде по налоговым спорам...............................................................................31
Вопрос 16. Виды доказательств и средств доказывания по налоговым спорам....................................................31
Вопрос 17. Обеспечительные меры по налоговым спорам их принятие в судебном и внесудебном порядке.. 32
Вопрос 18. Основания и порядок обжалования действий органов, осуществляющих государственную
регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним..................................................................................35
Вопрос 19. Порядок внесудебного обжалования акта Росреестра............................................................................35
Вопрос 20. Судебный порядок обжалования действий внесения Росреестром сведений в реестр......................38
Вопрос 21. Предмет доказывания обстоятельств по спорам с Росреестром, порядок предоставления
доказательств..................................................................................................................................................................... 39
Вопрос 22. Судебный произвол в оценке судебного усмотрения в спорах по оспариванию действий
Росреестра........................................................................................................................................................................... 40
Вопрос 23. Виды доказательств, предмет доказывания по делам, возникающим из таможенных
правоотношений................................................................................................................................................................41
Вопрос 24. Понятие корпоративных споров и порядок их рассмотрения...............................................................41
Вопрос 25. Правовое положение акционеров, органов управления и контроля акционерного общества в
оценке процессуальных прав по корпоративному спору...........................................................................................41
Вопрос 26. Полномочия органов контроля в акционерном обществе, процессуальные права, порядок
рассмотрения корпоративного спора............................................................................................................................41
Вопрос 27. Деятельность ревизионной комиссии (ревизора) по оценке сделки крупной, порядок
рассмотрения спора по признанию сделки недействительной.................................................................................42
Вопрос 28. Заключения ревизионного органа: значение и порядок оспаривания.................................................44
Вопрос 29. Основание и порядок привлечения к ответственности членов ревизионной комиссии, порядок
судебного обжалования....................................................................................................................................................44
Вопрос 30. Право акционера на осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью
общества, внесудебный и судебный порядок...............................................................................................................46
Вопрос 31. Право акционера на получение информации, судебный порядок обжалование непредоставление
информации....................................................................................................................................................................... 47
Вопрос 32. Использование акционером права на получение информации о деятельности общества в целях
осуществления контроля за деятельностью общества...............................................................................................49
Вопрос 33. Порядок оспаривания решений общего собрания акционеров и крупных сделок............................49
Вопрос 34. Порядок доказывания убытков по спору к членам совета директоров и исполнительных органов.
.............................................................................................................................................................................................. 51
Вопрос 35. Виды групповых исков. Особенности возбуждения дел по групповому иску.....................................51
Вопрос 36. Судебная оценка добросовестности лиц в спорах обоснованности взыскания задолженности по
микрозайма........................................................................................................................................................................ 53
Вопрос 37. Судебная оценка обоснованности расторжения договора кредита, указание ЦБ по вопросам
ликвидности кредитования, требование к организации предоставляющей микрозайм.....................................53
Вопрос 38. Требования ЦБ по обязательному резервированию средств кредитной организацией, понятие и
значение субординированого кредита...........................................................................................................................53
Вопрос 39. Понятие субординированного кредита, согласование ЦБ России условий договора, изменение
условий договора, досрочное расторжение...................................................................................................................53
Вопрос 40. Исполнение договора субординированного кредита, снижение норматива достаточности
собственных средств (капитала) кредитной организации ниже уровня.................................................................53
Вопрос 41. Требование Банка России к кредитной организации о конвертации субординированного кредита.
.............................................................................................................................................................................................. 53
Вопрос 42. Вопрос Обоснованность и порядок рассмотрения дел о наложении ареста и обращение взыскания
на денежные средства, находящиеся в кредитной организации...............................................................................53
Вопрос 43. Третейское (арбитражное) соглашение: понятие, форма, содержание, классификация и
юридическая природа.......................................................................................................................................................53
Вопрос 44. Порядок обращение к исполнению решений третейских судов (арбитражей) и иностранных
арбитражных решений.....................................................................................................................................................53
Вопрос 45. Судебный порядок, оценка обстоятельств по делам о признании и приведения в исполнение
решений иностранных судов в России..........................................................................................................................53
Вопрос 46. Существенные условия инвестиционного контракта, судебное усмотрение оценки существенного
изменения обстоятельств, предмет доказывания........................................................................................................54
Вопрос 47. Согласие государства на рассмотрение международных инвестиционных споров в
международных коммерческих арбитражах................................................................................................................55
Вопрос 48. Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами
и физическими лицами других государств 1965 года..................................................................................................55
Вопрос 49. Компетенция Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) и
порядок разрешения международных инвестиционных споров в нем....................................................................56
Вопрос 50. Договор Энергетической Хартии 1994 года и двусторонние соглашения о содействии и взаимной
охране инвестиций............................................................................................................................................................58
Вопрос 1. Институт компетенции суда по спорам в сфере публичных и корпоративных
финансов.
Арб.суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием ЮЛ, управлением им или
участием в ЮЛ, явл.коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации
коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие
организации и ИП, неком.организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с
ФЗ.
Перечень дел, относящихся к категории корпоративных споров:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией ЮЛ;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хоз.
обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией
вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной
с учетом прав на акции и иные ц/б, споров, возник. в связи с разделом наследственного имущества или
разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном)
капитале хоз. обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов ЮЛ о возмещении убытков, причиненных
ЮЛ, признании недействительными сделок, совершенных ЮЛ, и применении последствий
недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановл. полномочий и
ответственностью лиц, вход. или входивших в состав органов управления и органов контроля ЮЛ, а
также споры, возникающие из гражд. правоотношений между указ. лицами и ЮЛ в связи с осущ.,
прекращением, приостановлением полномочий указ. лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ц/б, в том числе с оспариванием ненормативных прав. актов,
решений и действий (бездействия) госорганов, ОМСУ, должн. лиц, решений органов управления
эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмис. ц/б, отчетов (уведомлений)
об итогах выпуска (дополн. выпуска) эмис. ц/б;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ц/б, связанной с учетом
прав на акции и иные ц/б, с осущ. держателем реестра владельцев ц/б иных прав и обязанностей,
предусм.ФЗ в связи с размещением и обращением ц/б;
7) споры о созыве общ. собрания участников ЮЛ;
8) споры об обжаловании решений органов управления ЮЛ;
9) споры, вытек. из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уст. капитале
ООО.
Компетенция арб. судов определена Фед. конституц. законом "Об арб. судах в РФ" и Арб.процесс.
кодексом РФ, к кот. относятся подведомственность и подсудность дел.
Вопрос 2. Критерии определения компетенции суда по спорам в сфере публичных и
корпоративных финансов.
При определении подведомственности спора арб. суд, в 1 очередь учитывает экон.характер такого
спора, который возник в ходе осущ. ПД между хозяйств. субъектами.
Оcновным критерием определения подведомственности споров арб. суду служит характер (предмет)
возникших правоотношений. Субъектный состав предприн. и иных экон. правоотношений явл. 2
критерием, определяющим подведомственность споров арб. суду.
Так согласно АПК РФ арб.суды разрешают эк.споры и рассматривают иные дела с участием:
 организаций, являющихся ЮЛ;
 граждан, осущ. ПД без образования ЮЛ и имеющих статус ИП, приобретенный в установленном
законом порядке. В случае если на дату обращения с иском в арб. суд ИП утратит статус ИП, то такой
спор не будет подведомственен арб. суду;
 в случаях предусм. АПК РФ и иными ФЗ, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных
образований, гос. органов, органов местного самоуправления, иных органов, должн. лиц, образований, не
имеющих статуса ЮЛ, и граждан, не имеющих статуса ИП.
Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арб. суд рассматривает:
 экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений;
 эконом. споры и другие дела, возникшие из администр.и иных публичных правоотношений
(налоговые, финансовые, таможенные).
В соответствии АПК РФ арб.суды рассматривают в порядке адм. судопр-ва дела:
 Об оспаривании нормат. правовых актов, затрагив. права и законные интересы заявителя в сфере
ПД, если ФЗ их рассмотрение отнесено к компетенции арб. суда.
 Об оспаривании ненормат. прав.актов органов гос. власти РФ, органов гос. власти субъектов РФ,
ОМСУ, решений и действий гос.органов, ОМСУ, должн.лиц, затрагивающих права и законные интересы
заявителя в сфере ПД.
 О взыскании с организаций и граждан, осущ. ПД, обязательных платежей, санкций.
В арб. судах подлежат рассмотр. дела независимо от того, явл. ли участниками правоотношений, из
кот. возник спор или требование, ЮЛ, ИП или иные организации и граждане. В том числе подлежат
рассмотрению дела о несостоятельности, споры о создании, реорганизации и ликвидации (ком.)
организаций, споры об отказе в гос. регистрации, уклонении от гос. регистрации ЮЛ, ИП, споры между
акционером и АО, участниками иных хоз. товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хоз.
товариществ и обществ (за искл. трудовых споров - дела по труд. спорам между акционером - ФЛ и АО-
подведомств. судам общ.юрисд-ии), а также дела о защите деловой репутации в сфере ПД и другие дела,
возник.при осущ. предприн. и иной эконом. деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в гос.
регистрации, уклонении от гос. рег. организаций (неком.организаций, в том числе обществ. объединений
и организаций, полит.партий, религ. объединений), не имеющих в качестве осн. цели своей деят-ти
извлеч. прибыли, не подлежат рассмотр.арб. судами.
Применительно к арб. судебной системе под подсудностью понимают распред.между арб. судами
дел, подведомств. арб. судам.
Для арб.процесса характерны 2 вида подсудности:
1)Родовая - разграничивает дела между арб. судами разл. уровня, т.е. дела рассматриваются в 1
инстанции арб. судами республик, краев, городов фед. значения, автономной области, автономных
округов,за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арб. Суда РФ (дела об оспаривании
норм. правовых актов Президента РФ, Правительства.. Эконом. споры между РФ и субъектами РФ,
между субъектами РФ.
2)Территориальная-разграничивает компетенцию арб. судов одного звена, т.е. между арб. судами
субъектов РФ.
Виды:
Общая территор. подсудность --иск предъявляется в арб. суд субъекта РФ по месту нахожд. или
месту жительства ответчика(определяется местом гос. регистрации).
Альтернативная подсудность - правила подсудности по выбору истца .Так иск к ответчику, место
нахождения или место жительства кот. неизвестно, может быть предъявлен в арб. суд по месту
нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства
в РФ. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за
оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арб. суд по месту нахождения судна
ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
Договорная подсудность - общая территор. и альтернативная подсудность, могут быть изменены по
соглашению сторон до принятия арб. судом заявления к своему производству.
Исключительная подсудность - дело д.б. рассмотрено строго определенным арб. судом. Так иски о
правах на недвижимое имущ. предъявляются в арб. суд по месту нахождения этого имущества.
Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутр. плавания, космические объекты предъявляются
в арб. суд по месту их гос. регистрации. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов,
пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков,
предъявляется в арб.суд по месту нахождения перевозчика. Заявление о признании должника банкротом
подается в арб. суд по месту нахождения должника.
Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независ. от территор. принадлежности спор
подлежит разбирательству в арб. суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор.
Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения
первоначального иска.
Вопрос 3. Внесудебный порядок рассмотрения налоговых споров.
Досудебный порядок разрешения налоговых споров имеет ряд определённых преимуществ по
сравнению с судебным разбирательством: это более простая и менее формализованная процедура
обращения, меньшие сроки рассмотрения жалобы, отсутствие расходов, связанных с оплатой
государственной пошлины и других судебных издержек.
Для обжалования решений налогового органа, действий или бездействия должностных лиц
налогового органа необходимо придерживаться определенных Налоговым кодексом Российской
Федерации сроков подачи жалобы.
Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлены определения понятий: жалоба и апелляционная жалоба.
И жалоба, и апелляционная жалоба представляют собой обращение в налоговый орган, если лицо
считает, что его права нарушены решением или иным ненормативным актом налогового органа либо
действиями (бездействием) его должностных лиц.
Жалоба подается на вступившие в силу ненормативные акты налогового органа (действия или
бездействие его должностных лиц), а предметом апелляционной жалобы является обжалование не
вступившего в силу решения о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке статьи 101 НК РФ, за
исключением (согласно пункту 4 статьи 139.1 НК РФ) решения, вынесенного ФНС России.
Форма и содержание жалобы, в том числе апелляционной, установлены в статье 139.2 НК РФ. В
частности, жалоба должна быть подана в письменной форме и подписана либо заявителем, либо его
представителем. В жалобе указываются сведения о заявителе и о налоговом органе, акты или действия
(бездействие) должностных лиц которых обжалуются, а также предмет жалобы, основания, по которым
заявитель считает свои права нарушенными, и его требования.
Жалоба (апелляционная жалоба) подается через налоговый орган, чей ненормативный акт или
действия либо бездействие должностных лиц обжалует заявитель. Указанный налоговый орган в течение
трех дней должен направить саму жалобу и материалы по ней в вышестоящий орган.
Вступление в силу решения налогового органа при подаче апелляционной жалобы:
- решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в
необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной
жалобе;
- если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение
нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового
органа вступает в силу со дня его принятия;
- решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым
органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока
подачи апелляционной жалобы.
Вопрос 4. Правовые презумпции во внесудебном порядке распределения бремени
доказывания по налоговым спорам.
Действующим процессуальным законодательством установлено распределение бремени
доказывания, под которым понимается возложение на одну из сторон налогового спора обязанности по
сбору, представлению в суд доказательств и осуществлению доказывания.
Распределение бремени доказывания не исключает возможности стороны, на которую эта обязанность
не возложена, представить доказательства в подтверждение своей позиции.
1) В соответствии с ч. 3 ст. 189, ч. 6 ст. 194, ч. 5 ст. 200, ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210, ч. 4 ст. 215 АПК
обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов,
законности действий или бездействий должностных лиц органов государственной власти и местного
самоуправления возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт;
2) в соответствии с ч. 6 ст. 108 НК лицо считается невиновным в совершении налогового
правонарушения пока его виновность не будет доказана.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового
законодательства и виновности лица, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности
лица толкуются в его пользу;
3) Обязанность доказывания законности оспариваемого НПА возлагается на орган или должностное
лицо, которые приняли данный акт.
Налогоплательщик со своей стороны должен доказать, что оспариваемый ненормативный акт,
действие или бездействие:
 Не соответствует закону или иному НПА;
 Нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической
деятельности, незаконно возлагает на налогоплательщика какие-либо обязанности, создает иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности. Причем эти условия должны
присутствовать одновременно, в противном случае суд отказывает заявителю в удовлетворении требования.
Кроме того на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию наличия оснований и
соблюдению порядка использования льготы, факта невозможности погашения недоимки из-за того, что по
решению налогового органа на имущество налогоплательщика бал наложен арест, достоверности и
непротиворечивости информации, содержащейся в представленных в налоговый орган документах.
Доказывание по налоговым спорам осуществляется с учетом предусмотренных процессуальными
кодексами оснований освобождения от доказывания (преюдиции и общеизвестности фактов), а также
презумпций, среди которых особо обращает внимание на четыре.
Во-первых, общеправовая презумпция знания закона, предполагающая, что ссылка на незнание закона
не является основанием освобождения от претерпевания негативных последствий. По ее мнению, эта
презумпция в налоговом праве является опровержимой, что подтверждается правилом статьи 111 НК РФ об
освобождении налогоплательщика от ответственности в случае выполнения им разъяснений налоговых
органов, так как сторона (налогового) правоотношения не может нести «отрицательные последствия
ошибочных действий другой стороны правоотношения».
Во-вторых, презумпция невиновности налогоплательщика.
1. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.
2. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении
налогового правонарушения.
3. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и
виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого
лица.
В-третьих, презумпция добросовестности (добропорядочности) налогоплательщика. Предполагается,
что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически
оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных
документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды
является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,
содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В-четвертых, презумпция законности действий налоговых органов, означающая, что бремя
доказывания незаконности решений и действий налоговых органов несет налогоплательщик, несмотря на
прямое закрепление процессуальными кодексами обязанности государственного органа доказать законность
своего поведения, поскольку уже на стадии инициирования судебного разбирательства при подаче заявления
в суд налогоплательщик должен приложить документы, обосновывающие его требования.
Вопрос 5. Методы досудебного урегулирования спора, медиация, претензионный порядок,
юридически значимое сообщение.
Существуют два способа досудебного урегулирования споров. Первый – всем
известный претензионный порядок, второй – добровольный.
       Суды часто оставляют иски без рассмотрения или отказывают заинтересованной стороне в
удовлетворении заявленных ею требований по мотивам несоблюдения претензионного порядка. При
возникновении споров по некоторым договорам, перед подачей иска в суд, необходимо направить
контрагенту претензию. В случае несогласия контрагента с исполнением своих обязательств, либо в
случае оставления претензии без ответа, игнорирования заявленных требований, заинтересованная
сторона может обратиться в арбитражный суд за судебным разрешением спора.
       Но чаще компании прибегают ко второму способу. Добровольный способ разрешения
споров используется организациями по собственной инициативе. В ряде случаев организации осознанно
идут на это, дополнительно прописывая соответствующие условия в договорах. В других случаях они
применяют этот порядок на практике самостоятельно, активно обмениваясь письмами, ведя переговоры и
т.п. Но, к сожалению, не имея достаточной квалифицированной юридической поддержки при оценке той
или иной ситуации с точки зрения закона, не зная методов правового воздействия на своих контрагентов
и не имея опыта в практике разрешения тех или иных спорных ситуаций с применением норм права,
судебной практики, они зачастую оказываются не в состоянии совладать со сложившейся ситуацией, их
письма и попытки оказываются тщетными.
       Обязательный претензионный порядок законодательно установлен лишь для некоторых
категорий споров. Всем известно, что претензионный порядок требуется перед подачей исков в суд
по договорам перевозки (водным, железнодорожным, воздушным, автомобильным транспортом).
Однако досудебное предъявление претензии требуется и для многих других правоотношений. Зачастую
законодательное установление претензионного порядка бывает увидеть трудно, он используется в
конкретных нормах, влекущих за собой какое-либо действие. Так, например, при подаче иска о
расторжении договора аренды, согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель может требовать расторжения
договора в связи с неисполнением арендатором своих обязательств, только после направления
арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства.
 
Медиация (от лат. mediatio) в переводе означает “посредничество, содействие в разрешении
споров”. Медиация является одним из способов альтернативного разрешения споров (без обращения в
суд) и представляет собой добровольный и конфиденциальный переговорный процесс, основанный на
самоопределении и сотрудничестве сторон. Медиация происходит при участии нейтрального лица –
медиатора, который содействует сторонам в принятии взаимоприемлемого и жизнеспособного
соглашения.
Конфиденциальность. Медиация сохраняет конфиденциальность сути конфликта (спора) и всего
процесса его обсуждения и разрешения; и как следствие, сохраняется репутация компании.
Сохранение отношений. Корпоративным спорам присущ “человеческий фактор”. Участники
(акционеры) не только находятся в статусе партнеров по бизнесу, но и нередко связаны родственными
или семейными узами, что выводит на первый план вопрос сохранения отношений в будущем. Медиация
с высокой степенью вероятности это позволяет: медиатор не выясняет, кто прав, а кто виноват, не
оценивает и не судит, а обеспечивает возможность диалога сторон и нахождение решения, приемлемого
и выгодного для обеих сторон.
 
Статья 165.1.  Юридически значимые сообщения
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с
которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для
этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его
представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или
условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях
сторон.

Вопрос 6. Процессуальные средства и их оценка во воспрепятствовании правосудию.


Использование процедур пересмотра судебных актов в целях затягивания судебного процесса,
воспрепятствования разрешению дела после принятия АПК 2002 г. получило широкое распространение.
Приемы, которые при этом используются, достаточно многообразны, однако, исходя из имеющейся
судебной практики, можно выделить следующие наиболее распространенные способы, используемые для
достижения указанных целей:
1) подача жалоб на судебные акты, не подлежащие обжалованию;
2) подача заведомо дефектных жалоб на судебные акты, которые могут быть обжалованы;
3) инспирирование обжалования судебных актов не участвующими в деле лицами;
4) подача жалоб и заявлений о пересмотре судебных актов одновременно в разные судебные
инстанции.
На обжалование судебных актов как на способ затягивания процесса указывалось еще
дореволюционными процессуалистами. В данный период времени существовала даже особая категория
адвокатов-кассаторов, которые считали, что "кассационный повод" найдется в любом деле, весь вопрос в
том, сколько усилий придется затратить, чтобы его найти.
А.В. Юдин полагает, что "главным лейтмотивом злоупотреблений процессуальным правом является
попытка недобросовестным способом добиться отмены либо оставления в силе судебного акта". Нельзя
отрицать, что подобное явление встречается. Однако далеко не всегда такая цель действительно
наличествует.
В процессуальной литературе рассматриваются в основном случаи, когда неосновательная жалоба
подается на финальный судебный акт, т.е. в ситуации, когда в соответствующей инстанции дело уже
проиграно стороной, подающей жалобу. Между тем значительно более эффективным способом избежать
наступления негативных для заявителя жалобы последствий, связанных с принятием решения,
постановления, является недопущение его вынесения, а наиболее надежным способом сделать это
является обжалование промежуточных судебных актов, т.е. определений и постановлений, выносимых по
частным вопросам, которые сама же сторона и возбуждает, подавая то или иное ходатайство, а затем
обжалуя вынесенное по результатам его рассмотрения определение.
Все эти способы основаны на использовании положений процессуального закона, обязывающего суд,
вынесший судебный акт, передать дело при поступлении жалобы на такой акт в суд вышестоящей
инстанции. В последнем случае до разрешения вышестоящим судом вопроса о судьбе поданной жалобы
суд, вынесший обжалованный судебный акт, не может продолжить рассмотрение дела в связи с тем, что
оно находится в вышестоящем суде. Соответственно, подавая жалобу, заинтересованные лица получают
возможность заблокировать судебное производство в той судебной инстанции, которая рассматривает
дело по существу.
Пример:
Вопрос 7. Создание препятствий к рассмотрению дела с использованием правил о
формировании состава суда.
Наиболее простым, а потому и наиболее распространенным способом затягивания судебного процесса
с использованием положений о составе суда (гл. 2 АПК) является заявление ходатайства о рассмотрении
дела с участием арбитражных заседателей.
Согласно ч. 1, 2 ст.19 АПК Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в
арбитражных судах первой инстанции по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или)
необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать
обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных.
Подача ходатайства о рассмотрении дела судом первой инстанции с участием арбитражных
заседателей является правомерным действием, если закон не исключает рассмотрения данного дела в
составе судьи и арбитражных заседателей и если указанное ходатайство подано заблаговременно, т.е. не
позднее чем за месяц до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 19 АПК).
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ»
Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной
репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой,
юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.
Вместе с тем на практике заявление ходатайств о рассмотрении дела с участием арбитражных
заседателей в ряде случаев не преследует иных целей, кроме затягивания судебного процесса,
воспрепятствования рассмотрению дела. Например, в случае удовлетворения такого ходатайства
предлагается кандидатура арбитражного заседателя, который заведомо не является в суд, что приводит к
отложению разбирательства, замене судом не являющегося в суд заседателя. Последнее обстоятельство
используется в качестве повода для обжалования судебных актов, в том числе и определений, которыми
разрешаются вопросы, связанные с участием арбитражных заседателей.
Нельзя не видеть, что нередко сторона, заинтересованная в затягивании процесса, намеренно создает
ситуацию, при которой создаются предпосылки для последующей отмены решения в кассационной
инстанции по мотивам нарушения правил формирования состава суда. Отмена же кассационным судом
решения по указанным основаниям с неизбежностью влечет направление дела на новое рассмотрение в
суд первой инстанции, что существенно отдаляет получение судебной защиты правой стороной в споре.
Правовое регулирование вопросов, связанных с участием арбитражных заседателей в рассмотрении
дел, подведомственных арбитражным судам, нельзя признать исчерпывающим, применение
соответствующих норм закона вызывает определенные трудности, связанные с разночтением этих норм,
наличием пробелов и неясностей в законе, что не может не оказывать влияния на судебную практику,
которая испытывает колебания, а это обстоятельство, естественно, активно эксплуатируется лицами,
заинтересованными в осложнении процесса, в создании дополнительных препятствий к своевременному
разрешению дела.
Проблема имеет и иной аспект. Участие арбитражных заседателей объективно усложняет и удлиняет
процесс. Ведь судье надо согласовать с заседателями устраивающую всех дату судебного заседания,
заседателям необходимо заранее ознакомиться с делом, поскольку в отличие от судьи они не участвовали
в предварительном судебном заседании, не знакомы с материалами дела и позициями сторон. Суд,
назначая судебное заседание, считает дело подготовленным к слушанию, а у заседателей, включившихся
в процесс позднее, может быть иное мнение, хотя бы потому, что они элементарно не успели
ознакомиться с делом, в итоге судебное разбирательство приходится переносить на более поздний срок.
Между тем установленный законом срок рассмотрения дела остается неизменным, за соблюдение этого
срока отвечает профессиональный судья, а не заседатели. Нельзя не учитывать и того, что заявление
ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не без оснований воспринимается
как форма выражения недоверия судье в отсутствие повода к его отводу, а это создает конфликтность и
напряженность в судебном заседании, что тоже не помогает делу.
Но главная причина, по которой у судей формируется негативное отношение к рассмотрению дела с
участием арбитражных заседателей, - это основанное на личном опыте судей понимание того, что
заявление соответствующего ходатайства чаще всего преследует цель затягивания судебного процесса.
Действительно, если дело не представляет особой сложности, не требует специальных познаний,
привлечение арбитражных заседателей излишне, оно не вызывается необходимостью.
Правовое регулирование вопросов, связанных с участием арбитражных заседателей в арбитражном
процессе, неоднократно изменялось, что отражает неоднозначное отношение к такому участию со
стороны прежде всего самих арбитражных судов.
В настоящее время согласно ч. 3 ст. 17 АПК Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и
двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из
гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении
дела с участием арбитражных заседателей. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных
заседателей дела, предусмотренные ч.2 ст. 17 АПК (дела об оспаривании НПА; дела, направленные в
арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение
и др), а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела
особого производства.

Вопрос 8. Порядок принятия обеспечительных мер арбитражным судом.


Ст. 90 АПК Основания обеспечительных мер: 
1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на
обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие
этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если
исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения
причинения значительного ущерба заявителю.
3. По основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы
обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского
разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства
должника, либо месту нахождения имущества должника.
 
Статья 91. Обеспечительные меры 
1. Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут
поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него
или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета
спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях
предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу,
взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении
имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно
может быть принято несколько обеспечительных мер.
2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
Статья 92. Заявление об обеспечении иска 
1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым
заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом
заявлении.
2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
3) предмет спора;
4) размер имущественных требований;
5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные
сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.
3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его
представителем.
К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий
полномочия на его подписание документ.
К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная
председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к
рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная
надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.
 
Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска 
1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в
производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в
обеспечении иска.
1.1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого
находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления
заявления в суд без извещения сторон.
1.2. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу
на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с
рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.
2. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения если оно не
соответствует вышеуказанным требованиям, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему
заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска
рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
3. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные АПК основания
для принятия мер по обеспечению иска (см.: ст. 90).
4. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска,
предоставило встречное обеспечение.
5. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит
определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
6. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения
направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены
обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в
государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или
прав на него.
7. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может
быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение
этого определения.
8. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается
арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в
этом исковом заявлении ходатайств и требований.
Статья 94. Встречное обеспечение
1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от
обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе
предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение)
путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо
предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же
сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований
истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного
обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Статья 95. Замена одной обеспечительной меры другой


 1. По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска


 1. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в
порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения
об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается
исполнительный лист.
2. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности
по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в
размерах, которые установлены АПК.
3. В случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения
ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил
встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований
истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на
ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об
отмене обеспечительных мер.

Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом


1. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным
судом, рассматривающим дело.
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня
поступления заявления в арбитражный суд

Статья 99. Предварительные обеспечительные меры


1. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные
обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до
предъявления иска.
3. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту
нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении
которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по
месту нарушения прав заявителя.

Вопрос 9. Основания применения обеспечительных мер в арбитражном процессе.


Ст. 90 АПК Основания обеспечительных мер: 
1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на
обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если
непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в
том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях
предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
3. По основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы
обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского
разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства
должника, либо месту нахождения имущества должника.
 Статья 91. Обеспечительные меры 
1. Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на
банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета
спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения
порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу,
взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от
ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно
может быть принято несколько обеспечительных мер.
2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
Статья 92. Заявление об обеспечении иска 
1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым
заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом
заявлении.
2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
3) предмет спора;
4) размер имущественных требований;
5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные
сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.
3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его
представителем.
К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий
полномочия на его подписание документ.
К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная
председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к
рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная
надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.

Вопрос 10. Исполнение и действие обеспечительных мер в арбитражном процессе.


Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска 
1. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в
порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения
об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается
исполнительный лист.
2. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены
обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.
3. В случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем
наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик
предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в
размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного
финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий
дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со
статьей 93 АПК.
4. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до
фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения
производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу
соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд
по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска
или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без
рассмотрения, о прекращении производства по делу.
6. Спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об
обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде.
 
Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом 
1. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено
арбитражным судом, рассматривающим дело.
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со
дня поступления заявления в арбитражный суд.
3. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное
обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее
следующего дня после дня представления указанного документа.
4. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
5. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения
иска могут быть обжалованы.
6. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же
ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены
обеспечения иска.

Вопрос 11. Презумпции добросовестности налогоплательщика в оценке актов налоговых


органов.
НК РФ Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового
правонарушения
1. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не
будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового
правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте
налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу
этого лица.
ПЛЕНУМ ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ»
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции
добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи
с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение
налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и
бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных
документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой
выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,
содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым
органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Налоговая выгода может быть признана
необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик без должной
осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных
контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности
налогоплательщика с контрагентом.
Позиция КС РФ - Определение от 16 октября 2003 г. № 329-О: налогоплательщик не несет
ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и
перечисления налогов в бюджет.
Добросовестность налогоплательщика — это отсутствие вины в совершении противоправного деяния.
Закрепление в Налоговом кодексе принципа добросовестности субъекта, аналогично применяемого в
гражданском праве («не знал и/или не имел возможности узнать»), должно стать одним из условий
предоставления дополнительных правовых гарантий для налогоплательщика.
Арбитражная практика за последнее время свидетельствует о том, что к правовой позиции ВАС РФ,
изложенной в постановлении от 3 июля 2012 г. № 2341/12 по делу № А71-13079/2010-А17, прибегают все
стороны процесса: и судьи, и налогоплательщики, и налоговые органы. Однако не всегда доводы сторон
принимает суд. Часто ссылки на постановление № 2341/12 судьи признают неосновательными, так как
считают, что по данному конкретному делу установлены иные фактические обстоятельства. Таким образом,
названная правовая позиция ВАС РФ применима лишь при схожих фактических обстоятельствах, и только
если налогоплательщик осуществляет реальные хозяйственные операции.
Доказательством реальности осуществления налогоплательщиком заключенных сделок с контрагентом
могут быть первичные документы, а также счет — фактуры, подписанные уполномоченным лицом. В таком
случае, отсутствие у контрагентов управленческого и обслуживающего персонала, складских помещений, не
может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Если налогоплательщику удается доказать, что его хозяйственные операции реальны, даже если при
выборе контрагентов он не проявил достаточной степени осмотрительности и осторожности, налоговая
инспекция не вправе полностью исключать расходы по спорным сделкам из налоговой базы по налогу на
прибыль.
В случае, когда налоговые органы установили, что налогоплательщик не проявил достаточную степень
осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований п. 1 ст. 65 АПК
РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам. В свою
очередь, налоговые органы, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при
исчислении налога на прибыль по спорным хозяйственным операциям, не лишены возможности опровергнуть
представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как
следствие, завышение соответствующих расходов. Если аргументы и доказательства налоговых органов будут
убедительны и обоснованны, исключению из налоговой базы подлежит только часть расходов, превышающая
рыночную цену.
О реальности хозяйственных операций может также свидетельствовать обоснованный расчет
рыночности цен по спорным операциям, представленный налогоплательщиком, в том числе с учетом
требований пп. 7—11 ст. 105.3 НК РФ. При определении рыночной цены, как отмечают суды, необходимо
учитывать условия сопоставимых сделок, идентичность товара и т.д.
Кроме того, судьи указывают, что если установлен факт совершения реальных хозяйственных операций,
сумму налога на прибыль, подлежащую уплате налогоплательщиком при отсутствии документального
подтверждения расходов, налоговые органы должны определять расчетным путем. На это указывает и
судебная практика (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13 марта 2013 г. по делу № А11-
13062/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 1 октября 2013 г. по делу № А75-1644/2011, ФАС
Московского округа от 23 июля 2013 г. по делу № А40-115711/12-99-603, ФАС Северо-Западного округа от 22
августа 2013 г. по делу № А66-8083/2011, от 11 октября 2013 г. № А26-5695/2012, ФАС Восточно-Сибирского
округа от 23 сентября 2013 г. по делу № А78-6840/2012).
Кстати, в своем письме ФНС России от 31 октября 2013 г. № СА-4-9/19592 «О направлении обзора
практики рассмотрения жалоб налогоплательщика и налоговых споров судами по вопросам необоснованной
налоговой выгоды» рассмотрела ситуации, в которых суд принял точку зрения налогоплательщика. ФНС
России обратило внимание на налоговые споры, при рассмотрении которых налоговыми органами собраны
доказательства того, что совершенные налогоплательщиками хозяйственные операции формально
соответствуют требованиям действующего налогового законодательства, однако налогоплательщик не несет
ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и
перечисления налогов в бюджет.
Арбитражная практика за последнее время свидетельствует о том, что к правовой позиции ВАС РФ,
изложенной в постановлении от 3 июля 2012 г. № 2341/12 по делу № А71-13079/2010-А17, прибегают все
стороны процесса: и судьи, и налогоплательщики, и налоговые органы. Однако не всегда доводы сторон
принимает суд. Часто ссылки на постановление № 2341/12 судьи признают неосновательными, так как
считают, что по данному конкретному делу установлены иные фактические обстоятельства. Таким образом,
названная правовая позиция ВАС РФ применима лишь при схожих фактических обстоятельствах, и только
если налогоплательщик осуществляет реальные хозяйственные операции.
Кстати, в своем письме ФНС России от 31 октября 2013 г. № СА-4-9/19592 «О направлении обзора
практики рассмотрения жалоб налогоплательщика и налоговых споров судами по вопросам необоснованной
налоговой выгоды» рассмотрела ситуации, в которых суд принял точку зрения налогоплательщика. ФНС
России обратило внимание на налоговые споры, при рассмотрении которых налоговыми органами собраны
доказательства того, что совершенные налогоплательщиками хозяйственные операции формально
соответствуют требованиям действующего налогового законодательства, однако получения налоговой
выгоды. В частности, в своем постановлении ФАС Восточно — Сибирского округа от 24 июля 2013 г. № А33-
17092/2012 сделал вывод о том, что перевод налогоплательщиком долга и прав требования на организацию,
не осуществляющую реальной финансово-хозяйственной деятельности, но учредителем которой являлся
работник проверяемого налогоплательщика с лишением дохода в виде причитающихся сумм пени за
просрочку должником оплаты оказанных услуг, лишен разумной деловой цели и направлен исключительно на
получение необоснованной налоговой выгоды.
Хотелось бы остановиться на случае получения налогоплательщиком необоснованной налоговой
выгоды с возможностью использования последним «дробления» своего бизнеса. Это распространенный
способ минимизации налоговых обязательств путем применения льготного налогообложения (УСНО, ЕНВД),
поскольку данная категория не является плательщиками НДС и налога на прибыль.ФНС России в своем
письме от 19 января 2016 г. № СА-4-7/465@, а также в соответствии с Определением ВС РФ от 27 ноября
2015 г. № 306-КГ15-7673, разъяснила нижестоящим налоговым органам, как раскрывать схемы дробления
бизнеса, направленные на уход от налогов. В частности, ФНС России рекомендует нижестоящим налоговым
органам обращать пристальное внимание на факт подконтрольности, то есть когда компания является
единственным источником доходов предпринимателя (постановление АС Дальневосточного округа от 22
октября 2015 г. № Ф03-4073/2015). В данной ситуации, суд поддержал налоговый орган, так как единственной
целью разделения компаний стало желание не потерять специальный налоговый режим. В другом судебном
деле вновь созданная компания была создана исключительно с целью недопущения превышения дохода,
дающего право на применение УСНО, согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ.
Для сохранения права на специальный налоговый режим, ведение хозяйственной деятельности
осуществлялось от взаимозависимых (аффилированных) лиц. Ничем не обусловленное прекращение ИП и
ООО своей деятельности по достижении предельного размера дохода свидетельствует о том, что получение
дохода указанными субъектами предпринимательской деятельности не являлась их главной целью
(постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015г. № А24-244/2015). В своем
решении суд отметил, что проявлением недобросовестности является создание (выделение) юридического
лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической
предпринимательской деятельности.
Таким образом, суды по аналогичным делам правомерно приходят к выводу о том, что дробление
бизнеса связано исключительно с минимизацией налогового бремени, то есть ключевым моментом
легитимности дробления компании является отсутствие самостоятельной деятельности вновь образованных
организаций.
На наш взгляд, чтобы избежать споров с налоговыми органами по формальным основаниям, связанным
с дроблением бизнеса и получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщику необходимо:
• в целях обоснования ценовой политики (рыночности цен) приобретенной продукции у контрагента,
для подтверждения затрат по спорной продукции, налогоплательщику необходимо представить отчет
независимого оценщика. Если контрагент является взаимозависимым лицом, то согласно п. 10 ст. 105.3 НК
РФ, отчет оценщика — обязателен (постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 1 октября 2013 г.
по делу № А75-1644/2011);
• анализ заключенных между сторонами сделки условий, выходит за рамки требований налогового
органа и эффективности использования капитала (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г.
№ 53);
• оценивать экономическую эффективность расходов налоговый орган не вправе (Определение КС РФ
от 4 июня 2007 г. № 366-О-П);
• при совпадении состава учредителей налоговым органом необходимо установить их влияние на
принимаемые налогоплательщиком решения (постановления ФАС Уральского округа от 31 июля 2015 г. №
А76-3351/2013, от 28 мая 2015 г. № А76-3222/2013, от 27 мая 2015 г. № А76-3338/2013).
Вопрос 12. Судебная оценка добросовестности налогоплательщиков в налоговых
правоотношениях.
Термин «добросовестный налогоплательщик» часто можно встретить в публикациях на налоговую
тему или услышать в выступлениях должностных лиц налоговых органов. При этом, каким критериям
должен удовлетворять налогоплательщик, чтобы он мог быть отнесен к категории «добросовестный», не
определено. Очевидно, что речь идет о налогоплательщике, который не нарушает налоговое
законодательство. Одним из первых термин «добросовестный налогоплательщик» употребил
Конституционный суд РФ в постановлении Конституционного суда РФ № 24-П от 12.10.98, где
указывалось, что определение момента уплаты налога по моменту списания налога с расчетного счета
налогоплательщика относится только к добросовестным налогоплательщикам, однако при этом самого
понятия добросовестности Конституционным судом приведено не было.
Если обратиться к российскому законодательству, то ст. 10 ГК РФ предполагает добросовестность
участников гражданского оборота. В российском гражданском праве действует презумпция
добросовестности: каждый гражданин считается действующим добросовестно, пока не доказано
обратное. Данный принцип заложен в основу гражданского налогового законодательства во многих
странах (например, во Франции, Нидерландах, Великобритании).
В противовес дисциплинированным выступают «недобросовестные налогоплательщики», которые
не выполняют в полной мере требования налогового законодательства, уходят от налогообложения и
должны быть привлечены к ответственности в соответствии с нормами гл. 16 НК РФ. При этом в
российском налоговом законодательстве, а соответственно, и в практике налогового администрирования
не находит отражение дифференцированное отношение к налогоплательщикам, которые являются
добросовестными или недобросовестными. Все мероприятия налогового администрирования прописаны
в Налоговом кодексе и внутренних документах ФНС с точки зрения нейтрального, ровного отношения к
налогоплательщикам, независимо от степени соблюдения налоговой дисциплины. В российском
налоговом администрировании действует лишь дифференцированное отношение с точки зрения
масштаба деятельности и суммы уплачиваемых федеральных налогов и сборов: в соответствии с
данными критериями крупнейшие налогоплательщики в России администрируются по отдельным
правилам.
В настоящее время налоговая реформа идет по направлению совершенствования налогового
администрирования. В условиях современного социально-экономического развития страны и состояния
налоговой системы уже не стоит остро вопрос о снижении налоговой нагрузки на экономику (тем более
что налоговая нагрузка в РФ сравнима с налоговой нагрузкой в развитых странах). Тем не менее реформа
налоговой системы продолжается, но уже в направлении повышения качества налогового
администрирования. Речь идет о создании такой модели налогового администрирования, которая смогла
бы обеспечить баланс интересов государства и налогоплательщиков. При этом под налоговым
администрированием следует понимать целенаправленные действия государственных уполномоченных
органов по управлению налоговым процессом в рамках существующей государственной
финансовоэкономической политики между участниками налоговых правоотношений, включающие
функции по сбору налогов, налоговому контролю и привлечению к ответственности за налоговые
правонарушения виновных лиц. Субъектами налогового администрирования являются налоговые органы
и налогоплательщики (налоговые агенты). Понятно, что при осуществлении функций налогового
администрирования, таких как учет и регистрация налогоплательщиков, налоговый контроль,
урегулирование споров и пр., налоговые органы исходят из фискальных интересов государства и главной
задачей налогового администрирования является максимизация собираемости налогов и сборов в
бюджет.
В рамках данной масштабной задачи в основных направлениях налоговой политики последних лет
можно отследить задачу, которая поставлена перед налоговыми органами, - выявление и
противодействие использованию налоговых схем. Нужно отметить, что это является задачей не только
национального налогового администрирования, но и международного. Руководители налоговых органов
30 государств Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) заключили соглашение о
совместных действиях по борьбе с уклонением от уплаты налогов. Так называемая Сеульская
декларация, подписанная по итогам состоявшейся в Южной Корее конференции по налогообложению,
предусматривает расширение сотрудничества налоговых органов стран ОЭСР в предотвращении и
расследовании налоговых нарушений.
Существуют определенные факторы, которые являются детерминантами налоговой преступности.
Детерминанты налоговой преступности определяются не только объективными экономическими
факторами, но и психологическими (ментальными) особенностями индивидуумов. Для нашей страны
такими детерминантами являются: несовершенство налогового законодательства, недостаточно высокая
квалификация работников налоговых органов, которые заняты в сфере налогового контроля (исключение
составляют работники инспекций по крупнейшим налогоплательщикам), высокая налоговая нагрузка (по
мнению предпринимателей) и др.
Налогоплательщика, который использует в своей деятельности те или иные схемы ухода от
налогообложения, могут квалифицировать определенные признаки. В силу этого во многих зарубежных
странах, которые являются образцами с точки зрения формирования налоговой системы, накоплен опыт
по выявлению «рискованных» налогоплательщиков, существуют целые системы ранжирования
налогоплательщиков по степени риска. Например, в практике налоговых администраций США,
Великобритании, Норвегии, Канады внедрена цветовая маркировка уровня налоговых рисков с целью
концентрации административных усилий на приоритетных направлениях с наиболее ярко выраженными
угрозами бюджетных потерь вследствие неправомерной деятельности налогоплательщиков. Россия также
движется в направлении создания методологии управления рисками налогоплательщиков. В 2008 г. ФНС
разработала в соответствии с имеющимися научными наработками в этой области 12 основных
критериев самостоятельной оценки риска налогоплательщика. В частности, в план выездных проверок
включаются налогоплательщики, у которых:
1. Налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли
(виду экономической деятельности).
2. В бухгалтерской или налоговой отчетности отражены убытки на протяжении нескольких
налоговых периодов.
3. В налоговой отчетности отражены значительные суммы налоговых вычетов за определенный
период.
4. Темп роста расходов опережает темп роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).
5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду
экономической деятельности в субъекте РФ.
6. Неоднократно приближались к предельному значению установленных НК РФ величин
показатели, предоставляющие право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.
7. Суммы расхода максимально приближены к сумме его дохода, полученного за календарный год
(для индивидуальных предпринимателей).
8. Финансово-хозяйственная деятельность построена на основе заключения договоров с
контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных
экономических или иных причин (деловой цели).
9. Не представлены пояснения на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия
показателей деятельности.
10. Происходило неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах в связи с
изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами).
11. Значительно отклоняется уровень рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня
рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.
12. Финансово-хозяйственная деятельность осуществляется с высоким налоговым риском.
Многие авторы до сих пор спорят о правомерности и объективности использования данных
критериев при оценке риска налогоплательщика. Все же нужно признать, что сегодня мероприятия
налогового контроля имеют хоть какую-то почву, обоснование для осуществления налогового контроля.
В условиях посткризисной финансовой нестабильности серьезной научной проблемой, связанной с
повышением качества налогового контроля, представляется дифференциация подходов к выбору
объектов проверок. При этом наиболее значимыми являются две задачи:
1) снижение административных издержек для добросовестных налогоплательщиков ;
2) создание эффективной системы пресечения нарушений налогового законодательства и
превентивного предотвращения деятельности недобросовестных налогоплательщиков, влекущей
возникновение ущерба для бюджетной системы.
Для дифференциации налогоплательщиков по степени добросовестности предлагается ввести в
практику налоговых органов такой инструмент, как налоговая история, по аналогии с практикой
коммерческих банков, которые формируют кредитную историю заемщиков. Кредитная история -
накопленные в течение длительного времени сведения о получении и возвращении заемщиком
банковских кредитов, характеризует надежность заемщика с точки зрения возврата им кредита,
используется банками при решении о предоставлении кредита данному заемщику. Сегодня кредитная
история является одним из важнейших критериев при принятии решения коммерческим банком о
возможности кредитования данного субъекта. Кроме того, наличие положительной кредитной истории в
некоторых банка является основанием для удешевления кредитного продукта для данного субъекта. Этот
механизм целесообразно апробировать и в системе налогового администрирования. В данном случае
будет происходить формирование налоговой истории налогоплательщика.
Кредитная история представляет собой информацию о качествах субъекта как заемщика,
соответственно, может формироваться либо положительная кредитная история, либо отрицательная.
Кредитная история - это элемент существующих партнерских отношений между банками и заемщиками,
который позволяет оценить риски кредитной организации при взаимодействии с тем или иным
субъектом, желающим стать заемщиком. Поскольку налоговые отношения также постепенно
приобретают черты партнерских (к этому призывает и государство, и этого желают сами
налогоплательщики), то целесообразно ввести инструмент, который позволял бы оценить риски
государства при взаимодействии с тем или иным налогоплательщиком.
Налоговая история - это накопленные сведения о налогоплательщике в течение определенного
периода о соблюдении им налоговой дисциплины, а именно: о своевременной подаче налоговых
деклараций, о полной сумме уплаты налогов и отсутствии штрафных санкций за нарушение налогового
законодательства, о выявленных нарушениях в ходе осуществления налогового контроля. Период
времени, в течение которого предлагается оценивать налоговую историю налогоплательщика, должен
составлять три года и более. Предлагается следующая градация налоговой истории:
1. Положительная налоговая история. Налогоплательщик в течение трех последних лет
своевременно подавал налоговые декларации по всем налогам и сборам, уплачиваемым в соответствии с
видом деятельности, уплачивал в полной сумме все налоговые платежи, не имел штрафных санкций со
стороны налоговых органов и не был замечен в применении налоговых схем при осуществлении
проверок.
2. Отрицательная налоговая история формируется у налогоплательщика, который не соблюдает
временные рамки Налогового кодекса при выполнении налоговых обязательств. Также отрицательная
налоговая история будет складываться у субъектов, которые привлекались к ответственности за
налоговые правонарушения, в том числе за занижение налоговой базы в результате применения схем
минимизации налогов, выявленных в ходе мероприятий налогов контроля.
Налоговая история - это инструмент, который позволит дифференцированно взаимодействовать с
налогоплательщиками по всем аспектам налоговых отношений. Кроме того, наличие положительной
налоговой истории будет предоставлять налогоплательщику определенные преференции при исполнении
его обязанностей в отношении исчисления и уплаты налогов, получения налоговых льгот. Полагается,
что для формирования и учета налоговых историй, дальнейшей их обработки необходимо создать
специализированный отдел в рамках Управлений ФНС по регионам - «отдел налоговых историй». При
осуществлении контрольных мероприятий данный отдел должен предоставлять сведения о налоговой
истории налогоплательщика в течение короткого промежутка времени заявителю.
Дифференцированный подход в налоговом администрировании требует внесения дополнений в
существующее налоговое законодательство. Предлагается в рамках внедрения такого инструмента, как
налоговая история, ввести ряд преимуществ для добросовестных налогоплательщиков, а именно:
1. Возможность получения отсрочки (рассрочки) по уплате налогов (сегодня данная льгота
прописана, но только с учетом закрытого перечня оснований, которые характеризуют предприятие как
неплатежеспособное).
2. Сокращение проведения мероприятий налогового контроля, а именно добросовестных
налогоплательщиков рекомендуется проверять не чаще одного раза в пять лет (такая преференция,
например, введена на Украине с 2012 г.).
3. Расширенное коммуникативное сотрудничество с налоговыми органами по вопросам налогового
законодательства.
Вопрос 13. Освобождения от доказывания, косвенные доказательства по налоговым
спорам.
Освобождение от доказывания - это ситуация, при которой для установления какого-либо юридического
факта не требуется доказывать все обстоятельства по возникшему спору, достаточно только доказать
наличие нормативно закрепленного обстоятельства. Такие обстоятельства определены в НК РФ, АПК
РФ, ГПК РФ.
К ним относятся:
1) обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.
К таким обстоятельствам, в частности, относится совершение деяния, содержащего признаки
налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и
непреодолимых обстоятельств (подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ).
В вышеназванном случае вина лица исключается при наличии стихийного бедствия или других
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые доказываются ссылками на общеизвестность
фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в
специальных средствах доказывания.
Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 по делу N А55-34333/2005-11
сделан вывод: существовало обстоятельство, исключающее вину налогоплательщика, поскольку он
представил справку пожарной части, согласно которой в результате короткого замыкания
электропроводки сгорели бухгалтерские документы за проверяемый период;
2) обстоятельства дела, признанные судом общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК
РФ).
Понятие общеизвестного обстоятельства законодательно не закреплено. Право признать факт
общеизвестным предоставлено суду или налоговому органу, рассматривающим дело и зависит от их
усмотрения. Если суд признает обстоятельство общеизвестным, налоговый орган не лишается
возможности представлять аргументы, опровергающие общеизвестность фактов, что усложняет
установление данного факта. Кроме того, действующее законодательство не содержит перечень
считающихся общеизвестными обстоятельств, что создает некоторую сложность в применении
вышеназванных положений.
В обзоре практики применения ФАС Восточно-Сибирского округа ст. 69 АПК РФ при разрешении
споров, вытекающих из административных правоотношений, отмечено следующее. Для признания факта
общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в т.ч. составу судей,
рассматривающих дело. Например, обстоятельство, что в настоящее время для осуществления
предпринимательской деятельности необходимы компьютер и телефон, является общеизвестным, и в
соответствии с п. 1 ст. 69 АПК РФ не нуждается в доказывании (постановление ФАС Поволжского
округа от 03.02.2006 по делу N А55-14012/05-32). Еще одним примером общеизвестного
(общепризнанного) обстоятельства может служить факт, что в сутках 24 часа. В силу ст. 61 ГПК РФ это
обстоятельство не нуждается в доказывании (решение ВС РФ от 04.03.2005 N ГКПИ05-147).
Таким образом, общеизвестность - это обстоятельства, известные широкому кругу лиц.
Общеизвестность может следовать из очевидности факта, публикаций в СМИ и др.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ во внереализационные расходы включаются убытки,
полученные налогоплательщиком от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных
ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных
бедствий или чрезвычайных ситуаций. В то же время факт общеизвестности получения
налогоплательщиком убытков еще не предопределяет, что они в любом размере будут приняты для целей
налогообложения. Размер убытков надо будет доказать, как доказать и наличие причинно-следственной
связи между фактом и размером убытков;
3) преюдициальность судебного акта (ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь. Другими словами, преюдициальность означает отсутствие
необходимости стороне по налоговому спору доказывать установленные ранее обстоятельства.
Следовательно, все факты, которые суд счел установленными и изложенные во вступившем в
законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.
Для целей ГПК РФ под судебным актом понимается любое судебное постановление, которое
согласно ч. 1 ст. 13 Кодекса принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а для
целей АПК РФ - решение, постановление, определение (ст. 15).
Тождественность дел определяется предметом и основаниями иска, а также составом участвующих
в деле сторон (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2010 по делу N А31-2808/2009).
В качестве доказательства преюдиции сторона по налоговому спору должна представить суду
надлежащим образом заверенную копию судебного акта. В противном случае суд может не сделать
вывод, что этот судебный акт вступил в законную силу (постановление ФАС Центрального округа от
11.08.2010 по делу N А48-629/2010).
Таким образом, обстоятельства по налоговому спору не должны доказываться вновь и не могут
оспариваться при наличии по ним вступившего в законную силу судебного акта.
Рассмотрим, в каких случаях применяются эти положения исходя из следующих правил преюдиции
судебных актов:
- преюдиция внутри системы судов общей юрисдикции или арбитражных судов.
Спор рассматривается в суде общей юрисдикции, и сторона представляет акт этого суда, или спор
рассматривается в арбитражном суде, и сторона представляет судебный акт суда общей юрисдикции. В
этой ситуации судебный акт должен быть ранее принят по спорным обстоятельствам и в деле должны
участвовать те же лица.
Арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты,
установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и
надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела с участием тех же
лиц. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения
и устанавливаются на общих основаниях (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О
применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В постановлении ФАС Уральского округа от 31.01.2011 N Ф09-11263/10-С4 по делу N А76-
9261/2010-42-331 отмечено: преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.
Объективные касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по
ранее рассмотренному делу. Субъективные - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или
их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.
Преюдиция при представлении судебного акта арбитражного суда в суд общей юрисдикции или
преюдиция в следующем случае: спор рассматривается в арбитражном суде, а сторона по делу
представляет судебный акт суда общей юрисдикции.
Одно из условий принятия судом представленного стороной налогового спора судебного акта -
чтобы судебный акт был ранее принят по спорным обстоятельствам и в деле участвовали те же лица.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"
указано следующее. Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не
участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено
соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их
участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд
выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Это как раз и означает,
что не участвующие лица вправе ссылаться на аналогичное решение, но суд все же будет исследовать
доказательства, а не принимать его за основу своего решения.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они
участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (определение Верховного Суда РФ от
19.01.2010 N 58-В09-7).
Следует отличать правовую оценку, произведенную судом, от обстоятельств, имеющих
преюдициальное значение для дела. Так, в постановлении от 03.04.2007 N 13988/06 по делу N А63-
6407/2006-С7 Президиум ВАС РФ отметил следующее. Правовая оценка судом общей юрисдикции
действий лица, привлеченного к административной ответственности, на которой основан вывод об
отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве
обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело об
оспаривании ненормативного правового акта о назначении наказания по делу об административном
правонарушении;
4) обязательность приговора суда по уголовному делу.
Для арбитражного суда вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен
по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом
(ч.4 ст.69 АПК РФ). Таким образом, преюдициальное значение имеет только факт совершения
определенных действий определенным лицом, привлеченным к уголовной ответственности. Например, в
определении ВАС РФ от 21.12.2010 N ВАС-17197/10 по делу N А06-1229/2010 указано на
необоснованность применения налогоплательщиком вычетов по НДС и включения понесенных затрат в
состав расходов.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено создание ряда обществ (контрагентов)
организованной группой с целью обналичивания денежных средств и поддельных чеков и уклонения от
уплаты НДС контрагентами. В качестве поставщиков выбирались контрагенты, созданные на подставных
лиц без намерения осуществлять законную предпринимательскую деятельность.
Процессуальным законодательством не предусматривается иное и в отношении приговоров,
вынесенных на основании признания подсудимым факта совершения инкриминируемого ему деяния.
Такой приговор в отношении генерального директора общества освобождает инспекцию от обязанности
доказывать факты совершения им действий, с которыми связано привлечение общества к налоговой
ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 15555/07 по делу N А81-609/2005).
Если судом уголовное дело будет прекращено, преюдиция, предусмотренная ч. 4 ст. 69 АПК РФ,
отсутствует.
Для суда общей юрисдикции. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу
приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых
последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти
действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только
по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты,
содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела
подлежат доказыванию, и если они были определены в приговоре суда (определения Верховного Суда
РФ от 17.02.2009 N 2-В08-13, от 14.06.2005 N 6-В05-3);
5) признание (ч. 3 ст. 70 АПК РФ, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
По общим правилам признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои
требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких
обстоятельств. Однако если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях
сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы,
добросовестного заблуждения, он не принимает признание. В этом случае обстоятельства по налоговому
спору подлежат доказыванию на общих основаниях.
Поэтому одним из первых вопросов, задаваемых судом ответчику, является следующий: признает
ли он исковые требования? Если ответчик дает утвердительный ответ, он должен осознавать последствия
этого. Возможность признания иска налоговым органом маловероятна, но не исключена.
Если в деле участвует представитель, исходя из требований ст. 54, ч. 2 ст. 62 АПК РФ, право на
признание иска должно быть специально оговорено в доверенности представителя
К косвенным относятся доказательства, которые своим содержанием неоднозначно подтверждают
или опровергают существование доказываемого обстоятельства по делу. При этом для подтверждения
обстоятельств дела сначала устанавливаются промежуточные факты, а затем через них - обстоятельства,
входящие в предмет доказывания. Промежуточный факт сам по себе может быть объяснен либо связью с
предметом доказывания, либо случайным совпадением. Только рассмотрение косвенных доказательств в
совокупности позволяет найти среди нескольких возможных объяснений единственно правильное.
Например, для доначисления налогов по акту выездной налоговой проверки недостаточно установить
наличие у организации договора на поставку товаров. Требуется исследовать первичные документы
(счета, накладные и др.), счета-фактуры и отражение данной поставки в них. Именно первичные учетные
документы позволяют подтвердить либо опровергнуть обоснованность понесенных налогоплательщиком
расходов или предъявленных им вычетов.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.11.2009 по делу N А03-3426/2009,
отметил следующее. Право на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо
взысканных сумм налога налогоплательщик должен подтвердить определенными доказательствами:
- своими платежными поручениями;
- инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа;
- информацией об исполнении им обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных
налогового органа. Указанная информация характеризует состояние его расчетов с бюджетом по налогам
и отражает операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм
налога.
Вопрос 14. Порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражном суде.
Для всех трех категорий налоговых споров при обращении в арбитражный суд необходимо, чтобы
налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сборов) обладал статусом юридического лица или
индивидуального предпринимателя. Согласно подпункту 4 статьи 126 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) документом, подтверждающим этот статус, является
копия свидетельства о государственной регистрации.
Обязательным является указание в заявлениях наименования арбитражного суда, в который они
адресуются, наименования заявителя, его места нахождения (для индивидуальных предпринимателей —
места жительства, даты рождения, сведений о государственной регистрации).
Особенностью налогового спора является то, что такие документы в суд налоговый орган может
представить самостоятельно, даже если налогоплательщик выступает ответчиком.
Производство в арбитражных судах по налоговым спорам должно возбуждаться по заявлениям,
оформление которых отлично от оформления исковых заявлений Копия такого заявления вместе с
документами, которые к нему приложены и отсутствуют у противоположной стороны, направляются
заинтересованному лицу до передачи материалов в суд заказным письмом с уведомлением.
В главах 23, 24, 26 АПК РФ лицо, обратившееся в суд по налоговому спору, именуется заявителем.
В этом случае сторона, к которой адресуется требование, должна именоваться заинтересованным лицом,
и это будет соответствовать статье 40 АПК РФ.
Все заявления, независимо от групп налоговых споров, должны быть рассмотрены в срок, не
превышающий двух месяцев со дня поступления , включая срок на подготовку дела.
После принятия заявления к производству, суд согласно пункту 2 статьи 133 АПК РФ выносит
определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Задачами этой стадии являются
определение характера спорного правоотношения, обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения дела, содействие сторонам в предоставлении доказательств, возможное примирение
сторон.
В тексте определения сторонам предлагается представить к определенному конкретному сроку
необходимые суду документы. Разъясняется порядок заключения мирового соглашения. Стороны
предупреждаются о том, что все доказательства и возражения должны быть представлены ими и
раскрыты до рассмотрения дела по существу.
Проведение предварительного судебного заседания, по всей видимости, будет являться
обязательным.
Нельзя не обратить внимание на пункт б статьи 200 и пункты 4 и 5 статьи 215 АПК РФ, которые
четко и ясно разъяснили суду (и налогоплательщику) законность его действий об истребовании тех или
иных доказательств у налоговых органов, необходимых для рассмотрения дела
Пункт 5 статьи 66 АПК РФ прямо указывает на то, что такие доказательства истребуются у
государственных органов (в том числе и налоговых) .
В заявлении о признании нормативного правового акта недействующим в качестве
заинтересованного лица следует указывать орган, который принял оспариваемый нормативный акт о
налогах и сборах. В описательной части заявления обязательно должна содержаться дата принятия
данного документа, его номер, источник опубликования. В обоснование своего требования заявитель
обязан указать, в какой части оспариваемый акт нарушает его законные интересы. А также на
соответствие какому акту, имеющему большую юридическую силу, должен быть проверен судом данной
акт.
К такому заявлению прилагаются (пункт 3 статьи 126 АПК РФ):
— уведомление о вручении копии заявления и документов другому участнику процесса;
— документ об уплате госпошлины либо ходатайство об отсрочке или рассрочке;
— нормативный акт, который, по мнению заявителя, имеет большую юридическую силу по
сравнению с оспариваемым;
— копию свидетельства о регистрации заявителя в качестве юридического лица или
индивидуального предприниматели;
— если заявление подписано представителем, — доверенность на право подписания такого
документа;
— при подписании документа руководителем — документы, подтверждающие факт его избрания;
— сам оспариваемый нормативный акт.
По этой категории дел суд в силу пункта 5 статьи 194 АПК РФ не связан доводами, изложенными в
заявлении, и проверяет оспариваемый акт в полном объеме, т. е. по существу. Суд вправе проверить
документ и на соответствие другим нормативным актам, не указанным в заявлении.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного
правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и
подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями. Решение арбитражного суда по
делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.
Вынесенное решение по делу в 10-дневный срок обязательно направляется не только лицам,
участвующим в деле, но и в Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, Президенту РФ,
Правительству РФ, Министерству юстиции РФ и иным органам (в частности, органам на уровне субъекта
РФ или местного самоуправления).
Данная категория дел рассматривается арбитражным судом в тех случаях, когда это отнесено к
компетенции арбитражного суда федеральным законом, основываясь на пункте 3 статьи 6 Налогового
кодекса РФ (далее — НК РФ). Решение о признании нормативного правового акта недействующим
вступает в силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано только в кассационном
порядке (т. е. минуя стадию апелляции).
В заявлении о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, действий
(бездействия) должностных лиц налогового органа должны быть указаны те же сведения, что и по первой
группе споров. Оно должно поступить в суд с такими же приложениями. К заявлению также надо
приложить оспариваемый ненормативный акт или решение налогового органа.
Отличие этого заявления состоит в различиях требований заявителя.
казанные заявления рассматриваются судьей единолично. Поскольку для данной категории дел
установлен сокращенный срок для рассмотрения заявлений судом первой инстанции, то логичным будет
проводить подготовку с указанием всех подготовительных действий сразу же в определении о принятии
заявления к производству, что допускается пунктом 1 статьи 133 АПК РФ.
Суд проверяет ненормативный акт, решение, действие (бездействие) налогового органа на
соответствие тому закону (нормативному акту), который указывает сам заявитель. Полномочия же
органа, принявшего решение или совершившего оспариваемое действие (бездействие), проверяются в
полном объеме. И это является логичным и соответствующим пункту 6 статьи 108 НК НФ. В нем
говорится о том, что вина в совершении налогоплательщиком налогового правонарушения
устанавливается судом на основании доказательств, предоставляемых налоговым органом по каждому
обстоятельству, на основании которых сделаны выводы о вине лица, привлекаемого к ответственности .
Что это дает налогоплательщикам и судам? То, что налогоплательщик сам определяет круг
вопросов, которые надлежит проверить суду.
В дальнейшем, при рассмотрении заявления о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций,
суд будет связан только доводами, которые проверялись в предыдущем процессе. Для новых же доводов,
которые налогоплательщик будет обосновывать другими законами или доказательствами, предыдущее
судебное решение не будет иметь преюдициального значения — круг обстоятельств уже будет другим.
Целью процесса, проводимого в рамках главы 26 АПК РФ, является установление вины или отсутствия
вины налогоплательщика, в то время как в судебном процессе об оспаривании решения налогового
органа проверяется соответствие его закону, причем тому, который указывает сам налогоплательщик.
Для вступившего в силу решения по этой группе дел АПК РФ предусматривает немедленное их
исполнение. Хотя обжаловаться оно может и в апелляции, и в кассационном порядке.
В заявлении о взыскании налогов, сборов, пении налоговых санкций следует обязательно указывать
наименование истребуемого платежа, его размер, расчет, нормы федерального закона или иного
нормативного акта, который нарушен налогоплательщиком (налоговым агентом), что привело к
появлению недоимки. Обязательно указываются сведения о том, когда было направлено требование об
уплате налога, оформленное в соответствии со статьями 60 и 70 НК РФ. Все остальные сведения
идентичны сведениям по остальным группам дел. Вместо нормативных (ненормативных) актов, которые
нарушил налогоплательщик, прилагается требование об уплате налога. Этим подтверждается соблюдение
досудебного порядка урегулирования спора
2. Арбитражная практика разрешения налоговых споров в отношении налога на добавленную
стоимость
В соответствии с планом работы коллегии по рассмотрению административных споров на 1
полугодие 2007 года проведено изучение вопросов судебной практики по налогу на добавленную
стоимость (НДС) по судебным актам Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по
следующим разделам:
1.1. Правомерность вычетов. Соблюдение требований статьи 169 НК РФ (стр. 3 справки).
Применение вычета при осуществлении экспорта товаров (работ, услуг) (стр.5).
Истребование и представление документов в подтверждение налогового вычета. Положения статей
88, 93 НК РФ (стр. 8).
1.4. Налоговая выгода, недобросовестность действий налогоплательщиков (стр.11).
Основные выводы ВАС РФ и КС РФ:
— Правила главы 21 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с
налоговой декларацией по НДС, в том числе по налоговой ставке 0 процентов, представлять в налоговый
орган первичные документы, обосновывающие налоговый вычет. Такая обязанность у
налогоплательщиков возникает только при направлении ему налоговым органом соответствующего
требования.
— В случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых
правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика
представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность
уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов
камеральной налоговой проверки.
— Налоговый орган не вправе принять решение об отказе в возмещении сумм налоговых вычетов
без проведения проверки представленных налогоплательщиком документов, что следует из содержания
статьи 88 НК РФ.
— НК РФ (подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 23, статья 88) предписывает налогоплательщику
обязанность исполнять требование налогового органа исходя из его буквального смысла.
— Инспекция обязана проверить представленную декларацию, в том числе уточненную, и принять
решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС (за исключением случая, когда декларация
додана но истечении трех лет — пункт 2 статьи 173 НК РФ).
Примечание: с 01.02.2007 налоговым органом может быть отказано в принятии налоговой
декларации по тому основанию, что декларация подана не по установленной форме, что предусмотрено в
пункте 4 статьи 80 НК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 № 268-ФЗ).
— Обязанность налогоплательщика по доказыванию права на вычет:
обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежит на налогоплательщике и
поскольку он эту обоснованность не доказал, не представив по требованию налогового органа
соответствующие документы, инспекция вправе не принять заявленный обществом налоговый вычет и,
как следствие этого, доначислить к уплате НДС и пени.
Вместе с тем исключение из декларации по НДС суммы налоговых вычетов не всегда приводит к
автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не в каждом случае может быть
квалифицировано в качестве не уплаченного в бюджет НДС.
— Обязанность инспекции по доказыванию обстоятельств:
1) В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать
обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
Так, если в оспариваемом решении инспекция пришла к выводу о составлении счета-фактуры с
нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, на ней лежит обязанность
доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом.
То обстоятельство, что счет-фактура подписан другим лицом, а не директором поставщика, само по
себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица
соответствующих полномочий, если инспекцией это не доказано.
2) По другому делу ВАС РФ признал недоказанными доводы инспекции об отсутствии контрагента
налогоплательщика но месту регистрации, поскольку данные доводы сделаны без ссылок на конкретные
доказательства; при этом судом учтено, что место нахождения общества, указанное в счетах-фактурах и
договоре поставки, совпадает с его юридическим адресом, определенным уставом, а в ответе инспекции
также сообщается о невозможности проведения встречной проверки по месту нахождения общества без
объяснения причин.
Суд должен дать оценку доказательствам, приведенным в качестве основания получения
налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы инспекцией
при принятии оспариваемого решения.
Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и условия для реализации данного права
предусмотрены статьями 171 — 172 НК РФ и не поставлены в зависимость от прибыльности
деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде,
При этом довод о нарушении контрагентом, но договору своих налоговых обязательств сам по себе
не является доказательством получения обществом необоснованных налоговых преимуществ в виде
возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, однако в совокупности с иными
доказательствами данный довод может свидетельствовать о неправомерности вычета, особенно в
случаях, когда сделки совершались неоднократно с контрагентами, не выполнявшими налоговые
обязательства.
— Нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога, но приобретенным
товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для
осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг)
но конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения
налоговых вычетов.
— Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы
авансовых: или других платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ
или оказания услуг (в том числе и при экспорте товаров — до 01.01.2006);
Примечание: с 01.01.2006 налогоплательщик не включает в налоговую базу суммы авансовых
платежей при экспорте товаров, работ, услуг (пункт 1 статьи 162 НК РФ в редакции ФЗ от 22.07.2005 №
119-ФЗ).
— Перечисленные в статье 165 НК РФ документы являются взаимодополняющими и образуют
единый комплект для каждой экспортно-импортной операции, облагаемой по ставке 0 процентов, а
возмещению на основании отдельной налоговой декларации в силу пункта 4 статьи 176 Кодекса
подлежат суммы налоговых вычетов, уплаченные для осуществления именно этих операций.
— Отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0
процентов по операции реализации товаров, в отношении которой заявлен вычет по декларации по
налоговой ставке 0 процентов, автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение) в силу
правил пункта 1 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 НК.
В свою очередь, право на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров, не
зависит от наличия документов, подтверждающих вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного
поставщикам.
— Мотивированное заключение инспекции является ненормативным актом, который может быть
оспорен налогоплательщиком в порядке статей 137, 138 Кодекса.
1.1. Правомерность вычетов. Соблюдение требований статьи 169 НК РФ.
ВАС РФ не согласился с выводом суда об отсутствии контрагента налогоплательщика по месту
регистрации и об указании в счете-фактуре недостоверного адреса, поскольку:
1) выводы суда сделаны без ссылок на конкретные доказательства, при этом место нахождения
общества, указанное в счетах-фактурах и договоре поставки, совпадает с его юридическим адресом,
определенным уставом;
2) в ответе инспекции сообщается о невозможности проведения встречной проверки по месту
нахождения общества без объяснения причин (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2007 N
15251/06, далее — ВАС РФ).
ВАС РФ учитывал также, что в деле имеются счета-фактуры, согласно которым предприниматель
принял товар от общества и квитанции к приходным кассовым ордерам о получении обществом от
предпринимателя стоимости товара, включая НДС.
Документы, опровергающие утверждение налогоплательщика об уплате налога обществу,
налоговым органом не представлены, нет объяснений лица, подписавшего квитанции к приходным
кассовым ордерам о приеме денег от предпринимателя, и доказательств причин невозможности их
получения.
Уклонение поставщика от перечисления НДС в бюджет, само по себе, вне связи с другими
обстоятельствами не является основанием для неприменения налогового вычета.
Поскольку в оспариваемом решении инспекция пришла к выводу о составлении счета-фактуры с
нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, на ней лежит обязанность
доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом. То обстоятельство, что счет-
фактура подписан другим лицом, а не директором поставщика, само по себе не может быть положено в
обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если инспекцией
это не доказано (ВАС РФ от 16.01.2007 № 11871/06).
Суд кассационной инстанции согласился с доводами инспекции о несоответствии счета-фактуры
требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса, так как имеются доказательства смерти генерального
директора поставщика Михальского Б.О. на момент подписания договора купли-продажи, заключенного
налогоплательщиком и поставщиком, и выставления счета-фактуры.
Позиция ВАС РФ: вывод суда кассационной инстанции является ошибочным. Поскольку в
оспариваемом решении инспекция пришла к выводу о составлении счета-фактуры с нарушением
порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, на ней лежит обязанность доказывания факта
подписания этого документа неуполномоченным лицом.
Приведенные в решении инспекции выводы о несоответствии упомянутого счета-фактуры
требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса основаны на отрицании возможности подписания данного
документа директором Михальским Б.О. в связи с его смертью. Однако ни в своем решении, ни в
представленных в материалы дела документах инспекция не приводит доказательств подписания счета-
фактуры лицом, не имеющим на это полномочий, и на наличие таких доказательств она не ссылается.
То обстоятельство, что счет-фактура подписан другим лицом, а не директором поставщика
Михальским Б.О., само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего
документ лица соответствующих полномочий, если инспекцией это не доказано.
Общество, обосновывая правомерность применения им налогового вычета, ссылалось на приказ
поставщика, на основании которого обязанности генерального директора с правом первой подписи
возложены на заместителя генерального директора Мартыненко Н.О., а также на отсутствие в штатном
расписании поставщика должности главного бухгалтера, в связи с чем документы подписывает
генеральный директор.
Таким образом, суд кассационной инстанции не учел недоказанности инспекцией несоответствия
спорного счета-фактуры требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса, при этом переоценив установленные
судом первой инстанции обстоятельства, что является недопустимым.
Счета — фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного законом порядка,
не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к
вычету или возмещению.
Представленный в суд истцом счет — фактура содержит только подпись руководителя
организации, что препятствует учету указанной в ней суммы налога на добавленную стоимость в
налоговой декларации и соответственно возмещению налога (ВАС РФ N 11253/02 от 04.02.2003).
В случае, если налогоплательщик не доказал обоснованность налогового вычета, налоговый орган
вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате пени и
налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате этого вычета (ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06).
Поддерживая судебные акты, ВАС РФ указал, что положениями Кодекса (статьи 171, 172 НК РФ)
обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной
документацией возлагается на налогоплательщика — покупателя товаров (работ, услуг), имущественных
прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС,
подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
ВАС РФ указал, что поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета
лежала на обществе и оно эту обоснованность не доказало, инспекция вправе была не принять
заявленный обществом налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог,
уменьшенный обществом в результате упомянутого вычета, а также вправе начислить пени.
При этом отказано также в признании недействительным решения инспекции о начислении штрафа
по статье 122 НК РФ, однако в данном постановлении ВАС РФ в части штрафа выводы отсутствуют.
Исключение из декларации по НДС суммы налоговых вычетов не приводит к автоматическому
образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного или
не полностью уплаченного в бюджет НДС (ВАС РФ от 16.01.2007 N 10312/06, от 07.06.2005 М 1321/05).
Право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия
для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171 — 172 Кодекса и не поставлены в
зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде.
В целях налогообложения обществом была учтена реальная хозяйственная операция,
соответствующая действительному экономическому смыслу лизинга.
При этом довод судов о нарушении контрагентом по договору своих налоговых обязательств сам по
себе не является доказательством получения обществом необоснованных налоговых преимуществ в виде
возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. (ВАС РФ от 16.01.2007 N 9010/06).
Налоговым законодательством для применения налогового вычета предусмотрен закрытый
перечень условий, полностью выполненных налогоплательщиком, и законодательно не устанавливается
наличие реализации товаров, работ, услуг в конкретном периоде в качестве обязательного условия для
применения вычета (ВАС РФ от 03.05.2006 N 14996/05).
1.2. Применение вычета при осуществлении экспорта товаров (работ, услуг).
Перечисленные в статье 165 НК РФ документы являются взаимодополняющими и образуют
единый комплект для каждойэкспортно-импортной операции, облагаемой по ставке 0 процентов, а
возмещению на основании отдельной налоговой декларации в силу пункта 4 статьи 176 Кодекса
подлежат суммы налоговых вычетов, уплаченные для осуществления именно этих операций (ВАС РФ N
2860/04 от 06.07.2004)
Суды не проверили доводы налоговой инспекции, связанные с несовпадением приобретенного и
экспортированного за границу товара, в том числе по маршруту и на автомобилях, указанных обществом.
Взаимозависимость права налогоплательщика-экспортера на применение налоговой ставки 0
процентов и иного его права — на применение налоговых вычетов выражается в следующем: отказ
налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по
операции реализации товаров, в отношении которой заявлен вычет по декларации по налоговой ставке 0
процентов, автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение) в силу правил пункта 1 статьи
165 и пункта 3 статьи 172 Кодекса (ВАС РФ N 4356/04 от 19.10.2004).
Право на применение налоговой ставки 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме
экспорта, не зависит от наличия документов, подтверждающих вычет налога на добавленную стоимость,
уплаченного поставщикам (ВАС РФ от 17.04.2007 N 15000/06 (от 05.12.2006 N 10855/06, от 19.10.2004 N
4356/04, от 14.12.2004 N 3521/04).
Документы, названные в статье 165 НК РФ, связаны с осуществлением налогоплательщиком-
экспортером операции по реализации товаров на экспорт в рамках исполнения им гражданско-правовых
обязательств по внешнеэкономическому контракту.
Сумма вычетов, определяющая размер возмещения по декларации по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов, формируется по иным хозяйственным операциям между
налогоплательщиком-экспортером и его поставщиками, состоявшимися до реализации товара на экспорт.
Следовательно, в силу положений Кодекса право на применение налоговой ставки 0 процентов по
товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, не обусловлено наличием документов,
подтверждающих вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.
Доводы о том, что мотивированное заключение инспекции само но себе не влечет каких-либо
юридических последствий для налогоплательщика и, следовательно, не может нарушать его нрава и
законные интересы, является ошибочным.
Норма нрава, предусмотренная пунктом 4 статьи 176 Кодекса, содержит императивное требование
представить мотивированное заключение налогоплательщику, а последний в соответствии со статьями
137, 138 Кодекса вправе обжаловать этот ненормативный акт налогового органа, если такой акт, по
мнению налогоплательщика, нарушает его нрава (ВАС РФ от 03.04.2007 № 15255/06).
Перевозчик не вправе был включать в цену своих услуг налог на добавленную стоимость по ставке
18 процентов, а экспортер заявлять налог по такой ставке к вычету (ВАС РФ от 20.06.2006 N 14588/05 (от
20.06.2006 N 14555/05, от 19.06.2006 N 1964/06 от 19.06.2006 N 16305/06), Решение ВАС РФ от
09.06.2006 № 4364/06).
При реализации услуг по транспортировке экспортируемого товара перевозчик согласно статьям
168, 169 Кодекса выставляет покупателю услуг (экспортеру) счет-фактуру с указанием надлежащей
ставки НДС — 0 процентов.
Налогоплательщики не вправе изменять установленную законодательством о налогах и сборах
ставку налога.
Исходя из пункта 9 статьи 165 Кодекса операции по реализации услуг перевозчика подлежат
обложению НДС по ставке 18 процентов только в том случае, если по истечении 180 дней, считая с даты
выпуска товаров в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные в пунктах
1 — 5 статьи 165 Кодекса документы, подтверждающие факт экспорта товара.
Действующими до 01.01.2006 положениями главы 21 НК РФ установлен следующий порядок
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с авансов по экспортным операциям (ВАС РФ N
6014/05 от 18.10.2005):
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со
статьями 153 — 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или других платежей, полученных в
счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, при получении авансов в счет экспортных поставок товаров, на которые не
распространяются изъятия из общего порядка обложения НДС авансовых платежей, налогоплательщик
обязан исчислить налог с аванса расчетным методом и уплатить его за период, в котором аванс получен,
исходя из ставок налога, применяемых для аналогичных операций внутреннего оборота.
Примечание: с 01.01.2006 налогоплательщик не включает в налоговую базу суммы авансовых
платежей при экспорте товаров, работ, услуг (пункт 1 статьи 162 НК РФ в редакции ФЗ от 22.07.2005 N
119-ФЗ).
Реализация акционерным обществом в 2001 году лекарственных средств на экспорт относилась к
операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость, что исключало возмещение из
федерального бюджета сумм налога, уплаченных обществом своим поставщикам (ВАС РФ № 8870/04 от
14.12.2004).
При ввозе товаров на таможенную территорию РФ и фактической уплате таможенному органу НДС
для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным
Налоговым кодексом РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а
положениями Кодекса, предусматривающими вычет НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации (ВАС РФ № 10865/03 от 24.02.2004).
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на
добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным
средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Налогоплательщиком ввезено оборудование, подлежащее монтажу, которое не относится к
основным средствам.
При этом налогоплательщиком выполнены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК
РФ, в том числе учет ввезенного оборудования осуществлен на счете 07 «Оборудование и установка»,
что свидетельствует о его правильном оприходовании (учете), в связи с чем налогоплательщик не может
быть лишен права на вычет НДС.
Лица, уплачивающие таможенные платежи при перемещении товаров через таможенную границу
России и лишь по этому основанию признаваемые плательщиками НДС, но не являющиеся
плательщиками НДС при осуществлении ими предпринимательской деятельности в России, не вправе
претендовать на налоговые вычеты и возмещение сумм налога, поскольку на них не возлагается
обязанность по исчислению и уплате НДС при реализации в России ввезенных товаров (ВАС РФ №
6592/02 от 17.12.2002).
Истребование и представление документов в подтверждение налогового вычета. Положения статей
88, 93 НК РФ.
Суд должен дать оценку доказательствам, приведенным в качестве основания получения
налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы инспекцией
при принятии решения (ВАС РФ от 16.01.2007 № 9010/06).
Из содержания части 3 статьи 88 НК РФ следует, что в случае, если камеральной налоговой
проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями,
содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику
с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой
проверки, тем самым лишено возможности представить свои возражения и дополнительные документы,
судам надлежало дать оценку всем доказательствам, приведенным в качестве основания получения
налогового вычета независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы инспекцией
при решении вопроса о привлечении общества к налоговой ответственности.
Независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов налоговый орган в
соответствии с положениями статей 88, 176 НК РФ обязан проверить представленную
налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении
путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в их возмещении (ВАС РФ от
27.03.2007 № 14229/06).
Как указал суд первой инстанции, при наличии решения налогового органа об отказе в возмещении
НДС за декабрь 2003 года, не признанного в установленном порядке недействительным, инспекция не
обязана повторно выносить решение о возмещении этого налога на основании уточненной декларации.
Позиция ВАС РФ: данный вывод суда является ошибочным.
Повторное обращение общества в инспекцию по поводу налоговых вычетов в форме подачи
уточненной декларации само по себе не препятствовало рассмотрению вопроса о правомерности
налоговых вычетов, поскольку эти вычеты непосредственно связаны с теми экспортными операциями, по
которым ранее правомерность применения налоговой ставки 0 процентов была подтверждена
инспекцией применительно к конкретному налоговому периоду.
При этом независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов, инспекция в
соответствии с положениями статьи 88, пункта 4 статьи 176 Кодекса обязана проверить представленную
налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении
путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их
возмещении.
Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав
налогоплательщика.
Представление обществом уточненной налоговой декларации само по себе не может
рассматриваться в качестве основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов,
в том числе при наличии ранее вынесенного решения об отказе в применении вычета (ВАС РФ от
17.04.2007 № 14386/06).
Инспекция обязана проверить представленную декларацию и принять решение о возмещении или
об отказе в возмещении НДС (за исключением случая, когда декларация подана по истечении трех лет).
Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налоговой ставке 0
процентов за тот же налоговый период, в которой заявило к возмещению налоговые вычеты.
По итогам рассмотрения этой декларации решение инспекцией не вынесено, возмещение налога не
произведено.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции указал, что
поданная обществом налоговая декларация не является уточненной. Представление декларации, по
которой уже имеется решение налогового органа, направлено на получение нового решения инспекции
по данному периоду. Налог на добавленную стоимость не может быть заявлен к возмещению за период, в
котором не был собран полный пакет документов, при наличии принятого инспекцией решения по
налоговой декларации за названный налоговый период. Суд счел, что у инспекции в данном случае
отсутствует обязанность рассматривать по существу вопрос об обоснованности заявления вычетов по
уточненной налоговой декларации за сентябрь 2003, и сделал вывод об отсутствии неправомерного
бездействия налогового органа.
Позиция ВАС РФ: позиция судов является ошибочной.
Кодекс не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты неотражения (неполного
отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в
декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно
к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса. Данная правовая позиция изложена также в
постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 N 1321/05.
При этом независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов инспекция в
соответствии с положениями статьи 88, пункта 4 статьи 176 Кодекса обязана проверить представленную
налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении
путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их
возмещении. Кодекс устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана
налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода
(пункт 2 статьи 173 Кодекса).
Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав
налогоплательщика.
Представление обществом уточненной налоговой декларации само по себе не может
рассматриваться в качестве основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов,
поскольку они непосредственно связаны с теми экспортными операциями, правомерность применения
налоговой ставки 0 процентов по которым была подтверждена инспекцией применительно к
конкретному налоговому периоду
Вопрос 15. Предмет доказывания в суде по налоговым спорам.
Понятие "предмет доказывания" не содержится в кодифицированном арбитражном процессуальном
законе, однако в ч. 2 ст. 65 АПК РФ указывается, что обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и
возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами
материального права.
В процессуальной литературе традиционно под предметом доказывания понимается совокупность
юридических фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения дела
Вопрос о составе подлежащих доказыванию фактов в науке остается дискуссионным. По существу,
спор сводится к различному разрешению вопроса - составляют ли предмет доказывания факты
материально-правового характера или должны включаться и иные факты.
 Согласно первой точке зрения в предмет доказывания включаются те факты, которые являются
основанием для разрешения дела по существу (Л.А. Ванеева, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Л.П.
Смышляев, М.К. Треушников).
 Сторонники широкого толкования включают в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие
познанию при осуществлении правосудия (А.Г. Коваленко, И.В. Решетникова, Ф.Н. Фаткуллин).
 Так, А.Г. Коваленко выделяет четыре группы фактов, входящих в предмет доказывания:
 1) искомые факты или юридические факты материально-правового характера;
 2) доказательственные факты;
 3) факты, имеющие процессуальное значение;
 4) факты, установление которых необходимо суду для выполнения воспитательных и
предупредительных задач правосудия
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным
судом на основании требования и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащим
применению нормами материального права.
Особенностью налогового законодательства является наличие большого количества норм, с
относительно определенной диспозицией, когда нельзя точно установить какие обстоятельства должны
быть доказаны, т.е. включается в предмет доказывания по тому или иному спору. Поэтому в этих случаях
значительно усиливается роль суда в конкретизации общих норм.
Состав предмета доказывания по налоговым спорам, связывается с неисполнением н/п основных
налоговых обязанностей в ходе формирования налоговой базы и исчисления налога, в ходе постановки на
налоговый учет, уклонения от постановки на налоговый учет.
Вопрос 16. Виды доказательств и средств доказывания по налоговым спорам.
Налоговый кодекс не содержит исчерпывающего перечня доказательств налогового правонарушения, а
лишь называет некоторые из них: документы, протокол допроса свидетеля, заключение эксперта (ст. 90, 93,
94, 95, 99 НК РФ). При этом Арбитражный процессуальный кодекс не содержит особых требований к
доказательствам в налоговых спорах. К ним применяются общие требования допустимости, относимости и
достоверности (ст. 71 АПК РФ).

Письменные доказательства
Письменные доказательства, безусловно, являются основным видом доказательств, используемых при
разрешении налоговых споров. Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются
содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая
корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным
способом, позволяющим установить достоверность документа. 
К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения
отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
Письменные доказательства по делам о налоговых спорах, с учетом особенности данной категории дел,
имеют некоторые существенные отличия, которые требуют дополнительного исследования и классификации.
Письменные доказательства по делам о налоговых спорах можно условно разграничить на:
1) документы, полученные от налогоплательщика (налогового агента) или имеющиеся у него. К данной
категории письменных доказательств относятся акты, договоры, справки, документы бухгалтерского,
налогового учета и отчетности, первичные документы, иные документы и материалы, содержащие
определенные сведения;
2) документы, полученные от контрагентов налогоплательщика (налогового агента).
3) документы, составленные должностными лицами налоговых органов и иных административных
органов:
- документы, составленные должностными лицами административных органов;
- документы, составленные должностными лицами органов, учреждений, организаций, обязанных
сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц;
- сведения, поступившие из банков об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета.
Доказательства и доказывание по налоговым спорам / О.И. Долгополов, 2011 // «Налоговый вестник». С. 23.
Письменные доказательства классифицируются:
1. По субъекту происхождения:
-официальные документы исходят от органов государства, должностных лиц организаций при
осуществлении ими своих функций, они отражают полномочия органов и должностных лиц, выдавших
документ, форму и реквизиты, установленные законом для составления документа;
-частные - это письменные доказательства, исходящие от граждан.
2. По характеру внутреннего содержания:
-удостоверяющие. Документы, которые официально подтверждают те или иные обстоятельства, имеющие
значение для дела;
-излагающие (фиксирующие) документы могут выдаваться государственными органами, предприятиями,
учреждениями или организациями, а также лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью
без образования юридического лица, или должностными лицами.
3. По форме:
- документ простой письменной формы;
- документ обязательной формы и содержания (свидетельство о государственной регистрации физического
лица в качестве индивидуального предпринимателя;
- нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления.
4. По процессу формирования:
- подлинные - документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом
документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения;
- копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его
внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Импульс к развитию дополнительных форм и видов доказательств в налоговых спорах придал ВАС РФ в
2006 году (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление № 53)). В пункте 1
Постановления № 53 была провозглашена обязанность налогового органа доказать, что информация,
содержащаяся в документах компании, предусмотренных налоговым законодательством, неполна,
недостоверна и (или) противоречива.
Законодатели постепенно заполняют правовые пробелы и разрешают проверяющим то, что раньше не
запрещалось. Например, были внесены поправки в статью 26.7 Кодекса об административных
правонарушениях (Федеральный закон от 26.04.2016 № 114-ФЗ), которые меняют статус таких доказательств
административного производства, как материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Теперь это не
факультативные, а обязательные доказательства по делу.
Также пробелы заполняются разъяснениями ФНС России и судебной практикой.
Например, налоговое ведомство признало скриншот (снимок с экрана) доказательством по делу в
арбитражном суде (ч. 3 ст. 75 АПК РФ; письмо ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589), отметив, что
Налоговый кодекс не регулирует сферу его применения, порядок изготовления и использования.
Многие суды и ранее признавали скриншот допустимым доказательством, если он содержал
индентифицирующие признаки (информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности
заявителю, программном обеспечении и использованной компьютерной технике) (пост. ФАС УО от
15.10.2013 № Ф09-9262/13, ФАС СЗО от 17.08.2012 № Ф07-3008/12, от 06.12.2010 № Ф07-11600/2010, ФАС
ВВО от 27.04.2011 № Ф01-1661/11). При этом некоторые из них требовали нотариального заверения
информации, полученной через интернет (пост. ФАС МО от 22.10.2009 № КГ-А40/10844-09, от 25.07.2008 №
КГ-А40/6209-08). Сейчас такие требования в судебных актах не встречаются.
Судебная практика сориентировала компании не ограничиваться только документами по спорным сделкам,
а доказывать любыми иными способами реальность и проявление должной осмотрительности при их
заключении.
В качестве доказательств реальности сделок, подтверждающих исполнение, фирмы успешно используют:
фото приобретенных основных средств (пост. ФАС МО от 04.02.2008 № КА-А40/13427-07-2), фото спорного
оборудования (пост. ФАС МО от 22.07.2009 № КА-А41/5503-09), фото выставочного места (пост. ФАС МО от
27.01.2014 № Ф05-7033/13).
Все документы и сведения, подтверждающие обстоятельства налогового правонарушения, должны
содержаться в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 8 ст.
101 НК РФ).
Способы сбора доказательств налоговых правонарушений и процедуры их проведения исчерпывающе
установлены Налоговым кодексом (ст. 90-100 НК РФ). Также им предусмотрены формы доказательств:
протокол (ст. 92, 99 НК РФ), письменное заключение эксперта (ст. 95 НК РФ). При этом ни фотографии, ни
аудиозаписи, ни видеозаписи в Налоговом кодексе (в отличие от КоАП РФ) не указаны.

Вопрос 17. Обеспечительные меры по налоговым спорам их принятие в судебном и


внесудебном порядке.
Обеспечительные меры по налоговым спорам регулируются нормами Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении
арбитражными судами обеспечительных мер», а также нормами АПК РФ, относящимися ко всем
видам споров. В то же время именно в налоговых правоотношениях применение этого процессуального
института обладает определенной спецификой, которую нужно учитывать при обращении в суд.
В соответствии с нормами главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,
участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять
обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры
обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные
обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения
судебных актов).

Основания применения обеспечительных мер


В силу ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры,
направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих
мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях
предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Следовательно, основаниями для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность
исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения
или причинение значительного ущерба заявителю.
Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если
представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.
В то же время очевидно, что принятые обеспечительные меры не должны способствовать уклонению
налогоплательщиков от правомерных требований об уплате налогов.
Оценивая возможность применения обеспечительных мер в налоговых спорах, суды полагают
необходимым установить следующие факты:
— невозможность налогоплательщика единовременно оплатить предъявленные налоговой инспекцией
суммы без ущерба для хозяйственной деятельности;
— достаточность имущества налогоплательщика для взыскания сумм налогов, штрафов и пеней в
случае отказа в удовлетворении заявления.
При этом за основу берутся данные бухгалтерской отчетности, из которых виден ежемесячный оборот
денежных средств и величина активов налогоплательщика.
Срок действия обеспечительных мер
Если в самом определении о принятии обеспечительных мер нет указания на срок их действия или он
выражен неконкретно (например, «до рассмотрения дела по существу»), принятые меры сохраняют свою
силу до тех пор, пока они не будут отменены судом. Вступление в законную силу судебного акта,
которым отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании незаконным
ненормативного акта налогового органа, не влечет автоматического прекращения действия
обеспечительных мер.
Течение процессуальных сроков, установленных НК РФ
Принятие обеспечительных мер является юридическим препятствием для принятия и действия
ненормативных актов налоговых органов. Поэтому течение процессуальных сроков для совершения
действий налогового органа, установленных НК РФ, приостанавливается. К такому выводу пришел
Президиум ВАС РФ в постановлении от 12.05.2009 № 17533/08.

Вопрос 18. Основания и порядок обжалования действий органов, осуществляющих


государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Применительно к обжалованию действий органов, осуществляющих государственную регистрацию
прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действия данных органов конкретизируются в
Федеральных законах от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» и от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Наиболее распространенным основанием для обжалования соответствующих регистрационных
действий является отказ в совершении государственной регистрации, уклонение от регистрации.
Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении действий органов,
т.е. могут быть обжалованы любые действия Росреестра, его территориальных органов, обособленных
подразделений и их должностных лиц, которые не соответствуют требованиям закона.
Исключительно в судебном порядке могут быть обжалованы следующие действия:
- отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- уклонение от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- отказ в предоставлении сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого
имущества;
- отказ в исправлении технической ошибки, если существуют основания полагать, что такое
исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих
лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи;
- уклонение от выдачи закладной первоначальному залогодержателю;
- отказ во внесении в регистрационную запись об ипотеке исправлений;
- погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил;
- регистрация несуществующей ипотеки;
- отказ в предоставлении сведений о том, имеется ли регистрационная запись об ипотеке
соответствующего имущества;
- отказ в выдаче заверенной выписки из регистрационной записи об ипотеке.
Перечислены только те действия, о судебном порядке обжалования которых прямо указано в законе.
Законом не установлена обязанность лица, обжалующего действия регистрационных органов,
обращаться с заявлением в вышестоящий в порядке подчиненности орган (т.е. действовать в
административном порядке обжалования), заявитель может сразу обращаться с исковым заявлением в
суд либо арбитражный суд. Таким образом, лицо, обжалующее незаконные действия (бездействие)
Росреестра, его территориальных органов и их должностных лиц, может определить предпочтительный
порядок своих действий – административный или судебный.
Большинство исковых заявлений, рассматриваемых в судах, связано с обжалованием отказа в
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как правило,
удовлетворение заявлений о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации
прав имеет несколько оснований. Одним из оснований является то обстоятельство, что в
действительности принятое решение регистрационного органа не соответствует требованиям
действующего законодательства РФ. Данный факт устанавливается судом в процессе рассмотрения
искового заявления.
В результате анализа судебной практики можно прийти к выводу, что причинами принятия
незаконного решения могут быть:
- неверное применение норм материального права при проведении правовой экспертизы
представленных на государственную регистрацию документов;
- ошибочное толкование и применение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ при
вынесении решения об отказе в государственной регистрации;
- непринятие государственными регистраторами необходимых мер по получению дополнительных
сведений.
Еще одним основанием решения может служить тот факт, что решение об отказе в государственной
регистрации было принято вследствие неурегулированности нормами действующего законодательства
той ситуации, которая возникла в реальности, т.е. вследствие наличия пробелов в праве. В данном случае
должностные лица Росреестра, его территориальных органов или обособленных подразделений не имеют
права самостоятельно применить аналогию права или аналогию закона. В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК,
ч. 3 ст. 11 ГПК данные действия может осуществлять только суд.

К следующей категории исковых споров можно отнести дела, связанные с уклонением от


государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Особенностью данных
споров является необходимость установления факта такого уклонения, в чем оно непосредственно
выразилось и каким образом нарушило права заявителя.
Еще одной довольно значительной категорией дел, рассматриваемых в судах и арбитражных судах,
являются споры о признании недействительной государственной регистрации права, записи о
государственной регистрации права, акта государственной регистрации права, зарегистрированного
права, свидетельства о государственной регистрации права. Хотя указанные споры и принимаются к
рассмотрению судами, однако в большинстве случаев заявленные требования не удовлетворяются.
К другим категориям исковых споров можно отнести: споры об обязании зарегистрировать право,
договор, переход права, споры об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, споры о не-обоснованном
приостановлении государственной регистрации, споры по вопросам уплаты государственной пошлины за
государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.д.
Для разрешения спора о признании незаконными действий регистрационных органов по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подачи
соответствующего искового заявления важное значение имеет правильное определение
подведомственности и подсудности дела. Именно от этого зависит, будет ли данное дело принято судом
к своему производству либо в его принятии будет отказано.
Подведомственность позволяет определить систему федеральных судов, суд которой является
компетентным в отношении этого дела (например, арбитражный суд или суд общей юрисдикции).
Подсудность, в свою очередь, позволяет определить суд, который должен рассматривать определенное
дело, – конкретный арбитражный суд или суд общей юрисдикции.
Дела об обжаловании действий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат рассмотрению как в судах общей юрисдикции, так и в
арбитражных судах. Для правильного определения подведомственности конкретного дела необходимо
руководствоваться нормами, предусмотренными ст. 24-27, 254, 255 ГПК, ст. 198 АПК. При этом
разрешение вопроса о том, какому суду (арбитражному или общей юрисдикции) подведомственны
жалобы граждан и юридических лиц на действия (бездействие) Росреестра, его территориальных
органов, обособленных подразделений и их должностных лиц, зависит прежде всего от их конкретного
содержания, в том числе от того, какие именно права были нарушены действиями (бездействием)
регистрационных органов.
В суде общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений или действий
(бездействия) регистрационных органов и их должностных лиц, если указанные решения или действия
(бездействие) привели к следующим негативным последствиям:
- нарушены права и свободы заявителя;
- созданы препятствия к осуществлению заинтересованным лицом его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к
ответственности.
Заявление об оспаривании решений или действий органов, осуществляющих государственную
регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исходя из положений ст. 24—27, 254 ГПК,
с учетом правил подсудности подается заявителями в районный суд, либо в суд субъекта РФ, либо
непосредственно в ВС РФ. При этом такое заявление согласно ч. 2 ст. 254 ГПК может быть подано
гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения соответствующего
регистрационного органа.
Для обжалования действий Росреестра, его обособленных подразделений и должностных лиц в
арбитражном суде действующим законодательством определены два существенных условия.
Во-первых, действия (бездействие) регистрационных органов и их решения должны отвечать
требованиям, установленным ст. 198 АПК, т.е. они:
- не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности;
- незаконно возлагают какие-либо обязанности;
- создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.

Во-вторых, заявления о признании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих


государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, незаконными
рассматриваются в арбитражном суде только в том случае, если их рассмотрение в соответствии с
действующим законодательством не отнесено к компетенции других судов.
Действующим законодательством определен срок, в течение которого заинтересованное лицо может
обратиться в суд с заявлением о признании решения или действия (бездействия) должностных лиц
Росреестра, их обособленных подразделений незаконными. По общему правилу данный срок равен трем
месяцам со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Иной срок
может быть установлен федеральными законами. Срок может быть восстановлен судом по
уважительным причинам. Такой срок относится к числу процессуальных сроков, порядок исчисления и
восстановления которых регламентирован положениями гл. 9 ГПК и гл. 10 АПК.
Подача искового заявления о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов,
осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в суд
должна оплачиваться государственной пошлиной. Размер государственной пошлины, уплачиваемой в
этом случае, определяется в соответствии с положениями ст. 333.19, 333.21 НК.

Вопрос 19. Порядок внесудебного обжалования акта Росреестра.


Досудебный порядок обжалования действий Росреестра
Заявители имеют право подать жалобу на решения и (или) действия (бездействие) органа,
предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц, иных сотрудников при
предоставлении государственной услуги. Однако обязанности по соблюдению досудебного порядка нет.
Заинтересованные лица или заявители могут обжаловать решения, действия или бездействие:
должностных    лиц,  иных    сотрудников  территориального   отдела территориального органа
Росреестра - руководителю территориального отдела территориального органа Росреестра;
должностных    лиц,  иных    сотрудников  территориального   органа Росреестра - заместителю
руководителя территориального органа Росреестра, курирующему данное направление деятельности;
заместителя руководителя территориального органа Росреестра, руководителя территориального отдела
территориального органа Росреестра -руководителю территориального органа Росреестра;
должностных лиц, сотрудников филиала федерального государственного бюджетного учреждения,
руководителей территориальных отделов филиала - руководителю филиала федерального
государственного бюджетного учреждения;
руководителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения - руководителю
федерального государственного бюджетного учреждения;
руководителя территориального органа Росреестра, руководителя федерального государственного
бюджетного учреждения, должностных лиц, иных сотрудников центрального аппарата Росреестра -
курирующему данную сферу деятельности заместителю руководителя Росреестра;
заместителя руководителя Росреестра - руководителю Росреестра;
заместителя Министра экономического развития Российской Федерации - руководителя Росреестра -
Министру экономического развития Российской Федерации.
Вопрос 20. Судебный порядок обжалования действий внесения Росреестром сведений в
реестр.
Жалоба направляется по почте, посредством официального сайта, единого портала, портала
федеральной государственной информационной системы, обеспечивающей процесс досудебного
(внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении
государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные и
муниципальные услуги, их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими с
использованием сети Интернет, по телефону ведомственного центра телефонного обслуживания
Росреестра, а также может быть принята при личном приеме заявителя.
В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его
личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ,
подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя.
При подаче жалобы в электронном виде документы представляются в форме электронных документов,
подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, вид которой предусмотрен
законодательством РФ, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.
Жалоба может быть подана заявителем через многофункциональный центр. При поступлении жалобы
многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченный на ее рассмотрение орган в
порядке и в сроки, которые установлены соглашением о взаимодействии, но не позднее следующего
рабочего дня со дня поступления жалобы.
Сроки рассмотрения жалобы
Жалоба подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению
жалоб:
в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации органом, предоставляющим государственную
услугу, уполномоченным на ее рассмотрение,
в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы в случае обжалования отказа органа,
предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего
государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в случае обжалования нарушения
установленного срока исправлений допущенных опечаток и ошибок.

Вопрос 21. Предмет доказывания обстоятельств по спорам с Росреестром, порядок


предоставления доказательств.
Судебное доказывание - это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по
выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов и
обстоятельств, имеющих значение для дела. Субъекты доказывания в части собирания и исследования -
это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств - суд, который оценивает
доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном
рассмотрении доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 64 ГПК РК доказательствами по гражданскому делу являются любые
фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические данные устанавливаются с помощью предусмотренных законом средств: объяснений
сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений
экспертов. Средства доказывания тесно связаны с фактическими данными. Именно средства доказывания
являются источниками получения сведений о тех фактах, которые необходимо установить по делу.
Ст. 64 ГПК РК рассматривает в качестве источников сведений о фактах следующие средства
доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства,
протоколы процессуальных действий, вещественные доказательства и заключения экспертов. Этот
перечень исчерпывающий.
Предмет доказывания.
Рассматривая дело, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются юридические факты, с
которыми норма права связывает определенные правовые последствия (возникновение, изменение или
прекращение правоотношений). Совокупность юридических фактов, подлежащих установлению по
конкретному делу, составляет предмет доказывания.
В зависимости от характера отношений сторон эта совокупность фактов различна. Один и тот же факт
в одном случае может иметь значение для правильного разрешения спора, а в другом - не иметь.
Юридические факты, подлежащие выяснению по делу, определяются правовой нормой, регулирующей
данные отношения.
По любому спору суд, исходя из обстоятельств дела и предварительной юридической квалификации
взаимоотношений сторон, должен наметить границы исследования, ибо только в этом случае
исследование обстоятельств будет носить целеустремленный характер и суд сможет с наименьшей
затратой процессуальных сил и средств выяснить все необходимые факты.
В основе каждого правоотношения лежит определенная группа юридических фактов. На их выяснение
и установление и направлена деятельность суда при разрешении споров. Невыяснение хотя бы одного
такого факта свидетельствует о неполноте исследования фактической стороны дела.
Основания освобождения от доказывания. Статья 71 ГПК РК перечисляет случаи, когда юридические
факты не нуждаются в доказывании и считаются установленными без их подтверждения
доказательствами. Не подлежат доказыванию факты, признанные судом об-щеизвестными.
Факт может быть всемирно известен (дата полета в космос Ю.А. Гагарина), известен в пределах страны,
города, района (факт землетрясения, засухи).
Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные. Преюдиция - предрешение. Оно
заключается в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по
одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, если в
них участвуют те же самые лица.
Допустимость доказательств. В общей форме правило допустимости доказательств сформулировано в
ст. 68 ГПК РК и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены
определенными средствами доказывания, не могут под-тверждаться никакими другими средствами
доказывания. Вопрос о допустимости использования тех или иных конкретных средств доказывания для
подтверждения некоторых фактов решается нормами материального права. Как известно, несоблюдение
требуемой законом формы при заключении сделки влечёт недействительность сделки в случаях, прямо
указанных в законе. В тех случаях, когда закон прямо не говорит о недействительности, несоблюдение
формы заключения сделки влечёт невозможность использование сторонами отдельных средств
доказывания в соответствии с 153 ГК РК "несоблюдение требуемой законом простой письменной формы
лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а
в случаях прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки ".
Правила распределения обязанностей по доказыванию основаны на общем положении: обязанность
доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение. В
отличие от уголовного процесса, в котором действует презумпция (предположение) невиновности, в силу
которой обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, в гражданском процессе
действует презумпция неответственности, в силу которой обязанность доказывания фактов,
свидетельствующих о совершении ответчиком нарушения права, лежит на истце.
В гражданском процессуальном праве обязанность доказывания (ее еще называют бременем
доказывания) распределяется следующим образом: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на
которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 ГПК РК). В некоторых
случаях закон в силу допускаемого предположения (презумпции) отступает от общих правил и
обязанности по доказыванию распределяет между сторонами по-иному. Такое предположение
называется доказательственной презумпцией. Так, например, установлены: презумпция вины
причинителя вреда (п. 2 ст. 141 ГК РК); презумпция вины распространителя порочащих сведений (п. 1 ст.
9 ГК РК) и др.

Вопрос 22. Судебный произвол в оценке судебного усмотрения в спорах по оспариванию


действий Росреестра.
Судебный произвол представляет собой разновидность произвола правового. Чтобы уяснить место
последнего, имеет смысл отграничить собственно нарушения, совершаемые под формальным
прикрытием закона, от иных противоправных деяний.
Судебный произвол должен быть подведен под оценочную категорию только при полном совпадении
с этими умозрительно выделенными признаками. Задача отграничения судебного произвола от судебного
усмотрения в данном случае осложняется тем, что некоторые из упомянутых признаков обладают
свойством непостоянства. Таким образом, говорить о судебном произволе при использовании оценочных
категорий можно довольно абстрактно.
Понятие судейского усмотрения в законодательстве отсутствует, пределы судейского усмотрения, в
частности при назначении уголовного наказания, весьма широки, что является поводом для сомнений в
справедливости решения судей.
Диапазон возможностей судейского усмотрения используется порою для бездоказательного
подозрения судей в коррупции.
Комплексных исследований данной тематики явно недостаточно, а монографических работ
практически нет.
Автор обращает внимание на актуальность регулирования судейского усмотрения,
заинтересованности судейского сообщества в устранении мифических сентенций и домыслов в
отношении судей, укреплении авторитета судебной власти и доверия к судебным решениям.
Суд рассматривает споры, конфликты, которых в нашей жизни огромное множество (около 15
миллионов судебных дел в год). После лечебных учреждений судебные присутствия - самые посещаемые
учреждения.

Вопрос 23. Виды доказательств, предмет доказывания по делам, возникающим из


таможенных правоотношений.
Таможенные правоотношения — это отношения его участников, урегулированные нормами
таможенного права. Специфика таможенных правоотношений выражается в следующем:
1) Объект регулирования таможенных правоотношений — общественные отношения, связанные с
перемещением товаров через таможенную границу.
2) Таможенные правоотношения индивидуализированы - в них вступают две или более стороны,
каждая из которых является конкретным субъектом, наделенным юридическими правами и
обязанностями.
Рассмотрение споров, возникающих из таможенных правоотношений может происходить в
соответствии с правилами, предусмотренными КАС РФ или АПК РФ, в зависимости от предмета
судебного рассмотрения, отсюда будет выводиться и предмет спора, вытекающего из таможенных
правоотношений.
Доказательств - полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для
правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном
законодательном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также
иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.
Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не
могут быть положены в основу решения суда.
Деление доказательств на виды производится по различным основаниям, классификация
доказательств по следующим видам:
• протоколы и другие документы, составленные при проведении таможенного контроля, производстве
таможенного оформления, ведении производства по делу о нарушении таможенных правил или при его
рассмотрении;
• объяснения привлекаемого к ответственности лица;
• объяснения свидетелей;
• заключения эксперта;
• вещественные доказательства;
• письменные доказательства
Черты, присущие доказательствам:
 доказательство должно содержать фактические данные, а не оценочное суждение или
мнение о действиях людей, о событиях и т.д.;
 данные должны относиться к данному конкретному делу, т.е. подтверждать или
опровергать определенное обстоятельство, подлежащего доказыванию;
 способы получения и формы закрепления доказательства должны соответствовать виду
доказательства и источнику фактических данных;
 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По источнику доказательства:
а) личные (объяснения правонарушителя, показания свидетеля);
б) предметные (вещественные доказательства, письменные документы).
В зависимости от способа формирования доказательства:
а) первоначальные доказательства, полученные из первоисточника (например, показания свидетеля,
который был очевидцем дорожно-транспортного нарушения);
б) производные доказательства, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-
либо промежуточные звенья, копии документов.
По характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению:
а) прямые - те, которые однозначно подтверждают или опровергают существование любого из
обстоятельств, подлежащих доказыванию;
б) косвенные - устанавливающие промежуточные факты.

Каждое доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости.


Допустимость - это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих
значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения,
закрепления и исследования доказательств. Основополагающим элементом допустимости выступает
законность источника, способа получения доказательств.
Доказательства должны быть Достоверными. Доказательства, получение которых связано с
ущемлением прав и интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,
считаются ничтожными.
Относимость доказательства указывает на связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими
доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих
обстоятельств.
Судебная экспертиза в административном судопроизводстве назначается только судьей и
проводится в установленном законом порядке. Экспертиза является распространенным источником
доказательств при производсте по делу об административном правонарушении.
Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты
исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились
исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед
экспертом вопросы и сделаны выводы.
В случае, если оспаривается привлечение к административной ответственности за совершение
таможенного правонарушения, необходимым доказательством прежде всего является решение
административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку именно этот
документ (его содержание) является объектом исследования на предмет законности и обоснованности.
Другими доказательствами являются:
1) протокол об административном правонарушении (в случае отсутствия может быть затребован судом
у административного органа, принявшего оспариваемое решение);
2) документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя или юридического лица
(свидетельство о регистрации);
3) документы, свидетельствующие о правомочии административного органа по привлечению лица к
административной ответственности;
4) документы, указывающие на связь административного правонарушения с осуществлением
предпринимательской или иной экономической деятельности;
5) доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие других обстоятельств дела, на
которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений;
6) иные документы (письменные замечания на протокол субъекта ответственности, заключения
эксперта, показания свидетелей, документы, приобщенные к протоколу, акты и т.д.).

Вопрос 24. Понятие корпоративных споров и порядок их рассмотрения.


Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица,
управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в
некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой
организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей,
некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в том числе по
следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале, в частности,
вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей, связанные с обращением взыскания на акции и
доли, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на
акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или
разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли;
3) споры по искам участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных
юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и
применении последствий их недействительности;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и
ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля
юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и
юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий
указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу
управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых
актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок,
совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах
выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с
учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных
бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или)
обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном
капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам
Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового
производства, предусмотренным АПК РФ, однако имеются особенности.
Могут применяться обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, а также сразу
несколько из следующих мер:
1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и
товариществ, паи членов кооперативов;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций,
долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов
кооперативов;
3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по
вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять
решения, принятые органами этого юридического лица;
5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи
по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с
размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Вопрос 25. Правовое положение акционеров, органов управления и контроля акционерного


общества в оценке процессуальных прав по корпоративному спору.
Участники корпоративного спора имеют равные процессуальные права и обязанности, их права
идентичны общим правам участникам арбитражного судопроизводства.
1) Акционер - это лицо, владеющее акциями.
Объем прав акционеров зависит от количества и категории принадлежащих акций (основные права у
владельцев обыкновенных акций). Непосредственно свои права по управлению (например, по избранию
органов управления обществом, одобрению крупных сделок) акционер осуществляет только в том
случае, если он один.
Акционер вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу
действиями (бездействием) членов органов управления обществом;

2) В соответствии с законом в акционерном обществе могут создаваться следующие органы


управления:
 общее собрание акционеров;
 совет директоров (наблюдательный совет);
 единоличный исполнительный орган (генеральный директор);
 коллегиальный исполнительный орган (исполнительная дирекция, правление);
 ревизионная комиссия (ревизор).
АКЦИОНЕРЫ ( по этой ссылке очень полный анализ всех прав акционеров
http://www.grandars.ru/college/ekonomika-firmy/prava-akcionerov.html )
Порядок управления обществом зависит от количества акционеров в АО:
 один акционер сам принимает все управленческие решения в рамках компетенции общего
собрания акционеров (п. 3 ст. 47 Закона об АО);
 два акционера и более управляют обществом через участие в общем собрании акционеров и
голосование по вопросам повестки дня (п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 47 Закона об АО).
Акционер, независимо от того, один он в обществе или их несколько, вправе управлять АО только в
рамках вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
Если в обществе два акционера и более, то они дополнительно вправе при наличии у них
определенного процента голосующих акций:
 предлагать собранию вопросы для рассмотрения и выдвигать кандидатов в органы АО - нужно 2%
голосующих акций (п. 1 ст. 53 Закона об АО);
 требовать проведения внеочередного собрания - нужно 10% голосующих акций (п.1 ст.55 Закона
об АО).

В рамках компетенции собрания акционер или собрание может принимать следующие управленческие
решения:
 о реорганизации общества (пп. 2 п. 1 ст. 48 Закона об АО);
 о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного и
ликвидационного баланса (пп. 3 п. 1 ст. 48 Закона об АО);
 об избрании органов общества (пп. 4, 8, 9 и 13 п. 1 ст. 48 Закона об АО);
 об уменьшении или увеличении уставного капитала (пп. 6 и 7 п. 1 ст. 48 Закона об АО);
 об утверждении годового отчета и годовой бух.отчетности (пп.11 п.1 ст.48 Закона об АО);
 о заключении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (пп.15-16 п. 1 ст. 48 Закона об АО);
 об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях
коммерческих организаций (пп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об АО).
Однако в непубличном АО можно расширить компетенцию, указав в уставе АО, что собранию
дополнительно переданы такие вопросы, как (п. 4 ст. 48 Закона об АО):
 определение приоритетных направлений деятельности общества (пп. 1 п. 1 ст. 65 Закона об АО);
 использование резервного фонда и иных фондов общества (пп. 12 п. 1 ст. 65 Закона об АО);
 определение цены и приобретение выпущенных ценных бумаг в установленных случаях (пп. 7 и 8
п. 1 ст. 65 Закона об АО);
 создание филиалов и представительств (пп. 14 п. 1 ст. 65 Закона об АО).

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ АО
Высшим органом акционерного общества является общее собрание акционеров.
К исключительной компетенции общего собрания относится:
а) определение основных направлений деятельности общества, утверждение его планов и отчетов об
их выполнении;
б) изменение устава общества;
в) избрание и отзыв членов совета акционерного общества (наблюдательного совета);
г) избрание и отзыв членов исполнительного органа и ревизионной комиссии;
д) утверждение годовых результатов деятельности акционерного общества, включая его филиалы,
утверждение отчетов и заключений ревизионной комиссии, порядка распределения прибыли,
определение порядка покрытия убытков;
е) создание, реорганизация и ликвидация филиалов и представительств, утверждение положений
(уставов) о них;
ж) вынесение решений о привлечении к имущественной ответственности должностных лиц общества;
з) утверждение правил процедуры и других внутренних документов общества, определение
организационной структуры общества;
и) решение вопроса о приобретении акционерным обществом акций, им выпускаемых;
к) определение условий оплаты труда должностных лиц акционерного общества, его филиалов и
представительств;
л) утверждение договоров, заключенных на сумму свыше указанной в уставе общества;
м) принятие решения о прекращении деятельности общества, назначение ликвидационной комиссии,
утверждение ликвидационного баланса.
Уставом общества к исключительной компетенции общего собрания могут быть отнесены и иные
вопросы.
Общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют акционеры, имеющие в соответствии
с уставом общества более 60 процентов голосов.
Для решения общим собранием акционеров следующих вопросов необходимо большинство в 3/4
голосов участвующих в собрании акционеров:
а) изменение устава общества;
б) принятие решения о прекращении деятельности общества;
в) создание и прекращение деятельности филиалов.
По всем остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов участвующих в
собрании акционеров.
О проведении общего собрания владельцы именных акций извещаются персонально. Кроме того,
должно быть сделано общее извещение предусмотренным в уставе способом о предстоящем собрании с
указанием времени и места проведения собрания и повестки дня. Извещение должно быть сделано не
менее чем за 45 дней до созыва общего собрания.
Любой из акционеров вправе вносить свои предложения по повестке дня общего собрания не позднее
чем за 40 дней до созыва общего собрания. В этот же срок акционеры, обладающие в совокупности более
чем 10 процентами голосов, могут потребовать включения вопросов в повестку дня.
Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня.
Голосование на общем собрании акционерного общества проводится по принципу: одна акция - один
голос.
Акционеры могут на основе доверенности поручать осуществление их прав на общем собрании
другим акционерам (их представителям), а также третьим лицам.
Представители могут быть постоянными либо назначенными на определенный срок. Акционер вправе
в любое время заменить своего представителя в высшем органе, поставив в известность исполнительный
орган акционерного общества.
Общее собрание акционеров созывается не реже одного раза в год, если иное не предусмотрено
уставом общества.
Внеочередные собрания созываются исполнительным органом при наличии обстоятельств, указанных
в уставе общества, а также в любом ином случае, если этого требуют интересы акционерного общества в
целом.
Собрание должно быть также созвано исполнительным органом по требованию наблюдательного
совета или ревизионной комиссии.
Акционеры, обладающие в совокупности более чем 20 процентами голосов, вправе потребовать
созыва внеочередного собрания в любое время и по любому поводу. Если в течение 20 дней правление не
выполнило указанное требование, они вправе сами созвать собрание.
В акционерном обществе создается совет акционерного общества (наблюдательный совет),
осуществляющий контроль за деятельностью его исполнительного органа. В состав наблюдательного
совета могут входить представители трудового коллектива, профсоюзных и других общественных
организаций.
Уставом акционерного общества или по решению общего собрания акционеров на совет акционерного
общества (наблюдательный совет) может быть возложено выполнение отдельных функций, относящихся
к компетенции общего собрания.
Члены совета акционерного общества (наблюдательного совета) не могут являться членами
исполнительного органа.
Исполнительным органом акционерного общества, осуществляющим руководство его текущей
деятельностью, является правление или другой орган, предусмотренный уставом. Работой правления
руководит председатель правления, назначаемый или избираемый в соответствии с уставом
акционерного общества.
Правление решает все вопросы деятельности акционерного общества, кроме тех, которые входят в
исключительную компетенцию общего собрания и совета акционерного общества (наблюдательного
совета). Общее собрание может вынести решение о передаче части принадлежащих ему прав в
компетенцию правления.
Правление подотчетно общему собранию акционеров и наблюдательному совету и организует
выполнение их решений.
Правление действует от имени акционерного общества в пределах, предусмотренных настоящим
Положением и уставом акционерного общества.
Председатель правления акционерного общества вправе без доверенности осуществлять действия от
имени общества. Другие члены правления также могут быть наделены этим правом согласно уставу.
Председатель правления общества организует ведение протокола. Книга протоколов должна быть в
любое время предоставлена участникам. По их требованию выдаются удостоверенные выписки из книги
протоколов.
Контроль за финансово - хозяйственной деятельностью правления акционерного общества
осуществляется ревизионной комиссией, избираемой из числа акционеров и представителей трудового
коллектива общества. Количественный состав ревизионной комиссии определяется уставом. Порядок
деятельности ревизионной комиссии утверждается общим собранием акционеров.
Проверки финансово - хозяйственной деятельности правления проводятся ревизионной комиссией по
поручению общего собрания, совета акционерного общества (наблюдательного совета), по ее
собственной инициативе либо по требованию акционеров, обладающих в совокупности более чем 10
процентами голосов. Ревизионной комиссии акционерного общества должны быть представлены все
материалы, бухгалтерские или иные документы и личные объяснения должностных лиц по ее
требованию.
Ревизионная комиссия докладывает о результатах проведенных ею проверок общему собранию
акционерного общества или совету акционерного общества (наблюдательному совету). Члены
ревизионной комиссии вправе участвовать с совещательным голосом в заседаниях правления.
Ревизионная комиссия составляет заключение по годовым отчетам и балансам. Без заключения
ревизионной комиссии общее собрание акционеров не вправе утверждать баланс.
Ревизионная комиссия обязана потребовать внеочередного созыва общего собрания акционеров в
случае возникновения угрозы существенным интересам акционерного общества или выявления
злоупотреблений, допущенных должностными лицами.

Вопрос 26. Полномочия органов контроля в акционерном обществе, процессуальные права,


порядок рассмотрения корпоративного спора.
Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества в
таком обществе создается ревизионная комиссия, за исключением случая, если уставом непубличного
общества предусмотрено ее отсутствие. В публичном обществе ревизионная комиссия создается в
случае, если ее наличие предусмотрено уставом публичного общества.
Компетенция ревизионной комиссии общества по вопросам, не предусмотренным настоящим
Федеральным законом, определяется уставом общества.
Порядок деятельности ревизионной комиссии общества определяется внутренним документом
общества, утверждаемым общим собранием акционеров.
Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам
деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии общества,
решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по
требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами
голосующих акций общества.
По требованию ревизионной комиссии общества лица, занимающие должности в органах управления
общества, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества.
Ревизионная комиссия общества вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания
акционеров в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона.
Члены ревизионной комиссии общества не могут одновременно являться членами совета директоров
(наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества.
Акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам,
занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при
избрании членов ревизионной комиссии общества.

Вопрос 27. Деятельность ревизионной комиссии (ревизора) по оценке сделки крупной,


порядок рассмотрения спора по признанию сделки недействительной.
Ревизионная комиссия вправе в любое время по собственной инициативе провести проверку
определенной сферы или в целом финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества.
Указанные действия она обязана также совершить на основе решения общего собрания, совета
директоров (наблюдательного совета) или по требованию акционеров.
В Законе об АО отсутствует информация об участии ревизионной комиссии в оценке сделки
крупной!!!

п.1 ст.78 Закона об АО:


Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной
хозяйственной деятельности и при этом:
1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо
косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более
процентов балансовой стоимости активовобщества, определенной по данным его бухгалтерской
(финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или)
пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость
составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его
бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может


быть признана недействительной по основанию, предусмотренному ст.173.1 ГК РФ.
 право акционеров (участников) на оспаривание крупных сделок ограничено владением не менее
чем 1% голосов;
 право на оспаривание крупных сделок получили члены совета директоров общества;
 бремя доказывания факта о том, что контрагент знал о нарушениях в совершении крупной сделки,
перекладывается на истца;
 при оспаривании крупной сделки не нужно будет доказывать ее убыточность для общества и (или)
акционеров (участников);
 суд не будет отказывать в признании крупной сделки недействительной в случае, если голосование
акционера (участника) не могло повлиять на результаты голосования.
Таким образом, ключевыми моментами при оспаривании крупной сделки теперь являются
наличие/отсутствие надлежащего согласия на совершение такой сделки (последующего одобрения) и
добросовестность/недобросовестность контрагента по сделке. В случае, если надлежащим образом
согласованная крупная сделка все же стала для общества убыточной, защита интересов общества и его
участников достигается путем привлечения к ответственности директоров, ее совершивших
(одобривших).

часть 1 статьи 173.1 ГК РФ: Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа


юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость
получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она
ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при
отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных
лиц, указанных в законе.

 Дела о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности


рассматриваются судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а также третейскими
судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданским
законодательством.
 Требования о признании сделки недействительной и о применении последствий ее
недействительности предъявляются в порядке искового производства.

Решение совета директоров об утверждении годового отчета общества может быть признано судом
недействительным в случае, если годовой отчет не подтвержден ревизионной комиссией общества.
Спор о признании крупной сделки недействительной вытекает из корпоративных отношений. Ввиду
специальной подведомственности, такой спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке,
предусмотренном гл. 28.1 АПК (рассмотрение дел по корпоративным спорам).
Для защиты гражданских прав, нарушенных в результате совершения недействительных
сделок, ст. 12 ГК РФ предусмотрено два способа защиты:
1) признание судом оспоримой сделки недействительной с применением последствий ее
недействительности (если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об
отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа).
Иск о признании сделки недействительной направлен на установление судом отсутствия
определенного правоотношения. Этот иск относится к "отрицательным" (негативным) искам о признании
Предметом спора является правоотношение между истцом и ответчиком либо между другими лицами,
если иск заявляется, например, третьим лицом, имеющим самостоятельный интерес в отношении
предмета оспоримой сделки, либо любым заинтересованным лицом в случае совершения ничтожной
сделки.
Основание иска о признании образуют факты, вследствие которых спорное правоотношение, по
утверждению истца, не могло возникнуть. Указание на такой недостаток сделки означает, что
фактический состав, необходимый для возникновения правоотношения, отсутствует; следовательно,
правоотношения, составляющего предмет спора, в действительности не существует.
Содержанием иска о признании является требование к суду вынести решение о признании отсутствия
правоотношения, субъективного права или обязанности. К исковому заявлению необходимо приобщить
полный текст оспариваемой сделки, доказательства, подтверждающие обстоятельства недействительной
сделки. С иском о признании сделки недействительной в суд может обратиться только лицо, которому
такое право предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
2) применение судом последствий недействительности ничтожной сделки.
Иск о применении последствий недействительности сделки относится к "исполнительным искам",
направленным в конечном итоге на принудительное исполнение предусмотренных законом последствий,
наступающих вследствие признания сделки недействительной.
Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного поведения, в
общем случае возвратить все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Основанием иска являются факты признания судом оспоримой сделки недействительной либо факты,
свидетельствующие о ничтожности сделки.
Содержание иска выражается в требовании к суду о принуждении ответчика к совершению
определенных действий.
К иску о применении последствий недействительной оспоримой сделки следует приобщить текст
сделки, доказательства того, что сделка совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы
или стечения тяжелых обстоятельств, доказательство полного или частичного исполнения сделки.
Применение конкретных последствий недействительности сделки должно быть четко сформулировано
в исковом заявлении в пределах последствий, установленных ст. 167, 178 и 179 ГПК РФ.
К иску о применении последствий ничтожности сделки - доказательства заключения сделки (договор,
обмен письмами, счета и т.д.), а также доказательства, подтверждающие ничтожность сделки
(банковские документы, акты, счета).
В случае оспоримости сделки в одном исковом заявлении можно объединить два требования: о
признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности как
взаимосвязанные (ст. 151 ГПК РФ). Если сделка ничтожна, то, как правило (ст. 166 ГК РФ),
предъявляется одно требование - о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки
недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия
недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного
лица либо по собственной инициативе.

Вопрос 28. Заключения ревизионного органа: значение и порядок оспаривания


Контрольно-ревизионный орган осуществляет внутренний контроль: готовит заключение (отчет) к
годовому отчету и балансу и представляет его высшему органу управления организации на утверждение.
Что такое заключение ревизионного органа и когда оно составляется?
Статья 87 ФЗ «Об АО»:
Заключение составляется по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.
В заключении должны содержаться следующие сведения:
 подтверждение (или опровержение) достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных
финансовых документов общества;
 информация о фактах нарушения установленных правовыми актами РФ порядка ведения
бухгалтерского учета и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также правовых
актов РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, выводы ревизионной комиссии по итогам проведения проверки - это мнение
ревизионной комиссии о представленной ей для проверки документации по поводу соответствия
требованиям законодательства и достоверности содержащихся в ней данных.

Заключение ревизионной комиссии не может быть оспорено акционером в суде (признано


недействительным или незаконным) в связи со следующим:
 Закон об АО (п. 7 ст. 49, п. 8 ст. 68, п. 3 ст. 70) предусматривает возможность судебного оспаривания
только решений органов управления акционерного общества, каким ревизионная комиссия не
является. Ревизионная комиссия органом управления акционерного общества не является, так как она
не осуществляет организационную и исполнительно – распорядительную деятельность, а реализует
лишь одну специфическую функцию управления — внутренний аудит;
 Заключение ревизора/ревизионной комиссии не порождает, не прекращает и не ограничивает
права акционера общества;
 ст.48 Закона об АО предусматривает иной порядок решения вопроса о контроле над
деятельностью акционерного общества — возможность обсуждения вопроса о прибылях и убытках на
общем собрании акционеров.
Однако следует отметить, что Закон, исключая возможность оспаривания заключения, тем не менее,
дает акционеру ( акционерам ), владеющему ( владеющим ) в совокупности не менее чем 10 %
голосующих акций общества , право требовать во всякое время проведения проверки ( в том числе
повторной ) финансово  – хозяйственной деятельности акционерного общества , а при невыполнении
данного требования в добровольном порядке — право на обращение в суд с иском об обязании
акционерного общества провести ревизию своей финансово – хозяйственной деятельности . При
наличии соответствующих прав у акционера согласно локальным актам общества суд также может по его
требованию обязать ревизионную комиссию включить в план проверки ( ревизии ) те или иные вопросы ,
интересующие акционера.

Вопрос 29. Основание и порядок привлечения к ответственности членов ревизионной


комиссии, порядок судебного обжалования.
Законодательство о хозяйственных обществах обходит стороной вопрос об ответственности члена
ревизионной комиссии за свои действия.
Обществом принимается «Положение о ревизионной комиссии». Примеры положений:
Члены ревизионной комиссии Общества несут ответственность:
1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в т.ч. за объективность и
добросовестность произведенной ими проверки (ревизии);
2) за разглашение конфиденциальной и инсайдерской информации, ставшей им известной при
исполнении своих обязанностей и составляющей государственную, служебную, и (или) коммерческую
тайну, персональные данные, иную конфиденциальную информацию в соответствии с требованиями
действующего законодательства РФ.

***В хозяйственных обществах ревизионная комиссия не является органом управления, и, видимо,


поэтому члены ревизионной комиссии не упоминаются как лица, несущие ответственность за свою
деятельность (ст. 71 Закона об АО, ст. 44 Закона об ООО).
Таким образом, в настоящее время единственной формой ответственности члена ревизионной
комиссии может быть лишь косвенная ответственность в форме прекращения его полномочий и
назначения нового состава комиссии.
Отсутствие положений об ответственности члена ревизионной комиссии создает риск дестабилизации
деятельности общества, поскольку член комиссии может уклониться или отказаться от участия в
проверке, отнестись к ее проведению формально, не проявить должной заботы об инициировании
проверки, даже зная о нарушениях менеджмента при ведении финансово-хозяйственной деятельности.
Данная ситуация наиболее характерна для крупных производственных предприятий, особенно в периоды
противоборства (открытого или латентного) между крупными акционерами компании. Ответственность
члена ревизионной комиссии можно ввести только в случае, если закон будет предусматривать
определенные механизмы выплаты ему справедливого вознаграждения и компенсаций, ведь
ответственность субъекта предпринимательства не должна существовать в отрыве от его экономических
интересов.

Вопрос 30. Право акционера на осуществление контроля за финансово-хозяйственной


деятельностью общества, внесудебный и судебный порядок.
Право на контроль - установленная законом возможность участника (члена) коммерческой
корпорации осуществлять действия по проверке ее финансово-хозяйственной деятельности, а также
возможность требовать совершения такой проверки от уполномоченных органов корпорации.
Право на контроль не ограничивается простым ознакомлением с информацией о финансово-
хозяйственной деятельности коммерческой корпорации.
Оно позволяет ее участникам (членам) в целях проверки указанной деятельности требовать от
корпорации в лице уполномоченных органов совершения определенных действий. Право на контроль, в
частности, предоставляет акционеру, владеющему не менее чем 10% голосующих акций общества,
возможность требовать проведения внеочередной проверки его финансово-хозяйственной деятельности
(п.3 ст.85 Закона об АО). В данном случае осуществление права на контроль обусловливается не только
совершением акционером собственных действий, но и проведением ревизионной комиссией
соответствующей проверки.
Корпоративное право на контроль, как и любое иное корпоративное право, является относительным,
а не абсолютным. Поэтому для его осуществления недостаточно лишь действий управомоченного лица.
Контроль осуществляется над финансово-хозяйственной деятельностью коммерческой
корпорации. Сведения, предоставляемые участнику (члену) корпорации в процессе осуществления им
права на информацию, могут касаться не только ее финансово-хозяйственной деятельности. Например,
регистратор, которому акционерное общество поручило ведение реестра акционеров, обязан
предоставить акционеру - владельцу более 1% голосующих акций информацию об имени (наименовании)
зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на их
лицевых счетах (подп.2 п.3 ст.8 Закона о рынке ценных бумаг).
 Субъективное право на контроль представляет установленную законом возможность
участника (члена) коммерческой корпорации осуществлять действия по проверке ее финансово-
хозяйственной деятельности, а также возможность требовать совершения такой проверки от
уполномоченных органов корпорации.
Коллектив (группа) акционеров может осуществлять право в сфере контроля над финансово-
хозяйственной деятельностью акционерного общества – п.3 ст.85 ФЗ «Об АО»:
Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам
деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии общества,
решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по
требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами
голосующих акций общества.

пп.12 п.1 ст.91 ФЗ «Об АО»:


Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к заключениям ревизионной
комиссии общества.
Основной целью контроля за финансово-хозяйственной деятельностью является защита
капиталовложений акционеров и активов общества, для достижения данной  цели необходимо решить
следующие задачи:
(1) принятие и обеспечение исполнения финансово-хозяйственного плана;
(2) установление и обеспечение соблюдения эффективных процедур внутреннего контроля;
(3) обеспечение эффективной и прозрачной системы управления в обществе, в т.ч. предупреждение и
пресечение злоупотреблений со стороны исполнительных органов и должностных лиц общества;
(4) предупреждение, выявление и ограничение финансовых и операционных рисков;
(5) обеспечение достоверности финансовой информации, используемой либо раскрываемой обществом.
Таким образом, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предполагает согласование
интересов акционеров и акционерного общества и не ставит целью обеспечение прав принятия
стратегических решений для контролирующих лиц. 

Вопрос 31. Право акционера на получение информации, судебный порядок обжалование


непредоставление информации.
Право на информацию - установленная законом возможность участников (членов) корпорации получать
различные сведения о ее деятельности, а также знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Осуществление рассматриваемого права со стороны участника хозяйственного общества происходит
путем направления в адрес общества соответствующий запрос. На общество, получившее указанный
запрос, возлагается обязанность по его исполнению.
Предоставление информации по требованию акционера может осуществляться в форме предоставления
документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества или в форме предоставления
копий документов (непосредственная передача требуемой информации в объективированной форме).
Срок исполнения такой обязанности будет зависеть от вида интересующих участника сведений. По
общему правилу для акционерных обществ он равен семи дням (п. 11 ст. 91 Закона об АО).

2 группы прав акционеров на информацию в зависимости от способа их реализации и по


критерию:
(1) связанные с обязательным раскрытием информации о деятельности общества
участник корпорации выступает как пассивное лицо, когда общество исполняет лежащую на ней
обязанность по его информированию о возможности осуществления тех или иных корпоративных прав,
как, например, действия хозяйственного общества по раскрытию информации, годового отчета общества,
годовой бухгалтерской отчетности, права на участие в общем собрании участников, преимущественных
прав приобретения дополнительных акций, иные сведения, определяемые Банком России; информация
обо всех сделках, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет 10 и более
процентов чистых активов общества, и о сделках, которые могут оказать существенное влияние на
рыночную стоимость акций (ст.92 Закона об АО).
(2) связанные с предоставлением информации по конкретному запросу акционера
участнику необходимо самому совершить определенные активные действия для создания условий для
ознакомления с информацией о деятельности общества, оформленные, как правило, в форме запросов.
Так, в соответствии со ст.91 Закона об АО общество обязано обеспечить акционерам доступ к
документам, предусмотренным п.1 ст.89 Закона об АО. Запрошенные документы должны быть
предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для
ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Законом об АО доступ к информации зависит от процента голосующих акций у акционера


А. Все акционеры имеют право на получение общей информации (полный перечень – ч.1 ст.92 Закона
об АО):
1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение
об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в
установленном порядке изменения и дополнения;
2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
3) решение о выпуске (доп.выпуске) ценных бумаг и др.;
4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие
деятельность его органов;
5) положение о филиале или представительстве общества;
6) годовые отчеты;
7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;
8) отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;
9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 Закона об АО;
10) протоколы общих собраний акционеров;
11) списки аффилированных лиц общества;
12) заключения ревизионной комиссии общества;
13) проспекты ценных бумаг и др.;
14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц,
заключивших такие соглашения;
15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им
или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам.

Б. Акционеры, владеющие не менее 1% голосующих акций общества


 Общество обязано предоставить им доступ к следующей информации и документам:
1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или)
сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;
3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки,
которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или)
сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.
 Кроме того Общество обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным
документам общества, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона
об АО, за исключением протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества
(правления, дирекции) и документов бухгалтерского учета.
!!! В требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 % голосующих акций общества, о
предоставлении этих документов и информации должна быть указана  деловая цель, с которой
запрашиваются документы, т.е. законный интерес акционера в получении сведений и документов,
которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера.
В. Акционеры, владеющие не менее чем 25% голосующих акций общества (или меньшее количество
акций, если предусмотрено уставом_
1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
2) документы бухгалтерского учета.

Судебный порядок обжалования непредоставления информации


 Основным способом защиты права на информацию является предъявление участником
хозяйственного общества иска о предоставлении информации.
Это требование соответствует установленному в ст. 12 ГК РФ универсальному способу защиты
гражданских прав - присуждению к исполнению обязанности в натуре. Данный способ защиты
используется как правовосстановительный, поскольку при удовлетворении искового требования
акционер или участник получат запрашиваемую информацию и тем самым их право будет
восстановлено.
 Использование данного способа защиты дает истцу право требовать установления в
судебном решении об удовлетворении иска также и судебной неустойки (астрента) за
неудовлетворение требования акционера в установленный решением срок.
 Кроме требования о предоставлении информации, защита прав акционера в данном случае
возможна и посредством предъявления иска о возмещении причиненных убытков.
Это также универсальный способ защиты права, являющийся компенсационным, поскольку в
результате его применения само нарушенное право не восстанавливается, однако нивелируются или
значительно снижаются имущественные потери акционера или участника, возникшие в связи с
нарушением права на информацию.
 Зачастую право на информацию защищается административным способом - путем
обращения с жалобой на уклоняющееся от представления информации акционерное
общество в Банк России.
 Отдельно может быть защищено право участника и на случай предоставления ему
недостоверной информации. Из числа применяемых мер имущественной ответственности в
данном случае допустимо предъявление требования о возмещении убытков.

Вопрос 32. Использование акционером права на получение информации о деятельности


общества в целях осуществления контроля за деятельностью общества.
Последние новеллы в корпоративное законодательство были внесены Федеральным законом от
29.07.2017 № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и
статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон в ред.
от 29.07.2017) и главным образом касались прав участников хозяйственных обществ на информацию.
Законом в ред. от 29.07.2017 г. доступ к информации поставлен в зависимость от процента голосующих
акций у акционера.
Например, все акционеры имеют право на получение такой общей информации как:
 устав,
 протоколы общих собраний акционеров,
 годовые отчеты,
 решения о выпуске ценных бумаг,
 иной информации, которую они могут получить и на официальном сайте самого общества.
Бо́льшим объемом прав наделяются акционеры с долей от 1 до 25% голосующих акций. Они вправе уже
требовать:
 протоколы собраний совета директоров,
 отчеты оценщиков в отношении имущества, ставшего предметом крупной сделки либо сделки с
заинтересованностью.
Законом № 233-ФЗ предусматривается обязанность акционеров, владеющих менее чем 25%
голосующих акций, определять разумную «деловую цель», которую они преследуют при запросе
информации и которой объясняется объективная необходимость такого запроса. Общество вправе
отказать в предоставлении информации, если документ относится к периодам, когда акционер не владел
акциями общества, если только на данный период не выпадает исполнение сделки, по которой он
истребует данную информацию. Право акционера на информацию имеет двоякое значение. Во-первых,
получение информации о деятельности общества, о его должностных лицах служит гарантией защиты
иных прав акционера. Во-вторых, обладание информацией позволяет акционеру наиболее целесообразно
осуществлять свои права. Без получения информации осуществление некоторых прав акционера будет
весьма затруднительно или просто невозможно. Например, можно поставить под большое сомнение
возможность участия акционера в общем собрании, если он не был уведомлен ни о месте, ни о дате его
проведения.
Последствия нарушения права акционера на информацию. Как и всякое субъективное право, право
акционера на информацию в случае его нарушения подлежит защите. Акционер, которому не была
предоставлена информация в соответствии с положениями нормативных актов, вправе требовать от
обязанных лиц ее предоставления, а в случае отказа — обратиться за защитой своего права в суд с
требованием обязать ответчика совершить действия по предоставлению информации. В судебном
решении указывается срок, в течение которого истребуемые сведения должны быть предоставлены
акционеру.

Вопрос 33. Порядок оспаривания решений общего собрания акционеров и крупных сделок.
Акционер вправе “обжаловать” в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением
требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или
голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные
интересы. П.7 Ст. 49 закона об АО. Иск о признании решения общего собрания недействительным
подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или
устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения
или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование
данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются
существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в
суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и
об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный
настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска
восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под
влиянием насилия или угрозы.
На сегодняшний день оспаривать крупные сделки и сделки с заинтересованностью вправе само
Общество или любой из его участников (акционеров). С начала 2017 года правом оспаривания будет
предоставлено Обществу, члену совета директоров или участникам (акционерам), владеющими в
совокупности не менее 1 % голосующих акций (долей) общества (см. пп. «д» п. 10, пп. «б» п. 14 ст. 1, ст.
2 Федерального закона от 03.07.2016г.№ 343-ФЗ). Помимо указанного, лицу, обратившемуся с таким
иском нужно будет доказать, что именно сделка, в совершении которой была заинтересованность,
привела к нарушению прав участника Общества.
Акционер не вправе оспаривать решение ОСА, если акционер присутствовал на заседании и
проголосовал за принятие решения, поскольку им, голосовавшим на собрании за принятие
оспариваемого решения, реализованы его права как акционера; у акционера нет статуса акционера на
дату принятия решения и/или на момент подачи искового заявления в суд об оспаривании решения ОСА,
т.к. после отчуждения акций у него не осталось прав по отношению к обществу, после приобретения
акций после принятия решения, к нему не переходят права на обжалование – акционер должен был
осуществить проверку общества (due diligence), т.е. покупая акции, он согласился с этим решением;
учредитель общества не оплатил акции, если иное не предусмотрено уставом общества.

Вопрос 34. Порядок доказывания убытков по спору к членам совета директоров и


исполнительных органов.
По общему правилу единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от
имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Анализ практики
показывает, что на нарушение директором ограничений, установленных уставом или договором с
директором, истец ссылается при оспаривании сделки.
В настоящее время не требуется оспаривать сделку для последующего привлечения директора к
ответственности. Само по себе нарушение положений об одобрении сделки не влечет возможность
привлечения директора к имущественной ответственности. Взыскать убытки с директора возможно в том
случае, если истец докажет, что сделки совершены в ущерб интересам организации.
Бремя доказывания в делах о взыскании убытков с директора на первоначальном этапе процесса
распределяется также, как и в большинстве дел о взыскании убытках: истец обязан доказать
противоправность поведения (нарушение обязанности действовать разумно и добросовестно), убытки,
причинную связь между ними; при установлении противоправности поведения на ответчика в силу
презумпции вины лица, совершившего правонарушение, возлагается обязанность доказать свою
невиновность. Здесь важность приобретают подходы к определению понятия вины руководителя
организации
ФЗ об АО. Статья 71. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества,
единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов
коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или
управляющего
1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган
общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены
коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая
организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны
действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении
общества добросовестно и разумно.
2. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган
общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены
коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая
организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные
обществу их виновными действиями (бездействием).
3. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров
(наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального
директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а
равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные
условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопрос 35. Виды групповых исков. Особенности возбуждения дел по групповому иску.
Сегодня коллективный иск в суд целесообразно рассматривать как процессуальный институт,
позволяющий одному или нескольким индивидам подать исковое заявление для защиты прав
группировки лиц или же неопределенного круга людей. Основная его характеристика заключается в том,
что решение суда обязательным образом касается не только участников непосредственно
разбирательства, но и тех субъектов, которые не участвовали в процессе или вовсе не знали о нем. Важно
отметить, что при этом никто их членов группировки не наделяется некоторыми преимуществами в
процессе взыскания с должника материальных средств.
Сегодня классификация групповых исков достаточно широка. Так, в соответствии с процессуальным
признаком в зависимости от искового предмета принято выделять следующие виды групповых исков:
 Непосредственно связанные с присуждением. По-другому данная категория именуется иском по
поводу защиты интересов многочисленной группировки лиц, касающихся имущественных комплексов.
 Групповые иски, относящиеся к процедуре присуждения. Иными словами, это заявления по
поводу защиты неопределенного круга субъектов. Производные иски – другое название данной
категории. Важно дополнить, что групповые иски о присуждении предъявляются непосредственно
истцом или несколькими субъектами, которые представляют многочисленную группировку лиц.
Кроме того, соответствующее заявление составляется по особым правилам. Так, сопровождающий
иск в суд образец содержит не только обращение к судебным органам по поводу установления
субъективных прав материальной природы всех участников большой группировки лиц. Помимо этого
уместно и требование по присуждению ответчика к исполнению обязанностей материально-правового
характера, которые на нем лежат. Как правило, они связаны с возмещением убытков или вреда в плане
всех участников обширной группы субъектов.
Необходимо отметить, что в групповом производстве стадия возбуждения направлена, кроме всего
прочего, на установление того, является ли предъявленный иск групповым и, соответственно, будет ли он
рассматриваться в порядке группового производства. Первоначально иск квалифицируется как
групповой истцом-представителем в исковом заявлении. В силу ст. 225.13 АПК РФ исковое заявление,
заявление, подаваемые в защиту прав и законных интересов группы лиц, должны соответствовать
требованиям, предусмотренным ст. 125 АПК РФ, а также иным требованиям к форме и содержанию
соответствующего заявления, установленным для отдельных категорий дел. В исковом заявлении,
заявлении должны быть также указаны:
 права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование;
 круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование;
 наименование лиц, присоединившихся к требованию, место их нахождения или, если лицом,
присоединившимся к требованию, является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения,
место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя.
На этапе возбуждения производства по групповому иску истец-представитель должен доказать
существование процессуальных юридических фактов, которые входят в локальный предмет доказывания.
На стадии сертификации группы требуется, чтобы суд исследовал вопросы многочисленности, общности,
типичности, адекватности представительства, адекватности адвоката и, в зависимости от категории
группового иска, другие вопросы, то есть условия возбуждения группового производства.
Российские суды также исходят из того, что истец-представитель должен представить доказательства,
обосновывающие то, что лица, присоединившиеся к первоначальному требованию, являются
участниками группы. Простое указание в исковом заявлении или документе о присоединении к группе на
факт участия в спорном правоотношении не является достаточным для решения вопроса о возбуждении
группового производства. При этом, в российском процессуальном праве на этапе возбуждения
производства по групповому иску вопросы доказывания процессуальных юридических фактов тесно
связаны с доказыванием материально-правовых фактов.

Вопрос 36. Судебная оценка добросовестности лиц в спорах обоснованности взыскания


задолженности по микрозайма
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый
займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей
предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный
настоящим Федеральным законом;
Микрофинансовая организация не вправе:
выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы),
если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед
этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма
(микрозаймов) превысит 5 000 000 рублей;
Микрофинансовая компания не вправе:
выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика
перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма
(микрозаймов) превысит 1 000 000 рублей;
Микрокредитная компания не вправе:
выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика
перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма
(микрозаймов) превысит 500 000 рублей;
Статья 12.1. Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения
обязательств по займу
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату
суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору
потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе
начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на
не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой
организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по
которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора
потребительского займа.

В делах, где одной из сторон выступает МФО спорным моментом является высокий процент,
установленный в договоре займа. Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в
порядке, определенных договором. В случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, на нее подлежат
уплате проценты в размере, предусмотрен ном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была
быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом
1 статьи 809 ГК РФ. Получается, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает размер процентов по договору
займа предельным размером. Стороны, руководствуясь принципом свободы договора вправе включить в
соглашение любой процент. Кроме того, проценты, установленные за пользование суммой займа не равны
процентам, взимаемым за нарушение обязательства. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда
РФ правило об уменьшении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются при взыскании
процентов, начисляемых по статье 317.1, 809 ГК РФ. Суды в этом случае применяют норму статьи 10 ГК РФ и
отказывают в защите права лицу, допустившему злоупотребление правом. Однако, позиции судов в этом
вопросе неоднозначны. Основная проблема связанна с конкуренцией норм о злоупотреблении права со
статьей 421 ГК РФ о свободе договора.
Первая позиция. Суды ссылаются на норму статьи 10 ГК РФ и снижают размер процентов. Так, в
одном из дел, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, указала, поскольку
размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, на срок 20 дней установлена в размере 365 %
годовых, а в случае нарушения заемщиком возврата займа проценты начисляются по ставке 2 % в день или
730 % в год от суммы займа, что значительно превышает средний размер банковских процентов по кредитам
для физических лиц, лишено экономической целесообразности, нарушает конституционные принципы
справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, является
злоупотреблением правом со стороны заимодавца. Аналогичное решение принял Иркутский областной суд по
делу от 10.02.2016 № 33–1373/2016. Рассмотрев дело о взыскании задолженности по договору займа суд,
требование удовлетворил, так как плата за пользование займом в установлена фактически равной 700
процентов годовых, что явно не соответствует обычаям делового оборота.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 83-КГ16-2


Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел доводы ответчика о недобросовестности
поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили
547,5% годовых.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических
лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление
правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи
10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного
злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также
применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с
принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку
разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное
встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное
предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом
нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение
баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым
обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное
предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует
квалифицировать как недобросовестное поведение.

Вторая позиция. Суды отказывают в снижении размера процентов. Так, например, Омский областной
суд, рассмотрев дело о признании пункта договора займа недействительным в части установления
завышенных процентов за пользование займом, снижении размера неустойки, взыскании компенсации
морального вреда, в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств кабальности сделки не
представлено, стороны при заключении договора согласовали размер процентной ставки по договору и
размер неустойки, истец не был лишен права обратиться к другому кредитору для получения заемных средств
на иных условиях, нарушений прав истца как потребителя не установлено. Принимая данное решение суды
исходили из того что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по
соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во
взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления
гражданских прав.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 25-КГ18-12
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников
гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с
точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны,
не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы
кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью
микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем
и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть
установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий
срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Взыскивая с Сидоровой Г.В. в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере 511%
за период, составляющий 442 дня, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что эти
проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора займа, составляющего 15
календарных дней.
Однако, такой вывод судов противоречит существу законодательного регулирования договоров
микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика,
вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за
пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от 8 марта 2016 г. срок его предоставления был
определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа
сроком до 1 месяца.

Вопрос 37. Судебная оценка обоснованности расторжения договора кредита, указание ЦБ


по вопросам ликвидности кредитования, требование к организации предоставляющей
микрозайм
В соответствии с законодательными нормами кредитный договор может быть расторгнут по
соглашению сторон. Согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению
сторон. Одностороннее расторжение договора допускается:
- в случаях, предусмотренных законом или договором;
- при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение
договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- при существенном изменении обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным,
когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не
был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Право на
одностороннее расторжение кредитного договора предоставлено как банку, так и заемщику.

Особенности расторжения кредитного договора по инициативе банка


Применительно к практике банковского кредитования продолжительное время оставался нерешенным
вопрос о том, свидетельствует ли досрочное взыскание задолженности по кредитному договору об отказе
от такого договора, влекущем за собой его расторжение.
Высший Арбитражный Суд РФ в 2010 г. рассмотрел спор, в рамках которого банк воспользовался правом
потребовать досрочного погашения кредита и процентов в связи с ухудшением финансового состояния
заемщика. Суды всех инстанций пришли к выводу, что банк, направляя заемщику уведомления с
требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения
договора, поэтому согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка
за несвоевременный возврат кредита не подлежала взысканию как начисленная после расторжения
кредитной сделки - Определение ВАС РФ от 11.02.2010 N ВАС-17763/09.
Верховный Суд РФ на примере конкретного судебного спора указал, какие условия кредитного
договора влекут за собой возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств
заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по
обеспечению возврата кредита, утрату или ухудшение условий обеспечения обязательства по
обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности
по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы
кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. п. 1 и 2 ст. 814 ГК РФ).
Если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и
нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, его условия определены
банком в стандартных формах и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение
в такой договор оснований, не предусмотренных нормами ГК РФ, влекущих за собой возникновение
права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права
потребителя - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от
19.06.2012 N 77-КГ12-2.
В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики
по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за
нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (далее -
Информационное письмо N 146) отмечено, что положение кредитного договора с заемщиком-
гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату
кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит ч. 4 ст. 29 Федерального
закона от 02.12.1990 N 395-1.
С течением времени судебная практика эволюционировала в сторону признания того, что требование о
досрочном возврате кредита не является основанием для одностороннего расторжения договора. На
сегодняшний день суды единогласно признают, что требование о досрочном взыскании задолженности
по кредиту не свидетельствует об одностороннем расторжении кредитного договора. Поэтому банкам
следует прописывать в кредитном договоре как основания для досрочного взыскания задолженности по
кредитному договору, так и основания для одностороннего отказа от исполнения данной сделки. Следует
отметить, что банки стараются предусмотреть в самом кредитном договоре наиболее полный перечень
обстоятельств, дающих им право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Не все такие основания рассматриваются законодателем и судами в качестве законных. Представляется,
что не могут являться основанием для одностороннего расторжения кредитного договора такие
обстоятельства, как ухудшение финансового состояния заемщика-потребителя при отсутствии просрочки
исполнения обязательства. Однако ухудшение финансового состояния заемщика - субъекта
предпринимательской деятельности может являться основанием для одностороннего отказа от
кредитного договора, если об этом сказано в самом договоре.
Особенности расторжения кредитного договора по инициативе заемщика
Ухудшение материального положения истицы не может являться основанием для расторжения
кредитного договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из
которых стороны исходили при заключении договора. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не
знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был
рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим
исполнением договора с его стороны <1> Определение Нижегородского областного суда от 20.03.2012 по
делу N 33-1416/2012.

Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)
Если банком одновременно заявлены требования к заемщику о взыскании задолженности по
кредитному договору и о его расторжении, такие требования подлежат рассмотрению в порядке
искового, а не приказного производства.
В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях":
1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус
микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление
микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по
предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую
деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в
порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут
осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

1. Микрофинансовая организация не вправе:


1) выступать поручителем по обязательствам своих учредителей (участников, акционеров), а также
иным способом обеспечивать исполнение обязательств указанными лицами;
2) без предварительного решения высшего органа управления микрофинансовой организации об
одобрении соответствующих сделок совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью
отчуждения находящегося в собственности микрофинансовой организации имущества либо иным
образом влекущие уменьшение балансовой стоимости имущества микрофинансовой организации на
десять и более процентов балансовой стоимости активов микрофинансовой организации, определенной
по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности микрофинансовой организации за последний
отчетный период. Сделка микрофинансовой организации, совершенная с нарушением данного
требования, может быть признана недействительной по иску микрофинансовой организации или по иску
не менее трети состава ее учредителей (участников, акционеров);
3) выдавать займы в иностранной валюте;
4) в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок и (или) порядок их определения по
договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами -
индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами;
5) в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их
определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать
комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами;
6) применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному
предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации
сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении МФО не менее чем за
десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма;
7) осуществлять любые виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;
8) выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем
(микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального
предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае
предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей;
10) использовать полное и (или) сокращенное наименование, в том числе полное и (или) сокращенное
фирменное наименование, совпадающее или сходное до степени смешения с полным и (или)
сокращенным наименованием, в том числе с полным и (или) сокращенным фирменным наименованием,
микрофинансовой организации или иной финансовой организации, сведения о которой были внесены в
единый государственный реестр юридических лиц ранее государственной регистрации соответствующей
микрофинансовой организации. Данный запрет не распространяется на микрофинансовые организации,
использующие полное и (или) сокращенное наименование, в том числе полное и (или) сокращенное
фирменное наименование, совпадающее или сходное до степени смешения с полным и (или)
сокращенным наименованием, в том числе полным и (или) сокращенным фирменным наименованием,
аффилированных с ними микрофинансовых или иных финансовых организаций.
2.1) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей
микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего
Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и
нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право
привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не
являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных
пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;
2. Микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не
вправе:
1) привлекать денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное ограничение не распространяется на привлечение денежных средств физических лиц, в том числе
индивидуальных предпринимателей:
а) являющихся учредителями (участниками, акционерами) микрофинансовой компании;
б) предоставляющих денежные средства в рамках заключенного одним займодавцем с
микрофинансовой компанией договора займа на сумму один миллион пятьсот тысяч рублей и более, при
условии, что сумма основного долга микрофинансовой компании перед таким займодавцем не должна
составлять менее одного миллиона пятисот тысяч рублей в течение всего срока действия указанного
договора;
в) приобретающих облигации микрофинансовой компании, выпуск (дополнительный выпуск) которых
прошел государственную регистрацию и сопровождался регистрацией проспекта ценных бумаг, а также
биржевые облигации микрофинансовой компании, выпущенные в соответствии с Федеральным законом
от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг";
г) приобретающих облигации микрофинансовой компании, не указанные в абзаце четвертом
настоящего пункта, номинальной стоимостью более одного миллиона пятисот тысяч рублей каждая, или
предназначенные для квалифицированных инвесторов;
2) выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга
заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого
микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей;
3) в рамках иной деятельности, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 9 настоящего
Федерального закона, осуществлять производственную и (или) торговую деятельность, а также указывать
на возможность заниматься производственной и (или) торговой деятельностью в учредительных
документах;
4) в одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их
определения по договорам займа, сокращать или увеличивать срок действия этих договоров, увеличивать
или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами, в
том числе индивидуальными предпринимателями, предоставившими денежные средства
микрофинансовой компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
2.2) микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей
микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего
Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности
денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также
юридических лиц;
3. Микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не
вправе:
1) привлекать денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за
исключением денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей,
являющихся учредителями (участниками, акционерами) микрокредитной компании;
2) выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга
заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого
микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей;
3) поручать кредитной организации на основании договора проведение идентификации или
упрощенной идентификации клиента - физического лица;
4) выпускать и размещать облигации.
Приобрести статус микрофинансовой организации вправе юридическое лицо, зарегистрированное в
форме фонда, автономной некоммерческой организации, хозяйственного общества или товарищества.
Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций
осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.
Минимальный размер собственных средств (капитала) микрофинансовой компании устанавливается в
размере 70 миллионов рублей.
Наименование микрофинансовой компании должно содержать словосочетание "микрофинансовая
компания" и указание на ее организационно-правовую форму. Наименование микрокредитной компании
должно содержать словосочетание "микрокредитная компания" и указание на ее организационно-
правовую форму.
Для получения статуса микрофинансовой компании юридическое лицо наряду с документами и
сведениями, установленными частью 4 настоящей статьи, представляет документы и информацию по
форме и в порядке, которые установлены нормативным актом Банка России, подтверждающие наличие
собственных средств (капитала) в размере, установленном частью 7 настоящей статьи, и источники
происхождения средств, внесенных учредителями (участниками, акционерами).
Указание Банка России от 28.03.2016 N 3984-У (ред. от 21.12.2017) "О порядке ведения Банком
России государственного реестра микрофинансовых организаций, форме заявления о внесении сведений
о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, форме сведений об
учредителях (участниках, акционерах) юридического лица, форме свидетельства о внесении сведений о
юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций и порядке его
переоформления, формах заявлений об изменении вида микрофинансовой организации и осуществлении
деятельности в виде микрофинансовой компании или осуществлении деятельности в виде
микрокредитной компании, форме и порядке представления документов и информации,
подтверждающих наличие собственных средств (капитала) и источники происхождения средств,
внесенных учредителями (участниками, акционерами)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.07.2016
N 42802)
Требования к органам управления и учредителям (участникам) микрокредитной и микрофиансовой
компании – см. ст. 4.1 – 4.3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Вопрос 38. Требования ЦБ по обязательному резервированию средств кредитной


организацией, понятие и значение субординированого кредита.
В соответствии со ст. 25 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2018) "О банках и банковской
деятельности" Кредитная организация обязана выполнять обязательные резервные требования в порядке,
установленном Банком России в соответствии с ФЗ "О ЦБ РФ (Банке России)".
"Положение об обязательных резервах кредитных организаций" (утв. Банком России 01.12.2015 N
507-П) (ред. от 13.11.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40275)
Нормативы обязательных резервов, депонируемых кредитными организациями в Банке России (резервные
требования)
Период Нормативы обязательных резервов (%) Коэффициен Корректировочны
действия т усреднения й коэффициент

по обязательствам по обязательствам по иным Для


перед перед физическими обязательствам отдельных
юридическими лицами кредитных категорий
лицами- организаций кредитных
нерезидентами организаций

в в в в в в
валют иностранно валют иностранно валют иностранно
е РФ й валюте е РФ й валюте е РФ й валюте

01.08.201 Для банков с универсальной лицензией


8 - наст.
вр. 5,00 8,00 <9> 5,00 7,00 5,00 8,00 <9> 0,8 0,2 <10>
<9> <9>

Для банков с базовой лицензией

5,00 8,00 <9> 1,00 7,00 1,00 8,00 <9> 0,8 0,2 <10>
<9> <9>

Для небанковских кредитных организаций

5,00 8,00 <9> 5,00 7,00 5,00 8,00 <9> 1,0 0,2 <10>
<9> <9>

1.1. Обязательные резервные требования - нормативы обязательных резервов, коэффициент


усреднения обязательных резервов (далее - коэффициент усреднения), размер которых устанавливается
Советом директоров Банка России, публикуются в "Вестнике Банка России" и размещаются на официальном
сайте Банка России в ИТС "Интернет".
Нормативы обязательных резервов определяют размер обязательных резервов в процентном
отношении к обязательствам кредитной организации.
Под обязательствами кредитной организации в целях настоящего Положения понимаются
обязательства кредитной организации в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте, состав и
категории которых определены в главе 2 настоящего Положения (далее - резервируемые обязательства).
Нормативы обязательных резервов устанавливаются по категориям резервируемых обязательств.

1.2. Обязанность кредитной организации по выполнению обязательных резервных требований


возникает со дня получения лицензии Банка России на осуществление банковских операций и прекращается с
отзывом (аннулированием) у кредитной организации лицензии Банка России на осуществление банковских
операций.

1.3. Кредитная организация осуществляет депонирование обязательных резервов в Банке России


денежными средствами в валюте РФ:
путем их перевода на счет (счета) для хранения обязательных резервов, открытый (открытые) в Банке
России отдельно по обязательствам в валюте РФ и по обязательствам в иностранной валюте (далее - счета по
учету обязательных резервов), в безналичном порядке;
путем выполнения обязанности по усреднению обязательных резервов, то есть поддержания
усредненной величины обязательных резервов на корреспондентском счете и корреспондентском субсчете
(корреспондентских субсчетах), открытых в Банке России в валюте РФ (далее при совместном упоминании -
корреспондентские счета), а также в порядке и случаях, установленных подпунктом 4.2.2 пункта 4.2, абзацем
третьим пункта 4.4, пунктом 5.2 настоящего Положения, на корреспондентских счетах и счете по учету
обязательных резервов, депонированных в Банке России при невыполнении обязанности по усреднению,
открытом независимо от вида валюты резервируемых обязательств (далее - счет по учету обязательных
резервов при невыполнении обязанности по усреднению).
1.7. Регулирование размера обязательных резервов, подлежащих депонированию кредитными
организациями в Банке России (далее - регулирование размера обязательных резервов), осуществляется
Банком России ежемесячно по месту обслуживания головного офиса кредитной организации в порядке,
предусмотренном главой 4 настоящего Положения.
Регулирование размера обязательных резервов проводится в целях обеспечения соответствия размера
обязательных резервов, фактически депонированных кредитной организацией на счетах по учету
обязательных резервов, расчетной величине обязательных резервов. При проведении регулирования размера
обязательных резервов осуществляется перерасчет по обязательным резервам за отчетный период и по
результатам проверок выполнения кредитными организациями обязательных резервных требований (далее -
проверки), а также осуществляется контроль выполнения кредитной организацией обязанности по
усреднению обязательных резервов.
В целях настоящего Положения под уполномоченным учреждением Банка России понимается
подразделение Банка России, осуществляющее одну или несколько из следующих функций:
регулирование размера обязательных резервов;
контроль за выполнением кредитными организациями обязательных резервных требований, в том
числе при проведении проверок;
применение мер к кредитным организациям за нарушение установленного порядка выполнения
обязательных резервных требований.
Информация об уполномоченном учреждении Банка России публикуется на сайте Банка России.
1.9. На сумму обязательных резервов проценты не начисляются.
1.10. Перевод денежных средств в обязательные резервы для зачисления на счета по учету
обязательных резервов, на счет по учету обязательных резервов при невыполнении обязанности по
усреднению и возврат средств обязательных резервов с указанных счетов на корреспондентский счет,
открытый в Банке России в валюте Российской Федерации, осуществляются в соответствии с требованиями
Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных
средств.
6.3. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" при нарушении кредитной организацией обязательных
резервных требований уполномоченное учреждение Банка России применяет штраф.
Понятие и значение субординированного кредита – см. вопрос 39.

Вопрос 39. Понятие субординированного кредита, согласование ЦБ России условий


договора, изменение условий договора, досрочное расторжение
В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2018) "О банках и
банковской деятельности" под субординированным кредитом (депозитом, займом, облигационным
займом) понимается кредит (депозит, заем, облигационный заем), одновременно удовлетворяющий
следующим условиям:
если срок предоставления кредита (депозита, займа), срок погашения облигаций составляют не менее
5 лет либо кредит (депозит, заем) предоставлен без указания срока возврата, срок погашения облигаций
не установлен;
если договор кредита (депозита, займа) или зарегистрированные условия эмиссии облигаций содержат
положения о невозможности без согласования с Банком России:
досрочного возврата кредита (депозита, займа) или его части, а также досрочной уплаты процентов
за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом) или досрочного погашения
облигаций либо в случае, если кредит (депозит, заем) предоставлен без указания срока возврата, срок
погашения облигаций не установлен, возврата кредита (депозита, займа) или его части либо погашения
облигаций, досрочной уплаты процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным
займом);
расторжения договора кредита (депозита, займа) и (или) внесения изменений в этот договор;
если условия предоставления кредита (депозита, займа), включая процентную ставку и условия ее
пересмотра, в момент заключения договора (внесения изменений в договор) существенно не отличаются
от рыночных условий предоставления аналогичных кредитов (депозитов, займов), а выплачиваемые по
облигациям проценты и условия их пересмотра существенно не отличаются от среднего уровня
процентов по аналогичным облигациям в момент их размещения или внесения изменений в решение о
выпуске облигаций;
если договор кредита (депозита, займа) или условия эмиссии облигаций, установленные
зарегистрированным решением об их выпуске, содержат положение о том, что в случае
несостоятельности (банкротства) кредитной организации требования по этому кредиту (депозиту, займу,
облигационному займу), а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по
субординированному кредиту (депозиту, займу, облигационному займу) удовлетворяются после
удовлетворения требований всех иных кредиторов.
Кредитор по субординированному кредиту (депозиту, займу, облигационному займу) не может
предъявлять требование о возврате кредита (депозита, займа) или его части либо погашении облигаций,
досрочной уплате процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом),
расторжении договора кредита (депозита, займа), если только не наступили срок возврата кредита
(депозита, займа), срок погашения облигаций, установленные в абзаце втором части первой настоящей
статьи.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17873/2016 по делу N


А40-173403/2015
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку указанные Истцом обстоятельства
не по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ не относятся к существенному изменению обстоятельств, а являются
обычными рисками, согласие Банка России на досрочное расторжение договора депозита, досрочный
возврат депозита и досрочную уплату процентов за пользование депозитом отсутствует, а досрочное
расторжение договора противоречит существу сделки субординированного депозита.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 N Ф05-5607/2017 по делу N


А40-63620/2016
Суды отметили, что сторонами спора осознавалось особое регулирование отношений в рамках
договора субординированного депозита, отличающегося по своему смыслу и содержанию от
обязательств общего характера. Субординированный депозит и на момент заключения Договора
сторонами представлял собой один из финансовых инструментов, предназначенных для увеличения
капитала банков. Именно этим обусловлена установленная законом необходимость получения
согласования Банка России на досрочное расторжение договора субординированного инструмента.

Вопрос 40. Исполнение договора субординированного кредита, снижение норматива


достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже уровня
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе предъявить кредитной
организации требование о мене (конвертации) требований кредиторов кредитной организации по
субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) по основаниям и в порядке,
которые установлены нормативным актом Банка России.
В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2018) "О
банках и банковской деятельности" Если частью шестой настоящей статьи не предусмотрено иное, в
случае снижения норматива достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже
уровня, определенного нормативным актом Банка России для прекращения (мены, конвертации)
субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа), а также в случае утверждения
Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению
банкротства банка или утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае,
предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", также Советом директоров Банка России) плана участия Государственной корпорации
"Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) в осуществлении мер по предупреждению
банкротства банка, предусматривающих оказание Банком России или Агентством финансовой помощи,
предусмотренной пунктом 8 статьи 189.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
обязательства кредитной организации по возврату суммы основного долга по договору
субординированного кредита (депозита, займа) или по условиям облигационного займа, обязательства
по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам
(депозитам, займам, облигационным займам) прекращаются в объеме, необходимом для
достижения значения норматива достаточности собственных средств (капитала) указанного
уровня или значений нормативов достаточности собственных средств (капитала), установленных Банком
России в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)", соответственно невыплаченные проценты по таким кредитам (депозитам, займам,
облигационным займам) не возмещаются и не накапливаются.
Информация о снижении норматива достаточности собственных средств (капитала) кредитной
организации ниже уровня, определенного нормативным актом Банка России для прекращения (мены,
конвертации) субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа), размещается
кредитной организацией на официальном сайте Банка России в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном нормативным актом Банка
России. Информация об утверждении Советом директоров Банка России плана участия Банка России в
осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или утверждении Комитетом банковского
надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также Советом директоров Банка России)
плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка,
предусматривающих оказание Банком России или Агентством финансовой помощи, предусмотренной
пунктом 8 статьи 189.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", размещается Банком
России на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос 41. Требование Банка России к кредитной организации о конвертации


субординированного кредита
Договором субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа) или решением о
выпуске облигаций в случаях, установленных частью четвертой настоящей статьи, может быть
предусмотрено осуществление мены или конвертации требований кредиторов по субординированным
кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), в том числе по невыплаченным процентам по
таким кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), а также по финансовым санкциям за
неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным
займам) на обыкновенные акции (доли в уставном капитале) кредитной организации, в том числе
конвертация облигаций кредитной организации (облигационного займа) в обыкновенные акции (доли в
уставном капитале) кредитной организации. Если решением о выпуске облигаций предусмотрена
возможность их конвертации в обыкновенные акции кредитной организации, к таким облигациям не
применяются положения статьи 40 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об
акционерных обществах" о преимущественном праве акционеров на приобретение эмиссионных ценных
бумаг, конвертируемых в акции.
Банк России может предъявить кредитной организации требование о мене или конвертации
указанных требований кредиторов, а также требований по финансовым санкциям за неисполнение
обязательств в случае невыполнения указанного условия о мене или конвертации, установленного
договором кредита (депозита, займа) или условиями выпуска облигаций. В случае предъявления Банком
России кредитной организации требования о мене или конвертации требований кредиторов по
субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) кредитная организация
обязана незамедлительно уведомить своих кредиторов о предъявлении Банком России такого
требования, после чего кредиторы кредитной организации вправе принять решение о прощении
долга. Решение о прощении долга должно быть принято в сроки, установленные Банком России для
исполнения указанного требования, о чем кредитная организация обязана уведомить Банк России. В
случае прощения долга кредиторами по субординированным кредитам (депозитам, займам,
облигационным займам) требование Банка России о мене или конвертации требований кредиторов по
субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) считается отмененным.
Порядок осуществления мены или конвертации требований кредиторов по субординированным
кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), особенности регистрации соответствующих
процедур, порядок направления и отмены требования Банка России о мене или конвертации требований
кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам)
определяются нормативными актами Банка России. Если договор субординированного займа
(облигационного займа) или решение о выпуске облигаций предусматривает осуществление мены или
конвертации требований кредиторов по субординированным займам (облигационным займам) в
обыкновенные акции кредитной организации, указанные договор субординированного займа
(облигационного займа) или решение о выпуске облигаций должны также содержать положение о
коэффициенте мены или конвертации, рассчитанном исходя из соотношения рыночной стоимости
обыкновенных акций кредитной организации (но не ниже их номинальной стоимости) и размера
требований кредиторов по субординированным займам (облигационным займам).
В случае предусмотренных частью шестой настоящей статьи мены или конвертации требований
кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) в
обыкновенные акции (доли в уставном капитале) количество объявленных акций (долей) должно быть не
менее количества, необходимого для мены или конвертации таких субординированных кредитов
(депозитов, займов, облигационных займов).
На осуществление мены или конвертации требований кредиторов по субординированным
кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) на обыкновенные акции (доли в уставном
капитале кредитной организации) не распространяются положения федеральных законов,
регламентирующие порядок:
- получения предварительного (последующего) согласия Банка России на приобретение акций (долей)
кредитной организации-заемщика;
- получения согласия на осуществление сделки с акциями (долями) кредитной организации-заемщика
федерального антимонопольного органа (направления уведомления в федеральный антимонопольный
орган);
- приобретения тридцати и более процентов обыкновенных акций кредитной организации-заемщика,
являющейся акционерным обществом;
- привлечения государственного финансового контрольного органа для определения цены размещения
акций;
- осуществления преимущественного права лицами, имеющими преимущественное право приобретения
дополнительных обыкновенных акций кредитной организации-заемщика, являющейся акционерным
обществом.
- договорам субординированного кредита (депозита, займа) или условиям облигационного займа правила
Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, кредите, банковском вкладе, дарении
применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Установленные статьей 17.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке
ценных бумаг" условия, при которых эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному
погашению, не распространяются на случаи, если выпуски облигационных займов осуществлены
кредитными организациями и являются субординированными в соответствии с настоящей статьей.
Положения частей первой и второй настоящей статьи в части предоставления
субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа) без указания срока возврата, без
установления срока погашения облигаций, положения частей третьей и четвертой настоящей статьи, а
также положения части седьмой настоящей статьи в части прощения долга в случае отказа кредитной
организации от исполнения требования Банка России о мене или конвертации, предусмотренного
указанной частью, не распространяются на предоставление субординированных кредитов (депозитов,
займов, облигационных займов), предоставляемых за счет средств Фонда национального благосостояния,
в том числе в соответствии с Федеральным законом от 13 октября 2008 года N 173-ФЗ "О
дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации".

Вопрос 42. Вопрос Обоснованность и порядок рассмотрения дел о наложении ареста и


обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации
Наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее должнику, является самой
распространенной обеспечительной мерой. Правильное использование этого института способствует
надлежащему исполнению судебных постановлений и гарантирует свою эффективность только тогда, когда
судом удовлетворяются заявленные исковые требования.
Обоснованием применения данной обеспечительной меры является обоснованное опасение в том, что
исполнение решения суда и реальная судебная защита нарушенных прав заявителя будут невозможны или
затруднены из-за недобросовестных действий ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь по исполнительному
документу взыскание обращается на денежные средства должника, находящихся во вкладах или на хранении
в банках и иных кредитных организациях. При наложении ареста на имущество должника-организации
судебным приставом-исполнителем устанавливается очередность обращения взыскания на установленное
имущество должника. Данная мера необходима для сохранения за юридическим лицом возможности
осуществления его уставных целей, в связи с чем оборудование, основные средства и другие необходимые
средства подлежат взысканию в последнюю очередь.
В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, а также их количество, судебный пристав-
исполнитель в целях установления данных счетов и реквизитов направляет в банки или иные кредитные
организации постановления об их розыске и наложении на них ареста в размере установленной
задолженности.
В то же время положения ст. 69 Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право
направления запроса в банк или иную кредитную организацию о номерах расчетных счетов должника,
количестве и их движении. Однако данная мера представляется нецелесообразной, в связи с тем что
кредитными организациями или банками представляется информация, которая на момент ее получения не
является актуальной в части остатка денежных средств на счетах должника.
В случае отсутствия необходимой информации об имуществе должника-организации судебный пристав-
исполнитель направляет в налоговый орган мотивированный запрос об идентификационном номере
налогоплательщика, о номерах расчетных и других счетов, о наименовании и месте нахождения банков и
иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника-организации, а также о его финансово-
хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности.
Налоговый орган же, на основании Приказа МНС России N ВГ-3-10/265, Минюста России N 215 от
25.07.2000 "Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб
судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению
постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов", в трехдневный срок со дня
получения запроса представляет судебному приставу-исполнителю требуемую информацию. Определенные
особенности имеет такая обеспечительная мера, как наложение ареста на денежные средства должника-
организации уже на стадии исполнительного производства.
В литературе существует некая правовая коллизия в вопросе определения полномочий судебных
приставов-исполнителей при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Например, в ходе судебного разбирательства не были удовлетворены требования истца о принятии
обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета должника-организации, однако по результатам
рассмотрения искового заявления по существу требования заявителя были удовлетворены.
После вступления решения суда в законную силу истец получает исполнительный документ, на основании
которого обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании.
При подаче названного заявления взыскатель может включить в него требование о наложении ареста на
имущество должника. В данном случае, руководствуясь требованиями ФЗ "Об исполнительном
производстве", судебным приставом-исполнителем принимается решение об удовлетворении данного
требования. Так, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Б"
задолженности по договору перевозки грузов. При подаче искового заявления ООО "А" обратилось с
ходатайством о применении к ООО "Б" мер по обеспечению заявленных требований в виде наложения ареста
на денежные средства, расположенные на его счете. Однако в удовлетворении заявленного ходатайства судом
было отказано, и исковые требования были рассмотрены по существу. Суд удовлетворил исковые требования
истца о взыскании задолженности и выдал исполнительный лист. ООО "А" с данным исполнительным листом
обратилось в службу судебных приставов с заявлением, в котором снова заявлено ходатайство о наложении
ареста на расчетный счет ООО "Б". Судебным приставом-исполнителем названное требование было
удовлетворено, и наложен арест на расчетный счет должника в пределах взыскиваемой суммы.

Некоторые авторы указывают на тот факт, что на основании ст. 27 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц,
находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не
иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного
следствия при наличии судебного решения.
Перечень органов и лиц, имеющих право арестовывать денежные средства, закрыт, следовательно,
судебный пристав-исполнитель не наделен правом налагать арест на денежные средства, находящиеся на
счетах в банках. Другие утверждают, что такое право судебному приставу-исполнителю дает Федеральный
закон "Об исполнительном производстве".
На мой взгляд, в данном случае не стоит путать судебное и исполнительное производство. Оба этих
мнения имеют место, но каждое должно использоваться в конкретном случае. Весь смысл обращения
заявителя за судебной защитой состоит в том, чтобы защитить свои нарушенные права, соответственно,
полагая, что данное требование судом будет удовлетворено, а в последующем исполнено. В данном случае
мера по обеспечению иска применяется судом в целях создания условий для реального исполнения решения
суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
В арбитражном процессе данная мера может служить также и в целях предотвращения причинения
значительного ущерба заявителю (ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса). В целом рассматриваемая
обеспечительная мера в гражданском и арбитражном судопроизводстве имеет много общего. Это связано с
принципиальным сходством гражданских и арбитражных процессуальных отношений и несет функцию
облегчения или полного удовлетворения требований заявителя при исполнении судебного акта. Далее, при
положительном исходе рассмотрения исковых требований и получения на руки судебного акта заявитель
вступает в следующую стадию - исполнительного производства. Тут судебным приставом-исполнителем и
применяются нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Некоторые вопросы могут возникнуть уже на стадии исполнения решения суда. Например,
постановлением судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника-организации наложен
арест. В то же время деятельность организации-должника прекращена в связи с ее ликвидацией. Так, на
основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" ликвидация должника-организации
является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. С
того момента, как судебному приставу-исполнителю стало известно о принятии юридическим лицом решения
о ликвидации, он выносит постановление об окончании исполнительного производства и направляет
исполнительные документы в ликвидационную комиссию, в отношении которой по заявлению взыскателя
судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения, направленных
ликвидатору исполнительных документов. Если в процессе ликвидации должника-организации установлено,
что стоимости его имущества недостаточно для того, чтобы удовлетворить требования взыскателя,
ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника-
организации банкротом.
Кроме того, бывают случаи, когда судебным приставом-исполнителем постановления о розыске денежных
средств должника-организации и наложении на них ареста могут быть направлены сразу в несколько банков
или иные кредитные организации. Данные действия судебного пристава-исполнителя могут привести к аресту
денежных средств в размере, значительно превышающем взыскиваемую сумму. Арест денежных средств
должника-организации сверх указанного размера свидетельствует о необоснованном ограничении его права.
В связи с чем, дабы не повлечь за собой неблагоприятных последствий для должника, судебный пристав-
исполнитель обязан незамедлительно снять арест с излишне арестованных денежных средств. В целом как в
арбитражном и гражданском процессе, так и на стадии исполнительного производства обеспечительные меры
должны служить только благим целям, таким как защита нарушенных прав и законных интересов. При этом
они являются крайними мерами. Используя формальный подход к их применению, можно не только
нарушить права участников процесса, но и в значительной мере ограничить полномочия собственника и даже
парализовать деятельность коммерческой организации. Некорректное применение обеспечительных мер
может причинить значительные убытки всем участникам процесса. Кроме того, данные действия могут стать
механизмом передела собственности и служить целям захвата чужой собственности - рейдерства.

Вопрос 43. Третейское (арбитражное) соглашение: понятие, форма, содержание,


классификация и юридическая природа
Арбитражное соглашение – это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных
споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным
правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет.
В соответствии с Законом о международном коммерческом арбитраже единственное формальное
требование к арбитражному соглашению состоит в обязательном соблюдении письменной формы.
Закон указывает, что соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в
документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу,
телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого
соглашения. Письменная форма считается соблюденной и в случае, когда имеет место обмен исковым
заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает наличие соглашения, а другая против
этого не возражает.
По юридической природе арбитражное соглашение является гражданско-правовым договором,
носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида.
Классификация. Существуют два вида арбитражных соглашений: арбитражная оговорка и
арбитражный компромисс. Арбитражная оговорка является составной частью международного
коммерческого контракта и включается в его текст на стадии его разработки и подписания. Арбитражная
оговорка направлена в будущее и предусматривает передачу в арбитраж тех споров, которые только
лишь могут возникнуть в будущем. Она имеет самостоятельный характер по отношению к контракту.
Арбитражная оговорка должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора.
Арбитражный компромисс выступает как отдельное арбитражное соглашение, отличное от основного
контракта и заключенное сторонами уже после возникновения конкретного спора. В этом смысле
арбитражный компромисс направлен в прошлое и носит ретроспективный характер. По отношению к
коммерческому контракту он также носит самостоятельный характер.
Содержание арбитражного соглашения зависит от воли сторон, которые самостоятельно определяют
его элементы. Элементами арбитражного соглашения являются: оговорка о третейском разбирательстве;
выбор вида арбитража и места его проведения; выбор языка арбитражного разбирательства и
установление числа арбитров; определение порядка арбитражной процедуры. Арбитражное соглашение
должно быть изложено ясно и четко, касаться конкретного правоотношения, из которого может
возникнуть спор, и не содержать двусмысленных выражений. Содержание арбитражной оговорки,
помимо «процедурных» вопросов (о выборе арбитров, месте рассмотрения спора и т.п.), может включать
указание на применимое право, на основании которого арбитрам предстоит решить спор по существу.

Вопрос 44. Порядок обращение к исполнению решений третейских судов (арбитражей) и


иностранных арбитражных решений
Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном
решении. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит
принудительному исполнению. Принудительное исполнение осуществляется на основе выданного
компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Вопрос рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу
которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в
арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, по месту
нахождения имущества должника. Заявление подается в письменной или электронной форме и должно быть
подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. Заявление рассматривается
судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и с учетом
особенностей, установленных АПК в срок, не превышающий 1 месяца со дня его поступления в арбитражный
суд субъекта РФ. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или
отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа путем исследования представленных в суд
доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать
обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по
существу. Основания отказа в выдаче исполнительного листа:
1) одна из сторон третейского соглашения не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, недействительно по праву, которому стороны его подчинили;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о третейском
разбирательстве и иные.
Арбитражный суд также отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что:
1) спор не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку РФ.
По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение. Отказ в выдаче
исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения в третейский суд. Определение
арбитражного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение 1
месяца со дня вынесения определения.
Вопросы признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения разрешаются АС
по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского
разбирательства в др стране.
В отношении подачи заявления и порядка его рассмотрения применяются те же правила что и для
заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения ин суда в случаях если:
1) решение по закону гос-ва, где оно принято, не вступило в законную силу;
2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена;
3) рассмотрение дела в соответствии с международным дог-ом РФ или ФЗ относится к исключительной
компетенции суда в РФ;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в РФ, принятое по спору между теми же лицами, о
том же предмете и по тем же основаниям;
5) на рассмотрении суда в РФ находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем
же основаниям и тд;
6) истек срок давности приведения решения ин суда к принудительному исполнению и этот срок не
восстановлен АС;
7) исполнение решения ин суда противоречило бы публичному порядку РФ.
По результатам рассмотрения заявления АС выносит определение по общим правилам. Определение АС
может быть также обжаловано по таким же правилам ,ак и для решения третейских судов.
Также существуют Решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения, не требующие
принудительного исполнения, они признаются в РФ, если их признание предусмотрено международным
договором РФ и ФЗ. Такие Решения признаются в РФ без какого-либо дальнейшего производства, если со
стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
Принудительное исполнение иностранного арбитражного решения производится на основании
исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом,
Иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не
превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу.

Вопрос 45. Судебный порядок, оценка обстоятельств по делам о признании и приведения в


исполнение решений иностранных судов в России
Иностранные суды не входят в судебную систему РФ, вследствие чего их решения не становятся
обязательны и не подлежат исполнению до тех пор, пока не пройдут процедуру признания на территории
РФ. Законная сила судебного решения ограничена пределами территории того государства, судом
которого оно было вынесено.
Под признанием решений ин судов понимается признание за ними тех же качеств, которые
признаются за вступившими в законную силу решениями местных судов, в том числе неопровержимость
и исключительность.
Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и ин арбитражного
решения разрешаются АС по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или
стороны третейского разбирательства в др стране.
ЗАЯВЛЕНИЕ. Заявление подается стороной, в пользу которой принято решение, в АС субъекта РФ
по месту нахождения или месту жительства должника либо, если это неизвестно, по месту нахождения
имущества должника. Подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его
представителем.
РАССМОТРЕНИЕ. Заяв рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела АС
первой инстанции+ особенности, в срок, не превышающий 1 месяца со дня его поступления в АС
субъекта. АС извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела АС в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований
для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного
решения, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств. !!! При рассмотрении
дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.
РЕШЕНИЕ. АС отказывает в признании и приведении в исполн решения ин суда в случаях если:
1) решение по закону гос-ва, где оно принято, не вступило в законную силу;
2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена;
3) рассмотрение дела в соответствии с международным дог-ом РФ или ФЗ относится к
исключительной компетенции суда в РФ;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в РФ, принятое по спору между теми же
лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) на рассмотрении суда в РФ находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и
по тем же основаниям и тд;
6) истек срок давности приведения решения ин суда к принудительному исполнению и этот срок не
восстановлен АС;
7) исполнение решения ин суда противоречило бы публичному порядку РФ.
По результатам рассмотрения заявления АС выносит определение по общим правилам. Определение
АС по делу о признании решения иностранного может быть обжаловано в кассационном порядке в АС
округа в течение 1 месяца со дня вынесения определения.
Также существуют Решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения, не требующие
принудительного исполнения, они признаются в РФ, если их признание предусмотрено международным
договором РФ и ФЗ. Такие Решения признаются в РФ без какого-либо дальнейшего производства, если
со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
Принудительное исполнение иностранного арбитражного решения производится на основании
исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом,
Иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок,
не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу.

Вопрос 46. Существенные условия инвестиционного контракта, судебное усмотрение


оценки существенного изменения обстоятельств, предмет доказывания.
Инвестиционный договор - новый тип гражданско-правовых договоров, не поименованных в ГК РФ.
- это договор, по которому одна сторона (инвестор) обязуется передать инвестиции, а другая сторона
(организатор инвестирования), за соответствующее вознаграждение, обязуется осуществить их вложение
на основе инвестиционного проекта с целью получения инвестором в будущем от организатора
инвестирования прибыли и (или) в собственность имущества в срок и (или) в сроки, установленные
договором.
Важно отметить, что единственным существенным условием инвестиционного договора, прямо
предусмотренным законом, будет его предмет - ст. 432 ГК РФ.
ОДНАКО судебная практика показывает, что есть и другие существенные условия, которые
необходимы и достаточны для заключения договора: предмет, цена, срок.
@ Предметом инвестиционного договора является то, по поводу чего стороны, собственно, и
заключают договор.
Например: «Инвестор осуществляет участие в финансировании инвестиционного проекта путем
передачи инвестиций, а заказчик реализует их в целях создания и передачи объекта недвижимости
инвестору».
В предмете договора инвестирования обязательно должен быть указан порядок, источники, сроки и
цели финансирования (например, как правило, это=получение прибыли), так как в соответствии со
сложившейся судебной практикой это является существенным условием.
@ Цена также является существенным условием инвестиционного договора. Договорная цена как
стои- мость, согласованная сторонами, - это твердая цена, неизменная сумма на весь период
строительства.
Инвестор передает инвестиционные средства взамен будущего объекта недвижимости в той сумме или
объеме, которые необходимы для реализации проекта, а не как оплату действий заказчика. Цена
инвестици- онного договора представляет собой все то, что обязуется предоставить инвестор.
@ Срок может устанавливаться конкретной датой, месяцем, кварталом, хотя, как правило,
устанавливается не конкретной календарной датой, а определенным кварталом установленного года. От
определения срока исполнения обязательства зависит распределение рисков между сторонами, начало
исчисления гарантийного срока, установление штрафных санкций за невыполнение условий договора.
Отсутствие в указанном договоре условия о сроке действия в силу ст. 432 ГК РФ является основанием
для вывода о незаключенности инвестиционного договора.

(уточняла у Степашкина, как отвечать. Он толком не ответил, но суть изложена ниже. То, что
выделю желтым – цитирую его, тк я лично не очень поняла….)

ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора


2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны
такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при
заключении договора.
То есть в статье закреплено есть ли существенное нарушение. Это и есть судебное усмотрение оценки
существенного изменения обстоятельств.
Можем потребовать расторжение договора при неисполнении или в случае нарушение существенных
условий. Но мы в этом случае убытки не выплачиваем. А если условие является несущественным, тогда
мы платим убытки связанные с расторжением договора. И здесь как раз предмет доказывания.
Суд оценивает насколько условия прописанные в договоре являются существенными для обеспечения
цели инвестиционной деятельности.
Предмет доказывания — это совокупность юридических фактов, установление которых
обеспечивает принятие процессуальных решений и разрешение гражданского дела по существу.
Также он сказал что существенные условия (помимо предмета договора из ГК РФ) зафиксированы в
ФЗ об Инвестиционной деятельности, но мы на паре их там не нашли ………. Уточним еще раз на
консультации. Он сказал, что даст там точные формулировки теоретических вопросов.

Вопрос 47. Согласие государства на рассмотрение международных инвестиционных споров


в международных коммерческих арбитражах.
Международные инвестиционные споры - это споры между государством, принимающим
иностранные инвестиции, и иностранным инвестором в связи с нарушением государством своих
обязательств, вытекающих из международных договоров этого государства по вопросам защиты и
поощрения иностранных инвестиций.
Как правило, государства, желающие привлечь иностранные инвестиции, стараются создать для
иностранных инвесторов комфортные условия, иначе иностранный инвестор "проголосует ногами",
например, разместит свое производство в соседней стране, где власти создали более привлекательный
инвестиционный климат. Одним из главных показателей привлекательности инвестиционного климата
является правовой режим иностранных инвестиций, а его стержнем является механизм разрешения
международных инвестиционных споров.
Принимающее государство, как правило, также не желает "выносить сор из избы", то есть не
соглашается с тем, чтобы споры с иностранными инвесторами рассматривались в судах государства, из
которого происходит иностранный инвестор, либо судами третьего государства.
Именно поэтому, как правило, наиболее подходящим форумом для решения этих споров является
международный арбитраж (он же - третейское разбирательство), а именно его подвид - международный
инвестиционный арбитраж. Одним из условий рассмотрения споров международным арбитражем (как
коммерческим, так и инвестиционным) является согласие сторон спора.
Государство может выразить свое согласие несколькими способами.
@ Во-первых, положение о согласии на рассмотрение споров с иностранными инвесторами
международным арбитражем может быть включено в договор (контракт) между принимающим
государством и иностранным инвестором. Такой договор называется диагональным или
интернационализированным.
@ Второй способ выражения согласия государства на разбирательство споров с иностранным
инвестором в международном арбитраже - включение соответствующей нормы в национальное
законодательство государства. По этому пути пошли многие государства, принимающие иностранные
инвестиции. В этом случае считается, что принимающее инвестиции государство сделало иностранным
инвесторам публичную оферту - решать споры в международном инвестиционном арбитраже.
Иностранный инвестор может принять такую оферту в любой момент до тех пор, пока остается в силе
законодательство, содержащее такую оферту. Принятие указанного предложения может выражаться
конклюдентными действиями - путем подачи инвестором иска к государству.
@ Третий способ дачи согласия на арбитраж (третейское разбирательство) - заключение ДИДа.
Большинство ДИДов содержат положения, в соответствии с которыми инвесторы (граждане или
юридические лица) одного государства, выступающего стороной ДИДа, могут обратиться в
международный инвестиционный арбитраж с иском к другому государству - стороне ДИДа. Этот же
метод используется в целом ряде региональных многосторонних договоров, например в
Североамериканском соглашении о свободной торговле от 17 декабря 1992 года и в Договоре к
Энергетической хартии от 17 декабря 1994 года. В этом случае также считается, что государство-
реципиент направило адресованное неограниченному кругу лиц - иностранным инвесторам из другого
государства - стороны международного договора оферту, содержащую согласие на разбирательство
международного инвестиционного спора в арбитраже. Иностранные инвесторы вправе принять такую
оферту путем обращения с иском в такой арбитраж.

*** "ДИД" = "двусторонний инвестиционный договор".

Вопрос 48. Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между


государствами и физическими лицами других государств 1965 года.
Учредительным документом МЦУИС является международная конвенция 1965 г. "Об урегулировании
инвестиционных споров между государствами и юридическими и физическими лицами других
государств". МЦУИС является ассоциированной в Группу Всемирного банка специализированной
международной организацией по рассмотрению споров, компетенция которой вытекает из положений
конвенции. 
Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и
физическими и юридическими лицами других государств 1965 г. предусматривает возможность
урегулировать спор между государством — участником конвенции и иностранным инвестором при
помощи примирительной процедуры, целью которой является способствование достижению соглашения
между сторонами спора (ст. 28-35).
Основной задачей Вашингтонской конвенции является перевод инвестиционных споров из
межгосударственных конфликтов в частно-правовую плоскость.

В структурном отношении положения Конвенции состоят из двух групп норм:


1) регламентирующие МЦУИС как международной организации, обладающей полной международной
правосубъектностью;
2) регулирующие механизм рассмотрения инвестиционных споров.

Процедура урегулирования споров между инвестором и принимающим инвестиции


государством в соответствии с договорными нормами ДИД. Значение арбитражной оговорки.
Международные инвестиционные споры между иностранным инвестором и принимающим
инвестиции государством могут вытекать из различных оснований. Спор может возникнуть из
разногласий сторон по инвестиционной сделке, когда иностранный инвестор вступил непосредственно в
инвестиционный договор с принимающим инвестиции государством. Спор также может стать
следствием обстоятельств, когда принимающее инвестиции государство не является стороной по сделке,
но в силу своего суверенитета вторгается в частноправовые инвестиционные отношения, при этом
интересам иностранного инвестора — стороны по инвестиционным сделкам — наносится ущерб, как
правило, влекущий расторжение инвестиционного контракта.
С учётом сложности предмета инвестиционных отношений с участием иностранного элемента
разрешение инвестиционных споров представляет собой сложный процесс, требующий комплексного
правового похода. Способы разрешения международных коммерческих споров отличаются
разнообразием, однако специфика инвестиционных споров ограничивает этот круг определенным
набором правовых инструментов: переговоры, арбитраж и судебные процедуры.
 
На основе Вашингтонской конвенции был создан Международный центр по урегулированию
инвестиционных споров (далее — МЦУИС). Согласно п. 1 ст. 25 Вашингтонской конвенции в МЦУИС
могут быть переданы любые инвестиционные споры по правовым вопросам между государствами-
участниками и их лицами.
По Вашингтонской конвенции стороной спора может быть государство-участник, а также любое его
подразделение или учреждение, указанное МЦУИС этим государством. В соответствии с п. 3 ст. 25 Ва-
шингтонской конвенции согласие подразделения или учреждения государства-участника на юрисдикцию
МЦУИС требует одобрения со стороны этого государства.
Инвесторы, которые могут выступать стороной в споре по Вашингтонской конвенции, означают:
♦ физическое лицо, которое имеет гражданство иного государства-участника, чем государство,
являющееся стороной в споре, но исключает любое лицо, которое имеет также гражданство государства-
участника, являющегося стороной в споре;
♦ юридическое лицо, которое имеет национальность иного государства-участника, чем государство,
являющееся стороной в споре, и юридическое лицо, которое имеет национальность государства-участ-
ника, являющегося стороной в споре, но которое ввиду иностранного контроля стороны согласилось
рассматривать как юридическое лицо другого государства-участника (п. 2 ст. 25).
Соглашение о передаче спора в МЦУИС должно быть составлено в письменной форме. Если обе
стороны выразили свое согласие, впоследствии ни одна из них не может отменить его в одностороннем
порядке.
МЦУИС осуществляет две основные процедуры урегулирования инвестиционных споров:
примирение и арбитраж. Сторона, желающая возбудить производство, обращается с письменной
просьбой к Генеральному секретарю МЦУИС, который направляет копию просьбы другой стороне.
Просьба должна содержать, информацию о предмете спора, сторонах, об их согласии на мирное
урегулирование разногласий. Генеральный секретарь регистрирует просьбу, если не сочтет, что спор
явно выходит за рамки юрисдикции МЦУИС.
Для осуществления процедур урегулирования спора из списков кандидатов выбираются члены
примирительной комиссии и арбитража. Главное различие между двумя процедурами урегулирования
инвестиционных споров в МЦУИС заключается в результатах рассмотрения дела. Примирительная
комиссия выясняет предмет спора между сторонами и добивается достижения соглашения между ними
на взаимоприемлемых условиях. В этих целях комиссия может рекомендовать сторонам условия
урегулирования. Если стороны придут к соглашению, комиссия составляет протокол.
Арбитраж предусматривает разрешение спора по существу и вынесение обязательного решения.
Арбитраж разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые могут быть согласованны
сторонами, а при отсутствии такого соглашения применяет право государства- участника, являющегося
стороной в споре (включая нормы коллизионного права) (ст. 42 Вашингтонской конвенции).
Очень большое отличие арбитражной процедуры от рассмотрения спора комиссией заключается в
полномочиях арбитража. Арбитраж не просто выясняет обстоятельства дела, он может предложить
сторонам представить документы или иные доказательства, посетить место, связанное со спором, и
провести такое расследование, которое сочтет целесообразным (ст. 43 Вашингтонской конвенции).
Отмена решения по ст. 52 Вашингтонской конвенции возможна только в исключительных
случаях, если:
♦ арбитраж был сформирован ненадлежащим образом;
♦ арбитраж явно превысил свои полномочия;
♦ имел место подкуп члена арбитража;
♦ имело место серьезное отступление от какого-либо существенного правила процедуры;
♦ в арбитражном решении не изложены соображения, на которых оно основано.
Заявление об отмене подается в течение 120 дней считая с даты вынесения арбитражного решения,
за тем исключением, что в случае, если просьба об отмене основана на факте коррупции, такое заявление
подается в течение 120 дней после выявления факта коррупции и в любом случае в течение трех лет со
дня вынесения арбитражного решения.

Вопрос 49. Компетенция Международного центра по урегулированию инвестиционных


споров (МЦУИС) и порядок разрешения международных инвестиционных споров в нем.
МЦУИС - Создан в 1966 г. и с тех пор выполняет функции международного арбитра по
урегулированию споров между иностранными инвесторами и странами-заемщиками. Для этого МЦУИС
осуществляет согласования или арбитражные разбирательства между сторонами.
МЦУИС (ICSID) сформировался на конвенционной основе в соответствии с Вашингтонской
конвенцией 1965 г.
МЦУИС как универсальный многосторонний договор, с момента своего учреждения положил начало
юридическому закреплению универсального международно-правового механизма защиты иностранных
инвестиций.
Т.е. иностранный инвестор в силу многих заключенных ДИД может подать жалобу на принимающее
государство в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС-ICSID),
являющийся на правах международной межправительственной организации субъектом международного
права.
В компетенцию МЦУИС, как предусмотрено ст. 25 Конвенции, входит разрешение правовых споров,
возникающих непосредственно из связанных с инвестициями отношений, между Договаривающимся
государством (или любым уполномоченным органом Договаривающегося государства, о котором им
сообщено Центру) и лицом другого Договаривающегося государства, при условии наличия письменного
согласия участников спора о передаче такого спора для разрешения Центру.
Из содержания ст. 25 следует, что решение вопроса о компетенции МЦУИС в отношении каждого
спора определяется с учетом целого ряда факторов.
1. Во-первых, спор должен соответствовать предметной подсудности, которая ограничена правовыми
спорами, возникающими непосредственно из отношений, связанных с инвестициями. 
2. Необходимым условием обращения в МЦУИС является письменное согласие на передачу споров на
его разрешение. 
3. Специальные требования предусмотрены для субъектного состава: только споры между
государством и лицом другого государства подлежат рассмотрению в МЦУИС. В мировой практике
сложилось отношение к понятию инвестиционные споры как к спорам между государством (органами
государства) и иностранным инвестором (физическим или юридическим лицом).
4. При обращении в МЦУИС важно учитывать, что Конвенция предусматривает, что согласие сторон о
передаче Центру спора для разрешения посредством арбитража означает, если не предусмотрено иного,
обязательность такого согласия и отказ от использования других средств разрешения спора. 
5. Договаривающееся государство отказывается обеспечивать дипломатическую защиту или
обращаться с исками международно-правового характера, если речь идет о спорах между его лицами и
другим Договаривающимся государством, по поводу которых имеется согласие о передаче их в будущем
для разрешения посредством арбитража согласно Конвенции. 
Компетенцию МЦУИС составляют споры между инвестором и принимающим инвестиции
государством. Принято считать, что данную категорию инвестиционных споров можно разделить на три
группы:
1. К первой группе относятся инвестиционные споры, которые касаются условий и порядка выплаты
компенсации в случае национализации и осуществления других принудительных мер, возмещения
убытков в случае вооруженных конфликтов, причинения убытков инвестору действиями органов
государства и должностных лиц в аналогичных случаях.
2. Во вторую группу включаются различные имущественные и хозяйственные споры: между
участниками совместных предприятий, одного участника с самим совместным предприятием; между
предприятиями и фирмами страны местонахождения предприятия с иностранными инвестициями или с
юридическими и физическими лицами других стран.
3. Третья группа охватывает споры между инвестором и органами государства страны. По своему
характеру это споры административно-правовые .
В соответствии с Дополнительным протоколом 1979 г. к Вашингтонской Конвенции, МЦУИС
компетентен урегулировать спор и в случае, если одна из сторон в споре - государство или государство
стороны в споре (инвестора) - не является участником Конвенции. Это представляется особенно важным
для России, которая подписала Вашингтонскую конвенцию в 1992 г., но до сих пор не ратифицировала
ее. В Типовом проекте Правительства РФ предусматривается, что для разрешения инвестиционных
споров возможно обращение к средствам разрешения споров, предусмотренным в этих Дополнительных
протоколах.
Вопрос 50. Договор Энергетической Хартии 1994 года и двусторонние соглашения
о содействии и взаимной охране инвестиций.
Европейская Энергетическая хартия, подписанная 17 декабря 1991 г., традиционно
рассматривается как политический фундамент развития отношений Восток—Запад в сфере энергетики.
Однако Хартия носит декларативный характер, свидетельствует о политических намерениях укреплять
международные связи в энергетике и не содержит обязательных международно-правовых норм, поэтому
на основе Хартии был разработан и в 1994 году открыт для подписания ДЭХ.
ДЭХ - содержит нормы и предписания для «оказания содействия долгосрочному сотрудничеству
в области энергетики на основе взаимодополняемости и взаимной выгоды, в соответствии с целями и
принципами Хартии». Экономические интересы транзитных стран заключаются в получении
максимальной прибыли за предоставление указанных услуг. 
ДЭХ — первый отраслевой международный многосторонний инвестиционный договор. Вообще
многосторонние международные инвестиционные договоры имеют относительно небольшую историю,
начало которой было положено подписанием Гаванской хартии 1948 года (так и не вступившей в силу).
Выработка международных норм в области инвестиционных отношений традиционно была сопряжена с
естественным противоречием интересов стран—экспортеров капитала и стран—реципиентов капитала.
Если первые заинтересованы в доступе на рынки и максимальной защите инвестиций через
наднациональные механизмы урегулирования споров, то вторые — в сохранении полного суверенитета в
вопросах регулирования деятельности иностранных инвесторов.
Тем не менее процесс глобализации и взаимопроникновения экономик развитых и
развивающихся стран привел в конечном счете к появлению многосторонних соглашений,
регулирующих вопросы инвестиций. о содействии и взаимной охране инвестиций Сюда относятся
Вашингтонская конвенция о порядке разрешения  инвестиционных споров между государствами и
иностранными лицами 1965 года, Сеульская конвенция об учреждении Многостороннего агентства по
гарантиям инвестиций (МАГИ) 1985 года, Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) 1994
года (в той мере, в которой оно охватывает услуги в форме коммерческого присутствия), Соглашение по
торговым аспектам инвестиционных мер  (ТРИМС) 1994 года.
Однако отношение к многосторонним инвестиционным соглашениям по сей день остается
неоднозначным, примером чего может служить провал в переговорах по выработке международного
инвестиционного соглашения Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Преобладающее влияние до сих пор имеют двусторонние инвестиционные договоры, общее количество
которых в мире на сегодняшний день превышает две тысячи.
Основные положения, связанные с иностранными инвестициями, содержащиеся в ДЭХ и ДИДы,
во многом переплетаются и напоминают друг друга.
+++ В ДЭХ юридически закрепляются основные принципы международных инвестиционных
соглашений, такие как открытость, транспарентность, принципы недискриминации, национального
режима, режима наибольшего благоприятствования.
+++ ДИДы - такие соглашения включают следующие вопросы: определение термина
«иностранные инвестиции», права в отношении инвестирования капитала, национальный режим в
отношении создаваемых путем инвестиций предприятий, режим наибольшего благоприятствования,
справедливый и равноправный режим, гарантии и компенсации в случае экспроприации, гарантии
свободного перевода средств и репатриации капитала и прибыли, положение о разрешении споров как на
уровне государство против государства, так и инвестор против государства.