Dictamen Nº 72/2002

Dirección de Asesoría Legal

30 de Agosto de 2002

DATOS DE PUBLICACIÓN

Carpeta Nº 29, página 250

ASUNTO

IMPUESTO A LAS GANANCIAS - EXTINCION DE LA RELACION

LABORAL POR MUTUO ACUERDO. Ley Nº 25.561. INDEMNIZACION
DOBLE. JUAN ..COMPAÑIA "E.E." S.A.C.I.

TEMA

IMPUESTO A LAS GANANCIAS-RELACION LABORAL-DISTRACTO-

INDEMNIZACION

SUMARIO

2) Los importes que superen a los que en concepto de indemnización por

antigüedad establecen las disposiciones legales dictadas al respecto, constituyen
una renta gravada derivada del trabajo personal ejecutado en relación de
dependencia. 3) Los montos abonados en virtud de los términos del artículo 16 de
la Ley N° 25.561 a un empleado que extingue su relación laboral de mutuo
acuerdo con el empleador, se halla alcanzado por el impuesto bajo tratamiento.

TEXTO

I- Vienen las presentes actuaciones de la Dirección de ..., a los efectos de que este
servicio asesor emita opinión con relación a si corresponde la aplicación de la
exención consagrada en el artículo 20, inciso i) de la ley del gravamen, al monto
indemnizatorio abonado por la empresa del asunto al Señor Juan ... en concepto de
antigüedad y el correspondiente al artículo 16 de la Ley N° 25.561, como
consecuencia de la extinción del contrato de trabajo por mutuo acuerdo de las
partes, efectuado en los términos del artículo 241 de la Ley de Contrato de
Trabajo.

Así ello, con fecha, ... de febrero de 2002 se convino entre la empresa Compañía
"E.E." S.A.C.I. y el Sr. Juan ... la extinción del contrato laboral por mutuo acuerdo
-artículo 241 de la Ley de Contrato de Trabajo- con efectos a partir del ... de
febrero de 2002. En este sentido, concertada la indemnización, la empresa eximió
del impuesto a las ganancias, el monto que le hubiera correspondido por el rubro
antigüedad, según las previsiones contempladas en el artículo 245 de la Ley de
Contrato de Trabajo. Sin embargo y en atención a que el empleador abonó una
suma de dinero conforme al artículo 16 de la Ley N° 25.561, por el cual se
establece que en caso de producirse despidos sin causa, deberán duplicarse los
montos indemnizatorios, la firma plantea el interrogante referido a si corresponde
eximir a los montos aludidos del tributo en cuestión.
Corresponde puntualizar que en virtud de que las actuaciones referenciadas son de
idéntico tenor se acumularán las mismas.

II.- En orden a lo requerido esta Asesoría Legal procederá al análisis de la cuestión

descripta precedentemente.

El artículo 20 inciso i) de la ley del tributo, texto ordenado en 1997 y sus

modificaciones, en lo pertinente, preceptúa que se encuentran exentas del
gravamen "Las indemnizaciones por antigüedad en los casos de despidos y las que
se reciban en forma de capital o renta por causas de muerte o incapacidad
producida por accidente o enfermedad, ya sea que los pagos se efectúen en virtud
de lo que determinan las leyes civiles y especiales de previsión social o como
consecuencia de un contrato de seguro..."

"No están exentas las jubilaciones, pensiones, retiros, subsidios, ni las

remuneraciones que se continúen percibiendo durante las licencias o ausencias por
enfermedad, las indemnizaciones por falta de preaviso en el despido...".

Tal como puede observarse la ley del tributo establece una franquicia impositiva
para el supuesto de que se abone a una persona física una indemnización por
antigüedad ante la circunstancia de que el empleador disponga la extinción de la
relación laboral unilateralmente.

En este sentido, cabe advertir, que el supuesto vertido en el artículo 20, inciso i) de
la Ley de Impuesto a las Ganancias no es el que se plantea en el "sub examen"
toda vez que tal como fuera puesto de realce en el acápite anterior el mismo versa
sobre una extinción del contrato de trabajo por mutuo acuerdo de las partes, según
los términos del artículo 241 de la Ley de Contrato de Trabajo.

Sentado lo expuesto, corresponde traer a colación los términos del último precepto
citado en el párrafo que antecede el cual establece que las partes por mutuo
acuerdo, podrán extinguir el contrato de trabajo debiéndose formalizar el acto
mediante escritura pública o ante la autoridad judicial o administrativa del trabajo.
Asimismo, se considerará igualmente que la relación laboral ha quedado
extinguida por voluntad concurrente de las partes, si ello resultase del
comportamiento concluyente y recíproco de las mismas, que traduzca
inequívocamente el abandono de la relación.

Al respecto, autorizada doctrina ha definido dicho distracto como un acto jurídico

bilateral por el que las partes de común acuerdo extinguen el contrato de trabajo
sin obligaciones indemnizatorias para nadie, en principio -cfr. Miguel A.
Sardegna, "Ley de Contrato de Trabajo-, Editorial Universidad, pág. 584-, no
obstante lo cual la jurisprudencia ha señalado que "...no existe norma que limite la
libertad de éstas para formular estipulaciones accesorias relativas al pago de sumas
de dinero indemnizatorias..." -CNCom. Sala E, 1998/10/16, Pinfruta S.A. s/ conc.
prev. s/inc. de verif. por: Carricarte Jorge S.A. y otro, La Ley 1999-D, 781-.

En este orden de ideas, corresponde advertir, en lo que respecta a la naturaleza de

la extinción de la relación laboral por mutuo acuerdo, que la jurisprudencia en
reiteradas oportunidades se ha pronunciado sosteniendo que "Cabe asimilar el
retiro voluntario a la extinción prevista en el artículo 241 de la Ley de Contrato de
Trabajo, ya que...se estaría frente al caso previsto en el último párrafo del artículo
241 de la ley de contrato de trabajo de "comportamiento concluyente y recíproco"
de las partes que traduce inequívocamente el abandono de la relación" -cfr.
CNTrab, sala III, 1994/06/30, "Di Salvo, Edo H. C. Somisa", DT, 1994-B, 1984.
CNTrab. Sala III, 1993/02/11, "Framil, Alfredo y otros c. Telefónica de Argentina
S.A., DT, 1993-B,1412. CNTrab. Sala VIII, 1995/05/22, "Bepmales, Carlos O. A.
c. Banco de la Nación Argentina. DT, 1995-B,2087-.

Ello así, este Organismo Recaudador procedió al dictado de la Resolución General

N° 1.261 (AFIP) por la cual reglamentó el régimen retentivo aplicable a las rentas
del trabajo personal en relación de dependencia, jubilaciones, pensiones, entre
otras, indicando que no constituyen ganancia integrante de la base de cálculo del
impuesto a las ganancias, en lo que al caso importa, las "...e) Indemnizaciones que
correspondan en virtud de acogimientos a regímenes de retiro voluntario, en la
medida en que no superen los montos que en concepto de indemnización por
antigüedad, en caso de despido, establecen las disposiciones legales respectivas...".

En dicho entendimiento, esta Asesoría Legal vislumbra que en razón de la

similitud que existe entre la extinción del contrato laboral regulado en el artículo
241 de la Ley de Contrato de Trabajo y el acogimiento a un régimen de retiro
voluntario, resulta de aplicación al "sub examen", los términos de la resolución
general citada.

En virtud de lo expuesto, los montos abonados a una persona en caso de una

extinción del contrato de trabajo en forma consensuada -artículo 241 de la Ley de
Contrato de Trabajo-, en la medida en que no supere los montos que en concepto
de indemnización por antigüedad establecen las disposiciones legales respectivas,
constituyen ganancias que quedan al margen de la base de cálculo del tributo en
cuestión.

Luego, los importes que superen a los que en concepto de indemnización por
antigüedad establecen las disposiciones legales dictadas al respecto, constituyen
una renta gravada derivada del trabajo personal ejecutado en relación de
dependencia.

III.- Ahora bien, a esta altura de la exposición se procederá al análisis referido a si

los montos abonados al empleado de conformidad con el artículo 16 de la Ley N°
25.561 están exentos del pago del impuesto bajo tratamiento.

Mediante el dictado de la ley citada se declaró la emergencia pública en materia

social, económica, administrativa, financiera y cambiaria.

Así pues, el artículo 16 de la norma en cuestión prevé que quedan suspendidos por
el lapso de ciento ochenta (180) días los despidos sin causa justificada,
disponiendo asimismo, que en caso de producirse despidos en contravención a lo
indicado precedentemente, los empleadores deberán abonar a los trabajadores
perjudicados, el doble de la indemnización que le correspondiese, de conformidad
a la legislación laboral vigente.

Tal como puede observarse, cuando el empleador adopta la decisión de despedir a

un trabajador en el lapso de ciento ochenta (180) días desde la vigencia del
decreto, no sólo deberá abonar los montos correspondientes a la indemnización
que le corresponda conforme la legislación laboral, sino que ello se ve agravado
por un monto igual al previsto en el artículo 245 de la Ley de Contrato de Trabajo.

Así pues, este servicio jurídico en el informe conformado por esa Dirección
mediante la Nota N°..., en ocasión de analizar la indemnización abonada en virtud
del artículo 16 de la Ley N° 25.561 a un empleado despedido sin causa justificada,
expresó que ésta norma "...ha sido dictada en un contexto de emergencia
social...contempla un proteccionismo del trabajador perjudicado por causa de su
despido, fijándose un resarcimiento económico extra del cual deberá valerse frente
al creciente esfuerzo económico que importará en época de emergencia pública
obtener un nuevo puesto laboral".

Como puede verse, el motivo que conllevó a que en el acto de asesoramiento

citado se concluyera que los montos indemnizatorios abonados al empleado en el
marco del artículo 16 de la Ley N° 25.561 se encontraban exentos del impuesto, se
debió a la circunstancia de que el empleado se vería, en una realidad agravada por
la crisis económica y social, compelido a dejar su trabajo, escapando a su decisión
dicha medida.

Ahora bien, este órgano asesor entiende que el asunto sometido a consideración
presenta aristas distintivas al que motivó el informe precedentemente reseñado,
toda vez que en este caso el empleado y el empleador han decidido por mutuo
acuerdo rescindir la relación de empleo.

En este entendimiento, si bien el empleador ha beneficiado al trabajador con el

pago de la doble indemnización como si fuera un distracto laboral incausado, ello
fue así en el marco de autonomía de voluntad de las partes que rige para el despido
laboral consensuado, no generándose el desamparo del empleado en un marco de
transición económica, toda vez que éste ha decidido y proyectado dejar su empleo.

Ello así, no se configura la motivación que conllevó a este servicio asesor a eximir
a la doble indemnización prevista en la Ley N° 25.561 de la tributación del
gravamen en cuestión, esto es, beneficiar al empleado que coercitivamente se ve
despedido y que sorpresivamente en virtud de la situación por la que atraviesa el
país deberá obtener un nuevo puesto laboral.

En atención a lo expuesto, se considera que el plus a que se refiere el artículo 16

de la Ley N° 25.561 abonado al empleado en oportunidad de que el mismo decide
extinguir la relación laboral por mutuo acuerdo con el empleador debe pagar el
impuesto a las ganancias.

IV- Sobre la base de las consideraciones vertidas se concluye:

1) La indemnización abonada a una persona en caso de un despido consensuado

-artículo 241 de la ley de Contrato de Trabajo-, en la medida en que no supere los
montos que en concepto de indemnización por antigüedad establecen las
disposiciones legales respectivas, constituyen ganancias que no integran la base de
cálculo del tributo en cuestión, toda vez que dicha figura resulta asimilable al
retiro voluntario.

2) Los importes que superen a los que en concepto de indemnización por

antigüedad establecen las disposiciones legales dictadas al respecto, constituyen
una renta gravada derivada del trabajo personal ejecutado en relación de
dependencia.

3) Los montos abonados en virtud de los términos del artículo 16 de la Ley N°

25.561 a un empleado que extingue su relación laboral de mutuo acuerdo con el
empleador, se halla alcanzado por el impuesto bajo tratamiento.

Referencias Normativas:

• Ley Nº 20744 (T.O. 1976) Articulo Nº 241 (LEY DE CONTRATO DE

TRABAJO)
• Ley Nº 25561
• Resolución General Nº 1261/2002
FIRMANTES

ROSA ANTONIA DOMINGUEZ Jefe Departamento Asesoría Legal "A"

Conforme: 29/8/2002 ELISEO DEVOTO Director Dirección de Asesoría Legal
Conforme: 30/8/2002 JOSE NORBERTO DEGASPERI Subdirector General
Subdirección General de Legal y Técnica Impositiva

AFIP - Biblioteca Electrónica

Contáctenos en: bibliotecaelectronica@afip.gov.ar