ПОСЛЕДСТВИЯ УЧАСТИЯ В НЕЗАКОННОЙ ЗАБАСТОВКЕ
ло: «Право на проведение забастовки, как гласит, ч. 2
4.2. ПРАВО РАБОТОДАТЕЛЯ НА
ЛОКАУТ И ПОСЛЕДСТВИЯ
УЧАСТИЯ РАБОТНИКОВ В
НЕЗАКОННОЙ ЗАБАСТОВКЕ
Джафаров Захид Иса оглы. Должность: доцент
кафедры гражданского процесса, трудового и
экологического права. Место работы: Бакинский
Государственный Университет.
Аннотация: В статье исследуется право работо-
дателя на локаут и последствия участия работни-
ков в незаконной забастовке.
Ключевые слова: незаконная забастовка, лока-
ут.
RIGHT OF THE EMPLOYER ON LOCK-OUT AND
CONSEQUENCES OF THE PARTICIPATION WORKMAN IN
ILLEGAL STRIKE
Dzhafarov Zahid Isa oglu. Position: associate professor at
civil process, labor and ecological law chair. Place of
employment: Baku State University.
Annotation: In article is researched right of the employer
on lock-out and consequences of the participation
workman in illegal strike.
Keywords: illegal strike, lock-out.
Принцип добровольности участия работников в за-
бастовке - один из главных принципов проведения за-
конной забастовки и ведущий принцип искомого пра-
вового института. Указанный принцип, как известно,
закреплен практически на законодательном уровне во
многих государствах мира (в ТК Росси в ст. 409 и дру-
гих стран СНГ). В нашем ТК установлено, что «участие
в забастовке является добровольным. Лица, принуж-
дающие работников данного предприятия к участию в
забастовке или, наоборот, принуждающие отказаться
от нее с применением насилия, или запугивания, или с
использованием материальной зависимости (матери-
ального положения) привлекаются к ответственности»
(ч. 4 ст.270 ТК АР).
Международная организация труда полагает, что при
организации и проведении забастовки необходимо,
как минимум, соблюдать ряд условий:
- обязательство предоставить заблаговременное
уведомление;
- обязательство применять в случае трудовых спо-
ров процедуры примирения, посредничества и (добро-
вольного) арбитража перед объявлением забастовки
при условии, что данные процедуры являются адек-
ватными, беспристрастными и быстрыми, а стороны
могут участвовать в них на любых этапах;
- обязательство иметь определенный кворум и полу-
чать согласие оговоренного большинства;
- обязательство принимать решение о забастовке
тайным голосованием;
- организация мер, соответствующих нормам безо-
пасности и не допускающих несчастных случаев;
- организация минимальных услуг в конкретных слу-
чаях;
- гарантия права на работу тех, кто не участвует в
забастовке. [1]
В большинстве стран Европы до объявления забас-
товки, как правило, проводятся примирительные про-
цедуры и данное правило является одним из основных
условий законности проводимых забастовок. Однако,
наше государство и ныне действующий ТК АР в отли-
чие от большинства стран устанавливает иное прави-
Джафаров З.И.
ст.270 Трудового Кодекса Азербайджанской Республи-
ки (далее ТК АР), может возникнуть уже с момента
возникновения коллективного трудового спора, т.е. без
проведения примирительных процедур. Можно и нуж-
но отметить, что указанное правило (ч.2 ст.270 ТК АР)
не согласуется с выше указанным принципом МОТ, а
норма ч. 2 ст.270 в известной мере является уникаль-
ной, редко встречающейся в международном трудо-
вом праве и практики.
При обстоятельствах, когда забастовка проводится
без соблюдения примирительных процедур, в таких
случаях все же одна из процедур должна быть соблю-
дена во всех случаях, т.е. является обязательной:
речь идет о заблаговременном предупреждении рабо-
тодателя о времени начала забастовки. С нашей точки
зрения, должно применяться правило ч.2 ст.272: «О
проведении забастовки работодатель должен быть
уведомлен в письменной форме за 10 дней до начала
забастовки». По нашему мнению, норма ч.2 ст.270 ТК
АР плохо согласуется с другими положениями данного
правового института, в частности наш законодатель не
установил по каким причинам, (при каких обстоятель-
ствах) или основаниям может быть проведена без со-
блюдения примирительных процедур. В случаях про-
ведения забастовок без соблюдения примирительных
процедур имеется более в высокой степени вероятно-
стный характер ее противозаконности.
В международном трудовом праве забастовки, про-
веденные без соблюдения процедуры предупрежде-
ния, априори относятся к противозаконным или неза-
конным. «Забастовка объявленная и проведенная с
нарушением требований ТК АР, считается незакон-
ной» - гласит ст.282 ТК АР. К сожалению ТК АР не пе-
речисляет случаи, когда забастовка заведомо должна
быть признана незаконной. Несомненно, к числу неза-
конных забастовок относятся не выполнение требова-
ний установленных ст.275 ТК АР («Обязанности сто-
рон и соответствующих органов во время забастов-
ки»).
В тех случаях, когда забастовка проводится без при-
мирительных процедур (согласительной комиссии, по-
средника и трудового арбитража) орган, возглавляю-
щий забастовку, т.е. забастовочный комитет обязан
предупредить работодателя не позднее чем за 10 ра-
бочих дней, а если забастовка носит предупредитель-
ный характер то за 3 дня.
Мы полагаем, что указанная норма носит импера-
тивный характер, т.е. соблюдение ее забастовочным
комитетом является обязательной. Из этого следует,
что ч.2 ст. 275 ТК АР необходимо дополнить специ-
альным абзацем гласящим, что в случае не выполне-
ния забастовочным комитетом указанного выше пра-
вила забастовка должна быть признана незаконной.
Наш законодатель справедливо, незаконные забас-
товки, связывает с так называемыми локаутами. Так,
согласно ч.1 ст. 284 ТК АР «работодатель имеет право
объявить локаут о предстоящем закрытии им пред-
приятия, письменно предупредив об этом работников,
профсоюзную организацию и соответствующий орган
исполнительной власти не менее чем за 10 дней».
Отметим, что вопрос о локаутах, пожалуй, всегда на-
ходился и находится в центре внимания международ-
ного трудового права, не обходят его вниманием и за-
конодательство Европейских стран, и другие государ-
ства международного мира, а также страны СНГ. Так,
например, локауты являются незаконными в Греции,
Болгарии, Италии и некоторых иных государствах Ев-
77
4'2011 Пробелы в российском законодательстве
ропы, в других странах Чехии, Словакии, Швейцарии,
Швцеии локауты запрещены законодательством. В
ныне действующем ТК РФ локауты также запрещены.
Так, в соответствии со ст. 415 ТК РФ локауты запре-
щены, при этом дается краткая дефиниция данного
понятия: «локаут - это увольнение работников по ини-
циативе работодателя в связи с участием в коллек-
тивном трудовом споре или забастовке». [2]
В трудовом законодательстве Азербайджана до при-
нятия действующего, ныне ТК понятие локаут даже не
встречалось, не было этого термина и в Законе АР «О
разрешении коллективных трудовых споров» от 20 мая
1991 года.
В примечание к ст.284 ТК АР дано официальное по-
нятие локаута: «Локаут – объявление о временной
приостановке деятельности предприятия работодате-
лем или собственником в целях предотвращения не-
законных или необоснованных забастовок, проводи-
мых во время коллективных трудовых споров с вы-
движением коллективных требований, выполнение
которых не соответствует производственным, эконо-
мическим, финансовым возможностям работодателя,
попыткой нарушить его права и интересы».
Стоит отметить, что понятие локаута и его социаль-
но-экономическая роль в сфере социально-
партнерских отношений и в целом в экономической
сфере тесно связано с функциональным значением
забастовки в каждом отдельно взятом государстве.
Однако сказанное не исключает, а напротив предпола-
гает различную научную интерпретацию и как самой
забастовки, так и локаутов.
С нашей точки зрения, каждое государство вольно
выбирать, должно ли быть у работодателя право на
объявление локаута или такого права ему не предос-
тавлять. Из множества международных документов,
Конвенций и Рекомендаций МОТ, только лишь Евро-
пейская социальная хартия признает за работодате-
лями право на локаут. Из сказанного вытекает, что у
работодателей право на локаут имеется, в нашей
стране, такое право как мы выше видели, закреплено
непосредственно в ТК АР, а в РФ ТК у работодателей,
указанного права нет.
По мнению большинства российских ученых: «Пре-
доставление работникам права на забастовку изна-
чально было обусловлено их положением «слабой
стороны». Для того чтобы уровнять стороны коллек-
тивно-договорного процесса и смягчить экономическое
давление работодателей, за работниками было закре-
плено, преимущество – возможность прибегнуть к за-
бастовке. Локаут сводит это преимущество к нулю».[3]
В такой интерпретации роль забастовки как средству
установления паритетности между работодателем и
работниками, с нашей точки зрения, естественным об-
разом исключает любые формы и виды возможных ло-
каутов.
Локаут, по общему мнению специалистов по сравне-
нию с забастовкой, очень жесткая мера воздействия
на работников, участвующих в забастовке, они теряют
заработную плату и с ней средства своего существо-
вания. Естественно, что каждый бастующий осознает
эти последствия, и, тем не менее, соглашается на уча-
стие в забастовке, стало быть, в действительности ра-
ботник, и это, очевидно, стремится защитить свои ин-
тересы как производителя материальных ценностей и
других товаров.
В распоряжении работодателя имеются легальные и
весьма эффективные средства для защиты, если он
считает, что забастовка проводится с нарушениями
78
законодательства, т.е. является, по мнению работода-
теля незаконной по существу или по процедурным со-
ображениям, то работодатель имеет право обратить-
ся в суд.
Судебная защита по общему признанию ученых-
правоведов и практиков является самым эффектив-
ным и результативным способом защиты прав граждан
и юридических лиц, в том числе и работодателей как
собственников предприятий. А для того, чтобы споры о
незаконности или напротив законности забастовки не
затягивались во времени, что часть 2 ст. 282 ТК АР
необходимо дополнить словами следующего содержа-
ния: «коллективные трудовые споры о признании за-
бастовки незаконной должны рассматриваться соот-
ветствующими судами в первоочередном порядке, но
не более 10 дневного срока». Подобное положение
необходимо внести и в ГПК АР, поскольку современ-
ное гражданско-процессуальное право не предусмат-
ривает какой-либо специфики рассмотрения дел о за-
бастовках.
Наш законодатель, как нам представляется, избрал
один из достаточно мягких вариантов правовой сути
локаута - это временная приостановка деятельности.
Отметим, что в определении локаута не говорится о
закрытии предприятия и увольнении работников. Од-
нако, наш законодатель противоречив, т.к. в ч.1 ст.284
(«Право работодателя на объявление локаута и огра-
ничение этого права») сказано, что «работодатель
имеет право объявить локаут о предстоящем закрытии
им предприятия, письменно предупредив об этом ра-
ботников, профсоюзную организацию и соответствую-
щий орган исполнительной власти не менее чем за 10
дней».
Работодатель обладает правом объявить локаут
следующих случаях:
1) при явном несоответствии коллективных требова-
ний, поставленных перед работодателем, его произ-
водственным, экономическим, финансовым и другим
возможностям;
2) при продолжении забастовки, признанной неза-
конной;
3) при наличии неопровержимых доказательств
(фактов) о том, что его работники были вовлечены к
проведению забастовки конкурирующим с ним работо-
дателем (работодателями) или другими лицами.
Чрезвычайно важны процедуры, закрепленные в ч.2;
ч.3 и ч.4 ст.284 ТК АР. Во-первых, еще до объявления
локаута работодатель должен провести переговоры с
работниками, с профсоюзной организацией, использо-
ватель все имеющиеся у него возможности для дости-
жения соглашения о прекращении забастовки и выхо-
ду на работу.
Во-вторых, работодатель не объявит локаут при ус-
ловии и в пределах предупредительного срока, если
будут устранены обстоятельства, считающиеся не
правомерными (незаконными) основаниями для объ-
явления забастовки. Если же противозаконные об-
стоятельства проведения забастовки не будут устра-
нены, работодатель вправе объявить локаут и вре-
менно закрыть предприятие. В данном пункте ст.284
ТК АР законодатель снова непоследователен.
М.В.Лушникова и А.М.Лушников считают, что «в за-
рубежной практике все четче проявляется тенденция к
признанию локаута и его правовой регламентации.
При этом важно, чтобы право на локаут по юридиче-
ской силе и последствиям не перечеркивало права на
забастовку. Неприятие в ряде стран локаута во многом
объясняется тем, что по своим юридическим послед-
ПОСЛЕДСТВИЯ УЧАСТИЯ В НЕЗАКОННОЙ ЗАБАСТОВКЕ
ствиям локаут гораздо жестче забастовки». [4] Отме-
тим, что в тех странах, которые считают, что «локаут -
это забастовка наоборот», не видят смысла его при-
менять. Локаут, таким образом, стоит за рамками за-
конных действий работодателя, т.е. является запре-
щенным средством давления на работников. Однако в
некоторых странах пошли по пути правовой регламен-
тации локаутов, в этой связи применяются более мяг-
кие его формы (виды). Примером может служить Закон
Турции «О коллективных соглашениях, забастовках и
локауте. В соответствие с названным законом локаут
не прекращает трудовые правоотношения, а только
приостанавливает их на определенное время.
Стоит, также акцентировать внимание, что на пред-
приятиях, находящихся в собственности государства
или с долей государства в размере более половины
собственности предприятия, объявление локаута ра-
ботодателем предприятия запрещается (ча.4 ст.284 ТК
АР).
Думается, что нет необходимости доказывать соци-
альную, экономическую, а иногда и политическую вре-
доносность и опасность как незаконных забастовок,
так и незаконных локаутов.
В принципе любая забастовка, объявленная нару-
шением установленных законом правил и процедур,
может быть признана незаконной.
Дела о признании забастовки незаконной, согласно
ч.2 ст. 282 ТК АР рассматривается на основании заяв-
ления работодателя судом того района (города), [5]
где располагается забастовочный комитет. По нашему
мнению, рассмотрение дел о законности или незакон-
ности забастовок на уроне района или города вряд ли
будет способствовать принципу объективности и со-
циальной справедливости, да и дела данной категории
требуют от судей весьма высокой квалификации, и по-
литической подготовленности, по этой причине целе-
сообразно изменить указанную норму и поднять уро-
вень судебного рассмотрения.
Законодатель устанавливает ответственность за
проведение незаконных забастовок (ст. 286 ТК АР).
Отметим, что формы и виды ответственности за про-
ведение незаконных забастовок, как показывает ана-
лиз международного трудового права и практики дос-
таточно разнообразны и весьма дифференцированы.
При этом субъектами правовой ответственности вы-
ступают организаторы незаконных забастовок - чаще
всего профсоюзы. В ряде случаев, как отметил
И.Я.Киселев, - иски за нанесенный ущерб работодате-
лю включают не только прямой ущерб, но и упущен-
ную выгоду, а отказ выполнить решение суда грозит
профсоюзу секвестром их средств.
В ФРГ профсоюзы за организацию незаконной за-
бастовки несут материальную ответственность на том
основании, что забастовка – покушение на гарантиро-
ванное законом право предпринимателей беспрепят-
ственно владеть и управлять своими предприятиями
(«заниматься производственной деятельностью»). [6]
В ТК АР ответственности за проведение незаконных
забастовок посвящена специальная статья специаль-
ной нормой ст. 286. Однако, с точки зрения содержа-
ния, в ней имеется ряд неопределенностей. Так, ч.1
указанной статьи гласит: «лица, продолжающие забас-
товку, несут материальную ответственность за ущерб,
причиненный работодателю, в определенном судом
размере». Абсолютно не понятно, о каких лицах в дан-
ной статье идет речь??? Можно лишь догадываться,
что речь идет не о работниках, участвующих в забас-
товке, поскольку они не в состоянии возместить иму-
Джафаров З.И.
щественный ущерб, нанесенный работодателю в ре-
зультате забастовки. Речь идет, очевидно, об органах,
организовавших незаконную забастовку, или, по край-
ней мере, речь должна идти о профсоюзных организа-
циях или их органах. Как сказано в ч.1 ст. 274 ТК АР
забастовку возглавляет забастовочный комитет, из-
бранный на общем собрании, [7] созданный решением
профсоюзного органа. Решение о поведении забас-
товки принимается на общем собрании (конференции)
работников, т.е. самими работниками или профсоюз-
ной организацией (объединением) (ст. 271 ТК АР).
Ясно, что забастовочный комитет, избранный на об-
щем собрании к ответственности привлечь невозмож-
но. Стало быть, речь в ч.1 ст. 286 должна идти только
о профсоюзном комитете, а в соответствии с Законом
«О профессиональных союзах в АР» профсоюзы ва-
лютными средствами и владеют собственностью. Уча-
стие в незаконной забастовке признается нарушением
трудовой дисциплины, а рядовые участники незакон-
ной забастовки, т.е. работники, привлекаются к дисци-
плинарной ответственности: к любой из санкций (ви-
дов) предусмотренных ст.186 ТК АР, в том числе и
дисциплинарному увольнению по пункту «а» ст.72 ТК
АР.
Увольнение за прогул как мера дисциплинарной от-
ветственности может быть применена ко всем работ-
никам,участвующих незаконной забастовке или только
в отношении некоторых работников -зачинщиков и
наиболее активных ее участников.
«Работодатель может привлечь к дисциплинарной
ответственности работников, - сказано в ч.4 ст.286 ТК
АР, - организовавших продолжение забастовки, при-
знанной незаконной». Стало быть, основанием при-
влечения работников к ответственности должно нали-
чествовать два очень важных юридических факта:
факт признания судом забастовки незаконной и факт
продолжения забастовки работниками, несмотря на то,
что забастовка является незаконной.
Наличие двух юридических фактов, при наличии ко-
торых только и может наступить юридическая ответст-
венность, кардинальным образом отличает отечест-
венное трудовое законодательство от законодатель-
ства множества западных государств, в которых
ответственность, как правило, предусмотрена за сам
факт организации незаконной забастовки. В этой сво-
ей части ТК АР выглядит по сравнению с законода-
тельством некоторых зарубежных стран более демо-
кратичным. Стоит отметить, что в ряде зарубежных
стран, на некоторые виды забастовок предусмотрены
не только гражданско-правовая, т.е. имущественная
ответственность, но и уголовно-правовая (см., напри-
мер законодательства Италии).
Вопрос о законности или напротив их незаконности в
различных зарубежных странах регламентируется да-
леко не одинаково. В одних странах проведение ло-
каутов вообще запрещено, в других он разрешен, но
при определенных условиях. [8] Вопрос о критериях
законности локаутов по своей сути далеко не простой
и не случайно во многих странах проведение локаута
обусловлено многими обстоятельствами, который по-
рой носят размытый, неопределенный характер.
Вопрос законности локаута в каждом конкретном
случае, также как и вопрос о законности забастовки
решается судом (ч.1 ст. 285 ТК АР).
В части 2 указанной нормы, что в случае признания
объявленного работодателем локаута незаконным и
необоснованным суд принимает решение о возмеще-
нии нанесенного работникам материального и мо-
79
4'2011
рального ущерба, а также о привлечении работодате-
ля к другой ответственности, установленной законода-
тельством. Вопрос о других видах ответственности за
незаконно проведенный локаут, остается открытым,
т.е. не урегулированным. Так, в ТК АР об администра-
тивной ответственности пока что отсутствует норма,
которой устанавливалась такая ответственность. Ад-
министративным взысканиям в ТК АР посвящено мно-
жество норм, связанных с нарушениями в области
трудового законодательства.
Уголовная ответственность нашим законодательст-
вом не предусматривается как за проведение незакон-
ных забастовок, так и за проведение незаконных ло-
каутов, хотя в некоторых странах Западной Европы за
некоторые виды незаконных забастовок и незаконных
локаутов устанавливается уголовная ответственность.
Список литературы:
1. Принципы МОТ в отношении права на забастовку.
Женева, 2001, с. 25
2. Многие Российские ученые, специалисты в облас-
ти правого регулирования социально-партнерских от-
ношений, полагают, что приведенное выше определе-
ние локаута, в наибольшей степени соответствует со-
циально экономическим условиям в России.
3. Комментарий к Трудовому кодексу Российской
Федерации / Отв.ред. Ю.П.Орловский. М.: Юридиче-
ская фирма «КОНТРАКТ, «ИНФРА-М», 2002, с.876
4. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового
права: В 2-х т. Т.2.М., 2003, с. 817
5. В Российской Федерации решение о признании
забастовки незаконной принимается верховными су-
дами республик, краевыми, областными судами, суда-
ми городов федерального значения, судами автоном-
ных областей и автономных округов по заявлению ра-
ботодателя или прокурора (ст. 413 ТК РФ).
6. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубеж-
ных стран. Международные нормы труда. М.: Эксмо, с.
434-435
7. Имущественная ответственность органов избран-
ных коллективом наемных работников принципе не
возможна, поскольку они не являются по закону юри-
дическими лицами. К ним невозможно предъявить иск,
поскольку они не обладают гражданско-правовой спо-
собностью. См.: Чесовской Е. Разрешение трудовых
споров //Российская юстиция, 2002, № 11, с. 19
8. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубеж-
ных стран. Международные нормы труда. М.: Эксмо, с.
437-438
Пробелы в российском законодательстве
6. Kiselev, IJ Employment law in Russia and abroad-
represented countries. International labor standards. MA:
Penguin Books.
7. Property accountability of elected-GOVERNMENTAL
group of employees basically not possible, because they
are not under the law of the Legal persons. They can not
sue because they did not have a civil legal ability of. See:
E. Chesovskoy resolution of labor disputes / / Russian
Justice, 2002, № 11.
8. Kiselev, IJ Employment law in Russia and abroad-
represented countries. International labor standards. MA:
Penguin Books.
Рецензия
Статья Джафарова Захида Иса оглы выполнена на
очень важную, актуальную и малоисследованную те-
му. Данная работа посвящена анализу вопросов, свя-
занных с правом работодателя на локаут и последст-
виям участия работников в незаконной забастовке. В
статье автор подвергает рассмотрению и сравнитель-
ному анализу действующую норму, касающуюся права
работодателя на локаут и последствия участия работ-
ников в незаконной забастовке. Многие положения
этой статьи обладают новизной подходов и решений.
Как любая научная статья, она содержит проблемные
и дискуссионные положения. Это интересная и содер-
жательная статья дает основание для новых и возоб-
новления прежних научных дискуссий по проблемам
теории и практики трудового права.
Статья Джафарова З.И. соответствует необходимым
требованиям, предъявляемым к научным статьям и,
учитывая недостаточное правовое регулирование в
данной области и большое значение вопросов, свя-
занных с правом работодателя на локаут и последст-
виями участия работников в незаконной забастовке,
рекомендуется для публикации.
Научный консультант – заведующий кафедрой граж-
данского процесса, трудового и экологического права
юридического факультета Бакинского Государственно-
го Университета доктор юридических наук, профессор
Касумов Алыш Мамиш оглы

Literature list:
1. ILO principles concerning the right to strike. Geneva,
2001.
2. Many Russian scientists and specialists in the region
of the legal regulation of social partnership of the ratio, it is
believed that the above definition of a lockout is most
relevant to the socio economic conditions in Russia.
3. Comment to the Labor Code of the Russian
Federation / Otv.red. P. Orlovsky. Moscow: the Legal Skye
firm "CONTRACT," INFRA-M ", 2002.
4. Lushnikov AM, MV Lushnikova The course of labor
law: In 2 volumes T.2.M., 2003.
5. In the Russian Federation decision to recognize the
illegal strike was adopted by the supreme sous-DAMI
republics, regional courts, courts-E federal cities,
autonomous courts-GOVERNMENTAL provinces and
autonomous regions at the request of employers or the
public prosecutor (art. 413 of LC RF).

80