Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.
Springer is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Russian Linguistics
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
DISCUSSION
APTO МУСТАЙОКИ
Russian Linguistics 6 (1981) 103-1 19. 0304-3487/8 1/0061 -0103 $01. 70.
Copyright © 1981 by D. Reidel Publishing Co., Dordrecht, Holland, and Boston, U.S.A.
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
104 DISCUSSION
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
DISCUSSION 105
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
106 DISCUSSION
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
DISCUSSION 107
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
108 DISCUSSION
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
DISCUSSION 109
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
110 DISCUSSION
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
DISCUSSION 111
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
112 DISCUSSION
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
DISCUSSION 113
94,5%
99,91%
99,98%
100%
Хельсинкский университет
СНОСКИ
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
114 DISCUSSION
распространенным является, видимо, порядок И., В., Р., П., Д., Т., который встреча-
ется уже у Л. Теньера (1934). - Знак + обозначает ударение на основе, минус - ударение
на окончании, а знак равенства ( = ) - форму, которая, как и место ударения у нее,
зависит от того, является существительное одушевленным или неодушевленным. - Вне
данных типов остаются только супплетивные формы мн. числа слов дети и люди.
7 При нашем толковании ударения у слов типа стол (см. ниже в статье) необходимо
отметить еще один тип ударения, касающийся, очевидно, только одного слова. Дело
в том, что если принимается во внимание действительное место ударения, слово сапог
образует свою индивидуальную парадигму, а при решении прибегать к понятию
"условное ударение" оно примыкает к словам типа стол. - Отметим также, что с теоре-
тической точки зрения отпадает и такой тип ударения, в котором ед. число совпадает
со словом рука, а мн. число - со словом графа. Однако, на практике такой тип
ударения в современном русском языке не реализуется; иными словами, переход
ударения на основу в В. падеже ед. числа означает, что в И. падеже мн. числа у этого
слова всегда будет наосновное ударение.
8 Любопытное решение предлагал В. А. Богородицкий, который условное ударение
в Р. падеже мн. числа принимал только частично. Он пишет, что у слов типа рука
ударение переходит на основу "в Вин. ед. и в Им. мн., а также в Р. мн." (1913, 182),
т. е. учитывает действительное место ударения. Но В. А. Богородицкий констатирует,
что в словах типа княжна "ударение остается на окончании во всех падежах единст. и
множ. числа (оставляем в стороне известную особенность Р. мн.)" (1913, 185). Итак,
на практике получается, что в системе В. А. Богородицкого два типа подвижного
ударения во мн. числе: тип руки (наосновное ударение в И. и Р. падежах) и тип части
(наосновное ударение в И. падеже). Соответствующий подход к этим словам наблюда-
ется у А. В. Миртова (1938, 13-14). - Оригинальное решение встречается также у
М. Олехновича, который учитывает действительное ударение в Р. падеже мн. числа
в словах типа графа, но не в других соответствующих словах (Olechnowicz, 1974a, 1 5-23 ;
1974b, 17-25). Мы не видим никаких оснований для такого подхода. (Более подробно
о трактовке Олехновича см.: Вагапек 1975; Мустайоки 1980г, 131-135.) - Рассматри-
ваемые случаи (и те, в которых неслоговая форма Р. падежа мн. числа единственна
в парадигме с наосновным ударением, например, слово черта) А. И. Смирницкий
помещает в рубрику "Movable stress". Правда, внутри этого раздела отмечается особое
положение словоформ с неслоговыми окончаниями (Smirnitsky, 1975, 324).
9 Интересно заметить, что А. А. Зализняк сам несколько сомневается в уместности
критериев, на основе которых он защищает использование понятия "условное ударение"
относительно И. падежа ел. числа П967. 179. сноска V
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
DISCUSSION 115
14 Эти случаи интерпретируются как стол + Q обычно без всяких аргументов; принятие
этого решения можно заключить на том основании, что эти слова сопоставляются со
словами типа статья и очко. Сравнительно подробный анализ этого вопроса находим,
однако, уже v Л. Теньера (Tesniere, 1939, 263).
15 Г. Мулиш характеризует эти случаи следующим образом: "Da die Nullendung der
Akzent notwendigerweise auf den Stamm fallen muss, betrachten wir als endungsbetont
auch die Substantive, bei denen - abgesehen von Kasusformen mit Nullendung - stets die
Endung betont ist" (Mulisch, 1966, 74).
16 Э. Т. Саронне дает случаям с нулевым окончанием такую интерпретацию:
"Theoretically 0-endings may be assumed to be either stressed or unstressed. In each case
the assumption which allows for the simplest interpretation of facts should be selected"
(Saronne, 1974, 395). Там где А. А. Зализняк употребляет термины "условное" и
"действительное" ударение, Э. Т. Саронне говорит об ударении на уровне абстракции
и на уровне коммуникации.
17 Трактовка стол + Q присуща не всем практическим работам. Уже в Bloomfield and
Petrova (1945) словам типа стол приписывается неподвижное ударение на окончании.
(Соответственно, в частности: Boyanus and Jopson, 1945; Lunt, 1958; Прудникова, 1960.)
18 H. М. Дылевский пишет о подвижности ударения в словах типа стол: "Ударение
типа двор - двора и дворы, дворов ; рыбак - рыбака, рыбаки, рыбакдк и др., переходящее
с основы на окончание, начиная с род. пад. ед. ч. и остающееся на нем во всех падежах
ед. и мн. ч., для нас - переходное. Итак, переходным мы будем называть ударение,
не совпадающее по месту в других падежах с ударением в именительном падеже ед. ч."
(1957, 299, сноска).
19 Совсем другой подход наблюдается, например, у В. А. Богородицкого (см. сноску
10). Cd. также Зализняк (1967, 191).
20 Стоит, однако, иметь в виду, что использование такого правила к порождению
форм всех слов невозможно или по крайней мере затруднено, поскольку существует
маленькая группа двусложных слов мужского рода с начальным ударением (угол, узел,
угорь) (ср. Stankiewicz, 1968, 67; Thelin, 1971, 46; Coats, 1976, 37).
21 Ср. также критику идеи А. А. Зализняка в Nicholson (1968, 5-6, 78-79, 90).
22 Понятие "интуиция" трудно определить. Нам достаточно здесь того общего пред-
ставления, что она действует неосознанно, без логических рассуждений. Интуитивное
знание о каком-либо факте - своего рода синтез, который создается в мозгу человека
на основе имеющейся у него информации.
23 По подсчетам Г. Йоссельсона (1953) доля И. падежа ед. числа в речи равна 28,7%;
ср. доля Р. падежа мн. числа равна 4,4% всех случаев.
24 Слова женского рода на -а с неподвижным наосновным ударением приходится не
рассматривать, поскольку переходы ударения у них практически не встречаются.
25 "Конкретность" и "привычность" как признаки слов нетривиального склонения
отмечаются А. А. Зализняком (19776). Мы считали возможным выделить еще критерий
"употребительность форм мн. числа" в связи с тем, что он играет существенную роль
и не всегда совпадает с названными другими критериями.
26 Напомним, что учет динамики языковых явлений не означает перехода с синхрони-
ческого изучения на диахронический план.
27 Здесь мы имеем в виду взгляды Т. В. Булыгиной, согласно которым вопрос о
критериях "простоты" лингвистического описания все еще ждет решения. Она пишет,
что "в конкретных случаях 'более сложное', на первый взгляд, описание... может
оказаться предпочтительным, если оно вскрывает некоторые общие закономерности
данной морфологической системы и, таким образом, имеет большую 'объяснительную
силу' " (1977, 97). Несколько ниже Булыгина совершенно правильно констатирует, что
"во всех случаях следует прежде всего убедиться в том, что наше описание верно
и исчерпывающим образом отражает описываемую систему" (1977, 109).
28 Это 99,9% всех слов. Самая значительная группа слов, имеющих и другие оппо-
зиции - слова женского рода с переходом ударения в В. падеже ед. числа с окончания
на основу (см. таблицу в конце статьи).
29 Слов, имеющих в ед. числе оппозицию И. падежа другим падежам - 2060, а слов,
имеющих соответствующую оппозицию во мн. числе и/или оппозицию числа всего 890.
30 Как правило, ударение в этих словах, после того как оно перемещается в Р. падеже
ед. числа с основы на окончание, сохраняется на окончании. Исключения составляют
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
116 DISCUSSION
15 слов типа прут (наосновное ударение во мн. числе) и 5 слов типа конь (наосновное
ударение в И. падеже мн. числа).
31 Об обучении ударению, см. Мустайоки (19806).
32 Правило определения "условного ударения" см. Зализняк (1967, 152); Грамматика
(1970, 429); Русская грамматика (1980, 94).
33 Парадигмы, в которых новое условное ударение не совпадает в Р. падеже мн. числа
с действительным ударением, составляют 1,5°о всех парадигм существительных. Во
многих случаях это так называемые потенциальные формы мн. числа, которые не
встречаются в речи. - В определении используется форма Т. (а не Д.) падежа мн. числа,
чтобы оно было действительно и по отношению к словам дети и люди.
34 У Н. А. Федяниной полупарадигма подвижного ударения обозначается символом С,
но поскольку мы приняли другое решение в отношении случаев типа стол, содержание
термина "подвижное ударение" у нас не то же самое. Кроме того, мы употребляем наш
символ только в одном значении (подвижное ударение с оппозицией И. падежа другим
падежам), в то время как у Н. А. Федяниной символ С обозначает в ед. числе тип
рука (наосновное ударение в В. падеже), а во мн. числе тип часть (наосновное ударение
в И. падеже). В связи с этим мы отказались от символа С, а взяли вместо него X,
который одновременно символизирует неопределенное, непостоянное. - Напомним
также о двух принятых нами принципиальных решениях. Во-первых, признак "место
ударения" имеет у нас только два значения: "новое условное ударение на основе" и
"новое условное ударение на окончании". Это значит, что случаи типа озеро - озёра,
стороны - сторон остаются вне рассмотрения (ср. Зализняк, 1967, 150; Редькин, 1971, 5;
Garde, 1965a, 28). Во-вторых, в систему типов ударения не входят: (а) случаи переме-
щения ударения на окончание в П. падеже ед. числа (так называемый второй П. падеж)
у слов мужского рода (например, лес - в лесу) и женского рода на -ь {тень - в тени) (ср.
Зализняк, 1967, 43, 133), (б) так называемые счетные формы {два часа) (ср. Зализняк,
1967.46-48. 133).
35 Данные и другие приводимые цифры основываются на наших подсчетах, в которых
источником служил Грамматический словарь русского языка А. А. Зализняка (1977а).
При подсчете не учитывались несклоняемые слова, слова pluralia tantum, отадъективные
существительные, существительные, имеющие побочное ударение или неслоговую
основу. Единицей подсчета являлся вариант парадигмы, поэтому лексемы, имеющие,
скажем, два варианта ударения, подсчитывались дважды (см. подробнее Мустайоки,
1980г, 219-221). Напомним, что удельный вес разных типов ударения можно
оценить и. с другой точки зрения, не приводя общее число слов (лексическая вероят-
ность), имеющих данный тип ударения. Используя понятие "прогрессивная лексическая
вероятность", возможно в некоторой мере учесть и употребительность слова и таким
образом получить результаты, которые иногда более точно соответствуют реальной
ситуации, чем абсолютные данные о числе слов (ср. Мустайоки, 1980г, 66-69).
36 "Род" надо здесь понимать морфологически, как некий подкласс склонения (ср.
Зализняк. 1967. 146-1471
37 В том числе и слово путь.
38 Среди этих слов и слова на -мя.
39 Это второй вариант мн. числа: дядья, дядьёв... .
40 В отличие от Н. А. Матвеевой (1967) мы не выделяем для слова след особого типа
в ед. числе (Xndip), а понимаем выражения следа не осталось, без следа как устойчивые,
которые не влияют на общую систему типов ударения. Наше решение соответствует
общей практике.
41 Собственно говоря, это тип XnaiP, поскольку слова любовь и нелюбовь singularia
tantum, но А. А. Зализняк приписывает в Грамматическом словаре (в нашем источнике)
этим словам условно тип В во мн. числе.
42 Мы считаем эти супплетивные формы {дети, люди, полулюди) морфологически
самостоятельными словами. По другой трактовке они составляют тип AXn<jp.
ЛИТЕРАТУРА
Аванесов, Р. И.: 1948, 'Об ударении в русском языке', Русский язык в школе, № 4, 1-11.
Аванесов, Р. И.: 1956, Фонетика современного русского литературного языка, Изд.
Московского университета, Москва.
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
DISCUSSION 117
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
118 DISCUSSION
Josselson, H. H.: 1951, Stress Patterns of the Noun Declension in Standard Russian,
Doctoral dissertation, Michigan.
Josselson, H. H.: 1953, The Russian Word Count, Detroit.
Кипарский, В.: 1950, О колебаниях ударения в русском литературном языке 1 (одно-
сложные имена существительные) ( = Ежегодник Института по изучению СССР в
Финляндии), Хельсинки.
Kiparsky, V.: 1962, Der Wortakzent der russischen Schriftsprache, Winter, Heidelberg.
Kirschbaum, E.-G. und Kretschmer, E. : 1978, Kurze russische Sprachlehre, Volk und
Wissen, Berlin.
Klepko, V.: 1977, A Practical Handbook on Stress in Russian, Dover Publications,
New York.
Копецкий, Л. В.: 1970, Типы склонения русских существительных мужского рода',
ЕЯ, № 3, 19-35.
Крысин, Л. П. (ред.): 1974, Русский язык по данным массового обследования, Наука,
Москва.
Курилович, Ю. Р.: 1946, 'Система русского ударения', HayKoei записки Лъв1вського
державного утверситету, Серия ф1лологЫна III, 2, 75-84.
Levin, M. I.: 1975, 'Stress notation on the Russian noun', The Slavic and East European
Journal 19, 91-96.
Логинова, И. М.: 1975, 'Место словесного ударения в современном русском литера-
турном языке'. Русский язык для нерусских, Университет дружбы народов, Москва,
90-102.
Lunt, H. G. : 1958, Fundamentals of Russian, Mouton, 's-Gravenhaee.
Матвеева, Н. A.: 1967, 'Ударение имен существительных и категория рода в совре-
менном русском языке', Русский язык за рубежом, № 4, 40-45.
Mazon, A.: 1945, Grammaire elementaire de la langue russe, Payot, Paris.
Миртов, А. В.: 1938, Ударение в русском языке, Ташкент.
Mulisch, H.: 1966, Einfuhrung in die Morphologie der russischen Gegenwartssprache, Volk
und Wissen, Berlin.
Мустайоки, А.: 1980а, 'К вопросу о понятии "условное ударение" и типах ударения
русских существительных', ЕЯ, № 2, 80-86.
Мустайоки, А.: 19806, 'Об обучении русскому ударению', Ruskv iazvk 30, 255-262.
Мустайоки, А.: 1980в, 'Ошибки в ударении существительных русского языка у финских
студентов', Аспект 2, 17-37.
Мустайоки, А.: 1980г, Типы ударения имен существительных в современном русском
литературном языке и их минимизация в учебных целях, Докт. дисс. (= Ежегодник
Института культурных связей между Финляндией и СССР, 26).
Mustajoki, A.: 1981, 'On Russian stress: Word frequency as an indicator of mobile stress',
to appear in Scando-Slavica 27.
Nicholson, J. G.: 1962, 'Modern Russian word stress notation', Etudes slaves et est-
europeennes VII, 202-214.
Nicholson, J. G.: 1968, Russian Normative Stress Notation, McGill University Press,
Montreal.
Olechnowicz, M.: 1974a, Rosviski system akcentuacvinv. Uniwersvtet LodzkL Lodz.
Olechnowicz, M.: 1974b, Teoretyczne zasady dystrybucji rosyjskiego akcentu wyrazowego
( Теоретические основы дистрибуции русского словесного ударения) ( - todzkie towa-
rzystwo naukowe, Prace wydzialu I, 75).
Olechnowicz, M.: 1977, Akcent rosyjski, Ossolineum, Wroclaw.
Pauliat, P.: 1976, Grammaire russe, Didier, Paris.
Прудникова, Н. С. : 1960, Фонетика русского языка и ударение (учебное пособие для
венгров), Высшая школа, Москва.
Редькин, В. А.: 1971, Акцентология современного русского литературного языка,
Просвещение, Москва.
Русская грамматика, том I, 1980, главный ред. Н. Ю. Шведова, Наука, Москва.
Saronne, Е. Т.: 1974, 'Paradigmatic and syntagmatic dimensions of Russian stress', Studi
italiani di linguist ica teoretica ed applicata 3, 393-443.
Шелюто, Г. А.: 1962, Русское ударение, ч. 1, Ужгород.
Smirnitsky, A. I.: 1975, Essentials of Russian Grammar, Высшая школа, Москва.
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
DISCUSSION 119
Stankiewicz, E.: 1962, 'The singular- plural opposition in the Slavic languages', International
Journal of Slavic Linguistics and Poetics V, 1-15.
Stankiewicz, E.: 1968, Declension and Gradation of Russian Substantives in Contemporary
Standard Russian, Mouton, The Hague-Paris.
Steele, R. D.: 1975, 'On presenting Russian stress', The Slavic and East European Journal
19, 97-103.
Tesniere, L.: 1934, Petite grammaire russe, Didier, Paris.
Tesniere, L. : 1939, 'L'opposition morphologique de l'accent dans le substantif russe\ Melanges
en Vhonneur de Jules Legras, Librairie Droz, Paris, pp. 249-268.
Thelin, N. В.: 1971, On Stress Assignment and Vowel Reduction in Contemporary Standard
Russian ( = Studia Slavica Upsaliensia 9), Uppsala.
Unbegaun, В. О.: 1957, Russian Grammar, The Clarendon Press, Oxford.
Воронцова, В.: 1968, 'О тенденциях развития современного русского литературного
ударения', Русский язык в национальной школе, № 4, 69-75.
Востоков, А.: 1831, Русская грамматика, С.-Петербург.
Worth, D. S.: 1968a, 'Grammatical function and Russian stress', Language 44, 784-791.
Worth, D. S.: 1968b, 'Notes on Russian stress, 2: любовь, вошь etc.', Studies in
Slavic Linguistics and Poetics in Honor of Boris O. Unbegaun, New York- London,
pp. 279-287.
Worth, D. S.: 1968c, 'Notes on Russian stress, 3: наёт and заёт\ The Slavic and East
European Journal 12, 53-58.
Зализняк, A. A.: 1963, 'Ударение в современном русском склонении', Русский язык в
национальной школе, № 2, 7-20.
Зализняк, А. А.: 1964, '"Условное ударение" в русском словоизменении, ВЯ, № 1,
14-29.
Зализняк, А. А.: 1967, Русское именное словоизменение, Наука, Москва.
Зализняк, А. А.: 1977а, Грамматический словарь русского языка. Словоизменение,
Русский язык, Москва.
Зализняк, А. А.: 19776, 'Закономерности акцентуации русских односложных существи-
тельных мужского рода', Проблемы теоретической и экспериментальной лингвистики,
Изд. Московского университета, Москва, 71-119.
This content downloaded from 147.188.128.74 on Wed, 06 Jul 2016 09:44:50 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms