Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Page 1 of 183
Содержание
Введение ...................................................................................................................................................... 3
Глава первая. Военно-политическая обстановка перед войной и подготовка фашистской Германии
к агрессии против СССР............................................................................................................................... 3
1.1. Военно-политическая обстановка накануне войны...................................................................... 3
1.2. Подготовка вооруженных сил фашистской Германии к войне против СССР .............................. 7
Глава вторая. Подготовка вооруженных сил СССР к отражению агрессии.......................................... 21
2.1. Состояние вооруженных сил накануне войны ............................................................................ 21
2.2. Оперативно-стратегическое планирование ................................................................................ 49
2.3. Стратегическое развертывание вооруженных сил накануне войны, группировка войск и
состояние ее готовности на 22 июня 1941 г. ....................................................................................... 80
Глава третья. Ход военных действий на советско-германском фронте (июнь — сентябрь 1941 г.)
.................................................................................................................................................................. 100
3.1. Оперативно-мобилизационное развертывание вооруженных сил СССР в начальном периоде
войны ................................................................................................................................................... 100
3.2. Общий ход боевых действий войск ............................................................................................ 116
3.3. Характерные черты боевых действии войск в начальном периоде войны ............................ 133
3.4. Особенности применения ВВС, ВМФ и ПВО .............................................................................. 151
Глава четвертая. Исторические уроки и выводы 1941 г. ..................................................................... 159
4.1. Военно-политическая обстановка .............................................................................................. 159
4.7. Строительство Вооруженных Сил ............................................................................................... 162
4.3. Оперативно-мобилизационное планирование......................................................................... 166
4.4. Боевая и мобилизационная готовность ..................................................................................... 170
4.5. Руководство Вооруженными Силами......................................................................................... 172
4.6. Частные выводы из уроков боевых действий войск ................................................................. 174
Заключение .............................................................................................................................................. 177
Примечания ............................................................................................................................................. 179
Page 2 of 183
Введение
Чем дальше в глубь истории уходят трагические дни начального периода Вели-
кой Отечественной войны, тем с большим вниманием и повышенным интересом
возвращаются специалисты-историки к изучению именно этого периода героичес-
кой летописи прошедшей войны. В нем заложен узел противоречий, порождающий
массу проблемных вопросов, которые до сих пор остаются либо не раскрытыми
глубоко, либо преподносятся субъективно. К этому периоду относится и один из
главных вопросов истории — как могло это все случиться, каковы причины и
истоки? Возникает и другой, не менее философский вопрос — решаются ли для
Отечества проблемы тяжелейшего начального периода войны в условиях оборони-
тельного характера военной доктрины?
Авторы с пониманием и со всей ответственностью взялись за поиск ответов на
ряд проблем противоречивого и во многом показательного из всей эпопеи Великой
Отечественной войны 41-го года. Мы понимаем, что это трудный и даже в какой-то
степени рискованный шаг. Но это была внутренняя потребность людей, болеющих
за истину исторических событий прошлых лет.
Спустя полвека авторы на основе изучения многочисленного архивного мате-
риала провели всесторонний анализ наиболее актуальных для сегодняшнего дня
проблем начального периода войны. Прежде всего в данном труде на большом доку-
ментальном материале доказана надуманность суждений о превентивном характере
фашистской агрессии на Советский Союз. Мероприятия по повышению боевой
готовности Советских Вооруженных Сил носили сугубо ответный оборонительный
характер.
Сложность военно-политической обстановки, субъективизм в решения важных
стратегических вопросов порождали крупные ошибки и просчеты в Наркомате обо-
роны и Генеральном штабе. Авторы попытались дать ответы на злободневные воп-
росы, показать, чему учит опыт истории. Этот методологический подход определил
структуру и содержание труда.
41-й год дал нашим Вооруженным Силам богатейший опыт отражения внезап-
ного нападения противника. Опыт трагический, но поучительный. И теперь, для
того чтобы глубоко осмыслить сущность современных явлений и их последствий,
необходимо вновь и вновь возвращаться к той суровой године. Время показало, что
этот боевой опыт бесценен. Но и он требует творческого подхода, умелого соизмере-
ния прошлого и настоящего, их диалектической преемственности с учетом новых
реалий.
Глава первая.
Военно-политическая обстановка перед войной и подготовка
фашистской Германии к агрессии против СССР
1.1. Военно-политическая обстановка накануне войны
К лету 1941 г. в мировой политике, несмотря на ее сложность и неоднознач-
ность, основные акценты были расставлены. В целом ход мировых событий, предше-
Page 3 of 183
ствовавших этому моменту, определялся нерешенностью ряда глобальных проблем,
углублением общего кризиса капитализма, а также обострением противоречий меж-
ду противоположными социальными системами. Политики многих империалисти-
ческих государств стремились решить возникшие противоречия только военным
путем. Постепенно сформировались два противостоящих друг другу империалисти-
ческих блока: Германия, Италия, Япония, с одной стороны, и Великобритания, Фран-
ция и США — с другой, борьба которых между собой преследовала одну и ту же цель
— уничтожить Советский Союз и добиться мировой гегемонии.
Основной ударной силой империализма и реакции выступала фашистская
Германия. В результате захвата ряда европейских государств — Дании, Норвегии,
Голландии, Бельгия и Франции с общей территорией в 980 тыс. км2 и населением
66,3 млн. человек — она практически решала многие жизненно важные проблемы,
нарастила мощности промышленности по производству военной продукции, и тем
самым смогла резко повысить в целом военный потенциал страны. Во многом этому
способствовали многочисленные трофеи — вооружение и техника, поступавшие
непосредственно в вермахт и обеспечивавшие при необходимости почти 150 диви-
зий. Военный механизм Германии к этому времени был хорошо отлажен, имел бое-
вой опыт и высокую обеспеченность. всем необходимым на случай полного мобили-
зационного развертывания и был готов прийти в движение в любой момент.
Захватив инициативу в развитии военно-политической обстановки, Германия
завершила формирование военно-политического блока антисоветской направлен-
ности, основу которого составляли Италия, Япония, Венгрия, Румыния, Финляндия,
Болгария, Словакия и Хорватия. Идеологическим союзником блока являлась также и
франкистская Испания. Нарастал антисоветизм в Турции. 18 июня 1941 г. между Гер-
манией и Турцией был подписан договор о дружбе и ненападении. Антисоветские
настроения усиливались и в Иране, до 75% вооруженных сил которого находились в
непосредственной близости от границ СССР. Особую активность в процессе подго-
товки Германии к агрессии против СССР проявляли Италия и Япония. Они рассчиты-
вали поднять свой военно-экономический потенциал и улучшить стратегическое
положение за счет захвата соседних государств и ослабления политической, эконо-
мической и военной мощи Англии, Франции и США.
Англия в этот период не представляла для Германии какого-либо серьезного
препятствия в достижении главной цели. Более того, продолжала сохраняться
реальность дальнейшего англо-германского сближения на антисоветской основе.
Лондон не препятствовал проникновению Германии в южные страны, граничащие с
СССР, где обстановка для Советского Союза со временем изменялась в худшую сторо-
ну. Однако формально Англия не пошла на открытый союз с фашистской Германией,
считая этот союз на данном этапе малоэффективным для английского империализ-
ма.
Молниеносный захват Франции обеспечивал Германии с учетом других порабо-
щенных ею стран тыл и фланги в будущей войне против Советского Союза.
Соединенные Штаты Америки наблюдали за развивающимися событиями в
Европе издалека. Военно-политические круги США даже в июне 1941 г. продолжали
уклоняться от непосредственного вмешательства в европейские дела. Вашингтон
надеялся, что разразившаяся война оттеснит Англию и Францию на второй план в
Page 4 of 183
международной торговле, подорвет позиции социализма и усилит влияние США в
мире. У американцев еще не было конкретных намерений противодействовать
Германии или помогать странам, оказавшимся жертвами агрессии. Не проявляли
они твердой позиции и в отношении Японии. Такой курс США объективно отвечал
интересам Германии.
Таким образом, в политических отношениях накануне войны между Германией
и СССР инициатива была в руках Гитлера. Обстановка для нашей страны принимала
угрожающий характер. Советский Союз оказался фактически в изоляции.
Руководство СССР в целом правильно оценивало военно-политическую обста-
новку и делало вывод о неизбежности военного столкновения с Германией и ее со-
юзниками. Однако это столкновение, как оказалось впоследствии, стало возможным
не только из-за могучих усилии в этом направлении стран антисоветского блока, но
и вследствие далеко не безупречной политики сталинского руководства, которая
вызывала по меньшей мере недоверие со стороны западных держав.
Сталинизм, в худшем своем проявлении, в это время набрал свою силу и тем
самым сыграл тогда роковую роль. Внутренняя и внешняя политика тесно перепле-
лись, оказывая взаимное влияние друг на друга. Инсценированные судебные про-
цессы 1937—1938 гг., массовые репрессии, обрушившиеся на советских людей, не
только нанесли невосполнимый урон стране, обескровили армию, фактически раз-
рушили всю систему управления обороной страны, но и оттолкнули многих сторон-
ников социализма в международном рабочем движении от социалистической идеи,
от Советского Союза. Последствия репрессий, отрицательно повлиявшие на резуль-
тативность боевых действий Красной Армии на озере Хасан, Халхин-Голе и особенно
проявившиеся в войне с Финляндией, добавили решительности Гитлеру быстрее
начать войну против СССР.
Тезис ВКП(б) о неизбежности крушения капитализма и победы социалистичес-
кой революции в мировом масштабе трактовался на Западе как программа совет-
ского экспансионизма. Активная поддержка Советским Союзом республиканской
Испании, массовые репрессии в СССР, поход Красной Армии в Западную Украину и
Западную Белоруссию, война с Финляндией, включение в СССР стран Прибалтики
выстраивались там в логическую цепочку и трактовались по-своему.
Сталинизм, в условиях бесплодной дипломатии по созданию системы коллек-
тивной безопасности и загнанный самим собой в угол, вынужден был, чтобы оття-
нуть начало войны, пойти на договоры в августе — сентябре 1939 г. с фашистской
Германией о ненападении, дружбе и границах, чем с еще большей степени подорвал
свой международный авторитет и усугубил свое положение. Левое, антивоенное и
антифашистское, движение было дезориентировано, а ослабленный сталинским
террором Исполком Коминтерна оказался не в состоянии проявить свою идейно-
политическую самостоятельность.
Проводимая СССР внешняя политика оказывала существенное влияние и на
внутреннее положение в стране. Особенно это коснулось концепции обороны стра-
ны и мероприятии по ее реализации. Все органы управления, в том числе и в Воору-
женных Силах, испытывали определенное влияние центральных политических уста-
новок на все стороны их деятельности. Командование РККА было зачастую сковано
в свободе выбора и подготовке предложений о проведении оборонительных меро-
Page 5 of 183
приятий для нейтрализации приготовлений противника, и особенно в оценке степе-
ни опасности начала войны. Достаточно сказать, какое сильное негативное влияние
в этом плане оказало сообщение ТАСС от 14 июня 1941 г. В нем, в частности, сообща-
лось, что «Германия так же неуклонно соблюдает условия советско-германского пак-
та о ненападении, как и Советский Союз... слухи о намерении Германии порвать пакт
и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в послед-
нее время переброска германских войск, освободившихся от операций на Балканах, в
восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими
мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям» {1}.
Фак-тически это заявление дезинформировало Советские Вооруженные Силы.
Не лучшую роль сыграл и другой факт.
В июне 1941 г. советским войскам было запрещено действовать активными
средствами по самолетам Германии и ее союзников, нарушавших воздушное
пространство СССР. В директиве НКВД пограничных войскам было сказано, что
нарушения со стороны Германии «носят непреднамеренный характер... при нару-
шении германскими самолетами нашей границы оружия не применять». Выполне-
ние этого приказа обернулось быстрым ростом числа нарушений воздушного про-
странства СССР, нацеленных на разведку местности, аэродромов, пунктов дислока-
ции войск и других объектов.
Как бы ни относились правительства большинства государств мира к набрав-
шему в Европе силу фашизму, к лету 1941 г. было ясно, что политический курс СССР
не находит у них поддержки и они готовы отдать его в жертву. Военно-политическая
обстановка в мире сложилась далеко не в пользу Советского Союза, война была
неизбежна.
Таким образом, вполне очевидно, что приход в Германии к власти Гитлера,
установление фашистской диктатуры со всеми ее последствиями стали возможны
благодаря помощи и поддержке реакционных кругов империалистических госу-
дарств. В угоду своим алчным интересам они готовы были пожертвовать судьбами
целых народов. Примером тому служат аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор {2} и
вся последующая политика «умиротворения» агрессора. Бесперспективность такой
политики, особенно через призму времени, очевидна всем.
Другая сторона этого вопроса, заслуживающая тщательного внимания, — поли-
тический курс советского руководства в то непростое для страны время. По-иному
сегодня звучат договор 1939 г. с Германией «о дружбе и границах», строки сообще-
ния ТАСС от 14 июня 1941 г. По-новому оцениваются многочисленные жертвы
советско-финляндской войны, массовых репрессий. В угоду фашизму, в расчете на
мнимые будущие победы и торжество социалистических идей была растоптана
реальная гордость советского народа, унижено его самолюбие, оскорблены честь и
достоинство.
Военно-политическая обстановка накануне войны оценивалась руководством
СССР в целом верно, неизбежность войны понималась всеми. В то же время сделан-
ные из нее выводы и занимаемая в соответствии с ними позиция в практической
политике дезориентирования советских людей и международного антифашистского
движения сковывали деятельность военных кадров по подготовке Красной Армии к
Page 6 of 183
отпору агрессору и не мешали целенаправленной подготовке к войне фашистской
Германии и ее союзников.
Ошибочная ставка на возможность оттянуть войну, выйти из международной
изоляции, сковать дипломатическими мерами военные устремления Германии,
когда она уже все решила для себя в отношении войны с Советским Союзом и не
собиралась соблюдать договор о ненападении, не могла гарантировать длительную
безопасность СССР.
К июню 1941 г. установка XVIII съезда ВКП(б) «соблюдать осторожность и не
давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загре-
бать жар чужими руками» {3}, на практике обернулась стремлением всеми средст-
вами максимально долго сохранить нейтральную позицию СССР в отношении
продолжающихся военных действий в Европе и на Дальнем Востоке.
Потребность в постоянной демонстрации своего нейтралитета влияла на фор-
мирование взглядов командования РККА на оборону страны, нарушала ход оборо-
нительных мероприятий.
У представителей командования РККА продолжал сохраняться не соответст-
вующий действительности вывод о «случайности» побед войск Германии в резуль-
тате некоего везения в 1940 г., «слишком удачно сложившейся для них всей обста-
новки» в Европе {4}. Подобные выводы были далеки от реальности и дезориенти-
ровали командование РККА, вели к недооценке противника.
Исходя из этого следует вывод, что военно-политическая обстановка накануне
Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. благоприятствовала подготовке фаши-
стской Германии к нападению и, наоборот, ставила СССР в тяжелейшие условия,
которые усугубились рядом ошибок и просчетов при выработке военной политики.
Page 9 of 183
Гитлер согласился с изложенным замыслом, подчеркнув необходимость «не
допустить, чтобы русские отходили, сохраняя целостность фронта». Цель войны
против СССР, заявил Гитлер, — «уничтожить жизненную силу России. Не должно
оставаться никаких политических образований, способных к возрождению». Для
начала войны Гитлер требовал выбрать соответствующий благоприятный момент»,
когда Германия будет иметь «явное превосходство в командном составе,
материальной части, войсках» {9}.
В первой половине декабря 1940 г. штаб оперативного руководства ОКВ соеди-
нил воедино имеющиеся варианты плана и подготовил проедет директивы верхов-
ного главнокомандующего о замысле войны против СССР.
18 декабря 1940 г. Гитлер подписал директиву № 21 верховного главнокоман-
дования, получившую условное наименование план «Барбаросса». В ней наиболее
полно выражен основной замысел превентивной войны фашистской Германии
против Советского Союза. Директива насквозь была проникнута идеями
молниеносной войны. Согласно директиве Советский Союз должен быть разгромлен
в ходе одной кратковременной кампании. С этой целью предполагалась использо-
вать все сухопутные войска вермахта и основную часть ВВС. Им ставилась задача
смелыми операциями с глубоким и быстрым продвижением танковых клиньев унич-
тожить советские войска, находившиеся в западной части СССР, и не допустить их
отхода. Конечная цель кампании — выйти на линию Волга, Архангельск.
В директиве определялись задачи союзникам — Румынии и Финляндии.
Ближайшей стратегической целью войны против СССР руководство рейха опре-
деляло разгром и уничтожение советских войск в Прибалтике, Белоруссии, на Право-
бережной Украине и выход на линию Киев, Смоленск и район южнее и западнее озе-
ра Ильмень. В дальнейшем предполагалось занять Донецкий бассейн на юге, а Моск-
ву — на севере. К взятию Москвы предполагалось приступить после захвата Ленин-
града {10}.
Война против СССР рассматривалась как решающий шаг к завоеванию мирово-
го господства. Главный удар согласно директиве должен был наноситься севернее
Припятских болот, где следовало сосредоточить две группы армий. Центральной
группе ставилась задача наступать особо сильными танковыми и моторизованными
соединениями из района Варшавы и севернее ее нанести поражение противнику в
Белоруссии {11}.
С подписанием директивы № 21 планирование войны против СССР было пере-
несено в штабы видов вооруженных сил, объединений и соединений. Генеральный
штаб ОКХ подготовил 31 января 1941 г. директиву по стратегическому сосредото-
чению и развертыванию войск № 050/41. В директиве группам армий, армиям и
танковым группам задача ставилась только на глубину ближайшей стратегической
цели. К ней прилагались детальные планы переброски сухопутных войск и авиации,
распределения авиационных разведывательных частей и зенитной артиллерии в
сухопутных войсках, распоряжения по связи и снабжению, данные о положении
противника и др. {12}.
3 февраля 1941 г. директива № 050/41 была направлена в штабы групп армий,
военно-воздушных и военно-морских сил. Стали детально разрабатываться планы
Page 10 of 183
развертывания групп армий, армий и танковых групп, проблемы взаимодействия
сухопутных войск с ВВС.
На первом этапе операции по плану «Барбаросса» ВВС должны были сосредото-
чить все свои силы на борьбе с советской авиацией и на поддержке сухопутных
войск. Предусматривалось внезапными массированными ударами по аэродромам
добиться уничтожения советских самолетов на земле. Следующими ударами герман-
ская авиация должна была вывести из строя сеть дорог западнее рубежа Днепр,
Западная Двина. Затем она переключалась на поддержку наступающих войск,
особенно подвижных. Самое активное участие в боевых действиях должна была
принять разведывательная авиация {13}.
Для более глубокого осмысления поставленных задач по рекомендации гене-
рального штаба ОКХ в группах армий, армиях и танковых группах были проведены
двусторонние командно-штабные игры. По их результатам штабы групп армий раз-
работали планы первых операций, которые были рассмотрены в генеральном штабе
ОКХ. Планы групп армий «Юг» и «Север» были одобрены, а в плане группы армий
«Центр» после доработки предусматривались меры по обеспечению более тесного
взаимодействия танковых соединений с пехотными, особенно в первом ударе и при
прорыве обороны советских войск. Предполагалось избежать крупного сражения в
районе Белостока {14}.
В связи с Балканской кампанией в середине марта 1941 г. было принято реше-
ние о переносе начала операции «Барбаросса» с мая на более поздний срок. Оконча-
тельно дата начала войны против СССР — 22 июня — была назначена Гитлером 30
апреля 1941 г. 1 мая 1941 г. были даны указания начать официальные переговоры с
Финляндией, а затем с Венгрией и Румынией об участии в войне против СССР.
Окончательные задачи по плану «Барбаросса» ставились группам армий и ар-
миям 8 июня, а 11-й армии — 11 июня 1941 г.
День начала операции был доведен до командования действующей армии 10
июня.
14 июня 1941 г. на совещании у Гитлера в Берлине были заслушаны доклады
командующих группами армий, армиями, танковыми группами и равных им коман-
дующих ВМС и ВВС о готовности к выполнению плана «Барбаросса». Там же были
уточнены последние детали нападения. Было решено, что начало наступления
переносится с 3.30 на 3.00 22 июня 1941 г.
Исключительно важное место в подготовке агрессии против СССР занимали
мероприятия по обеспечению скрытности и внезапности нападения как одного из
факторов успеха молниеносной войны. Для дезинформации военно-политического
руководства СССР было использовано прежде всего состояние войны Германии с
Англией. Наращивание военной мощи Германии выдавалось как необходимое усло-
вие подготовки вторжения на Британские острова, а перемещение войск на восток
— как отвлекающий маневр для этого вторжения. Целям дезинформации Советско-
го Союза служил также заключенный 23 августа 1939 г. советско-германский дого-
вор о ненападении.
Стратегическое планирование войны против СССР увязывалось с военно-стра-
тегическими целями, однако исходило исключительно из учета военного потенциа-
ла Советского Союза. При этом допускалась явная недооценка его политических и
Page 11 of 183
экономических возможностей. Планирование осуществлялось последовательно
сверху вниз. Особенно детально отрабатывались первые операции, планы проведе-
ния которых вплоть до армии рассматривались генеральным штабом ОКХ. Ведущая
роль в разработке плана войны отводилась генеральному штабу сухопутных войск,
на который была возложена и задача координации участия ВВС и ВМС в военных
действиях. Основное внимание в ходе планирования было уделено определению
направления главного удара. Задачи стратегическим объединениям ставились по
рубежам, а не по срокам. Организация взаимодействия между ними осуществлялась
по задачам. В процессе длительной отработки и проверки планы войны все более
совершенствовались, обретали законченность. В них учитывалось все большее
количество факторов, влияющих на ход боевых действий.
Реорганизация вооруженных сил вермахта. Руководители вермахта видели
в Советском Союзе более сильного противника, чем англо-французская коалиция.
Следствием этого в июле — августе 1940 г. явились новые расчеты по увеличению
численности вермахта для войны против СССР.
В целях подготовки Восточного ТВД в июне 1940 г. принимается общегосудар-
ственная программа по расширению пропускной способности железных и шоссей-
ных дорог, идущих из Германии к границам СССР (программа «Отто»). Ею предусмат-
ривалось завершить работы: в Восточной Пруссии — к концу декабря 1940 г., на тер-
ритории Польши — к концу апреля 1941 г. На территории Румынии и Словакии к
работам предполагалось приступить с сентября 1940 г. {15}
В августе 1940 г. была принята новая программа производства вооружений и
боеприпасов (программа «Б»). В ней предусматривалось ускорить выпуск средних
танков, противотанковых орудий и других новых видов оружия, а также шире ис-
пользовать промышленный потенциал оккупированных стран для оснащения войск
транспортными средствами и вооружением. В сентябре 1940 г. было решено иметь в
сухопутных войсках 200 дивизий, из них в составе действующей армии — 180
дивизий, не считая войск СС {16}.
Для пополнения вооруженных сил личным составом в сентябре 1940 г. был осу-
ществлен призыв резервистов, что позволило увеличить численность вооруженных
сил Германии с 5765 тыс. человек в июне 1940 г. до 7329 тыс. в июне 1941 г., в том
числе сухопутные войска вместе с войсками СС выросли за это время с 4472 тыс. до
5360 тыс. человек. К началу войны против СССР действующая армия Германии вмес-
те с войсками СС насчитывала 4120 тыс. человек. Количество дивизий в ней возрос-
ло со 156 до 210. Кроме того, она имела в своем составе 9 отдельных бригад и пол-
ков. Из 210 дивизий было 152 пехотные, 21 танковая, 10 моторизованных, 6 дивизий
СС, 6 горнострелковых, 4 легкие пехотные, 9 охранных, артиллерийская и воздушно-
десантная. Для восполнения потерь действующей армии имелось 300-350 тыс. обу-
ченных солдат в армии резерва и примерно 80 тыс. человек — в полевых запасных
батальонах действующей армии {17}.
Последовавший 12 октября 1940 г. полный отказ немецко-фашистского руко-
водства от вторжения на Британские острова (операция «Зеелёве») стал толчком к
более интенсивным действиям по реорганизации сухопутных войск Германии с
целью подготовки к «восточному походу».
Page 12 of 183
Немецко-фашистское руководство, принимая меры по увеличению численнос-
ти живой силы, основную ставку делало на качественное превосходство над СССР. В
этих целях были предприняты мероприятия по повышению обученности войск, ос-
нащению их новой техникой, переподготовке командного состава и совершенство-
ванию организационно-штатной структуры войск. Часть наименее боеспособных
дивизий была расформирована, оставшиеся дивизии были реорганизованы. Кроме
того, было создано много новых дивизий {18}.
При формировании новых соединений в качестве их основы брались части и
подразделения из соединений, имевших боевой опыт. Высокая боеготовность вновь
формируемых соединений достигалась путем включения в их состав целых бата-
льонов, дивизионов и даже полков, имеющих боевой опыт {19}. При этом для обра-
зования танковых дивизий, например, были использованы наиболее подготовлен-
ные пехотные и моторизованные дивизии, личный состав которых имел высокий
общеобразовательный уровень и обладал различными техническими навыками. В
ходе переукомплектования все дивизии переводились на штаты военного времени.
Достижению качественного превосходства немецко-фашистской армии над
советской служила также усиленная боевая подготовка войск, полностью нацелен-
ная на войну против СССР. Основные направления в обучении войск были объявле-
ны уже в начале июля 1940 г. Обучение рекрутов организовывалось заново, сроки
подготовки были увеличены {20}. В составе действующей армии это обучение сос-
тавляло не менее 3 мес. Руководящие документы требовали, использовать зимнюю
учебу таким образом, чтобы боевой опыт Западной кампании не переоценивался, а
войска готовились бы к «борьбе всеми силами против равного противника». С целью
придать обучению войск определенную направленность для борьбы против Крас-
ной Армии осенью 1940 г. был подготовлен обзор опыта русско-финляндской вой-
ны.
Исключительное внимание для обеспечения качественного превосходства вер-
махта над советскими войсками уделялось оперативно-тактической подготовке
офицерского и генеральского состава. Для этого были организованы различные кур-
сы, проводились занятия в частях и соединениях. Важнейшей формой непосредст-
венной подготовки к действиям против СССР были многочисленные командно-
штабные учения. В ходе их и других занятий с офицерами отрабатывались действия
по отражению танковых ударов противника. Офицеры учились также достижению
тактической и оперативной внезапности, организации взаимодействия всех родов
сухопутных войск с авиацией, умелому ведению разведки. В документах указыва-
лось на важность быстрого принятия решений командирами, непрерывной заботы о
прикрытии флангов и материально-техническом обеспечении подчиненных войск.
Много внимания уделялось обучению офицеров умелому применению противотан-
ковых средств, заблаговременной подготовке к борьбе с танками противника {21}.
Особое место отводилось подготовке офицеров службы генерального штаба,
которые занимали должности начальников штабов и оперативных отделов соедине-
ний и объединений, а также офицеров некоторых других штабных должностей. В
1940 г. были созданы 8 — 10 недельные курсы по подготовке офицеров службы
генерального штаба {22}. К началу войны против СССР на этих курсах было произве-
дено четыре выпуска, которые дали дополнительно около 250 офицеров. Кроме то-
Page 13 of 183
го, было привлечено свыше 100 бывших офицеров генерального штаба, уволенных в
запас в 1918 г. Наконец, были созданы специальные курсы, на которых велась подго-
товка общевойсковых командиров к выполнению специальных задач квартирмей-
стерской службы и службы разведки {23}.
Качественное превосходство над советскими войсками планировалось достиг-
нуть созданием нового вооружения, обладавшего более высокими тактико-техни-
ческими данными. К 22 июня 1941 г. в действующую армию были поставлены счет-
веренные зенитные орудия калибра 20 мм, шестиствольные минометы калибра 160
мм с дальностью стрельбы до 6,7 км, установки для метания тяжелых реактивных
мин калибра 280 мм и 320 мм, штурмовые орудия с 75-мм пушкой (в период Запад-
ной кампании имелись лишь отдельные экземпляры). В танковых соединениях ко-
личество средних танков увеличилось в 2,3 раза (с 627 до 1423). Причем танки Т-III
вместо 37-мм пушки были в подавляющем большинстве оснащены 50-мм пушкой.
Средние танки составили 44% от общего количества танков вермахта, выделенных
для нападения на СССР. Если же учесть 250 штурмовых орудий, которые по своим
тактико-техническим данным приближались к средним танкам, то доля последних
возрастет до 50% (в ходе Западной кампании она равнялась 25%) {24}.
Располагая данными о советском превосходстве в танках, немецкое командова-
ние уделило первостепенное внимание насыщению своих войск противотанковыми
средствами. На вооружение противотанковых частей и подразделений с конца 1940
г. стали поступать новые, 50-мм противотанковые пушки и тяжелые противотанко-
вые ружья калибра 28 мм. Количество противотанковых орудий (без учета трофей-
ных) увеличилось на 21%, а противотанковых ружей — более чем в 20 раз.
Качественное совершенствование немецких войск выразилось и в том, что из
84 новых дивизий, сформированных в период с сентября 1940 г. по июнь 1941 г., 23
дивизии относились к числу подвижных (11 танковых, 8 моторизованных и 4 легкие
пехотные дивизии). Доля танковых и моторизованных соединений в составе дейст-
вующей армии увеличилось с 12% в мае 1940 г. до 18% в июне 1941 г. {25}
С учетом опыта действий танковых войск в Западной кампании были созданы
4 танковые группы, которые приравнивались к армиям.
В штатах нескольких дивизий увеличивалось количество самоходных артилле-
рийских установок как бронированных средств поддержки пехоты. Для повышения
подвижности дивизий при действиях на территории со слаборазвитой дорожной се-
тью в их составе увеличилось количество лошадей и крестьянских повозок. Были
созданы 4 легкие пехотные дивизии для действий на труднопроходимой местности.
Учитывая предполагаемый маневренный характер войны против СССР, немец-
ко-фашистское командование в декабре 1940 г. приняло решение о создании на базе
имевшихся подразделений ВВС эскадрилий ближней разведки. В марте 1941 г. они
были переданы в подчинение командующих армиями и танковыми группами. При-
мечательно, что из 3265 боевых самолетов, выделенных немецким командованием
для обеспечения плана «Барбаросса», 781 (24%) были разведывательными {26}.
Сухопутным войскам были подчинены в оперативном отношении многие части
зенитной артиллерии, организационно входившей в состав ВВС. Всего армиям и тан-
ковым группам было придано 37 смешанных и 14 легких зенитных артдивизионов.
Page 14 of 183
Этим обеспечивалась более высокая эффективность противовоздушной обороны
сухопутных войск {27}.
Сосредоточение и развертывание группировок войск для нападения на
СССР. В соответствии с разработанными планами и с соблюдением необходимых мер
маскировки в первую очередь на Восток перебрасывались пехотные соединения и
материально-технические средства, в последнюю очередь — танковые и моторизо-
ванные соединения сухопутных войск и летные части ВВС.
Сосредоточение и развертывание группировки немецко-фашистских войск для
нападения на СССР началось с середины февраля 1941 г. Переброска осуществлялась
шестью эшелонами. Пятью эшелонами перебрасывались войска, предназначенные в
ударные группировки, шестым — выдвигался резерв ОКХ (главного командования)
{28}. Следует заметить, что летом и осенью 1940 г. были уже передислоцированы на
Восток 26 германских дивизий. Переброска войск велась в основном
железнодорожным транспортом так скрытно, как это можно было сделать в той
конкретной военно-политической обстановке. Лишь на заключительном этапе
некоторые танковые дивизии передислоцировались своим ходом. На переброску
одной дивизии затрачивалось от 2 до 7 сут.
В первом эшелоне с 20 февраля по 15 марта 1941 г. на Восток было передисло-
цировано 7 пехотных дивизий. В это же время с Запада 3 пехотные дивизии были на-
правлены на Балканы для участия в операции «Марита» и 7 дивизий переброшены в
Германию, а из Германии 15 дивизий были направлены на Запад, где они должны
были совершенствовать свою боевую подготовку {29}.
В период с 16 марта по 10 апреля 1941 г. в составе второго эшелона на Восток
было переброшено 19 дивизий (18 пехотных и 1 танковая). Одновременно на Запад
из Германии было направлено 9 пехотных дивизий 13-й волны, предназначенных
для несения оккупационной службы, а в Германию прибыла пехотная дивизия из
Дании {30}.
В связи с Балканской кампанией количество дивизий, перебрасываемых в сос-
таве третьего и четвертого эшелонов, то сравнению с первоначальным планом было
уменьшено, а в составе пятого — увеличено. Переброска третьего эшелона в соста-
ве 17 дивизий осуществлялась с 11 апреля по 21 мая. Большинство дивизий прибы-
ло с Запада, а две — из Германии. Все 43 дивизии, прибывшие в составе трех первых
эшелонов, в интересах оперативной маскировки располагались западнее рубежа
Кенигсберг, Варшава, Тарнув. В середине мая на Запад из Германии было направле-
но 8 пехотных дивизий 14-й волны для несения оккупационной службы {31}.
С 22 мая 1941 г. железнодорожный транспорт Германии был переведен на гра-
фик ускоренного движения, и сосредоточение войск на Востоке резко увеличилось.
Переброска четвертого эшелона в составе 11 пехотных и 9 охранных дивизий была
осуществлена с 22 мая по 5 июня. В конце мая на Запад из Германии для несения ок-
купационной служба было направлено 5 пехотных дивизий 15-й волны, созданных
весной 1941 г. {32} На 5 нюня в трех группах армий насчитывалось 89 дивизий.
Пятый эшелон в составе 14 танковых, 12 моторизованных, 2 пехотных, 3 лег-
копехотных дивизий и 2 моторизованных бригад перебрасывался на Восток с 6 по 18
июня. Переброска шестого эшелона, включавшего 28 дивизий и 1 бригаду резерва
ОКХ, началась 19 июня и продолжалась в течение нескольких недель уже после нача-
Page 15 of 183
ла войны {33}. С 10 июня войска атакующего эшелона выводились в исходные райо-
ны от 7 — 20 км до 20-30 км от советской границы. С 18 июня дивизии первых эше-
лонов начали выдвижение в исходное положение в темное время суток при строжай-
шем соблюдении маскировки.
Сосредоточение немецкой авиации у границ СССР осуществлялось в два этапа.
На первом этапе (с февраля по май 1941 г.) выдвигались службы тыла, а на втором (с
22 мая по 18 июня) — перемещались летные части.
К середине дня 21 июня 1941 г. соединения ВВС первого удара были сосредото-
чены на аэродромах западнее р. Висла. К вечеру того [17] же дня они, одиночными са-
молетами, на малой высоте, сторонясь городов и соблюдая радиомолчание, переба-
зировались на полевые аэродромы в непосредственной близости от границы СССР
{34}. Одновременно с немецкими войсками осуществлялось развертывание воору-
женных сил союзников Германии.
К исходу 21 июня 1941 г. у Западной границы с СССР от Балтийского до Черного
моря немецко-фашистское командование сосредоточило и развернуло 120 дивизий
и 2 бригады. Кроме того, на южном фланге находилось 13 дивизий и 9 бригад коро-
левской Румынии.
Были развернуты три стратегические группировки войск. На участке от Меме-
ля до Гольдапа протяженностью 230 км развернулась группа армий «Север» в соста-
ве 18-й и 16-й армий и 4-й танковой группы. В ней насчитывалось 29 дивизий, из них
3 танковые и 3 моторизованные. Группу поддерживал 1-й воздушный флот (530 бое-
вых самолетов) {35}.
От Гольдапа до Влодавы протяженностью 550 км была создана группа армий
«Центр» в составе 9-й и 4-й армий, 3-й и 2-й танковых групп. В ней насчитывалось 50
дивизий и 1 бригада, в том числе 9 танковых и 7 моторизованных. Группу поддержи-
вал 2-й воздушный флот (1252 боевых самолета) {36}. В группе имелись две ударные
группировки, которые, наступая из района Сувалки, Бяла-Подляска по сходящимся
направлениям на Слуцк и Минск, должны были соединиться в районе Смоленска в
целях уничтожения советских войск в Белоруссии и создания условий для взаимо-
действия с подвижными войсками группы армий «Север».
От Влодавы до устья Дуная протяженностью 780 км развернулась группа ар-
мий «Юг» в составе немецких 6, 17 и 11-й армий и 1-й танковой группы, а также 3-й и
4-й румынских армий и венгерской карпатской группы. В группе армий «Юг» име-
лись 41 немецкая дивизия и 1 бригада (в том числе 5 танковых и 4 моторизованные
дивизии), 4 венгерские бригады и все румынские войска. Группу поддерживал 4-й
воздушный флот (772 боевых самолетов) и румынские ВС (свыше 500 самолетов)
{37}. Группа имела одну ударную группировку на левом крыле в составе 1-й танко-
вой группы, 6-й и 17-й армий, включавших 60% общего состава сил группы. Она на-
носила удар в общем направлении на Киев. Оперативное построение групп было в
один эшелон с выделением в резерв от одной до трех дивизий.
На территории Северной Норвегии и Финляндии — от Варангер-фьорда до
Финского залива — были развернуты отдельная немецкая армия «Норвегия» и Ка-
рельская армия финнов. Они насчитывали 21 дивизию и 3 бригады (из них 5 немец-
ких дивизий). Их поддерживали 5-й немецкий воздушный флот (98 боевых самоле-
тов) и финская авиация (506 боевых самолетов) {38}.
Page 16 of 183
Группировка ВВС Германии и ее сателлитов у границ СССР насчитывала 4275
боевых самолета {39}. Характерно то, что воздушные флоты организационно подчи-
нялись главнокомандующему ВВС. Это создавало хорошие предпосылки для осуще-
ствления маневра силами авиации на операционных и стратегических направлени-
ях, однако в определенной мере затрудняло управление ими со стороны командую-
щих группами армий.
Для прикрытия войскового тыла были развернуты средства ПВО военно-воз-
душных округов (ВВО). ПВО румынской территории возлагалась на немецкие ВВС в
Румынии, Словацко-Венгерского района — на 12-й ВВО, территории Южной Польши
— на 8-й ВВО, Северной Польши — на 2-й ВВО. Восточной Пруссии — на 1-й ВВО.
Мероприятия ВМС по развертыванию морской группировки касались в основ-
ном легких сил — перебазирование минных заградителей, миноносцев, кораблей
ПЛО. 17 июня подводные лодки были скрытно натравлены на позиции на вероятных
курсах движения советских кораблей в Балтийском море.
Таким образом, переброска, сосредоточение и развертывание немецких сухо-
путных войск и авиации на Востоке были проведены организованно, в высоком тем-
пе и при строгом соблюдении мер маскировки. При этом основные силы вермахта,
особенно танковые, моторизованные дивизии и авиация, были выдвинуты к совет-
ской границе непосредственно перед нападением на СССР.
Главные силы немецких войск были сосредоточены на фронте, составлявшем
40% протяженности западных сухопутных границ СССР. Здесь имелось 70% всех не-
мецких дивизий, 75% орудий и минометов, 90% танков и около 30% боевых самоле-
тов. Всего в составе немецко-фашистских группировок, выделенных для войны про-
тив СССР, насчитывалось 182 дивизии и 19 бригад (из них немецких — 153 дивизии
и 3 бригады, остальные — финские, румынские и венгерские), свыше 41 тыс. орудий
и минометов, около 5 тыс. самолетов, более 4 тыс. танков. Общая численность лич-
ного состава (вместе с резервами) в них была доведена до 5 млн. человек.
Выделение в первый стратегический эшелон более 80% всех сил (133 дивизии,
8 бригад, 3350 танков, около 38 тыс. орудий и минометов), предназначенных для
войны против СССР, вселяло в руководителей Германии уверенность в успехе пер-
вого удара, и, следовательно, он должен был, по их замыслу, привести к крушению
Советского Союза и завершению войны в короткий срок. По фронту войска Герма-
нии были расположены неравномерно. Они сосредоточивались в основном на нап-
равлениях главных ударов, где создавалось многократное (в 4-5 раз и более) превос-
ходство над войсками западных военных округов. Это позволяло быстро прорывать
советскую оборону и стремительно развивать наступление в глубину.
Военная разведка. Она осуществлялась управлением разведки и контрраз-
ведки абвера, подчинявшемся ОКВ. Основные усилия были направлены на сбор
данных для операций начального периода войны. Для ведения разведывательной,
контрразведывательной и диверсионной деятельности против СССР с ноября 1940 г.
были привлечены оперативные группы «Кенигсберг», «Варшава», «Краков», «Воен-
ная организация Финляндия». В марте — апреле 1941 г. при группах армий и армиях
были сформированы диверсионно-разведывательные отделы «абвер-1». Все органы
разведки на Востоке с 1 мая 1941 г. были подчинены вновь созданному единому
штабу абвера «Валли». Для диверсионных акций использовались полк особого наз-
Page 17 of 183
начения «Бранденбург-800» и националистические организации Западной Украины
и Прибалтики.
Стратегическая воздушная разведка осуществлялась специальным авиацион-
ным отрядом, имевшим на вооружении самолеты с потолком 10 тыс. м. Воздушная
разведка велась с марта 1941 г. В ходе операций предусматривалось ведение развед-
ки силами воздушных флотов, для чего привлекалось до 20% их самолетного парка
{40}.
Активная военная разведка позволила немецкому командованию к началу вой-
ны довольно точно выявить дислокацию советских войск в приграничных округах,
степень их боеспособности, состояние оборонительных рубежей и сооружений, мес-
тонахождение советских аэродромов и посадочных площадок. Полученные развед-
данные помогли немецким войскам успешно решить задачи в первых же операциях
войны.
Материально-техническое обеспечение войск и оборудование ТВД. К нача-
лу операции по плану «Барбаросса» создавались запасы горючего в расчете на 700-
800 км марша для всех видов автотранспорта и боевых машин; в каждой пехотной
дивизии имелось два боекомплекта боеприпасов, а в танковой — три. Этого должно
было хватить на первые 10 сут. боев. К началу 1941 г. вермахт имел 187 складов, в
том числе: боеприпасов — 45, горючего и смазочных материалов (ГСМ) — 65, про-
довольственных — 13, обозно-вещевых — 6, авиационных — 53, инженерных — 5.
Одновременно с дорогами расширялась сеть связи, строились необходимые
для войск полигоны, учебные поля, казармы, склады для боеприпасов и ГСМ, инже-
нерно-фортификационные сооружения вдоль западной границы СССР. Интенсивно
осуществлялись строительство, усовершенствование и расширение аэродромной
сети на территории восточной части Германии, Польши и Румынии. С лета 1940 г. по
май 1941 г. только на территории Польши было построено или восстановлено около
100 аэродромов и 50 посадочных площадок.
Подготовка морского театра военных действий заключалась в создании мин-
ных заграждений. На Балтике 16 — 17 июня 1941 г. были поставлены мины в райо-
нах западнее Пиллау, западнее и северо-западнее Мемеля, 19 — 20 июня — в южной
части Балтийского моря и северо-западнее Кольберга. В ночь на 22 июня были уста-
новлены минные заграждения на подходах к советским базам и портам: юго-запад-
нее маяка Бенгтшер, на линии Бенгтшер, Тахкуна, севернее мыса Тахкуна, южнее
маяка Поркаллан — Каллбода.
Таким образом, материально-техническое обеспечение войск и оборудование
театра военных действий занимали важное место в мероприятиях фашистского ко-
мандования по подготовке войны против СССР. Оно стремилось заблаговременно и
как можно полнее удовлетворить потребности войск в боеприпасах, горючем, продо-
вольствии, фураже, вещевом, медицинском, техническом имуществе и других мате-
риальных средствах. Заблаговременно решались и различные организационные
вопросы тылового обеспечения в ходе военных действий. Было принято решение,
чтобы проблемами материального обеспечения в действующей армии занимались в
основном штабы общевойсковых армий. Штабы групп армий освобождались в мак-
симальной степени от проблем снабжения войск, с тем чтобы все усилия сосредото-
чить на руководстве операциями. От громоздких и медленно двигающихся тылов
Page 18 of 183
были освобождены и танковые группы, а их тыловое обеспечение осуществлялось
общевойсковыми армиями, в полосе которых действовали танковые группы.
Обеспечение внезапности нападения. Военно-политическое руководство фа-
шистской Германии особое внимание уделяло обеспечению внезапности нападения
на СССР. В связи с этим ставка делалась прежде всего на сохранение в тайне замысла
войны, введение в заблуждение Советского Союза, быстроту развертывания войск у
границ СССР и специальные мероприятия по дезинформации, стратегической и опе-
ративной маскировке. 15 февраля 1941 г. штабом ОКВ за подписью Кейтеля была из-
дана специальная директива по дезинформации в период стратегического развер-
тывания {41}.
Дезинформационное мероприятие разбивалось на два этапа. На первом этаж,
примерно до апреля 1941 г., предусматривалось создание ложного представления
относительно намерений немецкого командования, акцентировалось внимание на
его планах вторжения в Англию, на подготовке операции «Марита» (на Балканах) и
«Зонненблюмен» (в Северной Африке). Переброску войск по плану «Барбаросса»
рекомендовалось представлять под видом обмена сил между Западом, Германией и
Востоком, подтягивания тыловых эшелонов для операции «Марита», а также под-
готовки обороны на случай советского нападения.
На втором этапе, когда скрыть подготовку к нападению на СССР, как отмеча-
лось в директиве, станет уже невозможно, стратегическое развертывание сил для
операции по плану «Барбаросса» должно было быть представлено как величайший в
истории войн дезинформационный маневр с целью отвлечения внимания от послед-
них приготовлений к вторжению в Англию. В директиве подчеркивалась необходи-
мость держать как можно дольше в заблуждении относительно действительных
планов даже те войска, которые предназначались для действий на Востоке. Чтобы
создать иллюзию подготовки вторжения немецких войск в Англию, немецкое коман-
дование приказало распространить дезинформационные сведения о несуществу-
ющем авиадесантном корпусе, напечатать в массовом количестве топографические
материалы по Англии и т. п. {42}.
Кроме того, немецко-фашистским командованием широко использовались раз-
личные меры стратегической и оперативной маскировки. Прибывавшие на Восток в
конце 1940 — начале 1941 г. штабы новых соединении в объединений размещались
в расположении уже находившихся там воинских частей и учреждений. В целях вве-
дения в заблуждение советского командования командующий группой армий «Б»
(«Центр») 24 марта 1941 г. отдал приказ о сооружении различных укреплений вдоль
границы СССР, предназначенных якобы для обороны от возможного советского нас-
тупления. Было отдано распоряжение не препятствовать советской воздушной раз-
ведке наблюдать за производимыми работами. Оборонительные сооружения возво-
дились немцами так, чтобы их можно было затем использовать в качестве исходных
позиций для наступления против СССР.
24 апреля 1941 г. главнокомандующий сухопутными войсками Браухич отдал
приказ об операции «Хайфиш», предусматривавшей мнимую высадку через Ла-Манш
на южное побережье Англии. В действительности же 8 дивизиям 15-й и 1-й немец-
ких армий было приказано лишь имитировать подготовку к высадке с Атлантичес-
кого побережья Франции. Одновременно такая имитация велась со стороны Норве-
Page 19 of 183
гии и Дании. Скрытности подготовки к вторжению в СССР способствовало также и
то, что до личного состава войск приказ о начале войны против СССР был доведен
лишь накануне нападения: менее чем за сутки. До этого о подготовке войны знал
лишь очень ограниченный круг лиц.
Стратегическое развертывание немецко-фашистских войск на Востоке маски-
ровалось также переброской значительного количества дивизий с низкой боеспо-
собностью на Запад для несения оккупационной службы.
Развертывание ВВС производилось под видом мероприятий по расширению
сети летных школ и подразделений резерва для соединений, действующих против
Англии. Доставка необходимых материалов к аэродромам в пограничной полосе
осуществлялась только ночью, днем работы велись с соблюдением мер маскировки.
Все эти мероприятия в условиях состояния войны Германии с Англией обеспечили
немецкому командованию достижение внезапности нападения на СССР.
Характерной особенностью стратегического планирования «восточного похо-
да» была разработка общего замысла войны параллельно в двух высших оператив-
ных органах вооруженных сил Германии. Это позволяло уменьшить риск возможных
просчетов принципиального характера. Привлечение для разработки замысла вой-
ны наиболее способных специалистов из нижестоящих штабов создавало условия
состязательности и позволяло верховному главнокомандованию вермахта отобрать
наиболее целесообразные варианты.
Обращают на себя внимание и сравнительно короткие сроки разработки (всего
5 мес) крупных оперативных документов в германских штабах. Быстро были подго-
товлены планы развертывания вооруженных сил, их боевого, материального и тех-
нического обеспечения и др. Войскам выделялось достаточно времени для непо-
средственной подготовки к «восточному походу» в соответствии с разработанными,
и утвержденными планами.
Наряду с высоким профессионализмом и тщательностью отработки планов
одновременно проявилась авантюристичность замыслов и расчетов германского
военного руководства. По его взглядам, Советский Союз был не способен и в какой-
то степени даже не мог вести современную войну. Основное преимущество СССР оно
усматривало лишь в наличии огромной территории и колоссальных людских ресур-
сов. Считалось доказанным, что уже на первом этапе кампании с выходом герман-
ских войск на рубеж Днепр, Западная Двина будут разгромлены основные силы
Красной Армии и достигнут решающий перелом в ходе всей войны.
На втором этапе планами учитывались только транспортные и географические
факторы, т. е. проблемы чисто оперативные, а не стратегические, налицо была явная
переоценка возможностей собственных войск.
Одним из крупнейших просчетов германского военного руководства при пла-
нировании «восточного похода» был полный отказ от идеи о возможности перера-
стания молниеносной войны против СССР в войну затяжную. Для германского ко-
мандования были характерны недальновидность и авантюристичность, привержен-
ность шаблонным методам руководства вооруженной борьбой и неоправданная, как
выяснилось позже, самоуверенность в собственном превосходстве.
Непосредственная, целенаправленная подготовка вооруженных сил Германии
к войне против СССР осуществлялась в течение одного года. Она основывалась на
Page 20 of 183
опыте, приобретенном вермахтом в ходе войны на Западе и других кампаний перво-
го периода второй мировой войны, и на теории маневренной, быстротечной войны,
в которой главная роль отводилась танковым войскам и тактической авиации.
Главная ставка в войне против СССР делалась руководством вермахта на каче-
ственное превосходство германских вооруженных сил над советскими. На достиже-
ние такого положения были направлены все основные мероприятия германского
командования по переформированию, оснащению и боевой подготовке войск и
штабов.
Исключительно много внимания было уделено оборудованию Восточного ТВД,
что обеспечило быстрое и сравнительно скрытное сосредоточение очень крупной
группировки войск для нападения на СССР, своевременное и достаточное снабжение
ее всем необходимым.
Исключительно важное место в деятельности военно-политического руковод-
ства Германии занимала работа по обеспечению скрытности и внезапности нападе-
ния на СССР. Для дезинформации правительства Советского Союза и командования
Красной Армии были использованы состояние войны Германии с Англией и совет-
ско-германские соглашения 1939 г. Наращивание военной мощи Германии выдава-
лось за необходимое условие подготовки вторжения на Британские острова, а пере-
мещение войск на Восток — за отвлекающий маневр для этого вторжения.
Германские вооруженные силы были хорошо подготовлены только для веде-
ния молниеносной войны, которую планировалось завершить максимум в течение 5
мес. Они не были готовы перейти к затяжной войне.
При создании группировки для нападения на СССР германское командование
обращало основное внимание на достижение превосходства в силах и средствах на
начальном этапе наступления на наиболее важных стратегических направлениях.
Превосходство в резервах руководство вермахта намечало обеспечить прежде всего
за счет разгрома советских войск в первоначальных операциях. Предполагалось, что
на этом этапе ее сопротивление будет незначительным, а вся кампания после такой
тщательно, всесторонне и на высоком профессиональном уровне осуществленной
подготовки продлится не более 3—4 мес. Руководство вермахта не испытывало
никаких сомнений в успехе плана «Барбаросса».
Глава вторая.
Подготовка вооруженных сил СССР к отражению агрессии
2.1. Состояние вооруженных сил накануне войны
В последние предвоенные годы в основу строительства Вооруженных Сил СССР
был положен пятилетний план развития и реорганизации РККА, рассчитанный на
период 1938 — 1942 гг. {43}
При разработке этого плана к Вооруженным Силам предъявлялись требования
быть способными отразить нападение врагов одновременно на западе и востоке
страны и перенести боевые действия на территорию противника.
Page 21 of 183
События второй мировой и опыт советско-финляндской войн указали военно-
политическому руководству страны на необходимость внесения существенных
изменений в план развития Вооруженных Сил, резкого повышения их боевой мощи
и готовности.
В середине 1940 г. были созданы комиссия Главного военного совета и 16 под-
комиссий по изучению состояния родов войск и авиации {44}.
Выводы и рекомендации, подготовленные подкомиссиями, составили основу
перестройки Вооруженных Сил. Основные направления ее сводились к следующему:
увеличить численность кадровой армии; оснастить армию и флот новым оружием и
боевой техникой; реорганизовать органы управления видов Вооруженных Сил и
родов войск; переработать оперативные и мобилизационные планы; усовершен-
ствовать подготовку командных кадров и всю систему обучения и воспитания войск;
усилить развертывание работ по подготовке театра военных действий и др.
Эта работа была задумана в широких масштабах и по мере ее завершения долж-
на была коренным образом изменить состояние Советских Вооруженных Сил. Но, к
сожалению, к началу фашистской агрессии ни одно из этих крупных мероприятий не
было доведено до конца.
Подготовка Вооруженных Сил проводилась с учетом готовности ведения вой-
ны против коалиции государств, имеющих армии, оснащенные современными сред-
ствами вооруженной борьбы. Считалось, что предстоящая война может начаться
внезапно. В связи с этим заблаговременная подготовка Вооруженных Сил к
отражению внезапной агрессии должна была занимать важное место во всем этом
комплексе мероприятий.
Резкое увеличение численности армий вероятных противников вызвало необ-
ходимость принятия адекватных мер по изменению численности Красной Армии и
Флота. К январю 1939 г. Советские Вооруженные Силы имели 1 943 тыс. человек, на
1 июня 1940 г. их состав был доведен до 3602,3 тыс. человек, а на 1 июня 1941 г. —
свыше 5 млн. человек {45}. Таким образом, численность Вооруженных Сил
увеличилась в 2,5 раза и давала возможность решать задачи в соответствии с
оперативными планами войны.
Увеличение численности армии и флота потребовало решения другой сложной
задачи — развития всех видов Вооруженных Сил и родов войск. При решении этого
вопроса учитывались многие факторы, и прежде всего характер будущей войны, гео-
графическое положение нашей страны и особенности вооруженных сил вероятных
противников — Германии и Японии. С учетом этих и других факторов был увеличен
удельный вес Сухопутных войск (с 75% в сентябре 1939 г. до 79% в июне 1941 г.),
одновременно возрастала роль ВВС и Войск ПВО страны (табл. 1).
Page 22 of 183
Войска ПВО страны 3,9 2,5 3,4
Page 25 of 183
ружением и техникой по штатам военного времени и имевшие богатый боевой опыт
соединения и части немецко-фашистских войск.
Таким образом, в результате проведенных мероприятий стрелковые войска в
целом получили дальнейшее развитие. В период с сентября 1939 г. по июнь 1941 г.
было развернуто 125 новых стрелковых дивизий.
Формирование в сжатые сроки такого количества дивизий, а также перевод на
новые штаты ранее существовавших соединений требовали огромного напряжения
экономики и четкого, глубоко продуманного, перспективного планирования в обес-
печении войск оружием, техникой, боеприпасами и т. д. Планирование же, как пока-
зал опыт, практически отсутствовало.
Автобронетанковые войска накануне войны являлись главной, решающей
силой боя и операции.
Опыт второй мировой войны подтвердил доктринальную концепцию о возрас-
тании роли танковых войск. Он позволил подтвердить главное направление их раз-
вития — усиление огневой и ударной силы, подвижности и маневренности.
В основу строительства новых танков было положено противоснарядное бро-
нирование. Смелая и новаторская мысль конструкторов была воплощена в создание
лучших танков того времени — Т-34 и КВ. Однако выпустить их перед войной уда-
лось только около 1800 единиц.
При оценке технической готовности танкового парка (свыше 23 тыс. единиц)
следует отметить, что свыше 70% танков старых образцов нуждались в капитальном
и среднем ремонте. Исправные танки составляли не более 27%. Такое положение
было вызвано недооценкой развития ремонтных средств.
Опыт локальных войн и конфликтов потребовал от Главного военного совета в
ноябре 1939 г. рассмотреть организационную структуру танковых соединений и час-
тей на предмет их соответствия боевым задачам и способам решения, а также обес-
печения гибкости и надежности управления {49}. Поиск оптимальных форм привел
к тому, что в ноябре 1939 г. танковые корпуса, укомплектованные и сколоченные,
были расформированы и вводилась однотипная организация танковых соединений
— бригады РГК (по 258 танков и 156 боевых машин), а также моторизованные диви-
зии (по 257 танков).
Следует заметить, что выбранная система реорганизации путем ликвидации
корпусного звена являлась не совсем правильной: требовалось сохранить корпуса,
но улучшить их организацию, повысить управляемость и маневренность.
К лету 1940 г. опыт советско-финляндской войны и войны в Европе потребовал
от военно-политического руководства пересмотреть прежнее решение и принять
новое — о формировании 9 механизированных корпусов.
Механизированный корпус, являясь высшим соединением автобронетанковых
войск, включал 2 танковые и 1 моторизованную дивизии, а также мотоциклетный
полк и другие части и подразделения. По штату он должен был иметь 36 080 человек
и 1031 танк.
В феврале 1941 г. было принято решение о формировании еще 20 мехкорпусов.
Для укомплектования их требовалось свыше 30 тыс. танков. Чтобы оснастить все
корпуса танками новых образцов, потребовалось бы не менее пяти лет. В основу
организации мехкорпуса закладывалась идея его большой оперативной самостоя-
Page 26 of 183
тельности, что должно было обеспечиваться значительной ударной и огневой мо-
щью соединения. На практике достигнуть этого не удалось, так как в корпусе не
хватало полевой артиллерии, средств ПВО и инженерно-саперных подразделений и
частей.
Таким образом, в преддверии войны были допущены грубые просчеты как в
определении численности танков в корпусах, так и количества корпусов. Средняя
укомплектованность их к началу войны была в пределах 50% (табл. 3).
Остро ощущалась нехватка автотранспорта, тракторов, мотоциклов. Даже снаб-
жаемые в первую очередь корпуса западных округов имели укомплектованность по
автомашинам и тракторам не более 35% и специальным машинам — 15 — 20%.
Организационная структура танковых и моторизованных соединений выраба-
тывалась поспешно, часто под влиянием соображений конъюнктурного характера.
Вновь создаваемые механизированные корпуса были более громоздкими и трудно-
управляемыми, чем ранее существовавшие. Это делало их удобной мишенью для
авиации противника.
Одновременная реорганизация всех бронетанковых войск без учета военно-
политической обстановки требовала большого количества личного состава, боевой
техники, вооружения, транспорта и других материальных средств, удовлетворить
потребности в которых в короткие сроки наша промышленность и экономика в це-
лом были не в состоянии. Так, для укомплектования корпусов только офицерами-
танкистами требовалось около 20 тыс. человек. К началу войны укомплектован-
ность корпусов командно-начальствующим составом составляла от 22 до 40%.
Командиры и личный состав, пришедшие из стрелковых и кавалерийских сое-
динений, не имели практического опыта по боевому использованию бронетанковых
войск.
В результате проводимых мероприятий сколоченные ранее и хорошо обучен-
ные танковые бригады и отдельные танковые батальоны расформировывались и
растворялись в огромной массе новых формирований, которые могли стать боеспо-
собными и боеготовыми лишь много времени спустя.
Page 30 of 183
Инженерные войска накануне войны были представлены частями окружного
и армейского подчинения (РГК), а также войсковыми инженерными и саперными
подразделениями, входившими в состав корпусов и дивизий. В январе — марте 1941
г. инженерные части РГК были реорганизованы и их состав увеличен. Они стали
насчитывать 18 инженерных полков, 14 понтонно-мостовых полков и другие специ-
альные инженерные части.
Накануне войны инженерные части содержались в сокращенном составе. Их
укомплектованность в приграничных военных округах офицерами составляла 40-
65%, а сержантами — 30-80%. По своей организации и вооружению инженерные
войска отставали от других родов войск. Новая инженерная техника начала посту-
пать в войска только накануне войны.
Обеспеченность инженерной техникой находилась в пределах 50%, а средства-
ми минирования и заграждения составляла: противотанковыми минами — 28%,
противопехотными минами — 12, МЗП — 60, колючей проволокой — 32%. Положе-
ние усугублялось том, что к началу войны большая часть дивизионных и корпусных
саперных батальонов (около 70) западных приграничных округов находилась на
оборонительном строительстве. Там же был 41 саперный батальон (35 дивизионных
и 6 корпусных) из внутренних военных округов. Вследствие этого уровень боевой
подготовки и боеготовности инженерных частей и подразделении был на 22 июня
1941 г. низким, что отрицательно сказалось на их применении.
Таким образом, факты свидетельствуют о том, что советское военное командо-
вание недооценило роль инженерных войск накануне войны. В результате этого в
начальном периоде войны ими не были в полной мере решены важнейшие задачи по
минированию местности, разрушению мостов и путепроводов в приграничной поло-
се на направлениях главных ударов противника, а также не были обеспечены контр-
удары механизированных корпусов и созданы оборонительные рубежи в оператив-
ном тылу.
Химические войска состояли из отдельных батальонов противохимической
обороны и отдельных дегазационных батальонов центрального и окружного подчи-
нения. В объединениях и соединениях имелись дегазационные роты, а в полку —
взводы противохимической обороны и огнеметные команды. Подразделения хими-
ческих войск располагали техническими средствами для индивидуальной защиты,
ведения химической разведки, дегазации местности, а также огнеметными установ-
ками, аппаратами для дымопуска и другой специальной техникой. Они были укомп-
лектованы положенной по штату материальной частью, на 70%, что не обеспечива-
ло надлежащей их боеспособности.
Укрепленным районам (УР) в планах строительства Красной Армии отводи-
лась важная роль. Они должны были надежно прикрыть важнейшие операционные
направления и районы, от удержания которых могла зависеть устойчивость
обороны, и явиться опорными рубежами для действий полевых войск как в обороне,
так и при переходе в решительное наступление. В случае прорыва противника на
соседних операционных направлениях УР должны были составить прочную опору
для маневра силами и средствами. В соответствии с этим при инже-нерном
оборудовании театров военных действий основное внимание уделялось
Page 31 of 183
строительству укрепленных районов в основном на западных и дальневосточных
границах СССР.
В 1927—1937 гг. на старой западной государственной границе и в ближайшей
оперативной глубине было построено 13 укрепленных районов. Каждый из них
имел протяженность по фронту от 48 до 140 км и в глубину от 1 до 2 км. Слабой сто-
роной этих УР было то, что во многих из них преобладало пулеметное вооружение, а
артиллерийские сооружения в них составляли около 10%.
В 1938—1939 гг. на старой границе дополнительно началось возведение еще 8
укрепрайонов, в которых было забетонировано 1028 сооружений. Для содержания
УР в боеспособном состоянии в тринадцати из них на 1 июня 1941 г. располагалось
25 пулеметных батальонов общей численностью 17080 человек. Семь укрепленных
районов постройки 1938 — 1939 гг. гарнизонов не имели.
В 1940—1941 гг. началось строительство еще 20 УР на новой государственной
границе. Они возводились по новой системе и должны были быть более совершен-
ными. Удельный вес орудийных сооружений в них составлял уже 46%. В каждом из
укрепрайонов предполагалось иметь две, вместо одной, укрепленные полосы, вслед-
ствие чего общая их глубина увеличивалась до 30-50 км. Протяженность укрепрайо-
на достигала 100 км. Между укрепленными районами допускались разрывы до 20
км, прикрытие которых обеспечивалось созданием узлов обороны и опорных пунк-
тов. Вместе с тем существенным недостатком этих УР было неглубокое предполье, а
в отдельных случаях и отсутствие такового, так как УР строились в непосредствен-
ной близости от границы.
К инженерным работам по строительству укрепрайонов было привлечено 285
различных саперных и строительных батальонов, 25 строительных рот и 17 автомо-
бильных батальонов {51}. Весной 1941 г. ежедневно работало более 130 тыс. чело-
век. К этим работам привлекались и стрелковые войска.
Несмотря на предпринимаемые энергичные меры, к началу Великой Отечест-
венной войны полностью готовыми и частично вооруженными оказались долговре-
менные сооружения, возведение которых началось в 1940 г., а все остальные укреп-
ления, заложенные в 1941 г., закончены не были. Это явилось следствием того, что
объем и сроки строительства были намечены без учета реального наличия матери-
альных средств и возможностей промышленности.
Накануне войны укрепрайоны содержались по сокращенным штатам и имели
численность личного состава: на новой границе — 28 — 30%, а на старой — до 15%.
Для повышения их боевой готовности 21 мая 1941 г. решением правительства было
намечено дополнительно сформировать 13 управлений укрепленных районов, 110
артиллерийско-пулеметных батальонов, 16 артиллерийско-пулеметных рот, 6 ар-
тиллерийских дивизионов, 16 артиллерийских батарей и ряд других подразделений
общей численностью 120695 человек. Формирование УР намечалось провести в две
очереди: на новой границе — к 1 июля, на старой — к 1 октября 1941 г. Однако к на-
чалу войны полностью укомплектовать укрепленные районы личным составом так
и не удалось и они имели до 34% командного, 28% сержантского и 47% рядового
состава от штата. Таким образом, укрепленные районы как на новой, так и на старой
границе к моменту нападения фашистской Германии оказались, по существу, небое-
готовыми.
Page 32 of 183
Опыт показал, что дорогостоящее и крупномасштабное строительство, развер-
нутое в условиях нарастающей угрозы нападения, не оправдало возлагаемых на него
надежд. Невозможно было прикрыть в короткий срок огромные по своей протяжен-
ности западные границы сплошной системой укреплений, которая не позволила бы
крупным подвижным соединениям противника обойти их. Использование инженер-
ных и саперных частей и подразделений на строительстве укрепрайонов отвлекало
их от возведения действительно необходимых оперативных инженерных заграж-
дений в глубине западных приграничных округов, а также полевого оборонитель-
ного строительства войск прикрытия.
Военному руководству не удалось отказаться от ранее принятых установок,
оперативно проанализировать опыт прорыва линии Маннергейма, а также обхода
немцами линии Мажино и своевременно понять нецелесообразность продолжения
строительства укрепрайонов на новой границе.
Военно-воздушные силы. В общей программе строительства Вооруженных
Сил на третью пятилетку особое внимание уделялось развитию ВВС. В 1940 г. ассиг-
нования на их развитие составляли 40% военного бюджета. К этому времени была
создана мощная авиационная промышленность, которая позволила резко увеличить
выпуск самолетов и обеспечить формирование новых авиационных частей и
соединений (табл. 4).
Таким образом, к началу войны в составе ДБА ГК и ВВС военных округов име-
лось 15 599 боевых самолетов. Из них 8472 самолета (54%) находилось в ВВС запад-
ных приграничных округов и в соединениях ДБА ГК, базировавшихся в европейской
части СССР {52}.
Для сравнения, фашистская Германия вместе с союзниками имела на восточ-
ном фронте 4275 боевых самолета. Однако по качеству материальной части совет-
ские ВВС значительно уступали ВВС Германии. Состав немецкой авиации был пред-
ставлен в основном новыми типами самолетов, в то же время в ВВС приграничных
округов новые самолеты составляли всего лишь около 20%.
Page 33 of 183
Наибольшее количество боевых самолетов — 1913 — находилось в ВВС Киев-
ского особого военного округа и 1789 — в ВВС Западного особого военного округа. В
составе авиационной группировки приграничных военных округов преобладали
истребители. Удельный вес самолетов истребительной авиации составлял 59%. На
вооружении частей были устаревшие самолеты и лишь ограниченное количество
новых — Як-1, МиГ-1, ЛАГГ-3, МиГ-3.
Крайне мало было штурмовой авиации — всего 317 самолетов (5%). На ее воо-
ружении находились устаревшие самолеты И-15, И-153. На 22 июня 1941 г. из 5 шту-
рмовых авиационных полков только 1 полк имел на вооружении новые самолеты
Ил-2.
Недостаточно было бомбардировочной авиации в приграничных округах —
2212 самолетов (31%). На вооружении 48 бомбардировочных авиационных полков
состояли старые самолеты типа СБ и ограниченное количество самолетов новых
конструкций. Все это явилось в начале войны одним из факторов, затруднявших
решение боевых задач.
В составе разведывательной авиации имелось 378 самолетов (5%) в основном
устаревших типов — Р-5, Р-Зет, Р-10, СБ и частично Як-4. К тому же к ведению воз-
душной разведки было подготовлено только 50% экипажей-разведчиков, и то в
простых условиях. Эти данные характеризуют низкую подготовку разведыватель-
ной авиации перед войной и, следовательно, недооценку ее значения.
Как следует из анализа, в целом самолетный парк ВВС приграничных военных
округов не отвечал требованиям времени, предъявляемым к авиации. К тому же из
7133 боевых самолетов 919 (13%) были неисправными. В ВВС приграничных воен-
ных округов имелось 5937 боеготовых экипажей {53}, что на 1196 меньше количест-
ва боевых самолетов, поэтому по тревоге на боевое задание нельзя было поднять в
воздух указанное количество машин. В ЗапОВО некомплект составлял 446 экипажей.
Это объяснялось наличием в ряде полков двух комплектов самолетов (старых и но-
вых типов), нахождением некоторой части летного состава на переподготовке (на
1.06 1941 г. — 11 77 экипажей) {55}. На новые 1448 самолетов переучилось всего 208
экипажей. Лишь 18% экипажей были подготовлены к ночным действиям в простых
метеоусловиях и только 0,7% — в сложных.
В составе ДБА, предназначенной для действий на Западном ТВД, имелось 4 ави-
ационных корпуса и авиадивизия. Всего в этих соединениях насчитывалось 1339
самолетов, в том числе 171 неисправный (13%). Основу парка составляли самолеты
ДБ-3, ДБ-3ф и ТБ-3, которые имели низкие летно-технические характеристики и
потому с началом войны несли большие потери от истребителей противника. Сов-
ременных тяжелых бомбардировщиков ТБ-7 (Пе-8) было всего 11.
На качестве советских ВВС отрицательно сказывалось также и то, что на их воо-
ружении находилось 20 типов самолетов, а с учетом модификации моторов и воору-
жения — более 70 типов. Естественно, все это затрудняло обеспечение авиации за-
пасными частями и ремонт самолетов.
В общей сложности группировка советских ВВС у западной границы СССР
включала 130 авиаполков и 48 авиационных дивизий из 79 (60%) {56}.
Организационная структура ВВС приграничных военных округов была несо-
вершенной.
Page 34 of 183
ВВС военных округов были разделены на фронтовую группу авиации и армей-
скую авиацию. Фронтовая группа входила в состав военного округа и подчинялась
его командующему, армейская же авиация находилась в составе общевойсковых
армий.
Распыление сил авиации не давало возможности массированного ее примене-
ния на главном направлении. Этот недостаток особенно проявился в начальном пе-
риоде войны.
В связи с нарастанием угрозы нападения на СССР в феврале 1941 г. было приня-
то решение сформировать 106 авиаполков и 25 управлений дивизий. К концу 1941 г.
ВВС должны были иметь 5 авиакорпусов, 79 авиадивизий, 5 отдельных авиабригад
(348 авиаполков). Намеченные мероприятия были выполнены лишь частично.
С развертыванием авиационной группировки на территории западных пригра-
ничных округов в авиационном отношении расширялась и аэродромная сеть
(таблица 5).
Page 35 of 183
указанных аэродромах под прицельным огнем артиллерии находилось 403 истреби-
теля.
На передовых аэродромах находилась большая часть самолетов новых типов,
на которых личный состав только приступил к переучиванию. К тому же в каждом
полку был один комплект летного состава на два комплекта самолетов. Это явилось
одной из причин и предпосылкой больших потерь нашей авиации в первые сутки
войны на аэродромах. К тому же самолеты на большинстве аэродромов были не
рассредоточены и не замаскированы.
Командные кадры ВВС в массе своей были молодые, неопытные, с недостаточ-
ной теоретической подготовкой. Перед войной 43% командиров всех степеней нахо-
дились на занимаемых должностях менее полугода. Более 91% командиров авиа-
ционных соединений командовало ими также менее 6 мес.
Тыловые органы ВВС находились в стадии реорганизации, переходя на систему
районов авиационного базирования. При этом в каждом из районов планировалось
иметь авиабазу, состоящую из 4-5 батальонов аэродромного обслуживания. Реорга-
низация должна была обеспечить свободу маневрирования авиации, освободить бо-
евые авиачасти от тыловых органов. Но к началу войны переформирование тыло-
вых органов по данному принципу не было завершено. Из десяти районов только
восемь были частично сформированы. На 22 июня 1941 г. обеспеченность штатной
потребности частей ВВС военного времени по автозаправщикам составляла всего
28%, по автоцистернам — 36%. Примерно такое же положение было и по другим
видам технического обеспечения. Все это создавало значительные трудности в
обеспечении боевых действий авиации.
Теория оперативного искусства ВВС была сформирована не полностью. Пра-
вильные ее положения подверглись сомнению и не внедрялись в оперативную и бо-
евую подготовку ВВС. Единого мнения по вопросам борьбы за господство в воздухе,
особенно в начальный период войны, не было. Установка наркома обороны Маршала
Советского Союза С. К. Тимошенко на совещании 31 декабря 1940 г. на то, что
господство в воздухе должно осуществляться в рамках фронтовой и армейской
операций, оказалась неперспективной и не выдержала испытания временем. Прояв-
лялись элементы зазнайства у значительной части руководящих кадров ВВС, выра-
жающиеся прежде всего в поверхностном изучении вероятных противников и их
недооценке.
Таким образом, организационно-штатная структура советских Военно-воздуш-
ных сил к началу войны устарела и не в полной мере отвечала оперативно-стратеги-
ческому предназначению данного вида Вооруженных Сил, так как не обеспечивала
массированно сил и средств на избранных или угрожаемых направлениях. Наличие
более 20 типов самолетов и большого количества их модификаций значительно ус-
ложняло подготовку летного и технического состава ВВС, а также затрудняло мате-
риальное и техническое обеспечение соединений (частей), что негативно сказыва-
лось на боеготовности и боеспособности последних. Непродуманная организация
освоения летным составом новой авиационной техники и несогласованная, опере-
жающая по времени поставка ее в войска привели к тому, что во многих авиацион-
ных полках приграничных военных округов имелось по два комплекта самолетов
без соответствующего количества экипажей. В то же время многие соединения и
Page 36 of 183
части имели некомплект боевых машин от 20 до 40%. Это явилось одной из причин
больших потерь самолетного парка в первые часы войны.
Военно-Морской Флот. В основе использования советского Военно-Морского
Флота лежал принцип единства действий всех видов Вооруженных Сил, в которых
ведущая роль принадлежала Красной Армии. К началу войны вопрос о совместных
действиях с Сухопутными войсками не был до конца отработан. Не были в необхо-
димой мере освещены вопросы управления, отсутствовал опыт ведения совместных
действий в широком масштабе.
Одновременно большое внимание придавалось количественному и качествен-
ному развитию Военно-Морского Флота и дальнейшему повышению его боеспособ-
ности. Программа строительства ВМФ СССР была отражена в пятилетнем плане
(1938 — 1942 гг.).
В этом документе выражалась тенденция к увеличению в составе флота удель-
ного веса крупных надводных кораблей, которые должны были составить его ядро.
За 11 мес. 1940 г. было введено в строй 100 боевых кораблей различных классов
{58}, главным образом эскадренных миноносцев, подводных лодок, тральщиков,
торпедных катеров, а в первом полугодии 1941 г. было спущено на воду до 60 судов
этих классов. Общий тоннаж флота с начала 1939 г. и до 1941 г. возрос: по надвод-
ным кораблям — на 108 718 т, по подводным лодкам — на 50 385 т {59}.
Наиболее бурно велось строительство подводных лодок, которые по своим бое-
вым качествам не уступали лодкам фашистской Германии, а подводные корабли ти-
па «Л» и «К» были лучшими в мире. Однако накануне войны в составе флота преоб-
ладали корабли старой постройки, которые составляли до 70% Военно-Морских Сил.
Например, все линейные корабли и 43% крейсеров были спущены на воду еще до
революции. Следует также отметить, что наш флот в указанный период не распола-
гал быстроходными тральщиками и другими кораблями этого класса, предназначен-
ными для борьбы с магнитными и акустическими, т. е. неконтактными минами, ко-
торые уже имелись у вероятных противников. На всех флотах отсутствовали десант-
ные и высадочные средства, а также современные минные заградители специальной
постройки.
В плохом состоянии находились вспомогательные суда флота, которые должны
были обслуживать боевые корабли. Не хватало для удовлетворения нужд даже в
мирное время плавучих мастерских, буксиров, танкеров, водоналивных судов и т. п.
ВВС флота накануне войны рассматривались как обеспечивающий род сил, но,
несмотря на это, только за 1940 год их самолетный парк увеличился на 39%. На воо-
ружении морской авиации находились главным образом самолеты устаревших кон-
струкций, которые по своим летно-тактическим характеристикам не могли обеспе-
чить успешное выполнение боевых задач. Силы и средства противовоздушной обо-
роны флота не обеспечивали надежного прикрытия ни боевых кораблей, ни военно-
морских баз от ударов авиации противника.
Значительно повысилась мощь сил береговой обороны. Береговая артиллерия
оснащалась мощными башенными батареями 305-мм и других калибров. В течение
1940 г. общее количество батарей береговой обороны увеличилось на 43% {60}.
Строительство береговой обороны по планам предвоенных пятилеток было за-
вершено, но в новых районах базирования, в первую очередь на Балтийском море, к
Page 37 of 183
началу войны это строительство только развернулось. В основу организации берего-
вой обороны было положено создание укрепленных районов и укрепленных секто-
ров, прикрывавших основные узлы базирования сил флота и наиболее важные опе-
рационные направления. Существенным недостатком этих узлов являлось то, что
они не готовились к отражению ударов противника с суши.
Военно-Морской Флот к началу войны организационно включал четыре выс-
ших оперативных объединения: Балтийский, Северный, Тихоокеанский и Черномор-
ский флоты, а также 5 оперативных объединения — военных флотилий: Дунайскую
(входила в состав ЧФ), Каспийскую, Пинскую, Амурскую и Северо-Тихоокеанскую
(входила в состав ТОФ). Флоты имели в своем составе надводные и подводные силы,
морскую авиацию, части береговой обороны, службы наблюдения и связи, а также
тыл. В составе флотов надводные корабли организационно объединялись в эскадры,
бригады и отдельные дивизионы, а подводные лодки — в бригады. Авиация флотов
организационно объединялась в бригады, полки, отдельные эскадрильи.
На 22 июня 1941 г. ВМФ имел в своем составе 3 линкора, 7 крейсеров, 54 лидера
и эсминца, 212 подводных лодок, 22 сторожевых корабля, 80 тральщиков, 287 тор-
педных катеров, 2581 самолет всех типов, 260 батарей береговой артиллерии {61}.
Все боевые корабли были полностью укомплектованы личным составом за счет при-
зыва запасников на сборы. В то же время морские базы, соединения и части берего-
вой обороны, а также авиация и тылы флотов не были отмобилизованы и укомплек-
тованы по штатам военного времени.
Таким образом, накануне Великой Отечественной войны Военно-Морской Флот
значительно усилился, но находился в стадии развернутого строительства. Боевые
корабли предвоенной постройки по своим боевым качествам в целом не уступали
кораблям противника подобных классов и обладали большой скоростью хода, доста-
точно мощным вооружением и радиотехническими средствами. По своему составу
флот мог обеспечить оборону морских границ на одном из отдельно взятых театров
войны, но был не в состоянии одновременно противостоять флотам милитарист-
ской Японии и фашистской Германии.
Наиболее уязвимыми местами флота являлись морская авиация, противовоз-
душная оборона и вспомогательный флот. Опыт показал, что увлечение строитель-
ством боевых кораблей в ущерб созданию вспомогательных сил флота неизбежно
ведет к снижению степени боевой готовности военно-морских сил в целом.
Войска ПВО страны. Анализ состояния и перспектив развития военно-воздуш-
ных сил основных капиталистических государств, опыт применения ВВС фашист-
ской Германией показали важность развития системы противовоздушной обороны
страны. Немецко-фашистская авиация наносила внезапные массированные удары по
аэродромам, важным административно-политическим центрам, группировкам
войск. Это позволяло нарушать управление войсками, подрывать моральный дух
населения и в конечном счете обеспечивать успешное наступление сухопутных
войск {62}.
Советское военное командование считало, что такой способ применения ВВС
против сильного государства, каким являлся Советский Союз, имевший высокую бо-
евую готовность войск, несостоятелен {63}.
Page 38 of 183
В результате среди руководства Наркомата обороны, Генерального штаба про-
являлась недооценка ПВО страны, и надежной ее системы к началу войны создано не
было.
Так, при проверке одного из важных пунктов системы ПВО г. Баку был сделан
вывод, что многие большие начальники не понимают и не представляют, насколько
серьезно стояли вопросы ПВО жизненных центров страны {64}. Оценивая состояние
ПВО государства, нарком обороны С. К. Тимошенко в октябре 1940 г. признал ее
неудовлетворительной {65}.
После такой оценки состояния ПВО страны военно-политическое руководство
принимает постановление «Об усилении противовоздушной обороны СССР». Соглас-
но этому постановлению осуществляется коренная перестройка системы управле-
ния войсками ПВО. Были созданы Главное управление ПВО и Штаб войск ПВО, при
котором создавался Центральный пост ВНОС.
Вся территория страны делилась на 13 зон ПВО, в состав которых входили сое-
динения и части ПВО. Была определена угрожаемая территория на важнейших нап-
равлениях (до 1200 км в глубь страны).
Раскрывая сущность этого положения, необходимо отметить, что постоянная
боевая готовность войск ПВО должна была отвечать требованиям защиты объектов
с первых же минут начала войны.
За противовоздушную оборону объектов и войск на территории военного окру-
га отвечал командующий войсками военного округа.
Организация и вооружение зенитных средств корпусов, дивизий и бригад поз-
воляли им самостоятельно выполнять задачи по прикрытию отдельных крупных
объектов.
Руководство частями и соединениями ПВО на территории военных округов
осуществлял помощник командующего войсками военного округа по ПВО, он же —
командующий зоной ПВО.
Части и соединения истребительной авиации, выделенные для ПВО пунктов
(объектов), подчинялись командующему ВВС округа, но их дислокация определя-
лась планом ПВО пункта (объекта).
За противовоздушную оборону войск (частей, соединений и объединений) от-
вечали общевойсковые командиры. Специальных органов по руководству зенитной
артиллерией в общевойсковых соединениях и объединениях не было.
В Наркомате обороны ответственность за противовоздушную оборону терри-
тории СССР была возложена на Главное управление ПВО Красной Армии {66}. Одна-
ко с образованием этих органов обеспечить единое руководство системой ПВО как в
центре, так и на местах не удалось.
Истребительная авиация подчинялась начальнику ВВС Красной Армии и ко-
мандующим ВВС военных округов. Зенитная артиллерия в вопросах боевой и специ-
альной подготовки была подчинена Главному управлению ПВО, а в отношении огне-
вой подготовки и обеспеченности — командованию артиллерии. Прожекторные
училища находились в подчинении командования артиллерии, а прожекторные
части подчинялись командованию ПВО {67}. Такое подчинение приводило к обез-
личиванию и безответственности в вопросах развития противовоздушной обороны,
Page 39 of 183
руководства ее технической оснащенностью и построения системы ПВО страны и
войск.
Недостатки в организационном строительстве ПВО усиливались застой сменой
руководящего и командно-начальствующего состава. Так, за последний год перед
войной сменилось шесть начальников Главного управления ПВО. Это отрицательно
сказывалось на планировании ПВО страны, выучке и подготовке командиров и орга-
нов управления.
Планы противовоздушной обороны зон были неконкретны. В них не отража-
лись способы управления войсками{68}. Накануне войны не были разработаны еди-
ные оперативные документы, инструкции и наставления по ПВО. Система управле-
ния в приграничных военных округах в основном опиралась на проводные воздуш-
ные линии связи. Круглосуточного дежурства на узлах связи не было. Части ВНОС
приграничных округов были обеспечены телефонными средствами на 70-75%, пря-
мыми линиями связи на 15-20%, а радиосредствами — на 20-25%. Личный состав
радиосвязью пользоваться не умел. Не были продуманы опознавание, наведение и
взаимодействие в системе ВНОС.
В подготовке всех подразделений, частей и соединений ПВО отмечался боль-
шой недостаток: неподготовленность к внезапным действиям.
На 21 июня 1941 г. войска ПВО по штатам военного времени были обеспечены:
зенитными орудиями среднего калибра — на 84%, малого калибра — на 69% и зе-
нитными пулеметами — на 57%. Несколько лучше были укомплектованы
соединения и части в зонах ПВО, непосредственно прилегавших к западной границе.
В зенитной артиллерии преобладали орудия среднего калибра, основную массу
которых составляли устаревшие 76-мм пушки, которые в 1940 г. были сняты с
производства.
Накануне войны в войска ПВО, в первую очередь западных приграничных окру-
гов, стали поступать 85-мм зенитные пушки, которые по своим качествам превосхо-
дили аналогичные образцы орудий вероятных противников. К началу войны они
составляли только 35% всех орудий среднекалиберной артиллерии войск ПВО. Их
практическое освоение и изучение только налаживалось. Плохо обстояло дело с
обеспечением боеприпасами.
Зенитная артиллерия малого калибра была представлена 37-мм пушкой образ-
ца 1939 г. Однако эта система по своим данным отставала от уровня развития авиа-
ции противника, поэтому предполагалось к 1941 г. принять на вооружение 45-мм
автоматическую зенитную пушку.
На вооружении зенитных пулеметных частей и подразделений находились
главным образом счетверенные пулеметы системы Максима, которые вследствие
малой досягаемости стрельбы являлись низкоэффективным средством ПВО. Вместо
них были приняты на вооружение 12,7-мм крупнокалиберные пулеметы ДШК, но их
в войсках было очень мало.
Таким образом, характерными недостатками зенитных артиллерийских частей
накануне войны являлись: преобладание на вооружении боевых средств ПВО, харак-
теристики которых не позволяли эффективно вести борьбу с авиацией противника;
значительный некомплект орудий и пулеметов, особенно новых образцов; слабые
Page 40 of 183
теоретические знания и низкие практические навыки личного состава в действиях
при новых зенитных системах.
К началу войны части ВНОС фактически не имели радиолокационных станций,
обладавших способностью обнаруживать цели на большом удалении. Обнаружение
самолетов противника велось визуально и акустически. Курс цели определялся по
примитивным курсоуказателям. Боевая выучка личного состава частей ВНОС была
низкой.
Противовоздушная оборона страны должна была осуществляться согласован-
ными действиями Войск ПВО и ВВС. Для этих целей из состава ВВС военных округов
выделялось 40 истребительных авиационных полков, в которых по штату числилось
2520 самолетов. Их укомплектованность материальной частью составляла лишь
60%, а боеготовыми экипажами — 83%. На вооружении этих полков находились в
основном самолеты И-16, И-15, И-153, которые по своим летным качествам уступали
самолетам противника. Новые истребители МиГ-3 и Як-1 составляли лишь 9% от
общего количества самолетов (1500 самолетов).
Летный состав к действием в ночных условиях был обучен слабо. Следователь-
но, основными недостатками в боеготовности и боеспособности авиационных час-
тей, выполнявших задачи ПВО, явились: двойное подчинение; низкий процент
укомплектованности техникой; преобладание устаревшего самолетного парка;
значительная удаленность аэродромов от прикрываемых объектов.
В целом, несмотря на все имевшие место недостатки и недоработки, советское
военное командование уделяло большое внимание развитию Войск ПВО страны. Чи-
сленность личного состава наземных Войск ПВО страны с 1937 по 1941 г. увеличи-
лась в 6 раз. В составе Войск ПВО страны насчитывалось: корпусов ПВО — 3, дивизий
ПВО — 2, отдельных бригад ПВО — 9, зенитных артиллерийских полков — 28, от-
дельных зенитных артиллерийских дивизионов — 109, полков ВНОС — 6, отдельных
батальонов ВНОС — 35. Было принято также решение о формировании к концу 1941
г. дополнительно 22 зенитных артиллерийских полков, 63 отдельных зенитных ар-
тиллерийских дивизионов и 3 прожекторных полков, но начавшаяся война помеша-
ла этому. Кроме того, несмотря на то что войска ПВО в основном соответствовали
уровню развития средств воздушного нападения вероятных противников, они име-
ли и ряд существенных недостатков, которые были характерны для Вооруженных
Сил в целом. Это, во-первых, неполная укомплектованность соединений и частей
материальной частью, а именно малокалиберной зенитной артиллерией, прожек-
торами, аэростатами, радиолокационными станциями и т. д.; во-вторых, затянувше-
еся перевооружение истребительной авиации и зенитной артиллерии на новые
скоростные истребители и современные зенитные системы, а также недостаточная
обученность личного состава.
Тыл армии и флота. Развитие тыла осуществлялось в соответствии с требова-
ниями военной доктрины и экономическими возможностями государства. В основе
его развития было централизованное обеспечение войск и сил через специально
созданные органы, которые являлись неотъемлемой составной частью объедине-
ний, соединений, частей и кораблей. Накануне войны силы и средства тыла содер-
жались в сокращенном составе. Фронтового и армейского тыла создано не было. Их
предполагалось развернуть на 15-е сутки мобилизации. В этот период намечалось
Page 41 of 183
отмобилизовать в каждом фронте около 400-500, а в армии более 100 частей и
учреждений тыла.
Планировалось, что фронтовой тыл будет стабильным, стационарным, с содер-
жанием крупных запасов следующих материальных средств: 9 — 10 боекомплектов
боеприпасов, до 10 заправок горючего, 30 сутодач продовольствия и фуража. На него
возлагалась задача достает материальных средств до армейских распорядительных
станций. Глубина фронтового тылового района определялась в 500 км. Для армий
запасы материальных средств были установлены в размере десятисуточной потреб-
ности. Глубина армейского тыла предусматривалась до 175 км, а войскового — до 75
км. Запасы материальных средств в войсках содержались на 3 сут, а продовольствия
на 5 — 6 сут.
Общее руководство организацией Тыла. Вооруженных Сил осуществляло
Управление устройства тыла и снабжения. Но службы снабжения подчинялись не
управлению, а наркому обороны или его заместителям. Единого органа, возглав-
лявшего все службы снабжения в центре, не было. Не существовало и единого
руководства оперативным тылом.
В подготовке тыла к войне большое место занимали вопросы мобилизацион-
ного планирования, включая и планы развертывания тыла. Размер мобилизацион-
ных запасов определялся на трехмесячную потребность фронтов и флотов. По неко-
торым видам, в частности по продовольствию и фуражу, запасы обеспечивали веде-
ние войны до 4—6 мес, а в ВМФ — 12 мес, запасы по вещевому имуществу достигали
140—160% мобилизационной потребности. Однако в приграничных военных окру-
гах накопление запасов лимитировалось недостатком складской площади. Запасы
боеприпасов и горючего там, к примеру, обеспечивали только месячную потреб-
ность. Еще хуже обстояло дело в ВМФ, где обеспеченность составляла в среднем
50%.
В дислоцировании и размещении запасов проявлялась тенденция их прибли-
жения к войскам. Многие виды запасов размещались в западных приграничных
округах. Так, на 1 июня 1941 г. из 887 стационарных складов и баз Красной Армии
340 (41%) находились в этих округах {69}. Здесь же находились и некоторые
центральные склады, нефтебазы Главнефтеснаба.
На центральных базах и складах Главного артиллерийского управления храни-
лось 20% общих ресурсов артиллерийских снарядов и 9% мин. Военные округа боль-
шую часть этих баз и складов расположили в приграничной зоне. Например, около
25% боеприпасов, сосредоточенных на Западном ТВД, находилось на расстоянии 50-
200 км от государственной границы, а около 1/3 всех запасов — на удалении 500 км
и более. Желание максимально приблизить запасы боеприпасов к границе привело к
тому, что более 30 млн. снарядов и мин оказалось в угрожаемой приграничной зоне.
Большая часть их впоследствии была потеряна.
Наиболее сложным оказалось развертывание войскового тыла, который нака-
нуне войны был укомплектован на 25-30% к штатам военного времени. Укомплекто-
вание должно было осуществляться после объявления мобилизации на 2-3 сут. Од-
нако, как показало начало войны, оно для армий прикрытия было сорвано. Сложно-
сти усугублялись также большим недостатком автотранспорта (в войсковом звене
— 50-60%, армейском — 79-90% и фронтовом — 70-80%), а также отсутствием отла-
Page 42 of 183
женной системы подвоза материальных средств войскам в ходе боевых действий
{70}.
В приграничных военных округах имелось ограниченное количество медицин-
ских учреждений стационарного типа. Предусматривалось все необходимые для
фронтов и армий медицинские учреждения и части отмобилизовать в мирное время.
Эвакуацию раненых планировалось производить постоянными и временными во-
енно-санитарными поездами, санитарными летучками, автотранспортами и гуже-
транспортными ротами. Однако полностью осуществить эти мероприятия не уда-
лось.
В целом органы оперативного тыла оказались недостаточно подготовленными
к большой войне, не были заблаговременно отмобилизованы. Тыл вступил в войну с
большим некомплектом личного состава и транспортных средств. Наспех сколочен-
ные и неукомплектованные транспортом части и учреждения тыла не могли в нача-
ле войны в полной мере выполнять функции снабжения войск, особенно в условиях
их отхода и тем более окружения. Эшелонирование и накопление запасов матери-
альных средств не соответствовали возможностям транспорта армии, и поэтому
войска западных фронтов в начале войны остались без должного тылового обес-
печения, а многие склады были уничтожены или захвачены противником.
Управление войсками и связь. Созданная перед войной система стратегичес-
кого руководства Вооруженными Силами в целом обеспечивала строительство ар-
мии и флота и управление ими в мирное время, но не отвечала требованиям воен-
ного времени. Материально-управленческая база — система командных пунктов и
стратегической связи — была развита слабо, заблаговременно не было создано
Верховное Главнокомандование. Руководство действующей армией из Генштаба
предлагалось осуществить штабными средствами связи из служебных кабинетов.
Выяснилось, что у наркома обороны, Генштаба, начальников видов и родов войск
командных пунктов не было.
Не всегда соблюдалось чувство меры в научной обоснованности проводимых
реорганизаций органов военного управления. За два предвоенных: года все они
претерпели существенное изменение по два-три раза. Это не позволило руководя-
щим кадрам приобрести опыт, уверенно и четко решать задачи. Имелись сущест-
венные упущения в организация и методике обучения штабов. Вопросы управления
войсками на различных занятиях отрабатывались поверхностно {71}.
Недостаточно были разработаны вопросы управления в оперативно-стратеги-
ческом звене, организация взаимодействия видов Вооруженных Сил и родов войск.
Особенно это сказалось при внезапном начале войн», ведении стратегической обо-
роны, отступлении и боевых действиях в окружении. Фактически была проведена
полная замена руководящего состава ВГК, что значительно снизило уровень стра-
тегического руководства. В мирное время слаживание органов управления, а также
сил и средств связи в оперативно-стратегическом звене проводилось исключитель-
но редко. Не отрабатывались вопросы обеспечения связи Генерального штаба по
планам развертывания Вооруженных Сил, не было сделано обоснованных выводов в
отношении подготовки театров военных действий по связи.
Негативно сказывались частая смена руководящих оперативных работников
Генерального штаба (особенно начальников ГШ и оперативного управления), недо-
Page 43 of 183
оценка и непонимание роли этого органа в стратегическом руководстве войсками со
стороны Верховного Главнокомандующего.
Органы оперативного управления войсками (фронт, армия) также оказались
недостаточно подготовленными, особенно в части боевого управления: анализа об-
становки, постановки задач войскам, организации разведки, взаимодействия родов
войск, поддержания связи. Сказывались отсутствие необходимого уровня в опера-
тивной подготовке, приверженность к теории и практике военного искусства вре-
мен первой мировой и гражданской войн. К тому же к началу войны штабы не осво-
или свои оперативные планы и не имели новых средств управления.
По довоенным взглядам считалось, что основным средством связи является
проводная связь, организованная по оси и по направлениям. Планировалось провод-
ную связь Генерального штаба с фронтами, военными; округами и резервами обес-
печивать по линии и через узлы связи Наркомата связи (НКС), а во фронтах и армиях
— путем широкого использования сил и средств НКС и полевыми средствами. Пос-
троение общегосударственной проводной сети планировалось по радиальному
принципу, при котором узлы и линии связи сосредоточивались в крупных промыш-
ленных и административных центрах. Отсутствовали запасные узлы связи, обходы
крупных населенных пунктов. Учреждения и узлы связи, линии связи и радиостан-
ции НКС размещались в помещениях, не защищенных от ударов авиации против-
ника. Воздушные линии связи проходили вдоль шоссейных и железных дорог и
были весьма уязвимы в условиях войны. Практически отсутствовали кабельные
подземные магистрали.
Радиосвязи отводилась вспомогательная роль в управлении войсками опера-
тивно-стратегического звена. Радиосвязь Генерального штаба, фронтов предпола-
галось организовать как силами и средствами войск связи, так и радиосредствами
НКС. Однако на проводимых учениях местные радиостанции для военной связи
практически не использовались, а система радиосвязи НКС в соответствии с моби-
лизационными планами еще не была готова.
Использование государственных средств связи в интересах управления воору-
женной борьбой намечалось осуществлять через полевые органы НКС. Однако уро-
вень квалификации личного состава этих органов не давал возможности готовить
сотрудников к работе в боевых условиях. Высказанные на совещании в Генеральном
штабе 15 — 17 апреля 1940 г. в Москве рекомендации по созданию специальных от-
делов (отделений) в Красной Армии, фронтах (армиях) не были учтены, и существу-
ющее положение оставалось неизменным до начала войны.
Обеспечение связи подвижными средствами в оперативно-стратегическом зве-
не управления предусматривалось от Генерального штаба к фронтам и от фронтов к
армиям. При этом доставку секретной корреспонденции из ГШ к фронтам предпола-
галось осуществлять через специальные органы НКО, а от фронтов к армиям — с по-
мощью штабных фельдъегерей.
Подготовке по управлению войсками общевойсковых командиров и штабов
вышестоящие органы должного внимания не уделяли. Командующие и штабы слабо
знали средства связи, способы организации управления, не имели практических на-
выков в их использовании.
Page 44 of 183
Непосредственно перед началом Великой Отечественной войны части связи
РГК состояли из 19 отдельных полков связи (14 окружных и 5 армейских), 25 от-
дельных батальонов связи, 16 радиодивизионов «ОСНАЗ», 17 узлов связи (одного
узла Наркомата обороны и 16 окружных). Установленный порядок их разверты-
вания не мог удовлетворить командование округов и центра при внезапном напа-
дении противника. С началом войны предполагалось иметь: 37 отдельных полков
связи (опс) — 8 фронтовых и 29 армейских, 88 отдельных линейных батальонов
связи (олбс) — 48 фронтовых и 40 армейских и 298 отдельных рот связи (орс). К
началу войны недоставало: опс — 18 (49%), олбс — 73 (74%), орс — 294 (98%).
Не отвечала требованиям управления Вооруженными Силами и система руко-
водства связью в центре. К началу войны вопросами обеспечения связи в стратеги-
ческом звене в том или ином объеме занимались три не подчинявшихся друг другу
органа: Управление связи Красной Армии, отдел связи Оперативного управления
Генштаба и Народный комиссариат связи СССР, на который возлагалась ответствен-
ность за обеспечение связи Ставки ВГК. Аналогичное, положение существовало во
фронтах и в армиях. Кроме управлений (отделов) связи этих объединений функцио-
нировали органы полевой связи Народного комиссариата связи.
Таким образом, организация обеспечения, состояние и развитие связи в стране,
подготовка театров военных действий по связи ни по объему, ни по направленности
не соответствовали предъявляемым к ним новым требованиям.
Состояние подготовки войск и штабов. Итоги локальных войн и конфликтов
с участием советских войск вскрыли ряд, серьезнейших недостатков во всей системе
подготовки Красной Армии и Флота. Был выявлен главный недостаток в подготовке
войск — отрыв теории и практики от требований современной войны. В боевой под-
готовке войск допускались упрощенчество и условности.
Перед руководством Вооруженных Сил была поставлена задача в короткие сро-
ки учесть полученный опыт и максимально приблизить учебу к боевой обстановке.
Основные требования к боевой подготовке были определены в приказе НКО №
120 от 16 мая 1940 г. и уточнены в приказе № 30 от 29 мая 1941 г. Предъявляя тре-
бования к личному составу Вооруженных Сил в новых условиях, начальник Гене-
рального штаба указывал, что мы должны в кратчайший срок перестроить нашу
армию, действительно довести ее до высокой боевой готовности, добиться такого
положения, чтобы мы постоянно по требованию правительства в любое время
могли приступить к выполнению возложенных на нас задач {72}.
Требования приказов и директив руководства армии и флота по повышению
боевой подготовки войск сводились к следующему: резко повысить воинскую дис-
циплину; добиться строгого выполнения воинских уставов; повседневно готовить
личный состав в сложных условиях к войне против сильного, технически оснащен-
ного противника; занятая проводить днем и ночью, в любую погоду с учетом фак-
тора внезапности и соблюдения принципа — быть всегда в состоянии, боевой готов-
ности.
Основное внимание было сосредоточено на сколачивании и подготовке мелких
подразделений. Однако, несмотря на проделанную огромную работу, устранить не-
достатки в короткие сроки не удалось. Войсковые командиры и штабы приобрели
Page 45 of 183
только начальные навыки в управления войсками. В звене полк — батальон подго-
товка была еще слабее. И это было закономерно.
Так, по докладу начальника Управления боевой подготовки Красной Армии
генерал-лейтенанта В. Н. Курдюмова, из 225 командиров полков, привлеченных на
сборы, только 25 человек закончили военные-училища, остальные 200 человек
прошли подготовку на курсах младших лейтенантов или же были призваны из
запаса {73}.
Пехота получила поверхностные навыки в организации и ведении общевойско-
вого боя. Слабо обстояли дела с подготовкой к боевым действиям ночью. Огневая
подготовка, как основа общевойсковой тактики, находилась на низком уровне.
Большие недостатки имелись в подготовке артиллерийских штабов, плохо об-
стояло дело со стрельбой по движущимся целям, страдали вопросы управления ог-
нем в артиллерийских частях и соединениях.
Штабы автобронетанковых частей и соединений в своей основе не были сколо-
чены. Особо слабой была, по оценке начальника автобронетанкового управления
Красной Армии генерал-лейтенанта Я. Н. Федоренко, огневая подготовка частей. В
1941 г. она еще более снизилась.
Значительные недостатки имелись в подготовке войск связи.
В авиации многие части приобрели боевой опыт, однако в целом она не была
подготовлена к действиям против сильного противника во взаимодействии с сухо-
путными войсками и самостоятельно в составе крупных соединений. Новая техника
не была достаточно освоена.
На боевой подготовке Сухопутных войск не могло отрицательно не отразиться
и то обстоятельство, что половина рядового состава (призыв 1940 г.) прошла лишь
начальную подготовку в зимних условиях.
Быстрое формирование объединений, соединений и частей привело к массово-
му выдвижению командного состава на высшие должности. Но его оперативно-так-
тическая подготовка не отвечала требованиям новых должностей, более сложных и
масштабных. Перегруппировки войск в новые районы дислокации вызвали необхо-
димость привлекать большое количество подразделений на строительные и хозяй-
ственные работы. Слабая учебная материальная база, неопытность командного сос-
тава не давали желаемых результатов в боевой подготовке. Поэтому сколоченность
штабов оперативно-тактического звена была низкой. Штабы не могли управлять
войсками в сложных условиях боя к операции. На декабрьском 1940 г. совещании
руководящего, командного и начальствующего состава Вооруженных Сил было
отмечено, что «боевая подготовка и сегодня хромает на обе ноги».
Нарком обороны и Генеральный штаб стремились выяснить причины слабой
боевой и оперативной подготовки войск и штабов. Главная причина, как правило,
усматривалась в низкой дисциплине и требовательности к подчиненным, поэтому
чаще всего приказы заканчивались наложением взысканий и назначением сроков
устранения вскрытых недостатков. Таким образом, перед войной войсковые штабы,
армейские и фронтовые управления имели лишь начальные знания и поверхност-
ные представления о характере современной операции. И естественно, они не могли
справиться с планированием подобных операций. Штабы не овладели достаточной
Page 46 of 183
культурой, в их деятельности проявлялись бумажная волокита и канцелярский
бюрократизм.
По мнению наркома обороны, часть командного состава оставалась еще на
уровне опыта гражданской войны и только пыталась перенести его на современ-
ность.
Военные кадры. В связи с быстрым ростом численности Вооруженных Сил,
широким размахом организационного строительства, а также значительным повы-
шением удельного веса технических и специальных родов войск наиболее острым
вопросом в строительстве Вооруженных Сил накануне войны была проблема подго-
товки военных кадров. Коммунистической партией и Советским правительством на
основании предложений Наркомата обороны было принято решение о расширении
сети военно-учебных заведений и различных курсов (повышения квалификации,
подготовки и т. д.), а также увеличения их емкости.
В результате принятых мер к 1 мая 1941 г. в стране имелось 18 военных акаде-
мий и 8 военных факультетов при гражданских высших учебных заведениях, гото-
вивших военных специалистов различных профилей с высшим военным образова-
нием. Были восстановлены заочные и вечерние отделения во всех военных акаде-
миях и реорганизована сеть курсов усовершенствования командного состава при
них.
Для обеспечения армии и флота военными кадрами среднего звена была рас-
ширена сеть средних военно-учебных заведений. С июля 1939 г. по декабрь 1940 г.
дополнительно открылось 77 военных училищ. К лету 1941 г. всего действовало 214
военных училищ Красной Армии и 16 училищ ВМФ, а также 68 курсов усовершенст-
вования.
Несмотря на большой размах работы по подготовке военных кадров, система
военно-учебных заведений не успевала за темпами организационного развертыва-
ния Вооруженных Сил. Так, если в 1938 г. некомплект командно-начальствующего
состава РККА к штатной численности составлял 34%, в 1939 — 32%, то к началу
1941 г. он снизился до 19%, что в численном выражении составляло 80 830 человек
{74}.
На 1 января 1941 г. численность командно-начальствующего состава армии и
флота составила 579 581 человек, из которых проходили службу в Сухопутных вой-
сках 426 942 человека, в ВВС — 113 086 человек и ВМФ — 39 533 человека.
Уровень военного образования командно-начальствующего состава характери-
зовался следующими данными: 7% командно-начальствующего состава имели выс-
шее военное образование, 60% — среднее, 25% — ускоренное образование и 12% не
имели военного и специального образования. Удельный вес командно-начальствую-
щего состава с высшим военным образованием снизился по сравнению с 1936 г. бо-
лее чем в 2 раза {75}.
Все это явилось следствием в первую очередь различного рода сокращений и
чисток, неоднократно проводимых в ходе всего предвоенного периода. Только в кон-
це 20 — первой половине 30-х годов в результате крупномасштабных чисток из
РККА было уволено 47 тыс. бывших офицеров русской армии, из них более 3 тыс. бы-
ло репрессировано {76}.
Page 47 of 183
Большой количественный и во многом непоправимый качественный урон был
нанесен командным кадрам в результате необоснованных. репрессий и арестов по
«политическим» мотивам в 1937 — 1941 гг. Только с мая 1937 г. по сентябрь 1939 г.
в армии были репрессированы 36761 человек и на флоте — свыше 3 тыс. человек.
Приведенными цифрами число репрессированных не ограничивается, так как репре-
ссии продолжались вплоть до начала войны. Перед самой войной были арестованы
крупные военачальники: командующий войсками Прибалтийского военного округа
генерал-полковник А. Д. Локтионов, начальник Главного управления ВВС генерал-
лейтенант авиации П. В. Рычагов, помощник начальника Генерального штаба гене-
рал-лейтенант авиации Я. В. Смушкевич и др. Хотя число репрессированных и уво-
ленных не превышало 7% от списочного состава командиров и начальников, ущерб,
нанесенный Красной Армии, оказался существенным, так как значительная часть из
них имели боевой опыт и высшее военное образование.
По этим же причинам в 1938—1940 гг. сменились все командующие войсками
военных округов, на 90% обновлены их заместители, начальники родов войск и
служб, на 80% — руководящий состав корпусных и дивизионных управлений, на
91% — командиры полков, их помощники и начальники штабов полков. Значитель-
ный ущерб был нанесен руководящим кадрам центрального аппарата, военно-учеб-
ных заведений, а также кадрам руководящего политического состава. Безусловно,
все это негативно отразилось не только на состоянии и боеспособности войск, но и
на уровне подготовки новых командных кадров.
Кроме того, массовые репрессии влекли за собой не только увеличение потреб-
ности в командных кадрах, но и вызывали необходимость крупномасштабных пере-
мещений. Если в 1937 г. было выдвинуто на новые должности 29 тыс. и перемещено
40 тыс. офицеров, то только за 10 мес. 1938 г. — соответственно 59 и 41 тыс., т. е. но-
вые должности заняли 100 тыс. человек. В 1939 г. было произведено 246626 переме-
щений (69% всего командного состава).
Такая тенденция сохранилась вплоть до начала войны. В частности, только 7 и
8 марта 1941 г. вновь были назначены на должности: [49] командующих армиями —
4 человека, командирами корпусов — 42 человека, командирами дивизий — 117
человек. До 75% командного и начальствующего состава к началу боевых действий
имело незначительный (несколько месяцев) опыт работы в занимаемой должности.
Из-за отсутствия кадров на руководящие должности часто назначались идейно зака-
ленные офицеры, но не имевшие не только практического опыта, но и порой и дос-
таточных военных знаний. Безусловно, это не могло не отразиться на общем ходе
строительства армии и флота.
Одним из наиболее существенных показателей качественного состояния воен-
ных кадров являлось наличие у них боевого опыта. Среди командно-начальствующе-
го состава Вооруженных Сил были участники гражданской войны, а также участни-
ки военных конфликтов в районе озера Хасан, на реке Халхин-Гол, боев в Китае и
Испании. Некоторые офицеры и генералы принимали участие в войне с Финляндией
и в походе в западные области Белоруссии и Украины. Однако в целом процент ко-
мандно-начальствующего состава, имевшего боевой опыт, был незначительным. К
началу 40-х годов в Красной Армии осталось около 6% участников гражданской вой-
Page 48 of 183
ны и 30% командно-начальствующего состава, имевшего боевой опыт, приобретен-
ный в 1938 — 1940 гг.
Партийно-комсомольская прослойка командного состава была сравнительно
высокой: членов и кандидатов в члены КПСС — 54%, членов ВЛКСМ — 26%. По воз-
расту основную часть составляли молодые командиры, и начальники. В возрасте до
25 лет было 29%, от 26 до 35 лет — 57%, от 36 до 45 лет — 13% и лишь 1% — старше
45 лет {77}.
Таким образом, в преддверии войны партией и правительством принимались
решительные меры, направленные на ускоренную подготовку командных кадров
для различных видов и родов войск. В предпринимаемых шагах четко прослежи-
вается тенденция проявления заботы не о качестве выпускаемых офицеров, а об их
количестве с целью закрыть бреши, образовавшиеся в кадровом составе армии. Еди-
ницы опытных и всесторонне грамотных в военном отношении педагогов, подавля-
юще низкий общеобразовательный и технический уровень большинства отобран-
ных курсантов, скудная, устаревшая учебная материальная база, перенасыщенность
программ обучения второстепенными предметами являлись характерными чертами
военных училищ той поры. Следствием этого явился низкий, не отвечающий требо-
ваниям времени уровень обучения.
Необоснованное увольнение из армии офицеров старой армии, являвшихся в
большинстве своем носителями лучших традиций русского воинства, уничтожение
наиболее талантливых и опытных военачальников и командиров нанесли огромный
и трудновосполнимый ущерб строительству, а также подготовке Красной Армии и
Флоту. Это создало исключительно благоприятные условия для противника, поэто-
му Гитлер не случайно заявил, что Россию необходимо разгромить и «лучше это сде-
лать сейчас, когда русская армия лишена руководителей» {78}.
Page 51 of 183
События второй половины 1939 — начала 1940 г. коренным образом изменили
стратегическую обстановку в Европе. Произошло перемещение советских войск, из-
менились государственная граница, боевой состав военных округов. Были внесены
существенные изменения в планы развития Вооруженных Сил.
В связи с этим оперативный план, утвержденный правительством в ноябре
1938 г., оказался нереальным. В Генеральном штабе под руководством его началь-
ника Маршала Советского Союза Б. М. Шапошникова после окончания советско-
финляндской войны разрабатывался основной документ — «Соображения об осно-
вах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и
Востоке на 1940-1941 гг.». Первый вариант плана был разработан к середине 1940 г.
Однако ввод советских войск на территорию Прибалтийских республик, в Северную
Буковину и Бессарабию, а также формирование новых соединений потребовали
существенной доработки этого документа.
Во исполнение решения Главного военного совета от 16 августа 1940 г. 18 сен-
тября Советскому правительству был представлен доклад «Об основах стратегичес-
кого развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке на
1940-1941 гг.». При разработке этого документа прежде всего тщательно изучались
наиболее вероятные противники на главных и второстепенных театрах военных
действий. Оценивались предполагаемые ими замыслы, количество противостоящих
сил и средств на каждом стратегическом направлении.
К 22 июня 1940 г. неожиданно быстро была разгромлена Франция. Многомил-
лионная немецко-фашистская армия, полностью отмобилизованная и хорошо подго-
товленная к войне, оказалась, по существу, один на один с Советскими Вооруженны-
ми Силами.
В этих условиях Генеральный штаб правильно считал, что в сложившейся воен-
но-политической обстановке создались реальные угрозы вооруженного нападения
на наши границы. Наиболее вероятными противниками в этих условиях были приз-
наны: на Западе — Германия, на Востоке — Япония. В «Соображениях», разработан-
ных генерал-майором А. М. Василевским под руководством генерала армии К. А. Ме-
рецкова, указывалось, что для Советского Союза вероятность ведения войны на два
фронта является реальностью, а именно: «на Западе — против Германии, поддер-
жанной Италией, Венгрией, Румынией и Финляндией, и на Востоке — против Япо-
нии как открытого противника или противника, занимающего позицию вооружен-
ного нейтралитета, всегда могущего перейти в открытое столкновение».
Наиболее сильным противником на Западе считалась Германия. Всего же на
границах Советского Союза, по оценке Генерального [53] штаба, вероятные против-
ники могли сосредоточить 280—290 дивизий, 11750 танков, 30 тыс. орудий и 18
тыс. самолетов. При этом фашистская Германия с сателлитами (Финляндия, Румы-
ния, Венгрия) будет способна выставить 233 дивизии, 10 550 танков, 15 100 само-
летов, а на Востоке Япония — до 50 дивизий, 1200 танков и 3 тыс. самолетов.
Не исключалось, что в сложившейся обстановке нападение фашистской Герма-
нии на СССР возможно еще до окончания войны с Англией.
Главным вопросом в оценке оперативно-стратегических замыслов противника
являлось определение его главного удара. Анализ данного доклада и предшествую-
щих планов показывает, что Генеральный штаб достаточно обоснованно определил
Page 52 of 183
развертывание главных сил фашистской Германии к северу от устья р. Сан в целях
нанесения и последующего развития главного удара в направлении на Ригу, Каунас
и далее на Двинск, Полоцк или на Каунас, Вильнюс и далее на Минск. Удар на Ригу
мог быть поддержан высадкой морских десантов в районе Либавы и захватом остро-
вов Даго и Эзель в целях последующего развития наступления на Ленинград. Вспо-
могательные удары вероятны из районов Ломжи и Бреста на Барановичи, Минск.
Считалось, что одновременно с главным ударом следует ожидать удара из Восточ-
ной Пруссии в целях выхода в тыл львовской группировке советских войск и овла-
дения Западной Украиной.
Не исключалась возможность, что противник с целью захвата Украины, может
нанести главный удар в общем направлении на Киев. В этих условиях наступление
из Восточной Пруссии рассматривалось как вспомогательное. Однако в докладе под-
черкивалось, что «наиболее политически выгодным для Германии, а следовательно,
и наиболее вероятным является первый вариант ее действий, т. е. с развертыванием
главных сил немецкой армии к северу от устья р. Сан». При этом учитывались удары
со стороны Финляндии на Ленинград и наступление из районов Северной Румынии
на Жмеринку.
При разработке документов Наркомат обороны и Генеральный штаб в отличие
от германского командования руководствовались тем, что будущая война примет
продолжительный характер. Это потребует наличия технически хорошо вооружен-
ных массовых армий и огромного напряжения всех материальных и духовных сил
народа. При этом признавалось, что война может начаться внезапно. На это указы-
вали как практика осуществления Германией своей военной доктрины, так и сос-
тояние армий государств фашистского блока. Утверждалось, что начальный период
войны охватит промежуток времени от начала военных действий до вступления в
сражение основной массы развертываемых вооруженных сил {80}.
Предполагалось, что в этот период наступательные операции противника бу-
дут вестись с решительными целями, носить маневренный характер с высадкой
крупных воздушных и морских десантов, созданием активного фронта в тылу совет-
ских войск. Считалось, что военно-морские силы противников развернут крупно-
масштабные крейсерские операции в Северном, Балтийском и Черном морях. Сле-
дует подчеркнуть, что несмотря на в общем-то правильную оценку возможного
характера войны и действий противника, в Генеральном штабе накануне войны не
было выработано цельной и последовательной концепции на начальный период
войны в том виде, который вытекал из опыта военных действий на Западе. Более
того, высказываемые мнения дезориентировали военные кадры в отношении воз-
можных действии войск в начале войны. В «Соображенных» указывалось, что про-
тивнику для стратегического развертывания главных сил при нападении на СССР
потребуется до 15 сут. Делалось предположение, что боевые действия с обеих сторон
могут начаться лишь частью сил. Как отмечал Г. К. Жуков, «Нарком обороны и Ген-
штаб считали, что война... должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные
силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений»
{81}. Таким образом, в оперативном, плане была заложена стратегическая ошибка в
оценке сил и способов ведения боевых действий противником в начальном периоде
войны. И это случилось, несмотря на выводы советских военных теоретиков, что
Page 53 of 183
главной отличительной особенностью военных действии на Западе явилось их
внезапное начало полностью развернутыми еще до начала вторжения силами.
Растянутость этого процесса по времени делала его незаметным для противника.
Следовательно, упреждение противника в повышении степени боевой готовности
войск приобрело решающее значение для успешного проведения первых страте-
гических операций и всего начального периода войны.
При выработке основ стратегического развертывания Генеральный штаб при-
ходил к выводу, что при ведении военных действий на два фронта «необходимо счи-
тать основным театром Западный, здесь и должны быть сосредоточены наши глав-
ные силы». Понятно, что основные силы Красной Армии — 176 дивизий, 15 танко-
вых бригад, 159 полков авиации — сосредоточивались на Западе. На северных, юж-
ных и восточных границах СССР оставались 51 дивизия, 16 бригад различного назна-
чения и 69 полков авиации.
Общий замысел применения основных сил состоял в том, чтобы на первом эта-
пе активной обороной прочно прикрыть наши границы в период сосредоточения
советских войск и не допустить вторжения противника в пределы СССР; на втором
этапе мощными ударами главных группировок войск фронтов нанести решитель-
ное поражение противнику и выйти на р. Висла, в дальнейшем развивать наступ-
ление на Краков, Бреслау и выйти к верхнему течению р. Одер.
В соответствии с оценкой противника и общим замыслом отражения его напа-
дения намечалось два варианта стратегического развертывания главной группи-
ровки войск на Западе. В одном случае она могла быть развернута к югу от Брест-
Литовска, а в другом — к северу от него. Все зависело от политической обстановки,
которая могла сложиться непосредственно к началу войны.
В первом варианте («южный») с развертыванием главных сил к югу от Брест-
Литовска, была выражена идея создания наступательно-оборонительной груп-
пировки.
Основная задача Юго-Западного фронта (6 общевойсковых и конно-механизи-
рованная армии, 90 дивизий, 5 танковых бригад и 81 полк авиации) состояла в том,
чтобы во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта нанести решительное по-
ражение люблин-сандомирской группировке противника и выйти в дальнейшем на
р. Пилица и верхнее течение р. Одер.
Таким образом, главную группировку войск Генеральный штаб планировал
развернуть к югу от Брест-Литовска, т. е. против неосновных сил противника, с тем
чтобы мощным ударом на люблин-бреславском направлении на первом же этапе
войны отрезать Германию от Балканских стран, вывести их из войны, лишив тем
самым фашистский [55] рейх важнейших экономических баз. В основе своей этот
замысел следует признать целесообразным. Он позволял в короткие сроки изоли-
ровать главного противника от его союзников, что имело важное политическое
значение. Наступление на этом направлении проходило бы по слабо подготовлен-
ной в оборонительном отношении территории бывшей Польши. Однако замысел,
основанный на идее нанесения мощного контрудара, а не отражения агрессии путем
ведения обороны, требовал точного учета сил и планов противника. Как признавал
Г. К. Жуков, в плане не учитывался возможный объем и «характер самого удара»
агрессора.
Page 54 of 183
Предполагалось, что на минском направлении 63 дивизии приграничных окру-
гов, ведя активную оборону, могут противостоять удару главных сил противника.
Данное предположение не учитывало реально складывавшейся обстановки, когда
немецкие войска упреждали Красную Армию в стратегическом и оперативном раз-
вертывании.
Это особенно заметно, когда сравниваются перегруппировки и сосредоточение
войск. Уступая противнику в пропускной способности железных и шоссейных дорог,
советские войска на 5-й день мобилизации могли сосредоточить в планируемых
районах только 17 стрелковых дивизий, на 10-е сутки — 24, на 20-е сутки — 46 и
лишь на 35-е сутки — 75 дивизий. Таким образом, переход в общее наступление
главных сил был возможен только на 35-е сутки. Даже при одновременном начале
перегруппировок противник имел все возможности упредить советские войска в
выдвижении и создании группировок сил и средств. Это позволяло ему захватить
инициативу и создать предпосылки для успешных боевых действий в начальном
периоде войны. В реально создавшейся обстановке вермахт завершил развертыва-
ние полностью, а советские войска его лишь начали.
Во втором варианте («северный») с развертыванием главных сил к северу от
Брест-Литовска, замысел сводился к тому, чтобы в течение 20 сут, перегруп-
пировывая и сосредоточивая войска, опираясь на укрепленные районы, активной
обороной прочно прикрыть минское и псковское направления и не допустить
глубокого вторжения немцев на советскую территорию.
В последующем (на 25-е сутки мобилизации) войсками Западного и Северо-
Западного фронтов (около 105 стрелковых дивизий, 5500 танков и 5500 самолетов)
перейти в наступление и нанести решительное поражение главным силам против-
ника (около 140 дивизий, из них 10 танковых) и овладеть Восточной Пруссией.
Одновременно войсками Юго-Западного фронта, прикрывая частью сил Западную
Украину и Бессарабию, нанести поражение ивангородско-люблинской группировке
противника и выйти на среднее течение Вислы.
Овладение Восточной Пруссией имело важное экономическое и политическое
значение, так как резко снижало возможности Германии в ведении войны. Однако
целесообразность нанесения главного удара на этом направлении вызывала боль-
шие сомнения Генерального штаба, который вполне резонно считал, что бои в Вос-
точной Пруссии могли принять затяжной характер, а это могло ускорить вступление
Балканских стран в войну против Советского Союза. Тем не менее этот вариант сох-
ранялся, хотя при более тщательной оценке природных условий, высокой подготов-
ленности театра военных действий, соотношения сил и средств сторон (учитывая и
качественные параметры соединений) от него можно было отказаться, заменив
оборонительным вариантом.
На Дальнем Востоке особое внимание уделялось оперативному прикрытию
стратегического развертывания. При любых обстоятельствах предусматривалось
любым путем не допустить вторжения противника в Приморье и обеспечить
побережье Тихого океана от возможных попыток высадки десанта японских войск.
Используя превосходства в снах и средствах (34 дивизии, 8 танковых бригад, 5741
танк, 3347 самолетов против 20 японских дивизии, 1200 танков и 3000 самолетов),
Генеральный штаб предполагал упредить противника в развертывании, в короткие
Page 55 of 183
сроки перейти в общее наступление, разгромить его по частям и в дальнейшем овла-
деть Северной Маньчжурией {82}.
При всех вариантах развертывания Военно-воздушные силы должны были вес-
ти активную борьбу с авиацией противника, наносить удары по его сухопутным
группировкам, по крупным административным в политическим центрам, обеспечи-
вать прикрытие и поддержку наступающих войск.
Важное место отводилось Военно-Морскому Флоту. Каждому из флотов, исходя
из их оперативного предназначения предписывались определенные задачи.
5 октября 1940 г. доклад «Об основах стратегического развертывания Воору-
женных Сил Советского Союза на Западе и Востоке в 1940-1941 гг.» обсуждался руко-
водителями партии и правительства. В ходе обсуждения Генеральному штабу было
поручено доработать план с учетом развертывания еще более сильной главной груп-
пировки в составе Юго-Западного фронта.
14 сентября 1940 г. доработанный вариант плана («южный») был представлен
правительству на утверждение. В нем главной группировке в составе Юго-Западного
фронта ставилась задача по нанесению более мощного удара в направлении Люб-
лин, Краков и далее на Бреслау {83}. Боевой состав фронта с учетом резерва плани-
ровалось довести до 103 дивизий, 20 танковых бригад и 140 авиационных полков.
Одновременно в тылу фронта должен был развернуться резерв Главного Командо-
вания в составе до 23 дивизий. Задачи Западного и Северо-Западного фронтов в
основном оставались прежними.
Планом предусматривалось к 1 октября 1941 г. развернуть два фронтовых и
два армейских управления, довести численность авиации до 20 тыс. самолетов,
сформировав 100 авиационных полков.
Одновременно было решено разработать и другой вариант («северный»). По
нему основная группировка войск развертывалась в полосе Западного и Северо-
Западного фронтов.
Разработку «южного» и «северного» вариантов плана на местах планировалось
закончить к 1 мая 1941 г. {84}
Одновременно предлагались на утверждение частные планы боевых действий
против Финляндии, Румынии и Турции, что, по мнению разработчиков, придавало
общему оперативному плану определенную гибкость и давало возможность развер-
нуть группировки войск на театрах военных действий в зависимости от конкретно
складывающейся военно-политической обстановки.
Заложенные в оперативных планах концепции проверялись на учениях, в част-
ности, на двух оперативно-стратегических играх, проведенных со 2 по 10 января
1941 г. Следует отметить, что игры, особенно первая, обнажили слабость нашего
западного направления. В ходе [57] игры были выявлены драматические моменты
для «восточной» стороны, хотя учебная обстановка в целом не представляла особой
сложности.
С октября 1940 г. по февраль 1941 г. Генеральный штаб вносил отдельные,
непринципиальные изменения в оперативные планы использования Вооруженных
Сил. С поступлением сведений о непосредственной подготовке агрессии фашистской
Германией против СССР и в связи с проводимыми в Красной Армии крупными орга-
низационными мероприятиями пришлось резко ускорить процесс доработки «Сооб-
Page 56 of 183
ражений об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского
Союза на Западе и Востоке на 1940-1941 гг.».
Февраль 1941 г. явился переломным моментом в строительстве Советских
Вооруженных Сил и в оперативно-стратегическом планировании их применения. В
Генеральном штабе разрабатывалась крупнейшая программа по разработке новых
оперативно-мобилизационных планов. В частности, в докладах начальников управ-
лений Генерального штаба его начальнику генералу армии Г. К. Жукову излагались
планы решения вопросов стратегического планирования. На основе указаний на-
чальника Генерального штаба генерал-лейтенант Н. Ф. Ватутин составил «План
разработки оперативных планов», в соответствии с которым в феврале был разра-
ботан ряд важнейших оперативных документов. В марте — мае 1941 г. Н. Ф. Ватутин
совместно с генерал-майором Л. М. Василевским на основе указании начальника
Генерального штаба и новых разведывательных данных вносили существенные
уточнения в план стратегического развертывания Вооруженных Сил.
По оценке Генерального штаба, на наших западных границах в марте 1941 г.
противник сосредоточил до 76 дивизий (в том числе 6 танковых и 7 моторизован-
ных), в мае — до 120 дивизий (в том числе 13 танковых и 12 моторизованных) {85}.
Данные сведения позволили руководству Генерального штаба прийти к выводу о
том, что против Советского Союза противник на данном театре сможет иметь до 284
дивизий.
15 мая руководство Генерального штаба отмечало, что главный противник —
фашистская Германия содержит свою армию полностью отмобилизованной, имея
развернутые тылы. Был сделан вывод, что «в этих условиях она имеет возможность
упредить советские войска в развертывании и нанесении внезапного удара» {86}.
Данный вывод Генерального штаба следует признать не совсем правильным. Обста-
новка указывала, что развертывание немецко-фашистской армии для нападения на
Советский Союз в основном уже завершалось и противник упредил Советские Воо-
руженные Силы в развертывании своих войск. Таким образом, наступил критичес-
кий момент в определении характера действий советских войск.
Руководство Генерального штаба считало, что ни в коем случае нельзя отда-
вать инициативу действий германскому командованию. В рабочих вариантах «Сооб-
ражений» предлагалось «упредить противника в развертывании и атаковать гер-
манскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и
не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск» {87}. Однако в тот
момент для осуществления такого замысла время было упущено. Следовало пред-
принимать кардинальные меры по отражению готовящегося удара противника и
обеспечению в этих условиях стратегического развертывания Красной Армии. Одна-
ко этого сделано не было. В расчетах по-прежнему определялись решительные цели
и глубокие задачи войскам. Прорабатывались действия войск по нанесению двух
ударов: одного, главного — на Краков, Катовице и другого — на Варшаву, Дембшин с
выходом к 30-му дню операции на рубеж Лодзь, Оппельн.
Для решения этих задач намечался вариант развертывания на Западе 258 ди-
визий (в том числе 58 танковых, 30 моторизованных, 7 кавалерийских), 53 артилле-
рийских полков РГК, 165 авиационных полков. Главные силы в составе 122 дивизий
Page 57 of 183
и 91 авиационного полка выделялись Юго-Западному фронту, а Западный фронт
получал 45 дивизий, 21 авиационный полк.
Что касается противника, то для достижения ближайших целей войны он наме-
чал в соответствии с планом «Барбаросса» развернуть свои главные силы (190 диви-
зий) в целях уничтожения основных сил «русских сухопутных войск, находящихся в
Западной России».
Таким образом, каждая сторона, исходя из содержания своих оперативных пла-
нов, стремилась в короткие сроки достичь ближайших стратегических целей войны
наступлением развернутых к определенному сроку ударных группировок. Это и
должно было явиться основным содержанием начального периода войны.
Чтобы обеспечить Вооруженные Силы от возможного внезапного удара про-
тивника, руководство Генерального штаба предлагало заблаговременно провести
ряд мероприятий по скрытному отмобилизованию войск, особенно армий резерва
Главного Командования. Подтверждением служат рабочие материалы, разработан-
ные 15 мая 1941 г. по оперативному использованию Вооруженных Сил. В них кроме
всего прочего предлагалось нанести по противнику упреждающий удар.
Однако рекомендации по нанесению упреждающего удара, даже в условиях
непосредственной подготовки противника к агрессии, противоречили характеру
советской военной доктрины и той политике, которую проводил Советский Союз
непосредственно накануне войны. Кроме того, Советские Вооруженные Силы не
были готовы к столь решительным действиям. Чтобы повысить готовность к войне,
учитывая возрастание угрозы фашистской агрессии и увеличение состава Воору-
женных Сил, Генеральный штаб постоянно вносил уточнения в документы по стра-
тегическому развертыванию{88}. К середине июня 1941 г. в записке по стратегичес-
кому развертыванию Вооруженных Сил предусматривалось первый стратегический
эшелон развернуть уже на основе существующих военных округов в составе 4 фрон-
тов (189 дивизий и 2 бригады с учетом войск, расположенных в Крыму), что состав-
ляло более 60% всех соединений Красной Армии.
Наиболее сильная группировка предусматривалась в полосе Юго-Западного
фронта (100 дивизий, в том числе 20 танковых и 10 моторизованных), который дол-
жен был формироваться на базе Киевского особого и Одесского военных округов.
Второй стратегический эшелон — резерв Главного Командования — предпола-
галось создать из 5 армий (16, 19, 22, 24, 28-я) в составе 51 дивизии. Из них на Юго-
Западном фронте сосредоточивались 23 дивизии, на Западном фронте — 9. В районе
Москвы предусматривалось развернуть 2 армии — 24-ю и 28-ю в составе 19 диви-
зий.
Всего на Запад вместе с резервом Главного Командования предназначалось 240
дивизий (с учетом войск, расположенных в Крыму), 159 авиационных полков, 5 воз-
душно-десантных корпусов, 10 противотанковых бригад.
Для обороны границ на Дальнем Востоке выделялись 31 дивизия и две брига-
ды, в Закавказье и Средней Азии — 31 дивизия и для прикрытия Беломорского по-
бережья — 1 дивизия.
Из общего количества авиационных дивизий фронтовой и дальнебомбардиро-
вочной авиации для западных округов выделялось 60%, для Дальнего Востока и За-
Page 58 of 183
байкалья — 16% и во внутренние военные округа (в том числе в Закавказье и Сред-
нюю Азию) — 24%.
Основные силы ВМФ СССР также сосредоточивались на Западе в составе Север-
ного, Балтийского и Черноморского флотов.
«Соображения» должны были составить основу оперативного плана по исполь-
зованию Вооруженных Сил, но разработать детальный план Генеральный, штаб так
и не успел, так как началась война.
В планировании стратегического развертывания важное место занимала орга-
низация прикрытия государственной границы.
Концепция прикрытия государственной границы вырабатывалась под
влиянием внутренней и внешней политической обстановки, которая, как известно,
имела большую динамику развития. До второй мировой войны Советское государ-
ство граничило с Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей, Румынией,
Турцией и другими государствами, которые, не располагали группировками войск
для нанесения внезапного удара. Анализ планов прикрытия того периода показы-
вает, что оно обеспечивалось небольшой частью сил военных округов в целях при-
крытия стратегического развертывания от тактических действий отрядов втор-
жения и органов разведки противника.
Резкое изменение обстановки в 1939 — 1940 гг., вызванное появлением у гра-
ниц Советского Союза войск фашистской Германии, потребовало переосмыслить
всю систему обороны государственной границы.
Содержание прикрытия менялось также под влиянием совершенствования и
наращивания средств вооруженной борьбы и развития способов развязывания и
ведения войны.
Весь комплекс мероприятий по прикрытию государственной границы осущест-
влялся на основе разработанного в мирное время «Плана обороны государственной
границы», который являлся составной частью плана стратегического развертыва-
ния Вооруженных Сил. Разработка планов прикрытия в округах проводилась на
основании директивы наркома обороны СССР. В ходе нарастания угрозы войны с
фашистской Германией, особенно в период с февраля 1941 г., в Генеральном штабе
шел сложный процесс корректировки планов прикрытия{89}. Обстановка складыва-
лась так, что округа не успевали качественно разрабатывать документы и даже их
проекты устаревали до утверждения.
Наиболее существенным изменениям подверглись планы прикрытия в Запад-
ном и Киевском особых военных округах. Последние директивы на разработку ок-
ружных планов прикрытия были подписаны наркомом обороны в начале мая 1941 г.
{90} Срок представления их планов на утверждение в Генеральный штаб был опре-
делен 25 мая 1941 г.
Как показали последующие события, эти сроки оказались нереальными.
Проведенный анализ также показывает, что разработанные на основе дирек-
тив наркома обороны планы прикрытия в приграничных военных округах не соот-
ветствовали рассмотренным ранее рабочим документам по стратегическому раз-
вертыванию Вооруженных Сил. В связи с этим оказались нереальными как опера-
тивный план войны, так и планы прикрытия госграницы.
Page 59 of 183
Исследования окружных планов прикрытия показывают, что действия войск
по ним значительно усложнились. Во-первых, требовалось своевременно выявить
сосредоточение войск на сопредельной территории создаваемых группировок про-
тивника; во-вторых, не допустить внезапного вторжения вражеских войск на терри-
торию СССР. Кроме этого, упорной обороной предусматривалось надежно прикрыть
отмобилизование, обеспечить бесперебойную работу железных дорог, сосредоточе-
ние и развертывание войск, активными действиями авиации завоевать господство в
воздухе, мощными ударами по коммуникациям и группировкам войск противника
нарушить их сосредоточение и развертывание. не допустить высадки в тыл воздуш-
ных десантов и диверсионных групп противника. Таким образом, задачи в окружных
планах имели однозначно оборонительный характер. Округам, взаимодействующим
с флотами, кроме того, ставилась задача не допустить высадки морских и воздушных
десантов в прибрежных зонах и советских портах, для чего разрабатывались планы
противодесантной обороны {91}.
В соответствии с требованиями директив основу обороны по прикрытию
государственной границы должны были составить укрепленные районы и полевые
укрепления, построенные по линии государственной границы с использованием
всех имеющихся сил и возможностей. При этом оборона войск должна была носить
активный характер, с тем чтобы «всякие попытки противника к прорыву обороны
немедленно ликвидировать контратаками корпусных и армейских резервов» {92}.
Особое внимание обращалось на организацию противотанковой обороны. В случае
прорыва фронта соединениями противника для его уничтожения предусматрива-
лось массированное применение механизированных корпусов во взаимодействии с
авиацией и артиллерийскими противотанковыми бригадами. В благоприятных
условиях обороняющимся войскам к резервам армий и округов предписывалось
быть готовыми к нанесению мощных контрударов по прорвавшемуся противнику и
перенесению боевых действий на его территорию.
Прикрытие стратегического развертывания планировалось двумя основными
способами боевых действий войск: путем активной обороны с последующим перехо-
дом в наступление (западные округа) и ведением активной обороны на широком
фронте (на севере и юге).
Анализ задач и общего замысла на прикрытие показывает, что расчеты воен-
ного руководства построить устойчивую оборону на базе укрепрайонов не подкреп-
лялись реальными возможностями. Огромное по своему объему строительство
укрепрайонов находилось в начальной стадии, велось крайне медленно и в 1941 г.,
по докладу Б. М. Шапошникова, не могло быть завершено.
Способность армий прикрытия обеспечить войска от возможного внезапного
удара противника в оперативно-стратегическом масштабе являлась сомнительной,
так как решению этой задачи должны были предшествовать мероприятия по опера-
тивному развертыванию армий прикрытия и инженерному оборудованию оборони-
тельных рубежей. Кроме того, следовало предоставить инициативу командному сос-
таву в приведении войск в боевую готовность и в организации оперативной развед-
ки противника. К сожалению, ни одно из перечисленных мероприятий в полной ме-
ре проведено не было. Кроме того, это усугубилось просчетами в определении вре-
мени возможного вторжения противника, его сил и характера действий.
Page 60 of 183
Планируемые контрудары армейскими и фронтовыми резервами не были обес-
печены реальными силами для их нанесения. Механизированные корпуса, которые
должны были составлять основу контрударных группировок, не были полностью
укомплектованы и потому являлись лишь частично боеспособными. Артиллерий-
ские противотанковые бригады, имея в основном штатную численность, были слабо
подготовлены, чтобы вести эффективную борьбу с танками.
Такой подход к организации прикрытия в условиях нарастающей угрозы вне-
запного нападения сильного противника не мог обеспечить выполнение задачи, так
как не учитывал всех факторов, определявших способность армий первого эшелона
к отражению удара крупных сил противника.
В основу организации планирования обороны государственной границы была
положена жесткая и, видимо, чрезмерная централизация. Вышестоящие штабы оп-
ределяли задачи войскам на две-три ступени ниже, что объясняется стремлением
сохранить в глубокой тайне все планируемые мероприятия. К нижестоящим инстан-
циям испытывалось недоверие. Привлечение к разработке документов строго огра-
ниченного круга лиц приводило к определенному шаблону в принятии решений.
Разработка планов прикрытия штабами военных округов закончилась в пос-
ледние перед войной дни, и поэтому они не были в достаточной степени освоены
исполнителями. Генеральный штаб эти планы получил 10 — 20 июня. Рассмотреть и
утвердить их времени уже не было. Однако это не означает, что войска вступили в
войну, не имея конкретных боевых задач. Армейские планы прикрытия были в
основном утверждены, задачи соединениям определены. В войсках поддерживалась
постоянная готовность к их выполнению.
Планы прикрытия государственной границы в округах представляли собой со-
вокупность текстуальных и графических документов, в которых определялись зада-
чи, особо ответственные направления для прикрытия, выделяемые силы и средства,
количество и состав районов прикрытия, а также способы действия войск. Основой
плана являлось Решение-записка командующего войсками с картой. К этому доку-
менту прилагались планы ПВО, использования ВВС, инженерного обеспечения,
организации связи, устройства тыла, железнодорожных перевозок и т. д.
Кроме этого, имелись документы по подъему частей прикрытия по тревоге и
выходу соединений на назначенные рубежи и в районы {93}.
Аналогичную структуру имели планы прикрытия армий и отдельных корпусов.
Армейские районы прикрытия делились на участки, нарезаемые для корпусов, и
подучастки — для дивизий в соответствии с конкретными условиями {94}.
В Ленинградском военном округе оборона границы планировалась на фронте
1670 км по принципу прикрытия наиболее важных направлений. Оборона первого
участка границы, от Баренцева моря до Ладожского озера, шириной около 1000 км
возлагалась на 14-ю и 7-ю армии, второй участок, между Ладожским озером и Фин-
ским заливом, обороняла 23-я армия {95} (табл. 6).
Войска округа организовывали 5 районов прикрытия (РП). РП №1 обороняла
14-я армия во взаимодействии с 5 погранотрядами, силами Северного флота и его
береговой обороной, прочно прикрывая направление на Мурманск. РП № 2 занимала
7-я армия, прикрывая ухтинское, ребольское, петрозаводское и оловецкое направле-
ния, 23-я армия, обороняя РП № 3, выполняла основную задачу войск округа, надеж-
Page 61 of 183
но прикрывая Ленинград. РП № 4 и 5, обороняемые 65-м усиленным стрелковым
корпусом и 8-й отдельной стрелковой бригадой, совместно с силами Балтийского
флота прикрывали северное побережье Эстонской ССР, полуостров Ханко и вход в
Финский залив.
Все 5 районов прикрытия были разделены на 15 участков. Количество участ-
ков, их состав и задачи определялись размерами фронта обороны и важностью при-
крываемого направления.
В непосредственном распоряжении командующего округом оставался 1-й меха-
низированный корпус (без танковой дивизии), 70, 177 и 191-я стрелковые дивизии,
а также 5 авиационных дивизий.
Всего для прикрытия границы в округе планировалось использовать: армий —
3, стрелковых корпусов — 4, механизированных корпусов — 2, дивизий — 23 (в том
числе: стрелковых — 17, танковых — 4, механизированных — 2), авиационных диви-
зий — 8, артиллерийских полков РГК — 8, укрепленных районов — 7.
При благоприятных условиях обороняющимся войскам и резервам армий и ок-
руга предписывалось быть в готовности к переходу в наступление.
Прибалтийский особый военный округ на фронте около 720 км планировал
создать 3 армейских района прикрытия силами 8, 11, 27-й армии. Все районы вклю-
чали 8 участков прикрытия и участок наблюдения {96}.
Особое внимание уделялось обороне 300-километровой границы с Восточной
Пруссией, и прежде всего направлений на Ригу, Даугавпилс и Вильнюс. Надежное
прикрытие этих направлений резко повышало устойчивость обороны. Охрана мор-
ского побережья от Хажалу до Паланги возлагалась на 67-ю стрелковую дивизию,
12-й пограничный отряд и Либавскую военно-морскую базу Балтийского флота, а
для обороны островов Эзель и Даго выделялась 3-я отдельная стрелковая бригада.
Решениями командующих 8-й и 11-й армиями предусматривалось нанесение
контрударов 12-м и 3-м механизированными корпусами во взаимодействии соответ-
ственно с 7-й и 8-й авиадивизиями и 2 артбригадами. Контрудары планировались по
нескольким вариантам во взаимодействии с различными родами войск.
В распоряжении командования округа планировалось создать незначительный
резерв — 180-я стрелковая дивизия, 5-й воздушно-десантный корпус, 57-я и 6-я сме-
шанные авиационные дивизии. На случай вынужденного отхода планами предус-
матривались подготовка тыловых оборонительных рубежей, создание системы про-
тивотанковых заграждений, минирование мостов и железнодорожных узлов на всю
глубину обороны.
Page 64 of 183
На Северный флот во взаимодействии с войсками Архангельского военного
округа возлагались оборона побережья Баренцева моря, а также обеспечение север-
ных коммуникаций.
Балтийский флот должен был нанести поражение германскому флоту, и унич-
тожить флот Финляндии. Во взаимодействии с Ленинградским и Прибалтийским
военными округами не допустить корабли противника в Финский и Рижский заливы
и высадку морских десантов.
Черноморский флот имел задачу во взаимодействии с войсками Одесского, Се-
веро-Кавказского и Закавказского военных округов оборонять северную и восточ-
ную части побережья Черного моря от Одессы до Батуми, обеспечить господство на
Черном море, закрыть Босфор и не допустить перехода в Черное море вражеских
флотов {102}. Для прикрытия южных и северных участков государственной границы
планировалось выделить минимальные силы — 18 дивизий и 20 полков авиации.
Для обороны дальневосточных границ на фронте 800 км выделялось 34 дивизии.
В распоряжении Главного Командования оставалось 8 стрелковых дивизий, 2-й
механизированный корпус, 4 авиационных корпуса и 18-я отдельная авиационная
дивизия дальнебомбардировочной авиации.
С учетом задач войск, наличия сил и средств, а также условий местности пред-
писывалось подготовить глубоко эшелонированную, многополосную, способную
наращивать сопротивление в глубине оборону.
В отличие от обычных условий армиям первого эшелона, имевшим в своем сос-
таве 1-2 стрелковых корпуса (3-6 дивизий), механизированный корпус (кроме 14-й и
7-й армий ЛенВО), 1-2 УР, 1-2 смешанные авиационные дивизии, а с началом боевых
действий — и пограничные отряды, назначались не полосы обороны, а районы при-
крытия шириной 110-170 км и глубиной 60-100 км. Стрелковым корпусам выделя-
лись участки прикрытия, а дивизиям — подучастки шириной 30-50 км на главных и
120-150 км — на второстепенных направлениях или труднодоступных участках
местности. В первом эшелоне армий прикрытия на фронте 4520 км планировалось
развернуть 63 дивизии и 2 бригады. Им предстояло оборудовать с учетом укреп-
ленных районов главную полосу обороны. Во второй эшелон армий прикрытия вы-
делялась 51 дивизия. Фортификационным оборудованием назначенных им оборо-
нительных полос они должны были заниматься с началом боевых действий. Осталь-
ные 45 дивизий составляли резервы или вторые эшелоны округов. На 15 — 20-е
сутки мобилизации при помощи местного населения должно быть оборудовано на
глубине 100-150 км от границы до 4 фронтовых рубежей. Рекогносцировка этих
рубежей в ряде округов и составление плана работ к началу войны не были
завершены.
В случае вынужденного отхода предусматривалось создание системы заграж-
дений, разрушение дорог, мостов, железнодорожных систем, уничтожение промыш-
ленных и других важных объектов.
Планируемое построение обороны соединений и объединений имело ряд суще-
ственных недостатков. Первым недостатком являлось то, что передний край оборо-
ны большинства дивизии проходил по государственной границе и полоса обеспече-
ния здесь отсутствовала. К тому же создаваемая оборона не была рассчитана на от-
Page 65 of 183
ражение главных сил противника. На расположение позиций и войск оказал влияние
наступательный характер планируемых стратегических действий.
Второй недостаток состоял в том, что из-за недооценки боевых действии по
прикрытию госграницы наиболее сильные группировки советских войск создава-
лись в белостокском и львовском выступах, в то время как противник планировал
свои главные удары под основания этих выступов. Здесь проходили стыки между
военными округами и районами прикрытия (армиями) и оборона была слабой.
Еще один недостаток заключался в том, что при определении состава группи-
ровок войск слабо учитывалась реальная дислокация входивших в эти группировки
соединений.
Большинство дивизий Западного и Киевского особых военных округов, прежде
чем занять оборону, должны были совершить перегруппировку на расстояние до 60
км, зачастую вдоль фронта в непосредственной близости от госграницы. Какого-
либо альтернативного варианта занятия обороны, например, в глубине полосы или
в районе дислокации не предусматривалось. Сложный порядок переподчинения ря-
да соединений, особенно в ЗапОВО, не обеспечивал устойчивого управления ими при
внезапном нападении противника. В ряде случаев исходные районы частей и соеди-
нений для занятия обороны находились в зоне видимости противника и могли пора-
жаться огнем его артиллерии. Таким образом, уже в самом планировании заклады-
вались предпосылки для будущих неудач советских войск.
Сравнительный анализ последних предвоенных планов с планами лета 1940 г.
доказывает, что значительно увеличился количественный состав войск и изменился
характер их действия по прикрытию, отражению агрессии и нанесению ответного
удара. Практически стиралась грань между боевыми действиями по прикрытию и
первыми крупными операциями. Усиливались огневые возможности укрепленных
районов, к взаимодействию с которыми все более привлекались первые эшелоны
войск прикрытия. Однако замыслы командующих войсками округов были не всегда
реальными. Значительное количество соединений, планируемых в состав войск при-
крытия, находились в стадии формирования и имели низкую боевую готовность. В
то же время подсчет соотношений сил и средств проводился без учета реальной
боеспособности войск.
Противовоздушную оборону планировалось осуществлять силами истреби-
тельной авиации во взаимодействия с зенитными частями и средствами ПВО обще-
войсковых соединений. Прикрываемая территория разделялась на районы и участ-
ки прикрытия с учетом их важности из такого расчета, чтобы каждая общевойсковая
армия прикрывалась одной авиационной дивизией. Слабым местом в планировании
противовоздушной обороны являлось отсутствие единого управления силами и
средствами ПВО, что резко снижало возможности борьбы с воздушным противни-
ком.
Группировка авиации создавалась таким образом, чтобы поддержать фронты
при ведении ими наступательных операций, которые должны были начинаться пос-
ле отражения вторжения. Этим обусловливалась ее дислокация вблизи государст-
венной границы.
Материально-техническое обеспечение войск планировалось на срок действия
плана, т. е. на первые 15 сут войны. В частности, детально было разработано эшело-
Page 66 of 183
нирование в войсках округов боеприпасов, горючего, смазочных материалов и про-
довольствия.
В планах прикрытия важное место отводилось последовательности сосредото-
чения войск. В общих чертах она выражалась в том, что войска, расположенные в
непосредственной близости от государственной границы, с объявлением боевой
тревоги должны были занять районы обороны, намеченные им по плану. Первыми,
через 45 мин после объявления тревоги, занимали оборону специально выделенные
от дивизий первого эшелона отряды в составе усиленного стрелкового батальона.
Они имели задачу поддержать боевые действия подразделений пограничных войск
и подразделений укрепленных районов. Далее, под прикрытием боевого охранения,
должны были выдвигаться части дивизий первого эшелона армий прикрытия. Пер-
вый эшелон этих дивизий должен был занять оборону через 3—9 ч {103}. Все эти
войска планировалось содержать в постоянной боевой готовности.
Под боевой готовностью в тактическом масштабе понималась способность
войск своевременно вступить в бой с противником в различных условиях обстанов-
ки. Она складывалась из многих элементов, связанных с подготовкой войск для боя.
Особо следует подчеркнуть, что уровень боевой готовности частей и соединений
должен был поддерживаться в зависимости от роли, места и задач, возлагаемых на
них с началом военных действий. Сроки готовности частей определялись временем,
необходимым для сбора по тревоге и выхода в назначенные районы.
Доукомплектование автотранспортом и личным составом должно было осу-
ществляться после начала боевых действий или в угрожаемый период из близлежа-
щих районов. Часть войск второго оперативного эшелона планировалось перевозить
железнодорожным транспортом.
В каждом соединении для борьбы против диверсионно-разведывательных
групп выделялся специальный отряд, как правило, в составе роты, имеющей посто-
янную боевую готовность и усиленной танками и артиллерией.
План прикрытия предусматривалось вводить в действие при объявлении мо-
билизации автоматически, а в других случаях только распоряжением наркома обо-
роны СССР шифрованной телеграммой: «Приступить к выполнению плана прикры-
тия 1941 г.» {104} Ввод его в действие не был рассчитан на внезапные действия
врага.
Принятая система многоступенчатой передачи шифрованной телеграммы таи-
ла в себе опасность, что процесс — зашифровка, передача и расшифровка — займет
много времени и до войск не будут своевременно доведены важнейшие распоряже-
ния. Не учитывалось также, что противник сможет вывести из строя целые звенья
управления. К тому же система оповещения не обеспечивала поддержание связи на
две-три ступени вниз. Скрытое управление войсками при их отмобилизованни и
развертывании предусматривалось достичь с помощью кодов, кодированных карт и
радиосигнальных таблиц. Открытые разговоры по телеграфу и особенно по телефо-
ну категорически запрещались.
В целях быстрого и планомерного вступления частей и соединений в боевые
действия была разработана система приведения войск в полную боевую готовность
(система оперативных готовностей флота). В планах прикрытия имелись «Указания
по подъему частей по тревоге», на основании которых командиры частей и соедине-
Page 67 of 183
ний разрабатывали план-инструкцию по подъему войск по тревоге. Приказ на по-
дъем частей по боевой тревоге предусматривалось передавать письменно или устно
установленным сигналом.
Боевая тревога могла быть объявлена в двух вариантах: без вывода материаль-
ной части и с выводом. Сроки полной боевой готовности устанавливались: для
стрелковых, артиллерийских и кавалерийских частей и соединении: летом — 2 ч,
зимой — 3 ч; для танковых (механизированных) частей: летом — 2 ч, зимой — 4 ч.
При расположении техники в теплых гаражах сроки зимой сокращались на 1 ч.
Готовность дежурных подразделений определялась в 45 мин.
В Военно-воздушных силах в зависимости от оперативного предназначения
частей и состояния аэродромов на летний период для полков бомбардировочной
авиации устанавливались сроки полной готовности до 1 ч 30 мин, истребительной
— 25 — 30 мин, штурмовой — от 30 мин до 1 ч. Авиацию планировалось передисло-
цировать на полевые аэродромы не позже чем через 4 ч после объявления боевой
тревоги. Сроки боевой готовности дежурных подразделений ПВО составляли 5 — 10
мин, части в целом — 2-4 ч.
Части по боевой тревоге должны были сосредоточиться в районах сбора, кото-
рые выбирались в наиболее укрытых от воздушного наблюдения и удобных для по-
строения колонн местах в 3-5 км от пунктов постоянной дислокации. Части, пред-
назначенные для занятия обороны на границе, имели в подразделениях соответ-
ствующий боекомплект боеприпасов для стрелкового оружия. Войсковой запас
распределялся по подразделениям и повозкам. Строго регламентировалось эшело-
нирование боеприпасов в частях и соединениях и для других систем оружия.
Весь комплекс мероприятий, проводимый в войсках по боевой тревоге, был в
целом продуман. Части и соединения тренировались в подъеме по тревоге и выходе
в районы сбора. Отрабатывалась служба оповещения. Предусматривались плановые
и внеплановые учебно-боевые тревоги.
Для того чтобы не дать противнику упредить флот в развертывании, захватить
его врасплох, обеспечить нормальную жизнедеятельность и быт личного состава,
планомерную боевую подготовку, на нем были предусмотрены три степени опера-
тивной готовности — № 3, 2, 1.
Эти степени отличались одна от другой как количеством мероприятий, так и
временем, обеспечивающим перевод сил и средств в готовность к немедленному
выполнению боевых задач.
При оценке разработанных планов необходимо отметить их раздвоенность. С
одной стороны, признавалась возможность внезапного начала войны и ведения сто-
ронами высокоманевренных боевых действий. В связи с этим необходимо было
иметь сильный первый оперативный эшелон. С другой стороны, все расчеты исхо-
дили из того, что даже армиям прикрытия будет предоставлено в угрожаемый пе-
риод время на отмобилизование. Игнорировалась реально сложившаяся обстановка,
характеризовавшаяся полной готовностью немецких стратегических группировок к
наступлению и незавершенным развертыванием советских войск. Проявлялась к
тому же и недооценка агрессивной сущности германского фашизма и мощи его воо-
руженных сил. Все это привело к серьезнейшим просчетам в подготовке армии и
страны к надвигающейся войне.
Page 68 of 183
Планирование мобилизационного развертывания, как и его проведение,
рассматривалось в качестве важнейшего элемента стратегического развертывания
Вооруженных Сил. Накануне войны под мобилизацией армии понимался ее плано-
мерный и своевременный переход с организации и штатов мирного времени на ор-
ганизацию и штаты военного времени в сроки, установленные схемой мобилиза-
ционного развертывания.
Мобилизационный план являлся составной частью оперативного плана и раз-
рабатывался на несколько лет с ежегодной его корректировкой. Он представлял
совокупность взаимосвязанных документов, в которых отражались конкретные
мероприятия, обеспечивавшие планомерное отмобилизование Вооруженных Сил.
Разработка мобилизационного плана Красной Армии и его доведение до испол-
нительных органов проходили в Генеральном штабе под руководством наркома
обороны СССР. Непосредственно накануне войны в Генеральном штабе планирова-
нием мобилизационного развертывания занималось мобилизационное управление
во взаимодействии с другими управлениями и отделами.
В органах Генерального штаба в предвоенные годы была выработана прове-
ренная опытом последовательность разработки мобилизационного плана. Разра-
ботка начиналась с подготовки доклада на имя председателя Комитета обороны. В
докладе отражались: боевой состав армии военного времени и развертываемых
войск по вариантам и этапам мобилизации; количество и возраст населения,
привлекаемого к мобилизации; процент изъятия автотранспорта из народного
хозяйства; соображения по бронированию специалистов из отраслей народного
хозяйства, по эвакуации и другие положения.
После утверждения правительством этих вопросов Генеральный штаб присту-
пал к детальной разработке мобилизационного плана, начиная с директивы по его
составлению. Плановость разработки всех документов достигалась составлением
календарного плана и четкого выполнения утвержденных сроков.
Важнейшее требование к мобилизационному плану, которое неизменно и стро-
жайше должно было соблюдаться, — его реальность {105}.
Основанием для всех расчетов являлась схема развертывания армий. В ней
отражались прежде всего наименование, порядок, сроки и места отмобилизования
частей и учреждений по видам и родам войск, по округам. При этом требовалось
максимально учитывать наличие материальных ресурсов страны, а также сил, кото-
рые могли выставить в случае войны вероятные противники.
План корректировался каждый раз при изменении международной обстановки.
Он обеспечивал постепенное наращивание боевой и мобилизационной готовности и
простоту в проведении мобилизации Вооруженных Сил. Особую важность накануне
войны приобретала гибкость в проведении мобилизации, что также должно было
отражаться в плане.
Между тем разработка мобилизационных планов накануне войны осуществля-
лась в исключительно сложных условиях. Прежде всего, громадную по объему рабо-
ту приходилось выполнять в сжатые сроки. Так, с мая 1940 г. по июнь 1941 г. моби-
лизационные планы кардинально перерабатывались четыре раза. Практика же
показала, что для разработки мобплана требовалось не менее 9 мес. В результате
качество мобилизационных документов было невысоким из-за имевшихся ошибок,
Page 69 of 183
несогласованностей, неточных подсчетов и т. п. Другого трудно было ожидать, так
как в армии проводились беспрерывные оргмероприятия, ее численность постоянно
изменялась, организационно-штатная структура войск не была отработана. До поло-
вины из 3060 типов штатов и табелей являлись временными и требовали перера-
ботки {106}.
Дислокация войск менялась, проводились частые перегруппировки части и сое-
динений.
В решении важных мобилизационных вопросов военно-политическое руко-
водство государства порой проявляло медлительность, а иногда и бюрократическую
волокиту. Так, мобилизационный план развертывания промышленности на военное
время, представленный начальником Генерального штаба накануне войны предсе-
дателю Комитета обороны К. Е. Ворошилову, пролежал у него в сейфе более месяца,
и только после обращения Г. К. Жукова к И. В. Сталину план был рассмотрен, но так и
не был утвержден, так как началась война {107}.
Каждый проект нового мобилизационного плана являлся в известной степени
производным от старого. Поэтому для более глубокого уяснения причин просчетов
и ошибок, допущенных в разработке последнего плана, вполне естественно было
рассмотреть некоторые особенности предшествующих.
Мобилизационные возможности Вооруженных Сил к началу войны были опре-
делены общим планом их развития на третью пятилетку (1938 — 1942 гг.). Доклад
начальника Генерального штаба о мобилизационном развертывании на 1938 год
основывался главным образом на выводах из оценки международной обстановки,
сложившейся перед второй мировой войной, и экономических возможностей Совет-
ского Союза. Результаты такой оценки потребовали от военного руководства резко-
го увеличения количества сил и средств армии и флота до такого объема, который
бы давал перевес над вероятными противниками в решающих средствах борьбы
(авиации, танках, артиллерии) {108}.
Внутренние ресурсы, как показывали расчеты, позволяли повысить техничес-
кую оснащенность Вооруженных Сил и особенно «мобилизацию армейского тыла».
Исходя из подробного анализа сил вероятных противников по театрам войны
удельный вес Сухопутных войск в Вооруженных Силах после отмобилизования был
определен в размере 90%, Военно-воздушных сил — 6% и Военно-Морского Флота
— 4%. На Западном театре удалось достигнуть превосходства над противником по
личному составу, танкам, артиллерии, коннице, однако советские войска уступали
ему в количестве дивизий, предусматривалось также достигнуть превосходства
Красной Армии по самолетам. Сложным оставался вопрос по соотношению военно-
морских сил, особенно на Дальнем Востоке.
Генеральный штаб в своих расчетах стремился учитывать не только количест-
венную сторону, но и качественные показатели советской авиационной техники и
танков. Однако здесь проявлялась определенная тенденциозность, переоценка бое-
вых характеристик советской боевой техники и вооружения и недооценка против-
ника.
В связи с началом второй мировой войны и проведением частичной мобилиза-
ции в семи округах, а также осуществлением крупных мероприятий по реорганиза-
ции и передислокации войск мобилизационный план № 22 к весне 1940 г. стал
Page 70 of 183
совершенно нереальным. Поэтому в начале апреля 1940. г. округа получили указа-
ния наркома обороны об уточнении к июню 1940 г. мобилизационных планов. В
большинстве военных округов это уточнение мобпланов было проведено к уста-
новленному сроку (табл. 7).
Однако события по присоединению к Советскому Союзу Бессарабии и Прибал-
тийских республик снова нарушили мобилизационные планы округов в европей-
ской части СССР. В создавшихся условиях, как указывал начальник Генерального
штаба, в случае агрессии империалистических государств мобилизация «могла быть
проведена только распорядительным порядком».
Расширение масштабов войны и милитаризация стран — вероятных против-
ников, бурное наращивание военной мощи и боеготовности их вооруженных сил
потребовали резкого усиления мобилизационных возможностей Красной Армии и
Флота, особенно на Западном театре. К тому же представленные округами моби-
лизационные планы требовали дальнейшей доработки, так как имели неточности и
явные ошибки.
16 августа 1940 г. Главный военный совет принял решение на разработку ново-
го мобилизационного плана МП-41, рассчитанного на ввод его в действие к 1 мая
1941 г. Нарком обороны 3 октября 1941 г. утвердил календарный план работ по соз-
данию этого плана.
Были определены сроки разработки основных директивных документов
(октябрь — начало ноября), организующих плановую работу в округах. Однако, как
показали последующие события, схема мобилизационного развертывания с учетом
вносимых поправок была вручена округам лишь в конце декабря 1940 г. В связи с
задержкой решения вопроса о количестве призываемых возрастов директива по
вопросам комплектования в округа не была отправлена. Поэтому намеченные сроки
разработки плана МП-41 были сорваны. В этих условиях начальник Генерального
штаба требовал проводить разработку нового плана МП-41 с одновременным уточ-
нением существующей схемы развертывания, сохраняя постоянную мобилизацион-
ную готовность всех формирований до ввода нового плана в действие. В основу же
новой схемы развертывания Красной Армии были положены: новая организаци-
онная структура стрелковых и танковых войск, артиллерии и Военно-воздушных
сил; изменения в дислокации частей и соединений; сроки, реально зависящие от
обстановки отмобилизования войск по очередям в каждом округе.
Общая численность Красной Армии после отмобилизования должна была сос-
тавлять 8678 тыс. человек.
В Сухопутных войсках, как главном виде Вооруженных Сил, требовалось раз-
вернуть 206 дивизий (стрелковых — 170, горнострелковых — 10, моторизованных
— 8 и танковых — 18). Кроме того, предусматривалось иметь: управлений стрелко-
вых корпусов — 65, управлений механизированных корпусов — 8, а также ряд дру-
гих соединений {109}.
Page 71 of 183
Таблица 7. Развертывание Советских Вооруженных Сил по мобилизационным
планам (июнь 1940 г. — июнь 1941 г.) {110}
Развертываемые соединения и МП-40 МП-41 МП-41 (на МП-41 (на
части (июнь) (декабрь) февраль) 1 июня)
Полевое управление:
фронта 4 8 9 8
армии 27 25 27 29
Управления стрелковых
корпусов (с корпусными 61 65 65 62
частями)
Стрелковые дивизии (в том
148 179 210 198
числе горные и мотострелковые)
Отдельные стрелковые бригады 3 4 2 3
Управления мехкорпусов (с
8 9 30 29
корпусными частями)
Танковые дивизии 18 20 60 61
Моторизованные дивизии 8 9 30 31
Танковые бригады 29 45 — —
Управления кавалерийских
корпусов (с корпусными 5 4 4 4
частями)
Кавалерийские дивизии 20 20 14 13
Отдельные воздушно-десантные
6 6 6 16
бригады
Корпусные артполки 75 97 94 94
Артиллерийские полки РГК 63 72 72 72
Отдельные дивизионы БМ 8 15 15 15
Отдельные противотанковые
— — — 10
артиллерийские бригады РГК
Управления ВВС:
авиакорпусов — 5 5 8
авиадивизий 58(1) 53(24) 79(5) 79(5)
Авиационные полки 192 231 343 348
Управления ПВО:
корпусов 3 3 3 3
дивизий 1 1 2 2
Page 72 of 183
бригад 7 7 9 9
полков — 28 52 44
дивизионов 118 102 222 180
Page 73 of 183
Мобпотребность войск Дальневосточного фронта и Забайкальского военного
округа местными ресурсами не покрывалась, хотя и предусматривалась доставка из
УРВО и СибВО 330 тыс. военнообязанных и 45 тыс. лошадей.
Недоработанными оставались вопросы железнодорожных перевозок.
4 февраля 1941 г., в день, когда началось сосредоточение армии фашистской
Германии у границ Советского Союза, генерал армии Г. К. Жуков принял должность
начальника Генерального штаба.
Нарастающая угроза войны потребовала от руководства Генштаба заново пере-
осмыслить мобилизационный план МП-41. В основу корректировки расчетов были
положены уточненные выводы из складывающейся к этому времени военно-поли-
тической обстановки и экономических возможностей государства. Непосредствен-
ная угроза военного нападения на Западе и сложная обстановка на Востоке требова-
ли развертывания Вооруженных Сил до такого состава, который бы не уступал си-
лам германо-японского блока, и главным образом по решающим средствам борьбы.
12 февраля 1941 г. Генеральный штаб представил правительству новый моби-
лизационный план — МП-41, который после тщательного его рассмотрения был
утвержден. Разработку документов по мобилизационному плану предписывалось
начать немедленно, с расчетом окончания всех работ как в центре, так и на местах к
1 июля 1941 г. {112} Календарный план работ был утвержден начальником Гене-
рального штаба 19 февраля 1941 г., а указания о порядке разработки и обеспечения
плана были отданы округам в начале марта.
По утвержденному мобилизационному плану МП-41, учитывая его доследую-
щие исправления, Вооруженные Силы СССР намечалось развернуть в составе: 303
дивизии (из них: стрелковых — 198, танковых — 61, моторизованных — 31, кавале-
рийских — 13), 348 авиаполка, 5 управлений воздушно-десантных корпусов, 10 от-
дельных противотанковых артиллерийских бригад РГК, 94 корпусных артполка, 72
артиллерийских полка РГК (табл. 7). Кроме того, предусматривалось развертывание
соответствующего количества частей боевого обеспечения и обслуживания войск
армий и фронтов.
После мобилизационного развертывания численность, армии должна была сос-
тавить 8,9 млн. личного состава. В ее составе должно было насчитываться 32 628 са-
молетов (из них 22171 боевых), свыше 106 тыс. орудий и минометов, около 37 тыс.
танков, 10 679 бронеавтомобилей, около 91 тыс. тракторов, 595 тыс. автомобилей
{113}.
По новой схеме мобилизационного развертывания армии удельный вес Сухо-
путных войск снизился до 79%, Военно-воздушных сил возрос до 12%, Военно-Мор-
ского Флота — до 6%, Войск ПВО страны — до 3%.
Количество боевых частей составляло до 75% от общего числа, других частей и
учреждений — 11%, запасных частей и военно-учебных заведений — 14%. Общее
число развертываемых соединений определялось в 344 расчетные дивизии. На
стрелковые войска в боевых частях приходилось 47%. В соответствии со взглядами
на характер войны значительно возрос удельный вес в Сухопутных войсках автобро-
нетанковых войск, который составил 16%, войск ПВО — 6%, артиллерии РГК — 7%.
На Военно-воздушные силы приходилось 15%. При сравнении с предшествующими
планами стрелковые соединения увеличились на 23%, авиационные полки — в 3
Page 74 of 183
раза, сформировано 20 новых механизированных корпусов, резко возросло коли-
чество зенитных частей, артиллерии, особенно артиллерии РГК. Численность войск
по округам распределялась неравномерно: западные округа составляли 76%, войска
Дальнего Востока — 16%, а на территории Закавказского и Среднеазиатского воен-
ных округов находилось 8%.
Все дивизии и корпуса по новому плану имели облегченные условия отмобили-
зования, так как они содержались на сравнительно высоком штатном уровне и для
их отмобилизования требовалось только перейти на штаты военного времени. Раз-
вертывание на их базе второочередных формирований планом не предусматрива-
лось. Наиболее сложным оставалось мобилизационное развертывание частей боево-
го обеспечения, так как они находились по штатам в 3—4 раза меньшим, чем штаты
военного времени.
На основе полученного опыта в подготовку мобилизации армии были внесены
некоторые изменения: отменялась нарезка районов комплектования для специ-
альных и тыловых частей; дефицитных специалистов разрешалось брать из разных
районов; устанавливалась приписка к строевым частям военнообязанных запаса.
В течение 1939 — 1941 гг. разрабатывались перечни бронируемых должностей,
но к началу войны они не были изданы. Генеральный штаб при разработке мобили-
зационного плана принял решение не приписывать к войскам рабочих оборонных
предприятий ряда наркоматов. Однако, как показали последующие события, это ре-
шение с началом войны пришлось отменить или частично изменить.
В целом реализация мобилизационного плана требовала призыва из запаса до
5 млн. человек, в том числе до 600 тыс. офицеров и 885 тыс. младшего начальствую-
щего состава. В качественном отношении состав запаса, как и в предыдущих планах,
не в полной мере удовлетворял потребности армии. Большинство командного сос-
тава запаса нуждалось в переподготовке. Наличие серьезных недостатков в подго-
товке военнообязанных запаса в системе Осоавиахима привело к тому, что в сентяб-
ре 1940 г. эти функции с него были сняты и подготовка резервов возлагалась на
войсковые части Красной Армии.
На 1941 год был намечен ряд кардинальных мероприятий по повышению ка-
чества подготовки военнообязанных запаса, но провести их, за исключением сборов
25 тыс. младших командиров, не удалось.
Учебные сборы военнообязанных запаса тыловых частей проводились крайне
редко, а в армейском и фронтовом масштабе их вообще не было.
Большие трудности возникали с комплектованием личным составом соедине-
ний и частей в западных приграничных округах и частично на Дальнем Востоке. Ре-
сурсы в Западной Белоруссии и на Украине не были еще достаточно изучены. Пере-
учет военнообязанных в Прибалтийском военном округе намечалось провести в
ноябре 1941 г. Укомплектование личным составом и техникой в этих округах пре-
дусматривалось осуществить за счет внутренних районов страны.
Межокружные перевозки военнообязанных составляли до 1 млн. человек, что
вызывало дополнительное напряжение транспорта. По плану МП-41 предусматри-
валось в Ленинградский, Прибалтийский, Западный, Киевский военные округа
доставить из других районов страны до 27% личного состава, 22% автомобилей и
44% тракторов от общей потребности этих округов. Такой порядок укомплектова-
Page 75 of 183
ния усложнял процесс мобилизации и повышал сроки мобразвертывания. Решение
этих вопросов во многом определялось качеством работы военкоматов, подготовкой
областей (краев, автономных республик) к проведению мобилизации. Проверки,
проведенные Генеральным штабом в 1940 — начале 1941 г., вскрыли существенные
недостатки в работе военкоматов. Вместе с тем значительно облегчало работу то,
что в предвоенные годы политико-моральное состояние призывников было высо-
ким и характеризовалось большим политическим подъемом и желанием людей
служить в рядах Красной Армии.
Наиболее сложным оставался вопрос мобилизационного обеспечения армии
автомобилями и другим транспортом. Развертывание большого количества частей и
соединений, особенно в бронетанковых войсках, приводило к тому, что мобилизаци-
онная потребность Вооруженных Сил в грузовых и специальных автомобилях даже
при полном изъятии их из народного хозяйства могла быть обеспечена только на
81%, а по гусеничным тракторам — лишь на 70%. По плану предусматривалось пере-
дать Вооруженным Силам из промышленности и народного хозяйства свыше 447
тыс. автомобилей, около 50 тыс. тракторов и 54 тыс. мотоциклов. Недостающий
транспорт в количестве 87 тыс. автомобилей планировалось подать за счет выпуска
их промышленностью в 1941 г. Обеспечение войск автомобильной техникой услож-
нялось еще и тем, что до 46% автопарка народного хозяйства было технически не-
пригодным. Тракторный парк также находился в неудовлетворительном состоянии.
Из него лишь 57% машин могло быть поставлено в армию по мобилизации. Поэтому
фактическая обеспеченность автотранспортом округов к началу войны оказалась
намного ниже, чем предусматривалось планом. Положение усугублялось и тем, что в
некоторые дивизиях, имевших приписанный автотранспорт, не хватало обученных
водителей машин.
К началу войны проявились весьма тревожные противоречия. С одной сторо-
ны, планируемый количественный рост армии требовал значительного повышения
ее боевой мощи и обеспечения возможности по отражению вторжения фашистских
агрессоров. При этом все стратегические расчеты велись из предположения, что
средства и возможности дм такого роста есть. С другой стороны, высшее военное
командование, планируя эти крупные мероприятия, в полной мере не учитывало
особенности военно-политической обстановки кануна войны, детально и объек-
тивно не согласовывало потребности армии с государственными планами произ-
водства боевой техники и вооружения, а это повлекло за собой увеличение неком-
плекта в войсках, который не мог быть покрыт и в результате мобилизации. Поя-
вилось большое количество небоеготовых или ограниченно боеготовых соединений
и частей, а те части, которые были обращены на формирование новых соединений,
утеряли прежнюю боеспособность.
Следовательно, избранная система одновременной реорганизации большин-
ства соединений основных видов Вооруженных Сил и родов войск в условиях надви-
гающейся войны была неправильной и привела к резкому снижению боеготовности
всей Красной Армии.
Данный вывод подтверждается и тем, что обеспеченность армии оружием и бо-
евой техникой, с учетом выпуска их промышленностью в 1941 г., могла составить:
танками — 71%, боевыми самолетами — 67%. Поэтому к началу войны основные
Page 76 of 183
рода войск оказались слабоукомплектованными. Укомплектованность войск соста-
вила: тяжелыми танками — 13%, средними танками — 74%, зенитными орудиями
— 65%, средствами связи и военно-инженерным имуществом — 50-75%, средствами
заправки и транспортирования горючего и смазочных материалов — 20-35%. Пол-
ное обеспечение Красной Армии вооружением и военной техникой по плану МП-41
могло быть удовлетворено только через 5 лет. Поэтому разработанный план для
условий весны 1941 г. был нереальным и принятый способ развертывания армии в
условиях, когда противник уже сосредоточивался на границе, являлся ошибочным.
Запасы вооружения и военной техники, необходимые для восстановления бое-
способности войск, обеспечения новых формирований в начальный период войны
до развертывания промышленности по планам военного времени, отсутствовали.
Мобилизационные потребности в боеприпасах определялись с учетом опыта первой
мировой войны, а также разработанных в середине 30-х годов норм расхода на один
день напряженного боя. Представленная Наркоматом обороны правительству в
1940 г. мобилизационная заявка не могла быть удовлетворена без дополнительного
развертывания производственных мощностей.
Так, в 1941 г. промышленность могла поставить только до 1/3 расчетных моби-
лизационных потребностей на артиллерийские боеприпасы. Мобилизационные за-
пасы в приграничных округах планировалось создать в размере двухмесячной по-
требности, что составляло около 56 млн. артиллерийских выстрелов. Фактически
обеспеченность боеприпасами к началу войны в среднем составляла 85% двухме-
сячной нормы, или от 7 до 10 боекомплектов.
Сложным оказался вопрос эшелонирования и размещения боеприпасов. Требо-
валось большое количество складов и хранилищ. Свыше 41% всех баз и складов на-
ходилось в западных военных округах. Многие базы и склады не были приспособ-
лены для хранения запасов материальных средств. В них отсутствовали средства
механизации погрузочно-разгрузочных работ. Исходя из разработанного Генераль-
ным штабом оперативного плана, мобилизационные запасы были приближены к
границе, что, как показали последующие события, оказалось глубоко ошибочным.
К началу войны планируемые двухмесячные мобилизационные запасы по ГСМ
составляли 99% от расчетной потребности. Однако эшелонирование ГСМ из-за от-
сутствия необходимых емкостей не отвечало замыслу по обеспечению войск в пер-
вых операциях.
Особо необходимо остановиться на последовательности и сроках отмобилизо-
вания. В зависимости от общеполитической обстановки оповещение о мобилизации,
как уже упоминалось ранее, предусматривалось проводить открытым или закрытым
способом. Главными принципами оповещения являлись своевременность, быстрота
и надежность. Исходя из этих принципов, в целях достижения гибкости при отмоби-
лизовании армии и флота была отработана система оповещения, которая обеспе-
чивала возможность отмобилизования каждого округа или каждой группы округов в
отдельности {114}.
Чтобы упредить противника в повышении боевой готовности, отмобилизова-
ние планировалось провести поэшелонно в течение 1 мес. в соответствии с опера-
тивным предназначением каждого объединения и последовательностью стратеги-
ческого развертывания армии в целом (табл. 8).
Page 77 of 183
Таблица 8. Состав, сроки и последовательность отмобилизования Красной
Армии
Срок
Эшелон
мобилизации, Состав эшелонов
отмобилизования
сут
25 — 30% частей прикрытия приграничных
Первый 1-3 военных округов, ВВС, ПВО и укрепленных
районов
Бронетанковые и механизированные войска,
109 стрелковых дивизий, все 11
Второй 8 — 15 артиллерийских полков РГК, части боевого
обеспечения, армейские тыловые части и
учреждения
Фронтовые тылы, ремонтные средства,
Третий 8 — 15
фронтовые запасные части
Остальные запасные части и стационарные
Четвертый 16 — 30
госпитали
Page 78 of 183
В дивизиях приграничных округов некомплект личного состава тыловых час-
тей и учреждений составлял в среднем около 50%. Личный же состав тыловых час-
тей и учреждений фронта в кадрах не состоял и был приписан из запаса со сроком
прибытия на 15-е сутки мобилизации. Обеспеченность тыла транспортом не превы-
шала 30%, а в стрелковых дивизиях — 30-50%. Таким образом, система мобилизаци-
онного развертывания и подготовка кадров тыловых частей и учреждений находи-
лись в противоречии с обстановкой, сложившейся к лету 1941 г. на наших западных
границах.
Соединения и части внутренних округов, а также дивизии, находившиеся в глу-
бине приграничных округов, содержались по сокращенному штату мирного времени
(так называемый «6-тысячный состав»). Они должны были получить до 60% лично-
го состава, недостающую технику и развернуть ряд подразделений.
Таким образом, при оценке сроков боевой и мобилизационной готовности ар-
мий прикрытия и первого стратегического эшелона с точки зрения возможности
отражения внезапного нападения противника следует сделать вывод о том, что они
были спланированы нереально. Советское командование исходило из возможности
обнаружить как начало отмобилизования противника, так и начало его сосредоточе-
ния. Ошибочность этих взглядов проявилась в том, что в планах не учитывалось
главное, а именно то, что армия фашистской Германии была к этому времени уже
отмобилизована полностью и имела постоянную боевую готовность.
Военно-воздушные силы находились в облегченных условиях отмобилизова-
ния, так как летный состав частей в основном содержался по штатам военного вре-
мени. С объявлением мобилизации требовалось призвать только определенное
количество административно-технического и обслуживающего персонала. Поэтому
сроки боевой готовности авиаполков были не более 2—4 ч. Батальоны аэродром-
ного обслуживания и авиационные базы отмобилизовывались двумя эшелонами.
Первый эшелон имел сроки готовности, соответствующие срокам обслуживаемой
части, а второй укомплектовывался на 3—4-е сутки мобилизации.
Отмобилизование войск ПВО планировалось также поэшелонно. Первый эше-
лон имел постоянную боевую готовность сроком до 2 ч. Второй эшелон имел сроки
готовности на 1-2-е сутки мобилизации. Вновь формируемые части предусматрива-
лось развернуть на 3-5-е сутки мобилизации.
Таким образом, из 303 дивизий, которые должны были отмобилизоваться по
плану МП-41, 172 дивизии имели сроки полной готовности на 2-4-е сутки мобили-
зации, 60 дивизий — на 4—5-е сутки, а остальные — на 6—10-е сутки. Все оставши-
еся боевые части, фронтовые тылы и военно-учебные заведения отмобилизовыва-
лись на 8 — 15-е сутки. Полное отмобилизование Вооруженных Сил предусматрива-
лось на 15 — 30-е сутки {115}.
Неблагоприятные условия и весьма сжатые сроки не позволили полностью за-
кончить разработку окружных мобилизационных планов к началу войны.
В мобилизационные планы округов потребовалось вносить значительные
поправки, особенно в части комплектования личным составом, механизированным
транспортом и всеми видами материального обеспечения. В этих сложных условиях
Генеральный штаб придавал большое значение оказанию помощи округам и кон-
тролю в разработке мобпланов.
Page 79 of 183
Мобпроверка округов, проведенная в апреле — мае 1941 г., выявила сущест-
венные недостатки при разработке окружных планов. В ряде облвоенкоматов и
войсковых частей ЗапОВО и ОдВО разработка планов не была спланирована, кален-
дарные планы работ отсутствовали. Мобготовность ряда военных комиссариатов
Полесской, Витебской и Гомельской областей не соответствовала предъявляемым
требованиям. Личный состав оставался не приписанным к сборным пунктам. В ряде
военкоматов ранее составленные планы не корректировались, автотранспорт,
подлежащий поставке, находился в неудовлетворительном состоянии. Во многих
гражданских учреждениях и организациях мобпланы на военное время отсутство-
вали {116}.
В Минском, Смоленском, Белостокском областных и в трех районных военкома-
тах, а также в ряде частей и соединений сроки работ по составлению мобпланов не
выдерживались. Заявки на внеокружные перевозки по приписке специалистов (в
ЗапОВО), начальствующего состава запаса (в КОВО) составлялись без учета мобпот-
ребности {117}. Лимиты на мехтранспорт и конский состав не согласовывались. При
проверках оказалось, что некоторые соединения (197 и 199 сд КОВО) еще не при-
ступали к разработке плана МП-41.
Проверка 12 июня 1941 г. показала, что приписка военнообязанных к частям
ПрибОВО в военных комиссариатах г. Москвы и Московской области была проведена
неудовлетворительно {118}. За 6 сут до начала войны штаб КОВО докладывал, что
отработка мобпланов в райвоенкоматах завершена, а в областных военкоматах име-
лись недоработки по приписке, оповещению и явке военнообязанных.
В целом, по оценке Генерального штаба, удалось отработать оповещение о мо-
билизации, порядок призыва военнообязанных и поставки автотранспорта, лошадей
и обоза, распределение их по войсковым частям. Приписка мобресурсов как основ-
ное звено плана в округах и флотах к началу, войны была закончена. Планы в основе
своей учитывали новые тенденции в развитии мобилизационного развертывания,
были относительно гибкими и позволяли проводить общую и частные мобилиза-
ции. Метод скрытного отмобилизования был разработан в деталях. Однако в моби-
лизационном планировании были допущены большие просчеты. Главное требова-
ние в планировании — реальность — было грубо нарушено. Планы исходили из
устаревших взглядов на начальный период войны, не учитывали производственные
возможности государства в мирных условиях. Все это привело к резкому снижению
боеспособности войск и в последующем к крупным поражениям Вооруженных Сил
СССР в начале войны.
Page 80 of 183
границе. Согласно разведсводкам к 20 апреля группировка войск увеличилась до 90
дивизий. В сводках сообщалось также о силах и средствах союзников Германии,
сосредоточившихся вдоль западной границы СССР {119}.
В этих условиях Генеральный штаб, получив разрешение Советского прави-
тельства, с февраля 1941 г. спланировал и осуществил комплекс мероприятии, пре-
следующих цель подготовить армию и флот к успешному решению задач предстоя-
щей войны.
В непосредственной подготовке и осуществлении стратегического развертыва-
ния Вооруженных Сил просматривается три этапа.
На первом этапе (февраль — март) были приняты дополнительные решения
и получили дальнейшее развитие мероприятия по реорганизации, техническому
переоснащению и организационному укреплению Вооруженных Сил, ускоренному
оборудованию ТВД, которые продолжались вплоть до начала войны.
Второй этап (апрель — начало июня) — планирование и осуществление
Генеральным штабом с разрешения правительства скрытного отмобилизования
войск и выдвижения армии резерва Главного Командования (второго стратегичес-
кого эшелона) в районы оперативного предназначения.
На третьем этапе (начало июня — 22 июня 1941 г.) были приняты решения
и началось выдвижение вторых эшелонов (резервов) западных приграничных воен-
ных округов, а также проведены конкретные мероприятия по повышению боевой
готовности войск армий прикрытия (приложения 1, 8).
В феврале — марте 1941 г. в соответствии с решением военно-политического
руководства дальнейшее развитие получила крупнейшая программа по разверты-
ванию Красной Армии. Перестройкой были охвачены все ее структурные элементы.
Реорганизация и организационное укрепление Вооруженных Сил потребовали
величайшего напряжения и колоссальной работы штабов и войск.
Некоторые представления об этом дают мероприятия, проведенные в Ленин-
градском военном округе с февраля 1941 г. {120}. На основе директивы наркома
обороны в округе началось формирование управления 42-го стрелкового корпуса.
На командующего 7-й армией возлагалась задача сформировать к 1 июля 237-ю
стрелковую дивизию (6-тысячного состава) на базе 4-й моторизованной бригады.
Под Ленинградом формировалась 191-я стрелковая дивизия, а в районе Баровичи —
177-я стрелковая дивизия на базе 10-й мотострелковой бригады. Кроме того, форми-
ровался 10-й механизированный корпус в составе 21-й, 24-й танковых и 198-й мото-
ризованной дивизий. Укомплектование всех частей личным составом предусматри-
валось завершить к 15 мая, а полная готовность частей и соединений определялась к
1 июля. Наряду с этим 70-я дивизия переводилась на штаты 12-тысячной, переди-
слоцировались 71-я, 142-я стрелковые дивизии и другие части и соединения.
Особо резко возросло количество мобмероприятий в Западном и Киевском осо-
бых военных округах.
Одновременно переводились на новые штаты все бронетанковые войска, воз-
душно-десантные бригады, инженерные, части, а с апреля — стрелковые дивизии. В
соответствии с оперативными планами осуществлялись их перегруппировка и пере-
дислокация.
Page 81 of 183
Развертывание новых соединений проводилось с большими просчетами и
ошибками. Развертывание и доукомплектование осуществлялись на базе боеспо-
собных, слаженных соединений. Последние развертывались в более крупные, но не
доведенные до штатной численности формирования. В результате снижалась бое-
способность прежних соединений.
Так, в частности, получилось с танковыми (механизированными) бригадами и
механизированными дивизиями, на базе которых формировались мехкорпуса. Одно-
временное развертывание и формирование большого количества соединений и час-
тей в короткие сроки привели не к повышению, а к снижению боеспособности ар-
мии.
Анализ имеющихся документов вскрывает стратегическую «раздвоенность» в
действиях высшего военно-политического руководства в последние месяцы перед
войной. С одной стороны, было признано, что противник ведет непосредственную
подготовку к войне, с другой — основные мероприятия по развертыванию плани-
ровалось завершить только в 1942 г.
В марте 1941 г. советской разведке удалось вскрыть основу замысла плана
«Барбаросса». Кроме того, указывалось, что Германия отказывается от нападения на
Англию до полного разгрома СССР. Следует отметить, что в предвоенные годы пос-
тупала и другого рода информация. Поэтому источники разведывательной инфор-
мации политическим-руководством СССР брались под сомнение. Сыграла негатив-
ную свою роль и навязчивая идея И. В. Сталина и его приближенных, что в разведке
засели «враги народа». Естественное стремление избежать или отсрочить войну в
связи с неготовностью армии привело Сталина к особому отношению к той инфор-
мации, которая вскрывала подготовку Германии к агрессии против СССР. Большое
подозрение, в частности, вызвала вполне естественная замена сроков нападения
противника. Вначале называлось 14 мая, затем 21 мая, 15 июня и, наконец, 22 июня
1941 г. Были и другие причины снижения авторитета разведка и ее информации. И
все же основной поток разведывательных данных говорил об интенсивной подго-
товке Германии к войне против СССР, поэтому с поступлением новых разведыва-
тельных данных в апреле — мае 1941 г. мероприятия по оперативному и мобилиза-
ционному развертыванию приобрели более широкий и конкретный характер.
В середине мая заместитель начальника оперативного управления генерал-
майор А. М. Василевский совместно с заместителем начальника Генерального штаба
генерал-лейтенантом Н. Ф. Ватутиным разработали записку, в которой указывалось,
что германские войска могут упредить советские в стратегическом развертывании,
и, чтобы не дать таких преимуществ противнику, предлагалось провести скрытную
мобилизацию под видом «больших учебных сборов», получить из народного хозяй-
ства недостающее по штату количество лошадей и автотранспорта и продвинуть
войска к границе. Первым предусматривалось перебросить на Запад резерв Главного
Командования, так как на выдвижение и развертывание его требовалось значитель-
но больше времени, тем для войск первого стратегического эшелона. Затем должны
были начать выдвижение дивизии, расположенные в глубине приграничных воен-
ных округов. Рекомендовалось также досрочно осуществить выпуск офицеров из
военных училищ {121}.
Page 82 of 183
В апреле — мае 1941 г. Наркомат обороны и Генеральный штаб приняли
решение по представленной записке и начали проводить с согласия правительства
скрытное отмобилизование военнообязанных запаса под прикрытием «больших
учебных сборов». Ставилась задача усилить войсковые части и соединения в 14 во-
енных округах. Всего на «учебные сборы» до объявления войны было призвано свы-
ше 802 тыс. человек, что составляло 24% приписного личного состава по мобплану
МП-41 {122}.
Эти мероприятия позволили усилить половину всех стрелковых дивизий (99 из
198), предназначенных в основном для действий на Западе. При этом состав стрел-
ковых дивизий приграничных округов при штатной численности 14 483 человека
был доведен: 21 дивизии — до 14 тыс. человек, 72 дивизий — до 12 тыс. человек и 6
стрелковых дивизий — до 11 тыс. человек.
Одновременно пополнились части и соединения других родов войск и видов
Вооруженных Сил. Приписной состав саперных батальонов стрелковых корпусов и
дивизий (около 28,5 тыс. человек) был переброшен в составе батальонов к границе
на оборонительные работы. Одновременно было поставлено из народного хозяйства
в армию 26 620 лошадей. Вместе с тем работа по повышению мобилизационной
готовности приграничных округов не носила последовательного характера. В част-
ности, соединения и части не укомплектовывались до штатной численности автомо-
билями, тракторами и лошадьми. Их полная готовность к боевым действиям снижа-
лась и определялась временем поступления техники из народного хозяйства уже
после начала войны.
В соответствии с рекомендациями Генштаба было принято весьма важное
решение на выдвижение войск второго стратегического эшелона армий резерва ГК.
Эти действия явились началом стратегического выдвижения и развертывания груп-
пировок войск на театре военных действий.
26 апреля Генштаб отдал предварительное распоряжение Военным советам
Забайкальского и Дальневосточного военных округов быть готовыми к отправке на
Запад 5-го механизированного, двух (32-го и 31-го) стрелковых корпусов (в общей
сложности 9 дивизий) и двух (211-й и 212-й) воздушно-десантных бригад {123}.
С 13 по 22 мая поступили распоряжения Генерального штаба о начале выдви-
жения к западной границе трех армий (22, 21 и 16-й) из Уральского, Приволжского и
Забайкальского военных округов (приложения 8, 21). 22-я армия (62-й и 51-й стрел-
ковые корпуса — 6 дивизий) выдвигалась в район Идрица, Себеж, Витебск со сроком
окончания сосредоточения 1—3 июля. 21-я армия (66, 63, 45, 30, 33-й стрелковые
корпуса — 14 дивизий) сосредоточивалась в район Чернигов, Гомель, Конотоп 17
июня — 2 июля. 16-я армия (12 дивизий) перебрасывалась 22 мая — 1 июня в район
Проскуров, Хмельники. Переброска войск была спланирована с расчетом завершения
сосредоточения в районах, намечаемых оперативными планами с 1 июня по 10 июля
1941 г.
Наряду с этим был разработан график переброски из Северо-Кавказского воен-
ного округа в район Черкассы, Белая Церковь 19-й армии (34, 67-й стрелковые, 25-й
механизированный корпуса) со сроками сосредоточения к 10 июня {124}. Харьков-
ский военный округ получил задачу выдвинуть к 13 июня 25-й стрелковый корпус в
район Лубны в оперативное подчинение командующего 19-й армией. В Одесский
Page 83 of 183
округ для обороны Крыма в период с 19 по 23 мая передислоцировались из Северо-
Кавказского округа управление 9-го стрелкового корпуса и 106-я стрелковая диви-
зия из Киевского особого военного округа.
Общий объем перевозок войсковых соединений составлял 939 железнодорож-
ных эшелонов. Растянутость выдвижения войск и поздние сроки сосредоточения
определялись мерами маскировки и сохранением режима работы железных дорог по
мирному времени. К началу войны только 83 воинских эшелона прибыли в назна-
ченные пункты, 455 находились в пути, а 401 эшелон (9 дивизий) еще не грузились
{125}. Соединениям предписывалось иметь только часть запаса боеприпасов, горю-
чего, продовольствия, предусмотренного мобилизационными и оперативными
планами.
Всего из внутренних округов в соответствии с планом стратегического развер-
тывания началось выдвижение 28 дивизий, 9 управлений корпусов и 4 армейских
управлений {126}. В это же время войска 20, 24 и 28-й армий готовились к переди-
слокации.
Генеральный штаб, осуществляя выдвижение войск в районы оперативного
предназначения дивизий из внутренних военных округов без укомплектования их
положенным по штату транспортом, допускал грубую ошибку. Очевидно, что в этих
условиях следовало проводить перевозку на театры военных действий только
укомплектованных, обученных соединений, имеющих войсковые запасы горючего,
продовольствия и боеприпасов.
Это было тем более необходимо, что Генштаб определял совершенно нереаль-
ный порядок отмобилизования дивизий в новых районах. К 5 июня 1941 г. остав-
ленные в пунктах постоянной дислокации мобячейки должны были составить план
приема лошадей, обоза и мехтранспорта и предъявить заявки на их перевозку в но-
вые районы. Генеральный штаб к этому времени располагал фактическими данны-
ми о завершающемся сосредоточении войск противника и сроках его нападения.
Конечно, перед Главным Командованием Вооруженных Сил стояла сложней-
шая проблема. С одной стороны, им предпринимались попытки призвать часть
транспорта из народного хозяйства, что нельзя было полностью скрыть, с другой —
советское правительство не хотело подать повода фашистской Германии для обост-
рения в связи с этим отношений и тем самым не ускорить развязывание войны.
Решение вопроса усложнялось также и тем, что изъятие транспорта из народного
хозяйства ставило под угрозу проведение уборочной кампании. Генеральный штаб,
как свидетельствуют документы, в условиях реальной угрозы войны ошибочно
полагал, что недостающие по плану личный состав, транспорт и обозы могут быть
своевременно доставлены в новые пункты сосредоточения дивизий {127}.
Развертывание армии и флота потребовало увеличения численности команд-
ного, политического и инженерно-технического состава. Учитывая взрывоопасную
обстановку, Сталин одобрил предложение Наркомата обороны о досрочном выпуске
курсантов училищ. По приказу наркома обороны СССР № 0170 от 13 мая молодые
командиры и политработники направлялись в войска. 16 мая 1941 г. с большим
запозданием приграничные военные округа получили указания ускорить строи-
тельство укрепленных районов на новой государственной границе. В это же время
Page 84 of 183
Генеральный штаб разрешил в войсках прикрытия держать боеприпасы непосред-
ственно в законсервированных танках.
27 мая в целях повышения боевой готовности штабов к управлению войсками
командующие западными приграничными округами получила приказ наркома обо-
роны немедленно приступить к строительству командных пунктов фронтов и завер-
шить его к 30 июля.
Войскам ПВО страны предписывалось закончить к 15 июля 1941 г. оборудова-
ние командных пунктов и артиллерийских позиций. 5 июня была проведена провер-
ка оперативной готовности на Черноморском флоте.
С приближением вторжения противника усиливались его разведывательные
действия. Только за первую половину 1941 г. было зафиксировано 324 случая нару-
шения границы фашистскими самолетами, а за 2 сут (20-21 июня) — 60 раз. Совет-
скими пограничниками с 1 января по 10 июня 1941 г. было задержано 2080 вра-
жеских лазутчиков, в том числе 108 только за 10 сут июня.
С поступлением разведывательных данных о непосредственных сроках нападе-
ния фашистской Германии военно-политическое руководство страны разрешило
сосредоточить соединения второго оперативного эшелона западных приграничных
военных округов в районах, предписанных планами прикрытия.
Директивой начальника Генерального штаба западным приграничным окру-
гам предписывалось с 12 по 15 июня скрытно вывести дивизии, расположенные в
глубине, ближе к государственной границе {128}. Так, в директиве Военному совету
КОВО указывалось: «В целях повышения боевой готовности войск округа к 1 июля
1941 г. все глубинные дивизии с управлениями корпусов, с корпусными частями
перевести ближе к государственной границе в новые лагеря...» Время с 10 по 15 ию-
ня являлось тем последним критическим рубежом, когда советские войска пригра-
ничных округов в случае принятия решения успевали перейти в состояние полной
готовности с отмобилизованном и развертыванием соединений на театре военных
действий.
Стратегическое развертывание вооруженных сил фашистской Германии и
непосредственное выдвижение войск с 10 нюня ж советским границам привели к
крупному изменению стратегического равновесия. Требовалось безотлагательно
восстановить его. С военной точки зрения, являлось недопустимым дальнейшее
замедление в выполнении мероприятий по приведению Советских Вооруженных
Сил в полную боевую готовность. Тем более что военно-политическое руководство
располагало неопровержимыми данными о намерениях врага напасть на Советский
Союз и сроках его агрессии.
Народный комиссар обороны Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко и
начальник Генерального штаба генерал армии Г. К. Жуков находились в весьма
трудном положении. С одной стороны, они стремились проводить мероприятия по
стратегическому развертыванию, адекватному действиям противника, с другой —
эти действия вступали в противоречие с линией И. В. Сталина.
Преступные промахи, как показывает опыт истории, кроются не просто в
просчетах или в глубоко замаскированных замыслах противника, они рождаются в
диктате одного человека, в создании ему ореола «мудрого и всезнающего вождя».
Принципиальное несогласие с его (И. В. Сталина) точкой зрения расценивалось как
Page 85 of 183
«противопоставление» со всеми вытекающими из этого последствиями. Об этом
красноречиво свидетельствуют докладные записки по разведке И. В. Сталину
начальника разведуправления Генерального штаба генерал-лейтенанта Ф. И. Голи-
кова, наркома ВМФ адмирала Н. Г. Кузнецова и Л. П. Берии. Приводимые ими выводы
противоречили содержанию анализируемых разведывательных документов. Они
были сделаны в угоду распространенному в то время в верхах мнению Сталина, что
поступающие данные необходимо расценивать «как дезинформацию, исходящую от
английских и даже, может быть, германской разведок». К тому же все твердо помни-
ли «мудрое» предначертание: «В 1941 г. Гитлер на нас не нападет».
14 июня в очередной раз на основе неопровержимых разведывательных дан-
ных о противнике, получаемых из округов и центра, нарком обороны и начальник
Генерального штаба вышли с предложением о целесообразности приведения войск
приграничных округов в полную боевую готовность и развертывания первых эше-
лонов по планам прикрытия. Сталин, соглашаясь с военными, в душе оставался при
своем мнении, что войну удастся отодвинуть до будущего года. Не давая согласия на
приведение войск приграничных округов в полную боевую готовность, он часто
подчеркивал, что этот шаг может быть использован фашистскими правителями как
предлог для войны. К сожалению, у военного руководства не хватило смелости и
настойчивости отстоять свои взгляды, и это надо рассматривать как результат той
психологической среды, рожденной кровавой бойней, устроенной в армии
Сталиным и его приспешниками в середине 30-х годов.
Жесткая линия — «не дать повода для развязывания войны» — могла быть
оправдана политическими обязательствами подписанных договоров и историчес-
кими интересами мирного социалистического государства до определенного пери-
ода, но не позднее десятых чисел июня. После этого она вступила в конфликт с выво-
дами военной науки. Идеологические уступки, содержащиеся в заявлении ТАСС от
14 июня, вызвали удивление в войсках, а порой и растерянность среди командиров и
политорганов, нанесли ущерб психологической устойчивости личного состава, бди-
тельности и боевой готовности.
12 июня командование приграничных военных округов под видом учений и из-
менения дислокации летних лагерей приступило к скрытному развертыванию войск
вторых эшелонов округов в соответствии с планами обороны государственной гра-
ницы {129}. К 15 июня более половины дивизий, составлявших второй эшелон и ре-
зерв западных военных округов, были приведены в движение. Всего к началу войны
осуществляли выдвижение из резерва приграничных округов около 32 дивизий. Из
них успели сосредоточиться в новых районах только 4-5 дивизий. Эти мероприятия
проводились с особой осторожностью и соблюдением мер маскировки. Нарком обо-
роны, Генеральный штаб и командующие военными приграничными округами бы-
ли предупреждены Сталиным о личной ответственности за последствия, которые
могут возникнуть из-за неосторожных действий наших войск.
Соблюдая меры предосторожности в условиях нарастающей угрозы непосред-
ственного нападения противника, военное руководство продолжало с запозданием
проводить мероприятия по стратегическому развертыванию. С 14 по 19 июня ко-
мандование приграничных округов получило указания к 22-23 июня вывести фрон-
товые (армейские) управления на полевые пункты. Так, в телеграмме начальника
Page 86 of 183
Генерального штаба от 19 июня командующему войсками КОВО указывалось: «На-
родный комиссар обороны приказал: к 22.06 1941 г. управлению выйти в Тернополь,
оставив в Киеве подчиненное Вам управление округа... Выделение и переброску
управления фронта сохранить в строжайшей тайне, о чем предупредить личный
состав штаба округа» {130}. 16 июня ЦК ВКП(б) и СНК СССР принимает запоздалое
постановление «Об ускорении приведения в боевую готовность укрепленных райо-
нов».
Одновременно принимаются меры по повышению боевой готовности Военно-
Морского Флота. 19 июня флоты и флотилии получили приказ перейти в оператив-
ную готовность № 2. 20 июня командующие Ленинградским, Прибалтийским осо-
бым и Одесским военными округами получили указание в двухдневный срок отра-
ботать вопросы взаимодействия с флотом в соответствии с планом прикрытия
{131}. В тот же день Главный военный совет флота, учитывая непосредственную
опасность войны, потребовал от военных советов флотов, политорганов, партийных
организаций усилить политическую работу, «воспитывать краснофлотцев и коман-
диров в духе постоянной готовности вступить в бой с врагом».
Приказом наркома обороны СССР от 19 июня предписывалось провести маски-
ровку аэродромов, воинских частей и важных военных объектов западных округов.
В приказе требовалось к 1 июля 1941 г. засеять все аэродромы травой, покрасить все
аэродромные сооружения, зарыть в землю и особенно тщательно замаскировать
бензохранилища, категорически запретить линейное, скученное расположение са-
молетов и обеспечить рассредоточение их, организовать к 5 июля в каждом районе
авиационного базирования по 8-10 ложный аэродромов с макетами самолетов, к 1
июля произвести маскировку складов, мастерских, парков {132}.
21 июня было принято решение об образовании Южного фронта. В состав
фронта включались войска 9-й и 18-й армий. Управление 18-й армии выделял Харь-
ковский военный округ. Армии второго стратегического эшелона, выдвигающиеся
из глубины страны на рубеж Западная Двина, Днепр, объединялись в группу армий
резерва Главного Командования (19, 20, 21 и 22-я армии). Одновременно генералу
армии Г.К.Жукову поручалось общее руководство Юго-Западным и Южным фрон-
тами, а генералу армии К.А.Мерецкову — Северным фронтом с выездом на места.
Некоторые мероприятия по развертыванию и повышению боевой готовности
пытались на свой страх и риск проводить командиры и штабы непосредственно в
войсках. Так, начиная с середины июня в ряде соединений были выданы боеприпа-
сы, отменены отпуска личному составу, велось строительство командных пунктов
соединений {133}. В Одесском военном округе вооружение, боевая техника и иму-
щество неприкосновенного запаса приводилось в состояние, готовое к немедлен-
ному действию. Штабы округов отдали указания командирам соединений и частей
по отработке «Плана-инструкции по подъему войск по боевой тревоге». В Киевском
особом военном округе было принято решение переместить запасы дизельного
топлива в тыловые районы округа и приблизить уровень боевой готовности войск
второго эшелона к показателям войск прикрытия.
Командующий Прибалтийским особым военным округом в приказе от 15 июня
требовал выполнения мероприятий по рассредоточению авиации, максимальному
повышению боевой готовности частей и соединений. 18 июня Военный совет Приб-
Page 87 of 183
ОВО отдал приказ о приведении в боевую готовность театра военных действий
{134}.
К сожалению, эти важные и неотложные мероприятия по ряду причин к началу
войны осуществить полностью не удалось. Выполнение многих из них запрещалось
вышестоящим командованием. В целом же командование округов активно участ-
вовало в повышении боевой готовности подчиненных войск, однако в ряде случаев
их действия носили частный характер, проводились с большим опозданием и пото-
му не были доведены до конца. Следует иметь в виду, что, говоря о запаздывании,
исходят из известной даты начала агрессии — 22 июня 1941 г. В реальной же обста-
новке того времени командиры соединений и командующие армиями и войсками
округов исходили из других сроков сосредоточения и развертывания войск, подго-
товки фронтов, огневых позиций артиллерии, маскировки аэродромов, складов и
т.д. Считалось, что нападение противника может произойти не ранее первой поло-
вины июля. В связи с таким несовпадением сроков трудно было достигнуть главной
цели проводимых мероприятий —своевременно привести в полную боевую готов-
ность первый эшелон приграничных военных округов, осуществить их оперативное
развертывание согласно планам прикрытия. Кроме несовпадения сроков тормозила
приведение войск в полную боевую готовность боязнь спровоцировать преждевре-
менное выступление немецких войск.
Так, в телеграмме начальника Генерального штаба от 10 июня 1941 г. на имя
командующего КОВО указывалась: «...донесите для доклада народному комиссару
обороны, на каком основании части укрепленных районов КОВО получили приказ
занять предполье. Такие действия могут немедленно спровоцировать немцев на
вооруженное столкновение и чреваты всякими последствиями. Такое распоряжение
немедленно отмените и донесите, кто конкретно дал такое самочинное распоряже-
ние. Жуков». 11 июня командующие приграничными округами получили указания
«полосу предполья без особого на то приказания волевыми и УР-овскими частями не
занимать». 12 июня нарком обороны приказал: Запретить полеты нашей авиации в
приграничной полосе 10 км от госграницы» {135}. В последние часы, когда фашист-
ские войска уже были приведены в готовность совершить роковой удар, Сталин
продолжал находиться в плену своих идей «не дать никакого повода для войны...». В
результате войска армий прикрытия оказались не подготовленными к отражению
мощного удара противника, несмотря на то, что они имели все необходимое для
этого. Наступил последний предвоенный субботний день. С поступлением непосред-
ственных данных из разных источников о нападении на нашу страну нарком
обороны и начальник Генерального штаба вечером 21 июня предложили Сталину
направить в округа директиву о приведении войск в полную боевую готовность.
Последовал ответ: «Преждевременно», а до начала войны оставалось не более 5 ч.
Военно-политическое руководство государства лишь в 23.30 21 июня приняло
решение, направленное на частичное приведение пяти приграничных военных окру-
гов в боевую готовность. В директиве предписывалось проведение только части
мероприятий по приведению в полную боевую готовность, которые определялись
оперативными и мобилизационными планами. Директива, по существу, не давала
разрешения на ввод в действие плана прикрытия в полном объеме, так как в ней
предписывалось «не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие
Page 88 of 183
вызвать крупные осложнения». Эти ограничения вызывали недоумение, последо-
вали запросы в Москву, в то время как до начала войны оставались уже считанные
минуты.
Просчет во времени усугубил имевшиеся недостатки в боеготовности армии и
тем самым резко увеличил объективно существовавшие преимущества агрессора.
Времени, которым располагали войска округа для приведения в полную боевую
готовность, оказалось явно недостаточно. На оповещение войск для приведения их в
боевую готовность вместо 25 — 30 мин ушло в среднем 2 ч 30 мин. Дело в том, что
вместо сигнала «Приступить к выполнению плана прикрытия 1941 г.» объединения
и соединения получили зашифрованную директиву с ограничениями по вводу плана
прикрытия.
В этих условиях даже соединения и части первого эшелона армий прикрытия,
имевшие постоянную боевую готовность в пределах 6-9 ч (2-3 ч — на подъем по
тревоге и сбор, 4-6 ч — на выдвижение и организацию обороны), не получили этого
времени. Вместо указанного срока они располагали не более чем 30 мин, а некото-
рые соединения вообще не были оповещены. Сказались также слабая подготовка и
сколоченность органов управления. Задержка, а в ряде случаев и срыв передачи
команды были обусловлены и тем, что противнику удалось в значительной степени
нарушить проводную связь с войсками в приграничных районах. В результате шта-
бы округов и армий не имели возможности быстро передать свои распоряжения.
Поэтому для многих частей сигналом боевой тревоги явились разрывы бомб и
снарядов противника в их расположении.
В результате запоздалого принятия решения обстановка для оперативного раз-
вертывания войск приграничных округов сложилась трагическая.
Война застала войска Красной Армии в следующем положении и состоя-
нии.
В Ленинградском военном округе (командующий генерал-лейтенант М. М.
Попов, член Военного совета корпусной комиссар Н. Н. Клементьев, начальник штаба
генерал-майор Д. Е. Никишев) все войска прикрытия находились в пунктах постоян-
ной дислокации и в лагерях, 1-я танковая дивизия перевозилась из района Пскова в
район Алакурти. 11-я стрелковая дивизия начала передислокацию в состав 8-й ар-
мии Прибалтийского военного округа, 52-я стрелковая дивизия выдвигалась на мур-
манское, а 104-я стрелковая дивизия на кандалакшское направления.
Активные действия наземных войск на границе с Финляндией начались только
29 июня, поэтому войска округа были в основном развернуты в соответствии с пла-
ном прикрытия.
Вместе с тем даже в этих условиях группировка войск начала создаваться с за-
позданием на 3 сут, так как имелось распоряжение Главного Командования: «Меро-
приятия по развертыванию не проводить и не давать финнам повода для провока-
ции». Явным просчетом Генерального штаба явилось также недостаточное прикры-
тие петрозаводского направления. Войска 23-й армии на Карельском перешейке
заняли крайне невыгодный рубеж на государственной границе. Наиболее целесо-
образным рубежом для организации обороны, как показали последующие события,
был рубеж в 15 — 30 км от границы.
Page 89 of 183
В составе округа имелось 3 стрелковых и 2 механизированных корпуса: 15
стрелковых, 4 танковые и 2 моторизованные дивизии, 1 стрелковая бригада (табл.
9).
В Прибалтийском особом военном округе (командующий генерал-полковник
Ф. И. Кузнецов, член Военного совета корпусной комиссар П. А. Диброва, начальник
штаба генерал-лейтенант П. С. Кленов) на государственной границе к началу войны
находились 10-я стрелковая дивизия и по три батальона от 90, 125, 5, 33, 188-й
стрелковых дивизий. Всего 15 стрелковых батальонов на фронте 165 км. Войска
частично были приведены в боевую готовность, отдельные соединения выдвига-
лись в новые районы. К государственной границе совершали марш 23, 48 и 162-я
стрелковые дивизии, 11-я стрелковая дивизия перевозилась из Ленинградского
военного округа и выгружалась из эшелонов юго-восточнее Шяуляя, 21-й и 24-й
стрелковые корпуса находились на переформировании в пунктах постоянной дисло-
кации, кроме 181-й стрелковой дивизии, которая совершала марш из района Гулбе-
не в Рижский лагерь. 3-й и 12-й механизированные корпуса были подняты по трево-
ге и выдвинуты в районы боевого предназначения согласно плану прикрытия. Шта-
бы 8-й и 11-й армий и их корпусов находились на полевых командных пунктах в
готовности взять на себя управление войсками с началом боевых действий. Всего
командованию округа удалось привести в боевую готовность 6 стрелковых дивизий
из 19 имеющихся в округе и 2 механизированных корпуса.
Page 90 of 183
(СК — 5, МК — 2) КК — 1) КК-1) КК — 1) сбр — 2, (СК
МК — 2) — 35, МК —
20, КК — 3)
Page 94 of 183
Стремление фашистской Германии вложить в первый удар всю мощь своих
вооруженных сил предопределило во многом неожиданные для советских войск
условия вступления в войну, а также ожесточенный характер боевых действий с
самого начала агрессии.
Для понимания причин поражения советских войск в начальном периоде вой-
ны следует рассмотреть построение группировок войск на стратегических направле-
ниях — Северо-Западном, Западном и Юго-Западном (табл. 13).
Как видно из таблицы, на всех направлениях противник добился существен-
ного превосходства, прежде всего над войсками армий прикрытия, обеспечив таким
образом возможность быстрого прорыва обороны советских соединений и развития
наступления в глубину.
В условиях начавшейся второй мировой войны и возросшей угрозы вооружен-
ного нападения на Советский Союз партия и правительство осуществили широкие
мероприятия по укреплению обороноспособности страны и повышению боеспособ-
ности Вооруженных Сил. Однако многие из важных мероприятий по ряду объек-
тивных и субъективных причин были проведены со значительным опозданием и
завершить их к началу войны не удалось.
Page 95 of 183
Таблица 13. Группировка войск по стратегическим направлениям
Северо-Западное Западное Юго-Западное
направление направление направление
ГрА "Север" и
Силы и часть ГрА ГрА "Центр" ГрА "Юг"
Эшелон КОВО
средства "Центр" (3 (без 3 тгр и и войска
ПрибОВО ЗапОВО и
тгр и соединений Румынии
ОдВО
соединения 9А) и Венгрии
9А)
сд(пд) 15 21 12 27 26 47
тд 4 7 8 5 10 5
Первый мд 2 6,5 4 3,5 5 5,5
эшелон кд — — 2 1 4 2
Танки 1618 1389 2900 810 6089 949
Самолеты 1211 1070 1789 1468 2863 1473
сд(пд) 4 6 12 3 19 4
тд — — 4 — 10 —
Второй
мд — — 2 — 5 —
эшелон
кд — — — — 1 —
Танки — — 157 — 1783 —
Page 96 of 183
Благодаря самоотверженному труду советских людей в предвоенные годы
было выпущено большое количество оружия и боевой техника. Однако вследствие
развертывания в короткий срок большого количества новых соединений войска не
получили необходимого количества боевой техники, оружия и транспортных
средств. К тому же боевая техника оказалась рассредоточенной на громадной тер-
ритории.
Безусловно ошибочной явилась одновременная реорганизация основных родов
войск в западных приграничных военных округах. В условиях непосредственной уг-
розы нападения фашистской Германки это привело к тому, что в момент агрессии,
по существу, не оказалось полностью боеспособных стрелковых, танковых, мотори-
зованных, авиационных соединений и частей.
Исторический опыт показывает, что организационные формы во многом зави-
сят от способности военного руководства своевременно оценить значение новых ви-
дов вооружения и найти им подобающее место в организационной структуре войск.
Рассмотренный опыт строительства Красной Армян накануне войны со всей
очевидностью показал, что изменение организационно-штатной структуры войск не
всегда проводилось исходя из реальных возможностей экономики государства,
характера будущей войны, особенностей театра военных действии, мобилизаци-
онных возможностей страны, уровня развития военной науки и состояния вероят-
ного противника. Отражательную роль играло субъективное мнение отдельных
политических и военных руководителей, включая И. В. Сталина.
Была допущена переоценка роли и места укрепленных районов в будущей вой-
не. Необоснованным оказался и отказ от использования укрепленных районов на
старой границе в условиях незавершенного строительства их на новой границе. Не-
достаточное внимание уделялось развитию и оснащению частей и подразделений
боевого, технического и тылового обеспечения.
Организация боевой подготовки соединений и частей, сколачивание штабов в
различных звеньях проводились упрощенно, без учета характера современной вой-
ны.
Были допущены просчеты и в строительстве ВВС. Распыление авиационных
частей и соединений между РГК, фронтами, армиями и корпусами противоречило
выработанным научным концепциям их массированного применения. Имелись и
другие недостатки: слабое знание руководящим составом Красной Армии опыта
применения авиация в первом периоде войны; низкая техническая готовность само-
летов; оснащение авиационных соединений и частей преимущественно устаревши-
ми типами машин; недостаточно быстрые темпы переучивания личного состава и
освоения им новой авиационной техники; скученное базирование авиации; слабое
прикрытие аэродромов от ударов с воздуха; отсутствие авиационных резервов;
наличие большого количества неисправных самолетов.
Противовоздушной обороне страны, ее укреплению было уделено явно недо-
статочное внимание, выразившееся в недоукомплектовании вооружением и боевой
техникой. Единой системы управления ПВО страны не было создано. Слабой оста-
валась организация боевого дежурства.
Решение проблемы стратегического развертывания и использования Воору-
женных Сил являлось наиболее сложным во всей системе подготовки их к войне.
Page 97 of 183
Главный вопрос, который определял весь характер развертывания и использования
Вооруженных Сил, заключался в четком определении вида стратегических действий
с началом войны.
Советский Союз, следуя своей миролюбивой политике, ни на кого не собирался
нападать, поэтому в основу всех планов была положена идея отражения нападения
агрессора, а затем перехода в мощное контрнаступление и завершение разгрома
противника на его территории.
Данная концепция требовала от Генерального штаба исключительной четкос-
ти в планировании, глубокого научного предвидения характера войны и особенно се
начального периода, высокой бдительности и поддержания постоянной боевой го-
товности войск. Однако достаточно четкой системы планирования в этот сложный
период добиться не удалось.
В Наркомате обороны и Генеральном штабе в предвоенный период не было яс-
ного понимания сущности и содержания начального периода надвигающейся войны
и вероятных способов ее развязывания. По существу, нерешенными оказались проб-
лемы построения обороны в оперативно-стратегическом масштабе при отражении
крупных масс пехоты и танков. Планирующие документы практически не основыва-
лись на фактических данных, которыми располагал Генеральный штаб. Оперативно-
стратегические расчеты и замыслы зачастую отрабатывались без учета реальной
обстановки. Выводы из ее анализа подгонялись под указания сверху. Такой стиль
работы был следствием нездоровой обстановки в стране, вызванной репрессиями.
Вместо аналитической работы Наркомат обороны и Генеральный штаб занимались
составлением боевых документов в угоду субъективному мнению одного лица. Ана-
лиз показывает, что планы разрабатывались с большим опозданием, а уже имевши-
еся корректировались несвоевременно и с ошибками. Генеральный штаб к началу
войны не успел завершить разработку детального оперативного плана войны, и ему
не удалось в полной мере выполнить свою основную функцию стратегического
плакирующего органа, готовящего Вооруженные Силы к войне.
Оперативные планы были рассчитаны на отмобилизование и приведение в
полную боевую готовность первого стратегического эшелона в течение двух недель
с момента начала войны. После этого предусматривался мощный ответный удар с
целью отражения вторжения противника и перенесения боевых действий на его
территорию.
Это мнение Наркомата обороны и Генерального штаба в теоретическом плане
было явно устаревшим, а на практике не соответствовало реально сложившейся
обстановке. Главные силы противника оказались полностью отмобилизованными,
развернутыми и готовыми по первому сигналу начать вторжение, в то время как на
приведение Красной Армии в полную боевую готовность требовалось определенное
время. Ко всему прочему не допускалось мысли, что противник сможет достичь
большого превосходства в силах и средствах и нанесет поражение армиям прикры-
тия. В планах советского командования не учитывалась возможность захвата про-
тивником стратегической инициативы, ведения войсками первого стратегического
эшелона длительной обороны и отхода их на глубину 300—500 км. Замысел на стра-
тегическое развертывание Вооруженных Сил и построение оперативных группиро-
вок войск на Западном стратегическом направлении в большей мере отражал насту-
Page 98 of 183
пательные цели. В силу этого нанесение главного контрудара было спланировано по
наиболее слабой группировке войск противника.
Мероприятия по отражению первых ударов противника в оперативных планах
разрабатывались Генеральным штабом недостаточно полно, и содержание оборони-
тельных действий в оперативно-стратегическом масштабе не отрабатывалось.
Мобилизационный план МП-41, разработанный Генеральным штабом, войска-
ми не был освоен и материально в полной мере не обеспечен. Он не позволял приво-
дить войска в боевую готовность поочередно. В результате этого мобилизация войск
западных особых округов фактически ставилась под срыв. К тому же меры по управ-
лению мобилизацией достаточно полно разработаны не были.
Советское правительство и военное командование провели в целом крупные
мероприятия, направленные на повышение боевой и мобилизационной готовности
Вооруженных Сил, однако они не в полной мере соответствовали реальной обста-
новке, уровню подготовки армии фашистской Германии и оценке возможных сроков
ее нападения на СССР. Это расходилось с требованиями теории, а также с опытом
продолжавшейся второй мировой войны, которые состояли в том, чтобы опера-
тивно-мобилизационное планирование соответствовало политическим целям и
экономическим возможностям государства, чтобы план разрабатывался свое-
временно и был реальным, т. е. основанным на полном и объективном учете стра-
тегических возможностей своих войск и войск противника. Не было сделано глав-
ного — не проведено отмобилизование и приведение в полную боевую готовность
войск армий прикрытия (108 дивизий) и не созданы боеспособные группировки
войск. Руководство Вооруженными Силами совершенно необоснованно полагало,
что это можно будет осуществить в течение короткого времени, в период, когда
война фактически станет неизбежной.
Принятие решения на стратегическое развертывание Вооруженных Сил — это
прежде всего политический акт, пронизывающий военную доктрину государства. С
одной стороны, в решении данного вопроса должны были присутствовать макси-
мальная осторожность, выдержка и хладнокровие, так как затрагивались внешняя
политика Советского государства, его международные позиции, с другой — полити-
ка, основанная на миролюбивых устремлениях, оправдывала себя до определенного
срока и позволяла оттянуть сроки вступления СССР в войну. В условиях реальной
угрозы нападения на Советский Союз (июнь 1941 г.), когда все предпринятые меры
дипломатического характера не давали желаемых результатов, решение о приведе-
нии Вооруженных Сил в полную боевую готовность следовало принять и осущест-
вить своевременно. Отсутствие же такого решения привело к чрезвычайно тяжелым
последствиям, по существу предопределившим крупные неудачи и поражения Крас-
ной Армии в начальном периоде войны.
Вместе с тем следует отметить, что допущенные просчеты и упущения, имев-
шие тяжелые последствия и создавшие ряд непредвиденных ситуаций для совет-
ского военно-политического и военно-стратегического руководства и Вооруженных
Сил в начальном периоде войны, имели временный характер и не привели к полной
военной катастрофе.
Page 99 of 183
Глава третья.
Ход военных действий на советско-германском фронте
(июнь — сентябрь 1941 г.)
3.1. Оперативно-мобилизационное развертывание вооруженных сил СССР в
начальном периоде войны
На рассвете 22 июня 1941 г. фашистская Германия без объявления войны напа-
ла на Советский Союз. В первые же часы варварской бомбардировке подверглись
многие города и населенные пункты. Ожесточенные удары германская авиация
обрушила на войска, пункты управления, аэродромы, расположенные в пригранич-
ной зоне, порты, железнодорожные узлы. Глубина воздействия первых ударов авиа-
ции достигала 300-400 км. Массированные удары врага сорвали организованный
выход советских войск первого эшелона приграничных округов к государственной
границе, а авиация, расположенная на постоянных аэродромах, понесла трудновос-
полнимые потери.
Основные удары вермахта были направлены на Москву, Ленинград и Киев. На
каждом направлении сосредоточивались усилия одной из групп армий.
В результате внезапного нападения фашистской Германии войска пригранич-
ных округов не успели привести себя в боевую готовность, развернуться и занять
предназначенные для них планом прикрытия рубежи обороны.
Сложившаяся неблагоприятная обстановка и тяжелые потери, понесенные со-
ветскими войсками в первые дни войны, позволили противнику захватить стратеги-
ческую инициативу. Красная Армия вынуждена была вести тяжелые оборонитель-
ные бои и отступать в глубь страны.
Запоздалое принятие решения на приведение войск приграничных военных
округов в полную боевую готовность, недостаточно продуманная система оповеще-
ния, несобранность, а порой и растерянность войск и штабов привели к неорганизо-
ванному вводу в действие плана прикрытия.
Ограничения на его ввод продолжали оказывать свое негативное действие и
после начала войны. Поэтому лишь в 5 ч 25 мин Военный совет Западного фронта
направил командующим 3, 10 и 4-й армиями директиву: «Ввиду обозначившихся со
стороны немцев массовых военных действий приказываю: поднять войска и дей-
ствовать по-боевому» {138}. Это означало введение плана прикрытия в полном объе-
ме и одновременно прекращение действия приказа «все части привести в боевую
готовность, никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить»
{139}.
Оперативное сосредоточение и развертывание войск. Приведение частей и
соединений в полную боевую готовность происходило в сложной оперативно-такти-
ческой обстановке и в крайне ограниченные сроки. Наиболее сложные условия соз-
дались для соединений, находившихся в первых эшелонах армий прикрытия запад-
ных особых военных округов (около 38 дивизии), а для частей, дислоцировавшихся
непосредственно у границы и оказавшихся в зоне прицельного артиллерийского ог-
Глава четвертая.
Исторические уроки и выводы 1941 г.
4.1. Военно-политическая обстановка
Начальный период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. преподал нам
важные уроки, которые не утратили и, видимо, не утратят своего значения до тех
пор, пока будет существовать военная опасность для нашего государства. Естест-
венно, что выводы, которые необходимо делать из этих уроков в целях проведения
Page 159 of 183
практических мероприятий по укреплению обороноспособности страны, каждый раз
обусловливаются реальной расстановкой внутренних и внешнеполитических сил и
множеством других факторов. Такие выводы должны иметь соответствующую про-
гностическую гарантию от неожиданностей и непредсказуемого развития событий.
Советский Союз накануне Великой Отечественной войны обладал значитель-
ным военно-экономическим потенциалом, который при умелом его использовании в
целом обеспечивал падежную обороноспособность государства. Налицо было
морально-политическое единство народа как следствие огромного социально-поли-
тического импульса, данного ему Октябрьской революцией. Самоотверженным тру-
дом народа были созданы и развиты основные отрасли народного хозяйства, необ-
ходимые для производства современного по тому времени вооружения и техники.
Военно-научный потенциал обеспечивал как техническое, так и военно-теорети-
ческое развитие Вооруженных Сил.
Однако односторонняя, а в ряде случаев преднамеренно искаженная информа-
ция и оценка степени приготовления блока фашистских государств к войне, субъек-
тивизм и монополизм И. В. Сталина в необоснованной и неверной оценке военно-
политической обстановки и, главное, в определении сроков нападения фашистской
Германии на СССР не позволяли Стране Советов всесторонне подготовиться к отпо-
ру фашистской агрессии. Имело свои отрицательные последствия в подготовке
страны и ее Вооруженных Сил к отражению агрессии и ослабление разоблачения
германского фашизма как главного источника военной опасности того периода.
Все это привело к тому, что оценка расстановки военных и политических сил в
ряде случаев не соответствовала реальности. Размывались понятия «противники» и
«союзники», что привело к неправильной оценке геостратегического положения
Советского Союза, выразившейся в ошибках планирования, осуществления страте-
гического развертывания и вступления в войну Вооруженных Сил СССР.
Вместе с тем не следует только с позиций политического произвола рассматри-
вать часто вынужденные внешнеполитические акции против Финляндии, в Прибал-
тийских государствах, областях Западной Украины, Западной Белоруссии и ряд дру-
гих. В конечном счете это позволило значительно отодвинуть на запад границы
страны, создало условия для того, чтобы в определенной степени обезопасить СССР
от внезапного нападения и одновременного поражения жизненно важных центров.
Другое дело, что эти условия не были реализованы в достаточной степени, так как
не было проведено соответствующих мероприятий для улучшения фактической
обороноспособности страны и ее Вооруженных Сил.
К этому следует добавить, что ряд внешнеполитических и партийно-интерна-
циональных демаршей И. В. Сталина дезориентировал симпатизирующие нам
социально-политические силы в Германии и других государствах, поставил их под
удар фашистских режимов и тем самым создал благоприятные условия для мораль-
но-психологической обработки населения этих стран на идеях развязывания войны
против СССР.
Было бы также необъективным не оценить должным образом принятые меры
и найденные формы руководства страной в тяжелейший период первых месяцев
Великой Отечественной войны. Образование Государственного Комитета Обороны и
Ставки ВГК позволило объединить усилия для отпора агрессии, противодействовать
Page 160 of 183
анархии и в целом обеспечило как перелом в ходе военных действий, так и эвакуа-
цию, перебазирование и развертывание военной промышленности, а также снабже-
ние армии, несмотря на огромные потери. При этом, безусловно, сыграли решающую
роль авторитет и самоотверженная работа партии, безраздельная вера народа в
правоту дела и борьбы.
Глубокий и всесторонний анализ исторического опыта 1941 г. и складываю-
щейся в настоящее время военно-политической обстановки дает возможность про-
вести аналогии и увидеть различия между реалиями этих периодов и в конечном
итоге наметить пути по оборонным мероприятиям нашего государства.
Распад СССР, который был по существу конечной целью Гитлера в развязанной
им войне, в настоящее время завершен без особых усилий со стороны противостоя-
щих нам сил. Некогда единые могущественные Вооруженные Силы, являвшиеся
противовесом и стабилизирующим военным фактором в мире, больше не существу-
ют. Тем самым путь для различных авантюристических акций, связанных с захватом
новых территории, экономической и политической экспансии, открыт со всех окру-
жающих нас стратегических направлений.
Некоторые деятели и целые политические течения, забегающие вперед в оцен-
ке противостоящих нам противников, обуреваемые желанием представить их более
миротворными, чем они есть на самом деле, возвращают нас к кануну 1941 г., когда
такие же качества приписывались фашистской Германии. В настоящее время снова
возникает ситуация кануна войны, когда в угоду субъективным желаниям руковод-
ства размывались понятия «противник» и «союзники».
В связи с этим, имея опыт 1941 г., целесообразно напомнить о том, что нельзя
субъективно, по своему желанию, только политическими мерами и в короткие сроки
изменить социально-экономическую сущность коренных противоречий между госу-
дарствами с различными социально-политическими системами. На это нужны время
и соответствующие условия. Сближение и укрепление доверия представляют дли-
тельный и сложный процесс, в ходе которого возможны и обострения, и другие нега-
тивные явления, вплоть до вооруженных конфликтов. Все это требует постоянной
бдительности, весьма тщательной и, главное, объективной оценки расстановки
военно-политических сил на каждом временном интервале развития внутренней и
внешней обстановки.
Весьма сложным складывается наше внутреннее положение. Обострились
национальные проблемы, борьба различных политических течений и партийных
группировок за власть, что непосредственно и негативно сказывается на морально-
политическом единстве народа и, естественно, Вооруженных Сил. Таким образом,
реально возникает образ нашего государства как «колосса на глиняных ногах»,
который хотел видеть в качестве своего противника Гитлер. Нельзя отрицать, что
такую же мечту вынашивали и лелеяли наши постоянные противники, которых
теперь скоропалительно причисляют к нашим друзьям.
Ввиду неконтролируемых действий националистических группировок затруд-
нено комплектование Вооруженных Сил, которые по существу уже растащены по
национальным «квартирам» и стремительно снижают боеспособность, теряя совре-
менный облик. В критические моменты обострения военно-политической обста-
новки, как это наглядно было продемонстрировано на опыте частичных мобили-
Page 161 of 183
зации последнего времена, могут быть нарушены плановые параметры мобилиза-
ционного развертывания. В первую очередь это относится к комплектованию Воо-
руженных Сил подготовленными военными специалистами, так как современная
техника и вооружение требуют для своего применения именно такой категории
личного состава. При этом не снимаются также проблемы осуществления массового
комплектования общевойсковых формирований менее подготовленными призыв-
ными контингентами.
На всем этом фоне ослаблена идеологическая и морально-психологическая
подготовленность личного состава, что снижает его стойкость в сложных условиях
современной войны.
Таким образом, объективно все приведенные факторы подрывают могущество
государства.
Вместе с тем кардинальное отличие кануна Великой Отечественной войны от
современного положения определяется наличием у противостоящих сторон ядер-
ного оружия различного назначения и других средств массового поражения. Одно-
временно с этим территории государств мира насыщены потенциально опасными
объектами, разрушение которых может привести к катастрофическим последст-
виям. Понимание того, что использование ядерного оружия приведет ко всеобщему
уничтожению как нападающих, так и обороняющихся, приводит к сдерживанию
широкомасштабных агрессивных действий, но не устраняет, а, наоборот, иниции-
рует быстротечные локальные военные конфликты для достижения частных воен-
но-политических целей. Главным способом развязывания и ведения таких конфлик-
тов, естественно, являются внезапное нападение и быстрота решения поставленных
боевых задач. Расширение таких действий и увеличение их масштабов будет посто-
янно грозить перерастанием в ядерную войну.
Заключение
Современность, для которой характерны бурно развивающиеся события во
всех сферах общественной жизни, крупные повороты в судьбах целых государств и
народов, требует трезвых и взвешенных решении. Чтобы не потерять ориентировку
при принятии таких судьбоносных решений, становится бесценным исторический
опыт нашего государства, зачастую добытый огромными жертвами и потерями в
самых драматических условиях. Опыт 1941 г. в свете этого имеет уникальное значе-
ние, ибо Великая Отечественная война вскрыла глубинные пласты жизненно важ-
ных проблем, решение которых обеспечило нашу победу. При этом следует помнить,