Ломоносова
Факультет почвоведения
В.Г. Минеев, JI.A. Лебедева
ИСТОРИЯ АГРОХИМИИ И МЕТОДОЛОГИИ АГРОХИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Рекомендовано Учебно-методическим объединением по почвоведению и Учебно-методическим
объединением по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для
студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 013000 «Агрохимия и
почвоведение» и направлению 510700 «Почвоведение»
Издательство Московского университета 2003
УДК 63:54 ББК 40.4 М 62
Рецензенты:
профессор, доктор биол. наук А.С. Владычеиский, профессор, доктор биол. наук В.В. Кидин
Мииеев В.Г., Лебедева JI.A.
М 62 История агрохимии и методологии агрохимических исследований: Учеб. пособие. - М.: Изд-во
МГУ, 2003. - 328 с.
ISBN 5-211-04629-3
В учебном пособии рассмотрена история развития учения о питании растений и удобрении
земель от Древнего мира до XX столетия. Показан вклад отечественных и зарубежных ученых в
формирование фундаментальных и прикладных положений науки, а также рассмотрена роль ведущих
научных учреждений и высших учебных заведений России в развитии теории и методологии агрохимии
и практики химизации отечественного земледелия.
Для студентов, обучающихся по специальностям агрохимия, почвоведение и агрономия-
УДК 63:54 ББК 40.4
ISBN 5-211-04629-3 © Московский государственный университет, 2003
Посвящается 250-летию МГУ им. М.В.Ломоносова
ПРЕДИСЛОВИЕ
Истоки агрохимии уходят в глубину веков. Человек давно научился окультуривать и выращивать
растения, для чего нужно было сделать землю плодородной. Так возникла новая отрасль деятельности
человека - земледелие. Прошли тысячелетия с тех пор как человек стал заниматься земледелием, но во
все времена и до настоящего времени стержневым вопросом было и остается поддержание и
воспроизводство плодородия почвы - материальной основы существования человека на нашей планете.
Сначала эту проблему решали за счет естественного плодородия почвы, занимаясь подсечно-огневым,
переложным, залежным земледелием. Оказалось, что для получения хорошего урожая этого
недостаточно. Земледелец вынужден был внедрять чередование разных растений на одном поле во
времени, искать приемы для мобилизации плодородия почвы: оставление поля на один год для
парования, использование различных веществ для поддержания плодородия (навоз, зола, известь и др.).
Позднее на основе совершенствования практики земледелия и с развитием науки для улучшения
свойств и плодородия почв стали использовать и процессы самой природы, например, азотфиксирую-
щую способность бобовых трав (норфольский плодосменный севооборот).
Интенсивное развитие агрохимии началось в XIX в., благодаря успехам биологии, химии, физике
и других наук. Агрохимия давно занимала достойное место среди таких фундаментальных наук, как
почвоведение, микробиология, геохимия, экология, физиология и биохимия растений и др. В середине
XIX в. агрохимики вписали в учебники по фитофизиологии всю главу по корневому питанию растений
минеральными веществами.
Развитие фундаментальных положений агрономической химии по вопросам корневого питания
растений в середине XIX в. привело к созданию химической промышленности по производству
минеральных удобрений, к совершенствованию систем земледелия в почвеннозональном аспекте.
Успехи и научные достижения в смежных фундаментальных и прикладных дисциплинах
оказывали существенное влияние на совершенствование методологии агрохимических исследований.
В последней четверти XX века была обнаружена и стала детально изучаться эколого-
функциональная роль агрохимических средств в решении возникших экологических проблем.
Насущная необходимость знания нелегких путей развития агрохимии связана с тем, что эта
отрасль науки выполняет особенную роль в решении важнейшей практической задачи отечественного
земледелия - обеспечения населения высококачественными, экологически безопасными продуктами
питания, а в конечном счете - достижения продовольственной независимости нашей страны.
Весь цивилизованный мир осознал историческую миссию агрохимии в решении этих жизненно
важных задач в любом государстве. Понимали это и выдающиеся ученые нашей страны, сравнивая роль
использования агрохимических средств в производстве продуктов питания с появлением нового
континента на земном шаре. Сложность изложения исторической миссии агрохимии состоит в том,
чтобы не только как можно объективнее отразить этапы развития этой отрасли науки, но и показать
вклад отечественных и зарубежных ученых в методологию реализации ее фундаментальных и
прикладных положений.
Глава 1.
Взгляды на питание растений и удобрения в период от древних авторов до основания науки агрохимии
в середине XIX века Ю. Либихом, Ж.Б. Буссенго и Д.Б. Лоозом
1.1. Аристотель, Феофраст, Катон, Варрон, Колумелла,
Плиний и другие мыслители античного мира о почве, ее плодородии, питании растений и удобрениях
Археологические исследования показали, что возделывание сельскохозяйственных культур начато
примерно 10-12 тыс. лет назад (Коллингс, 1960, с. 18).
С появлением земледелия качественно изменилась история развития человечества. На основе
практического опыта формировались правила использования земли, которые не записывались, а
передавались от отца к сыну. В лесных районах земли люди переходили к подсечно-огневой системе
земледелия. А это уже требовало знания целой системы технологических приемов: выбор участка леса,
подсека, сжигание, перемешивание золы с почвой, рыхление и обработка почвы соответствующими
орудиями. Возрастало значение золы как источника плодородия почвы и питания растений. Земледелие
же рассматривалось как единство факторов: почва, вода, огонь, лес, металл.
Что же касается орошаемого земледелия, то в гигантских речных долинах Нила, Тигра, Евфрата,
Инда за несколько тысячелетий до нас уже существовала контролируемая ирригация земель, которая
явилась главной функцией возникших здесь государственных образований. Формировались и научно-
практические знания поливного хозяйства во всей ее сложной цепи, начиная от выбора орошаемой
территории, физических свойств почвы до получения урожая.
История орошения в Средней Азии показывает, что истоки древней ирригации здесь
прослеживаются параллельно с Египтом и Двуречьем, т.е. до II тысячелетия до нашей эры. Почвы
дельты Амударьи тяжелые и не отличались высоким плодородием, поэтому хорезмские земледельцы
рано научились песковать их и удобрять различными отходами.
Археологические памятники на севере Индии свидетельствуют, что колыбель индийского
земледелия появилась за III - II тысячи лет до нашей эры, затем центр его переместился на более
плодородные аллювиальные равнины, где рано возникла переложная система земледелия, а затем и
искусственное орошение.
Один из древнейших очагов земледелия находился в Восточном Китае, которому посвящены
работы многих исследователей. Так, по словам В.И. Вернадского, в Китае интенсивное земледелие в
довольно стационарной форме существовало более 4000 лет. Русский исследователь Н.А. Бичурин, 14
лет проживший в Пекине, писал, что задолго до нашей эры в Китае было накоплено много сведений по
земледелию, и правительство, руководствуясь ежегодными наблюдениями за полевыми работами,
назначало народу время пахоты, средства удобрения, способы посева и уборки (Крупеников, 1981, с.
20).
В Америке земледелие развивалось своим путем. Полеводство велось ручным способом, плуг
отсутствовал, возделывались кукуруза, бобы, картофель, тыква, земляной орех. Существовали
подсечноогневое земледелие, посевы на естественно увлажненных почвах, на искусственных террасах,
ирригация.
И.А. Крупеников пишет, что в Мексике первые свидетельства о существовании земледелия
относятся к V тысячелетию до нашей эры, а на тысячу лет позднее в культуру вводится кукуруза,
орошаемое земледелие достигло расцвета в I тысячелетии до н. э.
У народа майя сначала господствовала подсечно-огневая система земледелия. Субтропические
почвы очень нестойкие, быстро истощались. Самые плодородные использовались подряд не более 3 -
4 лет, затем их надо было на 6 - 1 0 лет оставлять под лесом. Такой экстенсивный способ использования
почвы подрывал производительные силы (с. 22).
Древний период накопления опыта и знаний о земледелии был самым длительным и самым
трудным.
Первые специальные сохранившиеся до нашего времени агрономические, биологические и
географические сочинения, в которых немало говорится о земле - почве, ее свойствах и плодородии,
восходят к древним грекам. Хотя они порой и мифологические по форме, но отражают агрокультуру и
природу Греции. Древним грекам уже были известны различия между почвами, усвоены приемы их
обработки в рамках сухого земледелия средиземноморского типа.
В литературных произведениях древнегреческого философа и ученого Аристотеля (384-322 гг.
до н.э.) изложены наиболее значительные сведения об особенностях агрономии, питании растений. Он
учился у Платона в Афинах, являлся воспитателем Александра Македонского. По существу, сочинения
Аристотеля охватывают все отрасли тогдашнего знания. Он отмечал ступени природы: неорганический
мир, растение, животное, человек. Аристотель делил растения на однолетние, многолетние, кустарники
и деревья, сделал попытку описать внутреннее строение растений. Он считал, что растениям нужны
четыре стихии: воздух, вода, земля и огонь.
Положения Аристотеля в естествознании много веков цитировались как незыблемые. Они
обобщали не только богатый опыт использования почв в земледелии Греции, но и знания, почерпнутые
у народов других стран, особенно Египта и Двуречья, а также собранные во время военных походов и
путешествий.
Сведения о почвах Греции и их использовании приводятся в трактате «О домашнем хозяйстве»
знаменитого древнегреческого историка и писателя Ксенофонта (ок. 430 - 355 гг. до н. э.). Знания о
почве и тогда связывались с ее воздействием на растения.
Выдающийся исследователь растительного мира в Древней Греции Феофраст (ок. 372 - 287 гг. до
н. э.) в своем сочинении «Исследования о растениях» отмечал на каких почвах какие культуры лучше
высевать, как поддерживать плодородие почвы, о роли навоза и т.д. Для естествознания он наравне со
своим учителем Аристотелем сыграл важную роль в развитии учения о растениях и почве. Труд
Феофраста «Исследования о растениях» считается главным из самых ранних ботанических и
агрономических сочинений.
Греческая агрономия была преемницей древневосточной, а сельскохозяйственные знания римлян
развивались под влиянием греческой культуры и науки.
Внешние завоевания Рима, захват им Испании, Галлии, Британии, Северной Африки, Греции и
других стран, привели к созданию огромной и могущественной империи, расширил географический и
агрономический кругозор римлян и породил необходимость и одновременно возможность обобщения
данных, накопленных в этих областях знаний.
До II в. до н. э. у римлян нет литературных сведений агрономического содержания. С 160 г. до н.
э., со времени появления рукописи Катона, началась эпоха римской агрономии, которая продолжалась
до начала V в. н. э. На протяжении всего этого времени римляне настойчиво интересовались почвой как
главным объектом любой агрономической деятельности.
В Древнем Риме использовали различные виды органических удобрений, а также золу, гипс,
известь, мергель. Высоко ценили птичий помет как эффективное и быстродействующее удобрение.
Здесь также знали, что при одинаковом количестве удобрений, внесенных в плодосмене, продукции
получается больше, .чем при монокультуре.
Римлянам было хорошо известно удобрительное действие люпина. Они высаживали его на
склонах Везувия в качестве зеленого удобрения. При этом руководствовались лишь практическими
наблюдениями.
Были попытки найти объяснение фактам, установленным на практике. Так, действие удобрений
объясняли увеличением «жира» в почве, так как считали, что плодородие почвы зависит от наличия
«жира» в ней.
По различным вопросам сельского хозяйства богатое наследие по тому времени оставили древние
римские ученые и писатели: Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. Все они занимались земледелием, так
как этот род занятий считали самым полезным и достойным свободного гражданина.
Марк Порций Катон (старший) (234 - 149 гг. до н.э.) - государственный деятель и писатель. Из
его трудов до нашего времени дошла книга «О делах деревенских», сохранился и трактат «Земледелие»,
в которых собраны практические советы по разным отраслям хозяйства: по обработке почвы,
возделыванию виноградников, оливковых садов, по луговодству и животноводству. Он сделал попытку
классифицировать почвы по пригодности их для выращивания различных культурных растений. Катон
в своих трудах дает практические советы по правильному хранению и срокам вывоза навоза на поля,
рекомендации по возделыванию люпина, вики, бобов на зеленое удобрение, по лучшим срокам
скашивания трав на сено, а именно, до начала созревания семян.
Катон считал, что земледелие является основой Римского государства, а труд земледельца - самый
чистый, верный и не вызывает зависти. Он почтительно относился к земледельцам, о которых писал как
о самых мужественных людях и дивных воинах.
Трудами Катона широко пользовались землевладельцы, они неоднократно переписывались и
дошли до наших дней, являясь важными источниками по истории экономики Древнего Рима.
Наиболее успешно обобщил материалы, накопленные за следующее после Катона столетие,
Варрон.
Марк Теренций Варрон (116 - 27 гг. до н.э.) - писатель и ученый-энциклопедист, автор многих
сочинений по истории, философии, математике, большинство из которых не дошли до наших дней. По
поручению Юлия Цезаря организовал в Риме публичную библиотеку. Его труд «Сельское хозяйство»,
состоящий из трех книг целиком сохранился. При решении вопросов земледелия Варрон большое
значение придавал научному подходу. Он предлагал отказаться от общего шаблона и тщательно изучать
почвы по отдельным районам, советовал на более жирных почвах сеять пшеницу, а на более тощих -
бобы. Он писал и о зеленом удобрении, рекомендуя для этой цели взращивать и запахивать люпин. При
этом отмечал, что некоторые растения следует выращивать не для получения высокого урожая в данном
году, а для ожидаемого в будущем.
Варрон первый утверждает самостоятельность земледелия как науки. Он писал, что земледелие -
наука необходимая и великая. Она учит нас, что на каком поле следует сеять, чтобы земля постоянно
приносила самые большие урожаи. В центре земледелия он видел два главнейших звена: почва и
урожай. В связи с рядом сильных неурожаев в Риме Варрон говорил о необходимости смягчения
колебания урожаев и призывал дифференцировать агротехнику в зависимости от климата и почвы.
При характеристике почв Варрон широко использовал сочинения Феофраста, дал классификацию
почв Италии. Он был активным сторонником внесения в почву навоза и первым выдвинул идею о союзе
земледелия и животноводства. Для Варрона забота о плодородии почвы - важнейшая задача земледелия.
Этой заботе была подчинена и его идея о необходимости установления севооборотов.
В начале нашей эры римская наука дошла до своих предельных высот. Знаменитый римский
ученый и писатель Гай Секунд Плиний (старший) (23 - 79 гг. н.э.), один из последних римских
авторов, 9 писавших по вопросам земледелия. Его «Естественная история», состоящая из 37 книг,
представляет своего рода энциклопедию. В течение ряда столетий этот огромный труд, потребовавший
от автора большой энергии, трудолюбия и исключительной эрудиции, служил справочником по
географии, ботанике, зоологии, медицине, сельскому хозяйству и другим отраслям знаний.
Плиний трагически погиб при извержении Везувия в 79 г., желая ближе наблюдать это природное
явление.
Луций Юний Мозерат Колумелла (1 в. н.э.). Человек высочайшей культуры, побывавший в
разных провинциях империи, а также в Сирии, владелец нескольких крупных поместий в Италии. Его
сочинение «О сельском хозяйстве» состоит из 12 книг. Оно представляет собой подлинную
сельскохозяйственную энциклопедию, в которой обобщен опыт античной агрономии Средиземноморья.
Колумелла призывал вести земледелие на научных основах. Для этого он считал необходимым
введение публичного курса по сельскохозяйственным наукам с целью широкого распространения
сельскохозяйственных знаний. Он настаивал на необходимости экспериментирования в земледелии,
утверждая, что каждая полоса принесет наибольший доход, если после многочисленных испытаний
хозяин убедится в том, что именно на этой полосе следует выращивать то, что лучше всего удается.
Колумелла считал, что разумный человек не позволит довести землю до усталости и истощения
такой степени, чтобы она с прежней щедростью не обеспечивала людей пропитанием. Земля не может
состариться, если ей помогать навозом как пищей для восстановления ей утраченных сил. Он писал, что
с сельским хозяйством можно управиться без тонкостей, но оно не терпит глупостей.
В своих трудах Колумелла много уделял внимания описанию и использованию различных видов
удобрений: навозу, приготовлению различных видов компостов, применению золы, выращиванию на
зеленое удобрение люпина.
К земле, ее плодородию он относился с особым почтением и образно писал, что земля - это не
устарелая женщина, а дева, всегда юная, красивая, свежая, младая, способная во все времена быть
плодородною, если только лелеять ее младость, сохранять, поддерживать ее нежную, игривую жизнь.
Много внимания Колумелла уделял познанию сельскохозяйственной науки и, по его словам,
всегда испытывал страх от того, что смерть застигнет его раньше, чем он сможет постичь целиком всю
науку о сельском хозяйстве.
Полемизируя со сторонниками учения об убывающем плодородии почвы, Колумелла писал: «Я
слышу, как часто у нас первые люди в государстве обвиняют... землю в бесплодии... Некоторые даже
как бы смягчают эти жалобы ссылкой на определенный закон; земля, по их мнению, усталая и
истощенная роскошными урожаями старых времен, не в силах с прежней щедростью доставлять людям
пропитание. Я уверен..., что эти причины далеко отстоят от жизни. Нечестиво думать, что природа,
которую Отец мира наделил вечным плодородием, постигнута, как некой болезнью, бесплодием, и
разумный человек не поверит, что Земля, получившая в удел божественную и вечную юность, и
именуемая всеобщей Матерью, потому что она и рождает все, и будет рождать впредь, состарилась,
будто человек». Причину этого ложного взгляда он видит в людях: «Мы отдали сельское хозяйство, как
палачу на расправу, самому негодному из рабов» (цит. Крупеников, 1981, с. 44).
Сохранение и приумножение плодородия почв он видел в подборе культур для каждой почвы,
должной обработке с учетом местных особенностей, удобрениях разных видов.
Колумелла не сумел создать научную классификацию почв, но стремился к этому. Он обосновал
свой классификационный принцип теоретически (комбинация признаков). Обладая огромными позна-
ниями, он признавал, что никто не может знать целиком все разновидности почв.
В своих поместьях Колумелла проводил опыты по выращиванию винограда на разных почвах. Об
этом писал подробно. В отдельных случаях рекомендовал проводить плантажную вспашку до 90 см, но
в строгой зависимости от свойств и профиля почвы с предварительным ее исследованием.
Полевые опыты позволяли ему высказывать идеи методического характера. Он писал: «Наука
освещает ученику правильный путь...», но чтобы стать мастером «...главную роль играют опыты и
практика... Никогда не следует забрасывать опыты во всем их многообразии» (там же, с. 44 - 45).
С первого века нашей эры развитие науки было практически остановлено, забыты были и труды
древних мыслителей по агрономии и естествознанию, и только через 1 ООО лет стали возвращаться к
авторам Древнего Мира, особенно к Аристотелю и Колумелле, а новое движения науки вперед началось
через сотни лет.1
Профессор Московского университета Я.А. Линовский в своей книге «Критический разбор
мнений об условиях плодородия земли» (1846 г.) писал, что весь этот период (средние века)
существовал словно бы для того, чтобы показать будущим поколениям тернистый путь, по которому
следовал ум человеческий в своих изысканиях в течение многих веков.
Первые книги по сельскому хозяйству появились только в конце XIII века.
Контрольные вопросы
1. Значение земледелия в истории развития человечества.
2. Сведения об агрономии и питании растений в трудах древнегреческих философов и ученых:
Аристотеля, Феофраста.
3. Катон, Варрон, Колумелла и Плиний - писатели и поэты Древнего Рима о плодородии почв, их
удобрении, о значении научного подхода к земледелию и о необходимости образования в области
сельского хозяйства.
1.2. Развитие учения о питании растений в период с XVI до конца XVIII веков
В середине XVI века французский естествоиспытатель Бернар Палисси (1510 - 1589 гг.)
занимался исследованиями в области химии, физики, геологии, астрономии 2. Им был впервые высказан
наиболее правильный взгляд на почву как источник питательных веществ, необходимых для жизни
растений. В 1563 г. он писал, что «соль есть основа жизни и роста всех посевов». По его мнению, навоз
не имел бы никакого значения, если бы не содержал соли, которая остается от разложения сена и
соломы. Под солью автор подразумевал все необходимые для растений минеральные вещества. Он
отмечал, что после сжигания соломы в золе окажутся соли, которые растение поглотило из почвы, а,
следовательно, вернуть их обратно - значит улучшить почву.
Его представления о причинах истощения почвы, о необходимости возврата зольных веществ в
виде удобрений были подтверждены точными опытами лишь спустя триста лет.
По существу, можно отметить три правильных научных положения Б. Палисси, которые сотни лет
спустя были подтверждены экспериментами:
1. Почва - источник минеральных веществ для растений.
2. Почва истощает свое плодородие при формировании урожая растениями, обеспечивая последние
минеральными солями.
3. Необходимо возвращать в почву зольные вещества, поглощенные растениями в процессе роста, в
виде соответствующих удобрений.
К сожалению, эти важные положения Б. Палисси не оказали какого-либо влияния на воззрения
исследователей того времени и в последующем в течение нескольких веков на сущность питания
растений и применение удобрений. В основном это можно объяснить отсутствием понимания
необходимости эксперимента в то время и методов количественного учета зольных веществ.
И только в XVII веке известный естествоиспытатель Я. Б. Ван- Гельмонт (1579 - 1644 гг.)
попытался экспериментально изучить питание растений. В своем опыте, который продолжался в
течение
5 лет, он показал, что ивовая ветвь весом 2 кг, посаженная в почву при поливе одной дождевой водой
1 В 410 г. вождь вестготов Аларих занял «вечный город», в чем помогли ему рабы, открывшие ворота Рима. Эта дата формально считается концом
древнего периода и началом средневековья.
2 Б. Палисси относился к гугенотам и умер в тюрьме Бастилии.
увеличилась в весе в 33 раза, а вес почвы почти не изменился. Ван-Гельмонт сделал вывод, что
растению для его роста достаточно только воды. Состав воздуха в то время еще пс был известен, и не
знали о роли С02 воздуха в создании растительной массы. Не было и методов учета зольных веществ,
поступивших в ветвь из почвы, которой в сухом виде для субстрата было взято 100 кг.
В середине XVII века (1656 г.) немецкий химик и врач Иоганн Рудольф Глаубер (1604 - 1664 гг.)
выдвинул гипотезу, что основой роста растений, т.е. главным фактором урожайности, является селитра,
внесение которой в почву вызывает значительное повышение продуктивности выращиваемой культуры.
Он считал, что соль и азотная кислота (может быть, соли азотной кислоты) являются единственным
началом роста, порождающими все растительное, животное и минеральное. Глаубер подтверждал свою
гипотезу опытами. Так, из земли, взятой из-под навеса для скота, он получил селитру, которая вызывала
большой прирост урожая растений.
Удобрительное же действие навоза он связывал с образованием селитры.
К сожалению, прогрессивные взгляды Палисси и Глаубера не были оценены по достоинству и не
оказали влияния на дальнейшее понимание вопросов питания растений, действия удобрений, как и в
целом на совершенствование земледельческой практики.
Фактически же в течение XVII - XVIII вв. не сформировались определенные научные положения о
роли минеральных солей в питании растений и роли почвы как их источника.
По-прежнему существовали туманные рассуждения о «жире» почвы и теплоте навоза как о
побудителях роста растений.
Ростки же объективной истины в вопросах питания растений продолжали тянуться к свету, а
научные познания постепенно совершенствовались.
В 1699 г. Вудворд в Англии проверил выводы Ван-Гельмонта. Методически опыт был поставлен
логично: он выращивал растения на дождевой воде, на водопроводной воде и к водопроводной воде
добавлял почву. В варианте с добавлением почвы биомасса растения была почти в 20 раз больше, чем
на дождевой воде. В своем сообщении он заключает: «Растения образуются не из воды, а из известного
специального почвенного материала. Доказано, что значительное количество этого материала
находится в дождевой, ключевой и речной водах, и что большая часть жидкой массы, попадающей в
растения, не остается там, а проходит через их поры и испаряется в атмосферу; что большая часть
почвенных частиц, смешанных с водой, попадает в растения вместе с ней; и что растение увеличивается
в большей или меньшей степени в зависимости от того, содержит ли вода большее или меньшее
количество этих частиц: из всего высказанного мы можем заключить, что земля, а не вода, является
материалом, из которого состоят растения» (цит. Бер, 1932, с. 12).
Своим опытом Вудворд опроверг взгляды Ван-Гельмонта, тем не менее об этих опытах, вероятно,
не знали на континенте, так как в 1758 г. Дюгамель во Франции описал удачные опыты с выращи-
нанием растений на воде из р. Сены. Вариантов с дождевой водой у него не было, и он так же, как Ван-
Гельмонт, сделал выводы, совершенно не соответствующие сельскохозяйственной практике.
Спустя 100 лет после И. Глаубера, шведский ученый Валлериус к 1766 г. в своем научном
сочинении «Фундаментальная сельскохозяйственная химия» утверждал, что зольные части растений,
полученные им при химическом анализе, не тождественны тем, которые содержит почва, а
приготовляются растением из воды и воздуха. Главное значение он придавал гумусу. Солям же почвы
(в частности селитре), мелу он приписывал лишь значение растворителей жирных веществ гумуса.
Но среди господствовавших в то время подобных воззрений появились и более прогрессивные,
которые способствовали формированию более правильных научных положений в вопросах питания
растений. Они напоминали учение Палисси о зольных веществах как наиболее важных для растения
составных частях почвы. Так, Рюккерт II 1789 г. обосновал теорию истощения почв, близкую к
либиховской. Он писал, что поскольку абсолютное количество и отношение веществ в почве и
растениях можно определить, то можно рассчитать, когда данное поле будет истощено. «Однако можно
устранить это истощение с помощью такого удобрения, которое содержит преимущественно
недостающее вещество» (цит. Прянишников, т. I, 1952, с. 60). Он отмечал также, что каждое растение
требует особого состава почвы, на которой оно удается всего лучше. Поэтому одни растения при
монокультуре очень истощают почву, а другие - в меньшей степени.
Все эти важные положения Рюккерта для современников оказались неубедительными. Хотя он
исследовал состав золы 43 растений, но методика анализа почвы и растений была недостаточно
совершенна, чтобы его аргументы могли быть убедительными для других исследователей. Несмотря на
это, Рюккерт является несомненным предшественником Либиха по идеям. Свои взгляды и результаты
исследований по анализу почвы и растений он изложил в сочинении «Der Feldbau chemisch untersucht»
(1789 г.). Рюккерт считал, что каждое растение, имея определенный состав золы, требует определенного
состава почвы, что истощение почвы при непрерывной культуре может быть односторонним и может
быть исправлено внесением недостающего вещества - в известной степени, это есть уже установление
закона минимума.
В конце XVIII века развитие агрохимической науки связано с научной деятельностью
французского химика Антуана Лорана Лавуазье (1743 - 1794 гг.), являвшегося с 1772 г. членом
Парижской академии наук, а с 1785 г. - ее директором.
Работы Лавуазье имели большое значение для разгадки сущности питания растений. Прежде всего
они позволили перейти к химическим исследованиям для изучения обмена веществ между растениями и
окружающей средой и количественно устанавливать эти взаимоотношения. Кроме того, Лавуазье в 1775
г. установил состав воздуха и вскрыл сущность процессов окисления, горения и дыхания. Работы
Лавуазье имели прямое отношение к формированию теории питания растений, но они не были известны
при его жизни. Только в 1860 году была найдена и опубликована его начатая рукопись, из которой,
спустя более чем полвека после ее написания, стали известны его взгляды на питание растений.
Причем, как видно из рукописи, ученый обратил внимание на вопросы питания растений задолго до
своей смерти 1.
В предисловии к рукописи имеются строки, которые свидетельствуют, что основные положения
теории минерального питания растений были сформулированы на 50 лет раньше Либиха. Лавуазье
писал, что растения черпают материалы, необходимые для своей организации, в воздухе, который их
окружает, в воде, вообще в минеральном царстве. И далее: «Животные питаются или растениями, или
другими животными, которые, в свою очередь, питались растениями, так что вещества, из которых они
состоят, в конце концов всегда почерпнуты из воздуха и из минерального царства». «Наконец,
брожение, гниение и горение постоянно возвращают атмосфере и минеральному царству те элементы,
которые растения и животные из него заимствовали».
Д.Н. Прянишников в связи с этим замечает, что если бы оставшийся незаконченным труд
Лавуазье, из предисловия к которому взяты эти строки, был закончен и появился в свое время, то,
нозможно, что Либиху не пришлось бы выступать с минеральной теорией в 1840 г.2
По существу же, зарождение науки агрохимии, углубление наших знаний по вопросам питания
растений началось в XVI -
XVII вв. с первых работ французского естествоиспытателя Б. Палисси и немецкого химика И.Р.
Глаубера. Они высказали правильные кзгляды на корневое питание растений.
В России же исследования по вопросам питания растений и поддержания плодородия почвы
получили развитие после гениальных нысказываний М.В. Ломоносова. В нашей стране повышенный
интерес к данной проблеме проявлялся исходя из практической целесообразности более эффективного
использования удобрений и повышения продуктивности выращиваемых растений.
Что же касается воздушного питания растений, то именно М.В. Ломоносов впервые высказал
правильное научное положение, что растения своими «жирными листьями жирный тук из воздуха
нпитывают». В связи с этим нельзя не отметить, что в XVIII веке более активно развивалось учение о
воздушном питании растений, которое впоследствии получило название фотосинтез.
Определенный вклад в развитие учения о воздушном питании растений внесли
западноевропейские естествоиспытатели.
Джозеф Пристли (1733 - 1804 гг.) - английский химик, философ-материалист, Иностранный
почетный член Петербургской Академии наук (1780). В 1794 г., преследуемый в своей стране,
■•мигрировал в США. Он заметил, что растения способны исправлять иоздух, испорченный животными
(СОг и 02). Он открыл позже кислород и при попытке подтвердить это положение не получил первых
результатов, т.к. не знал, что только зеленые растения и только на свету выделяют кислород. Это
установил Ян Ингенгуз (1730 1799 гг.) - нидерландский врач и естествоиспытатель. Он доказал, что
Пристли упустил из виду связь, существующую между зеленым пнетом, кислородом и светом. Это
направление исследований
1 Лавуазье был сторонником конституционной монархии. В 1794 г. в числе откупщиков по решению революционного трибунала он был
гильотирован, в 1796 г. был признан невинно осужденным.
2 11оводом к составлению Либихом книги послужило предложение ВгШзЬ ЛмоЫаНоп Гог асК'апсетеп! о Г $с1епсе создать доклад о
современном состоянии органической химии, обращенное к Либиху и Дюма в 1837 г.
получило развитие в работах Жана Сенебье (1742 - 1809 гг.) - швейцарского ботаника, одного из
основоположников физиологии растений. Своими исследованиями он впервые экспериментально
доказал воздушное питание растений. Сенебье показал, что необходимым условием выделения
кислорода является присутствие углекислоты в окружающем воздухе и поглощение ее зеленым
растением. Это есть процесс питания, а не дыхания. Он считал, что перегной является источником
углекислоты, которая через корни поступает в листья, где под влиянием света разлагается, отдавая
углерод тканям, а кислород выделяется в воздух. Зольные же элементы увлекаются механически с
водой, поступающей в растения, поэтому, по выражению Д.Н. Прянишникова, и скептически относился
к употреблению минеральных удобрений.
Контрольные вопросы
1. Представления Б. Палисси о почве как источнике минеральных веществ для растений, о выносе
их растениями и об их возврате в виде удобрений.
2. Значение опытов Ван-Гельмонта и Вудворда в развитии представлений о питании растений и
роли почвы.
3. Глаубер и его гипотеза об основах роста растений.
4. Рюккерт - предшественник Либиха.
5. Значение работ Лавуазье в формировании теории питания растений и развитии агрохимии.
Глава 2.
XIX век - век создания и расцвета агрохимии
2.1. Ю. Либих, Ж.Б. Буссенго, Д.Б. Лооз - основатели агрохимии.
Роль работ их предшественников (Соссюра, Тэера и др.)
Развитие агрохимии в XIX в. связано прежде всего с формиро- нанием важнейшего ее
фундаментального положения - теории пита- 11 ия растений, которую условно можно разделить на три
части:
1. Развитие учения о воздушном питании растений углеродом (фотосинтезе);
2. Формирование научного представления о корневом питании растений минеральными (зольными)
питательными элементами;
3. Развитие исследований и создание теории питания растений азотом.
Все эти разделы учения о питании растений тесно взаимосвязаны и часто в разных аспектах
изучались одними и теми же исследователями. Для лучшего понимания в целом формирования теории
питания растений желательно рассмотреть вклад в ее решение известных ученых XIX в. в историческом
аспекте.
Перечислить всех ученых, внесших вклад в развитие теории питания растений, невозможно.
Рассмотрим вклад в этот вопрос лишь тех исследователей, которые получили признание мировой
научной общественности. Это нисколько не умаляет вклада других естествоиспытателей, химиков,
физиологов растений, ботаников и агрономов, которые также принимали активное участие в решении
этой важнейшей для науки и практики проблемы.
В этом отношении трудно переоценить важность исследований, которые выполнил Николо Теодор
Соссюр (1767 - 1845 гг.) - швейцарский естествоиспытатель, член-корреспондент Парижской Академии
наук (с 1808 г.). К его разработкам в последующем мы будем неоднократно обращаться в том или ином
аспекте. Наиболее важным достижением Соссюра является то, что он экспериментально доказал
усвоение растениями углерода из углекислоты воздуха. Этот процесс протекает на свету. Причем
растения подобно животным в процессе дыхания поглощают кислород и выделяют углекислоту. Но, с
другой стороны, Соссюр проводил опыт с раствором гуминовых веществ и считал, что этот экстракт,
хотя и в небольшом количестве, но поступал в растения, и ему, наряду с другими веществами почвы,
принадлежит важная роль в питании растений. Хотя он и подчеркивал, что большую часть углерода
растения берут из атмосферы, в то же время не было экспериментальных данных, которые
свидетельствовали бы, что практически весь углерод растения берут за счет разложения углекислоты
воздуха. Позднее (1842 г.) Соссюр выступил еще определеннее в защиту перегноя.
Он первый подверг обстоятельному анализу золу десятков видов различных растений и пришел к
выводу, что минеральные вещества не случайно проникают в растения. В 1804 г. Соссюр в своей книге
«Химические исследования жизни растений» уже писал о значении зольных веществ в питании
растений. Указывая на значение перегноя для плодородия почвы, он отмечал, что перегной содержит те
же самые зольные вещества, какие встречаются в растении.
Следовательно, Соссюр, с одной стороны, писал о поступлении минеральных веществ в процессе
питания растений, что углекислота воздуха является важным источником углерода, который на свету
усваивается растением с выделением кислорода. В то же время, он считал, что и органическому
веществу почвы принадлежит важная роль в питании растений.
Противоречивость взглядов Т. Соссюра на питание растений вызвала и разную оценку их как
современниками, так и агрохимиками в более позднее время. Например, А. Грандо называет Соссюра
основателем гуминовой теории питания растений и относит Тэера к числу последователей его взглядов.
Он пишет, что эта школа, учение которой основано на бессмертных творениях книги Соссюра
«Химические исследования жизни растений», рассматривала гумус как питательный сок для растений
(Соколов, 1958, с. 22).
А. Тэеру известно было учение Соссюра, поэтому, как пишет А.В. Соколов (1958), «если говорить
о значении гумуса для питания растений, то Тэер просто излагал результаты опытов Соссюра, не
приписывая себе лично никакого авторства гумусовой теории питания растений». Гумус, согласно
опытам Соссюра, участвует в питании растений двумя способами: во-первых, гумус, разлагаясь,
выделяет углекислоту, которая поглощается листьями растений, и, во- вторых, гумус выделяет особое
экстрактивное вещество, которое поступает в корни растений.
Далее А.В. Соколов приводит отношение Тэера к этим взглядам Соссюра. «Соссюр, - пишет Тэер,
- видел, что экстрактивное вещество перегноя, растворимое в воде, непосредственно входило в корни
растения, а потому кажется, что после угольной кислоты посредством экстрактивного вещества пища,
особенно углерод, удобнее всего переходит во всасывающие сосуды растений. Это является точной
формулировкой взгляда Тэера на питание растений за счет гумуса» (Соколов, 1958, с. 22-23).
В этот период все большую популярность и признание получила гумусовая теория питания
растений, которую активно пропагандировал крупнейший немецкий ученый-агроном Альбрехт Даниэль
Тэер (1752 - 1828 гг.). Он считал, что плодородие почвы полностью зависит от содержания гумуса в
почве, что кроме воды он представляет единственное вещество почвы, которое может служить пищей
растениям.
В 1808 - 1812 гг. вышло в свет руководство по сельскому хозяйству А. Тэера «Основы
рационального сельского хозяйства», в третьем томе которого он изложил основы агрономии. Его книга
была переведена на многие языки. На русский язык ее перевел в 1833 г. выдающийся русский
общественный деятель и агроном Степан Алексеевич Маслов (1798 - 1879 гг.).
Под агрономией Тэер понимал «науку о составных частях и физических свойствах почвы,
излагающую способ познавать и оценивать земли». Земледелие по Тэеру есть «приведение земли в
такое состояние, чтобы предполагаемые на ней посевы могли дать возможно лучшие урожаи».
Способы ведения сельского хозяйства Тэер разделил на земледелие химическое, или удобрение
почвы, и земледелие механическое, или обработку почвы. Он указывал, что удобрение почвы
доставляет растению питательные вещества, вносимые с удобрениями или отщепляемые от почвенных
частиц благодаря действию удобрения на почву, и что обработка почвы позволяет корням растений
свободно укореняться в почве и извлекать из нее питательные вещества.
В своей книге Тэер дал первую естественную классификацию почв и развил учение о плодородии
и удобрении почв, основанное на данных естественноисторического изучения почвы и практике
земледелия.
А.В. Соколов (1958) писал, что с именем Тэера связана гумусовая теория питания растений, так
же, как с именем Либиха связана теория минерального питания растений. Либих не был творцом
экспериментальных основ теории минерального питания растений, но он блестяще обобщил и
популяризировал то, что было сделано до него. Тэер тоже сам не ставил опытов, доказывающих
правильность гумусовой теории питания растений. Он воспринял уже готовыми ее основные
положения, обобщил их, довел до логических следствий и популяризировал. Своим авторитетом,
литературным талантом и категоричностью высказываний Тэер сделал для гумусовой теории то, что
впоследствии Либих сделал для теории минерального питания растений.
По гумусовой теории питания растений минеральные вещества играют второстепенную роль. Они
или разлагают и переводят гумус в усвояемую для растений форму, или действуют на растение только
лишь «стимулирующим» образом.
Тэер был инициатором ряда прогрессивных мер, направленных на развитие земледелия того
периода. Так, в 1807 г. он организовал и возглавил (совместно с химиком Г. Эйнхофом)
сельскохозяйственное учебное заведение близ Берлина.
Д.Н. Прянишников отмечал, что эта первая высшая сельскохозяйственная школа, именно
Меглинская Академия сельского хозяйства, созданная авторитетнейшим в то время мыслителем и
писателем по вопросам агрономии А. Тэером, во многом способствовала реформированию германского
сельского хозяйства.
Активную работу Тэер проводил по переводу земледелия Германии с трехполья на плодосмен,
пропагандируя травосеяние и т.д. В то время Германия переживала переходную стадию земледелия - от
трехполья к плодосмену с возделыванием бобовых трав и корнеплодов. Как писал Д.Н. Прянишников,
«Тэер так много способствовал введению этих приемов как словом, так и примером, обладал такой
хозяйственной опытностью, что его взгляды массой сельских хозяев принимались на веру, отсюда и его
невольная роль в распространении гумусовой теории» (Прянишников, т. I, 1927, с. 147).
Почти через 200 лет после выхода в свет трудов А. Тэера, и ныне в Германии его считают
основоположником немецкого земледелия. Те же ошибочные положения, которые имеют место в его
учении о питании растений, плодородии почвы, системах земледелия
и т.д., не должны принижать его важнейшей роли в истории мирового земледелия.
Несовершенство эксперимента, незнание полного химического состава перегноя, т.е.
игнорирование зольных элементов и азота, содержащихся в нем, приводило к неправильному
заключению и других химиков, в том числе и таких известных, как Дэви и Берцелиус.
Погрешности в методике проведения эксперимента и химического анализа, отрицание значения
зольных веществ для питания растений привели к тому, что появилось даже утверждение, что растение
способно превращать основания одно в другое и даже вновь их создавать при помощи жизненной силы,
как писал Шрадер в 1800 г. в ответ Берлинской Академии. Нельзя не отметить, что при очевидной
несостоятельности работы Шрадера (по теперешним нашим представлениям), в то время такие
выдающиеся химики, как Берцелиус, относились к ней совершенно серьезно.
Опыты, подобные шрадеровским, давали повод Тэеру критиковать и другую сторону теории
минерального питания: значение зольных элементов, сторонником которой в конце XVIII века был
Рюккерт.
Вклад учения А. Тэера в развитие земледелия высоко оценивается и поныне, особенно в Германии.
Например, Э. Рюбензам и К. Рауэ (1969) отмечают, что развитие земледелия в Германии начинается с
его выдающихся работ. В работе «Основы рационального сельского хозяйства» (1809 - 1812 гг.) Тэер
дал не только обобщающее изложение общих разделов земледелия, но впервые научно обосновал
многочисленные проблемы, ранее основывавшиеся только на практическом опыте. Поэтому Тэер с
полным правом признан основателем сельскохозяйственной науки и, в частности, земледелия н
Германии. Далее авторы справедливо отмечают, что многие гипотезы, выдвинутые Тэером, например
гумусовая теория, устарели или же дополнены на основе современных естественнонаучных данных.
Спустя 6 лет после выхода книги Тэера об английском хозяйстве, в которой он изложил свои
взгляды на питание растений и вопросы удобрения, появилось замечательное по строгости мысли и но
стремлению к точности в эксперименте сочинение Соссюра «КесЬегсНез сЫш1§пез зиг 1а уе§еШюп».
В этой книге автор изложил вопросы газообмена и зольного питания растений. В ней приведено 76
анализов золы различных растений, на основе которых им сделаны важные выводы. Главные из них,
например, по питанию растений зольными веществами, Соссюр формулирует следующим образом:
«Многие авторы полагали, что минеральные вещества, находящиеся в растениях, случайного
происхождения и совсем не нужны для их существования, так как содержание их очень невелико. Это
мнение, конечно, верное для веществ, которые не всегда встречаются в данном растении, вовсе не
относится к веществам, постоянно встречающимся. Их малое количество не служило указанием их бес-
полезности. Фосфат извести, содержимый в теле животного, не составляет, быть может, более пяти
сотых от его веса; никто не сомневается однако, что эта соль существенна для построения костей. Я
нашел эту соль в золе всех растений, где только ее искал, и мы не имеем основания утверждать, что
растения могут обходиться без нее» (с. 261).
Мнение о том, что зольные вещества создаются растениями, как писал Шрадер, Соссюр считал
абсурдным. При этом он уже делает попытку экспериментальным путем опровергнуть заключения
Шрадера.
С другой стороны, располагая довольно точными опытами по вопросу ассимиляции углерода из
углекислоты воздуха и придавая этому процессу доминирующее значение, Соссюр большую роль в
питании растений придавал и вытяжке из перегноя. В работе «КесЬегсЬез» он пишет: «Если количество
экстракта, которое должен содержать перегной для поддержания хорошего роста, не должно быть
слишком большим, но оно не должно быть и слишком малым» (с. 171).
Он не говорил, что сами соли могут восприниматься растениями и независимо от перегноя, но
доказывал, что перегной всегда содержит соли щелочей. В этом, видимо, разгадка, почему Соссюр
придавал значение перегною: «Растворимые части (соки) перегноя обуславливают в известной
пропорции его плодородие: в их золе содержатся все элементы золы растений» (с. 185). Поэтому
некоторые авторы в его трудах находили аргументы в пользу гумусовой теории.
Двойственное воззрение имело место у Соссюра и в отношении усвоения углерода. Что касается
количественной стороны, то он довольно определенно утверждал: «Углерод достается растению в
газообразном виде атмосферой в большем количестве, чем каким либо другим путем» (с. 270). Он даже
сделал попытку установить количественно, сколько углерода растение усваивает из атмосферы и
сколько из перегноя. При этом оказалось, что перегной давал лишь 1/20 часть от массы растения. Но с
качественной стороны, по- мидимому, он придавал значение той части углерода, которая поступала из
почвы. Этим можно объяснить тот факт, что в конце своей жизни (1842 г.) Соссюр выступил против
Либиха в защиту значения перегноя.
Тэер в другом своем капитальном сочинении «ОгипсМ&е ёег гаиопеПеп Ьапс^ЛЬзсЬай» не
учитывал последних работ Соссюра и критически не пересматривал своих сложившихся теоретических
взглядов. Не отражала в достаточной степени взглядов Соссюра в то время и немецкая научная
литература. Поэтому гумусовая теория в той или иной степени еще долгое время принималась, и не
только в I ермании.
Наиболее крайним представителем гумусового питания, наряду с Тэером, был выдающийся
шведский химик Берцелиус. Говоря об известной теме Берлинской Академии 1800 г., касающейся
происхождения зольных веществ в растении, Берцелиус пишет: «Этот вопрос был совершенно
удовлетворительно разрешен Шрадером; он показал, что растения сами производят те землистые части,
которые находят в золе их». На основании неточных опытов он заключает, что корни растения
питаются не той частью органического вещества, которая растворена в воде (и которая может быть
даже вредной), а преимущественно используют ту часть перегноя, которая нерастворима в воде, но
растворима в щелочах и доступна растениям» (цит. Прянишников, т. I, 1927, с. 154).
Следовательно, не только Тэер, но почти все авторы той эпохи допускали два пути усвоения
углерода растениями. Но постепенно полевые опыты и анализы все чаще указывали на значение
зольных веществ и азотных удобрений. Поэтому стали рассматривать перегной как источник углерода,
а также и азота. Так, в 1832 г. в журнале «Мб^НпзЬе Аппа1еп», основанном Тэером, была напечатана
статья Кбг1е, в которой он, ссылаясь на опыты, показал влияние удобрений на состав зерна пшеницы.
При этом удобрения, богатые пчотом (кровяная мука, овечий навоз, жидкие выделения и пр.), дают
пшеницу с большим содержанием клейковины, а удобрения с малым содержанием азота дают зерна,
богатые крахмалом. На основе этих данных автор статьи заключает, что нужно дифференцированно
подходить к удобрению зерновых культур в зависимости от того, выращиваются они для выпечки хлеба
или для приготовления пива. Из этих опытов КбЛе сделал и другой важный вывод, что растения берут
азот не из воздуха, а из удобрений.
Следовательно, уже до Либиха было достаточно предпосылок для разработки минеральной теории
питания растений. Поэтому Д.Н. Прянишников (1927) писал: «Обыкновенно считают, что крушение
гумусовой теории вызвано было появлением книги Либиха в 1840 г.; но в этом есть известная
схематизация, так как уже тридцатые годы были подготовительным периодом для минеральной теории,
причем наиболее замечательными авторами этого времени нужно считать Буссенго, давшего тогда
лишь свои первые работы, и Шпрен- геля, для которого, по-видимому, на означенное десятилетие
падает расцвет его деятельности» (цит. Прянишников, т. I, 1927, с. 155).
Юстус Либих (1803 - 1873 гг.) - крупный немецкий ученый- химик, основатель научной школы,
член-корреспондент Петербургской Академии наук (с 1830 г.). Один из создателей агрохимии. Автор
теории минерального питания растений.
Родился Либих в Германии в г. Дармштадт в 1803 г.
В то время естествознание в немецких университетах преподавалось на недостаточно высоком
уровне по сравнению с Англией и Францией. Поэтому, не получив должного удовлетворения от учебы в
Боннском и Эрлангенском университетах Г ермании, он основательно изучил в Париже химию у Гей-
Люссака, физику - у Био и Лапласа, зоологию - у Кювье.
Во время выступления Ю. Либиха с научным докладом в Парижской академии по результатам
своей работы присутствовал А. Гумбольт, который определил дальнейшую его судьбу. А. Гум- больт
порекомендовал Либиха на должность профессора Гессенского университета, где он в течение 28 лет
(1824 - 1852) вел активную исследовательскую работу, организовав при своей кафедре химическую
лабораторию.
Можно сказать, что лаборатория Либиха явилась родоначальницей многих учебных лабораторий в
Германии. На базе этой лаборатории совершенствовали свои знания ученые многих стран мира, в том
числе и русские химики Н.Н. Зинин, П.И. Воскресенский,
Н.Н. Соколов, а также агрохимики Н.Э. Лясковский, П.А. Ильенков.
Н.Э. Лясковский, будучи заведующим кафедрой агрохимии в Московском университете, создал
при ней химическую лабораторию, прародительницей которой можно считать лабораторию Либиха.
Известный немецкий физиолог растений Ю. Сакс (1832 - 1897) и своей книге по истории ботаники
писал, что Либих во многих нажных для своей теории пунктах мог опираться на давно известные
факты, но ему достаточно было осветить их лучами своего химического знания, чтобы на месте до сих
пор господствовавшей темноты наступило внезапное прояснение.
Главные свои научные агрохимические положения он изложил н книге «Химия в приложении к
земледелию и физиологии» (1840). Либих был химиком и много сделал в этой области: открыл
изомерию (1823), получил ряд органических соединений, стал одним из создателей теории радикалов. В
области агрохимии он не проводил исследований, но его книга произвела огромное впечатление не
только в ученом мире, но и в массе сельских хозяев. Блестящее популярное изложение вопроса,
смелость выводов, резкая критика гумусовой теории питания привлекли всеобщее внимание к вопросу
о питании растений. Она имела большой успех. Поэтому с выходом в свет книги Либиха произошел
окончательный крах гумусовой теории питания Тэера. При жизни Ю. Либиха за 30 лет эта книга только
в I ермании была издана 8 раз. На русском языке она впервые появилась в 1864 г., а затем в 1870 г. в
переводе профессора Ильенкова. В последний раз она была издана в России в 1936 г.
Книга Ю. Либиха - страстная проповедь о путях, по которым должно идти человечество в
сельском хозяйстве, если не желает погибнуть, как погибли многочисленные государства, народы и
цивилизации.
Многие теоретические положения, сформулированные в книге, остаются в значительной своей
части верными и теперь.
Свою книгу Ю. Либих посвятил Александру Гумбольту: «Сколь многих я знаю, которые
достижением своих научных стремлений так же, как и я, обязаны Вашему покровительству и
благосклонности; химик, ботаник, физик, востоковед, путешественник в Персию и Индию, художник -
все они пользовались у Вас одинаковыми правами и одинаковым покровительством. Для Вас не было
различий между национальностями и происхождениями. Насколько наука в пом отношении обязана
Вам, осталось неизвестным для мира, но об пом можно прочесть в наших сердцах. Разрешите мне
открыто выразить Вам чувство величайшего уважения и чистейшей, искреннейшей благодарности. Я
осмеливаюсь посвятить Вам эту небольшую работу» (Ю. Либих, «Химия в приложении к земледелию и
физиологии», М.-Л., 1936, с. 39 - 40).
В предисловии к своей книге в 1862 г. (шестое издание) Ю. Либих писал, что со многих сторон его
упрекали в несправедливости за то, что современное земледелие он оценивал как грабительское
хозяйство.
«До сих пор я не встретил ни одного сельского хозяина, который взял бы на себя труд, как это
принято в других индустриальных предприятиях, вести приходно-расходную книгу каждого своего
поля и записывать в нее то, что он ежегодно вывозит с поля и вносит в него» (там же, стр. 43).
Основные положения учения Либиха можно сформулировать следующим образом:
Разработана и сформулирована теория минерального питания растений. Он писал: «Пищей всех
зеленых растений являются неорганические, или минеральные, вещества. Растение питается угле-
кислотой, аммиаком (азотной кислотой), водой, фосфорной кислотой, серной кислотой,
кремнекислотой, известью, магнезией, калием (натрием) и железом; некоторые растения нуждаются в
поваренной соли» (там же стр. 54). Перегной же является источником углекислоты в почве, которая
ускоряет процесс выветривания силикатов и подготавливает минеральную пищу растениям. Значение и
роль навоза Ю. Либих видел в содержащихся в нем минеральных веществах. «Навоз, испражнения
человека и животного оказывают свое действие на жизнь растений не посредством содержащихся в них
органических элементов, а влияют косвенно (посредством продуктов процесса их гниения и
разложения, т.е. в результате превращения содержащегося в них углерода в углекислоту, а азота - в
аммиак или азотную кислоту). Органическое удобрение, состоящее из частей или остатков растений и
животных, может, следовательно, быть заменено теми неорганическими соединениями, на которые оно
распадается в почве» (там же, стр. 54 - 55).
Он считал, что ни одно растение не может обогащать почву элементами пищи для других
растений, а может только ее истощать. По его мнению, чередование культур севооборота только
замедляет истощение почвы, позволяет более равномерно использовать в ней запас питательных
веществ; но рано или поздно истощение наступит, если не будет возвращено в почву то, что из нее
взято. При этом Либих считал, что в минимуме прежде всего будет фосфор, так как его большое
количество отчуждается из хозяйств с зерном. Для пополнения этого элемента он предлагал получать
однокальциевый фосфат путем обработки костей серной кислотой. Это дало толчок развитию
суперфосфатной промышленности. Позже по этому типу стали разлагать серной кислотой фосфаты.
Начало этому положил Лооз в Англии (1842).
К.А. Тимирязев высоко оценивал значимость достижений науки о питании растений и применении
удобрений и говорил, что химия и физика, придя на помощь сельскому хозяйству, только за один век
расширила права жизни и сократила власть смерти. Действительно, за XX столетие население мира
увеличилось в несколько раз, большей стала и продолжительность жизни человека. Это стало
возможным благодаря успехам медицины и достижениям агрономических наук, и прежде всего
агрохимии.
Ю. Либих особое внимание уделял необходимости возврата в почву тех веществ, которыми она
наиболее сильно истощена. Без этого другие элементы не дадут должного эффекта и элемент, пол-
ностью отсутствующий или не находящийся в нужном количестве, препятствует прочим
питательным соединениям произвести их эффект или, по крайней мере, уменьшает их питательное
действие. Это положение получило название либиховский «закон минимума». По существу, Либих
этим подчеркивал незаменимость элементов нищи растения друг другом.
Учение Либиха сыграло огромную роль в вопросах сохранения и воспроизводства плодородия
почв. Он впервые четко высказал идею о сознательном регулировании обмена веществ между
человеком и природой. Учение о необходимости возврата, - говорил но этому поводу К.А. Тимирязев, -
представляет, как бы ни пытались ограничить его значение, одно из важнейших приобретений науки.
«...Указания Либиха послужили основой не только для поддержания плодородия на прежнем
уровне (о чем заботился прежде исего Либих), но затем было достигнуто гораздо большее: урожаи с
помощью минеральных удобрений оказалось возможным поднять до высоты, неизвестной во времена
Тэера и Либиха, так что можно пшорить о законе «возрастающего плодородия» и не в идее только, а Пн
основании прямых статистических данных» (цит. Прянишников, Г, I, 1963, с. 70).
Нельзя не удивляться гениальности мышления Ю. Либиха, широте его взглядов, интересным
определениям, идеям и гипотезам, которые по достоинству оцениваются и в наше время с интенсивно
развивающимся современным мировым земледелием. Например, он писал: «...Всякая почва лишь в том
случае может считаться вполне плодородной для того или иного вида растения, скажем для пшеницы,
если каждая из частиц ее, соприкасающихся с корнями, содержит все необходимые питательные
вещества и при этом в такой форме, которая позволяет корням усваивать эти вещества на любом этапе
развития растения, в должное время и в надлежащем их взаимном соотношении» (Либих, «Химия в
приложении к земледелию и физиологии», 1936, с. 290).
В этом научном агрохимическом положении целый комплекс вопросов: идея о разных формах
питательных веществ в почве (усвояемых и неусвояемых для растений), об условиях питания растений,
о соотношении питательных веществ по фазам вегетации растения и т.д.
Особая заслуга Ю. Либиха состоит в том, что он обращался со страстным призывом к народам и
государствам мира о необходимости постоянной заботы о плодородии пашни и о земледелии, как
основе всего живого на Земле. Он писал: «Мне известно, что почти все, занимающиеся земледелием,
убеждены в правильности применяемых ими способов ведения хозяйства и в том, что принадлежащие
им поля никогда не перестанут приносить плоды. Это и привело к тому, что в народах укоренились
полная беспечность и равнодушие по отношению к своему будущему, поскольку последнее находится в
зависимости от земледелия. Так это было, очевидно, и у всех народов, собственными руками
уготовившими себе гибель. Никакая государственная мудрость не в состоянии уберечь от такого же
конца и государства Европы, если их правительства и народы сами не послушают предостерегающего
голоса истории и науки и не обратят должного внимания на появляющиеся признаки оскудения их
полей» (Либих, 1936, с. 95).
Он полагал, что сельский хозяин, стремящийся к получению высоких урожаев, должен
увеличивать в почве сумму действующих веществ, при помощи которых он получает свою продукцию.
«Все старания патриотов создать единство государства и укрепить его мощь для сопротивления
его внешним врагам, все те улучшения в государственных делах, которые могут быть проведены-
правительствами и парламентами в целях повышения благосостояния существующих и будущих
поколений, так же, как и все основанные на личных выгодах распоряжения бессовестных властителей,
падут перед непреодолимой силой, дающей постоянно падающим каплям воды способность превращать
в порошок твердейшие скалы, если только основа всего живого на земле - земледелие - не будет
обеспечено надолго в своем существовании» (Либих, 1936, с. 104).
Либих считал, что простое возмещение почве питательных веществ, вывезенных на протяжении
одной ротации севооборота, достаточно, чтобы в следующую ротацию обеспечить те же урожаи, если
же надо получить большие урожаи, то необходимо и дать соответственно больше.
Либих придавал исключительно большое значение земледелию, в особенности плодородию почв,
в истории человечества. Он полагал, что возникновением и гибелью народов управляет один и тот же
закон природы. Отнятие у стран условий, определяющих плодородие почв, вызывает их гибель,
поддержание же этих условий обеспечивает этим странам длительное существование, богатство и
могущество.
Значительную роль в истории агрохимии сыграл Жан Батист Буссенго (1802 - 1887 гг.) -
французский ученый, профессор Лионского университета. Он по праву считается одним из основателей
науки агрохимии.
Родился Буссенго в Париже. Интересно заметить, что наставником двух великих ученых Либиха и
Буссенго в начале их научной деятельности был А. Гумбольт. По его совету Буссенго в двадцатилетием
возрасте уехал применять и пополнять свои знания в Южную Америку1.
К.А. Тимирязев высоко оценивал деятельность Буссенго в этот период и отмечал, что
продолжительное пребывание его в мало исследованной тропической стране сделало его ум
необыкновенно широким и разносторонним.
На основе результатов опытов в 1837 - 1838 гг. Ж.Б. Буссенго развил «азотную» теорию питания
растений и применения удобрений, противопоставляя ее гумусовой теории Тэера. Он констатировал,
что наиболее эффективны те удобрения, которые наиболее богаты азотом. Связывая азотную теорию
удобрения с плодородием почвы, он писал, что «... культуры, берущие из почвы больше всего азота, ее
наиболее истощают...», и далее «... для восстановления в почве той степени плодородия, которой она
обладала до посева, следует ввести с навозом эквивалентное количество азота».
По круговороту веществ в пятипольном севообороте на основе азотного баланса в хозяйстве он
показал эффективность той реформы земледелия, которая была связана с введением плодосмена с
клевером вместо зернового трехполья.
При помощи опытов Буссенго установил различия между бобовыми и злаковыми культурами по
отношению к азоту воздуха. Было подтверждено, что излишки азота в урожаях связаны с наличием в
севообороте бобовых. Буссенго твердо установил тот факт, что дефицит азота в хозяйстве с избытком
покрывается благодаря клеверу и люцерне.
Исследования Буссенго можно отнести к образцам точного эксперимента, он считал, что метод в
науке - самое важное.
Недооценка Либихом азота почвы в питании, втягивание в дискуссию по данному вопросу таких
выдающихся ученых-агрохими- ков, как Буссенго и Лооз, требовало и проведения точных экс-
периментов. Классические работы Буссенго по данной проблеме привели к значительному скачку в
науке по совершенствованию теории питания растений.
Уже в тридцатых годах XIX века Буссенго начал систематически анализировать урожаи в
Бехельбронне (в Эльзасе), сопоставляя количество питательных веществ, выносимых растениями из
почвы с тем количеством, которое они получают из удобрения. Таким образом, Буссенго осуществил
то, о чем Дэви лишь мечтал как о чем- то недостижимом для того времени. О таких анализах
Шпренгель потом писал, как уже о возможном и желательном, но крайне трудном деле.
Буссенго первым применил точные методы химического анализа к исследованиям в сельском
хозяйстве. Выдающийся французский химик, основатель органической химии Жан Батист Дюма (1800
- 1884 гг.), высоко оценивая заслуги ученого, сказал, что Буссенго стал для агрономии тем, чем Лавуазье
был для химии. Ж.Б. Буссенго разработал ряд важных научных положений в агрохимии. Например, в
устроенной им самим частной лаборатории выполнил ряд ценных работ по изучению круговорота
Лооз проводил также длительные опыты на полях орошения со сточными водами и образованием
в растениях нитратов. Изучались приемы фильтрации, урожаи и состав травяной смеси, ее кормовое
достоинство. Уже тогда было отмечено обильное образование в растениях нитратов, но биологическая
природа этого явления еще не была известна.
Необходимо отметить и такой факт. На легкой супесчаной почве первого филиала Ротамстеда в
Вобурне, открытом в 80-х гг. XIX столетия, уже во втором десятилетии применения аммиачных
удобрений было обнаружено проявление их отрицательного действия (без извести). На Ротамстедской
станции на суглинистой почве, богатой кальцием, удобрение с сульфатом аммония было эффективно в
течение многих десятилетий. Это вызвало необходимость создания опытных полей по испытанию
удобрений на различных почвенных разностях.
В 1843 г. Лооз организовал промышленное производство суперфосфата в Дептфорде (Англия) и
добился значительного успеха в этом предприятии. Второй суперфосфатный завод Лооз построил в
1857 г. Джон Лооз считается общепризнанным основателем туковой промышленности.
Всемирно известная Ротамстедская опытная станция была основана Лоозом в собственном имении
в Харпендине (Англия). Первые опыты он заложил в 1837 г., а в 1843 г. начал работать в содружестве с
Генри Гильбертом (проработавшим на станции в течение 57 лет), который прекрасно дополнял Лооза.
Если Лооз обладал большой инициативой, масштабным мышлением, выполнял агротехническую
сторону опытов, занимался предпринимательской деятельностью, интересовался функционированием
суперфосфатного завода, на доходы от которого содержалась опытная станция, то Гильберт выполнял
многочисленные анализы, писал ежегодные отчеты о Ротамстедских опытах, выступал с докладами о
достижениях Ротамстедской опытной станции в США, Германии, Франции, Австрии и в России (в
Петербурге).
В 1893 г., когда торжественно праздновали пятидесятилетний юбилей Ротамстедской опытной
станции, а деятельность Лооза и Гильберта к тому времени неоднократно была отмечена в Англии и за
границей различными наградами и почетными званиями, для продолжения опытов Лооз принял
решение продать суперфосфатный завод и создал основной фонд (в 100 тыс. фунтов), проценты с
которого должны были обеспечить дальнейшее проведение исследований на Ротамстедской опытной
станции.
Лооз умер в 1900 г., а его коллега Гильберт - в 1901 г. В 1902 г. директором Ротамстедской
опытной станции стал А.Д. Холл, а с 1912 г. и до 1943 г. - Э.Д. Рассел, которого сменил У.Г. Огг.
В середине XIX столетия агрохимия начала завоевывать популярность и в США, причем большое
влияние на ведение научного сельского хозяйства в этом регионе оказали идеи Ю. Либиха. Его
капитальный труд «Химия в приложении к земледелию и физиологии», большое количество
публикаций, направленных на популяризацию его идей, стали широко известны в Америке. Особый
интерес к ним был проявлен в период 1840-1852 гг., поскольку уже тогда, в 40-е годы, фермеры Новой
Англии и Нью-Йорка говорили об истощении почвы вследствие постоянного сбора урожаев и
вынуждены были обращаться к агрохимической науке, чтобы обеспечить плодородие своих полей и
предотвратить ухудшающиеся условия земледелия.
В то время для большинства американцев идеи Ю. Либиха олицетворяли агрохимию как
прогрессивную науку. Поэтому первая его книга, вышедшая в США в 1841 г., имела подготовленную,
полную энтузиазма аудиторию. И фермеры, и ученые были единодушны в том, что идеи Ю. Либиха
открывают новую эру в сельском хозяйстве Америки. Его книги были популярны среди широкого круга
читателей, часто переиздавались, обсуждались в популярных сельскохозяйственных журналах, а
термины прочно закреплялись в американской науке.
Наибольшее влияние на развитие агрохимии в Америке оказала небольшая группа молодых
американских химиков, профессионально подготовленных, прошедших обучение в лаборатории Ю.
Либиха. Вернувшись в США, они активно внедряли европейские методы исследования и в период с
1840 по 1880 гг. фактически создали прочный фундамент научного земледелия, развивая
агрохимическую науку, создавая институты, химические лаборатории и сельскохозяйственные опытные
станции. Наибольшую активность проявляли такие исследователи, как Эбен Нортон Хорсфорд, Джон
Питкин Нортон, Самуэлъ В. Джонсон.
Эбен Нортон Хорсфорд родился в 1818 г. в штате Нью-Йорк. С 1838 по 1844 г. он жил в Албании,
так как был одним из первых членов новой Американской Ассоциации геологов и натуралистов,
которая была сформирована в 1840 г. В 1842 г. после ознакомления с известной книгой Ю. Либиха, он
был поражен идеями немецкого ученого. В середине 50-х гг. лаборатория Хорсфорда в Кембридже 1
превратилась в школу для химиков, после окончания которой несколько выпускников отправились в
лабораторию в Геттинген для повышения научной квалификации. По существу, Хорсфорд имел
лучшую лабораторию в стране. Д. П. Нортон внес не меньший вклад в развитие агрохимии в США.
Одна из программ его исследований предусматривала обстоятельный анализ золы различных растений.
Анализировались их листья, стебли, мякина, солома, шелуха, зерно. Нортон считал, что тщательные
анализы растений в процессе вегетации позволят определить степень истощения почвы и восполнения
ее плодородия удобрениями. Он был весьма увлечен проведением многочисленных агрохимических
анализов. За 5 лет он вместе со студентами обстоятельно проанализировал и изучил 75 различных почв.
Кроме работ в Йельской химической лаборатории, Нортон развивал и другое направление -
популяризацию научного земледелия, стремясь своими работами привлечь в лабораторию больше
студентов. С 1847 по 1852 гг. он был хорошо известен в своей стране и за рубежом как сторонник
научного земледелия; пишет статьи в журналы, а в 1850 г. подготовил элементарный учебник
«Элементы научного сельского хозяйства»; добавляет несколько замечаний в «Пособие для фермеров
по научному и практическому сельскому хозяйству» (1851).
Несмотря на некоторые несогласия и расхождения с точкой зрения Ю. Либиха, Нортон был ему
очень многим обязан, как и все агрохимики 40-х годов. Более того, взгляды Нортона в значительной
степени совпадали с либиховскими позициями, изложенными во втором и третьем изданиях книги
«Химия в приложении к земледелию и физиологии».
После смерти Д.П. Нортона для агрохимии как в Йеле, так и в других местах США настал
трудный период.
В 1854 г. несколько американцев, которые раньше обучались у Ю. Либиха, посетили первые
опытные станции в Германии. Это послужило дальнейшему развитию агрохимического движения в
США. Причем убеждать американских фермеров в важности этой науки приходилось с большим
трудом. Необходимость создания институтов, химических лабораторий и сельскохозяйственных опыт-
ных станций требовалось подтверждать практической их целесообразностью, путем проведения
систематических сельскохозяйственных исследований. В эти трудные годы (в период 1852 - 1870 гг.)
лидером агрохимической науки стал Самуэль В. Джонсон. Фермерский мальчик из штата Нью-Йорк,
как и Нортон, студент Ю. Либиха, а впоследствии - профессор Йела, Джонсон более чем'кто-либо
другой в США развил новое направление в научном земледелии. В 1860 г. Джонсон написал два
популярных пособия по агрохимии и требовал организации новых институтов, которые были бы
связующим звеном между теорией и практикой.
В течение 20 лет он и его коллеги проводили активную пропагандистскую работу, убеждали
фермеров и законодателей в необходимости организации опытных станций. Джонсон считал, что
научные учреждения необходимы для решения проблем агрохимии. И наконец, в 1875 году Джонсоном
и его коллегами была организована агрохимическая сельскохозяйственная опытная станция в Коннекти-
куте. Позже Джонсон работал директором опытной станции, продолжая бороться за развитие и
финансирование агрохимических исследований.
Благодаря активной деятельности и большому вкладу в агрохимическую науку, а также
реализацию ее достижений в земледельческую практику Джонсон в 50-х годах добился, чтобы агро-
химия стала постоянной частью забот федерального правительства и правительств штатов.
К XX столетию каждый штат США мог уже позволить себе содержать хотя бы одну опытную
станцию с разнообразным биохимическим, бактериологическим и другим научным оборудованием
(Маг§аге1 XV. Коззкег, 1975, с. 172 - 176).
В Европе к середине XIX столетия крупные исследователи Ж.Б. Буссенго, Д.Б. Лооз и другие,
столкнулись с загадкой своеобразного поведения бобовых культур, размещавшихся в севообороте, и
обильным образованием нитратов в почве и растениях.
Эти явления нуждались в научном исследовании, которые и были предприняты в 80-х гг.
немецким агрохимиком Германом Гельригелем (1831 - 1895 гг.).
1Город (с 1846 г.) в США, пригород Бостона. Крупный научный центр - Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт.
Основан в 1830 г.
Гельригель разъяснил причины своеобразного поведения бобовых в исследованиях Буссенго (30-е
годы XIX века), проведя ряд опытов, весьма близких к опытам Буссенго. Однако его опыты
проводились в 1886 г., т.е. в тот период, когда повсеместно было уже признано учение Пастера о
бактериях2.
Гельригель установил ряд важных научных положений:
• Бобовые, развиваясь на почве, содержащей соответствующие бактерии образуют на корнях
клубеньки, после чего получают способность усваивать свободный азот воздуха.
• Бобовые не только увеличивают в почве количество органического вещества, но еще являются
азотособирателями. После удачного посева клевера почва может получить азота и органического
вещества в количестве, соответствующем внесению не менее 30 - 35 т навоза на 1 га.
Открытие Гельригеля, объяснившее основной вопрос об особенностях питания бобовых растений
азотом, завершает I этап развития точных знаний, лежащих в основе современного учения о питании
растений.
Анализ состояния агрохимической науки и ее фундаментальной части - учения о питании
растений позволяет заключить, что использование углерода за счет углекислоты воздуха было
установлено и достаточно доказано экспериментальным путем уже в начале XIX столетия. Что же
касается экспериментального подтверждения правильности теории корневого питания растений
минеральными веществами и азотом, то это было сделано к середине XIX столетия.
Подводя итоги рассмотрения развития учения о питании растений, а также фундаментальных и
прикладных положений агрохимии в XIX веке и проанализировав вклад западноевропейских ученых в
решение этих задач, следует отметить, что в известной книге Ю. Либиха «Химия в приложении к
земледелию и физиологии» была высказана основная мысль всего труда: «Исключительно не-
органическая природа доставляет растениям первоначальную их пищу». Книга написана в популярной
форме, отличалась блестящим изложением, смелостью выводов и резкостью критики. Поэтому она
произвела сильное впечатление в ученом мире, в массе хозяев-практи- ков, а также в широких кругах
читающей публики.
Окончательно вопрос о минеральном питании растений был разрешен в конце 50-60-х годов
благодаря работе опытных станций и агрономических лабораторий. Разработка же метода
искусственных культур позволила установить, какие элементы действительно необходимы растению и
какие находятся в золе случайно* Особенно большой вклад в развитие метода искусственных культур
внесли такие исследователи, как Кноп (в Мекерне), Вольф, Ноббл и Сакс 44 (в Таранде), а также
Штекгард - профессор вновь утвержденной в 1847 г. кафедры агрономической химии в Таранде
(Германия).
Применение метода искусственных культур позволило наиболее объективно оценить
необходимость и эффективность каждого зольного элемента для питания растений и дало возможность
с уверенностью сказать хозяевам, что в употребляемых ими удобрениях существенно и что составляет
балласт.
«Этим путем были введены значительные поправки к выводам Либиха, сделанным на основании
метода аналитического; так, предположение о замещаемости оснований друг другом не оправдалось;
калий нельзя заменить ни натрием, ни литием, цезием, рубидием. Также кремнекислоту пришлось
вычеркнуть из списка безусловно необходимых для растений веществ. Можно сказать, что 60-е годы
подарили науке целую новую главу о минеральном питании, и разработкой этой главы физиология
обязана именно агрохимическим опытным станциям» (Прянишников, т. I, с. 170).
Анализируя развитие учения о питании растений и в целом агрономической химии, Д.Н.
Прянишников (1927) констатировал, что вначале теории были односторонними, преувеличивали
значение какого-либо одного фактора, приходившие на смену теории отрицали все старое и, в
сущности, были противоположными. Впоследствии, благодаря эксперименту, возникла необходимость
рассматривать все факторы в совокупности, отводя каждому соответствующую роль. Так, Тэер считал,
что главное — перегной, а зольные вещества почти ничто в питании растений. Либих же, наоборот, был
склонен не придавать значения углероду и азоту перегноя. Опыты же Буссенго заставили считаться с
азотом почвы и азотом удобрений, с влиянием перегноя на физические свойства почвы, со значением
зольных веществ (Кноп и др.). Затем, наряду с факторами физическими и химическими, возникла
необходимость в признании фактора биологического (Гельригель, Шлезинг, Виноградов и др.),
действующего то в благоприятном для земледелия направлении (нитрификация, усвоение атмосферного
2 Луи Пастер (1822 - 1895 гг.) - французский ученый, основатель современной микробиологии, иностранный член-корреспондент и почетный
член Петербургской АН.
азота), то в неблагоприятном (денитрификация). Поэтому оценить то или иное удобрение или
агротехнический прием возможно только по сумме влияния всех факторов при реализации на практике.
«Если первоначально развитие учения о питании растений в основном проходило на Западе, то в
последующем видное место в этой области, как и в развитии агрохимии вообще, стали занимать работы
наших русских ученых» (Прянишников, т. I, 1963, с. 89).
Контрольные вопросы
1. Значение работ Соссюра в создании гумусовой теории питания растений, противоречивость
его взглядов на питание растений.
2. Роль Тэера в создании гумусовой теории питания растений, во внедрении плодосмена в
земледелие Западно-Европейских стран и организации сельскохозяйственного учебного заведения.
3. Ю. Либих - создатель теории минерального питания растений, законов: минимума питательных
веществ, их выноса растениями и возврата с удобрениями.
4. Значение работ Либиха для становления и развития экспериментальной работы по вопросам
питания растений, для появления новой отрасли промышленности - туковой.
5. Роль учения Либиха в вопросах сохранения и воспроизводства плодородия почв в настоящее
время.
6. Ж.Б. Буссенго - создатель теории азотного питания растений.
7. Введение Буссенго точных методов (меры и веса) в агрономию - одна из величайших его
заслуг.
8. Ж.Б. Буссенго - основатель вегетационного метода исследования питания растений и
выполненные им исследования по этим вопросам.
9. Лооз - один из основателей науки агрохимии, значение его исследований с фосфорными и
азотными удобрениями.
10. Лооз - создатель Ротамстедской сельскохозяйственной опытной станции, основатель первого
суперфосфатного завода.
И. Развитие агрономии в США в середине XIX в. Значение работ Нортона и Джонсона в
организации агрохимических опытных станций.
2.2. Значение Вольного экономического общества (ВЭО) и работ М.В. Ломоносова, М.И.
Афонина, А.ТБолотова, И.М. Комова, А. Пошмана, М.Г. Павлова, Я.А. Линовского, А.П.
Людоговского, Д.И. Менделеева, А.Н. Энгельгардта, А.Е. Зайкевича, П.А. Костычева, И.А. Стебута
в формировании агрохимии и практики применения удобрений в XVIII-XIX веках
Родоначальником естествознания в России является Михаил Васильевич Ломоносов (1711 - 1765
гг.). Он первым высказал научные предположения о происхождении гумуса (чернозема). В своей книге
«О слоях земных» он дал правильное объяснение происхождению гумуса почвы: «Нет сомнения, что
чернозем не первообразная и первозданная материя, но произошел от согнития животных и растущих
тел со временем» (с. 401). М.В. Ломоносов считал, что в естественных условиях при образовании
гумуса происходят те же процессы, что и в культурных почвах при разложении в них навоза и образова-
нии пахотных, огородных земель. Отмечая сходность условий, влияющих на накопление органического
вещества, он подчеркивал: «То же должно рассудить и о лугах на черноземе, где трава не бывает
скошена и стравлена от скота и в навоз перегнивает, тук земной умножая». Эти взгляды гениального
русского ученого были изложены более чем за 100 лет до того, как русский агрохимик- почвовед П.А.
Костычев поставил первые точные химические опыты о происхождении чернозема, результаты которых
подтвердили научные положения, высказанные М.В. Ломоносовым.
Несомненно, что М.В. Ломоносов оказал огромное воздействие на развитие учения о почве. Он
задумывался и о вопросах сельского хозяйства. В одном письме к И.И. Шувалову он пишет, что у него
имеются записи, состоящие из восьми глав, четвертая из которых трактуется «Об исправлении
земледелия».
В 1757 году он был назначен заведующим географическим департаментом Академии наук, где с
его участием было разработано тридцать вопросов для «поправления российского атласа и составления
верной и обстоятельной российской географии. Среди них был вопрос и о том, каких родов хлеб сеют
больше и плодовито ли выходит, рассуждая общую перед посевом прибыль» (с. 21).
М.В. Ломоносов особо подчеркивал роль почвы в питании растений, придавая большое значение
органическим удобрениям. Ему принадлежит значительная роль в развитии знаний о почве и агрономии
в России. Ученый неоднократно в официальных обращениях к правительству настаивал на учреждении
государственной коллегии земского домоустройства, он писал о необходимости исправлять земледелие,
сберегать леса, предсказывать погоду для того, чтобы правильно вести сельское хозяйство. Надо
отметить, что М.В. Ломоносов первый высказал гениальные мысли о воздушном питании растений
(фотосинтезе). В работе «Слово о явлениях воздушных» (1753) он писал: «Преизобильное ращение
тучных дерев, которые на бесплодном песку корень свой утвердили, ясно изъявляет, что жирными
листьями жирный тук из воздуха впитывают». В дальнейшем это научное положение получило
развитие в работах Пристли (1775), Ингенгуза (1779) и Сенебье (1782).
В период своего царствования Екатерина II уделяла внимание и вопросам земледелия. В своем
наставлении губернаторам она писала
о земледелии как об источнике всех сокровищ и богатств государства. Она командировала молодых
людей в Англию для изучения там земледелия. В 1765 г. Екатерина II утвердила организацию «Вольное
экономическое общество» (ВЭО), которая в течение почти полутора сотен лет играла существенную
роль в развитии в России агрономической науки.
ВЭО - первая в России добровольная научная общественная организация - «Вольное
экономическое общество к поощрению в России земледелия и домостроительства». Более 150 лет оно
объединяло ведущих отечественных ученых в области сельского хозяйства, естествознания и других
наук, было инициатором проведения актуальных для русского земледелия научных исследований,
внедрения передовых научных разработок в сельское хозяйство страны. В целях «распространения в
государстве полезных для земледелия и промышленности сведений» с 1766 года издавались «Труды
ВЭО» - первое в России печатное научно-периодическое издание по вопросам сельского хозяйства, в
котором начиная с первых томов публиковали работы по вопросам питания растений, плодородия почв
и применения удобрений такие известные ученые - основоположники отечественной агрономии, как
А.Т* Болотов, И.М. Комов, М.И. Афонин, А.И. Пошман, М.Г. Павлов и др.
В «Трудах Вольного экономического- общества» начиная с 1765 г. регулярно печатались работы
по вопросам применения удобрений. По существу, научная мысль по вопросам агрономии в России во
второй половине XVIII в. и в первой половине XIX в. концентрировалась вокруг ВЭО, в котором
принимали участие и
1 обогащали агрономическую науку многие русские ученые.
ВЭО придавало большое значение развитию постановки сельскохозяйственных опытов с
удобрениями в России. Первые полевые опыты с удобрениями были поставлены в 1842 - 1843 гг. в
Петербурге. Они были демонстрационными и сопровождались анализами почв, растений и удобрений.
Андрей Тимофеевич Болотов (1738 - 1833 гг.). Русский естествоиспытатель и писатель, первый
русский ученый-агроном. Деятельность Андрея Тимофеевича многогранна. Он оставил оригинальные
произведения по агрономии, различным отраслям биологической науки, философские трактаты,
исторические заметки, драматические произведения.
Андрей Тимофеевич Болотов родился в 1738 году в родовом ; имении Дворянинове Алексинского
уезда Тульской губернии. Он прожил долгую жизнь, пережил восемь царствований (от императрицы
Анны Иоановны до императора Николая I), но основная его научная и просветительская деятельность
пришлась на период царствования Екатерины II, который считается расцветом русского просвещения.
А.Т. Болотов воспользовался указом Петра III, который давал право дворянам оставлять
государственную службу, распрощался с чином капитана в 1762 г. и вернулся в свое имение, чтобы
осуществить свою давнюю мечту - заниматься мирной и спокойной жизнью среди книг и ученых
занятий. К военной службе Андрей Тимофеевич пристрастия не питал, поэтому «...поскакал неоглядно
из сего столичного города, оставив его и все в нем в наисмутнейшем состоянии и будучи неведомо как
рад, что уплелся из него целым и невредимым», - признавался он в своих заметках. В пути он узнал, что
в Петербурге - переворот, царь Петр III свергнут и на престол вступила его супруга - императрица
Екатерина II.
Первую свою работу А.Т. Болотов опубликовал в «Трудах Вольного экономического общества» 1.
В его статье «Описание свойств и доброты земель Каширского уезда...» (1766) содержались сведения о
состоянии сельского хозяйства юга Подмосковья середины
1 Избранные сочинения А.Т. Болотова по агрономии, плодоводству, лесоводству, ботанике опубликованы под редакцией и с комментариями И.М.
Полякова и А.П. Бердышева (1952 г.).
XVIII в., обобщалась земледельческая практика, а также имелся красочный материал о жизни деревни
того времени, давалось хорошее описание техники сельского хозяйства и свойств серых лесных земель -
типичных почв данного уезда. Эта статья послужила началом многолетнего сотрудничества с Вольным
экономическим обществом.
В 1768 г. в «Трудах ВЭО» было опубликовано две статьи А.Т. Болотова: «Примечания о
хлебопашестве вообще» и «Примечания и опыты, касающиеся до посева семян хлебных». В первой
статье им изложена стройная система земледелия из семи основных частей:
1) «разбирание свойств и качеств земли, или исследование и узнавание, к чему которая земля
наиспособнее»;
2) «вторым предметом почитаю я исправление и удобрение земель». «...К сей части земледелия
принадлежат многие вещи, как, например, изыскивание, чем и какими средствами который род земли
поправить и в лучшее совершенство привести можно; также, каким образом требуемые для
поправления и удобрения оных вещи собирать, приготовлять, умножать и употреблять наиспособнее и
лучше можно и которое удобрение прочнее и лучше, и сколько долго может длиться, и при каких
обстоятельствах быть полезно и бесплодно» (с. 7). И далее А.Т. Болотов пишет, что на основании опыта
земли по многообразию своих свойств и качеств требуют не только различного себе удобрения, но и
различного порядка, наблюдаемого при производстве самого земледелия. «Не всякая земля может
одними средствами удобрена и не всякая одним порядком урабатываема быть» (с. 11).
3) «...урабатывание и приготовление земли к посеву семян...», «...а именно: который род земли, в какое
время, под который род хлеба и каким образом приготовлять полезнее, способнее и выгоднее».
4) «четвертым предметом почитаю я собственно семена, весьма великую важность в
хлебопашестве составляющие...».
5) «...собственный посев семян хлебных»..., «...времени и погод, в которые разного рода хлеб сеять
наилучше», «...реже или чаще», «.. .глубже или мельче какой хлеб и на какой земле сеять и запахивать
лучше и способнее».
6) «...содержание посеянного хлеба на поле, состоящее в удобнейшем сохранении его от всех могущих
ему быть повреждений, также в истреблении худых произрастаний, обыкновенно его заглушающих. К
сему пункту можно присовокупить и отвращение бываемых хлебам болезней».
7) «седьмым предметом можно почесть собирание хлебов с полей, или так называемое прятанье».
Эта система земледелия, во всех звеньях изложенная первым русским агрономом почти два с
половиной века назад, по существу, не утратила своей технологической системности и до настоящего
времени.
В 70-х годах XVIII века в «Трудах ВЭО» появились еще четыре работы А.Т. Болотова. С точки
зрения рассматриваемой нами проблемы наибольший интерес представляет его трактат «Об удобрении
земель» (1775). В нем сформулированы основные принципы минерального питания растений. В
философской части трактата автор отмечает, что естествоиспытатели разделили мир природы на три
главных класса, или царства: минералы, растения и животные. Все они тесно взаимосвязаны между
собой и зависят друг от друга. В то же время ученый подметил, что растения состоят «наиболее из
вещей, принадлежащих к царству минералов». Эти же вещества больше всего нужны для роста и
развития растений, а получают их растения из почвы. Поэтому почва должна содержать достаточное
количество веществ, входящих в состав растений, и в таком состоянии, чтобы питательные
вещества могли беспрепятственно поступать в растения.
Уже в то время А.Т. Болотов правильно рассуждал о пище растений: «Вся пища состоит в воде и
некоторых особливых земляных или паче минеральных частичках, следовательно надобно в той земле
сим вещам в довольном количестве находиться... Как скоро верхний рост выйдет на поверхность земли,
то начинает уже произрастание сколько из земли, столько и снаружи получать себе пищу и требует,
чтоб воздух находился уже в таком состоянии, которое для него полезно...». В этой работе А.Т. Болотов
высказывает положения не только о минеральном питании растений через почву, но и о воздушном.
Первые мысли о воздушном питании растений были высказаны М.В. Ломоносовым 1, и, возможно, они
были известны Болотову.
С минеральным питанием растений он тесно связывал свои взгляды на удобрение почв. Причем
эти взгляды Андрея Тимофеевича показывают научную глубину его подхода и несомненно практи-
ческое значение. Во всей их полноте они были сформулированы Д.Н. Прянишниковым спустя почти
200 лет в своем понятии «удобрение». А.Т. Болотов писал: «...Худые земли называем мы собственно те,
в которых не только помянутых нужных для растения хлеба земляных и других частичек находится
1 В Германии впервые чтение курса агрономии было начато только в 1826 г. в Иенском университете Ф. Шульцем-Геверницем, т е. намного позднее, чем в
Московском университете.
заменил его до сих пор», и далее «...будучи одарен умом обширным и практическим, он превосходно
понимал, какие улучшения у нас возможны и нужны по условиям нашего быта, наших почв и
климатов».
Интересна также и книга Я.А. Линовского «Критический разбор мнений ученых об условиях
плодородия земли с применением общего вывода к земледелию», которая была опубликована в 1846 г.
В ней автор дает обзор представлений древнегреческих и римских писателей и философов по вопросам
сельского хозяйства. Он высоко оценивал труды Катона, Варрона, Колумеллы и Плиния, призывавших
сельских хозяев удобрять и разрыхлять землю, чтобы сохранить ее плодородие. «К этому периоду, -
отмечал он, - и теперь трудно что-нибудь добавить, а в средние века большая часть
естествоиспытателей ограничивалась догадками, умозрениями, которые остались лишь в науке, но
ничего не дали практике».
Я.А. Линовский высоко оценивал Тэера за то, что он развил учение Соссюра и из отдельных
фактов создал единое учение, которое приложил к сельскому хозяйству. Вместе с тем, он критиковал
Тэера и других немецких ученых в вопросе математического вычисления плодородия без учета влияния
на него системы факторов. Он писал, что плодородие почв - способность, меняющаяся беспрестанно от
большей или меньшей сырости земли, действия климата, свойств навоза, системы хозяйства,
метеорологических и тысячи других обстоятельств.
Критикуя немецкого ученого Шпренгеля, вникая основательно в характер его учения и его школы,
Я.А. Линовский отмечает ученость, блистательную, приманчивую, но только поверхностную,
наружную, не подвинувшую науку ни на один лишний шаг.
Критически рассматривая труды ученых французской школы, он в то же время положительно
оценивал то, что Буссенго делал свои заключения, основываясь не на рассуждениях, а на
многочисленных экспериментах, показавших способность стручковых растений поглощать азот из
воздуха, в то время как овес и пшеница лишены этой способности и должны находить нужный для
жизни азот в земле, навозе, в перегное. К заслугам Буссенго Я.А. Линовский относил и то, что этот
ученый делал сравнительную оценку различных севооборотов и заключал, что наиболее истощающим
был трехпольный, а наиболее выгодным являлся такой севооборот, который кроме колосовых растений
включает клевер, люцерну и другие кормовые травы.
Я.А. Линовский высоко оценивал учение Либиха, отмечая увлекательный слог его труда, строгую
логическую последовательность мыслей, множество новых фактов и открытий, служивших
объяснением его теории, наконец, умение свести все отдельные данные в одно стройное целое, связать
их одной мыслью и увлечь читателя из частных явлений к тем общим, отвлеченным результатам,
которые всегда так заманчивы, так привлекательны для ума человеческого. Вместе с тем, он критически
относился к учению Либиха, особенно в части источника азота для растений и роли навоза как
удобрения. В этой связи Я.А. Линовский отмечает, что вместо того, чтобы довольствоваться истиною,
что земля сама по себе недостаточна для доставления растениям всего количества нужного им азота, он
пришел к последней крайности и стал утверждать, что земля и навоз вовсе почти не содействуют
умножению органической материи, находящейся в растении, а это совершенно противоречит всем
известным физиологическим наблюдениям, а еще вековой опытности хозяев.
В заключении своего труда Я.А. Линовский обозначил 4 этапа в развитии взглядов на питание
растений:
♦ древний философский, умозрительный,
♦ гумусовая теория питания растений (Соссюр, Тэер),
♦ азот, как важный элемент питания (Буссенго),
♦ минеральная теория питания растений (Либих).
По его мнению, все теории отличались односторонним подходом.
В середине XIX столетия в России началось развитие опытного дела экспериментальной
агрохимии по изучению отдельных видов удобрений, возникла необходимость в открытии высших
сельскохозяйственных учебных заведений. С 1865 г. начала действовать Петровская земледельческая и
лесная академия. В некоторой степени это было связано с кризисной ситуацией в сельском хозяйстве,
возникшей вследствие реформ 60-х годов. Ликвидация крепостного права (1861) требовала от
помещиков оплачивать прежде даровой труд. А это привело к сокращению посевных площадей в
помещичьих владениях. Возникла необходимость в повышении продуктивности отечественного
земледелия. На решение этой проблемы оказала влияние деятельность ряда выдающихся ученых
России.
Отметим лишь тех русских ученых, которые внесли значительный вклад в развитие
агрохимической науки.
Алексей Петрович Людоговский (1840 - 1882 гг.) закончил в 1861 г. Горыгорецкий
земледельческий институт (ныне Белорусская сельскохозяйственная академия). Первую свою научную
работу «О костяном удобрении и способах его применения» («Тр. ВЭО», 1862, т. 3-4)) он выполнил под
руководством И.А. Стебута. Это была первая в России научная работа по обоснованию
целесообразности применения фосфорных удобрений. А.П. Людоговский уже в то время писал о
возвращении питательных веществ в почву. «Сельские хозяева не заботятся о возвращении почве
отнятых у нее условий плодородия. ...Весьма понятно поэтому, что вопрос об удобрении стал одною из
самых насущных задач земледелия» (с. 146).
В статье представлен исторический очерк введения костяного
■удобрения в земледелие Англии, Германии и Франции. В Англии .костяная мука стала применяться с
1775 года. Хороший эффект от ее применения был получен на турнепсе, зерновых культурах и
кормовых травах. Англичане приобретали этот ценный материал и в других странах. Ежегодно в
Англию отправлялись корабли с грузом костей из Германии, Нидерландов, Дании, России, Индии и
даже из Южной Америки.
Как отмечает А.П. Людоговский, на европейском континенте «кости применялись на удобрения
уже сотни лет, но их употребляли только в некоторых хозяйствах Франции и притом в незначительных
количествах, а потому эти опыты не более как исключительные, о которых в то время никто и не знал»
(с. 152).
В Г ермании применение костяного удобрения началось в Силезии в 1830 - 1834 гг., с 1834 г. - в
Саксонии. Оно давало хороший эффект, поэтому в последующие годы получило широкое
распространение и в других провинциях этой страны.
Что касается Италии, то А.П. Людоговский приводит слова профессора земледельческой химии
Королевского технического института в Турине, говорившего, что поля Англии, Шотландии и
Саксонии приносят вдвое больше дохода, чем итальянские, благодаря применению в больших размерах
различных удобрений, преимущественно же костяной муки и гуано. Из этого можно заключить, что и в
Италии костяное удобрение в то время недооценивалось.
«В прочих странах Европы костяное удобрение если и применяется, то в таких незначительных
размерах, что не может иметь заметного влияния на экономический быт вообще» (с. 158).
Алексей Петрович впервые в России поставил вопрос о необходимости проведения
систематических опытов с удобрениями в различных географических условиях на заседании ВЭО 17
марта 1866 г., где он выступил с докладом «О способах приготовления разных искусственных
удобрительных средств в применении их к русскому хозяйству» (или кратко - «Об искусственных
удобрениях»). Им же была поставлена задача научного обоснования программы и методики проведения
этих опытов. «Присутствующий на докладе Д.И. Менделеев отнесся с большим вниманием к этому
предложению и взял на себя труд развить научную основу экспериментальных исследований, и уже 3
апреля 1866 года предложил на рассмотрение ВЭО свои соображения, на основании которых в этом же
году составил и опубликовал в «Трудах ВЭО» подробную программу и методику этих опытов.
Программа была рассмотрена комиссией ВЭО, в состав которой входили И.А. Брылкин, А.П.
Людоговский, Д.И. Менделеев, А.В. Советов, А.И. Ходнев и Е.Г. Грум-Гржимайло, принята для
исследований и реализована в географических опытах с удобрениями в ряде губерний России под
руководством Д.И. Менделеева» (Немыкин, 1990).
А.П. Людоговский опубликовал статью «Об искусственных удобрениях» в «Трудах ВЭО» (1866).
В статье он отмечает, что после отмены крепостного права за обработку земли нужно было платить
деньгами. Многие же земли из-за низкого плодородия давали небольшой доход, поэтому оставались
необработанными. Повысить же урожайность на таких землях стало возможным «главным образом
посредством усиленного и целесообразного удобрения» (с. 1).
В связи с недостатком навоза и ограниченными возможностями увеличения его сбора Алексей
Петрович в статье рекомендует использовать все виды других удобрительных средств: кости, золу,
известь, мергель, гипс, различные компосты, которые он называл искусственными или подспорными
туками.
На основании анализа действия различных видов удобрений он приходит к заключению, что
«удобрение только тогда может достигнуть своей цели, когда оно восполняет недостатки в составе
почвы» (с. 15).
Особое место в организации опытного дела, и прежде всего в постановке агрохимических опытов,
занимал Дмитрий Иванович Менделеев (1834 - 1907 гг.). Крупный ученый-химик, педагог и
общественный деятель. В 1865 — 1890 гг. — профессор Петербургского университета, с 1876 г. -
член-корреспондент Петербургской академии наук.
Д.И. Менделеев не ограничивался только химией, а имел широкий круг научных интересов и внес
существенный вклад в распространение агрономических знаний, в становление и развитие
агрохимической науки и опытного дела в России. Он выступал против концепции Мальтуса и его
сторонников о законе убывающего плодородия. Дмитрий Иванович был близок к агрономическим
кругам. Он разделял и поддерживал научные изыскания В.В. Докучаева, выступал оппонентом на
защите его докторской диссертации «Русский чернозем», которая состоялась в Петербургском
университете. Д.И. Менделеев поддерживал В.В. Докучаева в его стремлении доказать необходимость
открытия в университетах особых кафедр почвоведения.
В.В. Докучаеву удалось добиться частичной реформы высшего сельскохозяйственного
образования, и в 1892 г. он становится директором Новоалександрийского института сельского
хозяйства и лесоводства, где учреждает первую в мире кафедру генетического почвоведения, которую
возглавил Н.М. Сибирцев.
Вопросами сельского хозяйства Д.И. Менделеев заинтересовался еще и в связи с приобретением
им небольшого имения в Боблове в Клинском уезде Московской губернии в 1865 г. Ему удалось увели -
чить урожаи сельскохозяйственных культур, поднять надои молока благодаря введению травосеяния и
применению удобрений.
В 1866 г. Д.И. Менделеев выступал на заседании ВЭО с докладом «Об организации
сельскохозяйственных опытов», отмечая, что опыты необходимы, чтобы лучше узнать условия русского
земледелия. Кроме того, они дадут конкретные экспериментальные и определенные научные выводы,
наиболее выгодные из которых можно использовать в практике сельского хозяйства. Если же опыты
провести по строгой методике, то они послужат и самой науке. Причем опыты Д.И. Менделеев
предусматривал провести в географическом аспекте с учетом более полного охвата основных почвенно-
климатических условий европейской части России. Дмитрий Иванович организовал проведение этих
исследований в 1867-1869 гг. 1на четырех участках: в Петербургской, Московской и Смоленской '
губерниях на дерново-подзолистых почвах и в Симбирской губернии на черноземе. Для проведения
исследований на каждом опытном участке были назначены специальные наблюдатели, среди которых
были ученики Д.И. Менделеева по Петербургскому университету: К.А. Тимирязев - в Симбирской, Г.Г.
Густавсон - в Смоленской губернии, наблюдения в Московской губернии проводились под
непосредственным руководством Д.И. Менделеева.
Программа опытов предусматривала изучение действия различных органических, минеральных
(азотных: аммоний сернокислый, селитра натриевая, фосфорных: простой суперфосфат, костяная мука,
калийных - поташ) и косвенных удобрений (известь, гипс, бисульфат натрия, поваренная соль), а также
их комбинаций (сочетание внесения навоза с известью, золой, суперфосфатом, роговой стружкой и
поваренной солью). Все варианты удобрений изучались на трех фонах весенней обработки почвы:
вспашка на 18 см плугом с почвоуглубителем, установленным на глубину 29 см; вспашка на 15,5 см
плугом без почвоуглубителя и вспашка сохой на 13 см. Уже тогда уделялось внимание выравниванию
участков по плодородию почвы. Одним из требований при выборе опытного участка было то, чтобы на
этом участке ранее не применялись удобрения, по крайней мере, в течение 2-х последних лет.
Эти опыты дали исключительно важные для того времени результаты. Они показали, что прогресс
русского сельского хозяйства возможен только на прочной научной основе, состоящей из теорети-
ческих разработок и экспериментальных наблюдений.
Анализируя результаты опытов с удобрениями, Д.И. Менделеев писал: «...Что касается влияния
различных удобрений, взятых для опыта, то больший урожай получился от самого сложного удобрения,
составленного из навоза, извести, золы, суперфосфата и роговых стружек». Большое значение в
повышении урожайности сельскохозяйственных культур и плодородия почвы ученый придавал
применению органических удобрений.
В речи, прочитанной на общем собрании ВЭО 17 февраля 1872 г., Д.И. Менделеев отмечал: «Что
касается в частности до нечерноземных русских почв, то известь мне кажется наиболее приличным для
них удобряющим средством» (цит. Немыкин, 1993).
Важное значение при проведении опытов Д.И. Менделеев придавал изучению физико-химических
свойств почв и удобрений, доступности их питательных веществ для растений, разработке эффективных
технологий приготовления и способов внесения удобрений. Опыты 1867 - 1869 гг. сопровождались
проведением анализов механического и химического состава пахотного и подпахотного горизонтов
почв, химического исследования удобрений и урожая.
Д.И. Менделеев указывал на необходимость одновременного обеспечения сельскохозяйственных
культур всеми элементами питания в соответствии с законом незаменимости и равнозначности
факторов жизни растений для достижения максимального уровня урожайности. Анализ почв в
сопоставлении с величиной урожая в опытах убедили Д.И. Менделеева в том, что плодородие почвы
определяется не просто ее валовым химическим составом, а наличием в ней доступных для растений
элементов питания, к которым он относил водорастворимые соли и вещества, растворяющиеся в
кислотах, даже таких слабых, как угольная кислота. Он правильно оценивал поглотительную
способность почвы как фактора, препятствующего вымыванию катионов, доступных для растений.
Д.И. Менделеев указывал на значение микроудобрений. Он развил ряд оригинальных
методологических положений о роли вегетационных и полевых исследований, агрохимических
анализов, математической обработке опытных данных. Он отмечал, что полевые опыты представляют
«ту выгоду, что результаты опытов непосредственно могут получить применение в практике, а в то же
время они способны содействовать к разрешению теоретических вопросов» (цит. Немыкин, 1993).
Некоторые методические принципы широко применяются при проведении полевых опытов и в
настоящее время.
Сельскохозяйственные опыты 1867 - 1869 гг. при ВЭО по программе и методике, точности и
многогранности наблюдений имели большое значение в развитии опытного дела, особенно результаты
исследования влияния органических и азотных удобрений, известкования дерново-подзолистых почв на
урожайность зерновых культур. Основываясь на этих результатах, Д.И. Менделеев широко про-
пагандировал необходимость известкования кислых почв, применение фосфоритной муки,
суперфосфата, азотных и калийных удобрений, совместное внесение органических и минеральных
удобрений.
Д.И. Менделеев первым, задолго до других исследователей в России и за границей, разрабатывал
методику проведения полевых опытов, которая была детально обоснована лишь через десятилетия. Он
надеялся, что «рано или поздно будут продолжены наши опыты, которые... положили начало тому, чего
продолжение отложено, быть может, на многие годы».
Все это позволяет считать, что Д.И. Менделеев по праву является основателем географической
сети опытов с удобрениями в России.
К сожалению, ценные агрохимические опыты, которые проводились под руководством Д.И.
Менделеева, продолжались всего лишь 2 года, т.к. ВЭО не имело средств для их дальнейшего про-
ведения. В историческом же аспекте они сыграли весьма большую роль. Прежде всего, Дмитрий
Иванович считал, что к земледелию должны быть приложены методы точных наук. Среди агрономи-
ческих дисциплин агрохимию он считал центральной, так как успехи этой науки были обеспечены
химическими исследованиями Дэви, Соссюра, Либиха, Буссенго, создавших научные положения о
возврате питательных веществ в почву, теорию удобрения и питания растений. Д.И. Менделеев
обращал особое внимание на то, что опыты должны быть научными, а кое-как сделанные опыты только
вредны. Он сыграл весьма существенную роль в распространении знаний по агрономической химии,
читая лекции по земледельческой химии на Высших женских курсах в Петербурге в 1880 - 1881
учебном году. В лекциях он сообщал сведения по многим агрономическим вопросам, в том числе о
необходимости анализа почвы, о питании растений, применении удобрений.
В этот период не только в странах Европы, но и в США проводились агрохимические опыты с
удобрениями. Старейшей сельскохозяйственной опытной станцией США является Коннектикутская,
основанная в 1825 г. В 1887 г. Конгресс США принял закон об организации в каждом штате
сельскохозяйственной опытной станции, а до этого времени в стране имелось 19 опытных станций,
которые постепенно объединились со станциями, создаваемыми на основе закона, принятого
Конгрессом.
Государственные сельскохозяйственные опытные станции в общей сложности проделали
большую исследовательскую работу по вопросам питания растений, применения удобрений, изучения
свойств почв. Американская туковая промышленность всегда пользовалась результатами работ
опытных станций в поисках лучших способов использования выпускаемых удобрений. Несколько
фирм, изготовляющих удобрения, имели свои научно-исследовательские учреждения (Коллингс, 1960,
с. 24).
Сеть опытных станций США в значительной степени оказывала влияние на совершенствование
земледелия, применение удобрений, 70 -развитие туковой промышленности. Так, промышленная
разработка 'залежей фосфоритов в США была начата в 1868 г., а ввоз германских калийных солей начал
осуществляться в 1869-1870 гг. (Коллингс, 1960, с. 21).
В этот же период, во второй половине XIX столетия, весьма существенный вклад в развитие
агрохимии внес известный российский ученый Александр Николаевич Энгельгардт (1832 - 1893 гг.).
Интерес к агрохимии А.Н. Энгельгардт проявил в 1866 г., в этом же году ушел из военного ведомства и
перешел в Петербургский земледельческий институт на должность профессора химии. Здесь он
организовал прекрасную лабораторию, пользовался большой популярностью среди студентов. В 1870 г.
он был арестован по обвинению «в незаконном сборище студентов», после чего полтора года провел в
тюрьме в Петропавловской крепости. Оправданный по суду за распространение среди студентов
«безнравственности и 'демократической идеи», в 1871 г. он был в административном порядке сослан в
свое имение Батищево Смоленской губернии, где прожил немногим более 20 лет до дня своей кончины.
В тот период в хозяйствах крупных сахарозаводчиков начали применять минеральные удобрения.
А.Н. Энгельгардт, используя агрохимические средства, превратил свое запущенное имение в
высокодоходное, преуспевающее хозяйство. Еще в 60-х годах он начал поиски доступного для
российского сельского хозяйства фосфорного удобрения. В 1866 г. он обследовал залежи фосфоритов в
Курской, Смоленской, Воронежской и Орловской губерниях. До этого в 1865 г. в журнале «Санкт-
Петербургские ведомости» (№ 12 и 17) он опубликовал статью, посвященную сельским хозяевам:
«Применение костяного удобрения в России». В ней он писал, что «если почва бесплодна, истощена, не
содержит веществ, необходимых для питания растений (по крайней мере, не содержит эти вещества в
пригодном для питания растений состоянии), то без достаточного удобрения на такой почве хозяйство
невозможно. Никакие изменения в севооборотах, никакие улучшения в машинах и т.п. не пойдут впрок
на почве истощенной, плохо удобренной» (Избр. соч., с. 23).
Именно это он и подчеркивал в своих письмах «Из деревни»: «Города всегда будут спускать в
реки массу удобрительных веществ, драгоценнейших почвенных частиц и истощать таким образом
земли, на которых производятся необходимые для потребления городов хлеб и другие продукты».
Истощение почв он объяснял тем, что «много лет уже вывозят из хозяйств зерновой хлеб, мясо и
пр., не возвращая на поля и луга вывезенных веществ, обусловливающих плодородие почвы». Ис-
тощенные почвы нуждаются в удобрении, а навоза недостаточно. Поэтому Александр Николаевич
обращал внимание сельских хозяев на использование костей и золы, «которые до сих пор у нас большей
частью пропадают бесполезно», а также на развитие травосеяния (Избр. соч., с. 24). Ссылаясь на опыт
Англии, Германии, Франции, Голландии и Бельгии, он отмечал, что везде, где применяли костяную
муку в качестве удобрения, польза от этого была очевидной. Костяное удобрение «быстро входило в
употребление, потребность на него возрастала год от года, потребление увеличивалось, а вместе с тем
увеличивалось плодородие полей и земледелие совершенствовалось» и далее: «Наука совершенно
подтверждает это» (Избр. соч., с. 24).
Особый интерес представляет книга А.Н. Энгельгардта «Химические основы земледелия»,
которую он издал в 1878 г. В этой книге он высоко оценивал значение минеральных удобрений в деле
повышения плодородия почв. Он писал, что «если химики и физиологи еще не открыли искусства
делать хлеб и мясо из элементов, зато они указали нам, как направить силы природы для увеличения
производительности земли» (Избр. соч., с. 119).
А.Н. Энгельгардт подчеркивал, что для того чтобы растение могло расти и дать урожай,
необходимо, чтобы в среде, где живет растение, находились те элементы, которые мы обнаруживаем в
растении, и эти элементы должны находиться в виде тех соединений, которые годны для питания
растений.
В этой же работе А.Н. Энгельгардт отмечает, что от возделывания растений, сбываемых на
сторону, почвы истощаются, беднеют, мало-помалу делаются негодными для культуры,
неплодородными. И далее подчеркивает: «Как бы ни была почва плодородна, от постоянного
возделывания хлебов без возврата извлекаемых минеральных веществ почва год от года тощает и
перестает давать прежние урожаи» (Избр. соч., 1959, с. 135). При этом А.Н. Энгельгардт обращает
внимание на то, что и черноземы истощаются, выпахиваются, а бедные нечерноземные почвы
истощаются столь быстро, что истощение это может наблюдать каждый земледелец. «Чтобы почвы
давали хорошие урожаи, необходимо возвращать им те минеральные
вещества, которые из них извлекаются, необходимо удобрять их», - писал он (там же, с. 135).
Как по-современному звучат следующие слова А.Н. Энгель- гардта: «Каждому, кто вникнет в
сущность дела, будет понятно, что в стране, где из почв постоянно извлекаются минеральные вещества
и ничем не возмещаются, год от года все должно идти хуже. Чаще должны повторяться неурожаи,
травы должны вырождаться, скот и люди - мельчать» (там же, с. 137).
И другой весьма важный вопрос, который А.Н. Энгельгардт поднимает в этой книге - это вопрос о
значении перегноя почвы. Он пишет: «Пользу перегноя в почве невозможно отвергать, потому что это
дознанный факт...». И далее он разъясняет, что, удобряя землю перегноем из перегнивших
органических веществ, сим утучняем почву теми веществами, которые служат для питания растений.
Кроме этого, перегной благоприятно изменяет физические свойства почвы, а также является
источником углекислоты, которая «благоприятно действует на минеральные частицы почвы» (там же, с.
139).
Изучив запасы фосфоритов в средней России, А.Н. Энгельгардт писал, что у нас неистощимые
запасы фосфорной кислоты в само- родах, а потребность в этом важном питательном элементе наших
истощенных почв несомненна. Поэтому важно достичь такого положе- 1 ния, чтобы фосфорнокислые
туки нашли действительное применение в хозяйствах, чтобы применение их распространилось в массах.
Для этого необходимо произвести обширные опыты практического применения фосфорных туков. Для
поддержания плодородия почв нужно вносить удобрения, содержащие азот, калий, фосфорную кислоту
в виде легко усвояемых растениями соединений. Что же касается
I фосфоритов, то А.Н. Энгельгардт считал, что с окончанием строительства железных дорог, которые
пересекут залежи саморода,
, «новому делу приготовления у нас искусственных туков предстоит самая блестящая будущность.
Туками этими мы не только будем удобрять наши поля, но у нас их будет еще достаточно для
снабжения , Западной Европы, потому что наши залежи саморода неисчерпаемы» (там же, с. 209).
[ Без преувеличения можно сказать, что А.Н. Энгельгардт - великий труженик науки, большой патриот
земли русской, много экспериментировавший в поиске путей повышения плодородия российской
пашни. Он был активным пропагандистом применения фосфоритной муки, полученной из местных
фосфоритов.
Успех отечественного земледелия он видел в неразрывной связи науки и практики. В письмах «Из
деревни» Александр Николаевич писал, что «нельзя себе представить, чтобы теоретик, профессор
академии, не только не занимающийся практически хозяйством, но и вполне удаленный от
хозяйственной практики, мог создать систему хозяйства для известной местности». И далее:
«Интеллигентный человек нужен земле, нужен мужику. Он нужен потому, что нужен свет для того,
чтобы разогнать тьму. Великое дело предстоит интеллигентным людям. Земля ждет их, и место
найдется для всех».
В 1891 г. в г. Санкт-Петербурге вышла книга А.Н. Энгельгардта «Фосфориты и сидерация», в
которой он подробно излагал особенности повышения эффективности фосфоритной муки и применения
сидерации полей. Из опытов применения фосфоритов на удобрение он заключает, что фосфориты,
механически превращенные в муку, служат превосходным удобрением под хлеба; действие фосфоритов
зависит от содержания в них фосфорнокислой извести, которая должна находиться в аморфном
состоянии; степень измельчения фосфорита имеет огромное значение. И далее подчеркивает, что
фосфоритная мука не оказывает действия на плодородных почвах с высоким содержанием усвояемой
фосфорнокислой извести, а также на почве, систематически удобрявшейся навозом. Хорошо же будет
действовать фосфоритная мука на почвах, достаточно обеспеченных азотом.
В этой книге А.Н. Энгельгардт пишет: «Фосфоритная мука и сидерация - вот средства для
приведения в культурное состояние громадных масс северных земель, лежащих теперь впусте» (там же,
с. 433). Можно привести и другое его заключение: «Когда фосфорит перестанет действовать, и
нафосфоритованная земля не будет давать выгодных урожаев хлеба, следует прибегнуть к сидерации,
т.е. к залужению почвы с целью азотирования ее» (там же, с. 436). В сочетании использования
фосфоритной муки и сидерации А.Н. Энгельгардт видел большую перспективу. В этой связи он писал:
«Мы имеем в Северной России громадные пространства пустующих земель плохого качества, не
дающих удовлетворительных урожаев без удобрения. Приведение этих земель в культурное состояние -
дело существенной важности для северных хозяйств. Только при помощи минеральных удобрений и
сидерации возможно привести эти земли в культурное состояние» (там же, с. 483).
Крупные агрохимические исследования, выполненные А.Н. Эн- гельгардтом, и многие выводы,
вытекающие из них, впоследствии стали основополагающими в агрохимии. Например, в работе «Фос-
фориты и сидерация» он подчеркивает: «И фосфоритование, и известкование, и мергелевание, и
гипсование, и глауконитование, и торфование, и обжигание почв — самое широкое применение
минеральных удобрений» (Избр. соч., 1959, с. 505). Впоследствии Д.Н. Прянишников ввел аналогичное
широкое понятие в определение «удобрение».
Нельзя не отметить, что в период исследований А.Н. Энгельгардта и его современников в понятие
«минеральные удобрения» входило лишь ограниченное число производимых из местного сырья
наименований. Промышленные синтетические удобрения практически не применялись. «Покупать
азотистые удобрения - селитру, аммиачные соли — невозможно, потому что эти удобрения стоят
слишком дорого, да и достать их было бы неоткуда, если бы они потребовались в большом количестве»
(там же, с. 506).
Несмотря на это, он придавал большое значение перспективе применения минеральных удобрений
в российском земледелии. «Поднять наше северное хозяйство можно только при помощи минеральных
удобрений, не говорю - при помощи фосфоритов, а при помощи всяких минеральных удобрений, всяких
по времени и месту. Где фосфорит, где известь, где мергель, где торф, где глауконитовый песок», -
писал А.Н. Энгельгардт. И далее: «И навозование получит свою полную силу только при широком
применении минеральных удобрений» (там же, с. 506).
Поскольку в тот период не были известны богатейшие залежи калийных солей на территории
России, он обращал внимание на глауконитовые породы, которые представляют «такую счастливую
комбинацию фосфорной кислоты и калия» (там же, с. 513).
Как великий гражданин и патриот России, он посвятил свою жизнь проблеме повышения
плодородия и продуктивности российских земель.
Решение проблемы азота в земледелии А.Н. Энгельгардт видел в широкой сидерации полей,
посеве клевера, естественном обогащении почвы азотом путем перевода ее на несколько лет в залежь.
Как бы предвидя за много лет развитие промышленности синтетического азота, он писал, что прикуп
азотистых соединений для хозяйств сделается возможным только тогда, когда явится такой благодетель
рода человеческого, который откроет способ искусственно дешевым способом превращать азот
атмосферного воздуха в годные для питания растений азотистые вещества.
Всевозможные пути повышения плодородия почв А.Н. Энгельгардт рассматривал во взаимосвязи,
в системе и выделял главные из них: введение травосеяния, применение навоза и использование
минеральных удобрений.
Он призывал к распространению сельскохозяйственных знаний среди всех сословий населения
России, интересующихся этой отраслью. А.Н. Энгельгардт в своем выступлении на третьем заседании
съезда Петербургского собрания сельских хозяев, где обсуждался вопрос о развитии в России
сельскохозяйственного образования и о распространении сельскохозяйственных знаний, говорил, что
«нужно стремиться к умножению народных школ, посредством которых можно распространять в
массах сельскохозяйственные знания; в народных школах следует при обучении грамоте давать для
чтения такие книги, в которых сообщались бы полезные сведения по сельскому хозяйству. Не менее
необходимым кажется мне распространение сельскохозяйственных знаний между людьми образован-
ных классов, между людьми, которые, будучи землевладельцами, большей частью рано или поздно
делаются сельскими хозяевами. Распространение сельскохозяйственных знаний в массе образованных
людей было бы очень важно» (там же, с. 677). Он считал также, что систематическое чтение лекций в
сельскохозяйственном музее на агрономические темы принесло бы огромную пользу.
В заключении можно отметить наиболее важные положения учения А.Н. Энгелъгардта,
которые оказали существенное влияние на развитие науки агрохимии и практики химизации
земледелия:
1. Он доказал высокую эффективность фосфорных удобрений в земледелии России. «В
фосфоритной муке мы имеем могущественное средство для разработки пустошей, составляющих в
Северной России главную массу угодий».
2. Он обследовал залежи фосфоритов в Курской, Смоленской, Орловской и Воронежской
губерниях. В результате его работ началось более активное использование минеральных удобрений в
России, началась разработка залежей фосфоритов, а в 1868 - 1 &69 гг. начали работать первые заводы
по производству фосфоритной муки в Тамбовской, Курской губерниях, в Прибалтике близ Риги
(Болдероа).
3. В своей книге «Химические основы земледелия» (1878 г.) он ставил вопрос об использовании
фосфоритов и апатитов в качестве фосфорных удобрений и сырых калийных солей - в качестве
калийных удобрений. А.Н. Энгельгардт высказал идею о возможности в перспективе обеспечивать
земледелие азотнъши удобрениями путем превращения азота атмосферного воздуха в азотистые
соединения, пригодные для питания растений, предвидя за 50 лет развитие химической
промышленности по производству азотных минеральных удобрений. Он также обосновывал
необходимость поиска искусственных удобрений, т.к. с навозом не все питательные вещества для
растения возвращаются в почву, а значительная часть их с зерном и продуктами животноводства
удаляется безвозвратно, нарушая круговорот веществ в земледелии.
4. А.Н. Энгельгардт первый правильно подошел к делу применения минеральных удобрений и
травосеяния, подчеркивая, что нужно одновременно и то и другое, и что их нельзя противопоставлять
друг другу.
5. При освоении земель А.Н. Энгельгардт рекомендовал сочетать фосфоритование почвы с
применением сидерации, под которым подразумевал обогащение почвы азотом при помощи посева
клевера. А.Н. Энгельгардт писал, что для того чтобы растение могло расти и дать урожай, мало,
чтобы в среде, где живут растения, находились питательные элементы, но «эти элементы должны
находиться в виде именно тех соединений, которые годны для питания растений».
6. С именем А.Н. Энгельгардта связана организация сельскохозяйственного опытного дела в
северной Нечерноземной полосе России.
В истории отечественной агрохимической школы во второй половине XIX и начале XX столетия
существенный вклад в развитие науки внес известный ученый А.Е. Зайкевич. Анастасий Егорович
Зайкевич (1842 - 1931 гг.) - профессор Харьковского университета, современник П.А. Костычева, В.В.
Докучаева, так же, как и они, посвятил свои исследования черноземам, применению на них
минеральных удобрений. Сама мысль о необходимости применения удобрений на черноземах в ту пору
была новой и очень смелой.
Многие ученые до работ Зайкевича полагали, что чернозем не нуждается в минеральных удобрениях.
Например, В.В. Докучаев считал, что сама черноземная почва является лучшим удобрительным
средством.
А.Е. Зайкевич вошел в историю агрохимии как ученый, первым доказавший, что минеральные
удобрения необходимы на черноземах, и который первым решил применить местное удобрение, т.е.
внести их вблизи рядка семян. При этом он исходил из того, что пространство, занимаемое посевом
свеклы, постепенно увеличивается, в то время как запасы удобрительных средств, представляемых
навозом, уменьшаются вследствие сокращения крестьянского скотоводства. В своих опытах он
остановился на фосфоритах, как на таких удобрительных средствах, в которых, по его мнению,
наиболее нуждается черноземная почва, истощаемая продолжительной зерновой культурой. В этих
опытах была установлена высокая эффективность небольшой дозы суперфосфата, внесенной в рядки.
Такое удобрение комбинированной сеялкой с тех пор стало обычным приемом внесения
удобрений в посевах сахарной свеклы.
Основные принципы работы комбинированных сеялок были разработаны в России, в этом деле
есть немалая заслуга А.Е. Зайкевича.
Анастасий Егорович был инициатором многих работ не только в области применения
минеральных удобрений и техники их внесения. По его инициативе начали изучать различные сорта
свеклы, картофеля, зерновых культур; впервые на руководимых им полях стали проводить
исследования зависимости урожайности различных сортов от вносимых удобрений.
Вклад А.Е. Зайкевича в историю развития агрохимии особую ценность представляет по
следующим разделам:
1. Он разработал научные основы техники внесения удобрений (механизированное местное,
рядковое внесение удобрений). Это позволило экономить удобрения и повышать их
эффективность. Зайкевич провел исключительно удачные опыты и доказал преимущество рядкового
удобрения, а затем разработал принципы конструкции комбинированной туковой сеялки.
2. Им заложены основы современного» представления о системе удобрения черноземов. До
Зайкевича считали, что чернозем не нуждается в минеральных удобрениях. При помощи опытов он
доказал, что чернозем прекрасно отзывается на минеральные удобрения. Черноземная зона стала у
нас первой зоной применения минеральных удобрений. Зайкевич испытывал на черноземе действие
самых разнообразных удобрений: азотных, фосфорных, калийных, смешанных, органических, а также
извести, гипса и др.
3. Зайкевич - организатор опытного дела. Он проводил удачные опыты не только с
удобрениями, но и по агротехнике, изучая зависимость урожайности различных сортов растений от
удобрений, обработки парового поля, глубины вспашки и др.
С 1880 г. организовались сельскохозяйственные опытные поля в имениях сахарозаводчиков,
которые имели в то время в России самое интенсивное и технически наиболее передовое крупное
сельское хозяйство.
Представителем плеяды выдающихся ученых-агрономов, агрохимиков и почвоведов второй
половины XIX века является Павел Андреевич Костычев (1845 - 1895 гг.). Он вошел в историю
русской агрохимической науки как выдающийся исследователь с широким кругом научных интересов.
Одновременно он оставил глубокий след в почвоведении, агрономии. Он показал большую роль
почвоведения в совершенствовании отечественного земледелия. Кроме этого, П.А. Костычев является
первым почвенным микробиологом. Одним словом, П.А. Костычев - это яркий пример богатства России
талантливыми, одаренными от природы исследователями с масштабным, пытливым умом.
В октябре 1868 г. П.А. Костычев был зачислен лаборантом в химическую лабораторию А.Н.
Энгельгардта, который был для него добрым наставником, их дружба и сотрудничество продолжались
четверть века.
В 1869 г. П.А. Костычев публикует ряд научных статей по улучшению пищевого режима растений
путем внесения в почву органических и минеральных удобрений, а также водного режима за счет
своевременной и тщательной обработки почвы. В 1869 г. он опубликовал рецензию на третье издание
книги профессора А.В. Со- ветова «О разведении кормовых трав на полях», в которой отмечает
недооценку автором изменения круговорота питательных веществ ири травосеянии по сравнению с
трехпольной системой.
В августе этого же года в «Земледельческой газете» он публикует довольно содержательную и
важную в научном отношении статью «Трехпольное хозяйство, плодосмен и искусственное удобрение».
В ней он описывает изменение состояния круговорота пита тельных веществ при переходе от трехполья
к плодосменной системе земледелия с подсевом трав. Кроме того, в этой статье он подчеркивает
важность применения минеральных удобрений при ведении рационального хозяйства. К таким выводам
он пришел, опираясь на исследования Д.И. Менделеева, А.Н. Энгельгардта и И.А. Стебута.
В ноябре 1877 г. Земледельческий институт был преобразован в Лесной институт. Здесь П.А.
Костычев наряду с кабинетом растениеводства организует почвенную лабораторию с химическим
уклоном.
В ноябре 1878 года Министерством земледелия и государственных имуществ было утверждено
решение ученого совета об организации Сельскохозяйственной химической станции при Лесном инсти-
туте для анализа почв и удобрений. Эта станция сыграла важную роль в развитии агрохимической
науки и стала основной базой для исследований П.А. Костычева по проблемам питания растений фос-
фором почвы и эффективности фосфорных удобрений.
В Лесном институте он был доцентом по почвоведению и одновременно в течение десяти лет
читал приват-доцентский курс почвоведения в Петербургском университете. С 1880 по 1883 гг. Павел
Андреевич вел курс почвоведения в Лесном институте в качестве доцента, а затем возглавил кафедру
почвоведения с основами земледелия (Кузнецов, 1995).
Свой первый научный доклад о соединениях фосфора в почве П.А. Костычев сделал в 1879 году в
Петербурге на VI съезде русских естествоиспытателей и врачей, в работе которого принимали участие
крупнейшие русские ученые. В материалах этого съезда была опубликована его статья «О соединениях
фосфорной кислоты, в виде которых она сохраняется в почве» (1880). На это научное сообщение
обратил внимание Д.И. Менделеев и посоветовал Павлу Андреевичу представить эту работу в качестве
магистерской диссертации. После проведения дополнительных исследований и научного анализа
экспериментальных данных П.А. Костычев сдает магистерский экзамен и в 1881 г. публикует научную
работу «Нерастворимые фосфорнокислые соединения почв», которую представляет в качестве
магистерский диссертации. 9 ноября 1881 г. в Петербургском университете он защищает диссертацию и
ему присуждается ученая степень магистра сельского хозяйства. Его официальными оппонентами были
Д.И. Менделеев и А.В. Советов.
Следует заметить, что материалы магистерской диссертации П.А. Костычева изменили мнение
Д.И. Менделеева о фосфоре. Так,
Дмитрий Иванович, когда стал землевладельцем в Боблове под Москвой, получал очень высокие
урожаи (например, ржи по 60 ц/га). В связи с этим он пришел к заключению, что если не возвращать в
почву вынесенные питательные вещества, ее плодородие будет снижаться. Что же касается фосфора, он
недооценивал этот важный элемент. «Наши почвы, выражаясь языком практиков, грубы. Их надо еще
довести до спелости. Навоз, хорошая обработка и известкование, а не фосфор, нужны нам». Переубедил
его П.А. Костычев содержанием своей магистерской диссертации.
В 1882 - 1884 гг. Павел Андреевич публикует по этой же теме серию научных статей, в которых
характеризует фосфорные удобрения, их применение и указывает на разногласия по поводу эффектив-
ности фосфорной кислоты, разных фосфатов, вносимых в почву с удобрениями. В последующем (в 1888
- 1889 гг.) он возвратился к этой проблеме и опубликовал серию статей «На каких почвах фосфоритная
мука увеличивает урожаи. Исследование подзола и причины улучшения его фосфоритной мукой»,
посвященная А.Н. Эн- гельгардту; «К вопросу об употреблении разных сортов фосфоритной муки»;
«Об удобрении фосфоритной мукой серых земель».
П.А. Костычев высказывал также ряд других весьма важных научных положений, которые
впоследствии нашли подтверждение и широкое распространение в практике земледелия.
Так, в своей работе «Обработка и удобрение чернозема» (1892) он впервые поставил вопрос об
удобрении черноземных почв известью или мергелем. Он считал, что этот агрохимический прием
«может быть очень полезен для тех черноземных почв, в которых мало углекислой извести.
...Присутствие в почве этого вещества устраняло бы возможность появления свободных кислот в
черноземе при влажном состоянии его и, следовательно, образование азотной кислоты могло бы тогда
происходить в черноземе беспрепятственно» (с. 85). Этот прием и во второй половине XX века
считается весьма актуальным, особенно в северной части лесостепной зоны, где увеличиваются
площади кислых черноземных почв. Их известкование оказалось весьма эффективным и получило
широкое практическое применение.
П.А. Костычев много внимания уделял также срокам внесения и способам заделки навоза в сухой
части черноземной полосы. При этом он отмечал, что при внесении в верхний слой растительные
остатки быстро высыхают и не разлагаются, а если они запахиваются глубоко в землю, то они не
перегнивают по недостатку воздуха» (с. 87).
П.А. Костычев также обращал внимание на многостороннее действие навоза.
Рассматривая в комплексе проблемы обработки и удобрения чернозема, он подчеркивает, что
наиболее важными являются такие приемы обработки, которые сохраняют влагу в почве в течение
долгого времени. Этот основной принцип должен руководить всеми действиями хозяина при обработке
и удобрении чернозема (с. 136).
Он проявлял немалый интерес и к проблеме повышения эффективности растворимых фосфорных
удобрений в засушливых условиях на черноземе. В отношении суперфосфата он обращал внимание на
необходимость заделки его в этом случае во влажные слои почвы, так как «...в слое, который долее
остается влажным, растения, во всяком случае, лучше воспользуются удобрением» (с. 93).
П.А. Костычев призывал к широкому использованию на черноземе зеленого удобрения. «Вообще
сидеральное удобрение на черноземе может сделать хозяев независимыми от многих условий,
стесняющих хозяйства в настоящее время, и потому жаль будет, если наши хозяева воздержатся от
настойчивых попыток ввести это удобрение в постоянную практику» (с. 213).
Взгляды П.А. Костычева на минерализацию органического вещества почвы, роль
поглощающего комплекса почвы, поглощенных оснований и почвенного раствора в создании
структуры почвы, мобилизации естественных запасов питательных веществ почвы в основном
совпадают с современными представлениями. Он отмечал, что мобилизация питательных веществ
почв не позволяет обойтись без удобрений. «При возделывании сельскохозяйственных растений уже
давно заметно было, что всякие почвы, с которых получаются урожаи в течение более или менее
долгого ряда лет, истощаются, т.е. начинают приносить все меньшие и меньшие урожаи» (Костычев,
1908, с. 193).
П.А. Костычев является предшественником развития биологического направления в
агрономической химии, получившего свое наибольшее выражение в работах П.С. Коссовича, Д.Н.
Прянишникова и его школы. В 1882 г. Павел Андреевич был командирован в Германию и Францию. В
лаборатории Пастера в Париже у него была возможность изучить микробиологические методы. Позднее
своими работами П.А. Костычев установил решающее значение микробиоты почвы в разложении
органического вещества. По существу, П.А. Костычев был первым русским агромикробиологом.
Павел Андреевич выступал как блестящий популяризатор агрономической химии. В 1884 г. вышла
его книга «Общедоступное руководство к земледелию», которое неоднократно переиздавалось вплоть
до 1922 г., в котором оно вышло девятым изданием. Уже после смерти П.А. Костычева было
опубликовано его практическое руководство «Почва, ее обработка и удобрение», которое под
редакцией Д.Н. Прянишникова было издано четыре раза в период с 1898 г. по 1912 г. Шесть раз (период
с 1893 по 1912 гг.) издавались лекции П.А. Костычева «О борьбе с засухой», которые он прочитал в
Петербурге в Сельскохозяйственном музее. Три раза издавалась его книга «Возделывание важнейших
кормовых трав»; два раза - «Учение об удобрении почв».
Всего П.А. Костычев оставил свыше ста крупных научных работ; он организовал первые
сельскохозяйственные опытные станции. Его учениками были многие русские ученые и агрономы.
В 1889 году на VIII съезде русских естествоиспытателей и врачей Павел Андреевич сделал
научное сообщение «Об изменениях составных частей почв, содержащих фосфор». Основные
результаты исследований по фосфорной проблеме он изложил в книге «Учение об удобрении почв»
(1893). Как отмечает автор в предисловии к первому изданию, эту книгу он писал с учетом
использования ее практическим земледельцем и в ней он описал только удобрительные вещества. Во
втором же издании он включил главу о зеленом удобрении, а для оценки действия фосфоритной муки
были добавлены новые экспериментальные данные. Это же оказало влияние на некоторые уточнения и
других аспектов действия удобрений. Эта книга действительно написана в доступной для земледельца
форме. В ней П.А. Костычев отмечает, что для определения целесообразности применения тех или
иных удобрений «единственным надежным руководителем в этом деле надо считать опыт» (с. 11).
Анализ многочисленных отечественных и зарубежных экспериментальных данных, в том числе и
работ Гельригеля, позволил П.А. Костычеву заключить, что полное развитие мотыльковых растений
при содействии микроорганизмов, поселяющихся в их корнях, может происходить при полном
отсутствии азотистых соединений в почве; мотыльковые в таких случаях образуют азотистые вещества
за счет свободного азота воздуха. Другие же растения такой способностью не обладают.
Отмечая большие заслуги П.А. Костычева в развитии учения об удобрении почв, его вклад в
агрохимическую науку, нужно помнить, что он является одним из основоположников научного
почвоведения.
С именем П.А. Костычева связано зарождение в науке агрономического почвоведения. Это
общеизвестно и признано его современниками. А.Н. Соколовский писал, что агрономическое почво-
ведение ведет свою историю от крупнейшего почвоведа-агронома, соединившего в себе знание и талант
агрохимика, микробиолога, геоботаника и агротехника - профессора П.А. Костычева (Цит. Кузнецов,
1995, с. 5).
Павел Андреевич был против деления науки почвоведение на теоретическое и прикладное. Он
писал: «Необходимо научное исследование русских почв, но не иначе как сельскохозяйственнонаучное,
ввиду той цели, для достижения которой вообще производят почвенные исследования».
Ошибаются те ученые, которые агрономию считают сугубо прикладной наукой, она
формировалась на основе многих фундаментальных отраслей знаний. Это хорошо показано в трудах
М.Г. Павлова - крупного ученого-агронома, профессора Московского университета, где по его
инициативе было принято решение правительства об открытии Агрономического института в Москов-
ском университете.
Павел Андреевич, несомненно, вложил в свое учение наследие русских агрономов А.Т. Болотова,
И.М. Комова, М.И. Афонина и других, которые свои рекомендации земледельцам давали на основе
научных знаний того периода времени.
Что может быть дороже и важнее такого свойства почвы, как ее плодородие? А это понятие
красной нитью проходит через все научные труды П.А. Костычева. Он указывал, что плодородие почвы
- очень сложное свойство и зависит от химических, физических и биологических свойств и процессов.
Все они оказывают сильное воздействие на рост и развитие растений, их продуктивность. На рост
растений большое влияние оказывает погода. Он настаивал на всестороннем исследовании почв и на
использовании разнообразных методов при оценке их плодородия.
Будучи прекрасным химиком, он справедливо предупреждал: «Один химический анализ мог бы
привести нас к заключениям ошибочным, хотя лица, мало знакомые с делом, склонны приписывать
химическому анализу очень высокое значение при сравнительной оценке почв».
Многие ученые отмечают многоплановый высокопрофессиональный уровень подхода П.А.
Костычева к оценке плодородия почв.
В.Н. Столетов и С.П. Ярков (1949) в предисловии к книге П.А. Костычева «Почвы черноземной области
России» отмечают, что Павел Андреевич был талантливым ученым, обладавшим исключительной
эрудицией во всех областях агрономической науки. Он был непревзойденным специалистом в области
обработки почвы, применения удобрений, травосеянии, в области биологии и микробиологии почвы, в
области физики и химии почв. Его же неразрывная связь с жизнью, с практическим земледелием
обеспечили высокую плодотворность его научных идей и разработок.
Одним из многих факторов почвообразовательного процесса Павел Андреевич считал и роль
земледельца. Этот сложный фактор почвообразования в тот период в курсе почвоведения не рас-
сматривался на том основании, что он не может быть причислен к естественным факторам природы. В
этой связи профессор В.П. Крав- ков в 1914 г. (Земледельческая газета) писал, что человек есть часть
природы, всеми его поступками и деятельностью руководят те же законы необходимости, он принимает
в жизни природы участие как одна из ее составных частей. И далее он задает вопрос: «...Куда,
спрашивается, надо отнести изучение тех изменений, которые вносятся в почвенную среду не
климатом, не растительностью и пр., а вмешательством человека?». И далее заключает, что для полного
согласования работ почвоведов с работами агрономов необходимо почвоведам изучать и
картографировать еще новый фактор, влияющий на свойства почвы и ее продукцию, т.е. влияние на
почву деятельности человека (Сеятели и хранители, книга 2, с. 108 -109).
В развитие учения П.А. Костычева в конце XX столетия признание почвоведов получил особый
тип почв - агроземы, сформировавшиеся вследствие длительного антропогенного воздействия на
почвенный покров (Л.Л. Шишов и др.). Это подтверждает верность учения П.А. Костычева о факторах
почвообразования.
На основании детального и систематического исследования состава, свойств и причин
происхождения чернозема, Павел Андреевич в 1886 г. (спустя три года после выхода монографии
В.В. Докучаева «Русский чернозем») опубликовал книгу «Почвы черноземной области России, их
состав и свойства». Эта книга явилась крупнейшим вкладом в науку о почве и проникнута глубоким
биологическим толкованием важнейших проблем почвоведения.
Книга П.А. Костычева «Почвы черноземной области России, их состав и свойства», как отмечает
Н.П. Кузнецов (1995), является большим вкладом в почвоведение и наряду с «Русским черноземом»
В.В. Докучаева служит крупнейшей научной работой, заложившей фундамент русского почвоведения и
внесшей весомый вклад в мировую науку о почве.
Вполне уместно привести мнение об этой и других работах П.А. Костычева весьма авторитетного
крупного ученого-агрохимика А.В. Соколова: «Классическая работа Костычева «Почвы черноземной
области России, их состав и свойства» появилась в 1886 году и была переиздана через 50 лет - в 1937 г.
Если Докучаев дал географию черноземных почв, то Костычев развивал учение о факторах образования
чернозема. Первый описывал и наблюдал, а второй - экспериментировал и анализировал. Работы
Докучаева как почвоведа-географа были связаны с оценкой почв, работы Костычева как агрохимика - с
вопросами обработки и удобрения почвы» (Соколов, 1958, с. 51).
Известный специалист по проблемам химии почв, профессор Московского университета Д.С.
Орлов, говоря о заслугах П.А. Костычева, отмечает: «Нас, его учеников и последователей, не может не
поражать два обстоятельства: разносторонность и объем выполненных работ за столь
непродолжительный жизненный срок, с одной стороны, и с другой стороны - созвучность поднятых им
проблем современности, его влияние на развитие почвоведения на протяжении ...целого столетия» (Цит.
Кузнецов, 1995).
Павел Андреевич в 1873 году перевел с немецкого книгу А. Розенберга-Липинского
«Практическое земледелие». При жизни П.А. Костычева она переиздавалась четыре раза. Он
значительно переработал оригинал, снабжая его подробными комментариями применительно к
почвенно-климатическим условиям России, в такой степени, что В.Р. Вильямс перевод ученого считал
возможным назвать самостоятельной его работой. Обзор основный сведений по земледелию был
опубликован им в «Календаре русского сельского хозяйства на 1874 год».
В последних своих крупных научных публикациях по удобрению, обработке почв, борьбе с
засухой и сорными растениями он развивал положения отдельных разделов отечественного научного
земледелия. Последняя его рукопись «Почва, ее обработка и удобрение. Практическое руководство»
была завершена автором при жизни. Книга же была издана в 1898 г. с предисловием Д.Н.
Прянишникова и А.Н. Костычевой и предназначалась в качестве учебника для сельских школ и пособия
для земледельцев.
Первое же русское руководство по применению удобрений «Учение об удобрении почв. Состав,
свойства и употребление главнейших удобрительных веществ. Средства для определения истощения
почв. Руководство для практических хозяев» было издано в 1884 г. и переиздано в 1893 г. Это был
первый учебник по удобрению почв в России.
Основателем биологического почвоведения П.А. Костычев стал в связи с трагическими событиями
в России - в 70 — 80-х годах разразилась эпидемия сибирской язвы, которая особенно сильно поражала
лошадей и овец. Павел Андреевич в составе группы специалистов был направлен во Францию в
лабораторию Л. Пастера для ознакомления с методикой приготовления вакцины для прививки
животным. Вместе с бактериологом Л.С. Ценковским они освоили и испробовали эту методику на
кроликах в лаборатории зоолога
Э. Больбиани, так как Л. Пастер русскую делегацию не принял. На обратном пути П.А. Костычев заехал
в Берлин к микробиологу Р. Коху и практиковался в его лаборатории. После возвращения из этой
загранкомандировки в 1882 г. он на своей химической станции широко использовал
микробиологические методы, готовил вакцины для прививок и проверял их на животных.
Все это побудило П.А. Костычева использовать методы микробиологии в почвенных
исследованиях. Он обстоятельно изучал роль микроорганизмов в разложении органических веществ и
растительных остатков в почве. По этому поводу Н.М. Сибирцев писал: «Самостоятельными
микробиологическими работами над перегноем занимался в то время из всех русских почвоведов один
только Костычев».
Заслуги П.А. Костычева в становлении микробиологии высоко оценили многие ученые. И.В.
Тюрин писал: «Если принять во внимание, что в то время развитие микробиологии только началось, то
Костычев был первым почвоведом, применившим методы и выводы микробиологии к изучению почв,
можно поистине удивляться тому, что он так глубоко и, за немногими исключениями, правильно
оценил значение микробиологической деятельности в жизни почв, настолько, что эта оценка сохраняет
в основном свое значение и в настоящее время». П.А. Костычев был основателем, можно сказать,
биологии почв в целом. Он интересовался ролью дождевых червей в изменении органических веществ,
действием ферментов в процессах разложения растительных остатков. Анализируя содержание в почве
перегноя и участие в этих процессах ферментов, он приходит к убеждению, что кроме разложения
органических веществ микроорганизмы еще и синтезируют в почве новые вещества, Поэтому
почвенный перегной является результатом не только разложения органических остатков, но и
микробного и грибного синтеза.
Высокая результативность исследований П.А. Костычева, отличная эрудиция,
высокопрофессиональная преподавательская деятельность, магистерская степень способствовали
быстрому росту его авторитета. С чина коллежского секретаря (1874 г.) до действительного статского
советника (1894 г.) вырос П.А. Костычев. На педагогической работе он был с 1876 по 1893 гг., дважды
был награжден орденом Св. Станислава (1882 и 1891 гг.).
В 1893 г. статский советник П.А. Костычев был переведен на должность инспектора сельского
хозяйства при Департаменте земледелия и сельской промышленности. В 1894 г. одновременно он был
произведен за отличие в действительные статские советники и назначен директором Департамента
земледелия.
Иван Александрович Стебут (1833 - 1923 гг.) — крупный представитель русской
агрохимической науки. Он последовательно занимал кафедры и был профессором Г орыгорецкого
земледельческого института, Петербургского университета и Петровской земледельческой и лесной
академии (со дня ее основания). Организовал опытное поле при академии. Автор ряда трудов, из
которых «Основы полевой культуры» (1873) многие годы служил учебником. Для истории агрохимии
большой интерес представляет тема избранной им диссертации по известкованию почв. Это первое
классическое произведение по данной теме, которое оц издал в виде книги: «Известь как средство
восстановления плодородия почвы».
Он активно занимался научно-организационной деятельностью: редактировал журнал «Русское
сельское хозяйство» (1869 - 1876), в 1892 г. организовал в Петербурге Высшие женские сельскохозяйст-
венные курсы; с 1898 г. - председатель ученого комитета Министерства земледелия и государственных
имуществ.
В книге «Известь как средство восстановления плодородия почв» (1865) И.А. Стебут писал, что
известь - одно из самых древних удобрительных средств.
Вопрос возможно более широкого применения известкования в отечественном земледелии вызвал
большой интерес у И.А. Стебута, и он избрал его в качестве своей диссертации. Она включает четыре
части:
1. Материалы, используемые для известкования.
2. Исследование действия извести на растения.
3. Развитие теории известкования.
4. Условия применения известкования в русском земледелии.
! Многие положения по применению известкования, изложенные
в книге, звучат как агроправила. Например:
«Известь действует хорошо на производительность почв, получающих в то же время и другие туки,
преимущественно же унавоживаемых вперемежку с известкованием» (с. 139).
«Зеленое удобрение действует как нельзя лучше на известкованных почвах: люпин, гречиха, горох,
озимая или яровая вика, запаханные в пару, обеспечивают без всякого другого удобрения хороший
урожай озими» (с. 140).
«Климат - сырой, влажный со значительным количеством выпадающего в течение года дождя...
требует употребления за раз больших количеств извести, чем климат сухой» (с. 140).
«Почва глинистая, плотная, влажная требует более сильного известкования, нежели почва
песчаная, рыхлая, сухая» (с. 140).
«Совершенно одичавшая и, по-видимому, истощенная почва требует большего количества извести,
но за то, вслед за тем и навоза, без которого почва могла бы сделаться совершенно бесплодной» (с. 142).
«Употребление за раз большого количества извести необходимо в случаях радикального
улучшения там, где в почве нет извести вовсе от природы - где накопилось огромное количество
растительного вещества в почве, которое желательно привести к возможно скорому разложению» (с.
149).
«...Последующие известкования должны быть производимы периодически малыми количествами,
через меньшие промежутки времени для поддержания того хорошего действия извести на почву,
которое было достигнуто первоначальным сильным известкованием» (с. 150).
«Если слишком часто известкуют один и тот же участок, то известь теряет свое действие, и даже
можно рисковать совершенным истощением поля, особенно с почвою средних качеств, тощею, если
известь не применяется разве в виде компоста, или известкуемая земля не оставляется под луг или
выгон. Поэтому в Германии считают, что не следует возвращаться с известкованием на то же место
раньше 6-9 лет» (с. 150).
Вторым условием эффективности извести является ее действие на органическое вещество.
Ускорение известью разложения органического вещества улучшает питание растений зольными
элементами, азотом, а также улучшает физические свойства почвы. Известь является также источником
углекислоты для растений. Кроме этого, действуя на силикаты почвы, она ускоряет их разложение, тем
самым способствует их переводу в доступную для растений форму. При действии извести на
фосфорнокислую окись железа «образующаяся при этом фосфорнокислая известь по растворимости
своей в воде, содержащей углекислоту или аммиачные соли, представляет удобо- подвижное
соединение сравнительно с нерастворимой фосфорнокислой окисью железа» (с. 164).
Положительный эффект объясняется также действием извести на выщелачиваемость почвы, что
благоприятно влияет на растительность, «доставляя нужные ей питательные вещества в том виде, в
котором они усваиваются растениями» (с. 165).
Иван Александрович положительное действие извести объясняет также поступлением в почву
вместе с нею довольно значительного количества других питательных веществ. Важное действие
извести он связывает с нейтрализацией кислотности почвы, а также разрыхляющим ее воздействием на
плотные глинистые и уплотняющим - для рыхлых песчаных почв.
В заключение И.А. Стебут пишет, что из теоретических исследований известкования ясно, что для
составления общего понятия о действии того или иного удобрительного средства нам не достает знания
почвы и требований растений относительно почвы. Он указывает на необходимость проведения
дополнительных исследований для совершенствования теории известкования. При этом особое
внимание Иван Александрович обращает на более обстоятельное изучение следующих вопросов:
действие извести на органическое вещество в почве; на минеральный ее состав; влияние известкования
на поглотительную способность и физические свойства почвы: влагоемкость, водоудерживающую
способность, гигроскопичность, теплоемкость и другие; влияние известкования в зависимости от
гранулометрического состава и особенностей выщелачивания разных почв: глинистой, песчаной,
торфяной, неудобренных, удобренных известью, навозом и известью с навозом, покрытых
растительностью и не покрытых растительностью и т.д. Он также рекомендовал проводить
сравнительные опыты по урожайности и качеству продукции хлебных злаков, свекловицы, картофеля,
полученных с различных почв: неудобренных и удобренных известью, содержащих и не содержащих
магний, поташ, удобренных фосфорнокислой известью, фосфорнокислой известью с поташем. И.А.
Стебут советовал проводить опыты в течение нескольких лет, изучая не только величину урожая, но и
соотношение органических и неорганических составных частей, отношение зерна к соломе, корней и
листьев. При этом необходимо изучать химический и механический состав почвы, ее физические
свойства. Кроме этих опытов, «необходимо было бы произвести опыты известкования в больших
размерах в различных местностях, под различные растения, при различных способах применения
извести в течение целого ряда лет с возможно подробной отметкой условий, при которых получены те
или иные результаты известкования» (с. 220).
Вторая книга И.А. Стебута, представляющая интерес с позиций истории агрохимии, «Гипсование
почвы. Удобрение гипсом» издана им в 1868 г. Иван Александрович отмечает, что гипсование почвы
представляет большой интерес во многих отношениях; вместе с возделыванием клевера, которое оно
упрочило, оно открывает целый ряд улучшений по совершенствованию земледелия, новый его
исторический период.
Анализ результатов исследования эффективности гипсования почв в различных странах позволил
И.А. Стебуту заключить: «Гипс как удобрительное средство играет далеко не одинаковую роль в
отношении ко всем растениям. Наиболее сильно и почти исключительно гипс действует на
мотыльковые или бобовые растения, как то: клевер, эспарцет, люцерну, вику, горох и т.д., причем
оказывает поразительное влияние на усиленное развитие стеблевых и листовых частей и редкое и
сравнительно малое влияние на увеличение урожаев зерна» (с. 14). И далее он отмечает, что различия в
качественном и количественном действиях гипсования на одно и то же растение находится в
зависимости от почвенных и климатических условий, от одновременного употребления вместе с гипсом
других удобрительных средств и от способа его применения.
В то же время общие наблюдения показывают, что гипсование дает хороший эффект лишь на
хорошо удобренных почвах. «Удобрять гипсом тощие, истощенные почвы, значит, напрасно тратить
деньги и труд» (с. 16).
Нельзя не обратить внимание на глубину постановки вопроса о теории гипсования: «Изложение
теории гипсования представляет исследование вопросов: действует ли гипс на растения непосредст-
венно или посредственно, т.е., поступая в растения, действует ли он всецело или одной из своих
составных частей, как питательное вещество, или же, вызывая какие-либо благоприятные химические
реакции в почве, он посредствует или содействует поступлению в растение других питательных
веществ из воздуха или почвы» (с. 20).
Подводя итоги рассмотрения проблемы гипсования почв, Иван Александрович заключает, что
выработанное до сего времени объяснение действия гипса из прямой питательности его, как гипса или
одной из его составных частей - серной кислоты или извести, из закрепления аммиака и из
освобождения и перемещения питательных веществ в почве - не исчерпывает вопроса. Многое
потребует, может быть, развития, пополнения и подтверждения, но тем не менее, резюмируя теорию
гипсования, можно отметить, что:
«1). Гипс только в незначительной степени служит непосредственным питательным для растений
веществом; причем в этом действии его играет более существенную роль серная кислота.
2). Главное же действие гипса есть посредственное, к тому же химическое или физическое. Как первое,
оно заключается в растворении, разрешении и размещении питательных веществ в почве, и как
следствие всего этого, в обогащении питательными веществами нижних слоев почвы. Как второе - в
регулировании принятия растениями воды» (с. 112).
Далее Иван Александрович пишет, что нам полезнее будет пока известковать наши почвы, чтобы
улучшить их физические свойства, увеличить поглотительную способность почвы и перевести
поглощенные почвой питательные вещества в состояние более благоприятное для растений. Затем И.А.
Стебут дает характеристику агрохимическим средствам, которые можно использовать как источник
гипсосодержащих удобрений.
Крупные работы агрохимического характера И.А. Стебута, к сожалению, не оцениваются
должным образом, а они являются оригинальными, первыми обстоятельными научными сочинениями,
основанными на отечественном и зарубежном опыте. Эти работы являются, несомненно, важным
этапом развития агрохимической науки в России.
Контрольные вопросы
1. Взгляды М.В. Ломоносова на роль почвы в питании растений, о воздушном питании растений,
на происхождение чернозема.
2. Роль Вольного экономического общества (ВЭО) в развитии в России агрономической науки.
3. Система земледелия, сформулированная А.Т Болотовым и ее значение в настоящее время.
4. Основные принципы минерального питания растений, сформулированные А.Т Болотовым в
его трактате «Об удобрении земель».
5. А.Т Болотов о применении искусственных минеральных удобрений (мергель, известь,
прудовый ил, зола); о необходимости унаваживать черноземы.
6. Книга И.М. Комова «О земледелии»: его мысли о значении земледельца в жизни государства; о
способах повышения плодородия земли; о переходе от трехполья к многополью и др.
7. А. Пошман и его книга «Наставление о приготовлении сухих и влажных туков»: о применении и
способах хранения навоза, об использовании сухих туков, компостов, извести и др.
8. М.И. Афонин - первый профессор, читавший курс агрономии в Московском университете.
9. Книга Я.А. Линовского «Критический разбор мнений ученых об условиях плодородия земли с
применением общего вывода к земледелию» и оценка в ней учения Тэера, Буссенго, Либиха и других
ученых о питании растений.
10. А.П. Людоговский - автор первой в России научной работы по обоснованию целесообразности
применения фосфорных удобрений; инициатор проведения систематических опытов с удобрениями в
различных географических условиях.
11. Роль Д.И. Менделеева в организации опытного дела и в постановке агрохимических опытов.
Значение первых в географическом плане опытов с удобрениями, проведенных Д.И. Менделеевым, для
развития агрохимии в России; разработка методики проведения полевых опытов, обоснование
эффективности органических и минеральных удобрений.
12. А.Н. Энгельгардт: его взгляды на питание растений.
13. Значение книги А.Н. Энгельгардта «Фосфориты и сидерация» для развития агрохимии и
применения минеральных удобрений в российском земледелии.
14. А.Е. Зайкевич и его роль в развитии агрохимии в России.
15. П.А. Костычев и его работы о соединениях фосфора в почве и фосфорных удобрениях; об
удобрении черноземов.
16. И.А. Стебут - автор первой классической книги по известкованию почв — «Известь как
средство восстановления плодородия почв».
17. Задачи исследований действия извести на почву и растения, сформулированные И.А. Стебутом
в его книге и их значение для изучения известкования почв в последующие годы вплоть до настоящего
времени.
Глава 3.
Условия для развития агрохимии в России в первой половине XX века
3.1. Состояние опытного дела в России
Весьма важным фактором, определившим успехи агрохимии в
XX столетии, явилось развитие опытного дела в России в предыдущее историческое двухсотлетие.
Фундаментальные положения агрономии и агрохимии нуждались в обосновании путем постановки
полевых экспериментов.
Первое русское опытное учреждение возникло уже в 1840 г. вместе с первой агрономической
школой в Горках (Винер, 1922). Это же подтверждает и А.В. Соколов (1958). Он пишет, что первое
русское опытное поле было организовано Горыгорецким земледельческим училищем около г. Горок
Могилевской губернии в 1840 г.; оно просуществовало до 1864 г. Первые данные в опытах с удобре -
ниями на этом поле получены в 1842 г. Состав удобрений в опыте был весьма своеобразным. В опыте
использовались серная и соляная кислоты, гипс, алебастр, зола, гашеная известь, толченый кирпич;
семена намачивали в растворе соли и селитры. В число испытываемых в качестве удобрений средств
были также включены луговой мергель, жженая глина и компосты. Кроме того, были поставлены
опыты с различными видами и дозами навоза, глубиной его запашки, с зеленым удобрением. Все это
свидетельствует, что агрохимики того времени путем проб и ошибок осуществляли поиск различных
видов веществ и солей, которые можно было бы использовать в качестве удобрений (Соколов, 1958, с.
94).
В первые же годы, наряду с испытанием различных видов удобрений, изучалась степень
истощения почвы (вынос питательных веществ) при возделывании основных сельскохозяйственных
культур.
Уже первые результаты работы опытного поля стали широко известны в России и за рубежом.
Они представляли значительный экспериментальный материал и публиковались в виде отчетов в
«Журнале Министерства государственных имуществ» и в «Записках Горыгорецкого земледельческого
института». Русские земледельцы проявляли большой интерес к агрохимии, о чем свидетельствовали
положительные отзывы многих практических хозяев на эти публикации, что отражало актуальность
проблем, которые стояли в то время перед отечественным земледелием.
Кроме этого, в 1843 г. экспериментальная часть отчета была переведена на немецкий язык и
опубликована Вольным экономическим обществом в издаваемом для иностранных читателей журнале
«М1«еНип§еп». Поэтому исследования Горыгорецкой земледельческой школы были известны за
рубежом.
Опыты по изучению эффективности различных видов и доз органических удобрений,
известкования и гипсования почв продолжались в течение 20 лет под руководством известного русского
агронома Б.А. Михельсона, который совместно с Б.А. Целлинским организовал и проводил
агрохимические опыты.
В 1854 - 1858 гг. помощником управляющего Горыгорецкой учебной фермы работал выдающийся
ученый И.А. Стебут, который участвовал в проведении агрохимических опытов; в 1860 - 1863 гг.,
работая профессором Горыгорецкого земледельческого института, он руководил проведением
агрохимических исследований, разработал усовершенствованную программу опытов и проект
реорганизации опытного поля в сельскохозяйственную опытную станцию. Наблюдения на опытном
поле и учебной ферме Горыгорецкого земледельческого института, обобщение данных зарубежных
исследователей в области агрохимии убедили И.А. Стебута в том, что именно известкование является
приемом коренного улучшения почв Нечерноземной зоны, с которого необходимо начинать
реализацию комплекса приемов по улучшению культуры земледелия. Эти исследования были
обобщены в его монографиях «Известкование почвы» (1865) и «Гипсование почвы» (1868).
Известным русским химиком и агрохимиком, профессором Горыгорецкого земледельческого
института К.Д. Шмидтом в 1845 г. была организована при институте хорошо оборудованная
химическая лаборатория, в которой проводились исследования влияния известкования и гипсования на
свойства почв, химический состав ряда сельскохозяйственных культур, удобрений и известковых
материалов. Результаты этих экспериментов были им обобщены и опубликованы в монографиях
«Основания химии в приложении ее к сельскому хозяйству, технической промышленности и
домашнему быту» (1851) и «Химический анализ важнейших сельскохозяйственных материалов и
продуктов» (1859).
К.Д. Шмидт оказал большое влияние на формирование научных взглядов выдающегося русского
ученого А.В. Советова, который в 1855 - 1859 гг. заведовал химической лабораторией и работал
профессором Горыгорецкого земледельческого института. Известный русский ученый А.П.
Людоговский на основании исследований костяного удобрения на Горыгорецком опытном поле
написал работу «О костяном удобрении и способах его применения» (1862). По существу, это была
первая в России научная работа по применению фосфорных удобрений.
Особое значение проведение полевых опытов для оценки эффективности различных видов
удобрений получило во второй половине XIX столетия благодаря масштабным исследованиям
А.Н. Энгельгардта, П.А. Костычева, П.С. Коссовича. Особую ценность представляют полевые опыты,
выполненные под руководством Д.И. Менделеева, которые послужили началом проведения массовых
полевых опытов в различных почвенно-климатических условиях России.
Определенную роль в развитии агрохимии и опытного дела с удобрениями в первом десятилетии
XX столетия имела Сеть опытных учреждений Всероссийского общества сахарозаводчиков, органи-
зованная в 1901 г. в Киеве С.Л. Франкфуртом. Сеть выполняла большую исследовательскую работу по
вопросам применения удобрений. Основным методом работы Сети был полевой опыт, который, по
мнению С.Л. Франкфурта, должен давать ответы на практические вопросы земледелия. Проведение
большого числа полевых опытов с удобрениями по широким программам требовало научно обоснован-
ной методики их постановки. Наряду с одногодичными или краткосрочными опытами оказались
необходимыми длительные полевые опыты, которые позволяют изучать действие удобрений в сево-
оборотах и баланс питательных веществ в них. Для этой цели в 1912 г. была организована Мироновская
опытная станция (под Киевом), опыты на которой продолжаются и до настоящего времени.
В работе Сети участвовали многие известные ученые, специалисты по полевому опыту. Среди них
- С.Л. Франкфурт, Б.Н. Рож- ественский, А.И. Душечкин и другие.
Александр Иванович Душечкин (1874 - 1956 гг.) организовал лабораторные агрохимические
исследования в Сети по поступлению питательных веществ в сахарную свеклу в процессе ее вегетации.
Данные этих исследований стали классическими и вошли в руководства по полеводству и по
применению удобрений. А.И. Душечкин изучил также влияние удобрений, влажности почвы, процессов
нитрификации и денитрификации на биологическое поглощение в почве фосфорной кислоты
микроорганизмами. В лабораториях Сети выполнялись очень важные методические агрохимические
исследования по определению содержания в почве гумуса и аммиака, а в растениях - фосфора и калия.
В соответствии с методическими разработками Б.Н. Рожест- венского была принята
четырехкратная повторность в полевых опытах (с 1901 г. опыты проводились в двукратной
повторности).
Результаты полевых опытов, выполненных в Сети, позволили определить для сахарной свеклы
эффективность видов удобрений, доз и способов их внесения, действие подкормки. Эти исследования
имели определенное научное значение и широко использовались в практике возделывания этой ценной
технической культуры. А.Е. Зай- кевичем было проведено большое число опытов по рядковому
внесению удобрений под сахарную свеклу.
На основе исследований в 1913 - 1914 гг. на Мироновской опытной станции была создана и
испытана комбинированная сеялка. Механизация рядкового внесения удобрений позволила повысить
рентабельность их применения.
В 1913 г. на Энгельгардтовской опытной станции был заложен длительный опыт с фосфорными
удобрениями, результаты которого показали существование длительного последействия фосфоритной
муки.
К концу XIX столетия интерес к опытному делу был проявлен и со стороны земской
агрономической организации, которая начала свою деятельность с 1883 г. Первые опыты были
поставлены в Пермской губернии с торфом, известью, фекалиями, костяной мукой, голубиным
пометом, зеленым удобрением, .сосновой хвоей, золой, гипсом и др. с целью выявления наиболее
эффективных агрохимических средств. В 1889 - 1890 гг. опыты с удобрениями были проведены в
Вятской губернии, а с 1892 г. проводились массовые опыты с вятскими фосфоритами.
В изучении вопросов, связанных с применением удобрений в Пермской губернии, видное место
занимала деятельность В.Н. Вар- гина (1866 - 1935 гг.), который свыше 45 лет работал в Предуралье.
Сначала много лет он был губернским земским агрономом, а затем профессором Пермского
сельскохозяйственного института. На основе итогов 130 опытов по применению суперфосфата,
томасшлака, калийных солей, был поставлен вопрос о строительстве около г. Перми суперфосфатного
завода. В.Н. Варгин создал проект стройной сети опытных учреждений Пермской губернии,
охватывающей все важнейшие природные зоны области: в 1914 г. создана Пермская центральная
опытная станция, в 1916 г. - Камышловское и Шадрин- ское опытные поля, в 1922 г. - Менделеевское
опытное поле, а в 1928 г., уже после открытия Соликамских калийных месторождений,
- Соликамская опытная станция. В разработке программы исследований на этой опытной станции
принимал участие коллектив агрохимиков НИУИФ под непосредственным руководством Д.Н. Пряниш-
никова (Петухов, Прокошев, 1964).
В 1906 - 1914 гг. земской агрономической организацией на крестьянских землях были
организованы коллективные опыты в Петроградской, Новгородской, Тверской, Владимирской,
Нижегородской, Рязанской и Черниговской губерниях. Количество их исчислялось сотнями.
Для проведения более углубленной опытной работы с удобрениями по инициативе земской
агрономической организации были созданы опытные станции. Наиболее значимые среди них - Вятская,
Киевская, Носовская, Харьковская, Сумская, Полесская, Уманская.
Полевые опыты с удобрениями в начале XX века делились на следующие виды:
1. Показательные, цель которых опытным путем определить пригодность тех или иных удобрений для
конкретных земельных участков или полей.
2. Производственные, в которых изучалась эффективность удобрений в различных почвенно-
климатических условиях.
3. Краткосрочные и многолетние, которые проводились на опытных станциях и полях.
Со временем производственные опыты явились основой для изучения географической
закономерности в действии удобрений, а стационарные опыты позволяли делать научное обоснование
этим закономерностям.
В 1913 г. состоялось второе совещание по опытному делу, где в докладах преобладала
агрохимическая тематика. Это совещание было определяющим в дальнейшем развитии агрохимической
науки в России. На этом совещании были приняты важные научные и организационные решения. Так,
были созданы следующие комиссии:
> по методике полевого опыта - под руководством Д.Н. Прянишникова, Н.К. Недокучаева и А.Г.
Дояренко;
> по методике вегетационного опыта - под руководством А.В. Клю- черова и И.С. Шулова;
> по методике лабораторных исследований - под руководством П.С. Коссовича;
> по контролю за действием удобрений - председатель И.А. Каблуков, заместитель К.К. Гедройц.
На этом совещании много внимания было уделено методическим вопросам: способам учета
полевых опытов, возможности использования вегетационного опыта для изучения плодородия почв,
методике агрохимических анализов и т.д.
К этому времени применение удобрений в свекловичном хозяйстве стало важным агрономическим
приемом и получило широкое распространение. Поэтому С.Л. Франкфурт и А.И. Душечкин поставили
вопрос о контроле над производством и торговлей удобрениями. Еще на первом совещании по
опытному делу в 1908 г. был принят проект создания областных опытных станций, но организованы
они были и приступили к работе только в 20-е годы.
На этих станциях были созданы агрохимические отделы, сыгравшие важную роль в развитии
агрохимии. В них разрабатывались методы анализа почв, растений, удобрений. Благодаря этим методам
стало возможным изучать динамику почвенных процессов, ход накопления питательных веществ в
растениях из почвы и другие вопросы.
Особая заслуга в создании методов агрохимических исследований принадлежит А.Н.
Лебедянцеву, работавшему на Шатиловской опытной станции (организованной Министерством
земледелия по проекту П.А. Костычева в 1898 г.). Результаты своих методических работ по изучению
нитрификационного процесса в почве, по определению общего количества азота и фосфора в растениях,
почвах и удобрениях он начал публиковать в 1915 г. Все это позволило существенно расширить и
углубить агрохимические исследования в системе почва - растения - удобрения.
Таким образом, организация опытных полей, проведение массовых полевых опытов по хорошо
продуманной методологии выполнения полевых и лабораторных исследований предопределили
создание областных сельскохозяйственных опытных станций. В 1919 г. было создано постоянное Бюро
Всероссийских съездов по опытному делу, председателем которого стал А.Г. Дояренко. Он составил
карту сельскохозяйственных областей с распределением областных и районных учреждений с учетом
почвенных, климатических и хозяйственных условий.
Областные опытные станции были организованы в следующих сельскохозяйственных регионах:
Северо-Западная в Новгородской области;
Северная опытная станция в Вологде;
Северо-Восточная - Вятская опытная станция;
Западная - Энгельгардтовская опытная станция в Смоленской области;
Северочерноземная - Шатиловская областная опытная станция; Среднечерноземная - Воронежская
опытная станция; Верхне-Волжская нечерноземная - Казанская областная опытная станция;
Средне-Волжская - областная опытная станция в Безенчуке; Нижне-Волжская - Саратовская опытная
станция;
Юго-Восточная - Ростово-Нахичеванская опытная станция; Харьковско-Полтавская опытная станция в
Харькове;
Юго-Западная - Киевская опытная станция;
Южно-Черноземная - Екатеринославская опытная станция;
Одесская опытная станция;
Западно-Сибирская опытная станция в Омске;
Восточно-Сибирская - Тулунская опытная станция.
На областных опытных станциях проводились исследования состава и плодородия почв, действия
удобрений в зависимости от климата и других факторов, изучение многих других проблем земледелия.
Помимо полевых опытов проводились лабораторные исследования в строго контролируемых условиях.
Для этого в передовых областных станциях были построены агрохимические лаборатории и
вегетационные домики.
Организация областных опытных станций в 20-е годы сыграла важную роль в развитии
агрохимических исследований. Для научного обоснования эффективности различных приемов
обработки и удобрения почв агрохимики проводили комплексное изучение динамики химических,
физических, физико-химических и биологических процессов, происходящих в почве.
В тематику опытных станций входило изучение плодородия различных почвенных горизонтов,
миграции питательных веществ при орошении, изменения реакции среды в почве (подкисление и
подщелачивание), минерализации различных органических удобрений, нитрификации, содержания и
состава гумуса в почве, эффективности органического, зеленого и минеральных удобрений, водно-
воздушного режима почвы на различных парах и в севооборотах.
Программы исследований публиковались и широко обсуждались. Своевременно публиковались
также результаты работ в виде бюллетеней и трудов.
Научные исследования требовали разработки соответствующих методов. Этим занимались
крупные агрохимические лаборатории. Успешно вел методическую работу А.Н. Лебедянцев на
Шатиловской опытной станции. Он был заведующим агрохимическим отделом (созданным в 1911 г.) и
директором станции. На опытном поле Петровской сельскохозяйственной академии (ныне ТСХА)
методической работой активно занимался А.Г. Дояренко.
На бурное развитие агрохимической науки, активные фундаментальные и прикладные
исследования в начале XX столетия в России оказали влияние и другие, весьма важные предпосылки и
события в стране:
1. Выполнение К.А. Тимирязевым классических исследований по физиологии питания растений и
важным теоретическим проблемам агрохимии.
2. Развитие фундаментальных исследований Д.А. Сабининым по физиологии корневого питания
растений.
3. Большой вклад П.С. Коссовича в разработку фундаментальных разделов агрохимии и
агропочвоведения.
4. Важные результаты исследований К.К. Гедройца по химии почвы как одного из основных разделов
агрохимии, а также создание учения о поглотительной способности почвы.
5. Выполнение фундаментальных физиолого-биохимических исследований Д.Н. Прянишниковым, его
учениками и последователями в области азотного обмена у растений, а также многих актуальных
фундаментальных и прикладных проблем агрохимии.
6. Открытие месторождений агрохимического сырья - апатитов на Кольском полуострове в Хибинах и
залежей калийных солей на Урале (1926 г.).
7. Создание новых научных учреждений агрохимического профиля
- Научно-исследовательского института удобрений (НИУ) (1919 г.) и Всесоюзного научно-
исследовательского института удобрений и агропочвоведения (ВИУА) (1931 г.), а также Почвенного
института им. В.В. Докучаева (1927 г.). Большое значение имело открытие кафедр агрохимии и
факультетов агрохимии и почвоведения в высших учебных заведениях в 20-х годах XX века.
Это привело к формированию в Москве и в регионах страны научных центров по проведению
агрохимических исследований. К научно-исследовательской работе и подготовке кадров высокой
квалификации были привлечены известные и достаточно авторитетные ученые-агрохимики, которые
создавали российские научные агрохимические школы, завоевавшие впоследствии передовые позиции
и прославившие отечественную науку.
Все эти важнейшие условия и события, оказавшие большое влияние на развитие основных
научных положений агрохимии и на повышение продуктивности земледелия России, нуждаются в
подробном рассмотрении и в объективной их оценке.
Контрольные вопросы
1. Значение работ первого русского опытного учреждения в Горках (1840 г.): поиск различных
видов веществ и солей, которые можно было бы использовать в качестве удобрений.
2. И.А. Стебут и его роль в развитии опытного дела в Горыгорецком земледельческом институте
в 1860 - 1863 гг.
3. К.Д. Шмидт - организатор химической лаборатории в 1845 г., значение этой лаборатории в
развитии агрохимии.
4. Основные опытные станции, созданные во второй половине XIX века и в начале XX века. Какие
вопросы решались на опытных станциях. Роль агрохимических отделов опытных станций в разработке
методов анализа почв, растений, удобрений.
5. Методические работы А.И. Лебедянцева и их роль в существенном расширении и углублении
агрохимических исследований в системе почва - растение - удобрение.
6. Организация областных опытных станций в 20-е годы XX века и их роль в развитии
агрохимических исследований.
7. Наиболее важные предпосылки, оказавшие большое влияние на развитие агрохимии в России в
начале XX века.
3.3. Развитие учения о корневом питании растений и других фундаментальных проблем агрохимии
в работах Д.А. Сабинина и его школы
Яркие страницы в истории развития фундаментальных положений агрохимии, в частности в
вопросах минерального питания растений, оставилДмитрий Анатольевич Сабинин (1889 -1951 гг.).
Д.А. Сабинин родился в 1889 г. в Петербурге. В 1909 г. после успешного окончания частной
гимназии он поступил на естественное отделение университета, которое окончил в 1913 г. и по
инициативе профессора В.И. Палладина был оставлен при университете для подготовки к научной
работе.
В 1928 г. в Ленинграде на Третьем всесоюзном съезде ботаников Д.А. Сабинин сделал
обобщающий доклад о новом принципе изучения минерального питания растений по анализу сока
плача (пасоки).
Уже в первых своих исследованиях (1924 - 1925 гг.) Дмитрий Анатольевич связывал
теоретические вопросы с практикой сельского хозяйства. Он часто говорил, что физиология растений
должна быть не орнаментом на здании, а фундаментом здания новой агротехники.
С осени 1932 г., он начал работу в Московском университете в качестве профессора, заведующего
кафедрой физиологии растений, продолжая там работать до 1948 г. С 1938 г. по 1941 г. он по
совместительству руководил лабораторией минерального питания Института физиологии растений им.
К.А. Тимирязева АН СССР.
В 1935 г. Д.А. Сабинину без защиты диссертации была присуждена ученая степень доктора
биологических наук.
Работая в научных учреждениях сельскохозяйственного профиля, Д.А. Сабинин тесно связывал
свои исследования с интересами практического земледелия.
Многогранность научной деятельности Д.А. Сабинина, масштабность и глубина его научных
интересов трудно поддаются должному анализу, поэтому рассмотрим лишь ту часть его работ, которые
оказали наиболее существенное влияние на развитие теоретических основ агрохимии. Это, прежде
всего, исследование им корневого питания культурных растений. Так, результаты своих работ по
проблеме роли корневых систем в поглощении и переработке питательных веществ он обобщил в
большом научном труде «О корневой системе как осмотическом аппарате» еще в 1925 г.
Исследованием данной проблемы занимались и его ученики, что позволило Д.А. Сабинину создать
научную школу по вопросу поглощения, переработки и передвижения веществ корневой системой. В
дальнейшем концепция ученого значительно расширилась с выходом на решения ряда практических
вопросов.
Основным направлением научных работ Д.А. Сабинина явилось глубокое изучение физиологии
корневой системы, ее проницаемость и способность поглощать, выделять и перерабатывать ми-
неральные вещества и некоторые органические соединения.
Д.А. Сабинин считал очень существенным исследовать наряду с поглощением выделение живыми
клетками веществ в окружающую среду. Одновременно он предположил, что корневая система
является не только органом поглощения, но и синтеза и превращения веществ. По существу, эти работы
стали началом нового направления в изучении минерального питания растений, утвердившего
представление о синтетической способности корневой системы. В дальнейшем это направление
получило развитие в работах многих лабораторий.
О роли живых компонентов клетки в поглощении, связывании и превращении веществ
свидетельствуют исследования взаимосвязи поглощения веществ и дыхания растения. Ученики Д.А.
Сабинина подтвердили его мнение о большом значении связывания минеральных веществ
компонентами плазмы. Дальнейшими исследованиями была вскрыта связь первой ступени поглощения
веществ с процессом адсорбции катионов и анионов, с последующим их связыванием и превращением в
протопласте клетки. Передвигаясь по живым клеткам коры, вещества затем могут выделиться в сосуды
ксилемы.
Д.А. Сабинин совместно с И.И. Колосовым разработал методы определения объема, а также
общей и активной поглощающих поверхностей корневых систем, которые были широко использованы в
экспедициях, проводимых Институтом физиологии растений.
Большое значение Д.А. Сабинин придавал диагностике минерального питания растений с целью
корректировки техники внесения удобрений для получения большей урожайности сельскохозяйст-
венных культур и лучшего качества продукции. Им была опубликована большая обзорная методическая
статья «Принципы и методика изучения минерального состава пасоки» (1929).
Как отмечает П.А. Генкель (1980), хотя метод диагностики, предложенный Д.А. Сабининым и не
получил широкого использования, но хорошо послужил для более глубокого изучения минерального
питания.
Ученики и его последователи продолжали развивать созданное им направление; особенно
обстоятельные и многочисленные исследования в этом направлении выполнены Н.Г. Потаповым с
сотрудниками. При этом исследования проводились в разных аспектах: установление корреляции
между мощностью корневой системы и количеством пасоки; использование анализа пасоки для
определения степени обеспеченности растений и соотношения биогенных элементов в питательном
растворе; концентрация фосфора в пасоке и отзывчивость растений на фосфорные удобрения; оценка
приемов внесения удобрений; изучение периодичности питания растений разными веществами и т.д.
Развитие идей Д.А. Сабинина по использованию физиологических методов диагностики питания
растений позволило ряду исследователей разработать и предложить на этом принципе полевые
агрохимические лаборатории (К.П. Магницкий, В.В. Церлинг,
А.К. Белоусов и др.).
Итоги исследования минерального питания растений были обобщены, проанализированы и
опубликованы Д.А. Сабининым в капитальной монографии «Минеральное питание растений» (1940).
Как отмечает автор, эта монография представлялась ему «как попытка связать друг с другом действие
удобрений на различные стороны жизнедеятельности растений на основе наших современных представ-
лений о взаимосвязи жизненных процессов растений, как попытка биологизировать изучение действия
удобрений» (Сабинин, 1971).
Эта монография была удостоена премии им. К.А. Тимирязева, присуждаемой Президиумом АН
СССР.
Результаты работ Д.А. Сабинина и Е.Г. Мининой (1928) показали, что одной из причин хорошего
усвоения фосфора труднорастворимых соединений растениями люпина, бобов, гречихи и чечевицы
является выделение их корневыми системами значительного количества органических кислот в
условиях равновесного в отношении растений рН.
В Средней Азии Д.А. Сабинин и Е.Г. Минина (1930) исследовали распределение
азотфиксирующих, сапрофитных, целлюлозоразрушающих бактерий по горизонтам почв на участках,
занятых люцерной разных лет пользования, хлопчатником, и на целинных почвах, и пришли к
заключению, что микробиологический профиль является характерным зональным признаком почв.
В ВИУА под руководством Д.А. Сабинина проводились работы по проблеме симбиоза высших
растений и клубеньковых бактерий. Было установлено, что образование и развитие клубеньков
неразрывно связаны с развитием и состоянием самого растения-хозяина. Для нормального развития
клубеньков и их деятельности требуется постоянный подток ассимилятов из надземных органов
растения. Сотрудником ВИУА Н.А. Гусевым, выполнявшим исследования под руководством Д.А.
Сабинина, было установлено, что небольшое количество азота на фоне полной дозы РК повышает число
клубеньков и урожай семян клевера.
Во время работ в Средней Азии и в ВИУА Дмитрий Анатольевич много внимания уделял
изучению физиологических основ внесения удобрений. Исследуя влияние соотношения фосфора и
азота в удобрениях на рост и развитие хлопчатника, он установил, что это важный фактор
регулирования темпов развития растений и формирования конечного урожая.
Д.А. Сабинин считал, что с помощью местного внесения удобрения и применения азотных
подкормок хлопчатника можно значительно повысить действие удобрений. Для этой цели он предлагал
сконструировать соответствующие комбинированные сеялки и специальные машины для внесения
удобрений.
В ВИУА на основе большого экспериментального материала он развивал новое направление в
повышении эффективности удобрений за счет приемов техники их внесения. Дмитрий Анатольевич
рекомендовал внесение основного количества удобрений на глубину пахотного слоя, создавая местные
очаги фосфорнокислых удобрений и подкормки растений азотом в определенные фазы развития
растений (1935 г.).
Используя работы селекционеров по определению элементов, из которых складывается конечная
величина урожая растений, он ввел в физиологические и агрохимические исследования понятие
структуры урожая (1937 г.) и показал, что варьированием условий минерального питания в разные
периоды развития растений можно управлять формированием этой структуры.
Высокую оценку получила его монография «Физиологические основы питания растений»,
изданная после смерти ученого в 1955 г. Е.В. Бобко в статье, посвященной памяти Д.А. Сабинина,
сказал о монографии, что эта книга является лучшим памятником ученому, так много сделавшему для
развития науки физиологии растений в нашей стране. Ученик Дмитрия Анатольевича И.И. Колосов
отмечал, что исключительно важное значение имеет развитие Д.А. Сабининым положения об активной
роли корневой системы не только в поглощении, но и в превращении минеральных веществ в
разнообразные жизненно важные органические соединения.
Д.А. Сабинин в своих исследованиях много внимания уделял разработке физиологических основ
применения удобрений и регулированию количества и качества урожая. Так, в период работы в
Средней Азии он в 1932 г. совместно с Д.В. Харьковым создал первый справочник по удобрению
хлопчатника, сыгравший значительную роль в развитии местной агрохимической службы.
Что касается техники внесения удобрений, то он считал важными три момента: сроки внесения
удобрений, способы и глубина заделки, размещение удобрений по отношению к семенам и растениям.
По мнению Дмитрия Анатольевича, при оценке действия удобрений важно знать, за счет каких
признаков растения (абсолютный вес зерна, увеличения числа зерен в колосе, числа колосьев и т.д.)
повысился урожай; это позволяет точнее представить механизм регулирования урожая путем изменения
техники внесения удобрений, их формы и т.д.
30 марта 1960 г. состоялось заседание, посвященное памяти Д.А. Сабинина, на котором
собравшиеся с большой теплотой и любовью говорили о Дмитрии Анатольевиче и характеризовали его
как смелого ученого-новатора, оригинального мыслителя и исследователя, талантливого педагога, как
обаятельного душевного человека, каким он навсегда останется в памяти тех, кому выпало счастье
учиться у него или работать вместе с ним, каким по праву гордится наша отечественная наука
(Жолкевич, 1960).
Контрольные вопросы
1. Метод пасоки, предложенный Д.А. Сабининым и открытие им синтетических функций
корневой системы.
2. Значение идей Д.А. Сабинина по использованию физиологических методов диагностики
питания растений для развития в агрохимии принципов и методов диагностики оптимизации питания
растений, применения удобрений в период вегетации.
3. Работы Д.А. Сабинина по проблеме симбиоза высших растений и клубеньковых бактерий, по
технике внесения удобрений и другим проблемам агрохимии.
3.4. Вклад П.С. Коссовича в решение вопросов питания растений азотом, фосфором фосфоритов,
клевероутомления и др. Его роль во внедрении вегетационного опыта в
исследовательские работы по агрохимии в России
Петр Самсонович Коссович (1862 - 1915 гг.) родился в Горках Могилевской области. В Москву
его родители переехали в 1865 г. П.С. Коссович рос и воспитывался в агрономической среде.
В 1883 г. он поступил на Естественное отделение физико- математического факультета
Московского университета, который и окончил в 1887 г. со званием кандидата естественных наук. В
том же 1887 г. Петр Самсонович поступил в Петровскую сельскохозяйственную академию, которую
окончил в 1889 г. со степенью кандидата сельского хозяйства. После окончания Петровской академии в
1889 г. он на основании конкурса был оставлен при кафедре земледелия.
В университете П.С. Коссович прошел хорошую школу у
В.В. Морковникова, а в Петровской академии большое влияние на формирование его научных
интересов оказал И.А. Стебут.
С 1891 г., после сдачи магистерского экзамена по сельскому хозяйству при Московском
университете он был принят в число приват-доцентов для преподавания агрономии и читал курс
«Биологические процессы в почве». В 1892 г. он был командирован на два года за границу: в Германию,
Голландию, Бельгию и Францию для подготовки к преподавательской деятельности и к специальным
занятиям по земледелию. В течение двух лет П.С. Коссович работал в бактериологической лаборатории
у Альфреда Коха в Геттингене и у Дюкло в институте Пастера.
Вернувшись в Москву, он защитил магистерскую диссертацию
и, согласно избранию Советом, был назначен доцентом почвоведения в Императорский Лесной
институт в Санкт-Петербурге, став преемником П.А. Костычева.
После публичной защиты диссертации на тему: «К вопросу об усвоении растениями свободного
азота» Советом Императорского Московского университета в 1895 г. Петр Самсонович был утвержден
в степени магистра агрономии. В 1902 г. назначен ординарным профессором в Лесном институте. Он
избирался Советом и утверждался директором института в 1905 - 1907 и 1909 - 1911 гг.
За 20 лет пребывания в должности заведующего кафедрой П.С. Коссович проявил себя как
выдающийся исследователь, педагог и организатор. Он отличался весьма широким кругом научных
интересов. Д.Н. Прянишников, его сокурсник по университету и академии, отмечал, что характерными
чертами трудов Петра Самсоновича были: критическое отношение к постановке собственных опытов;
стремление к расчленению вопроса; настойчивость в достижении поставленной цели.
Первая научная работа П.С. Коссовича, которую он выполнил в годы пребывания в Петровской
академии, была связана с усвоением азота воздуха бобовыми культурами. После того как Гельригель
выступил с сообщением (1886 г.) об усвоении бобовыми культурами атмосферного азота с помощью
клубеньковых бактерий на корнях растений, появились утверждения Франка и Отто о том, что бобовые
растения питаются азотом не через корни, а через листья. В связи с этим К.А. Тимирязев назначил тему
на золотую медаль: Через корни или листья поступает свободный азот атмосферы? П.С. Коссович
блестяще выполнил исследования по данной теме и за результаты этой работы был удостоен золотой
медали. Суть его эксперимента заключалась в следующем - одновременно проводились две серии
опытов: в одной из них от воздуха были изолированы надземные части, а в другой - корни растений. В
течение всего вегетационного периода приходилось пропускать поток газа (водород + кислород, иногда
+ углекислота), свободного от азота. В результате длительного и напряженного труда П.С. Коссович
убедительно доказал, что азот атмосферы необходимо доставлять корням.
Позднее Петр Самсонович узнал от Гельригеля, что он тоже думал о постановке опыта с током
чистого газа (без азота), но отказался от этой идеи из-за технических трудностей.
Научная экспериментальная часть деятельности П.С. Коссовича отличалась постановкой тонких
исследований вопросов питания растений, сочетая эти фундаментальные исследования с решением
сложных проблем земледелия России.
П.С. Коссович и Д.Н. Прянишников были не только сокурсниками в университете и в Петровской
академии, но и единомышленниками в исследовательской работе. Они первыми в России применили
вегетационный метод исследований. Благодаря этому методу П.С. Коссович не только изучил
процесс усвоения бобовыми культурами с помощью клубеньковых бактерий азота атмосферы, но и ряд
других вопросов. Так, в конце 90-х годов он, используя метод стерильных культур с устранением
возможности нитрификации, экспериментально доказал возможность использования растениями
аммиака без предварительного его превращения в нитраты в процессе нитрификации. Эти данные
находились в полном соответствии и являлись блестящим экспериментальным доказательством вывода
Д.Н. Прянишникова о возможности непосредственного усвоения растениями аммиака на основании
данных по распадению белковых веществ при прорастании семян.
П.С. Коссович одновременно и независимо от Д.Н. Прянишникова изучил условия наилучшего
использования растениями фосфора фосфоритов.
В результате проведения длительных исследований процессов выделения корнями растений
углекислоты он установил роль растений в усвоении фосфора труднорастворимых фосфатов и показал
большое значение в этих процессах свойств почвы, сопутствующих удобрений и самих фосфоритов.
Для России в тот период эти исследования имели исключительно большое значение вследствие
отсутствия растворимых форм фосфорных удобрений. Необходимость исследования условий эф-
фективного использования фосфоритной муки возникла также и в связи с тем, что в практических
условиях в ее действии отмечались противоречивые данные.
П.С. Коссович внес также существенный вклад в исследование и вскрытие причин
клевероутомления почвы. Этого требовала практика земледелия, так как в 90-х годах нередко
наблюдалось падение урожаев клевера, а вследствие этого сокращались его посевы. В результате
проведения вегетационных опытов с почвой, где отмечалось клевероутомление, а также полевых
опытов, он показал, что это негативное явление имело место, прежде всего вследствие недостатка
питательных веществ (особенно фосфора и отчасти калия) в почве. Для практики клеверосеяния в
борьбе с клевероутомлением было рекомендовано внесение фосфорных минеральных удобрений.
К.А. Тимирязев высоко оценил работу П.С. Коссовича по вопросам клевероутомления почв,
назвав ее новой победой вегетационного метода, позволившей открыть верное средство борьбы с
клевероутомлением, которое было загадкой для ученых Запада и препятствовало широкому внедрению
клевера в России.
П.С. Коссович научно обосновал приемы правильного хранения навоза. Он также определил
причины снижения урожаев сельскохозяйственных культур от внесения в почву соломы и свежего
неперепревшего навоза.
Его рабочей гипотезой было предположение, что микроорганизмы, разлагающие органические
вещества с низким содержанием азота, используют азот не только этих веществ, но и почвы. Это
предположение П.С. Коссович доказал в результате проведения серии вегетационных опытов. Прежде
всего, он установил, что при внесении соломы в почве происходит снижение содержания
минерального азота. Причем при внесении соломы в раздельных посевах овса и вики обнаружено
уменьшение только урожая овса. Падения урожая вики не было отмечено, так как она обеспечивала
себя азотом за счет фиксации молекулярного азота воздуха. Этим опытом Петр Самсонович доказал,
что снижение урожая культур при внесении соломы происходит вследствие обеднения почвы
усвояемыми формами азота. Следовательно, он экспериментально разрешил важный для практики
земледелия вопрос и стал инициатором поиска путей наилучшего использования соломы в качестве
удобрения. Впоследствии на основе исследований П.С. Коссовича был разработан и внедрен прием
использования соломы в качестве удобрения под зерновые и пропашные культуры с добавлением азота
минеральных удобрений, что обеспечивало оптимальное питание растений азотом в процессе всей
вегетации. В этом случае заметно возрастает и эффективность соломы, используемой в качестве
удобрения.
П.С. Коссовича можно считать одним из первых почвоведов- химиков, занимавшихся
исследованием проблемы питания растений, способности почвы удерживать питательные вещества в
связи с применением удобрений и мелиорантов. При изучении факторов почвообразования он считал
важным проведение в динамике учета поступления питательных веществ в почву и их выноса. П.С.
Коссович первым изучил валовой химический состав черноземов, исследовал круговорот серы и хлора
в природе.
Наряду с проведением исследований вопросов питания растений, применения удобрений, генезиса
почв он проявил себя как талантливый организатор науки. Интеллигентно-демократическое отношение
к коллегам, студентам, обслуживающему персоналу способствовало избранию его в 1905 - 1907 гг.
директором Лесного института. Второй раз его избрали на эту должность в 1909 г.,"когда Лесному
институту угрожала ликвидация. Коллеги возлагали надежды на его честность, мудрость,
непримиримость в борьбе с неправдой, и он оправдал их надежды.
Петр Самсонович первым в России создал в высшем учебном заведении сельскохозяйственную
химическую лабораторию с персоналом, свободным от учебных обязанностей, превратив свою кафедру
в своеобразную опытную станцию. Сотрудники этой лаборатории опубликовали многочисленные
научные работы, которые, по выражению Д.Н. Прянишникова, явились украшением агрономической
литературы.
П.С. Коссович создал одну из первых оригинальных и продуктивных научных школ. Среди его
выдающихся учеников, создавших собственные направления в науке, можно назвать следующих:
❖ К.К. Гедройц (1872 - 1932 гг.) - академик, почвовед, химик и агрохимик. Он внес значительный
вклад в развитие агрохимии, его учение рассмотрено далее в специальном разделе.
❖ Б. Б. Полынов (1877 - 1952 гг.) - академик, окончил Лесной институт, слушал курс почвоведения у
П.С. Коссовича, окончил естественное отделение С.-Петербургского университета. Воспринял идеи о
круговороте веществ и одним из первых осуществил экспериментальные исследования круговорота
веществ между растительностью и почвами в субтропической зоне Грузии. Один из основателей
Почвенного института им. В.В. Докучаева.
❖ С.А. Захаров (1878 - 1949 гг.) - профессор. Слушал лекции П.С. Коссовича, будучи сотрудником
кафедры почвоведения (а затем заведующим этой кафедрой и сельскохозяйственной лабораторией).
Изучал влияние почвенных растворов на почвообразование. Создатель школы почвоведов в Грузии и
Ростове-на-Дону.
❖ Н.М. Тулайков (1875 - 1938 гг.) - академик АН СССР и ВАСХНИЛ. Считал себя учеником П.С.
Коссовича. Знаток сухой степи.
❖ А.А. Красюк (1885 - 1933 гг.) - профессор, крупный исследователь почв Камчатки, Якутии, севера
европейской России.
Идеи и подходы П.С. Коссовича восприняли С.С. Неуструев, И.П. Герасимов, А.П. Левицкий, А.Н.
Сабанин, В.Г. Касаткин,
С.В. Зонн и др.
В памятной статье о Петре Самсоновиче С.В. Зонн (1997) отмечает: «Бесспорный талант,
одаренность, трудолюбие и скромность украшали всю жизнь и научную деятельность П.С.
Коссовича,обогатившего нашу науку многими новшествами. Он был бесспорным приверженцем
генетического почвоведения и в то же время
- агрономом, агрохимиком или почвоведом-химиком. Он предвосхитил многие проблемы,
разрабатываемые в наше время. Именно поэтому мы сочли своим долгом и обязанностью напомнить о
нем как об ученом и человеке, достойном подражания».
Об активной организаторской деятельности Петра Самсоновича свидетельствуют занимаемые им
должности: директор Лесного института, заведующий кафедрой почвоведения, руководитель сельско-
хозяйственной химической лаборатории Департамента земледелия, которая находилась в Лесном
институте, заведующий Бюро по земледелию и почвоведению Департамента земледелия. П.С. Коссович
организовал издание первого в России научного агрономического журнала - «Журнала опытной
агрономии», ставшего настольным для широкого круга читателей - агрономов, почвоведов, ботаников и
др. В журнале помещали резюме оригинальных работ на иностранных языках и, благодаря этому,
достижения российских ученых становились известными в зарубежных странах.
Прекрасную характеристику П.С. Коссовичу как ученому, организатору и человеку дал Д.Н.
Прянишников в некрологе «Памяти П.С. Коссовича». «В Петре Самсоновиче мы потеряли не только
настойчивого научного работника, дарившего нам ценные результаты собственных исследований, не
только опытного руководителя, прививавшего своим ученикам уменье критически относиться к себе
самим, но и деятельного организатора, оставившего после себя готовые рамки для продолжения работы
в нескольких направлениях; а сверх того - и человека независимого образа мыслей, не поддававшегося
давлению, с какой бы стороны оно не шло; это не часто встречающийся в русской жизни облик, и
преждевременная утрата в данном случае особенно горька» (Прянишников, Избр. соч., М.: Изд-во АН
СССР. Т. IV. 1955. с. 296 - 297).
Многогранная научная и организаторская деятельность П.С. Коссовича оказала большое влияние
на развитие агрохимических исследований в XX столетии.
Высокая оценка Д.Н. Прянишниковым вклада П.С. Коссовича в развитие отечественной
агрохимии совершенно справедлива. К сожалению, большой потенциал этого талантливого ученого не
был в полной мере реализован. Российская наука потеряла его в расцвете творческих сил. В 1915 г. П.С.
Коссовича не стало.
Подводя итоги рассмотрению всех аспектов деятельности и влияния его на развитие
агрохимических исследований в России, можно с полным основанием заключить, что выдающийся
исследователь и организатор науки П.С. Коссович был не только генератором идей, но и показывал
пути их решения. Являясь преемником П.А. Костычева, положившего начало биологическому
направлению в агрономической химии, П.С. Коссович продолжал развивать эти исследования, которые
отличались разнообразием научных подходов, широтой и масштабностью: пути поступления азота в
растения бобовых культур при азотфиксации, причины иммобилизации азота в почве при внесении
соломы или свежего неперепревшего навоза, причины клевероутомления, пути повышения
эффективности фосфоритной муки и т.д. Будучи прекрасным экспериментатором, методистом и
аналитиком, П.С. Коссович много внимания уделял разработке методики вегетационного опыта,
методов анализа почв и удобрений. Он считал, что почвообразовательный процесс выражается в
четырех явлениях:
1) в скорости и характере выветривания,
2) в перемещении веществ по слоям,
3) в быстроте и характере разложения органического вещества,
4) в накоплении и размещении перегнойных веществ по слоям.
Эти и другие многочисленные направления исследований П.С. Коссовича получили дальнейшее
развитие в фундаментальных и прикладных агрохимических экспериментах учеников и последователей
этого талантливого ученого.
Контрольные вопросы
1. Работы П.С. Коссовича по изучению усвоения азота атмосферы корнями бобовых растений.
2. Какие теоретические вопросы питания растений решил П.С. Коссович в вегетационных
опытах?
3. Исследования П.С. Коссовичем клевероутомления почв.
4. Решение проблемы снижения урожаев сельскохозяйственных культур при внесении в почву
соломы и свежего неперепревшего навоза и значение этих исследований П.С. Коссовича в разработке
приема использования соломы в качестве удобрения.
5. Заслуги П.С. Коссовича как организатора науки и создателя одной из первых оригинальных и
продуктивных научных школ.
Эти данные свидетельствуют, что по мере перехода с севера к югу возрастает плодородие почв. В
то же время применение удобрений выравнивает относительные урожаи, причем на подзолистых
почвах, серых лесных землях и деградированных черноземах урожаи удваиваются, а на более южных
почвах увеличиваются на 64 - 75%.
По инициативе Дмитрия Николаевича были организованы опытные станции Научного института
по удобрениям, и в частности Долгопрудная агрохимическая опытная станция, директором которой он
был несколько лет. Стационарные многолетние опыты этой станции дали ценные результаты по
сравнительной оценке различных форм минеральных удобрений, а также по действию известкования и
фосфоритования на плодородие почвы. Становление и развитие Соликамской опытной станции также
во многом связано с именем Дмитрия Николаевича. С 1933 г. регулярно все программы и планы ее
рассматривались и утверждались на Долгопрудной агрохимической опытной станции агрохимической
секцией Ученого совета НИУ. Агрохимический отдел Института сахарной промышленности был создан
при непосредственном участии Дмитрия Николаевича и укомплектован кадрами, подготовленными в
его лаборатории. Под руководством Д.Н. Прянишникова в этом институте проводились масштабные
работы по изучению особенностей питания сахарной свеклы "и применения удобрений под эту
важнейшую техническую культуру.
Лаборатория Д.Н. Прянишникова послужила базой для организации в 1931 г. Всесоюзного
института удобрений в системе Нарком- зема. В настоящее время это Всероссийский институт
удобрений и агропочвоведения в системе Россельхозакадемии и носит имя Д.Н. Прянишникова. В
течение 17 лет (с 1931 г. и до своей кончины в 1948 г.) Дмитрий Николаевич руководил лабораторией
минеральных удобрений этого института. Руководя большой группой научных сотрудников, Дмитрий
Николаевич продолжал свои исследования по вопросам азотистого питания растений.
Этот институт также был открыт по инициативе Дмитрия Николаевича. В 1931 г. он направил
докладную записку в Президиум ВАСХНИЛ (ныне Россельхозакадемия) о создании института агро-
химии, в которой подчеркивал, что для проведения в жизнь химизации земледелия недостаточно быть
узким специалистом, знакомым только с химией удобрения, но необходимо иметь в виду комплекс
взаимодействия между удобрением, почвой и растением. В этой записке Дмитрий Николаевич блестяще
сформулировал задачи науки агрохимии и программу вновь создаваемого института. Правильность
мыслей Дмитрия Николаевича подтвердила и до сих пор подтверждает реальная жизнь. «Агрохимику
приходится изучать вопрос питания растений в реальной обстановке с учетом почвенного химизма, в
этом его отличие от ботаника-физиолога; а отличие его от почвоведа состоит в том, что он должен
уметь экспериментировать с растением
- уметь разрабатывать вопросы корневого питания в связи с вопросом применения удобрений, не
довольствуясь тем готовым, что дали учебники по физиологии растений. Точно так же и в области
химии почвы те стороны, которые касаются взаимодействия между нею и вносимыми в нее солями,
разрабатывались и теперь разрабатываются почти исключительно агрохимиками» (Д.Н. Прянишников.
Жизнь и деятельность. М., 1972. С. 188).
Дмитрий Николаевич обращал особое внимание на качество земледельческой продукции (и это в
1931 г.!), подчеркивая, что нельзя ограничиваться лишь борьбой за повышение урожаев только путем
внесения удобрений. Он считал, что вопросы обшей методологии агрохимических исследований
должны также являться задачей Института агрохимии, что разработку и усовершенствование методов
химического исследования растений, удобрений и их взаимодействия с почвой необходимо
сосредоточить в Институте агрохимии.
В 1929 г. Д.Н. Прянишников был избран действительным членом Академии наук СССР, с 1935 г. -
действительным членом ВАСХНИЛ, затем - почетным членом ряда зарубежных научных учреждений,
среди которых Французская академия наук, Шведская академия сельскохозяйственных наук,
Чехословацкая земледельческая академия, Голландское общество ботаников и ряд других научных
обществ и учреждений.
По инициативе Дмитрия Николаевича была создана секция агрохимии и химизации земледелия
ВАСХНИЛ, которую он возглавлял с 1936 г. до последних дней жизни. Под руководством Дмитрия
Николаевича секция координировала работы с удобрениями многочисленных опытных учреждений и
научно-исследовательских институтов страны и обобщала результаты их работы.
Д.Н. Прянишников положил начало научно-исследовательской работе не только в области
применения, но и производства минеральных удобрений. Свою историческую борьбу за химизацию
земледелия он начал в очень сложной обстановке. Д.Н. Прянишников впервые предложил термин
«химификация» по аналогии с электрификацией, который затем превратился в «химизацию». Широко
были распространены в то время взгляды о своеобразии естественно- исторических условий русского
сельского хозяйства, которое якобы нужно вести экстенсивно и в котором применение удобрений
нерентабельно.
Агрономов в дореволюционной России было немного, мало кто знал о результатах опытов с
удобрениями, проведенными у нас Менделеевым, Тимирязевым, Энгельгардтом и другими. Дмитрий
Николаевич с самого начала своей деятельности понимал необходимость широкого внедрения
удобрений в наше сельское хозяйство, понимал, что сделать это невозможно одними физиологическими
исследованиями, вегетационными и даже полевыми опытами. Поэтому, находясь за границей, он
внимательно изучал иностранную практику, подсчитывал экономичность применения удобрений в
разных условиях, знакомился с сырьевыми ресурсами, детально изучал методы переработки
минерального сырья в удобрения. Калийных и азотных удобрений в дореволюционной России вообще
не производили.
До 1908 г. никто систематически не занимался горно-геологи- ческими разведками фосфоритов,
почти не было химиков-технологов, знакомых с производством суперфосфата. Только шесть небольших
сернокислотных и суперфосфатных заводов существовало в то время в России, и расположены они
были на западе - в Прибалтике, Польше и на Украине. Работали в основном на импортных колчеданах и
фосфоритах. Из-за границы в Россию ввозили в очень небольших количествах готовый суперфосфат,
томасшлак, сульфат аммония, чилийскую селитру, калийные соли. В 1908 г. Дмитрий Николаевич
берется за химико-технологические вопросы переработки отечественных низкокачественных
фосфоритов. Вместе с молодыми химиками, агрономами и студентами он приступает к лабораторным и
полу- заводским опытам по использованию отечественных фосфоритов для производства
суперфосфата, преципитата, двойного и обогащенного суперфосфата, термофосфатов и других
удобрений. Уже в 1909 - 1910 гг. им удалось получить суперфосфат с содержанием до 12-13 %
водорастворимой Р2 С>5 из фосфоритов низкого качества. Это позволило Кинешемскому заводу
перейти на производство суперфосфата из местного сырья. Через несколько лет Пермское и Вятское
земства приступили к постройке суперфосфатного завода для переработки вятского фосфорита. Многое
из того, что было начато и задумано в лаборатории Д.Н. Прянишникова, получило творческое развитие
в технологических лабораториях созданного в 1919 г. Научного института по удобрениям.
С 1920 - 1921 гг. Д.Н. Прянишников прекращает лабораторные исследования по химической
переработке фосфоритов. Эти работы сосредоточиваются в ряде специальных лабораторий созданного
института. Однако он никогда не прерывал тесную связь с туковой промышленностью, постоянно
проявлял к ней интерес и участвовал в разрешении важнейших вопросов.
В 1927 - 1928 гг. геологи под руководством академика А.Е. Ферсмана обнаружили на Кольском
полуострове богатые запасы апатитов, которые становятся главным источником фосфорного сырья для
производства суперфосфата, основного фосфорного удобрения.
Тогда же, исходя из анализов буровых вод, выполненных академиком
Н.С. Курнаковым еще в 1916 г., геологическая партия профессора Преображенского нашла на Северном
Урале самые крупные в мире запасы калийных солей. На этой основе выросло производство калийных
удобрений в Соликамске и Березниках. Несколько позже (1936— 1937 гг.) было открыто богатейшее
месторождение древнекембрийских пластовых фосфоритов в Казахстане в горах Каратау.
Дмитрий Николаевич незамедлительно содействует промышленному строительству. За свою
жизнь он совершил более 50 поездок в самые отдаленные уголки страны. Он побывал почти на всех
заводах, производящих минеральные удобрения, и ознакомился со всеми крупными месторождениями
агрономических руд. За 50 лет научной деятельности Дмитрий Николаевич много раз побывал в странах
Западной Европы, где тщательно изучил сельское хозяйство и туковую промышленность Германии,
Дании, Голландии, Италии, Швейцарии, Франции. Он всегда умел быстро оценить обстановку, постичь
основу земельного хозяйства, его экономику, подметить типичные черты, связать все это с
особенностями почвы и воздействием на нее человека. Например, в Дании он подметил, что
минеральные удобрения (мергель, известь, селитра) используют на начальной стадии мелиорации
бросовых земель (в частности, знаменитых вересковых пустошей) и при этом получают неплохой
урожай зерновых культур и клевера, а затем уже на этой основе получают навоз, который обеспечивает
высокий урожай.
Бывая за границей, Дмитрий Николаевич всегда очень обстоятельно и критически производил
такие расчеты: сколько приходится земли на жителя, продуктов на едока, урожая на гектар, каковы
продажная цена за пуд, хлебная пошлина, уход сельских тружеников в города, что дешевле - цены на
удобрения или на хлеб. На примере Германии, где после первой мировой войны большое развитие
получила азотная промышленность, он хорошо понимал, что уровень производства азотных и
фосфорных удобрений определяет военный потенциал страны. Д.Н. Прянишников пишет статью
«Нужды сельского хозяйства и задачи военной обороны», где отмечал, что производство суперфосфата
есть в то же время и производство серной кислоты, а последняя крайне необходима для обороны
страны.
Дмитрий Николаевич сопоставлял тогда наши урожаи с западноевропейскими, и с горечью
признавал отставание России в применении минеральных удобрений от многих стран. Чтобы при влечь
внимание к химизации, он публикует эти данные, неустанно повторяя, что высокие урожаи требуют
высоких доз минеральных удобрений. В Голландии в те годы применяли минеральных удобрений в
несколько раз больше на 1 га, чем в России. В 1932 г. Дмитрий Николаевич на конференции по
химизации народного хозяйства СССР во втором пятилетии (конференция состоялась в Большом зале
Политехнического музея в Москве с участием В. В. Куйбышева) делает доклад на тему «Азотный
вопрос в земледелии и химической промышленности». В докладе Дмитрий Николаевич
продемонстрировал две карты: карту Германии и карту Советского Союза. Первая была густо усеяна
черными точками, изображавшими азотные заводы Германии, на второй - лишь единичные точки,
говорившие о робких шагах азотной промышленности. Ученый особо обратил внимание на то, как
важна азотная промышленность не только для сельского хозяйства, но и для обороны страны, давая
понять, что Германии не надо столько азота для мирных целей, сколько она производит.
Много внимания Дмитрий Николаевич уделял проблеме калия и калийных удобрений. Еще в
начале века, когда в России не было калийных удобрений, он изучал калийные минералы как источники
калийного питания растений. До открытия соликамских залежей калийных солей (1926 г.)
единственным источником калийных удобрений были страсфуртские соли, которые обходились очень
дорого. Дмитрий Николаевич обращает внимание на местные калийные удобрения: в 1919 г. он пишет
статью «Непризнанный Страсфурт», где говорится о применении древесной и соломенной золы в
качестве удобрения. На сообщение об открытии соликамских калийных солей он откликнулся статьей
«Значение соликамских калийных месторождений», а уже в 1927 г. всесторонне оценил возможность
использования отечественных соликамских калийных солей в работе «Отношение различных культур к
калийным удобрениям и возможный спрос на калийные соли со стороны сельского хозяйства».
В лаборатории Дмитрия Николаевича в Тимирязевской академии и у его ученика проф. А.Ф.
Тюлина в лаборатории Пермского сельскохозяйственного института начались лабораторные и вегета-
ционные опыты с образцами калийных солей из соликамских буровых колонок. Проводились
исследования по изучению физиологической реакции калийных солей, по оценке сравнительной
эффективности карналлита и сильвинита. В 1933 г. Дмитрий Николаевич посещает Соликамскую
опытную станцию, где интересуется различными сторонами ее работы, где обращает внимание на
несоответствие между производством калийных удобрений, с одной стороны, фосфорных и азотных - с
другой. Это побудило Дмитрия Николаевича настаивать на форсировании развития азотной и
фосфатной промышленности СССР.
В любой работе, в том числе и в практических рекомендациях, Дмитрий Николаевич не допускал
ничего непроверенного, никаких поспешных выводов. Зинаида Дмитриевна, дочь Д.Н. Прянишникова,
вспоминает: «В 1940 г. его как-то вызвали в Московский Комитет партии по такому вопросу: один
ученый предлагал посеять клевер под зиму (по примеру Голландии) сразу на большой площади в
колхозах Московской области. Дмитрий Николаевич сказал, что если есть соответствующие
экспериментальные данные, то он не возражает. В ответ он услышал, что экспериментальных данных
нет, но успех гарантирован. По предложению Дмитрия Николаевича в совхозе Марфино был поставлен
опыт с осенним посевом клевера, которого весной на полях не оказалось» (Д.Н. Прянишников. Жизнь и
деятельность. М-, 1972, С. 178).
В годы Великой Отечественной войны, когда вся химическая промышленность работала на
военные нужды, Дмитрий Николаевич ведет широкую пропаганду использования многолетнего люпина
в целях повышения производительности земли, привлекает внимание к необходимости введения
севооборотов, разработал вопрос о хлопково-свекловичном севообороте для Узбекской ССР и вопрос о
рациональном использовании местных удобрений в условиях поливного свеклосеяния. 8 декабря 1941
г. в Узбекистане (где он находился в эвакуации) он выступил с лекцией «Народно-хозяйственное
значение культуры сахарной свеклы» (эту культуру до войны в Узбекистане не возделывали).
Д.Н. Прянишников постоянно принимал активное участие в работе Государственной плановой
комиссии по вопросам государственного планирования производства и применения удобрений. Уже в
1921 г. он выступил в Госплане с докладом «Ближайшие задачи в области производства минеральных
удобрений», в котором впервые были намечены потребности сельского хозяйства СССР в фосфоритах.
С 1922 по 1925 г., как член Госплана, Д.Н. Прянишников работает над определением конкретных
перспектив производства и применения удобрений в стране. Велика его роль и в составлении
трех предвоенных пятилетних планов в области производства и применения удобрений.
Дмитрий Николаевич являл собой пример сочетания великого ученого и гражданина. Благородное
служение науке он соединял с любовью к людям и олицетворял собою образ гражданина, с ис-
ключительной чуткостью отзывающегося на окружающую жизнь. Он воплощал лучшие душевные
свойства - терпимость к чужому мнению и стойкость в своих убеждениях.
Георг Вигнер в письме Д.Н. Прянишникову в связи с 70-летием со дня его рождения писал: «...И у
нас в Швейцарии Вы особенно высоко ценитесь как ученый. Но мы любим и ценим не только
Прянишникова-ученого и учимся у него; мы все, которые знаем Вас лично, мы любим, прежде всего,
Прянишникова-человека. Для меня в Оксфорде было снова особенной радостью, дорогой коллега, быть
вместе с Вами. Вместо того чтобы идти к общему пятичасовому чаю в большом помещении Колледжа
Сент-Джон, я шел гораздо охотнее в маленькое кафе напротив Колледжа Сент-Джон, где в
послеобеденное время после заседаний я мог встретить Вас, дорогой коллега, и профессора Ярилова.
Этому получасу я радовался весь день. Я так любил слушать Ваши суждения о людях, о науке.
Несмотря на то что Вы превосходите других Вашими , глубокими познаниями, Вы излагали свои
взгляды всегда с деликатной скромностью, которая так к лицу большому человеку. Вы пытаетесь всегда
увидеть хорошее даже в несовершенных трудах у нас, более молодых; при этом Вы непоколебимы в
Вашем стремлении к истине и познанию. Ваша доброта источает флюиды, внушающие каждому
большое доверие» (Д.Н. Прянишников. Жизнь и деятельность. М., 1972. С. 254 - 255).
Дмитрий Николаевич был исключительно общительным человеком. Жизнь в коллективе, среди
ученых, среди практических работников, агрономов, студентов была его органической потребностью.
Академик ВАСХНИЛ П.М. Жуковский сравнивал Д.Н. Прянишникова с Антоном Павловичем
Чеховым. «Их роднит серьезное спокойное лицо, внимательные глаза, мягкий юмор... Этих двух мужей
роднит и душевная чистота, классицизм, а главное - русский дух, любовь к своей стране и к своему
народу» (там же. С. 41),
Академик С.И. Вольфкович вспоминал, что его, как и многих его товарищей, никогда не оставляло
ощущение, что всюду, где появляется Дмитрий Николаевич, устанавливалась атмосфера особых
человеческих отношений: простоты, чистоты и теплоты, одухотворенных его мудростью и моральной
высотой. Поражали его богатейшие знания не только в области химии, но и в области экономики и
истории. Покоряли его ясная, глубокая мысль, преданность науке и Родине, бескорыстие, гуманизм.
И.И. Гунар писал, что широта научных интересов, глубокая эрудиция и «многоплановость» Д.Н.
Прянишникова как ученого иногда рождали курьезы. В 1958 г. И.И. Гунар в составе советской
делегации был во Франции, где с удивлением узнал об убежденности многих, что есть несколько
известных ученых Прянишниковых: Пря- нишников-агроном, Прянишников-агрохимик, Прянишников-
физио- лог и биохимик. После разъяснения, что это один и тот же Дмитрий Николаевич Прянишников,
неизменно следовало: «О! Это - непостижимо...!»
Дмитрий Николаевич прекрасно знал свою страну. Он много лет читал курс частного земледелия в
Сельскохозяйственной академии и потому считал своим долгом ездить по стране, знакомиться с
крестьянскими хозяйствами, с опытными станциями и полями. Он хорошо знал Сибирь, где вырос,
объездил европейскую часть, неоднократно бывал в Заволжье, Средней Азии, Закавказье и в Крыму. В
молодости свои первые маршруты по Средней Азии и Закавказью он совершил главным образом на
лошадях, так как железных дорог там почти не было. Уже в возрасте 67 лет (в 1932 г.) Дмитрий
Николаевич проделал железнодорожное путешествие протяженностью 17 тыс. км: Сицилия - Москва,
Кольский полуостров - Москва, Свердловск, Новосибирск - Москва и Таджикистан - Москва.
В 1945 г. Дмитрию Николаевичу исполнилось 80 лет, и ему поручают сделать доклад на
конференции Академии наук СССР по изучению производительных сил Пермской области. Вместе со
своим учеником И.И. Гунаром он подготовил доклад «Пути повышения урожайности и продуктивности
сельского хозяйства Пермской области», в котором высказана идея о необходимости создания очагов
высокопродуктивного земледелия за счет широкого применения минеральных удобрений. Тогда
минеральных удобрений было немного, их хватало только на хлопчатник и сахарную свеклу. Дмитрий
Николаевич предложил оставлять некоторое количество удобрений для Нечерноземной зоны, в
частности для Урала, чтобы не завозить сюда продукцию сельского хозяйства, а получать на месте за
счет широкого применения минеральных удобрений.
Когда отмечали 80-летие Дмитрия Николаевича, то в ответной на приветствия речи он сказал:
«Мне отрадно сознавать, что в победе над врагом есть доля и моего участия, потому что я доказывал
необходимость строить химические заводы, нужные для земледелия в мирное время и для обороны - в
военное» (там же. С. 180).
Д.Н. Прянишников более 50 лет трудился в агрохимии, является одним из ее основателей, он
вписал блестящие страницы в историю этой науки. Без сомнения, Д.Н. Прянишников был гением. Он
обладал необычайно редкой способностью сочетать в себе талантливого ученого, выдающегося
педагога, великого гражданина, мудрого государственного деятеля. Все свои глубокие теоретические
исследования он доводил до четких практических рекомендаций, оказывающих большое влияние на
становление и развитие туковой промышленности и применение минеральных удобрений не только в
нашей стране, но и за рубежом.
Благодаря работам Д.Н. Прянишникова достижения агрохимии н России получили мировое
признание и приоритет в разрешении многих проблем: азотного питания растений, фосфатного и
калийного питания растений, применения азотных, фосфорных и калийных удобрений, известкования
почв, применения зеленого и других местных удобрений.
При чествовании Д.Н. Прянишникова в связи с 80-летием, отвечая на приветствия, он сказал: «В
своей работе больше всего внимания я уделял исследованиям в области агрономической химии и
физиологии растений... По окончании естественного отделения физико-математического факультета
Московского университета я считал необходимым специализироваться в области, в которой моя работа
была бы наиболее полезна для народа. Под влиянием Тимирязева, которого я знал еще по университету,
я начал специализироваться и работать в области агрономической химии и физиологии растений.
Агрономическая химия привлекла мое внимание своей связью с практическими задачами повышения
урожаев. Думаю, что моя многолетняя работа показала правильность избранного пути...».
Один из известных учеников Д.Н. Прянишникова, ученый- пгрохимик А.В. Петербургский в одной
из своих работ отмечал, что с именем Д.Н. Прянишникова связан почти шестидесятилетний период
развития агрономической химии в нашей стране. Д.Н. Прянишников сделал фундаментальный вклад в
учение о питании высших растений и применении удобрений. На его трудах воспитано не одно
поколение агрономов и научных работников в области физиологии и биохимии растений. На основе его
агрохимических теорий и выводов из проделанных экспериментальных трудов разработаны научно
обоснованные пути воспроизводства плодородия почв и повышения продуктивности земледелия. Д.Н.
Прянишников был подлинным тружеником науки, снискавшим своими научными трудами широкое
признание и уважение себя на родине и далеко за ее пределами (Петербургский, 1962).
Наряду с глубокими фундаментальными и прикладными агрохимическими исследованиями Д.Н.
Прянишников постоянно думал о подготовке научной смены. Еще в 1914 г. он писал: «Если достаточно
густая сеть высших школ покроет Россию, если система средней школы будет давать широкий доступ
всем наиболее одаренным детям народа в школу высшую, то какое количество дремлющих сил, про-
падающих напрасно дарований обнаружится в нашем отечестве?» Он всячески способствовал
проявлению и развитию этих дарований. Созданная им отечественная научная агрохимическая школа
стала основой крупных теоретических и практических достижений не только в этой отрасли знаний, но
и в смежных науках, а также в решении многих прикладных задач, связанных с повышением плодо-
родия почв и продуктивности земледелия.
Контрольные вопросы
1. Представления об источниках азота для питания растений до работ Д.Н. Прянишникова.
Причины противоречивых мнений, существовавших в XIX веке о значимости азота аммиака и нитратов
в питании растений.
2. Исследования Д.Н. Прянишникова по распаду белковых веществ в растениях и их роль в
развитии теории и практики применения азотных удобрений.
3. Физиологические исследования условий образования аспарагина в растениях в работах Д.Н.
Прянишникова и их роль в решении практических задач питания растений в природной обстановке.
4. Исследование Д.Н. Прянишниковым оптимальных условий использования растениями азота
аммиака и нитратов.
5. В связи с какими обстоятельствами Д.Н. Прянишников начал изучать физиологическую реакцию
МН4 Ж)3.
6.
6. Д.Н. Прянишников о значении биологического азота в земледелии.
7. Работы Д.Н. Прянишникова по усвоению растениями фосфора фосфоритов.
8. Д.Н. Прянишников - один из организаторов первого 11аучного института
по удобрениям
(НИУ), ВИУА, многих опытных станций и лабораторий агрохимии в отраслевых институтах.
9. Как оценивал Д.Н. Прянишников задачи агрохимии во вновь создаваемых институтах?
Значение этой оценки в современных условиях.
10. Д.Н. Прянишников - основоположник производства минеральных удобрений у нас в
стране.
11. Исследование Д.Н. Прянишниковым проблем калия и калийных удобрений.
Глава 4.
Работы выдающихся русских ученых и их значение в развитии агрохимии в первой половине XX века
Первая половина XX века знаменуется активным развитием агрохимических исследований и
формированием агрохимии как фундаментальной биологической науки и успешным использованием ее
результатов в становлении туковой промышленности в стране, и, в связи с этим, повышением
урожайности технических и других культур. Огромное влияние на эти процессы в нашей стране оказали
работы Д.Н. Прянишникова и его многочисленных учеников, ставших впоследствии известными
учеными. Д.Н. Прянишников оказывал большое воздействие на уровень профессиональной подготовки
агрономов, агрохимиков и других практических работников сельского хозяйства. О.Н. Писаржевский
(1963) отмечает: «У Прянишникова были десятки друзей и, в свою очередь, несколько поколений
учеников. Можно смело сказать, что в тридцатых-сороковых годах не было в Советском Союзе ни
одного агронома, агрохимика или физиолога растений, который бы не испытал в пору своего
формирования благотворного влияния его школы. Почти каждый учился "по Прянишникову"» (с. 5).
В кратком изложении охватить все достижения агрохимической науки под влиянием научной
школы Прянишникова и других известных агрохимиков страны не представляется возможным. Этот
период характеризуется крупными фундаментальными разработками в агрохимии, биохимии,
физиологии растений, почвоведении и в других смежных науках. Кроме этого, нарастающее
применение минеральных удобрений требовало совершенствования научных рекомендаций по
повышению их эффективности.
Увеличение производства минеральных удобрений в предвоенный период связано с открытием
крупных месторождений апатитов на Кольском полуострове и калийных солей на Северном Урале, а
также и с тем, что трудами Дмитрия Николаевича и его школы задолго до возникновения производства
аммиачных удобрений путем связывания азота воздуха было дано всестороннее и глубокое
физиологическое обоснование применению солей, содержащих аммиак. Д.Н. Прянишников на
основании своих исследований назвал аммиачную селитру удобрением будущего. Впоследствии она
стала одним из основных азотных удобрений и получила широкое распространение. Следовательно,
успешное развитие исследований в области фундаментальной агрохимии и быстрое расширение при-
менения удобрений в земледелии были взаимосвязаны.
Нарастающие поставки минеральных удобрений сельскому хозяйству требовали и разработок
приемов более эффективного их использования в различных почвенно-климатических условиях страны.
В начале XX столетия было мало научно-исследовательских учреждений, работавших в области
агрохимии. Из них главную роль играли: первая высшая сельскохозяйственная школа в России - Горы-
Горецкий сельскохозяйственный институт (ныне Белорусская сельскохозяйственная академия) и
возникшие после закрытия этого института на его базе средние учебные заведения (И.А. Стебут);
лаборатории Д.Н. Прянишникова в Москве (бывшая Петровская сельскохозяйственная академия, затем
сельскохозяйственный институт, ныне Тимирязевская сельскохозяйственная академия), П.С. Кос-
совича, впоследствии К.К. Гедройца в Санкт-Петербурге (Лесной институт), а также лаборатории
Всероссийского общества сахарозаводчиков в Киеве (А .И. Душечкин) и лаборатория Шатиловской
опытной станции (А .И. Лебедянцев) (Кедров-Зихман, 1948).
В начале XX столетия важное значение в развитии агрохимии имела научная деятельность К.А.
Тимирязева, а также исследования, проведенные еще в XIX веке Д.И. Менделеевым и А.Н. Энгельгард-
том с минеральными удобрениями и известкованием кислых почв.
Более масштабный научный фундамент агрохимических исследований был создан в результате
плодотворной деятельности новой сети научно-исследовательских учреждений.
Под руководством Я.В. Самойлова, Э.В. Брицке и Д.Н. Прянишникова в 1919 г. был организован
Научный институт по удобрениям (НИУ, ныне НИУИФ). Этот институт, наряду с изучением агроруд и
вопросов технологии производства удобрений, поставил задачу - изучить эффективность
промышленных минеральных, а также местных удобрений в различных почвенно-климати- ческих
условиях.
О.К. Кедров-Зихман (1948), писал, что результаты географических опытов, поставленных под
руководством А.И. Лебедянцева, в двадцатые годы XX века, сводки результатов опытов, проведенных с
удобрениями на территории СССР, многолетние опыты, заложенные на Долгопрудной опытной
станции института, а также многочисленные вегетационные и полевые опыты, исследования
лабораторного характера НИУ сыграли весьма важную роль в научном обосновании приемов
применения удобрений в отечественном земледелии и в выяснении ряда теоретических вопросов в
области агрохимии.
В 1931 г. в Наркомате земледелия СССР в системе Всесоюзной академии сельскохозяйственных
наук им. Ленина при непосредственном участии академика Д.Н. Прянишникова был организован Все-
союзный институт удобрений им. К.К. Гедройца (ВИУ), преобразованный впоследствии во Всесоюзный
институт удобрений, агротехники и агропочвоведения им. академика К.К. Г едройца (ВИУАА) (ныне
Всероссийский научно-исследовательский институт удобрений и агропочвоведения им. Д.Н.
Прянишникова - ВИУА). Со времени создания этот институт стал занимать положение ведущего
научно- исследовательского учреждения, разрабатывающего вопросы теории и практики применения
удобрений. В ВИУА уже в первой половине XX столетия выполнена исключительно важная для
отечественного земледелия работа по выяснению самых разнообразных вопросов применения
минеральных, органических и микроудобрений и известкования кислых почв при возделывании
различных сельскохозяйственных культур на основных почвенных разностях страны.
Для выяснения многих вопросов теории и практики применения удобрений в различных
почвенно-климатических условиях в то время немалый вклад внесли такие опытные учреждения, как
Долгопрудная агрохимическая опытная станция НИУИФ, а также Шатилов- ская, Московская,
Носовская, Новозыбковская, Смоленская (бывш. Энгельгардтовская), Мироновская, Ивановская,
Киевская, Харьковская, Менделеевская опытные станции (Кедров-Зихман, 1948).
4.1. Решение проблем азотного питания растений
и повышения эффективности азотных удобрений в трудах русских ученых
Работами Д.Н. Прянишникова создана глубоко научно обоснованная теория азотного питания
растений и белкового обмена в растительном организме, принятая учеными всех стран, получившая
дальнейшее развитие в многочисленных работах его учеников и последователей.
Основные итоги исследований по данной проблеме были изложены в классических работах
Дмитрия Николаевича «Агрохимия» и «Азот в жизни растений и в земледелии СССР», которые были
ш.юоко оценены научной общественностью и удостоены самых иысоких государственных наград.
Наиболее важное значение при изучении вопросов азотного иитания растений, кроме работ самого
Д.Н. Прянишникова, имели исследования А.И. Смирнова, И.С. Шулова, И.Г. Дикусара, А.В. Вла-
димирова, А.В. Соколова, Г.Г. Петрова, Ф.В. Турчина, В.С. Буткевича1 и др.
Большим вкладом в развитие фундаментальной агрохимии являются исследования Гаврила
Гавриловича Петрова. В 1917 г. были опубликованы результаты экспериментально-критического ис-
следования Г.Г. Петрова «Усвоение азота высшими растениями на свету и в темноте». В этой
фундаментальной работе было подробно прослежено превращение азота в растении с момента его
поглощения до превращения в белковое вещество. При этом Г.Г. Петров отмечает, что о количестве
усвоенного азота «нашим практическим критерием будут служить изменения в количестве конечного
продукта усвоения иэота - белка». «...Только конечная фаза всего процесса - белок - имеет жизненное
значение для растений, а все другие органические и неорганические азотистые соединения не играют,
насколько известно, самостоятельной, сколько-нибудь важной роли в жизни растений» (Петров, 1917, с.
1). Поэтому он считает, что нужно строго разграничивать два этих процесса: поглощение и усвоение.
Рассматривая вопросы усвоения растениями азота нитратов, он констатирует два факта,
установленные экспериментальным путем.
I !ервый заключается в том, что «все количество нитратов, находимое
в растениях поступает в них извне, а не образуется внутри самого растения...». «Другой несомненный
факт состоит в том, что азот поглощенных нитратов переходит в конце концов в молекулы белков, в
которых весь азот представлен в аминной, амидной и имидной форме, т.е. в форме восстановленной»
(там же, с. 28).
Эти факты свидетельствуют, что в тканях растений нитраты подвергаются редукции.
Г.Г. Петров подробно рассматривает вопросы усвоения аммиака растениями. Ссылаясь на опыты
Маге и Коссовича, он пишет, что они доказали усвоение аммиака. Например, Маге заключает, что
аммиак представляет такую же деятельную азотистую пищу, как нитраты; нужно только уметь
применять его.
Он приводит также слова П.С. Коссовича: «Мы имеем в аммиаке азот, стоящий по питательному
достоинству не ниже того же элемента в нитратах» (там же, с. 58).
Уделяя особое внимание распаду и усвоению аспарагина в растениях, Г.Г. Петров подчеркивает:
«Все многочисленные опыты и наблюдения, здесь изложенные, говорят за то, что среди всех
небелковых азотистых соединений, встречающихся в растениях, аспарагин, или точнее, азот
аспарагина, чаще всего является материалом для построения белковой молекулы. Это - источник, из
которого по преимуществу черпают растения азот, необходимый для синтеза белков» (там же, с. 147).
На основании собственных исследований и экспериментальных данных других авторов Г.Г.
Петров отмечает значительную редукцию нитратов в растениях в темноте. При этом окисленная форма
азота превращается в азот аммиака и аспарагина. Процессы же образования белков на счет азота
нитратов протекали слабо.
Что же касается аммиачной формы азота, то исследования Г.Г. Петрова показали, что аммоний
интенсивно поглощается растениями в темноте, при этом значительная часть его превращалась в азот
1 Владимир Степанович Буткевич (1872 - 1942 гг.) - профессор, доктор сельско- чозяйственных и биологических наук, член-корр. АН СССР,
широко известен 1'иоими классическими исследованиями по превращению белковых веществ в растении, по образованию и превращению
органических кислот. В области микробиологии В.С. Буткевич изучал биологическую фиксацию азота.
II 1905 - 1921 гг. он занимал кафедру физиологии растений и микробиологии в 11ово-Александрийском сельскохозяйственном институте (с 1914 г.
переведенном и Харьков); с 1921 по 1925 гг. работал в лаборатории Д.Н. Прянишникова; с 1925 г. был профессором Московского университета; с
1928 г. заведовал кафедрой физиологии растений и микробиологии в Московской сельскохозяйственной пкадемии им. К.А. Тимирязева.
аспарагина. Причем, «превращение поглощенного аммиака в форму белка, т.е. его усвоение, было также
очень значительно» (там же, с. 250).
Поглощение аспарагина растениями в темноте идет гораздо медленнее, чем поглощение аммиака,
усвоение же поглощенного аспарагина, т.е. переход его азота в форму белка, идет менее успешно, чем
усвоение аммиака.
Исследования Г.Г. Петрова являются глубоким теоретическим обоснованием усвоения растениями
азота аммиака, нитратов и некоторых органических соединений.
Иван Семенович Шулов (1874 - 1940 гг.) - профессор, доктор сельскохозяйственных наук, много
лет читал курс земледелия, а также льноводства в бывшей Петровской, затем Сельскохозяйственной
академии им. К.А. Тимирязева (ТСХА). И.С. Шулов не только читал лекции, но был также тонким и
искусным экспериментатором. Проводя исследования при кафедре Д.Н. Прянишникова, он разработал
методы стерильных культур и изолированного питания растений, использование которых позволило
И.С. Шулову и другим экспериментаторам нашей страны разрешить целый ряд важных
фундаментальных и теоретических вопросов питания растений и применения удобрений.
Итоги своих экспериментальных работ И.С. Шулов опубликовал в книге «Исследования в области
физиологии питания высших растений при помощи методов изолированного питания и стерильных
культур» (1913).
И.С. Шуловым был разработан и использован в вегетационных опытах метод изолированного
питания растений, с помощью которого была показана «возможность дробного питания растения -
питания его посредством отдельных частей корневой системы, получающих отдельные составные части
питательной смеси; при условии, конечно, что растение обеспечено возможностью всею своей корневой
системой получать в сумме все необходимые для него питательные вещества» (Шулов, 1913, с. 42).
Установлено также благоприятное влияние азотнокислого аммония на усвоение растениями
фосфора труднорастворимых фосфатов, причем важна непосредственная близость фосфорита с
азотнокислым аммонием при использовании метода изолированного питания растений. Отмечены
также «различия в растворяющей способности корневой системы различных растений» (там же, с. 43).
И.С. Шулов придавал большое значение и методу стерильных культур и подчеркивал, ссылаясь на
П.С. Коссовича, что «опыты с растениями при стерильных условиях являются довольно сложными»,
однако «все с лихвой может вознаградиться теми точными, неза- гемненными на наши вопросы
ответами, которые могут давать в огромном большинстве случаев только стерильные культуры» (там
же, с. 59). Иван Семенович писал: «Мне думается, недостаточно остро всегда помнятся и недостаточно
побуждают к поискам и усовершенствованьям методы стерильных культур, которым давно пора иметь
видное почетное место при исследовании всевозможных вопросов физиологии питания высших
растений» (там же, с. 58).
В работе И.С. Шулов подробно описывает метод стерильных культур. Используя этот метод, он
обосновал физиологическую кислотность сернокислого аммония, о которой предполагал на основе
опыта с песчаными культурами. Было показано также значительное использование кукурузой фосфора
фосфорита, которое намного превосходило его использование злаковыми культурами в нестерильных
условиях. И.С. Шулов объясняет это исключением сложной работы микроорганизмов в отношении
разных фосфатов, что имеет место в обычных песчаных культурах. Получил окончательное
подтверждение в абсолютно стерильных условиях и вопрос благоприятного влияния азотнокислого
аммония на использование растениями фосфоритов. Решены и вопросы относительно развития и
морфологических признаков корневой системы и надземных органов при разном азотистом питании и
др.
Используя стерильные культуры, И.С. Шулов изучил такие вопросы, как: усвоение высшими
растениями азота аспарагина, поглощение растениями фосфорной кислоты органических соединений;
об органических корневых выделениях; об использовании растениями (ЫН 4)2504 и о влиянии
азотнокислого аммония на использование растениями фосфора труднорастворимых фосфатов.
Например, по сопоставлению различных данных Иваном Семеновичем была четко отмечена
«способность кукурузы в условиях стерильных культур значительно поглощать и усваивать азот аспара-
гина» (там же, с. 156).
Что касается усвоения высшими растениями фосфора органических соединений, то в стерильной
культуре И.С. Шулов показал, что как кукуруза, так и горох могли поглощать фосфор фитина. Это
позволило ему заключить, что высшие растения способны к поглощению фосфора из органических
соединений.
Своими исследованиями он констатировал значительное выделение редуцирующих сахаров
кукурузой и горохом, а яблочной кислоты - кукурузой. При этом более благоприятное влияние
(особенно в отношении сахаров) оказало применение азотнокислого аммония по сравнению с
азотнокислым кальцием.
И.С. Шулов организовал при Тимирязевской сельскохозяйственной академии льняную опытную
станцию, на базе которой впоследствии был организован Институт льна.
Он занимался также ответственной научно-организационной работой в Комитете по делам высшей
школы и был консультантом I (ародного Комиссариата Земледелия СССР.
Иван Георгиевич Дикусар (1897 - 1973 гг.) - выдающийся представитель отечественной школы
агрохимиков, ученик и последователь Д.Н. Прянишникова.
Исследованиями И.Г. Дикусара установлено, что аммиачное питание является наилучшим при
нейтральной реакции (рН около 7), а нитратное - при кислой (рН около 5). Кроме этого, он показал, что
для хорошего усвоения растениями аммиачного азота необходима более высокая концентрация в
растворе кальция, магния и калия, чем в случае нитратного источника азота. Следовательно, условия
наилучшего действия аммиачных и нитратных удобрений не совпадают, каждое из них будет наиболее
эффективным при определенном сочетании условий.
Он установил, что усвоение нитратного азота растениями зависит от состава солей, входящих в
питательный раствор, и, в частности, от содержания солей кальция. Раскрытый тип связи между
азотным и зольным питанием послужил Ивану Георгиевичу отправной точкой для исследований в
новой области агрохимии и физиологии растений - по поводу роли катионов в азотном обмене веществ.
Исследованиями И.Г. Дикусара и другими учеными в дальнейшем было доказано, что с помощью
изменения катионного состава смесей можно регулировать реакцию самого растения на различные
источники азотного питания. Основываясь на этих работах, Иван Георгиевич сделал обобщение, очень
важное для теории и практики применения удобрений: существуют специфические условия, в которых
действие нитратов, нитритов и аммиака на рост, развитие растений и урожай является наиболее полным
и дает наивысший •)ффект. Эти положения, выдвинутые и доказанные Иваном Георгие- вичем, вошли в
научную литературу, например в монографию Д.А. Сабинина «Минеральное питание растений», а
также в учебники но физиологии растений и по агрохимии (Кордуняну, Нирка, 1978).
И.Г. Дикусар показал, что аммиак, в отличие от нитратов, уменьшает поступление калия и
увеличивает поступление фосфатов. Им освещен также ряд вопросов по теории фосфорного питания
сахарной свеклы, в частности, состав припосевного удобрения для этой культуры.
И.Г. Дикусар, проводя исследования в ВИУА, и на станции питания растений Московской
сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева у Д.Н. Прянишникова, проявил интерес к про-
блеме изменения химического состава растений с помощью применения удобрений - увеличению
содержания белка в зерне пшеницы и кукурузы, сахара - в свекле, каучука - в кок-сагызе. Докторскую
диссертацию «Азотное питание растений и урожай» И.Г. Дикусар защитил в 1945 г. в ВИУА. Оценивая
эту диссертацию, Д.Н. Прянишников отмечал, что благодаря исследованиям И.Г. Дикусара в области
азотного питания наша страна удерживает решение этой проблемы в своих руках. Высокую оценку этой
работе Ивана Георгиевича дали и другие ученые. Так, Д.А. Сабинин отмечал, что труд И.Г. Дикусара
представляет собой незаурядное явление в нашей научной литературе и пользуется широким и общим
признанием.
П.В. Кордуняну и Е.А. Нирка (1978) пишут: «Научные исследования принято условно разделять
на фундаментальные и прикладные. Но и прикладные обладают своей фундаментальной областью, ибо
в них находят решение главные, принципиальные проблемы... Одним из выдающихся тружеников
фундаментальной области прикладной агрономической науки - агрохимии - и был Иван Георгиевич
Дикусар» (с. 50).
Иван Георгиевич являлся блестящим образцом специалиста широкого профиля - агрохимик,
физиолог, биохимик в одном лице. Он хорошо понимал, что в условиях интенсивного развития
биологической науки фундаментальные агрохимические исследования тесно связаны с достижениями
смежных наук - почвоведения, биохимии растений, микробиологии.
Замечательный ученый, талантливый педагог, переживший многие коренные перемены и
реформы, И.Г. Дикусар всегда оставался патриотом и гражданином страны1.
1В.Г. Минеев совместно с проф. К.Л. Загорча посетил Ивана Георгиевича Дикусара в последние дни его жизни в г. Кишиневе в 1973 г. Несмотря
на пережитые тяжелые потрясения в жизни и состояние здоровья, он преображался, когда речь шла об агрохимической науке. Он проявил
большой интерес к работе многих ученых в ВИУА, на кафедре агрохимии в МГУ, слушал их с огромным вниманием. Удивительно, какую же
нужно иметь силу воли, сколько мужества и патриотизма, чтобы и в этот момент жить заботой об агрохимической науке. В этом тихом, скромном,
интеллигентном человеке сохранились замечательные черты ученого-гражданина, думающего о будущем своего отечества.
Большой вклад в развитие фундаментальных положений агрохимической науки, в дальнейшее
развитие теории питания растений инее своими исследованиями Андрей Владимирович Владимиров
(1904 - 1952 гг.). Он установил, что интенсивность поступления аммиачного и нитратного азота в
растение зависит от многих факторов - состава сопутствующих катионов и анионов, особенности
биохимических процессов у отдельных растений, реакции среды. Им также показано влияние
аммиачного и нитратного азота на обмен неществ в растении - накопление органических кислот и
сахаров, образование и накопление восстановленных безазотистых органических веществ.
Работая в лаборатории Д.Н. Прянишникова, в ВИУА, он в течение ряда лет изучал физиолого-
биохимические основы азотного и калийного питания различных культурных растений. Итоги этих
исследований он опубликовал в монографии «Физиологические основы применения азотистых и
калийных удобрений» (1948).
Высоко оценивая работу А.В. Владимирова, Д.Н. Прянишников заключает, что в ней на основании
большого экспериментального материала автор развивает представления о физиологических особен-
ностях действия различных форм минеральных удобрений на урожай и обмен веществ в растениях.
Во введении автор книги отмечает: «Мы пытались на основании результатов экспериментальных
работ дать определенную теоретическую концепцию, руководствуясь которой можно было бы пред-
видеть характер изменений, вызываемых в растениях определенными компонентами удобрительных
смесей, и путем подбора отдельных форм азотистых и калийных удобрений показать направление воз-
действия на обмен веществ в растении в сторону увеличения урожая и улучшения его качества» (с. 10).
В книге обобщены итоги научно-исследовательских работ, выполненных А.В. Владимировым с
сотрудниками в период с 1926 по 1946 гг.
В первой части монографии излагаются условия, влияющие на поступление в растения
аммиачного и нитратного азота: действие сопутствующих катионов и анионов; особенности
биохимических процессов у отдельных растений, аэрации питательного раствора, реакции среды и др.
Показано также, что внешние факторы роста растения (например, аэрация питательного раствора,
реакция среды), усиливая или ослабляя в растении образование и накопление органических кислот или
редуцирующих веществ, определяют относительно большее поглощение одним и тем же растением или
аммиачного, или нитратного азота.
Несомненный интерес представляют экспериментальные данные по использованию аммиачного
азота растениями в зависимости от условий калийного питания. А.В. Владимиров показал, что калий,
способствующий накоплению и передвижению в растениях углеводов, оказывает благоприятное
влияние на использование растениями азота вообще, и в особенности, аммиачного азота.
На основании исследований было установлено, что хлористый и сернокислый калий являются
физиологически кислыми солями. При этом замечено, что физиологическая кислотность калийных
солей проявляется в большей степени при взаимодействии их с более молодыми растениями, что
вполне объяснимо и подтверждает природу физиологической кислотности.
Лучшей формой калийного удобрения для сахарной свеклы оказался сильвинит, что автор
объясняет присутствием в этом удобрении натрия, так как в вегетационных опытах и в полевых
условиях было показано положительное действие на сахарную свеклу даже чистого хлористого натрия.
Положительное действие калия и натрия на накопление сахаров в корнеплодах автор объясняет,
прежде всего, влиянием их на процессы передвижения ассимилятов из листьев в корни.
Интерес представляют также результаты исследования влияния анионов на процесс
сахаронакопления в растениях. Установлено, что сульфаты, по сравнению с хлоридами, способствуют
большему накоплению в листьях растений сахаров (сахарозы и редуцирующих сахаров).
В третьей части монографии А.В. Владимиров излагает результаты исследования роли
аммиачного и нитратного азота, калия и других элементов в обмене веществ, в образовании и
накоплении в растениях окисленных и восстановленных органических соединений.
Изучая роль калия в окислительно-восстановительных процессах при аммиачном и нитратном
питании растений А.В. Владимиров приходит к заключению, что «в условиях усиления окислительных
процессов в растениях, создаваемых при питании растений нитратами, калий усиливает
восстановительные процессы, а в условиях усиления восстановительных процессов, создаваемых в
растении при аммиачном питании, калий усиливает окислительные процессы» (с. 222).
Разработанные А.В. Владимировым теоретические положения в отношении правильного
сочетания аммиачного и нитратного азота с •лементами зольного питания позволяют в значительной
мере по- иысить урожай растений и улучшить их качество.
Существенная роль в развитии теоретических положений агрохимии принадлежит Д.А. Сабинину,
благодаря его классическим исследованиям в области питания растений. Д.А. Сабинин проведением
физиологических исследований показал, что для развития бобовых растений как азотонакопителей в
первый период жизни необходимо умеренное азотное питание за счет минерального азота почвы, а при
крайне низком его содержании в доступной для растений форме, необходимо вносить минеральное
азотное удобрение. Было дано физиологическое обоснование приема повышения зимостойкости
растений, устойчивости зерновых культур к полеганию, особенно путем регулирования состава
питательных элементов в процессе их вегетации, по фазам роста (см. гл. 3).
Крупным достижением отечественной агрохимии того периода явились работы А.А. Шмука*. Его
исследования химического состава махорки показали, что это растение является ценным материалом
для получения лимонной кислоты. В этот период им выполнен ряд важных работ по изучению
питательного режима и химии органического мещества.
* Александр Александрович Шмук (1886 - 1942 гг.) - известный биохимик, лауреат Государственной
премии, ученик Н.Я. Демьянова и Д.Н. Прянишникова. Свою научную и педагогическую деятельность
провел главным образом в Краснодаре, где с 1921 г. заведовал кафедрой агрохимии в
сельскохозяйственном институте и руководил биохимическими исследованиями в Научно-исследова-
тельском институте табачной и махорочной промышленности. А.А. Шмуку принадлежат классические
исследования по азотистым веществам почвы; он разработал оригинальный метод извлечения
почвенного раствора. Современное шбачное производство опирается на биохимические методы
обработки сырья, щученные А.А. Шмуком. Из отходов махорочного производства получают по
способам А.А. Шмука лимонную и яблочную кислоты и никотин. Оригиналь- Ш.1МИ экспериментами
он доказал синтетические функции корневой системы: на корни табака он прививал растения томатов и
обнаружил в их листьях никотин; а при прививании на корни томатов растений табака, никотина в
табачных листьях не обнаруживалось.
II 1935 г. А.А. Шмук был избран академиком ВАСХНИЛ. С 1936 г. он руководил (шохимической
лабораторией Института генетики Академии наук СССР (Д.В. Петербургский, 1963).
Для истории агрохимии большой интерес представляет его работа «Динамика режима питательных
веществ в почве» (1950) и исследования по агрономической н биологической химии (1951).
Таким образом, работами, связанными с изучением азотного питания растений в первой половине
XX столетия дано всесторонне и глубокое физиологическое обоснование применению солей, со-
держащих аммиак. Современное развитие азотной промышленности почти целиком базируется на
синтезе аммиака.
Крупным вкладом в развитие агрономической науки и, и частности, в разработку теории азотного
питания растений и практику применения удобрений стали работы выдающегося ученого-агро- химика
Федора Васильевича Турчина (1902 -1965 гг.).
Научную деятельность Ф.В. Турчин начал на Полесской сельскохозяйственной опытной станции
Украины (1924 - 1930 гг.). В этот период он проводил исследования по биологическому азоту почвы,
плодородию песчаных почв и эффективности на них удобрений. С 1930 г. он перешел на работу в
НИУИФ, где с 1935 г. заведовал лабораторией азота. В этом институте Ф.В. Турчин выполнил важные
исследования по агрохимической оценке различных форм минеральных удобрений, теории питания
растений и обмену веществ в них.
Еще в 1931 г. он писал, что мочевина очень быстро превращается в почве в аммиачную форму и,
благодаря уреалитической способности, в течение 24 часов полностью гидролизуется в почве. Азот
мочевины нитрифицируется быстрее аммиачных солей вследствие содержания в последних анионов СГ
и 8042'. Быстрая разлага- емость мочевины позволяет считать ее хорошей формой азотного удобрения, а
высокое содержание азота и отсутствие в ней балласта повышает ее удобрительную ценность (Турчин,
1931).
Позднее на основании результатов исследований он писал: «Мочевина вследствие быстрой
нитрификации ее в почве и сравнительно умеренной биологической кислотности является на кислых
почвах для растений, чувствительных к повышенной почвенной кислотности, более эффективной
формой азота, чем сульфат аммония и другие балластные аммиачные удобрения» (Турчин, 1935).
На основании большого числа полевых опытов было установлено, что мочевина по
эффективности равноценна аммиачной селитре при внесении ее под разные культуры и в различных
почвенных зонах. Поэтому при условии, что стоимость единицы азота в ней близка к стоимости в
аммиачной селитре, целесообразно самое широкое развитие ее производства и применения в сельском
хозяйстве (Турчин и др., 1964).
Изучая применение в сельском хозяйстве жидких азотных удобрений, Ф.В. Турчин показал, что
аммиак и аммиакаты, если исключить возможность потерь азота из этих удобрений при внесении их в
почву, также усваиваются растениями и дают такой же эффект, как и обычные «твердые» азотные
удобрения. При этом аммиак заделывается на глубину 10 - 12 см. В почве он адсорбируется
почвенными коллоидами, поэтому каких-либо потерь азота из жидкого аммиака и аммиакатов при
заделке их на указанную глубину не происходит.
Он рекомендовал эти жидкие удобрения использовать для ам- монизации суперфосфата. Опытами
было установлено, что при аммо- низации суперфосфата аммиакатами получается продукт с содержа-
нием 13-14% Р2О5 и 7 - 8% азота (Ы), обладающий высокой удобрительной ценностью и
превосходными физическими качествами. Это удобрение Ф.В. Турчин считал перспективным для
свекловичной зоны как хороший источник азота и фосфора для основного внесения под сахарную
свеклу и другие культуры (Турчин, 1956).
Он внес новые представления о значении калия в азотном и углеводном обмене, в синтезе
азотистых органических соединений, установил специфическую роль калия и фосфора в нитратном и
аммиачном питании растений. В одной из своих работ Ф.В. Турчин писал, что для нормального
усвоения аммиачного азота злаковыми растениями существенное значение имеет калий. Причем
потребность в калии злаковых растений (ячмень, овес, пшеница, рожь) при питании аммиачным азотом
проявляется несравненно резче, чем при питании нитратным. Недостаток калия в условиях аммиачного
питания вызывает обильное накопление аммиака в растениях, вследствие чего наступает аммиачное
отравление, приводящее в крайних случаях к полной гибели растений. Одновременно содержание
редуцирующих сахаров в растении в этих условиях не только не понижается, но, наоборот, значительно
возрастает (Турчин, 1972, с. 135).
Далее Федор Васильевич отмечает, что «калий не влияет непосредственно на связывание аммиака
в азотистые органические соединения в растении, а его специфическое действие на использование в
растении аммиачного азота обусловлено влиянием этого элемента на химическую активность
углеводов». «...Снабжение растений достаточным количеством калия сообщает необходимый импульс
для ускорения превращения углеводов в те вещества, которые могут непосредственно связывать аммиак
с образованием соответствующих азотистых органических соединений» (там же, с. 137). Интерпретируя
полученные экспериментальные данные, он допускает существование в известных границах
пропорциональности между содержанием калия в растении и скоростью превращения пассивных,
устойчивых форм углеводов в формы активные, реакционно-способные.
Ф.В. Турчин провел классические исследования поступления и использования в синтезе
аминокислот и белков в растениях нитратных, аммонийных и амидных форм азота.
Изучая взаимодействие азота, фосфора и калия в питании растений при использовании ими
нитратных и аммонийных форм азота, Ф.В. Турчин установил, что в условиях водной и песчаной
культуры при использовании аммонийного азота в растение поступало фосфатных ионов в 2,5 - 3 раза
больше, чем при при внесении нитратного азота. На поступление калия в растения формы азотного
удобрения влияли слабо.
В то же время при недостатке калия в растении синтез аминокислот, скорость синтеза и
обновления белков замедляются. Одновременно усиливаются диссимиляционные процессы с
образованием аммиака в качестве конечного продукта распада белков. Это приводит к аммиачному
отравлению растений и резкому угнетению их роста. При нитратном же типе азотного питания
концентрация аммиака в растениях весьма мала, и они могут нормально развиваться при меньших
концентрациях калия, чем это было необходимо при аммиачном питании.
Им сделан и другой весьма важный вывод о том, что сочетание аммонийного азота с растворимой
формой Р205 является особенно целесообразным для повышения коэффициента использования фосфора.
Поэтому фосфаты аммония являются более эффективным источником Р2О5, чем фосфаты кальция.
Ф.В. Турчин был инициатором широкого использования в агрохимических исследованиях
изотопного и спектроскопического методов исследования. Это позволило ему выполнить классические
исследования в области азотного питания растений и азотистого обмена веществ. Так, он установил
последовательность образования в растениях отдельных аминокислот, механизм постоянного обновле-
ния белков, т.е. распада молекул белков и синтеза новых, процесс обновления молекул хлорофилла,
который по скорости прохождения приближается к процессу обновления белка.
Обстоятельные исследования Ф.В. Турчиным скорости обновления белка и хлорофилла в высших
растениях являются значительным вкладом в развитие фундаментальных положений агрохимии.
Исследование изотопного состава различных фракций азота, пыделенных из растений через
определенные промежутки времени после азотной подкормки с меченым азотом, позволило Федору Ва-
сильевичу вскрыть закономерности в синтезе и обмене белков и хлорофилла в растениях, состоящие в
том, что синтез белков в растениях начинается с образования конституционных белков протоплазмы.
Запасные белки образуются в результате превращения конституционных белков, которые вовлекаются в
общий обмен веществ в организме растений и непрерывно обновляются. Экспериментальные данные
показали, что средняя продолжительность жизни белковой молекулы в молодых растениях озимой ржи
исчисляется несколькими часами.
Процесс синтеза новых белков сопровождается одновременной убылью дисахаридов в растениях,
что дало основание предполагать возможность участия дисахаридов в образовании белков в растениях.
Исследования показали также наличие процессов постоянного синтеза и обновления хлорофилла.
Так, в опытах с озимой рожью за 24 часа после азотной подкормки (с меченым азотом) азот хлорофилла
обновлялся примерно наполовину. А в опытах со щавелем практически полное обновление азота
хлорофилла (95,8%) произошло за 72 часа (там же, с. 172).
Используя хроматографический метод, Ф.В. Турчин показал, что синтез отдельных аминокислот
за счет поступившего в растения аммиака осуществляется в определенной последовательности: первым
синтезируется аланин, затем дикарбоновые аминокислоты - аспарагиновая и глутаминовая кислоты. В
более поздние сроки синтезируются основные и ароматические аминокислоты. Синтез аланина и
дикарбоновых аминокислот в растениях, по-видимому, осуществляется непосредственно путем
восстановительного аминиро- вания а-кетокислот при взаимодействии их с аммиаком. Например,
образование аланина обусловлено тем, что в растениях в качестве постоянного метаболита образуется
пировиноградная кислота, которая очень легко при взаимодействии с аммиаком дает аланин.
Ф.В. Турчин показал, что синтез ароматических и основных аминокислот происходит не путем
прямого аминирования аммиаком соответствующих органических кислот, а в результате реакций
переаминирования. Например, образование триптофана и гистидина в растениях было констатировано
только через 30-40 часов после того, как весь поглощенный растениями аммиак был переработан в
растении на синтез аланина и дикарбоновых аминокислот.
Он приводит следующую схему превращения аммиака в растениях^. 184):
О синтез новых молекул белка
(из Дисахариды
исходных компонентов) и часа
2-6 обновление часов 12-36 часов
«старых»
1 - 2 часа 5-30 мин молекул белка
Схема основные и превращения аммиака в растениях
Много ароматически
е
внимания Федор Васильевич уделял изучению процессов
биологической аминокислот фиксации азота, ферментативного синтеза азотистых соединений.
ы
В его лаборатории было установлено, что даже при относительно
дикарбоновые кратковременной (12-24 часа) экспозиции бобовых растений в
а-кетокислоты аминокислоты
алани атмосфере 15К2 фиксированный меченый азот обнаруживается в
высоких н концентрациях только в клеточном соке клубеньковой ткани и в
значительно меньших концентрациях - в клеточном соке корней, стеблей и листьев
растений. В клубеньковых бактериях КЫгоЬшш меченый азот при такой
продолжительности экспозиции бобовых растений практически отсутствует. Роль этих бактерий, по
мнению Ф.В. Турчина, заключается в индуцировании образования этой специфической клубеньковой
ткани.
Используя изотопы азота, он изучил превращение -азотных удобрений в различных почвах,
установил фактические потери этого элемента в результате улетучивания из почвы свободного азота и
его соединений, биологического поглощения микроорганизмами почвы. Он изучал также связь между
азотным обменом, качеством и биологической ценностью зерна и применением азотных удобрений.
Ф.В. Турчин был известным и авторитетным ученым в стране в связи с активным участием в
решении многих практических задач агрохимии, как-то: организация производства удобрений и
установление требований к их стандартам; оценка видов и форм азотных, комплексных и жидких
азотных удобрений; разработка потребности сельского хозяйства страны в минеральных удобрениях и
установление их оптимального ассортимента.
Это лишь краткое перечисление того огромного вклада, который внес Ф.В. Турчин в развитие
агрохимической науки, что свидетельствует об исключительно активной, разнообразной и плодо-
творной научной и практической деятельности талантливого ученого.
Контрольные вопросы
1. Значение исследований Г.Г. Петрова по поглощению и усвоению растениями разных форм
азотистых соединений в решении фундаментальной проблемы по трансформации азота в растении с
момента его поглощения до превращения в белковое вещество.
2. Какие теоретические вопросы питания растений разработал И.С. Шулов благодаря
предложенным им методам стерильных культур и изолированного питания?
3. Исследование условий для наилучшего использования азота аммиака и нитратов в работах И.Г.
Дикуссара.
4. Значение работ А.В. Владимирова по изучению обмена веществ в растениях в зависимости от
источников их азотного питания, состава сопутствующих катионов и анионов, реакции среды в
решении фундаментальных положений агрохимии и практических задач увеличения урожая и
улучшения его качества.
5. Вклад Ф.В. Турчина в решение проблемы поведения мочевины, жидких азотных удобрений
(аммиака и аммиакатов) в системе почва - удобрения - растения; его исследования роли калия и
фосфора в нитратном и аммиачном питании растений; Какие классические исследования в области
азотного питания растений и азотистого обмена веществ провел Ф.В. Турчин благодаря введенным им в
агрохимию методам изотопного и спектроскопического исследования.
Тесная связь была выявлена между рН раствора на границе корневого волоска и прилегающих к
нему частиц почвы и способностью растений питаться за счет труднорастворимых соединений
фосфора.
Аберсон (1910 г.) нашел, что в этом пограничном слое рН у люпина 4 - 5, а у клевера - 7,8. Труог
(1930 г.) показал, что в этой зоне рН может опускаться до 3,7. Подкисление почвенного раствора может
происходить и за счет микробиологической деятельности. По подсчетам А.Н. Лебедянцева (1927 г.), за
счет активного протекания процесса нитрификации в почве за 1 сезон может образоваться до 1 тонны
азотной кислоты. В 1948 г. Горретсен использовал метод «электрод-иглу» и установил, что в центре
ризосферных микроорганизмов, ближе к корню растений рН составляла 4,1, а на периферии колонии
ризосферных микроорганизмов рН = 5,5. Он провел опыты с проростками ржи, овса, горчицы,
подсолнечника, моркови, репы в стерильных условиях и с заражением ризосферными микро-
организмами и обнаружил в присутствии микроорганизмов увеличение веса растений и содержания в
них фосфора при питании фосфором фосфоритной и костяной муки.
А.Г. Дояренко в 1909 г. впервые установил, что разные растения выделяют различное количество
органических кислот, но связи с усвоением Р2О5 из фосфорита не было отмечено.
В 1928 г. Т.Т. Демиденко в водной стерильной культуре количественно определил сумму
органических веществ, выделенных корнями табака и кукурузы. Эта величина составила 0,4 - 2,7% от
синтезированных органических веществ.
Е.З. Теппер в 1948 году в стерильной песчаной культуре овса в корневых выделениях установила
наличие белков, аминокислот и углеводов. В 1949 г. одновременно Купревич (СССР) и Гофман (ФРГ)
1Яков Владимирович Самойлов (1870 - 1925 гг.) - крупный геолог и геохимик. С 1906 г. и до конца жизни - профессор Московского
сельскохозяйственного института, переименованного в Московскую сельскохозяйственную академию им. К.А. Тимирязева.
(' 1908 г. руководил работой по геологическому исследованию залежей фосфоритов в России. Организатор и руководитель Научного института по
удобрениям (1919 г.), которому впоследствии присвоено его имя.
выявили, что растения через корни выделяют ферменты.
В 1936 г. Ахромейко обнаружил, что бобовые и масличные культуры после цветения выделяют
через корни значительное количество фосфорной кислоты. Эти исследования позволили объяснить
данные, полученные ранее М.К. Домонтовичем1, А.Г. Шестаковым и
В.А. Полосиным, которые в период с 1926 - 1930 гг. в опытах обнаружили, что просо хорошо усваивает
Р2О5 фосфорита, если растет вместе с люпином. Без люпина просо росло плохо. В.А. Полосин ис-
пользовал метод текучих растворов в песчаной культуре. В одной серии опытов фосфорит вносили в
песок с люпином, а в другой - в песок без люпина. Под овес фосфорное удобрение не вносили. Если
питательный раствор под овес поступал через сосуд с люпином, то овес рос хорошо, а если через песок
с фосфоритом, то овес рос плохо.
А.В. Соколов в 1953 г. впервые использовал метод «меченого» фосфора - 32Р (трехкальциевый
фосфат с меченым фосфором) и окончательно доказал, что бобовые растения выделяют Р 205 через
корни.
Что касается роли корневых выделений в усвоении Р2О5 фосфорита, то этот вопрос нельзя считать
вполне решенным. Еще в 1927 г. Д.Н. Прянишников отмечал, что вопрос о роли корневых выделений в
этом аспекте остается нерешенным. Зависит ли различное отношение к Р 205 фосфорита от разниц
качественных или количественных, но, несомненно, что корни разных растений обладают различной
растворяющей способностью.
Исследования корневых выделений не позволяли установить причины разного поведения
растений по отношению к Р205 фосфоритов, но позволили сделать открытия по выделению растениями
через корни органических и минеральных соединений.
Исследования Д.Н. Прянишникова, П.С. Коссовича, И.С. Шуло- ва, К.К. Гедройца, Ф.В. Чирикова
показали, что среда обитания растений (питательная смесь) изменяется и этим оказывает большое
влияние на использование фосфора фосфорита.
Существенный вклад в решение вопроса о причинах различной способности растений усваивать
фосфор труднорастворимых фосфоритов внес Ф.В. Чириков.
Федор Васильевич Чириков (1883 - 1964 гг.) - профессор, доктор сельскохозяйственных наук,
известный ученый в решении проблемы фосфатного режима почв и повышения эффективности
фосфорных удобрений в отечественном земледелии.
Результаты исследований по наиболее актуальным темам, выполненных им в период 1912 - 1952
г., опубликованы в книге «Агрохимия калия и фосфора» (1956). Эти работы имеют большое значение в
истории развития агрохимической науки и практики химизации земледелия.
Свои исследования Федор Васильевич проводил в аспекте основной задачи агрохимии,
высказанной Д.Н. Прянишниковым, а именно, изучение взаимоотношений между растением, почвой и
удобрениями.
Много внимания он уделял изучению усвоения растениями труднорастворимых соединений
фосфора удобрений и почвы. Многочисленные его исследования позволили придти к определенному
научному положению: усвоение калия и фосфатных ионов из труднорастворимых их соединений и
вообще всех питательных веществ происходит только из раствора.
Ф.В. Чириков на основе таблиц Вольфа, данными по процентному содержанию в золе растений
СаО и Р2О5 определил соотношение СаОгРгОз. Эти данные он сопоставил с отзывчивостью различных
растений на фосфор фосфоритов и установил, что, если соотношение СаО к Р2О5 невысокое (1,3 и
менее) как, например, у злаков, то растения не реагируют на фосфорит как на удобрение. При
соотноше- ни СаОгРгОз больше 1,3 (гречиха, горох, горчица, люпин) растения усваивают Р 205
фосфорита.
В историю науки это отношение вошло как «фактор Чирикова», когда растения, поглощающие
СаО в относительно больших количествах, чем Р2О5, используют фосфорит, а другие (поглощающие в
относительно больших количествах Р2О5 в сравнении с СаО) не используют Р2О5 фосфорита.
Изучая усвоение растениями Р2О5 почвенных фосфатов, он разделил их на пять групп:
1) растворимые в воде + СО2,
2) растворимые в 0,5 н. С2Н4О2,
3) растворимые в 0,5 н. НС1 или Н28О4,
4) растворимые в 3 н. 1ЧН4ОН и
5) нерастворимые в указанных растворителях.
1 Михаил Константинович Домонтович (1884 - 1930 гг.) - талантливый агрохимик, ученик и сотрудник Д.Н. Прянишникова, автор 30 научных
работ по вопросам питания растений и методики агрохимических исследований. В последние годы заведовал кафедрой коллоидной химии
Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева.
Это позволило установить степень доступности растениям Р2О5 из минеральных фосфатов,
связанных с различными катионами (К+, №+, >Ш4+, М§2+, Са2+, Ре3+, А13+ и другими), а следовательно,
определить способность почвы обеспечивать растения доступными фосфатными ионами.
Д.Н. Прянишников высоко оценил эту работу Ф.В. Чирикова. «Определение различных форм
фосфорной кислоты почвы по предложенной Чириковым методике с разделением на группы позволяет
следить за превращением фосфатов, вносимых с удобрениями на разных почвах, характеризовать
особенности фосфорного режима различных почв и дать оценку доступности растениям различных
форм почвенных фосфатов.
Таким образом, разработанная Ф.В. Чириковым методика может быть использована для
обоснования дифференцированного применения фосфорнокислых удобрений на разных почвах»1.
Впоследствии методика Ф.В. Чирикова нашла широкое при- , менение при изучении фосфорного
режима почв, особенностей прекращения фосфатов в почве при длительном применении фосфорных |
удобрений на разных типах почв.
Еще весьма важное положение, установленное Ф.В. Чирико- ным. По его данным, в течение года
70 - 100% внесенной Р2О5 остается в усвояемой для растений форме. Эти исследования позволили по-
новому подойти к оценке последействия фосфорных удобрений с вытекающими отсюда практическими
выводами. Главный из них состоит в том, что- для повышения эффективности последействия внесенных
фосфорных удобрений необходимо обеспечивать азотом не только те растения, под которые вносятся
фосфорные удобрения, но и последующие культуры.
Обобщая литературные данные о растворяющей способности корней растений, Ф.В. Чириков
приходит к заключению, что «воздействие растения на фосфорит складывается из двух частей, а именно
- из воздействия самого растения на него и из воздействия измененного растениями питательного
раствора» (с. 58).
Изучая действие солей кальция на доступность растениям Р2О5 фосфорита и трехкальциевого
фосфата, он приходит к заключению, что на усвоение ячменем Р2О5 фосфорита и трехкальциевого
фосфата соли кальция оказывают отрицательное действие, а гречиха и горох при использовании Р2О5
фосфорита менее зависимы от солей кальция, чем ячмень. Следовательно, «ячмень - растение, плохо
усваивающее Р205 фосфорита, - является более чувствительным к богатству среды Са-ионами, когда
источником Р205 служат труднорастворимые фосфаты кальция» (с. 72).
Федор Васильевич изучал многие аспекты проблемы фосфора в системе почва - растение.
Анализируя результаты исследований по вопросу влияния кислых корневых выделений на
растворяющую способность растений, он заключает: «Мы не отрицаем громадного значения С0 2 в деле
восприятия минеральной пищи растений, но нам представляется, что решение вопроса надо искать в
другом направлении» (с. 85). И далее Ф.В. Чириков замечает, что теория кислых корневых выделений
не может объяснить целого ряда фактов из области зольного питания зеленого растения. Он считает,
что все эти явления хорошо объясняются характером изменения растением равновесия между жидкой и
твердой фазами. Так, растения, более энергично потребляющие Са-ион, легче справляются с
малорастворимыми фосфатами Са, нежели растения, меньше потребляющие Са- ион.
Этот вопрос он рассматривает по аналогии с доступностью кальция цеолита и биотита в
зависимости от богатства среды другими катионами и, как пример, отмечает, что КС1 и РеС1 3
содействуют растворяющей способности ячменя.
Федор Васильевич уделял большое внимание особенностям поглощения растениями питательных
веществ из труднорастворимых соединений и неоднократно утверждал, что необходимым условием
поглощения растением всех питательных ионов является переход их из твердой фазы в раствор. Корни
растений воспринимают их только из раствора. Для живых корней не существует возможности сопри-
косновения их с твердыми частицами почвы без участия водного раствора.
В истории агрохимии определенный интерес представляет изучение вопроса использования
растениями фосфатов железа и алюминия. Полуторные окислы (К2О3) имеются в качестве примесей в
фосфоритах, добротность которых оценивается отношением К.20з:Р205. Соединения фосфатов железа и
алюминия образуются во многих почвах в результате ретроградации Р205 суперфосфата.
В 1881 г. на Международном конгрессе директоров опытных станций при оценке фосфатов вопрос
об усвояемости ретроградиро- ванных Р2О5 под влиянием полуторных окислов был оставлен
открытым, так как к тому времени не было экспериментальных данных. После конгресса были
предприняты активные попытки изучения действия ретроградированной Р 205 путем сравнения
1 Цит. О.К. Кедров-Зихман из предисловия к книге Ф.В. Чирикова «Агрохимия калия и фосфора». Д.Н. Прянишников 20. XI. 1947 г. представил
в ВАСХНИЛ отзыв о научных работах Ф.В. Чирикова.
суперфосфата с примесями и без примесей К.203, а также эффективность суперфосфата после отмывания
его водой - удаления водорастворимой Р205. Опыты Вагнера, Шульца, Чирикова показали, что
усвояемость остатков Р205 в суперфосфате составляет 1/4 - 1/2 от усвояемости водорастворимой Р2О5.
Исследованию этих вопросов уделял внимание и К.К. Г едройц. В 1909 г. он установил, что
свежеосажденные фосфаты полуторных окислов действуют лучше, чем просушенные препараты. Он
получил следующие экспериментальные данные:
Усвоение форм фосфатов разными культурными
растениями (за 100% принято усвоение Р20; из ЫаН^РО^
Доза Р205, Растения Усвоение в %
г/сосуд Са3(Р04)2 А1Р04 РеР04
0,25 Овес 37 44 29
0,25 Лен 53 61 34
0,25 Г орчица 106 103 39
0,50 Овес 34 51 34
0,50 Лен 62 71 45
0,50 Г орчица 103 98 55
1 Эти слова были напечатаны на обложке и титуле издания книги «Наши степи прежде и теперь» в 1892 г. При переиздании ее в 1953 г. эти слова, характе-
Вся система мероприятий В.В. Докучаева, рекомендуемая им в заключительной главе книги,
направлена на регулирование водного хозяйства в степях России. Но прежде чем давать обоснованные
рекомендации, Василий Васильевич на основе практического опыта и научных данных сделал глубокий
анализ динамики изменения всех факторов и условий, влияющих на характер степного земледелия. Так,
он отмечает, что вековой опыт местных жителей и научные исследования, выполненные в южной степи
России, свидетельствуют, «что наша черноземная полоса, несомненно, подвергается хотя и очень
медленному, но упорно и неуклонно прогрессирующему иссушению» (там же, с. 103).
В книге В.В. Докучаев наметил программу действия, систему мер по спасению степного
земледелия России и устранению причин, приводящих к стихийным бедствиям в черноземном крае.
Главные из них: регулирование рек; регулирование оврагов и балок; регулирование водного хозяйства в
открытых степях, на водораздельных пространствах; разработка норм по соотношению площадей
пашни, лугов, лесов и вод и совершенствование системы обработки почвы в степном земледелии.
При этом Василий Васильевич настоятельно утверждал, что «только своевременное и цельное
исполнение этой программы может ...обеспечить успех предприятия, оправдать громадные затраты на
него» (там же, с. 117).
В заключении он обращает внимание на то, что при изучении и овладении факторами необходимо
иметь в виду всю единую, цельную и нераздельную природу, «иначе мы никогда не сумеем управлять
ими» (там же, с. 119). В.В. Докучаев подчеркивает, что для постановки русского сельского хозяйства на
твердые ноги необходимо, чтобы все естественные факторы (почва, климат с водой и организмы) были
исследованы по возможности всесторонне, и непременно во взаимной связи.
При этом В.В. Докучаев советует создать ряд научных учреждений для строгого научного
исследования важнейших естественно- исторических основ русского сельского хозяйства - «устройство
в России, по крайней мере, трех чисто научных Институтов - Почвенного, Метеорологического и
Биологического» (там же, с. 121).
Второй цикл сельскохозяйственных учреждений необходим для применения разработанных
научных положений и выработки наиболее выгодных приемов, что важно для достижения успехов в
любом техническом производстве. Опытные станции, по мнению В.В. Докучаева, должны быть
размещены с учетом местных физико- географических и сельскохозяйственно-экономических условий.
Для подготовки же хороших проводников научных истин в жизнь, в практику сельского хозяйства,
нужны специалисты- агрономы. Для этого необходима организация высших учебноагрономических
институтов1.
В.В. Докучаев считал, что «важнейшим залогом успеха и плодотворной деятельности трех
упомянутых типов учреждений должно служить возможно полное разделение и разграничение их
функций; по нашему глубокому убеждению, невыдержанность данного принципа, смешивание ученых,
учебных и опытных (если так можно выразиться) задач по отношению к сельскому хозяйству и слитие
их в одном каком-либо органе всегда служило у нас главнейшим тормозом развития агрономической
науки и правильного движения вперед русского сельского хозяйства» (там же, с. 123 - 124).
Василий Васильевич обращает внимание и на еще одно весьма важное обстоятельство, а именно:
«никакая наука, никакая техника не могут пособить больному, если последний не желает лечиться» (там
же, с. 127). Поэтому необходима добрая воля и просвещенный взгляд на дело и любовь к земле самих
землевладельцев.
Все сказанное В.В. Докучаевым весьма актуально и ныне и свидетельствует о том, что он мыслил
по государственному, стратегически подходил к решению вопросов отечественного земледелия - с
учетом всего агрокомплекса, применительно к конкретным природно-географическим условиям.
Предложенная В.В. Докучаевым система мер по реконструкции сельского хозяйства в
черноземной полосе актуальна и в начале XXI века: система полезащитных полос, регулирование рек,
укрепление и облесение оврагов, устройство системы прудов для орошения на местном стоке,
снегозадержание, совершенствование системы обработки почвы, борьба с эрозией почв - все это и
многое другое стройно сочеталось в предложениях В.В. Докучаева. И ныне весь этот комплекс
важнейших агрономических мероприятий требует систематической планомерной реализации, ибо
история не только учит, но и наказывает.
В.В. Докучаев не ограничивался только составлением своего плана. Он добился организации
специальной экспедиции Лесного департамента, возглавил эту экспедицию и, организовав сеть
опытных станций, на практике проверял реальность своего плана и эффективность предложенных мер.
ризующие основную направленность важного научного труда В.В. Докучаева, были опущены (без объяснений и сносок).
1Для сравнения В.В. Докучаев отмечал, что даже в маленькой Пруссии имелось к концу 1889 г. семь высших учебных заведений по сельскому хозяйству.
На Каменностепной опытной станции (ныне НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева), основанной В.В.
Докучаевым, был осуществлен применительно к местным условиям комплекс агрономических
мероприятий, который позволяет в течение многих лет получать в черноземной степи высокие и
устойчивые урожаи зерновых и других культур.
Глубокая теоретическая проработка В.В. Докучаевым научных идей оказала исключительно
большое влияние на развитие естествознания. Он создал новые, оригинальные русские школы в
геологии и геоморфологии, в географии, лесоведении, геоботанике, гидрогеологии и т.д. Его идеи
послужили основой для развития новых дисциплин - геохимии и, особенно, биогеохимии.
«Предваряя создание общего учения о биосфере и биогеоценозах, В.В. Докучаев в последнем году
XIX столетия писал: «Как известно, в самое последнее время все более и более формируется и
обособляется одна из интереснейших дисциплин в области современного естествознания, а именно:
учение о тех многосложных и многообразных соотношениях и взаимодействиях, а равно и о законах,
управляющих вековыми изменениями их, которые существуют между так называемыми живой и
мертвой природой» (Цит. Тюрюканов, 1976, с. 31).
«В.В. Докучаев заслуженно находится в первых рядах классиков естествознания. Значение трудов
В.В. Докучаева огромно. ...Они дают исключительно ценный материал для правильного понимания
истории развития почвоведения как науки; к числу таких работ относится и «Русский чернозем». ... В.В.
Докучаев первый произвел обстоятельное и систематическое, по единому плану, обследование всей
области черноземных почв, дал обстоятельное описание отдельных природных районов ее, изучил
морфологию, химизм, физические свойства различных черноземов, и это дало ему возможность
установить самое понятие «черноземные почвы», а также критически осветить существующие
материалы о черноземных почвах и, в том числе, главные вопросы - о происхождении этих почв и их
высоком плодородии» (Вильямс, 1952, с. 8 - 9).
Особое внимание В.В. Докучаев уделил описанию происхождения растительно-наземных почв,
строению чернозема, его мощности и отношению к рельефу местности и другим вопросам.
В заключение своей классической работы «Русский чернозем» Василий Васильевич отмечает:
«...Главнейшие результаты, добытые мною по изучению наших почв в геологическом и географическом
отношениях, классификация почв, уже приготовленная к печати, и довольно обширные сведения,
собранные мною по вопросу об истощении нашего чернозема, за недостатком места не могли быть
напечатаны в данной работе».
В то же время Василий Васильевич подчеркивает, что нельзя считать исследования русского
чернозема законченными. «Еще до сих пор остаются целые области черноземной России, где не был ни
один ученый-исследователь почв, откуда не имеется ни одного почвенного образчика; еще до сих пор
химически исследована самая ничтожная часть собранного мною материала; еще до сих пор вовсе не
приступлено к анализу весьма важных физических свойств чернозема... Словом, если желательно
получить действительно практические результаты от предпринятых Вольно-экономическим обществом
исследований русского чернозема, программа, приведенная мною в предисловии, должна быть
исполнена точно и в полном объеме» (В.В. Докучаев, 1952, с. 580 - 581).
В последующие десятилетия XX столетия выдающийся научный труд В.В. Докучаева не сводится
только к исторической его роли. Он весьма актуален и в связи с новыми задачами, связанными с
охраной, рациональным использованием и повышением плодородия почв.
Г.В. Добровольский (1983) пишет: «Методологическая широта докучаевского генетического
почвоведения послужила исключительно благоприятным условием для разностороннего изучения почв,
включающего самые разнообразные аспекты исследования их генезиса и географии, физики и химии,
минералогии, почвенной зоологии и микробиологии.
Развитие этих направлений послужило, в свою очередь, теоретической базой для таких важных в
научном и практическом отношениях дисциплин, как агрохимия и агрофизика почв, мелиоративное
почвоведение, картография и бонитировка почв и др.» (с. 23 - 24).
В другой работе Г.В. Добровольский и др. (1976), отмечая важность почвенно-географического
районирования для рационального использования природных ресурсов, пишет, что научно обосно-
ванное размещение и специализация сельскохозяйственного производства, повышение его
продуктивности возможно лишь на базе тщательного учета разнообразия природных ресурсов в разных
районах страны, т.е. на основе хорошо разработанного природного районирования, дающего в наиболее
краткой и систематизированной форме максимум сведений о региональных особенностях почвенного
покрова и путях его наиболее рационального народнохозяйственного освоения и использования (с. 34).
В 1994 г. Издательство Московского университета выпустило книгу «Дороже золота русский
чернозем» (составление, вступительная статья и комментарии академика Г.В. Добровольского). В ней
помещены наиболее важные работы, мысли и идеи В.В. Докучаева. Книга еще раз подтверждает
высокую гражданскую и государственную позицию выдающегося ученого в развитии естествознания и
агрономии в России, организации научных и научно-общественных учреждений, совершенствовании
университетского и сельскохозяйственного образования. Его вклад в разработку комплекса мер по
борьбе с засухой в степных районах страны и сейчас весьма актуален при совершенствовании научных
основ отечественного земледелия.
Это подтверждают слова В.В. Докучаева, вынесенные эпиграфом к данной книге: «...Мы очень
поверхностно знакомы с естественными богатствами России, особенно с ее почвами... Являясь
обладателями лучших почв в мире, мы оказались ныне в самом тяжелом положении и вынуждены
признать факт печального современного состояния сельского хозяйства».
Во вступительной статье книги «Вся жизнь в науке и борьбе» (1994) Г.В. Добровольский дал
обстоятельный анализ деятельности Василия Васильевича и подчеркнул важность его работ. Он
отметил, что в данной книге представлены в основном работы В.В. Докучаева из его сочинений в
девяти томах, выпущенных издательством «Наука» в 1949- 1961 гг.
Об исключительной актуальности учения В.В. Докучаева на современном этапе развития
общества можно судить из следующих слов Г.В. Добровольского: «И не так уж наивен был Докучаев,
когда утверждал, что русский чернозем представляет главное богатство России, что он дороже золота,
нефти, каменного угля и железных руд.
Увы, как же варварски мы расправляемся с этим богатством! За сто лет после Докучаева, особенно
за последние десятилетия, чернозем потерял до 30 - 50 процентов запасов гумуса - основу своего
плодородия. Процесс деградации захватывает все большее число плодородных почв. И проблема
охраны почвенного покрова, обеспечивающего нормальное функционирование биосферы, приобретает
с каждым годом все большую остроту. Об этом должны знать не только специалисты, но и широкие
круги общественности» (Добровольский, 1994, с. 40 - 41).
Деградация почвенного покрова - крупная экологическая проблема. В.В. Докучаев впервые
показал важнейшую роль почвы в жизни природы и человека, а в его учении она рассматривается как
особое естественноисторическое тело, в котором как в зеркале отражаются вековые взаимодействия
между мертвой и живой природой, включая и деятельность человека. Поэтому отечественные и
зарубежные ученые называют его одним из основателей современного учения о биосфере.
«...Работа Докучаева «Место и роль современного почвоведения...», которую он, к сожалению, не
успел закончить, с одной стороны - его завещание, а с другой - его предвидение зарождения и
формирования новой обобщающей науки. Ныне, по прошествии почти ста лет, мы можем утверждать,
что в ней были заложены принципы таких важнейших наук, как биогеоценология и учение о биосфере»
(там же, с. 35 - 36). Опережавшие свое время мысли В.В. Докучаева были воплощены в учении
Вернадского о биосфере земли, а затем и ее ноосфере - сфере человеческого разума. Это учение
приобрело особую актуальность к концу XX столетия, когда проблемы экологии приняли угрожающие
размеры.
Книга В.В. Докучаева «Дороже золота русский чернозем» представляет большой научный и
практический интерес, особенно в историческом аспекте, так как показывает, что и через сто лет
актуальность позиций автора не только не снижается, а по ряду проблем даже возрастает.
Как убедительно, по современному звучит его оценка русского чернозема в лекции, прочитанной
им полтавским статистикам в 1900 г.: «Я буду беседовать с вами о царе почв, о главном основном
богатстве России...; нет цифр, какими можно было бы оценить силу и мощь царя почв, нашего русского
чернозема. Он был, есть и будет кормильцем России» (Докучаев, 1994, с. 159).
К концу XX столетия на всех уровнях остро встал вопрос о деградации русских почв, в том числе
и черноземов. А ведь В.В. Докучаев еще 27 марта 1880 г. в своем выступлении в годовом собрании
Вольного экономического общества говорил: «Нельзя же вечно брать из кармана и никогда ничего не
возвращать в него! Нельзя же, в самом деле, думать, что наши черноземы обладают неистощимым
запасом питательных сил! Нельзя же, наконец, полагать, что их (черноземов) хорошие физические
свойства вечны» (там же, с. 52). Это есть забота о круговороте веществ в земледелии, о воспроизводстве
плодородия черноземов.
Василий Васильевич всегда заботился о подъеме сельского хозяйства и считал, что неудачи в этой
отрасли связаны с недостаточным знакомством с климатическими и почвенными условиями. В связи с
этим он подчеркивал: «Без исследования же почв мы всегда будем идти на земледельческом пути в
потемках» (там же, с. 60).
6 января 1890 г. в Санкт-Петербурге в докладе на заседании Секции агрономии VIII съезда
русских естествоиспытателей и врачей В.В. Докучаев говорил: «...Характер земледельческой культуры,
способы обработки почв, культурные земледельческие растения, сорта удобрений и вообще весь способ
и строй земледелия должны быть строго приурочены к тем или иным естественноисторическим особен-
ностям главных почвенных типов России» (там же, с. 98 - 99).
В 1895 г. он подготовил проект для сельскохозяйственного совета при Министерстве земледелия и
государственных имуществ с обоснованием необходимости открытия при русских университетах
кафедр почвоведения и учения о микроорганизмах, в котором писал, что «...возможно детальное и
возможно широкое изучение почв России, бесспорно, есть дело общегосударственное и общенародное,
и притом первостепенной важности» (там же, с. 72).
О масштабности и системном подходе В.В. Докучаева к проблемам агрономии свидетельствует
тот факт, что обсуждая задачи и основные функции сельскохозяйственных опытных станций, он еще в
1898 г. писал, что необходимо «...раз и навсегда оставить совершенно напрасные и бесплодные попытки
решать вопрос, что важнее для урожайности - вода, воздух, почва или культура, ибо ни один Боткин 1
или Захарьин2 не в состоянии расчленить и определить, что нужнее для здоровья человека - пища, питье
или воздух» (там же, с. 83).
Как по-современному звучат слова В.В. Докучаева, предостерегающего о поспешности решения
проблемы осушения болот. Еще в 1875 г. он писал: «...Прежде чем затрачивать миллионы на осушение
болот, необходимо положительно доказать, что реки, берущие новое начало в торфянистых болотах,
могут обойтись и без них. Иначе нам придется еще больше затратить и труда, и средств, чтобы
обводнить осушенную местность» (там же, с. 90).
Обладая глубокими агрономическими знаниями, мировым опытом ведения земледелия Василий
Васильевич в статье «Естественно-исторические зоны» дифференцированно рассматривал особенности
ведения сельского хозяйства в зональном аспекте. Так в 1898 г. он писал: «...Центром тяжести всего
таежного земледелия должно служить и (как показывает опыт Западной Европы, практика привис-
лянских и прибалтийских сельских хозяев и известные опыты с фосфоритным удобрением покойного
А.Н. Энгельгардта) действительно служит усиленное удобрение - минеральное, навозное, торфяное и
др.» (там же, с. 105).
В своей творческой деятельности В.В. Докучаев в лекциях и статьях много внимания уделял связи
оценки почв с практическими задачами земледелия. Так, на лекции в Полтаве в 1900 г. он говорил:
«...При исследовании почв с оценочными целями не менее важно иметь в виду цели агрикультурные.
Надо знать, какую почву мы возделываем, чего ей не хватает, как ее удобрять, как наилучше
использовать осадки, если их мало, как поднять грунтовые воды и т.п. Лишь после всестороннего
исследования и изучения почвы можно утвердительно сказать, что на ней можно сеять» (там же, с. 114).
В.В. Докучаев выступал за разработку и развитие своей зональной агрономии, против слепого
использования достижений агрономии западноевропейских стран. Он убедительно подчеркивал, что
«...зарубежная агрономия и расцвела на почвах и под небом, отличающихся от наших, а также, что
природные условия и условия, созданные иной цивилизацией, там были совершенно другие, чем у нас.
Если западная агрономия в какой-то мере применима, и то с оговорками, на наших северных почвах и
подзолах, то в случае применения ее земледельцем нашей черноземной полосы это привело бы к самым
плачевным для него результатам, а в аэральной зоне слепое подражание западной агрономии его
разорило бы. Следовательно, нам, русским, совершенно необходимо создать собственную агрономию -
агрономию чернозема и лёсса» (там же, с. 416 - 417).
Ознакомившись с книгой В.В. Докучаева «Дороже золота русский чернозем», хочется выразить
признательность её составителю - докучаевцу академику Г.В. Добровольскому. Благодаря удачному
составлению книги, подбору материала из научных трудов Василия Васильевича, лекций и статей,
посвященных почве как естественно- историческому природному образованию, проблемам
отечественной зональной агрономии - еще раз с современных позиций оцениваем огромный вклад
великого ученого, посвятившего свою жизнь служению науке. Представленные же архивные
документы, доклады и выступления, его письма к друзьям и сотрудникам, особенно к таким известным
ученым, как В.И. Вернадский, Д.И. Менделеев,
A. А. Измаильский, позволяет оценить величие В.В. Докучаева не только как ученого, но и как
гражданина - патриота, глубоко и близко воспринимающего судьбу своего отечества.
В.В. Докучаев прожил короткую, но яркую, плодотворную, весьма полезную для отечества жизнь.