Вы находитесь на странице: 1из 83

В. А. Абабков, М.

Перре

Адаптация
к стрессу.
Основы теории,
диагностики,
терапии

РЕЧЬ
Санкт-Петербург
2004
Б Б К 88.4
А13
Введение

Абабков В. А., Перре М.

пии^ТпТ Р
СТР У СНОВЫ ТЄ0РИИ
™ - °
п и и . — С П б . : Р е ч ь , 2004. - 166 с.
> Д и а г н о с т и к и , гера-

=========
ISBN 5-9268-0267-9
С о в р е м е н н а я ж и з н ь характеризуется чрезвычайной потребностью
в адаптации человека из-за в л и я н и я быстро меняющихся социальных
и технологических условий. И з м е н я ю щ и е с я условия ж и з н и служат
п р и ч и н о й стрессов. Неспособность или неумение человека совладать
Книга будет интересна как специалистам, так и широкому кругу читате-
со стрессом является основой для расстройства здоровья или, по край­
ней мере, ухудшения качества ж и з н и в различных сферах. Ш и р о к о
ББК 88.4 известные в нашей стране ф и з и о л о г и ч е с к и е представления о стрессе
Г. Селье в настоящее время — скорее д о с т о я н и е истории, чем совре­
м е н н ы е научные д а н н ы е . З н а н и я о структуре стресса, прежде всего
психологические, в значительной степени и з м е н и л и с ь и усложни­
лись. Это касается к а к определения самого стресса, так и его произ­
водных, н а п р и м е р способа совладания со стрессом ( к о п и н г а ) , а так­
же методов их д и а г н о с т и к и (оценки) и психологического в л и я н и я на
стресс (терапии).
Отечественные исследования в психиатрии и психологии 1970-х го­
дов еще могли опираться на физиологическое определение стресса по
Г. Селье (см., например, сборник «Эмоциональный стресс и пограничные
нервно-психические расстройства», изданный в 1977 году), поскольку это
было время ф о р м и р о в а н и я понятий и н а к о п л е н и я з н а н и й в д а н н о й
области. О д н а к о и намного позднее, даже в.серьезных научных тру­
дах имеет место недостаточный учет мирового опыта. Так, словарь
«Психология» (1990) о г р а н и ч и в а е т с я л и ш ь п о н я т и я м и «стресс» и
«стрессор». Выделены ф и з и о л о г и ч е с к и й и психологический виды
стресса, последний разделен на и н ф о р м а ц и о н н ы й и э м о ц и о н а л ь н ы й ,
отрицательное в л и я н и е стресса на деятельность определено к а к д и с -
стресс.
Тот факт, что психические нагрузки вызывают или облегчают по­
я в л е н и е различных психических расстройств, был известен д а в н о .
© В. А. Абабков, М. Перре, 2004 В с п е ц и а л ь н о й литературе это з а ф и к с и р о в а н о в 1621 году: R. Burton
@
ISBN 5-9268-0267-9 Издательство «Речь», 2004 в труде «Анатомия меланхолии» описал негативное влияние на фор­
© П. В. Борозенец, оформление, 2004 м и р о в а н и е депрессивных расстройств таких событий, к а к несчаст-

3
Введение Введение

л и в ы й брак, о б н и щ а н и е . Но и до этого многие народы имели з н а н и я coping). В о т н о ш е н и и перевода с английского я з ы к а на русский сло­
о причинах подобных расстройств. Поэтому о н и развивали способы ва «coping» сохраняются еще не преодоленные, как в предыдущем слу­
и ритуалы преодоления тяжелых стрессов, с в я з а н н ы х с п р о щ а н и е м с чае, сложности. В а н г л и й с к о м языке есть обыденное «соре», обозна­
л ю б и м ы м и людьми, смертью близких и другими утратами. О д н а к о чающее: бороться, справляться, совладать и др. С н и м с в я з а н о с л о в о
до сих пор остается недостаточно я с н ы м , чем являются такие собы­ «coping», которое в отечественной научной литературе чаще перево­
тия: п р и ч и н о й или только р а з р е ш а ю щ и м (пусковым) ф а к т о р о м по­ дится к а к «совладение». Проблема состоит в выборе для научной ли­
следующих расстройств; чем м о ж н о объяснить вариабельность реак­ тературы кальки — к о п и н г или перевода — совладение. Этому посвя­
ций на стресс; почему одни люди быстро реагируют ф о р м и р о в а н и е м щ е н , н а п р и м е р , раздел «Совладание (копинг)» в м о н о г р а ф и и «Пла­
психических или соматических расстройств, а другие остаются рези­ цебо и терапия» И. П. Л а п и н а (2000), и з а и н т е р е с о в а н н ы й читатель
с т е н т н ы м и к стрессу или даже с п о с о б н ы извлечь из него полезный имеет возможность узнать подробности. Мы придерживаемся науч­
опыт. Б ы т о в ы е з н а н и я о г р а н и ч е н ы , кроме того, в них не различают­
ного п о н я т и я «копинг», включенного в структуру стресса, и не рас­
ся т и п ы стрессоров, поэтому задачей с о в р е м е н н ы х научных исследо­
сматриваем его как любые усилия п о с о в л а д а н и ю с т о й или и н о й про­
ваний является ответ на подобные вопросы.
блемой. Н е с о м н е н н о , что научное сообщество может п р и н я т ь реше­
И з у ч е н и е стресса имеет м н о г о п л а н о в у ю и с т о р и ю . Д о с т а т о ч н о ние использовать, например, понятие «совладание» вместо «копинг».
в с п о м н и т ь э к с п е р и м е н т а л ь н ы е исследования на животных В. К е н - В этом случае необходимо добавление «со стрессом», то есть (в рас­
нона, э н д о к р и н о л о г и ч е с к у ю базу подобных работ Г. Селье, психоло­ с м а т р и в а е м о м нами контексте) к о п и н г — это п о п ы т к а совладания
гическую модель стресса Р. Лацаруса, психосоматические исследова­ и м е н н о со стрессом, которая, кстати, может быть не т о л ь к о успеш­
ния многих ученых, экологические подходы к в л и я н и ю окружающего
н о й , но и неуспешной.
мира на человека, изучение стрессов, с в я з а н н ы х с м е ж л и ч н о с т н ы м и
Б о л ь ш и н с т в о как отечественных, так и зарубежных м о н о г р а ф и й
проблемами, п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и нагрузками и б о л е з н я м и , иссле­
в области стресса п о с в я щ е н ы преимущественно одной теме: теоре­
д о в а н и е психических травм военного времени (Goldberger L., Brez-
т и ч е с к о й , исследовательской, д и а г н о с т и ч е с к о й и л и вопросам пси­
nitz S., 1993; Lazarus R. S., 1991).
хологического вмешательства. Это может затруднять п о н и м а н и е их
В недавнем прошлом R. S. Lazarus (1992) писал, что теория и иссле­ взаимосвязи и часто приводит к научно н е о б о с н о в а н н о м у выбору,
дования в области процессов копинга (как одного из компонентов стрес­ н а п р и м е р , диагностических или терапевтических подходов. О д н о й
са) только начинаютразрабатываться. Н о в ы й подход к копингу как из задач д а н н о г о труда является попЕїтка избежать таких проблем и
трансактному, контекстуальному и центрированному на процессе по­ показать взаимосвязи науки и практики в исследуемой области. В на­
нятию берет начало в 1970-х годах под влиянием теорий отношений и с т о я щ е е время объем литературы, п о с в я щ е н н о й стрессу, о г р о м е н ,
когнитивных теорий стресса и эмоций, являвшихся частью когнитив­ поэтому мы стремились выбрать л и ш ь наиболее научно обоснован­
ного направления в психологии. Последнее формировалось с 1960-х го­ ные и с т о ч н и к и , необходимые для знакомства с д о с т и ж е н и я м и . Не­
дов под влиянием работ таких авторов, как I. L. Janis(1958), М. В. Arnold б о л ь ш о е ч и с л о с с ы л о к н а отечественные работы объясняется, к а к
(1960), D. Mechanic (1962), R. S. Lazarus (1966), J. B. Rotter (1966) и др. п р а в и л о , их дублирующим и вторичным по о т н о ш е н и ю к зарубеж­
Сложности при рассмотрении проблем стресса начинаются на эта­ н ы м исследованиям характером. Собственные исследования авторов
пе перевода на русский я з ы к английских т е р м и н о в и п о н я т и й . С л о в о позволили приобрести опыт, полезный как для п о н и м а н и я существу­
«стресс» (англ. — stress) переводится как «напряжение, усилие» и т. п. ю щ и х проблем, так и для п о п ы т о к их р а з р е ш е н и я .
О д н а к о вначале в научной, а затем нередко и в ненаучной печати и С о в р е м е н н о е п о н и м а н и е стресса и копинга, п о м и м о прочего, по­
речи это слово стало использоваться без перевода. При этом остается зволяет иначе представить проблему адаптации, определения лично­
явное разграничение сложного научного п о н я т и я «стресс», о чем да­ сти, вопросы п с и х о п р о ф и л а к т и к и и психотерапии.
лее пойдет речь, и бытового смысла слова «стресс» как отражающего
прежде всего п р и ч и н ы э м о ц и о н а л ь н о г о н а п р я ж е н и я .
Стресс, рассматриваемый в виде процесса, предполагает усилия
человека по его преодолению, попытку совладания с ним (англ. —

4
Глава 1 /. 1. Определения стресса и его структуры

• Стресс как промежуточная переменная. В этом случае стресс

НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
рассматривается в виде промежуточного процесса между раз­
дражителем и реакцией на него.

ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О СТРЕССЕ • Стресс как т р а н с а к т н ы й процесс. Стресс может быть представ­
л е н процессом с т о л к н о в е н и я индивида с о к р у ж а ю щ и м м и р о м .
R. S. Lazarus, R. Launier( 1981) считают, что стресс как трансакт­
ный процесс начинается со специфической оценки какого-
л и б о с о б ы т и я и с о б с т в е н н ы х ресурсов по его п р е о д о л е н и ю .
В результате формируются связанные со стрессом э м о ц и и , воз­
н и к а ю т адаптивные р е а к ц и и ( к о п и н г ) . В этом случае стресс
1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРЕССА является процессом, который протекает в п о с т о я н н о м взаимо­
И ЕГО СТРУКТУРЫ д е й с т в и и индивида с о к р у ж а ю щ и м м и р о м .

П р и р а с с м о т р е н и и стресса в виде трансактного процесса структу­


В с в я з и со с л о ж н о с т ь ю р а с с м а т р и в а е м о й п р о б л е м ы ее изложе­ ра стрессового эпизода (как микрособытия повседневнвй жизни после
н и е н а ч и н а е т с я с о б щ и х о п р е д е л е н и й и п о н я т и й . Э т о п о з в о л я е т бы­ воздействия стрессора) может быть представлена последовательно­
стрее и точнее о р и е н т и р о в а т ь с я в новом для б о л ь ш и н с т в а читате­ стью его элементов:
лей материале. • о с о з н а н и е стрессора и его оценка;
О д н и м и з о б щ и х о п р е д е л е н и й стресса может быть следующее: • н а р у ш е н и е гомеостаза, с в я з а н н ы е со стрессом э м о ц и и и про­
«Стресс — это такое психологическое состояние организма, когда су­ цессы п о з н а н и я ;
ществует несоответствие между его с п о с о б н о с т ь ю удовлетворитель­ • к о п и н г о в о е действие ( р е а к ц и я ) ;
но справиться с т р е б о в а н и я м и окружающей среды и уровнем таких • результат к о п и н г а и новая о ц е н к а ситуации (с возвращением к
требований» (Fogiel М., 1980). первому элементу д а н н о й структуры при неуспешности копин­
П о н и м а н и е стресса было д и ф ф е р е н ц и р о в а н о Г. Селье (Selye Н., га).
1986) введением понятий «эустресс» и «дисстресс». Эустрессом назы­
вается состояние потери равновесия, которое субъект переживает при С у щ н о с т ь к о п и н г а рассматривается R. S. Lazarus (1991) следую­
соответствии выдвинутых ему требований и м е ю щ и м с я в его распоря­ щим образом: « К о п и н г — это к о г н и т и в н ы е и поведенческие усилия
жении ресурсам по их реализации. П о н я т и е «дисстресс» относится к по у п р а в л е н и ю с п е ц и ф и ч е с к и м и в н е ш н и м и или внутренними тре­
таким психическим состояниям и процессам, при которых постоянно б о в а н и я м и (и к о н ф л и к т а м и между н и м и ) , которые оцениваются как
или временно нарушается равновесие между требованием к индивиду н а п р я г а ю щ и е или п р е в ы ш а ю щ и е ресурсы личности».
и его ресурсами вследствие недостаточности последних. С т р е с с ы могут в ы з ы в а т ь расстройства ф и з и ч е с к о й , психической
Согласно д и ф ф е р е н ц и а ц и и , п р е д л о ж е н н о й ] . R. N i t s c h e 1981 году и с о ц и а л ь н о й с о с т а в л я ю щ и х целостности человека. Н а п р и м е р , па­
(цит. по: «Клиническая психология» / Под ред. М. Перре, М. Бауман- д е н и е задумавшегося о своих проблемах человека с п о с л е д у ю щ и м
на, 2002), стресс — это м н о г о з н а ч н о е п о н я т и е , включающее четыре п е р е л о м о м к о с т и ведет к н а р у ш е н и ю ф и з и ч е с к о й ц е л о с т н о с т и ,
основных значения. а сильная обида — к психическим и социальным последствиям.
• Стресс как событие, несущее дополнительную нагрузку. В этом С т р е с с о в ы е р е а к ц и и , или ответы на воздействие стресса, могут быть
случае стресс является ситуативным, раздражающим феноме­ ф и з и о л о г и ч е с к и м и , п о в е д е н ч е с к и м и , к о г н и т и в н ы м и и эмоциональ­
н о м , который отягощает, усложняет течение с о б ы т и й . н ы м и ( р и с . 1).
• Стресс как реакция. Стресс может быть реакцией на опреде­ Т и п и ч н ы м и э м о ц и о н а л ь н ы м и стрессовыми реакциями являются
л е н н о е событие и в этом случае называется э м о ц и о н а л ь н о й ре­ переживания страха, печали или гнева. Когнитивными последствия­
а к ц и е й , с в я з а н н о й с о стрессом (стрессовым п е р е ж и в а н и е м ) . ми стресса могут быть нарушения концентрации в н и м а н и я , расстрой-

6 7
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе У. /. Определения стресса и его структуры

СТРЕССОВЫЕ РЕАКЦИИ н е н и я своей и н т е н с и в н о с т ь ю и продолжительностью создают усло­


вия для ответа организма. Характеристики стрессора могут различать­
Поведенческие Физиологические Когнитивные Эмоциональные ся по их в о с п р и я т и ю о р г а н и з м о м . По своему происхождению стрес­
(агрессия, бегство, (автономное воз (нарушения к о н ­ (страх, гнев,
дезорганизация) соры бывают внутренними и в н е ш н и м и . Н а р у ш е н и е гомеостаза за­
буждение, ней- ц е н т р а ц и и внима­ тоска)
роэндокринные н и я , памяти, невер- висит от характеристик стрессора и от в о с п р и я т и я его о р г а н и з м о в .
изменения) ное истолкование) В ответ на полученное расстройство организм реагирует автомати­
ч е с к и м и , а д а п т и в н ы м и ответами или (в зависимости от т и п а и про­
Рис. 1. С т р е с с о в ы е реакции должительности расстройства) адаптивными действиям, которые
являются ц е л е н а п р а в л е н н ы м и и п о т е н ц и а л ь н о о с о з н а н н ы м и . Стрес­
ства з а п о м и н а н и я , о ш и б к и м ы ш л е н и я . Поведенческие реакции обыч­ с о в ы м э п и з о д о м называется последовательность «ситуация — пове­
но делятся на бегство и нападение. Сложные и специфические образ­ дение» или «ситуация — действие», которая включает непосредствен­
цы ф и з и о л о г и ч е с к и х р е а к ц и й на стресс приводятся в специальной н ы й п о л о ж и т е л ь н ы й или отрицательный результат (Perrez М., Rei-
литературе (см., например, Birbaumer N . . Schmidt R. Е, 1996; Debus G., cherts М., 1992).
Erdmann G., Kallus K. W., 1995). Для того чтобы их проиллюстрировать Эмоциональные реакции как элементы стрессового эпизода. Эмо­
(преимущественно для неспециалистов в специфических медицинс­ ции являются неотъемлемым компонентом стрессового эпизода.
ких проблемах), в упрощенном виде приведем л и ш ь один пример — С одной с т о р о н ы , э м о ц и о н а л ь н ы е р е а к ц и и вызываются и формиру­
влияние стресса на иммунитет. Последовательность процесса форми­ ются восприятием и о ц е н к о й ситуации (например, достигнутым уров­
рования иммунитета за счет выработки антител такова: нем контролируемости ситуации). О ц е н к и с и т у а ц и о н н ы х характери­
стик могут анализироваться к а к предшествующие условия качества,
И н ф е к ц и о н н ы й агент + макрофаги - » Т - х е л п е р к л е т к и - » В - к л е т к и - » А н т и т е л а .
интенсивности и продолжительности эмоциональных реакций
В н е д р и в ш и й с я и н ф е к ц и о н н ы й агент подвергается в о з д е й с т в и ю (Scherer К. R., 1988). Существует альтернативная к о н ц е п ц и я э м о ц и й ,
м а к р о ф а г о в . В результате высвобождается и н т е р л е й к и н - 1 , который согласно которой о н и я в л я ю т с я следствием или результатом усилий
стимулирует Т-хелпер клетки. О н и секретируют ф а к т о р роста В-кле- по регуляции ( F o l k m a n S., Lazarus R. S., 1988). Другие к о н ц е п ц и и
т о к , в ы з ы в а ю щ и й д и ф ф е р е н ц и а ц и ю и п р о л и ф е р а ц и ю белых кро­ э м о ц и й и стресса (Scherer К. R. et al., 1985; Frijda N. Н., 1986; Leven-
в я н ы х телец к р о в и . П о с л е д н и е п р о и з в о д я т и высвобождают специ­ thal H., Scherer К. R., 1987) указывают, что стресс и с в я з а н н ы е с н и м
ф и ч е с к и е антитела, к о т о р ы е с в я з ы в а ю т с я с и н ф е к ц и о н н ы м аген­ э м о ц и и в о з н и к а ю т тогда, когда автоматизированные процессы эмо­
том и разрушают его. ц и о н а л ь н о г о регулирования оказываются н е с п о с о б н ы м и восстано­
Стресс подавляет иммунитет следующим образом (Sapolsky R. М., вить гомеостаз. После этого на стрессовую ситуацию влияет к о п и н -
1994): в процессе стресса происходит нарушение многих ф у н к ц и й им­ говое поведение, которое включает (в качестве важного к о м п о н е н т а )
мунитета — образования новых л и м ф о ц и т о в и их высвобождения в с в я з а н н ы е со стрессом э м о ц и и . Такими э м о ц и я м и могут быть трево­
кровоток, производства антител в ответ на внедрение и н ф е к ц и о н н о ­ га, д е п р е с с и я , гнев, б е с п о м о щ н о с т ь и другие негативные с о с т о я н и я .
го агента, в з а и м о о т н о ш е н и й между л и м ф о ц и т а м и посредством из­ Копинговые усилия в о т н о ш е н и и эмоций называются копингом
м е н е н и я высвобождения соответствующих посредников. Одна из ос­ стрессовых э м о ц и й ( L a u x L . , Weber Н., 1990), или к о п и н г о м , фоку­
н о в н ы х п р и ч и н этого я в л е н и я — н а р у ш е н и е выработки глюкокорти- с и р о в а н н ы м на э м о ц и я х (Lazarus R. S., Launier R., 1978). Д а н н а я кон­
к о и д о в (под в л и я н и е м стресса происходит их выброс в к р о в о т о к ) , ц е п ц и я э м о ц и о н а л ь н ы х р е а к ц и й лежит в основе ситуационно-пове­
которые оказывают негативное воздействие на белые к р о в я н ы е клет­ д е н ч е с к о г о подхода. В рамках этого подхода э м о ц и о н а л ь н ы е реак­
ки — л и м ф о ц и т ы . ц и и или с о с т о я н и я , характеризующие начало и течение стрессовых
Стрессоры и стрессовые эпизоды. Когда происходит стрессовое со­ э п и з о д о в , и м е ю т следующие и з м е р е н и я : т р е в о ж н о - н е р в о з н о е , де­
бытие, нарушается гомеостаз организма. Н а р у ш е н и е начинается с п р е с с и в н о - п е ч а л ь н о е , агрессивно-гневное, нерешительно-сдержан­
восприятия стрессора. Стрессоры прерывают целостность характе­ ное, вяло-апатичное и о т с т р а н е н н о е . Здесь э м о ц и и не рассматрива­
р и с т и к о п р е д е л е н н о й ситуации. Эти внутренние или в н е ш н и е изме- ются к а к совладающее поведение, что может быть еще одной ф у н к -

8 9
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.2. Типы стрессоров

цией э м о ц и й в процессе стресса и к о п и н г а (Laux L., Weber Н., 1991). а иногда еще и материальное имущество или социальное и л и ч н о е
О с н о в н о й смысл заключается в анализе процессов, которые возни­ существование в целом ( н а п р и м е р , при урагане, насильственном пре­
кают при о ц е н к е ситуационных характеристик ( н а п р и м е р , контро­ ступлении). В этом смысле м о ж н о сказать, что жертвы травматичес­
лируемости), без специального фокусирования на различных уров­ ких событий подвергаются м н о г о к р а т н ы м перегрузкам, а нередко и
н я х п е р е р а б о т к и и н ф о р м а ц и и , что с ч и т а е т с я н е о б х о д и м ы м п р и целому ряду следствий этих перегрузок, включая п р и з н а н и е челове­
других подходах, которые о п и с ы в а ю т более с л о ж н ы е уровни взаимо­ ка «жертвой». Кроме военных травм у солдат и гражданского населе­
с в я з е й к о г н и т и в н ы х и э м о ц и о н а л ь н ы х п р о ц е с с о в ( F r i j d a N . , 1986; н и я , все чаще исследуются «гражданские» травматические стрессы
Leventhal Н., S c h e r e r K . R., 1987). (Freedy J. R., Hobfoll S. Е., 1995), в о з н и к а ю щ и е в результате: природ­
Травматический стресс. Исследование экстремальных нагрузок тради­ ных катастроф ( н а п р и м е р , з е м л е т р я с е н и й ) , технических катастроф
ц и о н н о проводилось прежде всего в связи с войнами. С начала 1980-х го­ (аварий на заводах и т. п.), преступлений, связанных с н а с и л и е м (из­
д о в существует с а м о с т о я т е л ь н о е и с с л е д о в а т е л ь с к о е н а п р а в л е н и е , н а с и л о в а н и я , захвата з а л о ж н и к о в ) , угрожающих ж и з н и событий (тя­
которое занимается э к с т р е м а л ь н ы м и нагрузками, их преодолением желых д о р о ж н ы х аварий и др.).
и п о с л е д с т в и я м и ; в результате работ представителей этого направле­
н и я с ф о р м и р о в а л и с ь такие п о н я т и я , как «травматические нагрузки»,
« т р а в м а т и ч е с к и й стресс» или «психологическая травма». П о н я т и е
«психологическая травма» определяется о б ы ч н о как событие высо­
кой и н т е н с и в н о с т и при о д н о в р е м е н н о м отсутствии возможности его 1 . 2 . ТИПЫ СТРЕССОРОВ
адекватного преодоления и п р е в ы ш е н и и приспособительного потен­
циала индивида. Следствием могут быть нарушения адаптации и рас­ В качестве стрессоров рассматриваются ж и з н е н н ы е события, ко­
стройства, с в я з а н н ы е со стрессом (Freedy J. R., Hobfoll S. E., 1995 и торые систематизируются по размеру негативной валентности и вре­
др.). В н а ш е й стране психические расстройства систематизируются в м е н и , требуемому на реадаптацию. В зависимости от этого различают
соответствии с международной к л а с с и ф и к а ц и е й болезней 10-го пе­ повседневные с л о ж н о с т и (трудности, н е п р и я т н о с т и ) или повседнев­
ресмотра, которая близка к л а с с и ф и к а ц и и психических расстройств ные микрострессоры (daily hassles), критические ж и з н е н н ы е или трав­
а м е р и к а н с к о й п с и х и а т р и ч е с к о й а с с о ц и а ц и и — D S M - I V (American матические события и хронические стрессоры. М. Perrez, R. Berger,
Psychiatric Association, 1996). П о с к о л ь к у м е ж д у н а р о д н а я научная P. Wilhelm (1998) при систематизации стрессоров по негативной ва­
практика предполагает з н а н и е последней, далее следуют ее критерии. лентности выделяют д и а п а з о н их валентности от н и з к о й до в ы с о к о й .
С о г л а с н о DSM-IV, травматическим событие называется тогда, когда
Б р е м я , требуемое на реадаптацию, при повседневных сложностях
о н о с в я з а н о со смертью, угрозой смерти, т я ж е л ы м р а н е н и е м или ка­
составляет минуты или часы, при критических ж и з н е н н ы х событи­
кой-то другой угрозой с ф и з и ч е с к и м и последствиями, п р и ч е м дан­
ях — недели или м е с я ц ы , хронические стрессоры иногда длятся го­
ное событие может затрагивать человека п р я м о или к о с в е н н о . Ино­
дами. И л л ю с т р а ц и е й этому служит рис. 2.
гда травма возникает из-за того, что человек становится свидетелем
угрожающей о п а с н о с т и , р а н е н и я или смерти с о в е р ш е н н о чужого ему
Критические Хронические
человека. Травматический стресс м о ж н о определить как специфиче­ стрессоры
жизненные
с к и й класс критических ж и з н е н н ы х событий, которым присущи сле­ события (болезни)
д у ю щ и е характеристики: о н и нежелательны; обладают к р а й н е нега­
т и в н ы м воздействием и в ы с о к о й и н т е н с и в н о с т ь ю ; их тяжело конт­
ролировать, вплоть до полной невозможности контроля; как правило,
о н и п р е в ы ш а ю т возможности преодоления и чаще всего непредска­ Хронические
Повседневные субтравматические
зуемы (нередко они случаются в н е з а п н о ) . Для нового приспособле­ 2
Ш сложности стрессоры
н и я требуется м н о г о э н е р г и и , усилий, так к а к о б ы ч н о эти события s
Время реадаптации
затрагивают не только самого индивида, но и близких ему л ю д е й ,
Рис. 2. Типы стрессоров

10 11
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.2. Типы стрессоров

Повседневные сложности (микрострессоры). В 1981 году группа уче­ Р. Лацарус и другие исследователи обсуждали различные модели,
ных (Kanner A. D., Coyne J. С, S c h a e f e r C , Lazarus R. S., 1981) произ­ в которых учитывались к а к н е з а в и с и м ы е , так и модерирующие (ко­
вела своего рода переворот в исследовании влияния жизненных" собы­ о р д и н и р у ю щ и е ) ф у н к ц и и п о в с е д н е в н ы х стрессоров. В ч а с т н о с т и ,
тий. Основываясь на своих наблюдениях и содержании одного из сти­ было выдвинуто предположение (A. D. Kanner et al., 1981), что по­
хотворений Ч. Буковского, они заявили, что люди сходят с ума не из-за вседневные сложности вне зависимости от более тяжелых стрессов
крупных превратностей судьбы, а по вине непрекращающихся, мел­ могут оказывать непосредственное в л и я н и е на самочувствие, психи­
ких, ежедневных «трагедий». П р и этом обсуждались различные клас­ ческие или соматические ф у н к ц и и . Также о н и могут усиливать эф­
сы повседневных нагрузок, которые иногда сложно отграничить друг ф е к т ы более с и л ь н ы х и х р о н и ч е с к и х стрессов. Н а п р и м е р , потеря
от друга, а также от критических жизненных событий. A. Kanner с со­ партнера влечет за собой бесчисленное множество новых повседнев­
авторами п о н и м а ю т под повседневными сложностями стрессовые со­ ных стрессоров: приходится самостоятельно улаживать незакончен­
бытия повседневной ж и з н и , которые вызывают нарушения самочув­ ные дела, ограничивать себя в д е н е ж н ы х расходах и т. д.
ствия и ощущаются как угрожающие, оскорбительные, фрустрирую- М о ж н о считать э м п и р и ч е с к и подтвержденным тот факт, что по­
щ и е или с в я з а н н ы е с п о т е р я м и . Иногда п о в с е д н е в н ы е сложности вседневные стрессовые с о б ы т и я п о т е н ц и а л ь н о способствуют рас­
рассматриваются как еще более мелкие ж и з н е н н ы е события, облада­ стройствам. Существуют, правда, проблемы с определением направ­
ющие высокой вероятностью возникновения в жизни индивида. л е н н о с т и э ф ф е к т а , т а к к а к м н о г и е исследования показали, что в од­
М. Perrez, М. Reicherts (1992) определяют повседневные стрессоры как них случаях повседневное стрессовое событие может повлечь за собой
отягощающие эпизоды повседневного переживания и поведения, свя­ ухудшение самочувствия, а в других — наоборот: уже имеющиеся пси­
занные с соответствующими для данного стресса о ц е н к а м и и требую­ хические с и м п т о м ы способствуют тому, что какое-то рядовое быто­
щие непривычного приспособления. В содержательном плане различ­ вое событие переживается к а к стресс. Существуют также хорошо под­
ные исследователи приходят к относительно сходным результатам. Так, твержден ные свидетельства того, что патогенное воздействие лично­
A. Kanner и соавторы в качестве повседневных стрессовых нагрузок стной тревоги, вызывающее появление психических симптомов,
выделяют следующие наиболее часто встречающиеся проблемы: не­ модерируется повседневными стрессорами (Kohn Р. М., Lafreniere К.,
довольство собственным весом и внешностью, состояние здоровья G u r e v i c h M . , 1991).
кого-то из членов семьи и возникающая из этого необходимость уха­
Критическая оценка современного состояния исследований в дан­
живать за н и м , досадные недоразумения, связанные с ведением хозяй­
ной области свидетельствует о том, что в настоящее время мы еще не
ства, п о в ы ш е н и е цен на потребительские товары, стресс на работе,
располагаем действительно надежной систематикой повседневных
денежные заботы, оплата налогов и т. д. Кроме этого, повседневные
стрессоров. Многие события м о ж н о рассматривать скорее к а к симп­
сложности м о ж н о регистрировать и категоризировать о б ы ч н ы м и по­
т о м ы психических проблем, чем как н е з а в и с и м ы е с о б ы т и я . Также
нятиями: рабочие стрессоры (излишек работы; к о н ф л и к т ы на работе,
нужно учитывать, что тяжесть какого-то события нередко зависит от
сжатые сроки выполнения и т. д.), межличностные и социальные стрес­
субъективных о ц е н о к и от настроения самого индивида, а повсед­
соры (конфликты в семье, трения с соседями, лицемерие и т.д.;
невные сложности сами по себе состоят друг с другом в о ч е н ь слож­
Lettner К., 1994), ролевые стрессоры (например, двойная роль — быть
ных п р и ч и н н о - с л е д с т в е н н ы х о т н о ш е н и я х .
д о м а ш н е й хозяйкой и заниматься профессиональной деятельностью).
Критические жизненные события (макрострессоры). П о д критиче­
По м н е н и ю у п о м и н а в ш е г о с я Р. Лацаруса и его единомышленни­ скими жизненными событиями следует понимать такие события в жиз­
ков, в ж и з н и имеют место не только отрицательные повседневные ни человека, которые удовлетворяют следующим трем к р и т е р и я м
события, но. и так называемые духовные подъемы (uplifts), которые (Filipp S. Н., 1990): 1) их м о ж н о датировать и локализовать во времени
сопровождаются п о л о ж и т е л ь н ы м и э м о ц и я м и и п е р е ж и в а н и я м и и, и пространстве, что выделяет их на ф о н е хронических стрессоров;
возможно, способствуют буферизации отрицательных событий и 2) они требуют качественной реорганизации в структуре «индивид —
стрессов (уменьшению вероятности подверженности им посредством окружающий мир» и этим отличаются от временной, преходящей адап­
з а щ и т ы ) . О д н а к о эти рассуждения достоверно подтвердить не уда­ тации; 3) они сопровождаются стойкими а ф ф е к т и в н ы м и реакциями,
лось, поэтому д а н н ы й подход не нашел д а л ь н е й ш е г о развития. а не только кратковременными э м о ц и я м и , как это регулярно случает-

12 13
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.3. Факторы влияния на переживание стресса

ся в повседневной ж и з н и . При критических жизненных событиях тре­ тические ж и з н е н н ы е события более доступны психологическому ана­
буются более высокие затраты и более продолжительное время на адап­ лизу, если о н и представлены п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ю э л е м е н т а р н ы х
т а ц и ю , чем э т о н е о б х о д и м о при д е й с т в и и п о в с е д н е в н ы х микро­ м и к р о э п и з о д о в . В состав м и к р о э п и з о д о в входят различные типы за­
стрессоров, поэтому т а к и е события называются макрострессорами дач для их преодоления.
(Katschnig Н., 1980; Filipp S. Н, 1990; Plancherel В., 1998). Хронические стрессоры. П о н я т и е «хронические стрессоры» опре­
Критические жизненные события называются нормативными, если деляется в р е м е н н о й п р о т я ж е н н о с т ь ю стресса. В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь
их м о ж н о предсказать в силу того, что они имеют биологическую или д и с к р е т н ы м и о г р а н и ч е н н ы м по своей длительности к р и т и ч е с к и м
культурную природу (например, пубертатный возраст, поступление в жизненным событиям и повседневным стрессорам хронические
школу) и с большей или меньшей вероятностью наступают у всех чле­ стрессоры продолжаются более длительное время и, по м н е н и ю боль­
нов определенного культурного сообщества. Соответственно ненор­ шинства исследователей (Pearlin L. I., 1982, и др.), представляют со­
мативные критические ж и з н е н н ы е события отличаются внезапностью бой п о с т о я н н о п о в т о р я ю щ и е с я тяжелые и с п ы т а н и я ( н а п р и м е р , на­
и непредсказуемостью, например неожиданная смерть кого-то из близ­ грузки на работе или в семье, часто называемые также хроническим
ких. Критическими могут оказаться как позитивные (желаемые, со­ н а п р я ж е н и е м (chronic strain)). Но под хроническим стрессором мож­
циально связанные с позитивным значением — брак, рождение ребенка но также п о н и м а т ь з а т я н у в ш и е с я нагрузки, в о з н и к а ю щ и е по вине
и т. д.), так и негативные (нежелательные, сопровождаемые преиму­ дискретных событий ( н а п р и м е р , развода).
щественно негативными э м о ц и я м и — печалью, страхом и др.) жиз­ Эмпирические работы показывают, что наносить вред здоровью и
н е н н ы е с о б ы т и я . В этих случаях психика по-разному подвергается самочувствию могут как интенсивные, более или менее короткие стрес­
стойкой нагрузке из-за необходимости адаптации. Разные последствия совые ж и з н е н н ы е события, так и длительные последствия дискретных
обусловливаются к тому же зависимостью или независимостью собы­ стрессоров, а также хронические стрессоры. Это относится к появле­
тия. П р и ч и н ы так называемых зависимых событий м о ж н о приписать, нию симптомов вообще (Pearlin L. I., 1982) и специфических психи­
по крайней мере частично, собственным поступкам или упущениям ческих расстройств в частности. В случае последних исследовалось
человека (например, разрыв сложных личных о т н о ш е н и й ) . Независи­ влияние межличностных хронических стрессоров, например при ши­
мые события происходят по в н е ш н и м причинам (например, потеря зофрении (LeffJ., 1996), депрессивных расстройствах (Gilbert Р., 1992).
места работы из-за закрытия ф и р м ы ) .
Критические жизненные события и стрессовые микроэпизоды. Кон­
цептуализация стрессовых событий как э п и з о д о в , то есть психоло­
гическая р е к о н с т р у к ц и я поведения, анализ его начальных условий,
п р о ц е с с о в и результатов, может осуществляться на различных уров­ 1.3. ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ
нях. Н а м а к р о у р о в н е , н а п р и м е р , смерть б л и з к о г о человека может
быть представлена как стрессовый эпизод, который начинается мо­
НА ПЕРЕЖИВАНИЕ СТРЕССА
ментом смерти и завершается трауром. В д а н н о м случае концепт «кри­
тическое ж и з н е н н о е событие» обеспечивает структуру. Тот же мак­ Люди н е о д и н а к о в о реагируют на идентичные стрессоры. Очевид­
р о э п и з о д м о ж н о рассматривать как последовательность микроэпи­ н о , что т о ч н о п р е д с к а з а т ь п о с л е д с т в и я в о з д е й с т в и я с т р е с с о в ы х
зодов (кратковременных стрессовых эпизодов), таких, н а п р и м е р , как факторов сложно. Это с в я з а н о с тем, что между стрессорами и их по­
н о ч н ы е пробуждения, б о л е з н е н н ы е мысли о разлуке, успокоение за следствиями опосредованно де йствуют другие факторы. К таким фак­
счет приема снотворного и повторное з а с ы п а н и е . Стрессорами, ини­ торам относятся качества стрессоров, л и ч н о с т н ы е свойства, компе­
ц и и р у ю щ и м и м и к р о э п и з о д ы , могут являться главные или второсте­ тентность в преодолении нагрузок (тенденции копинга) и социальные
п е н н ы е с л о ж н о с т и , которые различаются в е л и ч и н о й валентности ф а к т о р ы ( с о ц и а л ь н а я сеть, социальная поддержка).
( G r u e n R. J., Folkman S., Lazarus R. S., 1988). Психологически более Существует н е с к о л ь к о моделей к о м п л е к с н о г о в з а и м о д е й с т в и я
о б о с н о в а н н ы м является анализ макрособытий на уровне микроэпи­ различных психологических ф а к т о р о в , в л и я ю щ и х на переживание
зодов, то есть на уровне элементарных поведенческих образцов. К р и - стресса (Filipp S. Н., 1990). Стрессовые, о т я г о щ а ю щ и е события ред-

14 15
Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.3. Факторы влияния на переживание стресса

ко становятся о с н о в н о й п р и ч и н о й психических расстройств. Стрес­ деленности и валентности (Krohne Н. W., 1990). Когда характеристи­
соры вызывают н а р у ш е н и я адаптации только в сочетании с различ­ ки в о с п р и я т и я поднимаются выше или опускаются ниже определен­
ными внутренними и в н е ш н и м и ф а к т о р а м и . В настоящее время вы­ ного предела, мы называем обладающих ими людей оптимистами или
явлены э м п и р и ч е с к и е д а н н ы е , к а с а ю щ и е с я н е к о т о р ы х и з них. Н а пессимистами (Fisher S., 1984). К оптимистам относятся те, кто скло­
рис. 3 ( п о Folkman S., Lazarus R. S., 1988; C o h e n S., 1992) п о к а з а н ы нен переоценивать контролируемость и изменчивость стрессовых со­
наиболее важные психологические ф а к т о р ы , с в я з а н н ы е со стрессом. б ы т и й , тогда как пессимисты характеризуются их н е д о о ц е н к о й .
Структура стрессовых м и к р о э п и з о д о в состоит из различных ас­
пектов объективной ситуации, которые в о с п р и н и м а ю т с я субъектив­
Социальные факторы Личностные факторы
н о , сопровождаются о п р е д е л е н н ы м и ответами на в о с п р и я т и е и след­
с т в и я м и таких ответов.
П р о ц е с с взаимодействия со стрессовым событием м о ж н о рекон­
Психические Дезадаптивные
и адаптивные струировать в соответствии с последовательностью: стимул — реак­
Стрессор
Процесс
оценки
реакции,
физиологические
-> реакции ция (S — R). П е р в и ч н ы м стимулом в м и к р о э п и з о д е является измене­
реакции (копинг)
ние структуры стимула во внутреннем или в н е ш н е м мире субъекта.

1 і П е р в ы й ответ состоит из восприятия и з м е н е н и я , сопровождающего­


с я э м о ц и я м и ( я в л я ю щ и м и с я результатом процесса о ц е н к и ) , затем
Рис. 3. С т р у к т у р а с т р е с с о в о г о события и переработки с т р е с с а м ы с л я м и о событии и как з а в е р ш е н и е — ответным к о п и н г о м . До­
стигнутый результат вместе с в е р о я т н ы м и д а л ь н е й ш и м и с о б ы т и я м и
И с х о д н ы м и пунктами являются стрессоры. Главный опосредую­ формирует новую ситуацию. Таким образом, система S — R — S — R
щ и й ф а к т о р со стороны индивида — это процесс о ц е н к и , представ­ основывается на последовательности сегментных поведенческих еди­
л я ю щ и й собой суждение о событиях с различных точек зрения (конт­ н и ц . С м ы с л таких е д и н и ц определяется теоретическим подходом.
ролируемость, каузальные атрибуции, ресурсы и т. д . ) . О ц е н к и , вме­ В психологии, н а ч и н а я с К. Л е в и н а , остро ощущался недостаток
сте с и н д и в и д у а л ь н ы м и п р о ц е с с а м и п р и с п о с о б л е н и я к стрессам и их теорий ситуации. К о н ц е п ц и я и н т е р а к ц и и «личность — ситуация»,
п р е о д о л е н и я , в существенной мере определяют вид и и н т е н с и в н о с т ь разработанная в психологии л и ч н о с т и ( E n d l e r N . S., Magnusson D . ,
стрессовых р е а к ц и й . Этот процесс регулируется л и ч н о с т н ы м и фак­ 1976; Pervin L. A., Lewis M., 1978), не привела к с о з д а н и ю теории си­
т о р а м и , т е н д е н ц и я м и к о п и н г а и его с т и л е м , а т а к ж е в л и я н и е м т у а ц и и . О н а оказала скорее методологическое, чем теоретическое
с о ц и а л ь н о й поддержки и о т н о с я щ и х с я к стрессу релевантных л и ц в л и я н и е на п о н и м а н и е п р и р о д ы ситуации. В к о г н и т и в н о й психоло­
( C o h e n S., 1992). Свойства л и ч н о с т и и с о ц и а л ь н ы е ф а к т о р ы могут гии в соответствии с т р а д и ц и я м и р а ц и о н а л и с т и ч е с к о й ф и л о с о ф и и
способствовать как усилению, так и ослаблению стрессовой р е а к ц и и , ситуативное измерение включено в к о г н и т и в н о е . Это было сделано
влияя на ее т и п , и н т е н с и в н о с т ь и длительность. Усилят эти ф а к т о р ы посредством п р и д а н и я з н а ч и м о с т и ситуативному и з м е р е н и ю за счет
стресс или смягчат его — зависит от многих обстоятельств, в том чис­ д о с т и ж е н и й к о г н и т и в н о й психологии в п о н и м а н и и ситуации.
ле и от типа стрессора, а также от особенностей самих ф а к т о р о в и их Теории классического и оперантного условно-рефлекторного по­
взаимодействия с другими, в и д о и з м е н я ю щ и м и или о п о с р е д у ю щ и м и ведения (conditioning) л и ш ь в определенной степени связаны с
переменными. психологическими характеристиками ситуации. Это достигается по­
Межличностные различия тенденций восприятия. К о г н и т и в н ы е тео­ средством таких п о н я т и й , как безусловные, условные, д и с к р и м и н а -
рии стресса описывают процессы в о с п р и я т и я , н а п р а в л е н н ы е на себя т и в н ы е стимулы (раздражители), генерализация стимула и т. д. По­
и на окружение, а также их д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о е о т н о ш е н и е к эмо­ л о ж е н и е и з м е н и л о с ь в результате теоретических разработок в обла­
ц и я м и к о п и н г о в ы м р е а к ц и я м . Р а з л и ч н ы е характеристики восприя­ сти психологии к о н т р о л я . Так, М. Е. P. Seligman (1975) разработал
тия оказывают влияние на ответный копинг. Люди различаются по гипотезу о психологическом з н а ч е н и и предсказуемости - ^ н е п р е д ­
их о т н о с и т е л ь н о стабильному в о с п р и я т и ю стрессоров или классов сказуемости аверсивных ситуаций. Эти характеристики являются ана­
стрессоров показателями контролируемости, и з м е н ч и в о с т и , н е о п р е - логами контролируемости и неконтролируемости. Их определение

16 17
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.3. Факторы влияния на переживание стресса

зависит от временного местоположения аверсивного события в ряду участия л и ч н о с т и ; эта д и н а м и к а н а ц е л е н а на устранение неприят­
«ситуация — р е а к ц и я — последствия». Безусловный стимул считает­ ной с и т у а ц и и и л и и с к л ю ч е н и е результата, н е с у щ е г о потерю. Все
ся непредсказуемым, если он не может быть достоверно и объектив­ з н а ю т людей х о л е р и ч е с к о г о т е м п е р а м е н т а , гневные у п р е к и кото­
но предсказан с п о м о щ ь ю условного стимула. В случае столкновения рых быстро п р е к р а щ а ю т с я без к а к о г о - л и б о вмешательства. Это яв­
организма с непредсказуемым а в е р с и в н ы м безусловным стимулом ляется п р и м е р о м а в е р с и в н о г о стрессора в ы с о к о й с т е п е н и измен­
усиливается состояние х р о н и ч е с к о й тревоги. В случае предсказуемо­ чивости.
сти безусловного стимула может быть предсказана, н а п р и м е р , ф о б и - Следующий параметр ситуации — неопределенность стрессора,
ческая р е а к ц и я . Если организм не обладает готовым ответом для до­ она не зависит от двух в ы ш е о п и с а н н ы х . Н е п р и я т н о с т ь или утрата
стижения н а м е ч е н н о г о результата, то такая последовательность яв­ могут варьировать по степени я с н о с т и . Н а п р и м е р , может быть пред­
ляется неконтролируемой. ставлена степень точности диагноза заболевания, и последствия по­
М о ж н о утверждать, что человек с т о ч н ы м и к о г н и т и в н ы м и пред­ тери о б ы ч н о я с н о видны. В д а н н о м случае следует различать объек­
ставлениями о ситуации имеет больше возможностей для выжива­ тивную неопределенность от субъективной.
н и я , чем человек с и с к а ж е н н ы м и п р е д с т а в л е н и я м и о реальности. Е щ е л д н о й в а ж н о й характеристикой является вероятность повто­
Степень контролируемости стрессора является важной чертой ситу­ рения события в течение определенного времени. Продолжительность
ации. Результат адаптивного поведения будет в значительной степе­ ї ґ в р е м е н н а я перспектива ( п р о ш л о е , настоящее, будущее) события
ни зависеть от степени к о н т р о л и р у е м о с т и стрессора. Стрессор не также могут служить в р е м е н н ы м ф а к т о р о м .
обязательно должен быть л о к а л и з о в а н вне организма. Внутренние Прочие психологические характеристики связаны с и с т о ч н и к о м
стрессоры также имеют характеристику контролируемости. Приме­ стрессовой ситуации, который может быть представлен а в е р с и в н ы м
ром может служить частота сердечных с о к р а щ е н и й : она, н а п р и м е р , к о м п о н е н т о м , утратой позитивного к о м п о н е н т а личности или окру­
может быть н е п р а в и л ь н о воспринята и о ц е н е н а как неконтролируе­ ж а ю щ е й среды. В классических теориях поведения такое разграни­
мая человеком, страдающим п а н и ч е с к и м и атаками (вегетативными чение соответствует двум т и п а м н а к а з а н и я — I и II (Holland J. О.,
кризами с т р е в о ж н о - ф о б и ч е с к и м и расстройствами). Skinner В. Е, 1961), которые сопровождаются р а з л и ч н ы м и психоло­
М. Perrez, М. Reicherts (1992) считают первым теоретическим по­ гическими п р о ц е с с а м и , прежде всего э м о ц и о н а л ь н ы м и . О н и также
казателем модели стресса объективную контролируемость ситуации. различаются по степени тяжести.
Теоретически она определяется по аналогии с ответом на с л о ж н ы й Еще о д н и м требующим рассмотрения аспектом является процес-
, пункт психологического теста, то есть оценивается в процентах л и ц суальность стрессового события, или его нестатичность. Такие харак­
репрезентативной выборки, способных контролировать ситуацию теристики, как контролируемость и неопределенность, могут менять­
.' ( н а п р и м е р , давать п р а в и л ь н ы й ответ). Следствием в ы с о к о й контро­ ся во времени под в л и я н и е м собственной д и н а м и к и или к о п и н г о в ы х
лируемости является то, что большая часть популяции способна конт­ попыток. П о д о б н ы е и з м е н е н и я могут создавать частично или пол­
ролировать с п е ц и ф и ч е с к и е ситуации. Это может быть о ц е н е н о неза­ ностью новую ситуацию. Н а п р и м е р , человек подвергается нападе­
в и с и м о от исследуемых л и ц в качестве показателя, свойственного си­ н и ю хулигана, но пытается з а щ и щ а т ь с я . В это время на него напада­
туации. Н а п р и м е р , смертельная болезнь объективно поддается ет еще и с о о б щ н и к хулигана. Такое и з м е н е н и е ситуации драматиче­
слабому в л и я н и ю . Наоборот, подготовка к экзамену в обычных усло­ ски уменьшает контролируемость ситуации для з а щ и щ а ю щ е г о с я .
виях более контролируема. Р е ш е н и е повседневных проблем являет­ Идентификация объективных характеристик стрессовой ситуации.
ся более сложной для социопата, чем для социально адаптированно­ Существуют следующие возможности для и д е н т и ф и к а ц и и объектив­
го человека. Кроме того, во многих исследованиях контролируемость ных ситуационных характеристик: а) привлечение экспертов, при­
была представлена как одна изТкграктеристик к о п и н г а (Folkman S., м е н я ю щ и х объективные к р и т е р и и ; б) п о и с к репрезентативных при­
Lazarus R. S., 1980; Krohne H. W., 1986). меров субъектов исследования ( н а п р и м е р , их м о ж н о спросить о т о м ,
Второй объективной характеристикой ситуации служит ее измен­ в какой степени определенные ситуации и события с п о с о б н ы повли­
чивость. П о д и з м е н ч и в о с т ь ю подразумевается о б ъ е к т и в н а я вероят­ ять на определенные ф о р м ы их поведения); в) введение объектив­
ность и з м е н е н и я ситуации вследствие ее с о б с т в е н н о й д и н а м и к и , без ных ситуационных характеристик э к с п е р и м е н т а л ь н ы м путем.

18 19
Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.3. Факторы влияния на переживание стресса

Н и ж е приводятся психологические параметры стрессовой ситуа­ ш л о м , настоящем, будущем) и его продолжительности вместе с ве­
ции: объективные характеристики стресса и объективные парамет­ роятностью повторения является результатом восприятия субъектом
ры ситуации. объективных с и т у а ц и о н н ы х параметров. Все это зависит от мышле­
Объективные характеристики стресса: н и я , планов и целей л и ч н о с т и .
1. Утрата — устранение желаемого источника вознаграждения или Н и ж е приводятся о с н о в н ы е субъективные параметры стрессовой
позитивного п о д к р е п л е н и я ( н а п р и м е р , прекращение взаимоот­ ситуации.
ношений). I 1. Валентность — с у б ъ е к т и в н о е значение ситуации, которое влия­
2. Н а к а з а н и е — в о з н и к н о в е н и е неприятной (аверсивной) ситуа­ ет на ее стрессогенность, что индивидуально обусловлено.
ции ( н а п р и м е р , д о р о ж н а я авария или приступ болезни). 2. Контролируемость — субъективная о ц е н к а л и ч н о й способности
контроля над стрессовой ситуацией.
Объективные параметры ситуации:
\ 3. И з м е н ч и в о с т ь — субъективная оценка того, что стрессовая си­
1. Валентность — присущая ситуации стрессогенность. туация изменится самостоятельно, без участия субъекта.
2. Контролируемость — имеющиеся возможности для контроля над 4. Неопределенность — субъективная о ц е н к а неопределенности и
ситуацией. н е я с н о с т и ситуации.
3. Изменчивость — вероятность того, что ситуация изменится сама 5; Повторяемость — субъективная о ц е н к а повторяемости стрессо­
по себе, то есть в результате собственной д и н а м и к и ( н а п р и м е р ,
вой ситуации.
погода).
6. Осведомленность — степень личного опыта переживания подоб­
4. Неопределенность — степень, в которой ситуация не содержит
ных ситуаций.
достаточной и н ф о р м а ц и и для я с н о г о п о н и м а н и я ее смысла.
5. Повторяемость — вероятность повторения стрессовой ситуации. Стрессовые ситуации могут изменять свои объективные психоло­
гические особенности в результате копинга или же, н а п р о т и в , оста­
Субъективное восприятие объективных характеристик стрессовой си­ ваться с т а б и л ь н ы м и , несмотря на прилагаемые усилия. О н и также
туации. Роль восприятия и оценки в процессах адаптации изучалась подвержены и з м е н е н и я м в результате собственной д и н а м и к и . Э т о
многими учеными (Lazarus R. S., 1966; Abramson L. Y., Seligman M. E. P., п о д ч е р к и в а е т важность субъективного в о с п р и я т и я х а р а к т е р и с т и к
Teasdale J., 1978; Fisher S., 1986). Адаптивное поведение связано с про­ процесса стрессового события. Например, ранее упоминавшийся
цессами восприятия и может быть частично предсказано благодаря уче­ человек, на которого напали хулиганы, может как почувствовать, т а к
ту его характеристик. Предсказуемость поведения зависит также от и не почувствовать у м е н ь ш е н и е контролируемости ситуации.
э м о ц и й и к о п и н г а (Folkman S., Lazarus R. S., 1988). И с с л е д о в а н и я Все приведенные объективные и-субъективные характеристики мо­
J. Garber с коллегами (1980) указывают на субъективную вероятность гут быть отнесены к системно-экстернальным (внешним) или систем-
контролируемости и изменчивости. Субъективную контролируемость но-интернальным (внутренним) состояниям. Согласно этому, напри­
следует понимать как оценку личной способности оказывать позитив­ мер, сильный страх при н е в р о т ^ ^ с к о й _ ^ б ш і _ п е р е ж и в а е т с я пациен­
ное влияние на стрессор в пределах конкретного времени. том как и м е ю щ и й низкую контролируемость, неясность и высокую
Еще одним субъективным параметром ситуации является валент­ негативную валентность, хотя (с точки зрения психотерапевта) его про­
ность. Валентность относится к негативному или п о з и т и в н о м у каче­ исхождение доступно пониманию, а состояние — активному влиянию.
ству ситуации в связи с и н т е н с и в н о с т ь ю ее в л и я н и я на л и ч н о с т ь . Особенности личности как опосредующие факторы. О с о б е н н о с т и
В контексте рассмотрения негативных ситуаций валентность озна­ (черты) л и ч н о с т и м о ж н о определить к а к стабильные во времени и
чает субъективную о ц е н к у степени тяжести ситуации. относительно н е з а в и с и м ы е от ситуации тенденции к психологиче­
Следующей субъективной характеристикой ситуации, с в я з а н н о й ским р е а к ц и я м . При исследованиях личности уже д а в н о задавались
с к о п и н г о м , служит степень ее в о с п р и н и м а е м о й неопределенности. вопросом о том, н а с к о л ь к о л и ч н о с т н ы е черты предрасполагают к воз­
Это показывает субъективную оценку степени неясности ситуации. н и к н о в е н и ю расстройств (Vollrath М., 1997 и др.). В этой связи наи­
Субъективно воспринимаемая локализация события во времени (про- более известно такое свойство личности, как эмоциональная стабиль-

20 21
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.3. Факторы влияния на переживание стресса

ность. Высокая э м о ц и о н а л ь н а я стабильность является протективным щих инстинктивных импульсов. И наоборот, отрицание, будучи первым
фактором во взаимодействии со стрессорами; нарушение поведения шагом защиты, защищает «Я» индивида перед угрозой внешнего мира.
под в л и я н и е м стрессоров более вероятно при малой выраженности Аналогично, интеллектуализация — это предотвращение опасности с
д а н н о г о фактора. Эти п о с ы л к и находят подтверждение, н а п р и м е р , в направленностью внутрь, а бдительность — наружу. Психоанализ стал
исследовании нейротизма (Amelang М., Bartussek D., 1997). « к р е с т н ы м отцом» для конструкта «вытеснение — с е н с и т и з а ц и я »
Еще одним протективным л и ч н о с т н ы м п р и з н а к о м м о ж н о считать (sensitization — активизация, повышение чувствительности). Этот кон­
«душевное здоровье» (Becker Р., 1995), которое означает способность структ основывается на теории, согласно которой процессом восприя­
справляться с в н у т р е н н и м и и в н е ш н и м и т р е б о в а н и я м и . тия в существенной мере управляют гипотезы, то есть ожидания, с ко­
"Выносливость (hardiness) также имеет значение. S. С. Kobasa(1979) торыми субъект встречает воспринимаемое. В отношении этих ожиданий
понимает под этим т е р м и н о м протективный л и ч н о с т н ы й п р и з н а к , наблюдаются межличностные различия. Постулированы (Eriksen С. W.,
включающий комплексную систему убеждений по поводу самого себя 1951) две элементарные, основные формы защиты от страха (уменьше­
и окружающего м и р а , которая поддерживает человека в его взаимо­ ния страха), ориентированные либо на избежание, либо на внимание.
действиях со стрессовыми с о б ы т и я м и . Для этой системы убеждений П р и этом оба защитных стиля понимаются как одномерный биполяр­
характерны следующие измерения: обязательство — commitment (свя­ ный личностный конструкт (Krohne Н. W., 1996).
зано со смысловой и целевой о р и е н т а ц и е й человека), контроль (оп­ Аналогичным образом м о ж н о рассматривать и к о н ц е п ц и ю «кон­
ределяется уверенностью в контроле) и способность п р и н я т ь вызов т р о л и р о в а н и я / п р и т у п л е н и я » (monitor/blunter) (Miller S. М., 1989).
(основано на убежденности в т о м , что и з м е н е н и я — э т о часть ж и з н и , Выраженная тенденция к контролю, управлению имеется у людей,
что в них содержится возможность роста). Д а н н ы е элементы изме­ которые в преддверии о п а с н ы х ситуаций ( н а п р и м е р , перед л е ч е б н ы м
няют воздействие стрессоров, влияя на их когнитивную оценку, и тем вмешательством) занимаются п о и с к о м новой и н ф о р м а ц и и . Так на­
с а м ы м способствуют поддержанию о щ у щ е н и я с а м о ц е н н о с т и , акти­ зываемые «притупляющие», наоборот, предпочитают в тех же самых
вируют ресурсы преодоления (Maddi S. R., 1990). Этот подход допол­ ситуациях отвлечься или разрядиться и избегают и н ф о р м а ц и и .
няется другими конструктами: чувством когерентности (coherence — S. М. Miller (1987) регистрирует оба когнитивных стиля с п о м о щ ь ю
с в я з ь , с о г л а с о в а н н о с т ь ) , с а м о э ф ф е к т и в н о с т ь ю (self-efficacy, п о двух отрицательно коррелирующих шкал. Адаптивными м о ж н о счи­
А. Бандуре) и п е р е м е н н о й оптимизма. тать обе т е н д е н ц и и — в зависимости от ситуации. Если контролиру­
В качестве модерирующих факторов для стрессовых эмоций, напри­ емость ситуации высока, то предпосылки для адекватной р е а к ц и и
мер страха и гнева, обсуждаются свойства структурных черт личности имеются у людей с с и л ь н о й с к л о н н о с т ь ю к к о н т р о л и р о в а н и ю и низ­
(state-trait). Некоторые исследования показывают, что высокий уровень к о й с к л о н н о с т ь ю к притуплению, а п р и н и з к о й контролируемости
«личностного» гнева, наличие хронического гнева и враждебности свя­ ситуации — наоборот. На поведении больного это сказывается сле­
заны с повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний (Booth- д у ю щ и м образом: люди с н и з к и м контролем о б ы ч н о обращаются к
KewleyS., F r i e d m a n Н. S., 1987; Schwenkmezger P., H a n k P., 1995). врачу с л и ш к о м поздно, а люди с высоким контролем — с л и ш к о м рано
N. S. Endler, J. Edwards (1982) постулировали в своей интеракционной ( M i l l e r S . М., B r o d y D . S., Summerton J., 1988).
модели страха, что страх и гнев как черты личности представляют собой К о н ц е п ц и я S. Miller, если не говорить об э м п и р и ч е с к о м способе
индивидуальную предрасположенность, которая повышает вероятность р е г и с т р а ц и и п е р е м е н н ы х , по своей сути не отличается от перво­
реагировать в стрессовых ситуациях страхом или гневом. начальной к о н ц е п ц и и «вытеснения — сенситизации». Н. W. Krohne
К личностным признакам, влияющим на поведение при стрессе, (1996), н а п р о т и в , открывает новое направление в исследовании лич­
принадлежит также стиль защиты. 3. Фрейд предложил концепцию за­ ности своей к о н ц е п ц и е й способа преодоления. В его подходе бди­
щитных механизмов, которая была развита А. Фрейд. В современных тельность и к о г н и т и в н ы й стиль избегания представляют собой две
исследованиях личности с наибольшим интересом изучались такие за­ обособленных переменных л и ч н о с т и . Оба конструкта (в отличие от
щитные механизмы, как вытеснение и отрицание, что получило разви­ описательного измерения «вытеснение — сенситизация») вводятся
тие в конструкте «вытеснение». По м н е н и ю А. Фрейд, функция вытес­ на основе о б ъ я с н е н и я . Ф у н к ц и я бдительности, то есть в н и м а н и я , —
нения имеет направленность внутрь и служит для устранения угрожаю- уменьшить неуверенность. Когнитивный стиль избегания нацелен на

22 23
Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям

то, чтобы оградить организм от стимулов, индуцирующих возбужде­ ролевая п р и н а д л е ж н о с т ь ( п а р т н е р , р о д с т в е н н и к , сосед и т . д . ) —


ние. Таким образом, он обладает превентивным действием. Обе тен­ ролевая сеть; ф у н к ц и и ( в т о м числе поддержки) — сеть обмена и под­
д е н ц и и объясняются с п е ц и ф и ч е с к о й выраженностью нетерпимости д е р ж к и ; частота к о н т а к т о в — к о м м у н и к а т и в н а я сеть. Кроме того,
к неуверенности и э м о ц и о н а л ь н о м у возбуждению. М н о г о ч и с л е н н ы е с п о н я т и е м сети связываются иногда конкретные роли, и в результа­
исследования в лаборатории и в полевых условиях показывают кли­ те выделяют, н а п р и м е р , сеть родства, дружбы или рабочую сеть.
ническую адекватность этой модели, н а п р и м е р , для и с п о л ь з о в а н и я Под социальной поддержкой понимается удовлетворение специ­
при стрессовых реакциях до, во время и после хирургических опера­ фических социальных потребностей: в близости, защите, информации,
ций (Krohne Н. W., Fuchs J., Slangen К., 1994; Kohlmann C.-W., 1997). п р а к т и ч е с к о й п о м о щ и , разрядке, у с п о к о е н и и и т. д. (Veiel Н. О. Е,
Свойства социального окружения как координаторы стресса. Соци­ Ihle М., 1993). Это понятие описывает главный ф у н к ц и о н а л ь н ы й ас­
альная сеть, социальная поддержка. Наряду с л и ч н о с т н ы м и призна­ пект социальных о т н о ш е н и й и сетей отношений. Дальнейшая диффе­
ками и о с о б е н н о с т я м и п р е о д о л е н и я стрессового с о б ы т и я важную ренциация понятия (Laireiter A.-R., 1993 и др.) привела к выделению
роль играют характеристики социального окружения, которые явля­ ряда компонентов его п о н и м а н и я и регистрации:
ются модераторами стресса. З н а ч е н и е этих факторов уже д а в н о было • Конструктные компоненты: воспринимаемая поддержка
установлено в э м п и р и ч е с к и х исследованиях этиологии, что позво­ (perceived support), то есть п о н и м а н и е того, что тебя поддер­
лило сформулировать различные п о н я т и я , такие, например, к а к со­ живают; полученная или реальная поддержка (enacted support)
циальная интеграция, с о ц и а л ь н ы е ресурсы, социальное приспособ­ и взаимная поддержка; сеть поддержки (support network), или
л е н и е и др. (Laireiter A.-R., Baumann U., 1988). О с н о в н ы м и состав­ ресурсы поддержки, д а ю щ и е возможность обратиться к тем,
л я ю щ и м и всех этих конструктов являются с о ц и а л ь н ы е о т н о ш е н и я кто поддержит и поможет.
в том виде, к а к они трактуются прежде всего в к о н ц е п ц и я х социаль­ • Отношение к ситуации: повседневные стрессоры в противопо­
ной сети и с о ц и а л ь н о й поддержки (Laireiter A.-R., 1993). К а к пока­ ставлении макрострессорам (критическим жизненным событиям).
зывают A.-R. Laireiter, U. Baumann (1992), конструкты с о ц и а л ь н о й • И с т о ч н и к и поддержки: носители ролей (партнеры, родствен­
интеграции, с о ц и а л ь н о й сети и различные к о м п о н е н т ы социальной н и к и и т. д . ) .
поддержки т е с н о в з а и м о с в я з а н ы друг с другом. • Содержание поддержки: выделяют два главных типа поддержки
Под с о ц и а л ь н о й сетью понимаются к о м м у н и к а т и в н ы е связи ка­ (психологическая и инструментальная), которые в свою очередь,
кого-то определенного социального комплекса (Schenk М., 1984), то подразделяются на различные подкатегории (психологическая
есть социальная сеть состоит из «узлов» и «соединений» между н и м и , поддержка: эмоциональная, когнитивная, ориентированная на
где узлы представляют отдельных личностей данного социального об­ самооценку и т. д.; инструментальная поддержка: советы, инфор­
разования, а с о е д и н е н и я — о т н о ш е н и я , существующие между н и м и . м а ц и я , работа, деньги и т. д.).
В психологии и психиатрии мы имеем дело со с п е ц и ф и ч е с к и м поня­
тием сети, о т л и ч н ы м от такового в других д и с ц и п л и н а х . Здесь соци­
альная сеть — это система социальных о т н о ш е н и й отдельного чело­
века, п о э т о м у и с п о л ь з у ю т с я п о н я т и я « п е р с о н а л ь н а я с о ц и а л ь н а я
сеть», «личностная/индивидуальная сеть о т н о ш е н и й » , «система от­ 1.4. АДАПТАЦИЯ
н о ш е н и й » , и л и « э г о ц е н т р и ч е с к а я сеть». О п и с а н и е ( B a u m a n n U.,
Laireiter A.-R., 1995) этой и н д и в и д у а л ь н о й структуры о т н о ш е н и й К СТРЕССОВЫМ СИТУАЦИЯМ
проводится по р а з л и ч н ы м осям измерения с выделением: структур­
ных п р и з н а к о в (величина, частные группы), и н т е р а к ц и о н н ы х при­ Концепции и свойства копинга. В к о н ц е п ц и я х к о п и н г а делается по­
з н а к о в (продолжительность о т н о ш е н и й ) и ф у н к ц и о н а л ь н ы х призна­ пытка о с м ы с л и т ь процесс, который начинается с переработки ин­
ков (поддержка, нагрузка). Д л я определения и и с п о л ь з о в а н и я чаще ф о р м а ц и и и посредством стрессовых э м о ц и й приводит к адаптивным
всего учитываются (по отдельности или в к о м б и н а ц и и ) следующие р е а к ц и я м индивида. «Копинг» означает здесь совладание, адаптив­
критерии: субъективное значение человека — а ф ф е к т и в н а я сеть; его ное поведение в целях восстановления равновесия.

24 25
Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе /. 4. Адаптация к стрессовым ситуациям

Этому процессу впервые б ы л о уделено в н и м а н и е в психоанализе, защиты фокусировались преимущественно на перечне ядерных ме­
где, как известно, было введено понятие з а щ и т н ы х механизмов, опи­ ханизмов, представленных А. Ф р е й д . Ее заслуга состоит также в опи­
саны их р а з л и ч н ы е ф о р м ы , которые служат защите от тревоги и стра­ с а н и и наблюдений, согласно которым люди имеют с к л о н н о с т ь вы­
ха. По п р е д с т а в л е н и ю 3. Ф р е й д а , «Я» под в л и я н и е м т р е б о в а н и й борочно использовать н е м н о г и е з а щ и т н ы е механизмы, несмотря на
«Сверх-Я» пытается отвергнуть требования и н с т и н к т о в . В ходе раз­ их более ш и р о к и й потенциал. Идея о том, что человек имеет при­
вития человек вырабатывает з а щ и т н ы е механизмы для того, чтобы в ы ч н ы е стратегии для п р е о д о л е н и я стрессовых ситуаций, позднее
защищаться от внутренних раздражителей, то есть не допускать уг­ заинтересовала многих исследователей копинга.
р о ж а ю щ и е раздражители до с о з н а н и я . В специальной литературе длительное время существовало м н е н и е
Психологический смысл наиболее часто встречающихся защит­ о том, что особые защитные стили могут быть связаны со специфиче­
ных механизмов может быть представлен следующим образом. скими психологическими проблемами. Как писал R. S. Lazarus (1993),
1. Вытеснение: м ы с л и , образы или в о с п о м и н а н и я , в ы з ы в а ю щ и е «психоаналитический концепт, оказавший большое влияние на пси­
страх, вытесняются в бессознательное, или ставится препятствие хологию личности и клиническую психологию, заключался в следую­
для их репрезентации в с о з н а н и и . щем. Каждая форма психопатологии ассоциировалась с особым сти­
2. И д е н т и ф и к а ц и я : р е ш е н и е к о н ф л и к т а происходит посредством лем защиты. Н а п р и м е р , истерический невроз был связан с подавле­
п р и н я т и я ц е н н о с т е й , м и р о в о з з р е н и й и т. д. какого-то другого нием, обсессивно-компульсивный невроз — с интеллектуализацией и
лица. уничтожением (undoing), паранойя — с проекцией». Это представле­
3.
О т р и ц а н и е : п о т е н ц и а л ь н о травматическая реальность не вос­ ние не выдержало строгой эмпирической верификации, но о н о про­
принимается к а к таковая. должает вызывать интерес у исследователей и клиницистов.
4. П р о е к ц и я : ж е л а н и я или чувства, в ы з ы в а ю щ и е страх, э к с т е р н а - Еще одна влиятельная идея А. Фрейд заключалась в том, что некото­
лизируются и п р и п и с ы в а ю т с я другим. рые защитные механизмы следует концептуализировать как потенци­
5. Р а ц и о н а л и з а ц и я : для проблем, с в я з а н н ы х со страхом, ищется ально более патологические по сравнению с другими. Ее последователи
разумное о б ъ я с н е н и е , чтобы избавить их от угрожающего со­ предлагали модели различий между адаптивными и неадаптивными за­
держания. щитами. Другие авторы описали модели защиты, организованные по
6. Реактивное образование: н е п р и е м л е м ы е , угрожающие импуль­ иерархии психопатологии. Из последних наибольшее влияние на пред­
сы нейтрализуются, т р а н с ф о р м и р у я с ь в свою противополож­ ставления о защитах оказал G. Е. Vaillant (1971, 1977). Им предложена
ность ( н а п р и м е р , агрессия — в заботливость). иерархическая модель континуума от «незрелых» до «зрелых» защит.
7. Регрессия: переход какой-то ф о р м ы психической о р г а н и з а ц и и Зрелые защиты определяются как виды активности (деятельности), по­
на более р а н н ю ю ступень, характеризующуюся более п р о с т ы м и добные сублимации, юмору или подавлению-утаиванию (suppression).
структурами. , Незрелые защиты оцениваются как виды активности, подобные проек­
8. С у б л и м а ц и я : приемлемая для д а н н о й культуры т р а н с ф о р м а ц и я ции, ипохондризации и пассивной агрессии. Был предложен и проме­
сексуальных и н с т и н к т о в в какую-либо несексуальную, обще­ жуточный тип защит (невротические защиты), который включал следу­
п р и н я т у ю с ф е р у (художественную, интеллектуальную, соци­ ющие разновидности активности: интеллектуализация, подавление
альную, политическую), где о н и могли бы раскрыться. (repression), формирование реакции. Данная позиция предполагает, что
лица, использующие зрелые защиты, имеют лучшее психическое здо­
Представления А. Ф р е й д я в и л и с ь следующим шагом в э в о л ю ц и и ровье и более удовлетворяющие взаимоотношения по сравнению с ис­
и п о п у л я р и з а ц и и п с и х о а н а л и т и ч е с к и х идей о к о н ц е п т е з а щ и т ы пользующими незрелые защитные механизмы.
(Parker J. D. A., E n d l e r N . S., 1996). Наряду с суммированием защит­ Психоаналитические, прежде всего эго-психологические, представ­
ных механизмов, описанных ее отцом, А. Фрейд представила несколь­ ления о защитных механизмах определяют к о п и н г как стиль личности
ко новых механизмов ( и д е н т и ф и к а ц и я с агрессором, интеллектуали­ обычно в виде дихотомий защитных стратегий, например, таких, как
зация и др.). Хотя другие теоретики психоанализа идентифицирова­ вытеснение — сенсибилизация. Проблема, с точки зрения Р. Лацаруса
ли д о п о л н и т е л ь н ы е з а щ и т ы , последующие исследователи концепта (Lazarus R. S., 1992), состоит в том, что большинство людей относится

26 27
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям

к центру подобной системы измерения, не являясь склонными ни к В 1960-х годах начался новый этап исследований к о п и н г а , кото­
чрезмерному вытеснению, ни к сенсибилизации. В связи с этим вы­ рые ранее связывался с з а щ и т н ы м и механизмами. До этого периода
бор психоаналитиком стиля защиты будет равнозначным определению слово «копинг» (совладание) н е ф о р м а л ь н о использовалось в меди­
л и ш ь высокоригидных и патологических видов копинга. ц и н с к о й и с о ц и а л ь н о й литературе. В 1960-х годах концепт «копинг»
С т и л и совладания представлялись, как уже говорилось, в виде начал приобретать для некоторых исследователей техническое зна­
иерархии от здоровых ф о р м (определялись как копинг) до прогрес­ чение. Некоторые авторы начали обозначать определенные «адаптив­
с и в н о менее здоровых или д и с ф у н к ц и о н а л ь н ы х (назывались защи­ ные» з а щ и т н ы е механизмы ( н а п р и м е р , сублимацию и юмор) как к о -
тами), н а п р и м е р невротических или психотических. П р и этом опре­ пинговую деятельность (активность). n o N . Наап (1965): « К о п и н г о -
д е л е н н ы е ф о р м ы ( н а п р и м е р , о т р и ц а н и е ) автоматически рассматри­ вое поведение отличается от защитного поведения тем, что последнее
вались как патологические и патогенные, а другие — к а к здоровые по определению является р и г и д н ы м , в ы н у ж д е н н ы м , и с к а ж а ю щ и м
или близкие к здоровым ( н а п р и м е р , сублимация). Поскольку зара­ реальность и н е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы м ; тогда к а к первое представля­
нее было оговорено, к а к и е ф о р м ы совладания являются з д о р о в ы м и , ется г и б к и м , ц е л е н а п р а в л е н н ы м , о р и е н т и р о в а н н ы м на реальность и
а к а к и е п а т о л о г и ч е с к и м и , процесс копинга в психоанализе не оце­ дифференцированным».
нивался в зависимости от исхода адаптации к проблеме. Поэтому не
Д л я ряда исследователей 1960-х — начала 1970-х годов иницииру­
было возможностей оценить ф у н к ц и о н а л ь н ы й или дисфункциональ­
ющие работы по адаптивным з а щ и т а м превратились в самостоятель­
н ы й исход процесса, а также определить условия, при которых ко­
ный интерес по изучению сознательных стратегий, которые исполь­
п и н г или защита могли оказывать позитивное или негативное адап­
зует человек, с т а л к и в а ю щ и й с я со стрессовыми ситуациями. В этой
т а ц и о н н о е в л и я н и е на человека.
литературе сознательные стратегии по реагированию на стрессовые
Наиболее серьезным недостатком ранних теорий психологической ситуации были концептуализированы как к о п и н г о в ы е ответы. Этот
з а щ и т ы - к о п и н г а было то, что о н и не давали возможности изучить и тип исследований быстро превратился в самостоятельную область,
детально описать то, как посредством мыслей и действий человек пре­ отличающуюся от старой, с в я з а н н о й с з а щ и т н ы м и механизмами. Од­
одолевает с п е ц и ф и ч е с к и е стрессы, такие как болезнь, л и ч н а я утра­ нако более поздние исследователи показали, что к о п и н г включает не
та, другие и н т е р - и интрапсихические угрозы, в о з н и к а ю щ и е в опре­ только с о з н а т е л ь н ы е , но и а в т о м а т и з и р о в а н н ы е , н е о с о з н а в а е м ы е
д е л е н н ы х ж и з н е н н ы х условиях. К л и н и ц и с т ы нуждаются в з н а н и и виды совладающей активности.
того, к а к п а ц и е н т ы справляются со с п е ц и ф и ч е с к и м и стрессами, раз­ Н е с м о т р я на то что в частной стрессовой ситуации индивиду тео­
л и ч а ю щ и м и с я по своей природе или контексту окружения, учиты­ ретически д о с т у п н о н е о г р а н и ч е н н о е ч и с л о к о п и н г о в ы х стратегий,
вая их общие стабильные стили, с п о м о щ ь ю которых о т н о ш е н и я с первая г е н е р а ц и я исследователей к о п и н г а стремилась идентифици­
м и р о м становятся п о н я т ы м и и у п р а в л я е м ы м и . Даже если мы знаем, ровать и изучить о г р а н и ч е н н о е ч и с л о базовых ( о с н о в н ы х ) копин­
что человек э ф ф е к т и в е н в совладании со стрессом и в личностном» говых ответов. Кроме того, р а н н и е исследователи к о п и н г а почти ис­
ф у н к ц и о н и р о в а н и и , что он имеет преимущество в позитивных ре­ ключительно ф о к у с и р о в а л и в н и м а н и е на изучении к о п и н г о в ы х ре­
сурсах копинга, таких к а к интеллект, мастерство, поддержка семьи и а к ц и й н а у г р о ж а ю щ и е ж и з н и и л и т р а в м а т и ч е с к и е с о б ы т и я . Еще
социального окружения, деньги и здоровье, это не помогает нам ус­ одной о с о б е н н о с т ь ю н а ч а л ь н о г о периода изучения к о п и н г а было
п е ш н о обучить другого человека, чья способность к копингу бедна. следующее. В п с и х о а н а л и т и ч е с к о й литературе по з а щ и т н ы м меха­
Но и для последнего будет существовать такая возможность, если мы н и з м а м л и ч н о с т н ы е п е р е м е н н ы е имели п е р в о с т е п е н н о е з н а ч е н и е .
узнаем с п е ц и ф и к у того, как обе л и ч н о с т и действуют и думают во вре­ О д н а к о первые исследователи к о п и н г а не без о с н о в а н и й полагали,
мя совладания со стрессом. Д л я того чтобы понять, как обучать эф­ что л и ч н о с т н ы е п е р е м е н н ы е служат с л а б ы м и п р е д и к т о р а м и специ­
ф е к т и в н о м у копингу, нам нужно точно знать, что д е й с т в е н н о и что ф и ч е с к о й к о п и н г о в о й а к т и в н о с т и . Хотя и н д и в и д может иметь при­
недейственно в з а в и с и м о с т и от т и п а л и ч н о с т и , стресса, контекста в ы ч н ы е п р е д п о ч т е н и я в к о п и н г е , э к с т р е м а л ь н ы е ситуации о б ы ч н о
ж и з н е н н о г о окружения. Это означает, что с о в р е м е н н ы е теории ко­ реализуют т о л ь к о узкий круг в о з м о ж н ы х к о п и н г о в ы х ответов. Не­
пинга и исследования в д а н н о й области д о л ж н ы становиться все бо­ удивительно, что с 1970-х годов все большее число ученых прихо­
лее к о н к р е т н ы м и и о п и с а т е л ь н ы м и . д и л о к з а к л ю ч е н и ю , что с п о с о б ы к о п и н г а не я в л я ю т с я существен-

28 29
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям

но п р е д о п р е д е л е н н ы м и л и ч н о с т н ы м и ф а к т о р а м и . О н и начали под­ исходить о д н о в р е м е н н о с первичной и заключается в том, что чело­


ч е р к и в а т ь важность и з у ч е н и я с и т у а ц и о н н о г о к о н т е к с т а , в котором век оценивает и м е ю щ и е с я в его р а с п о р я ж е н и и ресурсы для р е ш е н и я
реализуется копинг. проблемы (рис. 4 и 5). К внутренним ресурсам относятся индивиду­
И с т о р и я исследования к о п и н г а отражает с о б ы т и я , происходив­ альные п е р е м е н н ы е : с п о с о б н о с т ь к с о п р о т и в л е н и ю , э м о ц и о н а л ь н а я
шие в психологии л и ч н о с т и . В 1960-х годах с и т у а ц и о н и з м бросил се­ стабильность, атрибутивные т е н д е н ц и и и т. д. К ресурсам окружаю­
р ь е з н ы й вызов гегемонии подхода, опиравшегося на изучение черт щего мира принадлежат, н а п р и м е р , свойства социальной сети. Если
(особенностей) в исследовании личности. О б ъ е д и н я я гетерогенных с о о т н о ш е н и е между т р е б о в а н и я м и и с п о с о б н о с т я м и кажется чело­
теоретиков и исследователей, ситуационизм подчеркивал, что фак­ веку у р а в н о в е ш е н н ы м , то ситуация оценивается как вызов, что соот­
торы в н е ш н е г о окружения служат главными д е т е р м и н а н т а м и лично­ ветствует определению эустресса. Когда стрессор оценивается как вы­
сти. О д н а к о предсказания об ожидавшейся несостоятельности иссле­ зывающий ущерб или потерю, то нарушается чувство собственной
дований индивидуальных различий оказались некорректными. ценности и появляются такие э м о ц и и , как печаль или, в о з м о ж н о ,
С 1980-х годов вновь расцвели исследования черт л и ч н о с т и . Это кос­ гнев. Если же ситуация оценивается как о п а с н а я , то следствием бу­
нулось и области изучения копинга. В. N. Carpenter (1992), как и мно­ дет страх. Стрессовые э м о ц и и н а п р а в л е н н о мобилизуют человека,
гие другие, указывал: «История показала, что п о п ы т к и понять к о п и н г изменяя его готовность к действию (Frijda N. Н., 1986), для опреде­
т о л ь к о к а к атрибут л и ч н о с т и или как стиль не б ы л и успешными». ленных адаптивных (копинговых) р е а к ц и й .
С о в р е м е н н ы е к о н ц е п ц и и стресса опираются прежде всего на ког­
н и т и в н о - ф е н о м е н о л о г и ч е с к и й подход Р. Лацаруса, к о т о р ы й , если Первичная оценка —
рассматривать и ф и з и о л о г и ч е с к и е аспекты стресса (Selye Н., 1986), восприятие ситуации
представляется к а к о б щ и й а д а п т а ц и о н н ы й синдром. Этот подход от­
личается в м а к р о п е р с п е к т и в е от исследований критических жизнен­
Объективная Эмоции Копинг
ных с о б ы т и й , в рамках которых п о н и м а н и е стрессового пережива­ ситуация
ния искали, главным образом, исходя из объективных п р и з н а к о в зна­
чимых с о б ы т и й . В д а н н о м подходе (Lazarus R. S., L a u n i e r R . , 1981)
с т р е с с о в у ю р е а к ц и ю р а с с м а т р и в а ю т к а к результат о п р е д е л е н н ы х Вторичная оценка -
самовосприятие
о т н о ш е н и й между характеристиками выдвинутого требования и име­
ю щ и м и с я в р а с п о р я ж е н и и человека ресурсами. Качество этих отно­
Рис. 4. Первичная и вторичная оценки с и т у а ц и и
ш е н и й опосредуется через к о г н и т и в н ы е п р о ц е с с ы о ц е н к и . Стрес­
сорами могут оказаться не только в н е ш н и е , но и внутренние требо­
в а н и я — ц е л и , ц е н н о с т и , о ц е н к и . Если о н и и г н о р и р у ю т с я или' не
Первичная оценка Вторичная оценка
реализуются, то это может иметь для человека негативные послед­
ствия. Благодаря т а к называемой первичной оценке (primary appraisal)
организм, когда он бодрствует, п о с т о я н н о настороже в о т н о ш е н и и
Событие не счита­ Событие оценива­ Событие пережи­
того, не происходят ли к а к и е - л и б о и з м е н е н и я , к которым надо адап­ вается как наруша­
ется опасным для ется как прият­
тироваться, чтобы сохранить благополучие. Если событие сочтено не­ благополучия — ное/позитивное — ющее гомеостаз —
з н а ч и т е л ь н ы м , то о н о не приводит ни к к а к и м другим процессам, ориентировочная нет потребности потребность
реакция в адаптации в адаптации
кроме о р и е н т и р о в о ч н о й р е а к ц и и . Другой тип с о б ы т и й , также не вы­
з ы в а ю щ и й адаптивных процессов, — п р и я т н ы е ситуации, преодоле­
Рис. 5. П р о ц е с с ы оценки событий
вать которые не нужно ( н а п р и м е р , удачный исход дела). Третий тип
характеризуется потребностью в адаптации. К о п и н г о в ы е р е а к ц и и инструментально нацелены на то, чтобы по­
Итог о ц е н к и представляет собой результат взаимодействия меж­ влиять л и б о на окружающий м и р , л и б о на самого себя (или на то и
ду первичной и вторичной оценками ситуации. Последняя может про­ другое). Это м о ж н о охарактеризовать понятием «способ приспособ-

30 31
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о cmрессе /. 4. Адаптация к стрессовым ситуациям

ления» и выделением соответственно двух видов р е а к ц и й : внешней При первом поведенческом типе усилие направлено на прямое из­
по о т н о ш е н и ю к системе — а с с и м и л я ц и и и внутрисистемной — ак­ менение внутреннего или внешнего стрессора. П р и е м транквилиза­
к о м о д а ц и и . В о п р е д е л е н н о й мере э т о м у с о о т в е т с т в у ю т с п о с о б ы тора или в ы п о л н е н и е релаксирующего упражнения (что приводит к
совладания более высокого порядка (Lazarus R. S., 1966): копинг, ори­ с н и ж е н и ю интенсивности мыслей угрожающего содержания) служат
е н т и р о в а н н ы й на проблему (problem focused), и копинг, ориентиро­ примерами совладающего поведения в отношении внутреннего стрес­
в а н н ы й на э м о ц и и (emotion focused). В качестве специальных спосо­ сора. Совладающим поведением при внешнем стрессоре может быть,
бов копинга отдельно рассматриваются: п о и с к и н ф о р м а ц и и и вытес­ например, п о п ы т к а успокоить рассердившегося во время к о н ф л и к т а
нение и н ф о р м а ц и и , прямое действие и торможение действия, а также партнера.
интрапсихические ф о р м ы преодоления — управление в н и м а н и е м , Второй поведенческий т и п приводит к и з м е н е н и ю когнитивной
успокоение и т . д . (Lazarus R. S., Launier R., 1981). Результаты, воз­ репрезентации ситуации или стрессора путем подавления или поис­
н и к а ю щ и е вследствие а д а п т и в н ы х р е а к ц и й , подвергаются н о в о й ка и н ф о р м а ц и и о ситуации (стрессоре). П о и с к может осуществлять­
о ц е н к е (reappraisal), а затем — в зависимости от ее результата — мо­ ся путем опроса или нахождения и н ф о р м а ц и и в окружении, а также
гут последовать д а л ь н е й ш и е к о п и н г о в ы е д е й с т в и я . С. J. H o l a h a n , о б р а щ е н и е м к своей памяти. Н а п р и м е р , человек имеет возможность
R. Н. Moos, J. A. Schaefer (1996) сводят различные классы адаптив­ позвонить другу и спросить, действительно ли тот критиковал его в
ных р е а к ц и й в две главные категории: приближение (approach) и из­ кругу з н а к о м ы х . Ответ может изменить когнитивную р е п р е з е н т а ц и ю
бегание (avoidance). Д л я обеих категорий авторы выделяют когнитив­ и н и ц и а л ь н о г о стрессового элемента ситуации. Мы также можем по­
ные и поведенческие варианты. R. Schwarzer(1993) р а с ш и р и л модель пытаться р е ш и т ь сложную частную проблему посредством воспоми­
Р. Лацаруса за счет включения в нее к о н ц е п ц и и контроля и Я - к о н - нания того, к а к мы вышли из похожей ситуации ранее. Третий пове­
цепции. денческий т и п имеет волевую или о ц е н о ч н у ю о р и е н т а ц и ю . Мы мо­
Некоторые авторы противопоставляют защиту (ориентированную жем изменить наши цели и н а м е р е н и я , что будет важно в ситуации с
на п е р е ж и в а н и е ) и преодоление ( о р и е н т и р о в а н н о е на поведение). низкой контролируемостью и изменчивостью. В другом случае мы
N. Н а а п (1977) характеризует п р о ц е с с ы к о п и н г а как целенаправ­ можем и з м е н и т ь н а ш и о ц е н к и стрессового события, м е н я я отноше­
л е н н ы е , гибкие и адекватные реальности адаптивные действия, а за­ ния или стандарты.
щ и т н ы е п р о ц е с с ы п о н и м а е т к а к н а в я з а н н ы е , р и г и д н ы е и иска­ Д а н н а я классификация акцентирует внимание на различных уров­
жающие реальность. Для патологических форм приспособления нях когнитивной и поведенческой регуляции, присущей процессам
N. Наап использует понятие «фрагментарные процессы» (fragmentary копинга. Эти категории представляют собой различные функциональ­
processes). На основе систематики (Lazarus R. S., Launier R., 1978), ные типы поведения, которые могут делиться и далее. Например, ре­
позволяющей выделить наиболее важные т и п ы копинга в соответ­ презентативно-ориентированные ответы могут быть направлены на
ствии с их ф у н к ц и я м и и временной перспективой стрессора (про­ поиск и н ф о р м а ц и и внутри личности в противовес поиску информа­
шлое, н а с т о я щ е е , будущее), была создана (Perrez М., Reicherts М., ции вне личности. Копинговые действия подразделяются в соответ­
1992) теоретически-ориентированная систематика, включающая наи­ ствии с их отношением к ситуационным компонентам на следующие
более важные способы к о п и н г а как поведенческой категории, име­ типы: активный (влияние на стрессовый компонент), уклоняющийся
ющей ф у н к ц и ю предсказания. Н е з а в и с и м о от того, располагаются (избегание, уход) и пассивный (пропуск ответных действий, колеба­
ситуационные элементы внутри или вне л и ч н о с т и , к о п и н г о в ы е ре­ ние, ожидание). При этом стрессовые ситуации могут относиться к
а к ц и и могут направляться, во-первых, на и з м е н е н и е компонентой компонентам окружения (например, требовательный начальник) или
стрессовой ситуации. Во-вторых, они могут иметь целью и з м е н е н и е личности (например, негативные мысли, э м о ц и о н а л ь н ы й спад).
когнитивных репрезентаций стрессора и, в-третьих, и з м е н е н и е во­ Репрезентативно-ориентированные копинговые действия направ­
левой ориентации или о ц е н к и . О б щ е й ф у н к ц и е й к о п и н г о в о г о отве­ л е н ы на и з м е н е н и е когнитивной репрезентации ситуации. О н и мо­
та является облегчение субъективного д и с к о м ф о р т а и восстановле­ гут представлять собой п о и с к и н ф о р м а ц и и , забывание или подавле­
ние гомеостаза. Но в случае п о в ы ш е н и я вероятности д о с т и ж е н и я от­ ние. Волевые и оценочно-ориентированные копинговые действия на­
даленной цели субъект может выбрать и в ы р а ж е н н ы й д и с к о м ф о р т . правлены на структуру цели или субъективное значение ситуации.

32 33
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям

О н и реализуются пересмотром актуальных адаптивных н а м е р е н и й и имеет отчетливую негативную значимость, то действенной реак­
или и з м е н е н и е м долговременных целей и стандартов. П р и этом про­ цией будет какое-то активное в л и я н и е на стрессор для его устране­
исходит п е р е о ц е н к а ситуационных к о м п о н е н т о в . ния и тем самым для восстановления гомеостаза. И наоборот, в ситу­
Таким образом, к о п и н г о в ы е действия могут быть: с и т у а ц и о н н о - ациях с в ы с о к о й степенью переменчивости д е й с т в е н н о й является
ориентированными (активное влияние на ситуацию; уклонение/уход; пассивность. Бегство ( н а п р и м е р , смена н е в ы н о с и м о й работы) посту­
пассивность); репрезентативно-ориентированными (поиск информа­ лируется к а к д е й с т в е н н о е , если стрессор не является ни контролиру­
ц и и ; «подавление» и н ф о р м а ц и и ) ; о ц е н о ч н о - о р и е н т и р о в а н н ы м и (из­ емым, ни п е р е м е н ч и в ы м , если он обладает в ы с о к о й негативной зна­
менение н а м е р е н и й / ц е л е й ; п е р е о ц е н к а ситуации). чимостью и если бегство (увольнение с работы) возможно.
Еще раз возвращаясь к этой с л о ж н о й теме, м о ж н о уточнить, что Критерии адаптации. Адаптация — это последовательность психо­
М. Perrez и М. Reicherts (1992) продолжили разработку отдельных ас­ логических р е а к ц и й на объективную ситуацию, отражающих пове­
пектов психологической к о н ц е п ц и и стресса Р. Лацаруса на основе дение, необходимое для совладания со с п е ц и ф и ч е с к о й задачей
ф у н к ц и о н а л ь н о й к о н ц е п ц и и . В частности, была р а с ш и р е н а когни­ (Perrez М., Reicherts М., 1992). Существует три основных уровня адап­
т и в н о - ф е н о м е н о л о г и ч е с к а я перспектива. В о п и с а н и и когнитивных тации в зависимости от характера стресса.
процессов ранее делался акцент на переживании (угроза, вызов и т. д.). 1. Ф и л о г е н е т и ч е с к и й — адаптация к и з м е н е н и я м среды (стресс
К этому был добавлен способ рассмотрения, более о б я з а н н ы й теоре­ вида).
тическим к о н ц е п ц и я м : теориям контроля, о ц е н к е э м о ц и й и атрибу­ 2. Социокультурный — социальная адаптация к загрязнениям сре­
ции. О ц е н о ч н ы е п р и з н а к и считаются теоретически релевантными в д ы , э к о н о м и ч е с к и м переменам и др. ( с о ц и а л ь н ы й , или культур­
том случае, если они позволяют предсказать э м о ц и и и предполагать ный, стресс).
их ф у н к ц и о н а л ь н у ю с в я з ь со способностью к адаптации. Система­ 3. О н т о г е н е т и ч е с к и й :
тика к о п и н г а , предложенная у к а з а н н ы м и авторами, упорядочивает а) адаптация к задачам развития, эндогенно или социально обус­
действия и р е а к ц и и преодоления стресса по их о р и е н т а ц и и на: ситу­ л о в л е н н ы м (стресс развития);
а ц и ю (стрессор), р е п р е з е н т а ц и ю и оценку (см. табл. 1). Р е а к ц и и , от­ б) адаптация к н о р м а т и в н ы м или н е н о р м а т и в н ы м критическим
н о с я щ и е с я к р е п р е з е н т а ц и и , и з м е н я ю т когнитивную репрезентацию ж и з н е н н ы м событиям ( ж и з н е н н ы й стресс);
стрессора путем поиска или подавления и н ф о р м а ц и и ; а р е а к ц и и , от­ в) адаптация к х р о н и ч е с к и м стрессорам (хронический стресс);
н о с я щ и е с я к о ц е н к е , и з м е н я ю т установку по о т н о ш е н и ю к стрессо­ г) адаптация к нарушениям гомеостаза повседневной жизни (по­
ру, придавая смысл, приводя к переоценке или и з м е н е н и ю цели. вседневные сложности).

Таблица 1. Систематика копинговых реакций и /действий Реакция адаптации начинается с субъективного восприятия/оцен­
Копинг, ориентированный на ситуацию активное влияние ки ситуационных характеристик и продолжается к а к реакция на вос­
бегство/уход приятие, что о б ы ч н о проявляется в виде п о п ы т к и совладания с ситу­
пассивность а ц и е й , когда п р и в ы ч н ы й или автоматический ответ на нее н е в о з -
Копинг, ориентированный на репрезентацию поиск информации ' м о ж е н ( M o n a t A., Ave rill J. R., Lazarus R. S., 1972). Такая п о п ы т к а
вытеснение информации называется к о п и н г о м . Ответный к о п и н г имеет более или менее эф­
Копинг, ориентированный на оценку переоценка/придание смысла
ф е к т и в н о е в л и я н и е на первичный стрессор. Адаптация человека к
изменение цели
ситуации может быть оценена не только на основе субъективного вос­
На основании этой систематики м о ж н о выдвигать гипотезы и пре­ п р и я т и я , но также и с опорой на объективные критерии. Аналогию
образовывать их в правила поведения (технологические правила), следует искать в общей э к с п е р и м е н т а л ь н о й психологии, где адекват­
диктующие, как действовать, чтобы достичь определенных целей при ность ответа при проведении теста не может основываться л и ш ь на
некоторых исходных.условиях. Вот примеры такого рода рекоменда­ субъективной о ц е н к е и с п о л н е н и я . Критерии для адекватной о ц е н к и
ций: если ситуация контролируема, малоизменчива (то есть малове­ определяются тем, в какой мере субъект выполнил требования, при­
роятно, что она по собственной д и н а м и к е преобразуется к лучшему) сущие д а н н о м у тесту.

34 35
Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям

Анализ адаптации может фокусироваться на трех с о о т н о ш е н и я х . н ы е а д а п т а ц и о н н ы е усилия окажут влияние на благополучие челове­
Первое — это с о о т н о ш е н и е между субъективным восприятием (или ка в д о л г о в р е м е н н о й п е р с п е к т и в е . С у б ъ е к т и в н о ф у н к ц и о н а л ь н ы е
к о г н и т и в н о й репрезентацией) д а н н о й ситуации и ответом на субъек­ усилия о б ы ч н о оказывают на внутреннее равновесие л и ш ь кратко­
тивное восприятие. Если ответ соответствует требованиям, присущим временное в л и я н и е .
характеристикам восприятия ( о ц е н к и ) и целям субъекта, то субъект Объективно ф у н к ц и о н а л ь н ы м копингом называется ответный ко­
быстро достигает внутреннего равновесия. Другими словами, ответ пинг, н а п р а в л е н н ы й на удовлетворение требований объективных по­
соответствует субъективному в о с п р и я т и ю . Н а п р и м е р , если субъект казателей ситуации. Субъективно ф у н к ц и о н а л ь н ы й к о п и н г — это от­
интерпретирует ситуацию как опасную, он может избежать ее. Если ветный копинг, н а п р а в л е н н ы й на удовлетворение т р е б о в а н и й , явля­
б е з о п а с н о с т ь является целью, то т а к о й ответ может в о с с т а н о в и т ь ющихся результатом субъективного восприятия ситуации.
внутреннее равновесие в к о р о т к и й срок. Н е к о т о р ы е люди страдают Оптимальная адаптация предполагает адекватное восприятие и ког­
от неспособности действовать в соответствии со с в о и м и о ц е н к а м и . нитивную репрезентацию, которые соответствуют психологическим
У них существует подавление выбора о п т и м а л ь н о г о поведения. На­ характеристикам ситуации. Такая краткосрочная репрезентация явля­
п р и м е р , о н и чувствуют себя сердитыми или т р е в о ж н ы м и , но не мо­ ется предпосылкой успешной адаптации. Если краткосрочная репрезен­
гут выразить свои э м о ц и и , что приводит к неадаптивному копингу, тация становится элементом долговременной памяти, это называется
выступающему ф у н к ц и е й их о ц е н о к , э м о ц и й и целей. В результате «знанием» (Lazarus R. S., Smith С. А, 1988). Если ситуация восприни­
возникает переживание несоответствия между п р о я в л е н н ы м поведе­ мается ошибочно в смысле ее соответствия адаптационным характери­
нием и воспринимаемыми требованиями. стикам, то активация адекватных копинговых реакций менее вероятна.
Если рассмотрение адаптации касается л и ш ь ее внутренних про­ В ы с к а з а н н о е предположение на первый взгляд кажется противо­
цессов или критериев, то такие процессы называются внутренним п о л о ж н ы м выводам других исследований (Alloy L. В., Abramson L. Y.,
п р и с п о с о б л е н и е м . Если субъект достигает успехов во в н у т р е н н е м 1979, 1982), в которых, н а п р и м е р , умеренно д е п р е с с и в н ы й студент
п р и с п о с о б л е н и и , он чувствует равновесие или с п о к о й с т в и е по отно­ по с р а в н е н и ю со студентом, не страдающим депрессией, представ­
ш е н и ю к субъективным стандартам н е з а в и с и м о от объективных ха­ ляется более реалистичным (более точным в опытах по к о н т р о л ю ,
рактеристик ситуации. предполагающих нажатие нужных к н о п о к компьютера). Однако су­
Вторым является с о о т н о ш е н и е между субъективным восприяти­ ществуют проблемы, касающиеся в н е ш н е й валидности этих данных,
ем ( о ц е н к о й ) и объективными характеристиками ситуации, а треть­ так к а к о н и получены при с п е ц и ф и ч е с к и х условиях: неслучайность
им — с о о т н о ш е н и е между а д а п т и в н ы м ответом и о б ъ е к т и в н ы м и тре­ выборки, отсутствие с а м о о ц е н к и , у п р о щ е н н ы й контроль поведения.
б о в а н и я м и ситуации (рис. 6). Возникает с о м н е н и е относительно того, что такие результаты могут
быть генерализованы на случаи, отличающиеся от приведенных ус­
Объективные Субъективное ловий исследования. Поэтому оптимистичность недепрессивных
характеристики 2 восприятие, 1 людей следует включать в спектр адекватного в о с п р и я т и я .
ситуации и объек­ когнитивная Адаптация/копинг
тивные требования репрезентация Д р у г и м к о н т р а р г у м е н т о м служит п р е д с т а в л е н и е , что и л л ю з и я
к о н т р о л я помогает субъекту выдержать трудно в ы н о с и м у ю реаль­
3 ность. Н а п р и м е р , нередко считается, что человеку со смертельной
болезнью будет легче выживать, если он не узнает о критичности со­
Рис. 6. Взаимоотношения м е ж д у объективными характеристиками с и т у а ц и и ,
ее субъективным восприятием и а д а п т а ц и е й с т о я н и я . Существуют другие случаи, при которых подобные соотно­
ш е н и я также считаются п о л е з н ы м и . Тем не менее это едва ли под­
П а с с и в н а я реакция на стрессор, который о ш и б о ч н о воспринима­ тверждает предположение о том, что отсутствие угрожающей инфор­
ется как неконтролируемый, может быть субъективно функциональ­ м а ц и и с п ос обс тву е т у в е л и ч е н и ю п р о д о л ж и т е л ь н о с т и ж и з н и . П о
н о й , н о объективно д и с ф у н к ц и о н а л ь н о й . П р и таком ж е восприятии к р а й н е й мере, недостаток и н ф о р м а ц и и может служить помехой для
р е а к ц и я контроля над стрессором бывает субъективно дисфункцио­ и с п о л ь з о в а н и я всех возможностей, улучшающих физическое состо­
нальной, но объективно ф у н к ц и о н а л ь н о й . Объективно ф у н к ц и о н а л ь - я н и е и удлиняющих остаток ж и з н и .

36 37
1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям
Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе

Эмпирические исследования, являющиеся результатом теоретических 6. При столкновении с кратковременным стрессором н и з к о й конт­
предположений. Первая группа э м п и р и ч е с к и х исследований касает­ ролируемости и н и з к о й валентности более вероятна ситуация
ся взаимоотношений объективных и субъективных ситуационных пе­ повторной о ц е н к и .
ременных со стрессовыми э м о ц и я м и . Н а п р и м е р , ситуации, объек­
т и в н о состоящие из более контролируемых стимулов, представлен­ Третья область и с с л е д о в а н и й затрагивает следующие в о п р о с ы .
ных с о ц и а л ь н ы м и ф а к т о р а м и , связываются с более агрессивными и В какой степени объективные характеристики ситуации влияют на
менее д е п р е с с и в н ы м и по с о д е р ж а н и ю э м о ц и я м и . В этом их отличие субъективное восприятие? С в я з а н о ли э т о с психическим здоровь­
от ситуаций, состоящих из таких менее контролируемых событий, как ем? Н а п р и м е р , действительно ли депрессивные л и ц а характеризуются
утрата или неудача. тенденцией к недооценке определенных черт ситуации (таких, к а к
П р е д п о л а г а е т с я , что с и т у а ц и и , к о т о р ы е в о с п р и н и м а ю т с я к а к контролируемость или изменчивость)? Существуют ли границы не­
м е н е е к о н т р о л и р у е м ы е , м е н е е и з м е н ч и в ы е и с б о л ь ш е й негатив­ адекватного восприятия, коррелирующие с расстройством психиче­
н о й в а л е н т н о с т ь ю , будут с в я з а н ы с т а к и м и в и д а м и э м о ц и й , к а к ского здоровья?
тревога, н е р в о з н о с т ь , д е п р е с с и в н о с т ь , п о д а в л е н н о с т ь , чувство оди­ И с с л е д о в а н и я , с в я з а н н ы е с объективно ф у н к ц и о н а л ь н ы м копин­
ночества. гом, п о с в я щ е н ы следующим п р о б л е м а м . Д е й с т в и т е л ь н о л и л ю д и ,
Вторая группа исследований касается взаимоотношений перемен­ с п о с о б н ы е преодолевать требования ситуации с п о м о щ ь ю соответ­
ных в о с п р и я т и я и ответного копинга. О п р е д е л е н н ы е т е н д е н ц и и ко­ ствующего ответного к о п и н г а ( н а п р и м е р , «объективная контроли­
пинга могут быть предсказаны на о с н о в а н и и определенных тенден­ руемость — продуктивное поведение»), более э ф ф е к т и в н ы в после­
ций в о с п р и я т и я / о ц е н к и , или, иначе говоря, определенные типы ко­ дующих а д а п т а ц и о н н ы х процессах по с р а в н е н и ю с н е с п о с о б н ы м и к
пинга имеют ф у н к ц и о н а л ь н ы е в з а и м о о т н о ш е н и я с определенными этому людьми? Являются ли первые психически более здоровыми
т и п а м и в о с п р и я т и я ( F o l k m a n S., Lazarus R. S., 1988; F o l k m a n S., (в д о л г о в р е м е н н о м п л а н е ) , чем последние?
Lazarus R. S., Dunkel-Schetter C h . , DeLongis A., G r u e n R. J., 1986). Та­ К к р а т к о в р е м е н н ы м к р и т е р и я м успешной адаптации относится
кие взаимосвязи облегчают субъективный ф у н к ц и о н а л ь н ы й копинг, прямое р е ш е н и е п р о б л е м ы и, с другой с т о р о н ы , у м е н ь ш е н и е стрес­
который обеспечивает внутреннее равновесие. совой р е а к ц и и ( н а п р и м е р , путем и с п о л ь з о в а н и я более э к о н о м н о г о
На о с н о в а н и и в ы ш е с к а з а н н о г о м о ж н о сформулировать следую­ поведения в соответствии с р а ц и о н а л ь н ы м и п р и н ц и п а м и ) . Долговре­
щие о с н о в н ы е гипотезы. м е н н ы е критерии адаптации относятся к физическому, психическо­
1. Если контролируемость стрессора воспринимается как высокая, му и социальному благополучию. М о ж н о предположить, н а п р и м е р ,
изменчивость — к а к н и з к а я , валентность — как высокая, то ве­ что психическое здоровье в значительной степени коррелирует со спо­
роятна а к т и в н а я , действенная р е а к ц и я . То есть поведение на­ собностью к адекватной к о г н и т и в н о й репрезентации.
правляется на и з м е н е н и е внутреннего или в н е ш н е г о стрессора. В соответствии с приведенными д а н н ы м и адаптационные пробле­
2. Если изменчивость и контролируемость стрессора воспринима­ мы о б ъ я с н я ю т с я : а) проблемами в о с п р и я т и я / о ц е н к и , н а п р и м е р и з -
ются к а к в ы с о к и е , то вероятна пассивная р е а к ц и я . за неадекватной когнитивной репрезентации ситуации; б) дисфунк­
3. Если контролируемость и изменчивость стрессора воспринима­ ц и о н а л ь н о й реакцией на адекватное восприятие. Последнее может
ются как н и з к и е , а валентность — как высокая, то более вероят­ происходить из-за о ш и б о ч н о г о , автоматического, п р и в ы ч н о г о реа­
но такое поведение, к а к уход или у к л о н е н и е . гирования или недостаточного опыта адекватного реагирования. Для
4. Когда субъект оценивает неопределенность, неясность стрессо­ лучшего совладания со стрессорами эти д и с ф у н к ц и о н а л ь н ы е привыч­
ра как высокую, то более вероятен п о и с к и н ф о р м а ц и и . Это про­ ки и недостаточную компетентность следует отличать от убеждений
исходит еще в большей степени при сопутствующей высокой субъекта. З а в е р ш е н н ы й к о п и н г нередко представляет собой поведе­
контролируемости. ние как исход случайностей, которые происходят в контексте стрес­
сового с о б ы т и я . П р и этом выбор и регуляция поведения могут быть
5. Если стрессор воспринимается как я с н ы й , п о н я т н ы й , а его конт­
ролируемость — как н и з к а я , то подавление и н ф о р м а ц и и стано­ представлены как индивидуальные правила поведения или убежде­
вится более в е р о я т н ы м . н и я , о с о б е н н о в тех случаях, когда сознательные адаптационные на-

38 39
Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.5. Результаты стресса и копинга

мерения и к о п и н г о в ы е действия включены в стрессовый эпизод. Ис­ • Основная причина. С т р е с с о р представляет собой необходимое
пользуемые человеком убеждения или правила поведения могут быть и достаточное условие для в о з н и к н о в е н и я какого-то расстрой­
известны ему, считаться п р а в и л ь н ы м и , но не будут оказывать реаль­ ства; при этом другие ф а к т о р ы в л и я н и я установить невозмож­
ного воздействия. В д а н н о м случае это зависит от влияния дисфунк­ но (Katschnig Н., 1980). Т и п и ч н ы м и п р и м е р а м и служат хрони­
ц и о н а л ь н ы х п р и в ы ч е к или недостатка соответствующих н а в ы к о в ческие приспособительные и стрессовые р е а к ц и и , такие к а к
поведения. Таким образом, может существовать расхождение между п е р е ж и в а н и е горя и л и п о с т т р а в м а т и ч е с к о е стрессовое рас­
з н а н и е м того, что полезно, и умением это реализовать. Последую­ стройство.
щие проблемы составляют конкурирующие тенденции действий. • Дополнительная причина (кодетерминанта). Этот вариант встре­
Кроме того, используемые убеждения могут оказаться дисфункцио­ чается тогда, когда для в о з н и к н о в е н и я р а с с т р о й с т в допол­
н а л ь н ы м и по своей сути — н а п р и м е р , м н е н и е о том, что контролиру­ нительно требуются другие факторы. Н а п р и м е р , гипотеза
емые ситуации с в я з а н ы с возможностью ухода или уклонения (при диатеза-стресса предполагает, что, п о м и м о воздействия стрес­
избегании человеком, страдающим неврозом, в ы з ы в а ю щ и х ф о б и и сора, для в о з н и к н о в е н и я о п р е д е л е н н о г о расстройства необ­
ситуаций).
ходима особая уязвимость и н д и в и д а ( К о ц ю б и н с к и й А. П. и
С учетом в ы ш е с к а з а н н о г о адекватная адаптация включает следу­ ДР., 1999).
ющее: • Модерирующее действие. Стрессоры могут усугубить какое-то
1) способность п о н и м а т ь реальные, релевантные характеристи­ уже существующее условие для в о з н и к н о в е н и я расстройства,
ки стрессора; в результате чего превышается его определенное, пограничное
2) с п о с о б н о с т ь с в я з ы в а т ь результаты п р о ц е с с о в в о с п р и я т и я с значение и расстройство становится очевидным. Подобную мо-
ф у н к ц и о н а л ь н о адекватными к о п и н г о в ы м и р е а к ц и я м и ; дерирующую ф у н к ц и ю стресса м о ж н о предполагать при мно­
3) наличие соответствующих действенных убеждений или правил гих проблемах, в о з н и к а ю щ и х в пубертатном и подростковом
поведения (поскольку процессы о с о з н а н и я включены в выбор возрасте.
способа реагирования); • Провоцирующее действие. С т р е с с о р ы могут быть т р и г г е р н ы м
4) наличие и н ф о р м а ц и и о субъективной и объективной эффектив­ (пусковым) с о б ы т и е м в фазе до начала расстройства. К р о м е
ности кратковременного результата копинга; наличие инфор­ того, в случае д о л г о в р е м е н н о г о стрессового с о б ы т и я в к о н ц е
м а ц и и о долговременных критериях успешной адаптации, та­ к о н ц о в , уровень перегрузки может п р е в ы с и т ь порог резистен­
ких как физическое, психическое и социальное благополучие. тности, что будет способствовать м а н и ф е с т а ц и и расстройства.
Такого рода м е х а н и з м ы предполагаются в начале шизофре­
н и ч е с к и х шубов. В э т о м случае д о б а в и в ш е е с я стрессовое со­
бытие п р и в о д и т к а к т и в а ц и и д е з а д а п т и в н ы х п р о ц е с с о в пре­
15. РЕЗУЛЬТАТЫ СТРЕССА И КОПИНГА о д о л е н и я и п е р е р а б о т к и и далее к п р е в ы ш е н и ю к р и т и ч е с к о г о
порога при уже и м е ю щ и х с я п р о д р о м а л ь н ы х симптомах.
• Протективное действие в отношении расстройства функции.
Результатами, или следствиями, стресса и копинга (как элемента Стрессовое событие может привести к активации л и ч н о с т н ы х
стресса) являются психологические, с о ц и а л ь н ы е и ф и з и о л о г и ч е с к и е и с о ц и а л ь н ы х ресурсов и даже к позитивному и з м е н е н и ю от­
э ф ф е к т ы , которые влияют на благополучие (качество ж и з н и ) чело­ н о ш е н и я к и м е ю щ е й с я психической проблеме.
века, его здоровье или состояние болезни, а т а к ж е на продуктивность
его деятельности. Далее преимущественно рассматриваются в л и я н и я Н а р я д у с п р о с т ы м и п р я м ы м и ф у н к ц и я м и стрессовых с о б ы т и й
стресса на здоровье, в о з н и к н о в е н и е и течение различные болезней. встречаются более сложные связи, учитывающие другие переменные.
Влияние стрессоров на психические и соматические расстройства. Кроме того, стрессоры могут влиять на управление течением уже су­
Стрессоры могут быть связаны с психическими расстройствами в ка­ ществующего р а с с т р о й с т в а ( н а п р и м е р , в о з м о ж е н м о д е р и р у ю щ и й
честве следующих п р и ч и н и действий. эффект).

40 41
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
1.5. Результаты стресса и копинга

Кроме ранее названных характеристик стрессовых жизненных со­ К а к в и д н о из рис. 7, ожидаемое в л и я н и е зависит от той или и н о й
бытий (нормативность, позитивность/негативность) в л и я н и е , оказы­ к о н с т е л л я ц и и ф а к т о р о в . То же самое относится к воздействию хро­
ваемое на самочувствие и здоровье человека, определяется и рядом нических и повседневных стрессоров.
других показателей. Из них на с е г о д н я ш н и й д е н ь наиболее важными
Стресс и психические расстройства. К н а с т о я щ е м у времени более
представляются следующие семь измерений, отчасти зависимых друг
п о л н о исследована связь критических ж и з н е н н ы х событий с депрес­
от друга: 1) интенсивность и длительность стрессового события; 2) от­
с и в н ы м и р а с с т р о й с т в а м и (Kessler R. S., 1997), с т р е в о ж н ы м и рас­
дельный стресс л и б о кумуляция стрессовых событий; 3) объем изме­
стройствами и ш и з о ф р е н и е й , а также в з а и м о о т н о ш е н и я травмати­
н е н и й , которые влечет за собой стрессовое событие, и затраты на но­
ческих ж и з н е н н ы х событий с посттравматическими стрессовыми рас­
вое приспособление; 4) предсказуемость и вероятность наступления
стройствами. О других расстройствах при стрессе сообщают P. Fiedler
(уверенность/неуверенность в стрессовом событии и времени его на­
(1995); L. Goldberger, S. Breznitz (1993).
ступления) события и связанная с этим возможность превентивного
М н о г и е авторы указывают на существенную роль к р и т и ч е с к и х
приспособления к нему и подготовки к преодолению; 5) новизна стрес­
ж и з н е н н ы х событий в ф а з е , предшествующей началу депрессивных
сового события и степень осведомленности о нем; 6) двусмысленность
расстройств. Е щ е G. W. Brown и Т. Harris (1978) в своем ретроспек­
стрессового события или недостаток его определенности; 7) контро­
тивном исследовании, в ы п о л н е н н о м на высоком методическом уров­
лируемость стрессового события.
не, смогли установить п о в ы ш е н н о е по с р а в н е н и ю с контролем на­
I. Goodyear (1994) большое в н и м а н и е уделяет р а з л и ч н ы м констел­ к о п л е н и е угрожающих событий или потерь в качестве предшествен­
л я ц и я м стрессовых ж и з н е н н ы х с о б ы т и й , наблюдаемым в фазе, пред­ н и к о в д е п р е с с и в н ы х расстройств. Этот ф а к т нашел подтверждение в
шествующей началу б о л е з н е н н о г о расстройства. Стрессовые собы­ более поздних работах. R. S. Kessler (1997) о б о б щ и л с о с т о я н и е дан­
тия могут происходить о д н о в р е м е н н о или поочередно. Они могут об­ ного вопроса следующим образом: 1) м о ж н о утверждать, что суще­
ладать аддитивным или м у л ь т и п л и к а т и в н ы м воздействием. Д л я того ствует связь между п е р е ж и в а н и е м критических ж и з н е н н ы х событий
чтобы понять, каким образом воздействуют стрессовые события, были и наступлением эпизодов большой депрессии; 2) прочность этой свя­
разработаны р а з л и ч н ы е теоретические модели. О б з о р так называе­ зи варьирует в соответствии с д а н н ы м и разных авторов и зависит от
мых «буферных моделей» (куда в качестве протективных ф а к т о р о в и с п о л ь з о в а н н ы х методов регистрации критических ж и з н е н н ы х со­
включены ресурсы) представлен В. Plancherel, М. Bolognini, R. Nunez б ы т и й , а также от н е г а т и в н о й з н а ч и м о с т и т а к и х с о б ы т и й . Точная
(1994), что отражает рис. 7. и н ф о р м а ц и я о контексте стрессовых событий укрепляет эту связь.
J. Н. Johnson (1986) в о б з о р н о й работе о депрессивных расстройствах
у детей и подростков сообщает об аналогичных результатах. Крити­
ческие ж и з н е н н ы е события в преддверии д е п р е с с и в н ы х расстройств,
по-видимому, имеют также прогностическую ц е н н о с т ь для динами­
ки т е р а п и и . О д н а к о на с е г о д н я ш н и й д е н ь э к с п е р и м е н т а л ь н ы й уро­
(1) Модель (2) Модель вень недостаточен для бесспорного доказательства п р и ч и н н о й связи
замедления подавления
( н а п р и м е р , с п о м о щ ь ю ретроспективных исследований).
(3) Модель
ухудшения К л и н и ч е с к и й о п ы т и теоретические д а н н ы е (в частности, касаю­
щиеся в о з н и к н о в е н и я ф о б и й , панических расстройств) указывают на
то, что с т р е с с о в ы е с о б ы т и я п р о в о ц и р у ю т многие т р е в о ж н ы е рас­
(4) Компенсаторная (5) Превентивная
модель модель стройства, однако эмпирическая очевидность этого не является
о д н о з н а ч н о й , как и при депрессии. К тому же в о т н о ш е н и е многих
тревожных расстройств отсутствуют исследования, приемлемые в ме­
С о к р а щ е н и я : S — с т р е с с о р ; R — ресурсы; D — негативные э ф ф е к т ы ;
(+) — ф а к т о р увеличивает влияние; (-) — ф а к т о р у м е н ь ш а е т влияние тодическом плане (прежде всего ретроспективные). Д о с т а т о ч н о на­
д е ж н ы е д а н н ы е получены о панических расстройствах, агорафобии
Рис. 7. М о д е л и влияния стрессовых событий и н а в я з ч и в ы х состояниях. С о г л а с н о этим д а н н ы м , у к а з а н н ы е р а с -

42
43
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.5. Результаты стресса и копинга

с т р о й с т в а могут п р о в о ц и р о в а т ь с я т р а в м а т и ч е с к и м и ж и з н е н н ы м и ность: недели, до 6 месяцев). В д о п о л н е н и е к рубрике F 43 имеет зна­


стрессами, но при н а л и ч и и соответствующей п р е д р а с п о л о ж е н н о с т и чение и другая группа, о п и с ы в а ю щ а я хронические и з м е н е н и я лич­
(Edelmann R. J., 1992). ности после п е р е ж и в а н и я к а т а с т р о ф ы (F 62.0). К р о м е стрессовых
П о поводу ш и з о ф р е н и и проведено большое число исследований. расстройств и расстройств адаптации, приведенных в М К Б - 1 0 и
Существует много методически удовлетворительных работ (в том чис­ DSM-IV, у жертв тяжелых стрессов наблюдаются другие психические
ле проспективных), но и здесь и н ф о р м а ц и я неоднозначна. R Bebbing- р е а к ц и и и расстройства.
ton (1996), о с н о в ы в а я с ь на 17 ретроспективных и п р о с п е к т и в н ы х ра­ Наиболее и н т е н с и в н о п р о в о д и л и с ь исследования посттравмати­
ботах, приходит к выводу, что нет о с н о в а н и й говорить о безусловном ч е с к о г о с т р е с с о в о г о р а с с т р о й с т в а — П Т С Р ( p o s t t r a u m a t i c stress
участии критических ж и з н е н н ы х событий в в о з н и к н о в е н и и шизо­ disorder - P T S D ; Saigh P. A., 1995; Foa E. В., Meadows E. A, 1997 и др.).
ф р е н и и . О д н а к о есть доказательства того, что такие ж и з н е н н ы е со­ По М К Б - 1 0 и D S M - I V это расстройство характеризуется к а к имею­
бытия обладают н е б о л ь ш и м и не всегда о д н о з н а ч н ы м в л и я н и е м на щее следующие п р и з н а к и : п о в т о р я ю щ и е с я п е р е ж и в а н и я травмати­
течение этого заболевания. Н е в ы р а ж е н н ы е повседневные ж и з н е н н ы е ческого опыта (в мыслях, с н о в и д е н и я х и т. д . ) ; избегание с в я з а н н ы х
стрессы также оказывают в л и я н и е на в о з н и к н о в е н и е и течение ши­ с травмой раздражителей (соответствующих м ы с л е й , людей, мест и
з о ф р е н и и . Прежде всего это хронические семейные стрессы, роль ко­ т.'ДТ)] редукция о б щ е й с п о с о б н о с т и к п е р е ж и в а н и ю ( с о к р а щ е н и е со­
торых дискутируется в к о н ц е п ц и и « в ы р а ж е н н ы х э м о ц и й » (Leff J., циальных контактов, выраженное с н и ж е н и е силы э м о ц и о н а л ь н ы х ре­
1996). R Bebbington приходит к следующему выводу: в возникнове­ а к ц и й ) ; «провалы» в в о с п о м и н а н и я х о травме; п о я в л е н и е таких симп­
н и и и у п р а в л е н и и течением ш и з о ф р е н и и (в отличие от депрессив­ томов, как н а р у ш е н и я сна, проблемы к о н ц е н т р а ц и и в н и м а н и я и т. д.
ных и тревожных расстройств) большее значение имеют хронические В э м п и р и ч е с к и х исследованиях выявлены отчетливые связи между
и повседневные стрессы, а не критические ж и з н е н н ы е с о б ы т и я . травматическими с о б ы т и я м и ( о с о б е н н о в о е н н ы м и ) и возникновени­
Связь травматического стресса с психическими расстройствами. Не­ ем ПТСР. Что касается характера течения ПТСР, то этот вопрос п о к а
смотря на и н т е н с и в н о с т ь травматических событий, их экстремаль­ мало исследован, т а к ж е как и ф а к т о р ы , о п р е д е л я ю щ и е длительность
ную негативность и в ы р а ж е н н ы е усилия, требующиеся на приспо­ и исход этого расстройства.
с о б л е н и е , р е а к ц и и на них бывают очень р а з н ы м и . У б о л ь ш и н с т в а П о д р о б н а я и н ф о р м а ц и я о теоретических основах посттравмати­
людей эти события проходят бесследно через какое-то время (обыч­ ческого стресса р а з л и ч н о й э т и о л о г и и , которая включает и обзор оте­
но через четыре-шесть недель) или перерабатываются, то есть собы­ чественных и с с л е д о в а н и й , с о д е р ж и т с я _ в _ р а б о т е Н . В . Т а р а б р и н о й
тие и п е р е ж и в а н и я интегрируются в Я - к о н ц е п ц и ю . Но н е р е д к о трав­ (2001).
матические стрессы оставляют после себя ощутимые следы в виде Влияние копинга на здоровье, психические и соматические расстрой­
психических и з м е н е н и й , к о т о р ы е , о д н а к о , далеко не всегда развива­ ства. Во многих научных трудах (Perrez М., Matathia R., 1993; Rei-
ются в психическое расстройство. Следует учитывать, что такого рода chets М., 1998, и др.) б ^ л о д о к а з а н о , что более э ф ф е к т и в н о преодо­
психические расстройства гетерогенны. Они могут наступить быст­ левают стресс и показывают более высокие з н а ч е н и я по критериям
рее (через минуты, часы) или медленнее (через д н и , недели или ме­ душевного здоровья те л ю д и , которые чаще руководствуются прави­
с я ц ы ) ; иметь среднюю или очень сильную выраженность; затраги­ лами адаптивного поведения. Подтверждено, что д е п р е с с и в н ы е л и ц а
вать различные психические системы на разное время и т. д. с к л о н н ы к н е с о б л ю д е н и ю указанных правил поведения и, н а п р и м е р ,
В у ж е у п о м и н а в ш е й с я DSM-IV, а также в международной класси­ не с п о с о б н ы а к т и в н о в л и я т ь на контролируемые стрессоры. Боль­
ф и к а ц и и психических и поведенческих расстройств 10-го пересмот­ ные с э н д о г е н н о й депрессией недооценивают контролируемость и
ра ( М К Б - 1 0 ) содержатся диагностические критерии, которые опре­ преобразуемость стрессоров и более п а с с и в н ы (Reicherts М., Kaes-
деляют р е а к ц и и на травматические события. В М К Б - 1 0 стрессовые lin S., Scheurer F, Fleischhauer J., Perrez M., 1987; Perrez M., 1988).
расстройства и расстройства адаптации кодируются под р у б р и к о й И с с л е д о в а н и е к о п и н г а у л и ц , страдающих неврозами (Карвасар-
F 43. Различают острую р е а к ц и ю на стресс (длительность: часы, д н и ) , с к и й Б. Д. и соавт., 1999), п о к а з а л о , что по с р а в н е н и ю со здоровыми
посттравматическое стрессовое расстройство (наступаете л а т е н т н ы м людьми для них характерна большая пассивность в разрешении конф­
периодом; длительность л ю б а я ) , расстройства адаптации (длитель- л и к т о в и п р о б л е м , им с в о й с т в е н н о м е н е е а д а п т и в н о е п о в е д е н и е .

44 45
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.5. Результаты стресса и копинга

Б о л ь н ы е неврозами, н а п р и м е р , часто реагировали «растерянностью» лезни избегающие ф о р м ы копинга, такие как о т р и ц а н и е , могут быть
( к о г н и т и в н а я к о п и н г о в а я стратегия), «подавлением э м о ц и й » (эмо­ полезны. О д н а к о о н и о б ы ч н о вредны в отдаленном периоде болез­
циональная копинговая стратегия) и «отступлением» (поведенческая ни. Среди п а ц и е н т о в , перенесших о п е р а ц и и на сердце, для последу­
копинговая стратегия). Благодаря активному участию в психотера­ ющего п о в ы ш е н и я качества ж и з н и копинг, с в я з а н н ы й с п р и н я т и е м ,
п и и , н а п р а в л е н н о й на улучшение п о н и м а н и я и преодоление невро­ был полезен, а копинг, с в я з а н н ы й с избеганием, —вреден. У раковых
тических проблем, был получен важный результат: л и ц а , страдавшие больных позитивная реинтерпретация событий ассоциируется с мень­
невротическими расстройствами, не только улучшили состояние сво­ шим э м о ц и о н а л ь н ы м дисстрессом, а уход/избегание — с б о л ь ш и м .
его здоровья, но и развили способность к и с п о л ь з о в а н и ю более адап­ Для пациентов, страдающих ревматоидным артритом, п о и с к инфор­
тивных, более адекватных ситуации копинговых стратегий. Недостат­ мации служит предиктором развития п о з и т и в н о г о э м о ц и о н а л ь н о г о
ком д а н н о г о исследования является то, что о н о построено на изме­ с о с т о я н и я , тогда как ф а н т а з и и о в ы п о л н е н и и ж е л а н и й и самообви­
рении копинга с п о м о щ ь ю теоретически малообоснованной методики н е н и я ведут к ухудшению н а с т р о е н и я .
Е. Haim, о п и с а н и е которой также представлено в рассматриваемой
J. Katz, P. Ritvo, М. J. Irvine, М. Jackson (1996) посвятили свое ис­
работе.
следование изучению хронической боли, то есть боли, д л я щ е й с я бо­
Адекватный к о п и н г предполагает и адекватное восприятие осо­ лее 6 м е с я ц е в и не с в я з а н н о й с р а к о в ы м заболеванием. Ее основой
бенностей ситуации. Систематические о ш и б к и в о ц е н к е ситуации, служат: хроническая п о я с н и ч н а я боль, ревматоидный артрит, остео-
как это м о ж н о видеть у депрессивных л и ц ( н е д о о ц е н к а контролиру­ артрит, м и о ф а с ц и а л ь н а я боль (включает фиброзит, миалгию, мышеч­
емости) или у гневливых п а ц и е н т о в (переоценка интернальности и ный и несуставной ревматизм), головная боль. К о п и н г при хрони­
контролируемости), называются «оценочной патологией» (appraisal ческой боли авторы определяют к а к мысли и действия человека, во­
pathologie), которая может иметь большое з н а ч е н и е к а к для анализа влеченного в ежедневные усилия по преодолению боли. И м и созданы
условий проблемы, так и для терапии. Неадекватная о ц е н к а ситуации специальные о п р о с н и к и к о п и н г а при этой патологии. П о к а з а н о , что
приводит к неадекватным э м о ц и я м , которые в свою очередь нару­ определение к о п и н г о в ы х стратегий как адаптивных и л и неадаптив­
шают адаптивные р е а к ц и и организма (Kaiser S., Scherer К. R., 1998). ных зависит от индивидуальности пациента, природы и степени хро-
L. Laux и Н. Weber (1990) провели углубленный а н а л и з когнитивных н и з а ц и и боли, с п е ц и ф и ч н о с т и ситуации, ожидаемой степени облег­
процессов при переживании гнева, а Р. Лацарус (Lazarus R. S., 1991) — чения боли и многих других факторов.
при д е п р е с с и в н ы х расстройствах. Стресс и с о п р о в о ж д а ю щ и й его к о п и н г тесно связаны с психиче­
Если б о л ь ш и н с т в о исследований, п о с в я щ е н н ы х проблеме совла­ скими и с о м а т и ч е с к и м и расстройствами. Эти связи м о ж н о рассмат­
д а н и я со стрессом, к о н ц е н т р и р о в а л о с ь на индивидуальном копинге, ривать в четырех н а п р а в л е н и я х (Heim Е., Perrez М., 1994):
то G. B o d e n m a n n (1995) изучил преодоление стресса при п о м о щ и 1) стресс может быть п р и ч и н о й (или одной из п р и ч и н ) л и б о раз-
партнера — диадический копинг. Он доказал, что этот к о п и н г обла­ ' р е ш а ю щ и м ф а к т о р о м (или о д н и м из р а з р е ш а ю щ и х факторов)
дает м о д е р и р у ю щ и м п о з и т и в н ы м воздействием на п р о ц е с с между соматических и психических расстройств;
субъективно переживаемым партнерами стрессом и их интерактив­ 2) патогенное воздействие стресса зависит от л и ч н о с т н ы х свойств,
ным поведением. Диадический к о п и и г является координатором меж­ от вида и способа копинга, от п р и з н а к о в социального окруже­
ду повседневными стрессорами и удовлетворительным партнерством н и я (социальная сеть, социальная поддержка);
и говорит о стабильности о т н о ш е н и й . L. Laux и A. Schutz (1996) про­ 3) отдельные психические расстройства м о ж н о понимать к а к ха­
анализировали модерирующее воздействие социального копинга на рактерные модели совладания со стрессом ( н а п р и м е р , депрес­
примере семьи. сивные расстройства содержат т и п и ч н ы й набор признаков оцен­
С. J. Holahan, R. Н. Moos, J. A. Schaefer(1996) предложили интег- ки и т е н д е н ц и й к о п и н г а ) ;
ративную к о н ц е п ц и ю к о п и н г а и разделили его на две категории: ко­ 4) психические расстройства и соматические болезни о б ы ч н о сами
пинг, с в я з а н н ы й с п р и н я т и е м , и копинг, с в я з а н н ы й с избеганием. по себе являются более или менее тяжелыми стрессорами, пре­
В о т н о ш е н и и некоторых соматических заболеваний было обнаруже­ одоление которых влияет на качество ж и з н и , а иногда и на тече­
но следующее. После ухудшения здоровья, в начальном периоде бо- ние б о л е з н и .

46 47
1.5. Результаты стресса и копинга
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе

Эти психофизиологические взаимосвязи представляют собой о т н о ш е н и я на м а н и ф е с т а ц и ю различных групп расстройств (Cohen S.,
ш и р о к у ю область исследований, требующую с п е ц и а л ь н о г о рассмот­ 1992). Для регистрации реакций на стресс наиболее часто использо­
р е н и я . М н о ж е с т в о р а з р о з н е н н ы х научных д а н н ы х не позволяют да­ вались ш к а л ы о б щ и х с и м п т о м о в , к о т о р ы е о х в а т ы в а ю т ш и р о к и й
вать простые ответы на б о л ь ш и н с т в о из поставленных вопросов, од­ спектр психической и п с и х о ф и з и о л о г и ч е с к о й с и м п т о м а т и к и . Мно­
н а к о о с н о в н ы е н а п р а в л е н и я разработки существующих проблем вы­ гие авторы допускают, что при к л и н и ч е с к и х расстройствах, особен­
явлены. К о н ц е п ц и и стресса и копинга м о ж н о считать важными но при с о м а т и ч е с к и х заболеваниях, связи выглядят иначе. Напри­
категориями для п о н и м а н и я э т и о л о г и и или анализа условий возник­ мер, R. Schwarzer и A. Leppin (1989) смогли показать, что при психи­
н о в е н и я б о л е з н е н н ы х расстройств. Эти подходы имеют значение и ческих расстройствах, в частности при депрессии, такие связи гораздо
для воздействия на стресс. более отчетливы, чем, н а п р и м е р , при соматических расстройствах.
Влияния социальной сети и социальной поддержки на здоровье, пси­ При психических расстройствах ( M o n r o e S. М., J o h n s o n S. I., 1992)
хические и соматические расстройства. В п о с л е д н и е годы п о я в и л о с ь ф у н к ц и я с о ц и а л ь н о й поддержки имеет, в е р о я т н о , большее з н а ч е н и е
м н о ж е с т в о п у б л и к а ц и й по и с с л е д о в а н и ю с о ц и а л ь н о й сети и со­ для в о з н и к н о в е н и я и поддержания депрессии (Henderson A. S., 1992)
ц и а л ь н о й поддержки, п о д р о б н ы й а н а л и т и к о - и н т е г р а ц и о н н ы й обзор и тревожных с о с т о я н и й , чем ш и з о ф р е н и и .
которых в о з м о ж е н л и ш ь в с п е ц и а л ь н о м труде (Veiel Н. О. Е, Bau­ Учитывая п о з и т и в н ы е о т н о ш е н и я между п р и з н а к а м и с о ц и а л ь н о й
m a n n U . , 1992; Laireiter A . - R . , 1993; S a r a s o n В. R., Sarason I. G . , сети и с о ц и а л ь н о й поддержки, с одной с т о р о н ы , и с о с т о я н и е м здо­
Gurung R. A. R., 1997). Далее рассматриваются т о л ь к о о б щ и е и суще­ ровья или отсутствием психических и психосоматических проявле­
ственные аспекты таких исследований. ний стресса с другой, нельзя не отметить, что роль этих п р и з н а к о в
С ч и т а е т с я , что с о ц и а л ь н а я п о д д е р ж к а с п о с о б н а у м е н ь ш и т ь не­ относительно невелика. Этиологическое з н а ч е н и е с о ц и а л ь н о й под­
г а т и в н ы й э ф ф е к т стрессовых с о б ы т и й , в л и я ю щ и х н а самочувствие, держки необходимо рассматривать в т е с н о й в з а и м о с в я з и с о б щ и м и
п с и х и ч е с к и е и с о м а т и ч е с к и е с и с т е м ы . Это п р о и с х о д и т за счет того, условиями ( ф а к т о р а м и риска и уязвимости) в о з н и к н о в е н и я психи­
что наличие поддержки сопровождается п о з и т и в н ы м душевным ческих и соматических расстройств.
состоянием и вызывает редукцию психических и соматических Еще одним достижением современных исследований является
симптомов. Это явление, которое статистически выявляется как констатация того, что д и х о т о м и я ф у н к ц и й с о ц и а л ь н о й поддержки
э ф ф е к т в з а и м о д е й с т в и я между с т е п е н ь ю н а г р у з к и и п о д д е р ж к и при стрессах (разделение на главный и буферный э ф ф е к т ы ) слиш­
(Schwarzer R., Leppin А., 1989), б ы л о н а з в а н о б у ф е р н ы м . Его эмпи­ ком у п р о щ е н а . П о э т о м у р а з р а б а т ы в а л и с ь д р у г и е м о д е л и ( P l a n -
р и ч е с к а я о ч е в и д н о с т ь н е о д н о з н а ч н а , но есть работы, в которых до­ cherel В., 1998; Schwarzer R., Leppin A., 1989). О щ б о е з н а ч е н и е име­
к а з а н б у ф е р н ы й э ф ф е к т для о п р е д е л е н н ы х к о м п о н е н т о в конструк­ ют подходы, о р и е н т и р у ю щ и е с я на п о н и м а н и е преодоления стресса
т а « с о ц и а л ь н а я поддержка». Гораздо ч а щ е , чем б у ф е р н ы е э ф ф е к т ы , по Р. Лацарусу. В результате п о я в и л а с ь «модель преодоления стресса
н а б л ю д а л и с ь п р я м ы е воздействия (так н а з ы в а е м ы е главные э ф ф е к ­ и поддержки», в которую была добавлена социальная ось и з м е р е н и я
ты) с о ц и а л ь н о й п о д д е р ж к и , к о т о р ы е п р о я в л я л и с ь н е з а в и с и м о о т (Cohen S., 1992; Perkonigg А., 1993). В соответствии с ней социальное
размера стресса (Rohrle В., 1994). П р о т и в о р е ч и я между э ф ф е к т а м и окружение и структура с о ц и а л ь н ы х о т н о ш е н и й индивида потенци­
м о ж н о р а з р е ш и т ь , если свести их к к о м п о н е н т а м с о ц и а л ь н о й под­ ально обладают не только протективными, но и о т я г о щ а ю щ и м и функ­
д е р ж к и . А с п е к т ы и н т е г р а ц и и в с о ц и а л ь н у ю сеть действуют на б л а г о ц и я м и . Н и ж е обсуждаются протективные ф у н к ц и и . Согласно мне-і
самочувствию вообще ( г л а в н ы й э ф ф е к т ) . З н а н и е и у в е р е н н о с т ь в н и ю с п е ц и а л и с т о в п о д а н н о й проблеме ( B a u m a n n U., Perrez М., 1998, j
том, что при т я ж е л ы х ж и з н е н н ы х с о б ы т и я х тебя поддержат (когни­ и др.), м о ж н о выделить пять путей позитивного воздействия соци­
т и в н а я , э м о ц и о н а л ь н а я поддержка и поддержка с а м о о ц е н к и ) , а так­ альных о т н о ш е н и й и поддержки.
же наличие релевантных лиц, которые поддерживают во время 1. С о ц и а л ь н ы й э ф ф е к т «щита». Э ф ф е к т передается в с о ц и а л ь н о м
стресса, способствуют «буферизации» н е г а т и в н ы х э ф ф е к т о в стрес­ о к р у ж е н и и : социальная структура о т н о ш е н и й способствует редукции
са ( C o h e n S., Wills Т. А., 1985). стрессовых событий и п р и у м н о ж е н и ю п о з и т и в н ы х событий, кото­
Несмотря н а т о что подобные наблюдения были сделаны по пово­ рые могут стабилизировать и даже улучшать компетентность в пре­
ду в л и я н и я р а з л и ч н ы х стрессоров, остается н е я с н ы м , влияют ли эти одолении стресса и общее состояние индивида.

48 49
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.5. Результаты стресса и копинга

2. К о г н и т и в н ы й э ф ф е к т «щита». Предполагается (Cohen S., 1992), л е н и и , в о з н и к а ю щ и м в связи с к о н к р е т н ы м стрессом. Только в том


что в о с п р и я т и е с о ц и а л ь н о й поддержки ( в о с п р и н и м а е м а я поддерж­ случае, если эти условия в ы п о л н я ю т с я , социальная поддержка пози­
ка) редуцирует релевантные для стресса негативные суждения о со­ т и в н о воздействует на результат совладания со стрессом.
бытиях и о д н о в р е м е н н о повышает нерелевантные или т а к называе­ О б ъ е д и н и т ь о б щ и е ф у н к ц и о н а л ь н ы е гипотезы (главный э ф ф е к т
мые благоприятные о ц е н к и («benign appraisals*) окружающего мира. против буферного) с пятью п р и в е д е н н ы м и с п е ц и ф и ч е с к и м и гипоте­
Это способствует п о л о ж и т е л ь н о й о ц е н к е о б ъ е к т и в н ы х п р и з н а к о в зами о п о с р е д о в а н и я с л о ж н о , т а к как эти модели имеют разную сте­
ситуации и их субъективного з н а ч е н и я . пень р а з р е ш е н и я . П о строгому о п р е д е л е н и ю б у ф е р н о й ф у н к ц и и
3. Э ф ф е к т э м о ц и о н а л ь н о й разрядки и буферизации. В отноше­ (Schwarzer R., Leppin А., 1989), только вариант 3 ( э м о ц и о н а л ь н а я раз­
нии э м о ц и о н а л ь н ы х р е а к ц и й многие исследования показывают, что рядка и буферизация) может считаться буферным э ф ф е к т о м . Но если
уже о д н о з н а н и е о существовании близких людей, тем более их лич­ смотреть шире и учесть процесс преодоления стресса, то отнести к
ное присутствие (Schachter S., 1959, называет э т о с о ц и а л ь н ы м при­ буферным э ф ф е к т а м м о ж н о также способы 4 и 5, поскольку при под­
соединением), может редуцировать э м о ц и о н а л ь н ы е реакции, особен­ держке стресс преодолевается легче. Оба э ф ф е к т а «щита» (варианты
но страх и неуверенность, в ы з в а н н ы е какой-то предстоящей или про­ 1 и 2) в о б щ е м о т н о с я т с я к главному эффекту, поскольку о н и редуци­
исходящей стрессовой ситуацией, а з н а ч и т — противодействовать ей. руют стресс при его наступлении, а не модерируют его (что ожидает­
С другой стороны, отсутствие или недостаток близких л и ц и поддерж­ ся при буферном э ф ф е к т е ) . Кроме того, главный э ф ф е к т статисти­
ки может ухудшать общее с о с т о я н и е и п о в ы ш а т ь п о д в е р ж е н н о с т ь чески включает в себя т а к н а з ы в а е м ы е н е з а в и с и м ы е э ф ф е к т ы соци­
стрессам ( C o h e n S., Wills Т. А., 1985). альной поддержки, о к а з ы в а е м ы е на общее состояние человека. О н и
4 . К о г н и т и в н ы й э ф ф е к т п р е о д о л е н и я п р о б л е м ы . Этот м е х а н и з м присутствуют всегда, вне зависимости от факта наличия или отсут­
воздействия связан с когнитивным процессом вторичной оценки, ствия стресса (Schwarzer R., Leppin А., 1989).
а значит, с в ы б р а н н ы м и п р и э т о м ц е л я м и п р е о д о л е н и я и стратеги­ Пути воздействия, о которых говорилось до сих пор, н а п р я м у ю
я м и п р е о д о л е н и я . О д н о з н а н и е т о г о , что м о ж е ш ь п р и в л е ч ь к о г о - влияют на самочувствие и здоровье, но естественно предположить,
то к р е ш е н и ю о п р е д е л е н н о й п р о б л е м ы или п о с о в е т о в а т ь с я , д а ж е что существуют и н е п р я м ы е э ф ф е к т ы социальной поддержки, напри­
сама м ы с л ь , что б л и з к и й ч е л о в е к п о н и м а е т проблему, м о ж е т из­
мер в л и я н и е через к о п и н г о в о е поведение. Исходя из такого комп­
м е н и т ь п р е д с т а в л е н и е о стрессе и в о з м о ж н о с т я х его п р е о д о л е н и я
лексного понимания воздействия социальной поддержки, можно
и в э т о м с м ы с л е п р е д с т а в л я е т с о б о й к о г н и т и в н у ю о п е р а ц и ю пре­
ожидать и к о м п л е к с н ы х взаимосвязей при в о з н и к н о в е н и и различ­
одоления. — "• '•' • '"
ных расстройств.
5. С о ц и а л ь н о е п р е о д о л е н и е , и л и п о м о щ ь в п р е о д о л е н и и стрес­ Другая концептуальная д и ф ф е р е н ц и а ц и я затрагивает соотноше­
са. Е щ е о д и н путь воздействия касается ф у н к ц и й п о л у ч е н н о й под­ ние между стрессом и с о ц и а л ь н о й поддержкой, которые нельзя рас­
д е р ж к и . М о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что р е а л ь н о п о л у ч е н н а я поддержка
сматривать к а к н е з а в и с и м ы е с о б ы т и я . Так, некоторые стрессы при­
( п о м о щ ь в п р е о д о л е н и и ) обладает т р е м я ф у н к ц и я м и : п о д д е р ж а н и е
водят к редукции с о ц и а л ь н о й поддержки: н а п р и м е р , теряя какого-
конкретных, релевантных психологических систем преодоления
то важного человека, теряешь также и поддержку с его стороны. Далее
( н а п р и м е р , у к р е п л е н и е м о р а л и , с а м о ц е н н о с т и , самопродуктивно­
следует учитывать, что социальные о т н о ш е н и я порой скрывают в себе
сти); а к т и в н а я п о д д е р ж к а в п р е о д о л е н и и и р е ш е н и и проблем (на­
п о в ы ш е н н ы й р и с к стресса. Поэтому между социальной нагрузкой и
п р и м е р , п о м о щ ь при выработке в о з м о ж н ы х р е ш е н и й ) ; п р я м о е вме­
общим состоянием могут обнаруживаться более сложные связи, на­
шательство в п р е о д о л е н и е (предоставление д е н е ж н ы х сумм, с н я т и е
п р и м е р э ф ф е к т н е г а т и в н о с т и ( R o o k К. S., 1992). С с о ц и а л ь н ы м и
забот и т. п.).
стрессами может быть непосредственно с в я з а н о прямое предостав­
С а м о по себе получение с о ц и а л ь н о й поддержки еще не является ление с о ц и а л ь н о й поддержки, н а п р и м е р когда она неадекватна ( н е -
гарантом успешного преодоления. Многие авторы отмечают, что не­ желаемая поддержка, отсутствие позитивного о т н о ш е н и я ) , когда по­
обходимо уметь вчувствоваться в состояние человека, которому тя­ требность в поддержке критикуется и дискредитируется или когда
жело, и обладать некоторым опытом переживания стресса. Поддержка
оказывается и з л и ш н я я поддержка — сверхпротекция (Lettner К., 1994;
должна быть адекватной потребностям в п р и с п о с о б л е н и и и преодо-
Lettner К., Solva М., B a u m a n n U., 1996).
50 51
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
1.6. Стресс в различных жизненных сферах

О р и е н т и р о в а н н о е на э т и о л о г и ю исследование с о ц и а л ь н о й под­
Позднее W. R. Burr (1973), H . J . M c C u b b i n . J . К. Patterson (1983) диф­
держки и с о ц и а л ь н о й сети отчетливо показало, что социальное ок­
ф е р е н ц и р о в а л и представления R. Hill и сосредоточили в н и м а н и е на
ружение не т о л ь к о участвует в в о з н и к н о в е н и и психических или со­
дополнительных стрессорах, возникающих как последствия дисфунк­
м а т и ч е с к и х р а с с т р о й с т в в ф о р м е о т я г о щ а ю щ е г о в о з д е й с т в и я на
ц и о н а л ь н о г о к о п и н г а по поводу первичных стрессоров.
индивида, но и представляет собой ресурсы", благодаря которым эф­
Семейный стресс определяется большинством исследователей как
фекты подобных воздействий модерируются и блокируются различ­
макрособытие (то есть критическое жизненное событие), которое на­
н ы м образом. В результате в о з н и к л и р а з л и ч н ы е этиологические мо­
рушает гомеостаз семьи. Такие события требуют долговременных уси­
дели соматических и психических расстройств. П р и этом надо учесть,
лий по приспособлению и включают адаптацию вторичного порядка на
что человека не следует рассматривать л и ш ь как пассивного реципи­
уровне семейной структуры. Л и ш ь небольшая часть ученых (например,
ента благ окружающего мира. С в о и м а к т и в н ы м участием в преодо­
Watzlawick P., Weakland J., Fisch R., 1974) относится к семейному стрессу
лении стресса он может способствовать поддерживающим вмешатель­
как к микрособытию, которое нуждается в адаптации первичного по­
ствам, п о с т у п а ю щ и м из окружающего мира. Эти н а в ы к и и умения
рядка. Под первичными адаптационными процессами понимаются те
следуетсчитатьдополнительными з а щ и т н ы м и ф а к т о р а м и при столк­
копинговые реакции, которые направлены на сохранение системы, под
новениях с к р и т и ч е с к и м и ж и з н е н н ы м и с о б ы т и я м и , х р о н и ч е с к и м и
вторичными — изменяющие систему копинговые реакции.
воздействиями окружающего мира и повседневными стрессами.
П р и анализе семейных процессов семейный стресс предпочтитель­
Б ы л и рассмотрены общие т е н д е н ц и и в л и я н и я стресса и копинга
нее рассматривать как последовательность ежедневных стрессовых
на здоровье, в о з н и к н о в е н и е и течение психических и соматических
событий, а не в качестве критического ж и з н е н н о г о события (Пер­
расстройств, но э ф ф е к т ы стресса, к а к говорилось в ы ш е , э т и м не ог­
ре М., Абабков В. А., 1997). С в я з а н о это с тем, что последнее к а к мак­
раничиваются. Известны его воздействия на благополучие человека
рособытие не может служить о с н о в о й для точного психологического
в различных ж и з н е н н ы х сферах, качество ж и з н и , на продуктивность,
анализа, потому что позволяет проводить л и ш ь грубую, недифферен­
в частности п р о ф е с с и о н а л ь н у ю . Исследование всех э ф ф е к т о в выхо­
цированную оценку связанных с ним явлений.
дит за рамки к л и н и ч е с к о й психологии, но отчасти будет рассмотре­
Развод, н а п р и м е р , — э т о макрособытие, к а к п р а в и л о , с последу­
но в следующем разделе.
ющим рядом фрустрирующих микрособытий, с которыми человек вы­
нужден справляться в повседневной ж и з н и . Такими микрособытия­
ми я в л я ю т с я , н а п р и м е р , б е с с о н н а я ночь в раздумьях о б ы в ш е м суп­
руге, или досада, в ы з в а н н а я его з в о н к о м , или чувство одиночества за

1.6. СТРЕСС В РАЗЛИЧНЫХ завтраком, или потребность в п о м о щ и при уходе за ребенком. Каж­
дый такой м и к р о э п и з о д может представлять собой аналитическую
ЖИЗНЕННЫХ СФЕРАХ единицу. Выделение конкретных м и к р о с о б ы т и й и представления о
к о п и н г е такого рода стрессов помогают точнее п о н я т ь п р и ч и н ы раз­
вития последующих проблем.
Семейный стресс и копинг. Одной из первых работ в этой области,
П о э т о м у для более адекватного анализа семейных влияний и вы­
сохраняющих свое научное значение до последнего времени, являет­
зываемых ими р е а к ц и й предложена к о н ц е п ц и я , согласно которой в
ся м о н о г р а ф и я R. Hill (1946), в которой автор описал модель семей­
стрессе, переживаемом в семье, выделяются, с о д н о й с т о р о н ы , раз­
ного к р и з и с а в период длительного отсутствия отца и к о н ц е п ц и ю
л и ч н ы е н а р у ш е н и я душевного равновесия: одного члена семьи, двух
к о п и н г а с е м е й н о г о стресса. С о г л а с н о АВСХ-модели R. Hill, семей­
(диада), трех (триада) или всей семьи (в зависимости от ее состава).
ные к р и з и с ы (X) зависят от следующих ф а к т о р о в : стрессора (А), се­
С другой с т о р о н ы , учитывается последующая р е а к ц и я одного члена
мейных ресурсов (В), субъективной интерпретации стрессора в се­
семьи, с е м е й н о й субсистемы (диада, триада) или же всей семьи на
мье (С). В модели стресса, предложенной Р. Лацарусом (Lazarus R. S.,
проблему, в о з н и к а ю щ у ю у отдельного члена семьи, семейной субси­
1966), факторам С и В предыдущей к о н ц е п ц и и соответствуют пер­
стемы или у семьи в целом (Perrez М., 1994). П о д субсистемой следу-
вичная о ц е н к а стрессора и вторичная о ц е н к а собственных ресурсов.
, ет п о н и м а т ь , н а п р и м е р , родителей, мать и ребенка, троих детей и т. п.
52
53
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе /. 6. Стресс в различных жизненных сферах

Существует м н о г о вариантов с о о т н о ш е н и й стрессовых нарушений ия п р о в о д и л и с ь в 70 п о л н ы х (состоящих из родителей и 1-3 детей)


гомеостаза семьи с к о п и н г о м стресса (табл. 2). С е м е й н ы й стресс мо­ емьях жителей городов Санкт-Петербурга и С ы к т ы в к а р а . В 30 се­
жет варьировать от индивидуального (без совпадения с другими чле­ мьях один из родителей страдал неврозом (это были преимуществен­
нами семьи) до с е м е й н о г о стресса, касающегося двух-трех членов се­ но матери). П а ц и е н т ы находились на полустационарном или амбу­
мьи (диадический или т р и а д и ч е с к и й ) , или стресса, переживаемого латорном лечении в специализированных отделениях неврозов и
всеми ч л е н а м и семьи. могли п р и н и м а т ь участие в обследовании наряду с другими ч л е н а м и
семьи. Ч л е н ы других 40 семей были практически з д о р о в ы м и . Груп­
Таблица 2. Взаимосвязи стрессовых нарушений пы с о п о с т а в и м ы по возрастным категориям, у р о в н ю о б р а з о в а н и я и
гомеостаза семьи и копинга стресса культуры, с о ц и а л ь н о м у статусу и м а т е р и а л ь н о м у п о л о ж е н и ю . Э т о
были семьи государственных служащих со средним уровнем матери­
\ Копинг стресса
ального с о с т о я н и я . О д и н из детей в каждой семье находился в возра­
сте от 14 до 19 лет и мог п р и н и м а т ь о с о з н а н н о е участие в проводи­
Стрес- \ Индивидуальный Субсистемы Всех членов мых исследованиях.
совые н а р у \ семьи Д л я исследования п р и м е н я л с я подход с получением репрезента­
т и в н о й в ы б о р к и стрессовых э п и з о д о в , пережитых каждым ч л е н о м
шения г о м е о - \
стаза семьи \ семьи в естественных условиях. Метод самонаблюдения являлся наи­
Индивидуальные более подходящим для ф и к с а ц и и п е р е ж и в а н и й стресса. На основе
1 2 з
Субсистемы C O M R E S - м е т о д а , использующегося для исследования индивидуаль­
4 5 6
Всей семьи ного стресса, к о п и н г а и их к о р р е к ц и и (Perrez М., Reicherts М., 1992),
7 8 9
был разработан а н к е т н ы й метод систематического с а м о н а б л ю д е н и я
за с е м е й н ы м стрессом и к о п и н г о м (см. П р и л о ж е н и е 1).
Понятие «семейный к о п и н г стресса» используется тогда, когда к о - С о г л а с н о этому методу, членам семьи (то есть родителям и их ре-
пинговые реакции более чем одного члена семьи (в некоторых слу­ нку-подростку) было необходимо ежедневно в течение четырех не­
чаях — всех) являются ответами на нарушение душевного равнове­ дель протоколировать стрессовые с о б ы т и я , которые происходили в
с и я одного или нескольких членов семьи. течение д н я наблюдения за п о в е д е н и е м , с отражением каузальных
Научные н а б л ю д е н и я и исследования могут быть систематиче­ атрибуций, э м о ц и й и к о п и н г о в ы х ответов. Д е л а л о с ь это вечером в
с к и м и и н е с и с т е м а т и ч е с к и м и и проводиться в естественных или ис­ о т н о ш е н и и событий текущего д н я . Такая процедура выявляет повсе­
кусственных ( э к с п е р и м е н т а л ь н ы х ) условиях. Недостатком использо­ д н е в н ы е стрессовые ф а к т о р ы , э м о ц и и и их динамику, каузальную ат­
вания различных ретроспективных о п р о с н и к о в и методик является рибуцию при стрессовых событиях, о ц е н к у контролируемости стрес­
то, что получаемый материал имеет значение прежде всего для пони­ сора, копинг, э ф ф е к т к о п и н г а в о т н о ш е н и и э м о ц и й и р е ш е н и я про­
м а н и я к о г н и т и в н о й репрезентации п р о ш л ы х событий. Э т о не дает б л е м ы , каузальную а т р и б у ц и ю результата, с о в м е с т н у ю с е м е й н у ю
представления о реальных процессах, н а п р и м е р в семье, о том, к а к и е деятельность.
события имели место в действительности. П о в т о р н ы е , но несисте­ Получаемые т а к и м образом д а н н ы е позволяют проводить внут-
матические исследования ( н а п р и м е р , до, во время и после какого- и л и ч н о с т н ы й и о р и е н т и р о в а н н ы й на с е м ь ю а н а л и з . Затем может
л и б о события или я в л е н и я ) также не дают я с н о й и последовательной ыть определена степень совпадения (в один в р е м е н н о й интервал)
картины. н а б л ю д а е м ы х с т р е с с о р о в , каузальных а т р и б у ц и й , э м о ц и о н а л ь н ы х
На основании вышесказанного было проведено исследование р е а к ц и й , копинговых ответов и т. д. Н а с т о я щ е е исследование прове­
(Абабков В. А., П е р р е М., П л а н ш е р е л Б., 1999) с е м е й н о г о стресса в д е н о в 1994—1997 гг. при научном сотрудничестве отделения невро­
естественных условиях с п р и м е н е н и е м систематического наблюде­ зов и психотерапии научно-исследовательского психоневрологиче­
н и я , что п о з в о л и л о более т о ч н о определить патогенные с е м е й н ы е ского института им. В. М. Бехтерева (Санкт-Петербург) и факульте-
ф а к т о р ы , а также некоторые внутрисемейные п р о ц е с с ы . Исследова- к л и н и ч е с к о й психологии университета г. Фрибурга ( Ш в е й ц а р и я ) .

54 55
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе /. 6. Стресс в различных жизненных сферах

Научно-статистическая обработка полученных д а н н ы х осуществля­ Д л я их детей микрострессорами являлись: и з б ы т о к д о м а ш н и х за­


лась с использованием компьютерных программ Excel и SPSS. Далее д а н и й ( 1 8 % ) , н е д о с т а т о к д е н е г (16,4%), м ы с л и о своем будущем
приводится л и ш ь ф р а г м е н т работы, иллюстрирующий возможности (15,2%), ссора с родителями (14%), текущая работа (11,1%).
подхода. П р и в е д е н н ы й перечень ведущих микрострессоров у членов семей
П о л у ч е н н ы е результаты о т р а ж а ю т с к о р е е ш и р о к и е возможно­ обеих групп указывает на частое их несовпадение, на возможность
сти метода, чем в е р о я т н о с т ь р а с п р о с т р а н е н и я этих д а н н ы х на дру­ различия п е р е ж и в а н и й членами одной семьи событий текущего д н я .
гие группы с е м е й . О п и с а н н ы й подход к а н а л и з у с е м е й н ы х процес­ Э т о п р е д п о л о ж е н и е подтверждается а н а л и з о м частоты с о в п а д е н и й
с о в и о б р а б о т к е получаемых м а т е р и а л о в дает о ч е н ь б о л ь ш о й объем микрострессоров в каждой к о н к р е т н о й семье. Кроме того, заслужи­
д а н н ы х . Н а п р и м е р , о п р о с н и к с а м о н а б л ю д е н и я з а о д и н д е н ь вы­ вает в н и м а н и я факт, о б ы ч н о не замечаемый при о д н о м о м е н т н ы х ис­
я в л я е т у о д н о г о ч л е н а с е м ь и о к о л о 150 е д и н и ц и н ф о р м а ц и и (ана­ следованиях больных неврозами, что в повседневной их ж и з н и забо­
лиза). левание неврозом часто не является д о м и н и р у ю щ и м или о д н и м из
Повседневные стрессовые события включали более 30 микрострес­ главных фрустрирующих событий д н я .
соров (каждый раздел анкеты имеет графу для введения дополнитель­ Что же касается статистически достоверных различий между груп­
ных, не указанных ранее стрессовых событий, а также их участни­ пами в частоте конкретных повседневных стрессовых событий, то та­
ков, п р и ч и н , э м о ц и й и т. д.). О н и были представлены с е м е й н ы м и и кие различия (на уровне значимости 5%) были достаточно редким
в н е с е м е й н ы м и ссорами, производственными и ш к о л ь н ы м и пробле­ явлением. Это касалось л и ш ь следующих микрострессоров: 1) у от­
мами, б о л е з н ь ю собственной или члена семьи, критической оцен­ цов — ссора детей между собой (чаще в группе 1), собственная бо­
кой, проблемами отвержения или в н е ш н е г о вида, м ы с л я м и о соб­ л е з н ь (чаще в группе 1), к р и т и к а в свой адрес (реже в группе 1) и свое
ственном будущем или будущем членов семьи, ф и н а н с о в ы м и и дру­ агрессивное поведение (чаще в группе 1); 2) у матерей — ссора с не­
гими с л о ж н о с т я м и . з н а к о м ы м и л ю д ь м и (чаще в группе 1), и з б ы т о к производственных
В группе 1 (в семьях с больным неврозом) для отцов наиболее ча­ обязанностей (реже в группе 1), собственная болезнь (чаще в груп­
стыми пятью стрессорами были: н е д о с т а т о к д е н е г ( 1 7 % ) , перегружен­ пе 1), м ы с л и о собственном будущем (чаще в группе 1) и свое агрес­
ность п р о и з в о д с т в е н н ы м и о б я з а н н о с т я м и (15,9%), собственная бо­ сивное поведение (чаще в группе 1); 3) у детей — ссора с родителями
л е з н ь (15,8%), проблемы другого члена семьи (15,3%), мысли о соб­ (чаще в группе 1), ссора с братом/сестрой (чаще в группе 1).
ственном будущем (13,7%). П р и в е д е н н ы е р а з л и ч и я у к а з ы в а ю т на с в о е о б р а з и е текущих ус­
В этой же группе у матерей пять первых стрессоров представлены: ловий и п р и ч и н п е р е ж и в а н и й в обследованных семьях здоровых л и ц
с о б с т в е н н о й б о л е з н ь ю (28,4%), м ы с л я м и о с о б с т в е н н о м будущем и б о л ь н ы х н е в р о з а м и , что может учитываться п р и п л а н и р о в а н и и
(21,8%), недостатком денег (20,7%), проблемами другого члена се­ п с и х о г и г и е н и ч е с к и х и п с и х о п р о ф и л а к т и ч е с к и х м е р о п р и я т и й . Их
мьи (18,1%), ссорой с ребенком (14,1%). з н а н и е имеет важное з н а ч е н и е и для с о в р е м е н н о й п с и х о т е р а п и и ,
Д л я их детей м и к р о с т р е с с о р а м и я в л я л и с ь : ссора с р о д и т е л я м и которая д о л ж н а н а ч и н а т ь с я с т о ч н о г о п о н и м а н и я и н д и в и д у а л ь н ы х
(21,6%), избыток д о м а ш н и х заданий (16,9%), мысли о собственном или с е м е й н ы х (в случае с е м е й н о й п с и х о т е р а п и и ) п р и ч и н стресса и
будущем (15,1%), ссора с братом или сестрой (12,3%), свой в н е ш н и й его п о с л е д с т в и й . В этом плане д о п о л н и т е л ь н у ю ц е н н о с т ь представ­
вид (11,5%). ляет собой з н а н и е н а и б о л е е важных, з н а ч и м ы х стрессовых собы­
В группе 2 (семьи здоровых л и ц ) для отцов наиболее частыми пя­ т и й , к о т о р ы е в ы д е л я л и с ь ч л е н а м и семьи. Их р а с п р е д е л е н и е отли­
тью стрессорами были: недостаток денег (21%), текущая работа (13%), чалось от ранее у к а з а н н о г о , п о с к о л ь к у о с н о в ы в а л о с ь на о ц е н к е зна­
избыток производственных обязанностей (12,4%), мысли о собствен­ ч и м о с т и . В качестве п р и м е р а п р и в о д я т с я первые (по частоте) три
ном будущем (12,2%), ссора с ж е н о й (11,8%). м и к р о с т р е с с о р а . В группе с е м е й , в к л ю ч а ю щ и х б о л ь н ы х н е в р о з а м и ,
В этой же группе у матерей пять первых стрессоров представлены: это б ы л и : у о т ц о в — с с о р ы с ж е н о й , р е б е н к о м , коллегой по работе;
недостатком денег (19,1%), проблемами другого члена семьи (15,5%), у матерей — с о б с т в е н н а я б о л е з н ь , ссора с р е б е н к о м , м ы с л и о соб­
ссорой с ребенком (13,5%), ссорой с мужем (13,3%), м ы с л я м и о соб­ с т в е н н о м будущем; у их детей — с с о р ы с р о д и т е л я м и , братом/сест­
ственном будущем (12,5%). р о й , другом/подругой. В группе семей здоровых л и ц : у отцов — н е -

56 57
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе Л 6. Стресс в различных жизненных сферах

достаток денег, ссора с ж е н о й , текущая работа; у матерей — ссоры с роль не со с в о и м и усилиями, а с поведением других членов семьи.
р е б е н к о м и мужем, и з б ы т о к п р о и з в о д с т в е н н ы х о б я з а н н о с т е й ; у их Таким образом, л и ш ь дети из «здоровых» семей проявили стремле­
детей — ссоры с р о д и т е л я м и , д р у з ь я м и , и з б ы т о к ш к о л ь н ы х домаш­ ние к к о н т р о л ю над событиями. Затруднение в п р и н я т и и ответствен­
них з а д а н и й . ности родителями, вероятно, связано с их с о ц и а л ь н ы м и с е м е й н ы м
В соответствии с уже д а н н ы м определением семейного стресса, опытом. Это подтверждается и сравнением другого показателя — от­
диадический (родители, родитель — ребенок) или триадический (всех ветственности за р е ш е н и е проблемы. Вновь родители обеих групп не
членов семьи — при наличии одного сына или дочери) стресс отсут­ имели р а з л и ч и й , тогда к а к дети второй группы предпочитали видеть
ствовал на п р о т я ж е н и и исследуемого периода (28 д н е й ) л и ш ь в одной себя ответственными за решение или н е р е ш е н и е той или иной про­
семье группы 1 и трех семьях группы 2. Наблюдался же с е м е й н ы й блемы.
стресс в отдельных семьях в течение: 1—13 дней в группе 1 и 1-8 д н е й Копинг. Д о с т о в е р н ы е различия при сравнении групп получены по
в группе 2. Эти д а н н ы е могут отражать как относительно большую следующим видам копинговых стратегий: отцы группы 1 чаще ис­
подверженность семейному стрессу членов семей больных невроза­ пользовали способ «Я п о к о р и л с я этому»; матери группы 1 чаще при­
м и , так и возможность большей р а з о б щ е н н о с т и (самостоятельнос­ меняли к о п и н г «Я молила Бога или святых п о м о ч ь мне», тогда к а к
ти) в семьях здоровых л и ц . матери группы 2 — «Я пробовала решить проблему»; дети из «здоро­
Следующие д а н н ы е приводятся в соответствии со структурой ан­ вых» семей также чаще выбирали стратегию «Я пробовал(а) решить
кеты систематического с а м о н а б л ю д е н и я , в сравнении показателей проблему». П р и других стратегиях к о п и н г а достоверных различий
членов семей групп 1 и 2 и отражают л и ш ь статистически достовер­ между группами не было. Из приведенных д а н н ы х видно, что некон­
н ы е результаты на уровне значимости 5% или, реже, — 10%. структивные и «внутренние» виды к о п и н г а в большей степени при­
Эмоции. С р а в н е н и е как отцов, так и детей обеих групп по характе­ сущи членам семей, включающих больных неврозом. Поэтому ре­
ру переживания различных чувств в ответ на стрессовое событие не комендации по п р и м е н е н и ю психотерапии, н а п р а в л е н н о й на выра­
дало статистически значимых результатов. Матери из семей с боль­ ботку а д а п т и в н о г о к о п и н г а , н а о б е с п е ч е н и е в к о н е ч н о м итоге
н ы м неврозом по с р а в н е н и ю с матерями из семей здоровых л и ц до­ позитивных последствий в л и я н и я микрострессоров, м о ж н о считать
стоверно чаще отмечали у себя п о в ы ш е н н у ю нервность. В отноше­ оправданными.
нии других чувств различий не выявлено. Полученный результат мож­ Решение проблемы. Успешность разрешения проблемы, связанной
но считать естественным с учетом патологии данных семей. И н т е р е с с в л и я н и е м микрострессора, у родителей не зависела от наличия или
представляет отсутствие достоверных различий по другим чувствам: отсутствия в семье больного неврозом. Н е о ж и д а н н ы й результат по­
тревога, вина, обида и др. Э т о может быть о б ъ я с н е н о тем ф а к т о м , что лучен в о т н о ш е н и и подростков. Дети из семей с б о л ь н ы м н е в р о з о м
( к а к было п о к а з а н о выше) заболевание неврозом далеко не всегда успешнее разрешали стрессогенную ситуацию (во всяком случае, по
служило о с н о в н ы м и с т о ч н и к о м п е р е ж и в а н и й и, с другой стороны, д а н н ы м самоотчета). Это, на первый взгляд, противоречит приведен­
члены здоровых семей имели весьма разнообразные повседневные ным д а н н ы м о копинговых стратегиях. Однако м о ж н о предположить,
источники переживаний. что выбор (использование) той или и н о й к о п и н г о в о й стратегии еще
Каузальная атрибуция. По этому показателю статистически до­ не предопределяет результат. В связи с этим следует ожидать научно
стоверных различий у членов семей обеих групп не получено, что сви­ о б о с н о в а н н о г о выявления и структурирования механизмов указан­
детельствует о п р и м е р н о одинаковых субъективных представлениях ных с о о т н о ш е н и й ^ Г
членов семей, как включающих больных неврозами, так и практи­ В п р о д о л ж е н и е обсуждения о т м е ч е н н о г о в предыдущем абзаце
чески здоровых, в о т н о ш е н и и п р и ч и н стрессовых событий и ответ­ п р о т и в о р е ч и я м о ж н о привести следующие д а н н ы е о связях копин­
ственных за такие события. га с у с п е ш н о с т ь ю р а з р е ш е н и я стрессогенной ситуации. П р и исполь­
Контролируемость стрессовых событий. У матерей сравниваемых з о в а н и и м а т е м а т и к о - с т а т и с т и ч е с к о й процедуры (определение ко­
групп не было достоверных различий по этому показателю. Дети из э ф ф и ц и е н т а к о р р е л я ц и и П и р с о н а ) показатели отцов в обеих груп­
группы здоровых чаще считали, что они сами с п о с о б н ы контролиро­ пах имели о т р и ц а т е л ь н ы е к о р р е л я ц и и с р а з р е ш е н и е м проблемы по
вать микрострессоры. Отцы этой же группы о б ы ч н о связывали конт- с л е д у ю щ и м видам к о п и н г а : «Я пробовал расслабиться», «Я п о к о -

58 59
1.6. Стресс в различных жизненных сферах
Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе

дых семьях, и многие другие. М е н я ю щ и е с я с о ц и а л ь н ы е условия жиз­


р и л с я этому», «Я н и ч е г о не сделал» и «Я м о л и л Бога или святых по­
ни делают неадекватным п р и м е н е н и е результатов большинства ра­
мочь мне». П о л о ж и т е л ь н а я к о р р е л я ц и я получена л и ш ь в отноше­
нее п р о в е д е н н ы х п с и х о л о г и ч е с к и х и с о ц и а л ь н о - п с и х о л о г и ч е с к и х
н и и о д н о й к о п и н г о в о й стратегии: «Я пробовал р е ш и т ь проблему».
научных исследований семьи. В ы п о л н е н и е новых масштабных работ
Все другие виды к о п и н г а и м е л и н и з к и е к о э ф ф и ц и е н т ы к о р р е л я ц и и
встречает не т о л ь к о ф и н а н с о в ы е , но и методологические с л о ж н о с т и ,
с р а з р е ш е н и е м , то есть к о р р е л я ц и и не были д о с т о в е р н ы м и . У мате­
но может п о м о ч ь то, что многие проблемы имеют о б щ е м и р о в о й уро­
рей обеих групп о т м е ч е н ы о т р и ц а т е л ь н ы е к о р р е л я ц и и р а з р е ш е н и я
вень. В частности, сложность с о в м е щ е н и я с е м е й н о й и профессио­
с т а к и м и к о п и н г о в ы м и с т р а т е г и я м и , как: «Я пробовала об этом не
нальной деятельности мужчин и ж е н щ и н , и м е ю щ и х детей дошколь­
думать», «Я п о к о р и л а с ь этому», «Я пробовала "уйти в с е б я " от ситу­
ного возраста, является я д е р н о й проблемой всех с о в р е м е н н ы х инду­
ации», «Я в м ы с л я х упрекала других», «Я м о л и л а Бога или с в я т ы х
стриально развитых обществ. С о в р е м е н н а я э к о н о м и к а в б о л ь ш е й
п о м о ч ь мне». С и т у а ц и я р а з р е ш а л а с ь при выборе двух к о п и н г о в ы х
степени, чем раньше, основывается на человеческих ресурсах, не толь­
стратегий: «Я у м е н ь ш и л а з н а ч и м о с т ь события» и, с б о л ь ш е й степе­
ко мужских, но и женских. Традиционное разделение ролей: муж к а к
н ь ю д о с т о в е р н о с т и , — «Я п р о б о в а л а р е ш и т ь проблему». Их дети
кормилец семьи, ж е н а как д о м о х о з я й к а — и з м е н и л о с ь в р а з л и ч н о й
б е з у с п е ш н о п ы т а л и с ь р е ш и т ь п р о б л е м ы с п о м о щ ь ю тех же некон­
степени в з а в и с и м о с т и от страны и культуры. Все чаще и муж, и ж е н а
структивных к о п и н г о в ы х стратегий, к которым еще п р и с о е д и н я л и с ь
комбинируют п р о ф е с с и о н а л ь н у ю деятельность, активную карьеру и
с л е д у ю щ и е : «Я думал(а) над р е ш е н и е м » , «Я о т к р ы т о упрекал(а) дру­
семейную ж и з н ь .
гих», «Я упрекал(а) себя».
И с с л е д о в а н и я н а ч а л а 1990-х годов, о р и е н т и р у я с ь на Европей­
И н т е р е с м о ж е т п р е д с т а в л я т ь т а к ж е с л е д у ю щ и й факт. Н и о д н о
с к и й акт 1987 г., п р и з ы в а в ш и й к с в о б о д н о м у п е р е д в и ж е н и ю лю­
и з п е р е ж и в а е м ы х в о в р е м я стресса чувств ( и з числа^реТйсгрйро-
дей, т о в а р о в и к а п и т а л а , у к а з ы в а л и на н е о б х о д и м о с т ь с о в п а д е н и я
в а в ш и х с я ) н е я в и л о с ь п р о г н о с т и ч е с к и о л а г о п р и я т н ы М ДЛЯ п о с л е ­
и р а м к а х Е в р о п е й с к о г о с о о б щ е с т в а т р е б о в а н и й по их и н т р о с п е к ­
д у ю щ е г о п р е о д о л е н и я п о с л е д с т в и й э т о г о стресса, н о д о с т о в е р н о
ции и а д а п т а ц и и . В н и м а н и е б ы л о о б р а щ е н о на у в е л и ч е н и е коли­
неблагоприятными эмоциями были: переживание угнетенности,
чества с о в м е с т н о з а р а б а т ы в а ю щ и х с е м е й н ы х п а р , в а ж н о с т ь взаи­
б е с п о м о щ н о с т и , р а с т е р я н н о с т и , с м и р е н и я , а т а к ж е случаи, когда
м о с в я з и р а б о т ы и с е м ь и к а к для м у ж ч и н ы , т а к и ж е н щ и н ы , необ­
и с п ы т у е м ы е чувствовали себя н е р в н ы м и , р а з д р а ж е н н ы м и и л и раз­
ходимость изучения последствий совместного зарабатывания
досадованными.
средств супругами ( H e r t z R., 1986; Hofstede G . , 1980). П о х о ж и е тен­
Д а л ь н е й ш и е совместные исследования (Perrez М., Plancherel В.,
д е н ц и и о т м е ч е н ы в и н д у с т р и а л ь н о р а з в и т ы х с т р а н а х и других кон­
Ababkov V., 2000) по сравнению семей в условиях повседневного стрес­
т и н е н т о в . Н а п р и м е р , о б н а р у ж е н о , что 5 7 % в з р о с л о г о н а с е л е н и я
са в Р о с с и и и Ш в е й ц а р и и в о б щ е м не в ы я в и л и п р и н ц и п и а л ь н ы х раз­
А м е р и к и с ч и т а е т и д е а л ь н ы м т а к о й б р а к , в к о т о р о м и муж и ж е н а
л и ч и й в р е а к ц и я х членов семей на стрессовые события (в соответ­
имеют работу, р а з д е л я ю т о т в е т с т в е н н о с т ь за в о с п и т а н и е детей и
ствии со структурой стрессового события). Различия касались харак­
с о д е р ж а н и е д о м а ( D e S t e f a n o L., C o l a s a n t o D . , 1990). О д н а к о реаль­
тера переживаемых стрессовых событий. Р о с с и й с к и е родители чаще
ность всегда о т л и ч а е т с я о т идеала. П о - п р е ж н е м у ж е н щ и н ы в н о с я т
имели п о в с е д н е в н ы е п р о б л е м ы , с в я з а н н ы е с обучением детей в шко­
б о л ь ш и й , ч е м м у ж ч и н ы , вклад в с е м е й н ы й труд ( G o d w i n D . D . ,
ле, к о н ф л и к т а м и п р о ф е с с и о н а л ь н о г о плана, страхом перед будущим
1991; Spitze G . , 1988). Р а б о т а ю щ и е ж е н щ и н ы , и м е ю щ и е детей дош­
и, к о н е ч н о , ф и н а н с о в ы м с о с т о я н и е м , по с р а в н е н и ю с р о д и т е л я м и из
к о л ь н о г о в о з р а с т а , в б о л ь ш е й с т е п е н и и с п ы т ы в а ю т с л о ж н о с т и со­
Ш в е й ц а р и и . Э т о свидетельствует о преобладающем в л и я н и и соци­
в м е щ е н и я п р о ф е с с и о н а л ь н ы х и с е м е й н ы х о б я з а н н о с т е й , чем жен­
а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и х , а не л и ч н о с т н ы х ф а к т о р о в при п е р е ж и в а н и и
щ и н ы , и м е ю щ и е детей с т а р ш е г о в о з р а с т а ( H u g h e s D . , Galinsky Е.,
стресса.
1988). С у щ е с т в у ю т т а к ж е с в и д е т е л ь с т в а в л и я н и я х а р а к т е р а и усло­
Адаптация к семейной жизни и профессиональной деятельности. вий р а б о т ы на с е м е й н у ю ж и з н ь , в о с п и т а н и е д е т е й (Абабков В. А.,
П р и з н а н н ы м и проблемами современного общества в Р о с с и и явля­ Перре М., П л а н ш е р е л Б., 1999; K i n n u n e n U., G e r r i s J. R. M., Ver-
ются: н е в ы с о к и й ж и з н е н н ы й уровень большинства семей, семейная mulst A. A., 1996). Р а с х о ж д е н и е и д е а л ь н ы х и р е а л ь н ы х условий со­
нестабильность, н и з к а я детская рождаемость, сложности совмеще­ здает п р е д п о с ы л к и д л я с т р е с с а .
н и я родительских и п р о ф е с с и о н а л ь н ы х ф у н к ц и й , о с о б е н н о в м о л о -

61
60
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе Л 6. Стресс в различных жизненных сферах

Другие исследования в рассматриваемой области в ы я в и л и основ­


ные п р о т и в о р е ч и я , с в я з а н н ы е с р о л ь ю перегрузки, ролью циклично­
Внешние Распределение Оценка рас­ Результаты:
сти, зависящей от различия приоритетов работающих супругов на раз­
ресурсы: семейных и про­ пределения: удовлетворен­
ных стадиях ж и з н и и др. (Sekaran U., 1986; Swanson V., Power К. G., учреждения по фессиональных справедли­ ность отноше­
1999). Часть проблем зависела от характера с е м е й н ы х ролей, стерео­ уходу за детьми, обязанностей: вость, удов­ ниями, работой,
родственники, работа по дому, летворенность личное и семей­
т и п о в и имела психологические о с н о в ы . И н ы е сложности возникали ное благополу­
гибкий график уход за детьми, ИТ. д.
от недостатка в н е ш н и х ресурсов поддержки семьи и определялись не­ работы и др. создание семей­ чие, здоровье,
р е ш е н н ы м и с о ц и а л ь н ы м и в о п р о с а м и , н а п р и м е р неадекватными ус­ ного бюджета воспитание де­
ит. д. тей и др.
л о в и я м и для в о с п и т а н и я ребенка или отсутствием гибкого графика
работы.
Ряд исследований показывает возможность культурных влияний на
семью. Культура может оказывать влияние на когнитивную, эмоцио­
нальную, мотивационную сферы ( M a r k u s H . R., Kitayama S., 1991) и Индивидуальные переменные
Культурные пере­
даже воздействовать на здоровье человека (Dasen P. R., Berry J. W., Sarto- менные: культур­ Внутренние Когнитивная интер­
riusN., 1988). ные различия, ресурсы: претация распределе­
например роле­ копинг-ком- ния (ситуационные
Д о п о л н и т е л ь н ы м э т и о л о г и ч е с к и м фактором семейных проблем аспекты): социальное
вые стереотипы, петентность,
являются индивидуальные с п е ц и ф и ч е с к и е п е р е м е н н ы е . К н и м от­ супружеской дис личностные сравнение, атрибуция
функции, цен­ факторы и др. причины и ответствен­
носится компетентность в совладании с к о н ф л и к т а м и , которая вли­
ностные ориен­ ности, различие меж­
яет на качество м е ж л и ч н о с т н ы х о т н о ш е н и й ( B o d e n m a n n G . , 1995; тации и др. ду «есть» и «должно»
G o t t m a n J. М., 1979). Удовлетворение супружеством зависит от спо­ и др.
собов совладания с с е м е й н ы м и к о н ф л и к т а м и и стрессами, которые
возникают в зависимости от вида задач, о ж и д а н и й и ролевых кол­
л и з и й в с е м ь е ( S c h n e e w i n d К. А., 1991). О т м е ч е н а в з а и м о с в я з ь
Рис. 8. И н т е г р а ц и я факторов, влияющих на р а с п р е д е л е н и е с е м е й н о й
л и ч н о с т н ы х о с о б е н н о с т е й р о д и т е л е й и качества с е м е й н о й ж и з н и и профессиональной деятельности
( G e r r i s J . R. М., D u b a s J . S., Janssens J. М., Vermulst А. А., 2000). По­
казано, что уровень э м о ц и о н а л ь н о й стабильности родителей играет Материал и методы исследования. В исследовании приняли уча­
роль медиатора между рабочим стрессом и с е м е й н ы м ф у н к ц и о н и р о ­ с т и е 8 0 р о д и т е л е й (40 м у ж ч и н и 4 0 ж е н щ и н ) , п р е д с т а в л я в ш и х
ванием. П р и этом роль л и ч н о с т и мужчины отличается от роли жен­ 40 с е м е й из С а н к т - П е т е р б у р г а . Ч и с л о детей д о ш к о л ь н о г о возра­
щ и н ы . Исследованы также медиаторные ф у н к ц и и различных когни­ ста в о д н о й с е м ь е с о с т а в л я л о от 1 (в б о л ь ш и н с т в е случаев) до 3.
тивных показателей членов семьи, н а п р и м е р социальных с р а в н е н и й , В р е д к и х случаях с е м ь и в к л ю ч а л и , п о м и м о р о д и т е л е й и д е т е й , ба­
атрибуций п р и ч и н ы и ответственности (Mikula G . , 1998; Mikula G., б у ш е к и / и л и д е д у ш е к . Условия п р о в е д е н и я и с с л е д о в а н и я требо­
Freudenthaler H. H., 1999; Perrez М., 1995). вали о д н о в р е м е н н о г о участия в нем обоих р о д и т е л е й ( н е з а в и с и м о
Н а о с н о в а н и и а н а л и з а и м е ю щ и х с я в д а н н о й о б л а с т и исследо­ о т т о г о , о ф и ц и а л ь н ы м и л и н е о ф и ц и а л ь н ы м я в л я е т с я б р а к ) , обя­
в а н и й и с учетом н а у ч н ы х п р и н ц и п о в э к с п е р и м е н т а л ь н о й пси­ з а т е л ь н о п р о ж и в а ю щ и х с о в м е с т н о , р а б о т а ю щ и х в государственных
хологии группой европейских психологов, возглавляемых проф. или ч а с т н ы х у ч р е ж де ниях не менее чем на 0,25 оклада, и м е ю щ и х
М. П е р р е ( у н и в е р с и т е т г. Ф р и б у р г а , Ш в е й ц а р и я ) , б ы л разрабо­ детей в в о з р а с т е от 2 до 5 лет. В о б с л е д о в а н и и п р и н я л и участие
тан проект семейных исследований. Д а н н ы й проект основывал­ семьи, имеющие средний прожиточный уровень, представляющие
ся н а к о м п л е к с н о й т е о р е т и ч е с к о й с и с т е м е и б ы л н а п р а в л е н на большинство в Санкт-Петербурге. Родители, чаще имея высшее
и с с л е д о в а н и е б а з и с н ы х с е м е й н ы х в з а и м о о т н о ш е н и й . Схематич­ л и б о с р е д н е е с п е ц и а л ь н о е и л и с р е д н е е о б р а з о в а н и е , работали в
ное и з о б р а ж е н и е его и н т е г р а т и в н ы х с о с т а в л я ю щ и х представле­ с ф е р е о б р а з о в а н и я , культуры, м е д и ц и н ы , реже — п р о м ы ш л е н н о ­
н о на р и с . 8. сти и м е л к о г о б и з н е с а .

62 63
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.6. Стресс в различных жизненных сферах

Методы исследования включали специально разработанные груп­ с и м п т о м а т и ч е с к о г о о п р о с н и к а SCL-90. П р и ответах, к а к правило,


пой европейских экспертов-психологов два о п р о с н и к а для однократ­ осуществлялась детальная оценка по шестибальной шкале по типу:
ного и систематического обследования, которые з а п о л н я л и с ь по от- с о в е р ш е н н о верно — верно — скорее верно — скорее н е в е р н о — не­
іч^ дельности о т ц о м и матерью. верно — с о в е р ш е н н о неверно.
О п р о с н и к однократного психологического обследования в есте­ Второй о п р о с н и к систематического обследования (см. Приложе­
ственных условиях представлял собой о б ъ е д и н е н н ы е общей целью ние 2) заполнялся одновременно обоими родителями в естественных
и с с л е д о в а н и я (см. р и с . 8) р а з л и ч н ы е а п р о б и р о в а н н ы е о п р о с н и к и условиях ж и з н и , в течение недели (с понедельника по воскресенье),
(они использовались, к а к п р а в и л о , с с о к р а щ е н и е м числа пунктов, три раза в день (в 12, 17 и 22 часа). Он включал следующие вопросы
когда отмечалась их идентичность при с р а в н е н и и ) ЛЗн включал сле­ (показатели). К а к вы чувствуете себя в д а н н ы й момент (оценка по 6
дующие ф а к т о р ы и показатели: в н е ш н и е в л и я н и я (негативные чув- показателям)? Какой деятельностью вы занимались (домашняя рабо­
V ства, с в я з а н н ы е с работой; п р о ф е с с и о н а л ь н о е «выгорание»; послед- та, д о м а ш н я я работа на даче, работа внутри/вокруг дома, работа внут­
с ствия стресса, с в я з а н н о г о с работой; социальная поддержка; стресс ри/вокруг дачи, заботао ребенке, профессиональная работа, досуг, сон,
на работе); разделение с е м е й н о й и п р о ф е с с и о н а л ь н о й работы (рас- другая деятельность)? (Каждый вид деятельности оценивался как при­
V пределение д о м а ш н и х обязанностей и заботы о ребенке между жен­ я т н ы й , безразличный или неприятный.) Было ли решение о выполне­
щ и н а м и и м у ж ч и н а м и ; часы д о м а ш н е й работы за неделю); о ц е н к а нии работы вашим собственным? Какую работу вы только что выпол­
разделения д о м а ш н и х о б я з а н н о с т е й ( в о с п р и н и м а е м а я справедли­ няли? К а к ваш партнер оценил выполнение вами этой работы? Кому,
вость; в о с п р и н и м а е м а я процедурная справедливость; воспринимае­ по вашему м н е н и ю , следовало выполнить эту работу? Другие пары рас­
мое удовлетворение; совместимость семьи и работы); результаты се­ пределяют обязанности, подобные выполненным, лучше или хуже? Вы
м е й н о г о взаимодействия (семейный стресс; удовлетворенность смогли справиться с этой работой? К а к вы чувствовали себя физиче­
с е м е й н о й пары; стресс с е м е й н о й пары; определение качества взаи­ ски при выполнении этой работы? У вас были обсуждения проблем
м о о т н о ш е н и й : близости, независимости, р а в н о п р а в и я ; о г р а н и ч е н и я , или конфликты с партнером во время последней встречи? С какой про­
с в я з а н н ы е с ролью родителя; стресс, с в я з а н н ы й с воспитанием ре­ блемой было связано обсуждение или к о н ф л и к т ? К а к вел себя ваш
бенка; структуры семьи; обратная связь; стиль взаимодействия ро­ партнер? Нуждались ли вы в п о м о щ и , касающейся д о м а ш н е й работы,
дителей; полоролевая о р и е н т а ц и я ) ; внутренние ресурсы (компетент­ после последней встречи с партнером? Воспользовались ли вы помо­
ность; э м о ц и о н а л ь н о е благополучие; л и ч н о с т н ы е характеристики — щью, касающейся д о м а ш н е й работы, после последней встречи с парт­
с о к р а щ е н н ы й вариант о п р о с н и к а «Большая Пятерка»; воспринима­ нером? Кто помог вам? Нуждались ли вы в п о м о щ и , касающейся за­
емая о ц е н к а — уважение; результаты социального с р а в н е н и я (точка боты о ребенке, после последней встречи с партнером? Воспользова­
зрения ж е н щ и н ы и мужчины); частота социального с р а в н е н и я (точ­ л и с ь ли вы п о м о щ ь ю , касающейся заботы о ребенке, после последней
ка зрения ж е н щ и н ы и мужчины); «идеальное» разделение д о м а ш н и х встречи с партнером? Кто поддержал вас? Д а н н ы й опросник был струк­
обязанностей и заботы о детях; атрибуции п р и ч и н и ответственно­ турированным, с определенными ответами, поэтому его однократное
сти; в н е ш н я я поддержка (службы п о м о щ и детям, доступные в удоб­ заполнение не требовало много времени.
ное время и находящиеся по соседству; пользование услугами служб С б о р д а н н ы х исследования был завершен в 2002 году. Математи-
по уходу за детьми); промежуточные п е р е м е н н ы е (мера влияния каж­ ко-статистическая обработка полученных результатов осуществлялась
дого из родителей на р е ш е н и я , с в я з а н н ы е с супружеством: реальный с п о м о щ ь ю к о м п ь ю т е р н о й программы SPSS (10-я версия).
и идеальный варианты); общие сведения о паре ( о т н о ш е н и я в паре:
Основные результаты исследования. Как видно из содержания пред­
деструктивные к о м м у н и к а ц и и , к о н ф л и к т н ы е с ф е р ы супружества;
ставленного материала и методов исследования, о н и дают очень боль­
о п р о с н и к р е ш е н и я к о н ф л и к т о в (самооценка): вовлеченность в кон­
ш о й объем д а н н ы х , о с о б е н н о если исследование носит системати­
фликт, позитивное р е ш е н и е проблем, уход, согласие, другое; опрос­
ч е с к и й характер. Поэтому здесь приводится и анализируется л и ш ь
н и к решения к о н ф л и к т о в ( о ц е н к а партнера): вовлеченность в конф­
небольшая часть полученных результатов, д а ю щ и х общие представ­
ликт, позитивное р е ш е н и е проблем, уход, согласие, другое); вопро­
л е н и я о взаимодействии семейной ж и з н и и п р о ф е с с и о н а л ь н о й дея­
сы о в л и я н и и культуры; с е м е й н ы е ц е н н о с т и ; BSI — короткая версия
тельности родителей.

64 65
1.6. Стрессе различных жизненных сферах
Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе

Результаты исследования родителей с помощью опросника однократ - 60


ного экспериментально-психологического обследования. Сравнение по­
57
казателей «негативные чувства», «выгорание», «последствия стресса,
с в я з а н н ы е с работой» не в ы я в и л о статистически достоверных разли­ 53
ч и й между с у п р у г а м и . Из п я т и п у н к т о в , х а р а к т е р и з у ю щ и х соци­ 50
альную поддержку, достоверно различались два: «Если бы я захотел
побыть в обществе (вне семьи), я л е г к о бы нашел сопровождающего
м е н я человека» (р = 0,011) и «Когда в н а ш е й семье происходит ссора,
я легко нахожу человека, с которым обсуждаю ее» (р = 0,001). В обо­ " 40
их случаях такого рода социальную поддержку легче получали жен­
щины.
Стресс на работе определялся восемью пунктами. Д в а из них по­ 30 муж жен.
муж. жен. Пол
казали достоверное преобладание связанного с работой стресса у муж­ Пол gg % дом. работа - партнер
чин: « П р о б л е м ы с зарплатой или другими ( д о п о л н и т е л ь н ы м и ) слу­
Ш % домашняя работа • % дом. работа — другие
ж е б н ы м и о б я з а н н о с т я м и » (р = 0,02) и «Существуют другие, не упо­ • % забота о ребенке — партнер
мянутые, но п р о б л е м а т и ч н ы е вопросы» (р = 0,011). • % забота о ребенке Q % забота о ребенке — другие
Уточнение распределения д о м а ш н и х обязанностей и заботы о ре­
Рис. 10. Р а з д е л е н и е д о м а ш н е й
бенке между супругами не в ы я в и л о различий по вопросам л и ч н о г о Рис. 9. Р а с п р е д е л е н и е д о м а ш н е й
работы и заботы о ребенке м е ж д у
вклада в в ы п о л н е н и е работы внутри/вокруг дома (ремонт и др.). Забо­ работы и заботы о ребенке м е ж д у
п а р т н е р о м (супругом) и д р у г и м и
супругами
ту о старших членах семьи или родственниках намного больше прояв­ лицами
л я л и ж е н щ и н ы (р = 0,009). С в ы с о к о й с т е п е н ь ю д о с т о в е р н о с т и
(р = 0,000) ж е н щ и н ы по с р а в н е н и ю со своими мужьями отличались
большим вкладом в выполнение д о м а ш н и х обязанностей и осуществ­
ление заботы о ребенке (рис. 9). Этот факт нашел подтверждение при
уточнении времени, затраченном на д о м а ш н ю ю работу в течение не­
дели. Также ж е н щ и н ы намного больше времени уделяли заботе о стар­
ших членах семьи или родственниках (р = 0,045). Представление о раз­ щ воспр. справедл. — дом. работа
делении д о м а ш н е й работы и заботы о ребенке между партнером (суп­
ругом) и другими помогающими л и ц а м и показано на рис. 10. О воспр. справедл. — забота о ребенке
Л ю б о п ы т н о , что при о ц е н к е разделения о б я з а н н о с т е й между суп­
ругами по п о к а з а т е л ю «воспринимаемая справедливость» достовер­ • воспр. процедури, справедл. - дом. работа
ных различий н е в ы я в л е н о . О д н а к о п о показателю « в о с п р и н и м а е м а я
процедурная справедливость» и м е л и с ь отличия по двум пунктам из • воспр. процедури, справедл. - забота о ребенке
шести: « Н а с к о л ь к о справедливым вы считаете способ, к о т о р ы м до­
стигнуто распределение заботы о ребенке между вами и вашим парт­ муж. жен.
Пол
нером?» (р = 0,043) и «В какой степени вы и ваш партнер с о в м е с т н о
решаете вопрос о распределении между вами работы внутри/вокруг Рис. 11. Воспринимаемая с у п р у г а м и с п р а в е д л и в о с т ь
дома?» (р = 0,013). Более справедливым распределение обоих видов и процедурная справедливость
обязанностей считали мужчины. В о с п р и н и м а е м а я супругами спра­
ведливость и процедурная справедливость в о т н о ш е н и и разделения
семейных обязанностей показана на рис. 11.
67
66
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.6. Стресс в различных жизненных сферах

Показатели супругов «воспринимаемое удовлетворение», «совме­ (р = 0,000 и р = 0,000), а мужчины считали, что преимущественно
стимость семьи и работы» существенно не различались. Характери­ ж е н щ и н ы д о л ж н ы заниматься обоими видами обязанностей (р = 0,001
с т и к и « с е м е й н ы й стресс», « у д о в л е т в о р е н н о с т ь с е м е й н о й пары», и р = 0,000). На вопрос: «Каким д о л ж н о быть распределение работы
«стресс с е м е й н о й пары» также не имели достоверных различий меж­ внутри/вокруг д о м а в идеале, с вашей точки зрения?» ж е н щ и н ы пред­
ду мужем и ж е н о й . При определении качества в з а и м о о т н о ш е н и й по­ почитали получать больше п о м о щ и от партнера (р = 0,005).
казатели близости супругов, их независимости, равноправия, структу­ Атрибуция п р и ч и н и ответственности о ц е н и в а л а с ь в о т н о ш е н и и
ры с е м ь и , о б р а т н о й связи с у щ е с т в е н н о не р а з л и ч а л и с ь . Различия тех же о с н о в н ы х с е м е й н ы х о б я з а н н о с т е й и обусловливалась одним
касались о г р а н и ч е н и й , с в я з а н н ы х с ролью родителей, по одному из из супругов или с о ц и а л ь н ы м и условиями. Здесь существенные раз­
двух пунктов: с первым утверждением: «Из-за моего ребенка (детей) л и ч и я выявлены л и ш ь по одному пункту: «В к а к о й мере распределе­
я не могу планировать свою ж и з н ь так, как хочу» (р = 0,01) чаще со­ ние о б я з а н н о с т е й по уходу за р е б е н к о м между вами и вашим партне­
глашались ж е н щ и н ы . Стресс, связанный с воспитанием ребенка ром обусловлено вами?» Ж е н щ и н ы чаще, чем мужчины, считали, что
(«Воспитание ребенка п р и н о с и т больше проблем, чем я ожидал(а)»), о н и влияют на распределение о б я з а н н о с т е й по уходу за р е б е н к о м
также д о с т о в е р н о чаще переживали ж е н щ и н ы (р = 0,04). Стиль взаи­ (р = 0,006).
модействия родителей оценивался по 12 пунктам. По одному из них Отвечая на вопрос, касающийся внешней поддержки семьи: «О ка­
(«Часто происходит, что я вместе с ребенком (детьми) слушаем му­ ких службах, доступных в удобное для вас время и находящихся по
зыку, танцуем, делаем гимнастику и рисуем») ж е н щ и н ы имели более
соседству, вы знаете?», супруги не имели согласия т о л ь к о по поводу
высокие показатели (р = 0,015).
дневных ш к о л ; ж е н ы отдавали им я в н о е предпочтение (р = 0,025).
Во взглядах супругов на полоролевую о р и е н т а ц и ю в семье, оце­ По показателю, с в я з а н н о м у с промежуточными п е р е м е н н ы м и —
ниваемую с п о м о щ ь ю четырех утверждений, р а з л и ч и й не определе­ мера в л и я н и я каждого из родителей на р е ш е н и я , с в я з а н н ы е с супру­
но. О б щ и е аспекты внутренних ресурсов партнеров включали, в част­ жеством: реальный и идеальный варианты, — достоверных различий
ности, к о м п е т е н т н о с т ь и э м о ц и о н а л ь н о е благополучие. Противоре­ между супругами не получено.
чий при о ц е н к е компетентности не выявлено. Из восьми вопросов, О б щ и е сведения о паре складывались из и н ф о р м а ц и и об отноше­
отн ося щихся к э м о ц и о н а л ь н о м у благополучию, один («Как часто вы ниях в паре, которые оценивались по показателям деструктивное™
чувствуете н е р в о з н о с т ь или беспокойство?») ч а щ е соответствовал к о м м у н и к а ц и и и к о н ф л и к т н ы х сфер супружества. Различие выявлено
э м о ц и о н а л ь н о м у с о с т о я н и ю ж е н щ и н (р = 0,034). л и ш ь по одному из пяти пунктов, характеризующих деструктивность:
О п р о с н и к «Большая Пятерка» о ц е н и в а е т л и ч н о с т н ы е характери­ «Мой партнер часто находит во м н е недостатки». Мужчины чаще от­
стики по пяти показателям: extraversion — э к с т р а в е р с и я ; conscien­ мечали, что их партнерши видят в них недостатки (р = 0,026). Общие
tiousness — добросовестность, честность; agreeableness — готовность сведения о паре также включали способы решения к о н ф л и к т о в , кото­
к согласию, доброжелательность; emotional stability — эмоциональ­ рые выявлялись как путем с а м о о ц е н к и , так и о ц е н к о й партнера. Об­
ная стабильность; resourcefulness — изобретательность, находчивость. наружены существенные различия по некоторым способам решения
В нашем исследовании супруги д о с т о в е р н о не различались по пока­ к о н ф л и к т о в , выявленных при самооценке. По двум пунктам из трех,
зателям добросовестности, э м о ц и о н а л ь н о й стабильности и находчи­ характеризующим вовлеченность в конфликт, определены достовер­
вости (изобретательности). Ж е н ы обладали большей экстравертиро- ные различия: «Начинаю атаковать (нападаю)» и «Упрекаю». В обоих
ванностью (р = 0,004) и готовностью к согласию (р = 0,001). случаях ж е н щ и н ы в большей степени были вовлечены в к о н ф л и к т
Воспринимаемая оценка (уважение) супругами друг друга не имела (р = 0,012 и р = 0,018). Еще о д н и м способом р е ш е н и я к о н ф л и к т а яв­
существенных различий. Определены расхождения по «идеальному» лялся уход партнера. При его оценке л и ш ь один из трех пунктов пока­
разделению д о м а ш н и х обязанностей и заботы о детях. П р и вопро­ зал достоверные различия: «Я выгоняю партнера». Ж е н щ и н ы чаще вы­
сах: « К а к и м д о л ж н о быть разделение д о м а ш н и х о б я з а н н о с т е й в иде­ бирали такой способ (р = 0,045). По остальным параметрам различия
але, с в а ш е й точки зрения?» и « К а к и м д о л ж н о быть разделение рабо­ не достигали уровня статистической достоверности.
ты по уходу за детьми в идеале, с вашей точки зрения?» ж е н щ и н ы В ходе исследования б ы л о установлено, что матери жен (бабуш­
достоверно чаще выбирали больший объем нагрузки, чем мужчины ки) жили ближе и их встречи с дочерьми (женами) происходили чаще,

68 69
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.6. Стресс в различных жизненных сферах

чем встречи мужей со своими м а т е р я м и (р = 0,01). Культурные тра­ сти, депрессивное™, тревожности, агрессивности/враждебности,
д и ц и и семьи также о ц е н и в а л и с ь исходя из того, кто из членов семьи фобий, паранойяльности, психотизма, дополнительных пунктов.
(отец, мать, дедушка, бабушка, д я д я , тетя) оказывает эмоциональ­ О д н а к о мужья имели более в ы с о к и е показатели по двум шкалам: аг­
ную поддержку детям; объединяет семью; старается сохранять при­ рессивность/враждебность и п а р а н о й я л ь н о с т ь . По другим ш к а л а м
ятную обстановку в семье; передает т р а д и ц и и , манеры и обычаи де­ более высокие показатели отмечены у жен.
тям; способствует сохранению семейных о т н о ш е н и й ; является защит­ Результаты исследования родителей с помощью опросника систе­

н и к о м семьи. Различие взглядов супругов коснулось о ц е н к и л и ш ь матического обследования. С а м о о ц е н к а д и н а м и к и самочувствия суп­


трех следующих пунктов: «Отец объединяет семью», «Бабушка ста­ ругов дала следующие результаты. У мужчин при о ц е н к е своего са­
рается сохранять п р и я т н у ю обстановку в семье», «Бабушка является мочувствия в 12, 17 и 22 часа по всем шести показателям ( ф и з и ч е с к и
з а щ и т н и ц е й семьи». Во всех этих случаях ж е н ы давали более высо­ плохо — ф и з и ч е с к и х о р о ш о ; слабый — с и л ь н ы й ; неудовлетворен­
кую оценку, чем мужья (р = 0,022; р = 0,042; р = 0,031). н ы й — удовлетворенный; у н ы л ы й — счастливый; беспокойный/тре­
С е м е й н ы е ценности определялись с п о м о щ ь ю 18 утверждений. По в о ж н ы й — у в е р е н н ы й ; сердитый — м и р о л ю б и в ы й ) , о ц е н и в а е м ы м по
трем из них супруги показали статистические различия. Мужья до­ степени в ы р а ж е н н о с т и , достоверных различий не выявлено. У жен­
стоверно чаще считали, что «Место матери — в доме» (р = 0,02); «Отец щ и н достоверные р а з л и ч и я получены л и ш ь по двум показателям: в
д о л ж е н управлять в доме деньгами» (р = 0,002); «Детям следует рабо­ 22 часа о н и , в о б щ е м , чувствовали себя более с л а б ы м и (р = 0,004) и
тать для того, чтобы помогать семье» (р = 0,029). оценивали себя к а к более сердитых по с р а в н е н и ю с предыдущим пе­
И с с л е д о в а н и е к о р р е л я ц и й (определение к о э ф ф и ц и е н т а корреля­ риодом (р = 0,009).
ции П и р с о н а ) между н е к о т о р ы м и из в ы ш е п р и в е д е н н ы х показателей С р а в н е н и е степени участия мужчин и ж е н щ и н в различных видах
показало, что существуют д о с т о в е р н ы е взаимосвязи (на уровне зна­ деятельности на п р о т я ж е н и и недели обследования проводилось по
чимости 5%) между с е м е й н ы м стрессом, стрессом с е м е й н о й пары, получасовым интервалам с о ц е н к о й в 12, 17, 22 часа и в ы я в и л о сле­
стилем в з а и м о д е й с т в и я родителей и качеством с е м е й н ы х взаимо­ дующие о б щ и е р а з л и ч и я . С о б с т в е н н о д о м а ш н е й работой в течение
о т н о ш е н и й . В частности, ссоры между родителями и детьми возни­ всего д н я д о с т о в е р н о чаще з а н и м а л и с ь ж е н щ и н ы (р<0,01). Это каса­
кали ч а щ е , если у самих р о д и т е л е й б ы л о б о л ь ш е с о в м е с т н ы х дел лось всех рабочих д н е й недели. В выходные д н и уровень достоверно­
( г = +0,304); когда родители проводили м н о г о времени вместе (г = сти р а з л и ч и й снижался и чаще приобретал характер т е н д е н ц и и . Су­
+0,302); в случае влияния одного партнера на представление о себе щественных р а з л и ч и й между супругами в в ы п о л н е н и и д о м а ш н е й ра­
другого партнера (г = +0,361). П р о б л е м ы поведения ребенка нарас­ боты на даче не отмечено. Л и ш ь за отдельные получасовые интервалы
тали в случае увеличения числа собственных интересов родителей (г имелись достоверные различия, когда ж е н ы занимались этой деятель­
= + 0 , 349). К о н ф л и к т ы между родителем и р е б е н к о м в о з н и к а л и тем ностью чаще (р<0,05). Работой внутри/вокруг д о м а в общем больше
чаще, чем реже они проводили свободное время вместе (читали, рас­ з а н и м а л и с ь мужья. За и с к л ю ч е н и е м редких временных интервалов
сказывали что-то друг другу и т. п.): г = +0,466. Отрицательные кор­ различия были д о с т о в е р н ы м и (р<0,01). Похожая ситуация склады­
р е л я ц и и обнаружены в других случаях. Так, н е з а в е р ш е н н ы е семей­ валась с работой внутри / вокруг дачи. О б ы ч н о здесь достоверно чаще
ные дела п р и в о д и л и к тому, что о т н о ш е н и я между родителем и ре­ трудились мужчины (р<0,05). Е щ е по д а н н ы м предыдущего опрос­
б е н к о м с т а н о в и л и с ь м е н е е с п о к о й н ы м и (г = -0,298)__В_ о б щ е м , н и к а было я с н о , что о ребенке заботились в о с н о в н о м ж е н ы . Это под­
и г н о р и р о в а н и е интересов, потребностей ребенка родителями, уде- тверждено и результатами систематического опроса. В большинстве
ление ему м е н ь ш е г о времени п р и в о д и л о к более с л о ж н ы м с е м е й н ы м случаев (периодов) достоверность была на уровне высокой значимо­
о т н о ш е н и я м , даже при достаточном уходе за р е б е н к о м с п о м о щ ь ю сти. Это касалось всех рабочих дней недели. В выходные д н и уровень
других л и ц (другие члены семьи, воспитатели детского сада и др.). достоверности различий снижался и чаще приобретал характер тен­
д е н ц и и . На таком же уровне достоверности в ы я в л е н факт система­
З а в е р ш а ю щ и м в д а н н о м исследовании являлся симптоматичес­
тического преобладания у мужей занятости п р о ф е с с и о н а л ь н о й дея­
кий о п р о с н и к . Достоверных р а з л и ч и й в о ц е н к е самочувствия супру­
т е л ь н о с т ь ю . О д н а к о о н и же в п о д а в л я ю щ е м б о л ь ш и н с т в е иссле­
гами не получено ни по одной из следующих шкал: соматизации, к о м -
дуемых получасовых интервалов отдавали досугу больше времени, чем
пульсивности, с о ц и а л ь н о й безопасности/межличностной т р е в о ж н о -

70 71
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.6. Стресс в различных жизненных сферах

их ж е н ы (р<0,05). П р и о б щ е м с р а в н е н и и не получено достоверных


различий между супругами в затрате времени на с о н и другие, не ука­
з а н н ы е выше виды деятельности. С а м о о ц е н к а участия в о с н о в н ы х
видах деятельности проводилась с учетом э м о ц и о н а л ь н о г о отноше­
н и я , которое могло быть п р и я т н ы м , б е з р а з л и ч н ы м и н е п р и я т н ы м .
О п р е д е л е н н о п р и я т н о й в о с п р и н и м а л а с ь забота о ребенке и, конеч­
н о , досуг. Э м о ц и о н а л ь н о е о т н о ш е н и е к другим видам а к т и в н о с т и
являлось в о б щ е м п р о т и в о р е ч и в ы м , то есть устойчивости самооце­
нок не было. О ц е н к а произвольности выполнения собственно домаш­
них о б я з а н н о с т е й показала, что л и ш ь р е ш е н и е о заботе о ребенке
расценивалось как собственное. Выполнение других обязанностей по
дому нередко зависело от других л и ц .
А н а л и з обсуждаемых супругами проблем и к о н ф л и к т о в , связан­
ных с заботой о р е б е н к е , д о м а ш н е й работой или другого характера,
с о ц е н к о й последующего п о в е д е н и я партнера п о к а з а л следующее.
М у ж ч и н ы и ж е н щ и н ы о ц е н и в а л и п о в е д е н и е партнера с х о д н ы м об­
разом. Д о с т о в е р н ы х р а з л и ч и й при о б щ е м с р а в н е н и и следующих ви­
дов к о п и н г о в о г о п о в е д е н и я : «вел переговоры», « з а щ и щ а л с я » , «про­
являл п о н и м а н и е и л и соглашался», «предлагал р е ш е н и е проблемы», Рис. 12. С т и л ь поведения мужчин
«упрекал или нападал», «успокаивал или п р и н и м а л с х о р о ш и м на­
строением», «убеждал», «отказывался» — не п о л у ч е н о . Соотноше­
н и я у к а з а н н ы х видов п о в е д е н и я у мужчин и ж е н щ и н представлены
на р и с . 12 и 13 (С2.1 — вел п е р е г о в о р ы ; С2.2 — з а щ и щ а л с я ; С2.3 —
п р о я в л я л п о н и м а н и е или с о г л а ш а л с я ; С2.4 — предлагал р е ш е н и е
п р о б л е м ы ; С2.5 — упрекал или нападал; С2.6 — успокаивал или при­
нимал с х о р о ш и м н а с т р о е н и е м ; С2.7 — убеждал; С2.8 — отказывал­
ся).
П р и сопоставлении к о п и н г а у мужчин и ж е н щ и н в п о н е д е л ь н и к
(один из будних д н е й ) и воскресенье (день отдыха) были обнаружены
определенные различия. В п о н е д е л ь н и к ж е н щ и н ы чаще по сравне­
н и ю с их партнерами проявляли п о н и м а н и е и соглашались (р = 0,01);
успокаивали или п р и н и м а л и с хорошим настроением (р = 0,031); от­
казывались (р = 0,011). В воскресенье мужчины по с р а в н е н и ю с жен­
щ и н а м и чаще упрекали или нападали (р = 0,002). По другим видам
к о п и н г а в у к а з а н н ы е д н и достоверных различий не получено.
П о с л е д у ю щ и е разделы о п р о с н и к а с и с т е м а т и ч е с к о г о исследова­
н и я к а с а л и с ь д о м а ш н е й работы и заботы о р е бе нк е . Все нижепри­
в е д е н н ы е р а з л и ч и я р а с с м а т р и в а л и с ь л и ш ь н а уровне т е н д е н ц и и .
В п о м о щ и , к а с а ю щ е й с я д о м а ш н е й р а б о т ы , больше нуждались жен­
щ и н ы . О н и же чаще пользовались п о м о щ ь ю в д о м а ш н е й работе. Эту
п о м о щ ь им о к а з ы в а л и прежде всего супруги, реже другие ч л е н ы с е - Рис. 13. С т и л ь поведения ж е н щ и н

72
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.6. Стресс в различных жизненных сферах

м ь и . Оба супруга к р а й н е редко прибегали к другой л и ч н о организо­ му также в и д и т с я в характере д е я т е л ь н о с т и . М н о г о з а н и м а я с ь про­


в а н н о й п о м о щ и и п о м о щ и о р г а н и з а ц и й или учреждений. Похожая ф е с с и о н а л ь н ы м и д е л а м и , мужья по в о з в р а щ е н и и с работы и м е л и
к а р т и н а складывалась при заботе о р е б е н к е : ж е н щ и н ы чаще нужда­ время для отдыха и досуга, быстрее в о с с т а н а в л и в а я с ь , чем их суп­
л и с ь в п о м о щ и . П о м о щ ь им о к а з ы в а л и супруги, другие члены се­ руги, п р о д о л ж а ю щ и е а к т и в н у ю д о м а ш н ю ю д е я т е л ь н о с т ь . Преобла­
мьи ( н а п р и м е р , б а б у ш к и ) и т а к и е учреждения, к а к д е т с к и е сады. д а н и е у ж е н таких л и ч н о с т н ы х свойств, к а к б о л ь ш а я , чем у мужчин,
К иным ф о р м а м л и ч н о организованной п о м о щ и они прибегали э к с т р а в е р т и р о в а н н о с т ь и готовность к согласию, п о в ы ш а л о их внут­
к р а й н е редко. р е н н и е ресурсы и с п о с о б с т в о в а л о , к а к у к а з ы в а л о с ь в ы ш е , их соци­
Заключение. Представленный подход к изучению семьи имеет ши­ а л ь н о й п о д д е р ж к е . Адаптируясь к н а п р я ж е н н о й с е м е й н о й ж и з н и ,
р о к и е в о з м о ж н о с т и . В ч а с т н о с т и , за р а м к а м и статьи остается рас­ ж е н щ и н ы ч а щ е п р о я в л я л и к о г н и т и в н у ю и н т е р п р е т а ц и ю распреде­
с м о т р е н и е в з а и м о д е й с т в и й , в з а и м о о т н о ш е н и й супругов о д н о й се­ л е н и я о б я з а н н о с т е й ( о н и в ы б и р а л и б о л ь ш и й о б ъ е м с е м е й н ы х на­
мьи. Последнее может иметь важное практическое з н а ч е н и е , напри­ грузок) и а т р и б у ц и ю о т в е т с т в е н н о с т и (они чаще с ч и т а л и , что могут
м е р , п р и р е ш е н и и п с и х о к о р р е к ц и о н н ы х задач и н д и в и д у а л ь н о г о , влиять на р а с п р е д е л е н и е н е к о т о р ы х д о м а ш н и х о б я з а н н о с т е й ) . Од­
супружеского и л и с е м е й н о г о характера. О п и р а я с ь н а методологию н а к о с л о ж н ы е обстоятельства с е м е й н о й и п р о ф е с с и о н а л ь н о й жиз­
в з а и м о о т н о ш е н и й п р о ф е с с и о н а л ь н о й и с е м е й н о й деятельности суп­ ни п р и в о д и л и и к д е с т р у к т и в н о й к о м м у н и к а ц и и супругов. Так, му­
ругов, п р е д с т а в л е н н ы х на р и с у н к е 8, и о с н о в ы в а я с ь т о л ь к о на до­ жья считали, что ж е н ы часто находят в них р а з л и ч н ы е недостатки.
с т о в е р н ы х результатах и с с л е д о в а н и я , м о ж н о сделать следующее за­ Р е ш е н и е в о з н и к а ю щ и х к о н ф л и к т о в д а л е к о не всегда б ы л о продук­
к л ю ч е н и е . В соответствии с более т р а д и ц и о н н ы м представлением о т и в н ы м . В о в л е ч е н н ы м и в к о н ф л и к т в большей степени считали себя
р а с п р е д е л е н и и о б я з а н н о с т е й между супругами ж е н ы в ы п о л н я л и ж е н щ и н ы , к о т о р ы е п р о я в л я л и агрессивность («нападали» на суп­
п р е и м у щ е с т в е н н о д о м а ш н ю ю работу, з а б о т и л и с ь о р е б е н к е и стар­ ругов, у п р е к а л и и л и даже в ы г о н я л и их).
ших членах с е м ь и или р о д с т в е н н и к а х , тогда к а к их мужья занима­ И с с л е д о в а н и е к о р р е л я ц и й показало, что существуют определен­
л и с ь п р о ф е с с и о н а л ь н о й работой и иногда р е м о н т о м , работой во­ ные взаимосвязи между с е м е й н ы м стрессом, стилем взаимодействия
круг д о м а и л и д а ч и . П о н я т н о , что при т а к о м р а с п р е д е л е н и и стресс родителей и качеством семейных в з а и м о о т н о ш е н и й . В о б щ е м , игно­
на работе ч а щ е и с п ы т ы в а л и мужья. С о ц и а л ь н у ю поддержку легче р и р о в а н и е интересов, потребностей ребенка родителями, уделение
получали ж е н щ и н ы . О н и же охотнее п о л ь з о в а л и с ь п о м о щ ь ю дру­ ему недостаточного времени приводит к более н а п р я ж е н н ы м семей­
гих л и ц , прежде всего своих матерей, и с п е ц и а л ь н ы х учреждений, н ы м о т н о ш е н и я м , даже при достаточном уходе и заботе о ребенке
таких к а к д е т с к и е сады. Оба супруга в о б щ е м о ц е н и в а л и достигну­ других л и ц (бабушки, воспитатели детского сада и др.).
тое распределение обязанностей к а к достаточно справедливое. Л и ш ь
Систематическое исследование в ы я в и л о своеобразие к о п и н г о в о -
в о т н о ш е н и и процедуры р а с п р е д е л е н и я ухода за р е б е н к о м и рабо­
го поведения по о т н о ш е н и ю к повседневным стрессовым с о б ы т и я м .
ты внутри/вокруг д о м а более с п р а в е д л и в о й ее считали мужья, но не
В рабочие дни при обсуждении проблем и р е ш е н и и к о н ф л и к т о в ж е н ы
ж е н ы . Не имея с у щ е с т в е н н ы х р а с х о ж д е н и й по п о к а з а т е л я м спра­
проявляли больше в н и м а н и я к мужьям и соглашались с н и м и , успо­
ведливости и удовлетворенности, супруги почти о д и н а к о в о воспри­
каивали их или принимали с хорошим настроением. Вместе с тем жен­
н и м а л и и легче п е р е н о с и л и стрессы, к а с а ю щ и е с я с е м е й н ы х и суп­
щ и н ы достаточно часто реагировали и отказами. В выходные д н и ,
ружеских п р о б л е м . При этом о г р а н и ч е н и я , с в я з а н н ы е с ролью ро­
с в я з а н н ы е , к а к было п о к а з а н о , с и н ы м распределением обязанно­
д и т е л я , и стрессы, с в я з а н н ы е с в о с п и т а н и е м р е б е н к а , б ы л и более
стей и более а к т и в н ы м о б щ е н и е м супругов, мужьям были более свой­
х а р а к т е р н ы м и для ж е н . Э т о может о б ъ я с н я т ь с я характером распре­
ственны упреки и нападки на своих жен. Но в общем для р е ш е н и я
д е л е н и я нагрузок и результатами их в л и я н и я . Л и ш ь в выходные д н и
в о з н и к а ю щ и х проблем супруги о б ы ч н о вели переговоры, проявляли
у м е н ь ш а л а с ь д о л я д о м а ш н и х нагрузок на ж е н щ и н за счет б о л ь ш е й
в з а и м о п о н и м а н и е или предлагали свое р е ш е н и е проблемы. На вы­
п о м о щ и их супругов. Вероятно, э т и м о б ъ я с н я ю т с я более н и з к и е по­
бор поведения супругов, п р и н я т и е их р е ш е н и й оказывали в л и я н и е
казатели э м о ц и о н а л ь н о г о благополучия у ж е н . К р о м е того, систе­
о с о б е н н о с т и культуры, с е м е й н ы е традиции. Уже говорилось о боль­
м а т и ч е с к и е и с с л е д о в а н и я в ы я в и л и , что ж е н щ и н ы к вечеру чувство­
ш е й вовлеченности в семейную ж и з н ь т е щ и , ее поддержки дочери. В
вали себя более с л а б ы м и и с е р д и т ы м и , чем мужья. О б ъ я с н е н и е э т о -
ответ ж е н ы (в отличие от мужей) чаще считали, что их матери играют

74 75
Гшва 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе Глава 2
п о з и т и в н у ю р о л ь в семье. Супруги демонстрировали достаточно тра­
д и ц и о н н ы е взгляды на роль мужа и жены. Так, ж е н ы полагали, что
ОЦЕНКА СТРЕССА И КОПИНГА
с е м ь ю д о л ж е н объединять отец, а мужья считали, что главное место
матери не на работе, а д о м а и что отец должен распоряжаться деньга­
ми.
П р е д с т а в л е н н ы е материалы и их обсуждение не претендуют на
универсальность. О н и рассматриваются в качестве основы для изу­
ч е н и я проблем и сложных в з а и м о о т н о ш е н и й в с о в р е м е н н о й моло­ П р и о ц е н к е стресса и к о п и н г а н у ж н о п о м н и т ь , что часть разли­
дой семье, и с п ы т ы в а ю щ е й м н о ж е с т в о негативных в л и я н и й . Более чий может быть обусловлена м е т о д и ч е с к о й в а р и а т и в н о с т ь ю в связи
глубокое их п о н и м а н и е может быть достигнуто при проведении срав­ с использованием конструктов, имеющих разное значение. Ниже
нительных исследований. говорится о методах р е г и с т р а ц и и с т р е с с о р о в , стрессовых р е а к ц и й ,
к о п и н г а и с о ц и а л ь н о й с е т и / с о ц и а л ь н о й п о д д е р ж к и ( B a u m a n n U.,
Perrez М., 1998). В с в я з и с н а п р а в л е н н о с т ь ю работы на проблему
а д а п т а ц и и к стрессу раздел « О ц е н к а к о п и н г а » представлен более
подробно.

2.1. ОЦЕНКА СТРЕССОРОВ


Оценка критических жизненных событий. В с е р е д и н е 1960-х годов
был разработан первый нормативный метод — «Оценочная шкала по­
вторного с о ц и а л ь н о г о приспособления» (Social Readjustment Rating
Scale — S R R S ) , о х в а т ы в а ю щ и й 43 ж и з н е н н ы х события, к к о т о р ы м ,
как было установлено при исследовании, необходимо заново приспо­
сабливаться ( о с н о в н о й «тестирующий» вес при н о р м и р о в а н и и при­
дается браку; разброс з н а ч е н и й от 0 до 100; Westhoff G . , 1993). Опре­
делив значение по шкале, м о ж н о о ц е н и т ь индивидуальный р и с к за­
болеть к а к и м - л и б о психическим или соматическим расстройством
после н а к о п л е н и я таких с о б ы т и й . После к р и т и к и SRRS по м н о г и м
пунктам ( п р и д а н и е з н а ч е н и я событию теоретически не согласовано;
события я в л я ю т с я отчасти следствием какого-либо расстройства и
т. д.) возникло м н о ж е с т в о других инструментов и з м е р е н и я . Некото­
рые их них о с н о в а н ы на шкале S R R S . Методики различаются по ряду
аспектов:
• методические: о п р о с н и к или интервью; число зарегистрирован­
ных с о б ы т и й ; стандартизованные ф о р м ы ответов или свобод­
ное в о с п р о и з в е д е н и е ; временной промежуток регистрации (от
нескольких м е с я ц е в до нескольких лет); критерии включения
( в р е м е н н о й промежуток, тяжесть, вид и т. д.^;

77
Глава 2. Оценка стресса и копинга 2.1. Оценка стрессоров

• с о д е р ж а т е л ь н ы е : д л и т е л ь н о с т ь ; вид (утрата, п р и о б р е т е н и е ; уг­ 5. Перечень повседневных стрессов — Daily Stress Inventory (DSI) —
роза, в ы з о в и т. д . ) ; тяжесть стрессового с о б ы т и я ; с т е п е н ь из­ Brantley, Jones (Kosarz P., Hrabal V., Traue H. S., 1997). О п р о с н и к
м е н е н и я ; к у м у л я ц и я с о б ы т и й ; и н т е н с и в н о с т ь стресса; озада­ с а м о о ц е н к и с подведением итогов з а д е н ь п р и вечерней регист­
ч е н н о с т ь с о б ы т и е м ; с о б ы т и я : и н д и в и д у а л ь н ы е или коллектив­ р а ц и и , к о т о р ы й имеет 60 пунктов и две ш к а л ы : количество и
ные, н о р м а т и в н ы е или случайные, новые или повторные и н т е н с и в н о с т ь стрессов.
( о п ы т н о с т ь в д а н н о м с о б ы т и и ) , желательные или нежелатель­ 6. C O M E S / C O M RES (COMputer-assisted REcoding System — сис­
н ы е , з а в и с и м ы е и л и н е з а в и с и м ы е , в р е м е н н ы е или хроничес­ тема з а п и с и с п о м о щ ь ю компьютера) — М. Perrez, М. Reicherts
к и е ; к о н т р о л и р у е м о с т ь ; с в я з а н н о с т ь с п с и х и ч е с к и м расстрой­ (1989). Метод заключается в ведении д н е в н и к а саморегистра­
ством; ции стрессовых событий с п о м о щ ь ю м и н и а т ю р н о г о л а д о н н о г о
• о ц е н о ч н ы е : ч и с л о стрессовых событий (суммарные в е л и ч и н ы ) , (карманного) компьютера, этот метод в отличие от предыдущих
з н а ч е н и я адаптации, з н а ч е н и я стресса (в целом, для отдельных позволяет осуществлять к о м п л е к с н у ю оценку в л и я н и я повсед­
с ф е р ) ; ж и з н е н н ы е с ф е р ы событий (работа; семья и т. д . ) , прида­ невных стрессоров по м н о г и м пунктам непосредственно после
ние з н а ч е н и я (тяжесть, длительность, степень и з м е н е н и я и т. д.), стрессовых событий (см. П р и л о ж е н и е 1).
з н а ч е н и я и н т е н с и в н о с т и (потеря, приобретение, ущерб и т. д.);
п о з и т и в н ы е или негативные з н а ч е н и я и з м е н е н и й и т. д. О с о б е н н о часто используются «Перечень ж и з н е н н ы х с о б ы т и й и
сложностей» ( L E D S ) и « М ю н х е н с к и й с п и с о к событий» ( M E L ) . Эти
О с н о в н ы е методы регистрации стресса, используемые в англо- и методы существенно отличаются друг от друга. L E D S создан к а к по­
н е м е ц к о я з ы ч н ы х странах, а также ф а м и л и и их авторов приводятся луструктурированное интервью и ориентируется на о б ъ я с н е н и е ус­
ниже. л о в и й , сопутствующих стрессовым ж и з н е н н ы м с о б ы т и я м , проис­
1. О ц е н о ч н а я шкала повторного социального п р и с п о с о б л е н и я — ш е д ш и м за последний год. С о б ы т и я не заданы, а указываются испы­
Social R e a d j u s t m e n t Rating Scale ( S R R S ) — Т. H. H o l m e s , туемыми. M E L также проводится как интервью, но может быть
R. H. Rahe (1967). О п р о с н и к с а м о о ц е н к и критических жизнен­ предложен испытуемым и в ф о р м е о п р о с н и к а . M E L состоит из пе­
ных с о б ы т и й , о котором упоминается в начале главы. речня стрессовых событий, которые переживаются спустя определен­
2. П е р е ч е н ь ж и з н е н н ы х событий и сложностей — Life Events and ное время (чаще всего за последние 12 месяцев). С о б ы т и я оценива­
Difficulties Schedule ( L E D S ) - G. W. Brown, Т. O. Harris (Cohen S. ются по факту их н а л и ч и я , и н т е н с и в н о с т и пережитого стресса, его
e t a l . , 1995). Полуструктурированное интервью для ретроспек­ контролируемости и желательности.
т и в н о й регистрации критических ж и з н е н н ы х событий и хрони­ Оценка травматических событий. В этой области п о к а нет систем­
ческих стрессоров. но разработанных методов. В отдельных случаях пользуются моди­
3. М ю н х е н с к и й с п и с о к с о б ы т и й — M u n c h n e r E r e i g n i s Liste ф и ц и р о в а н н ы м и ш к а л а м и ж и з н е н н ы х событий. В большинстве ис­
( M E L ) — von Maier-Diewald et al. (Westhoff G . , 1993). О п р о с н и к следований изучались с п е ц и ф и ч е с к и е и заведомо определенные со­
с а м о о ц е н к и или стандартизированное интервью для ретроспек­ б ы т и я ( о п ы т в о й н ы , р а з б о й н ы е н а п а д е н и я и т. д . ) . В н е к о т о р ы х
тивной оценки критических жизненных событий. Методика работах травматические события распознавались на о с н о в а н и и ре­
имеет 49 пунктов и ш к а л ы , отражающие количество, интенсив­ а к ц и и исследуемого, н а п р и м е р при ответе на вопрос: «Переживали
ность, контролируемость, степень желательности регистрируе­ ли вы за последние два года какое-то событие, которое явилось для
мых событий. вас н а с т о л ь к о т я ж е л ы м , что вы смогли преодолеть его л и ш ь с
4. Ш к а л а п о в с е д н е в н ы х с л о ж н о с т е й — Daily Hassels Scale — о г р о м н ы м трудом, или которое вызвало у вас о щ у щ е н и е чрезмерно­
A. D. Kanner, J. С. Coyne, С. Schafer, R. S. Lazarus (Westhoff G . , го т р е б о в а н и я и чувство к р а й н е й б е с п о м о щ н о с т и ? » (Freedy J. R.,
1993). О п р о с н и к с а м о о ц е н к и или стандартизированное интер­ Dankervoet J . С , 1995).
вью по поводу повседневных сложностей, который дает их рет­ Методам диагностики посттравматического стрессового расстрой­
р о с п е к т и в н у ю оценку по 117 пунктам с учетом количества и ин­ ства п о с в я щ е н а вторая часть практикума Н. В. Тарабриной и соавт.
т е н с и в н о с т и стрессоров. (2001). В ней п о д р о б н о представлены: « Ш к а л а для к л и н и ч е с к о й д и -

78 79
Глава 2. Оценка стресса и копинга 2.2. Оценка копинга

а г н о с т и к и посттравматического стрессового расстройства» (Clinical- всего п р и м е н я ю т с я о п р о с н и к и с а м о о ц е н к и , реже — интервью. К а к


administered P T S D Scale — C A P S ) , разработанная F. W. Weathers и со­ правило, с п е ц и ф и ч е с к и е виды стрессоров, к а к и другие оси измере­
авторами в двух вариантах в зависимости от времени регистрации рас­ н и я содержательной о ц е н к и ( н а п р и м е р , длительность стресса, изме­
стройств; «Шкала о ц е н к и влияния травматического события» (Impact н я е м о с т ь и т. д . ) , являются з а д а н н ы м и .
of Events Scale-R — I E S - R ) , созданная M. J. Horowitz и соавторами; Регистрация стрессовых реакций. В с п е ц и а л ь н о й литературе при­
« М и с с и с и п с к а я шкала для о ц е н к и посттравматических реакций», ко­ водятся различные методы регистрации стрессовых реакций (Cohen S.
торая была разработана Т. М. Кеапе с коллегами для о ц е н к и степени et al., 1995), которые бывают о д н о м е р н ы м и или м н о г о м е р н ы м и и ре­
выраженности посттравматических стрессовых реакций у ветеранов ализуются в виде о п р о с н и к о в с а м о о ц е н к и или интервью. В.содержа-
боевых д е й с т в и й ; авторские полуструктурированное интервью для тельном плане они регистрируют: самочувствие, специфические
о ц е н к и травматических переживаний детей и родительская анкета для стрессовые э м о ц и и ( н а п р и м е р , гнев), состояние здоровья (Collegium
о ц е н к и травматических п е р е ж и в а н и й детей. Internationale Psychiatriae Scalarum, 1996); к л и н и ч е с к и е с и м п т о м ы и
Оценка повседневных стрессоров. Методы регистрации повседнев­ с и н д р о м ы ( ш к а л ы тревоги, д е п р е с с и и ; Stieglitz R. D, B a u m a n n U.,
ных сложностей, т а к ж е как и критических ж и з н е н н ы х событий, мож­ 1994); диагнозы ( М К Б - 1 0 , D S M - I V ) . Наряду с инструментами, оце­
но структурировать на методической, содержательной и о ц е н о ч н о й н и в а ю щ и м и э м о ц и о н а л ь н ы е р е а к ц и и , п р и м е н я ю т с я методы реги­
основах ( C o h e n S. et al., 1995; Westhoff G . , 1993). Наиболее известные страции других стрессовых р е а к ц и й ( н а п р и м е р , амбулаторный мо­
методы — это «Шкала повседневных сложностей» (Daily Hassles Scale, ниторинг физиологических и психофизиологических реакций;
другое ее н а з в а н и е — Hassles and Uplifts Scale, — «Шкала сложностей Fahrenberg J., Myrtek М., 1996).
и духовных подъемов») и «Перечень повседневных стрессов» ( D S I ) ,
о которых говорилось выше. Первая шкала содержит п о т е н ц и а л ь н о
н е п р и я т н ы е п о в с е д н е в н ы е с о б ы т и я ( н а п р и м е р , потеря к а к о г о - т о
предмета). О ц е н к а осуществляется по трехступенчатой шкале в за­
висимости от того, н а с к о л ь к о эти события нарушали ж и з н ь на про­
2.2. ОЦЕНКА КОПИНГА
т я ж е н и и последнего месяца.
«Перечень повседневных стрессов» состоит из 60 пунктов (напри­ О ц е н к а к о п и н г а привлекла в последние десятилетия значительно
м е р , «На м е н я н е о б р а щ а ю т в н и м а н и я » ) ; п р и э т о м у к а з ы в а е т с я , больше в н и м а н и я , чем теоретическая разработка проблем копинга.
наступало ли д а н н о е событие в з а д а н н ы й промежуток времени (на­ Б о л ь ш и н с т в о исследователей создавало и использовало методы са­
п р и м е р , один д е н ь , один м е с я ц ) , и если да, то какова была степень моотчета. До сих пор предпочтение отдается о п р о с н и к а м и интервью
переживания стресса. Статистические характеристики методики счи­ с а м о о ц е н к и , которые в к о н е ч н о м счете регистрируют к о п и н г л и ш ь в
таются о ч е н ь х о р о ш и м и . В отличие от первой ш к а л ы в д а н н о м оп­ общем виде. В последнее время активно разрабатываются компью­
р о с н и к е м е н ь ш е таких пунктов, в которых стрессоры м о ж н о перепу­ т е р н ы е методы, более т о ч н о и д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о регистрирующие
тать со стрессовыми э м о ц и я м и . П о м и м о названных методов в каче­ д и н а м и к у копинга. М о ж н о надеяться, что такой подход сформирует
стве ш к а л ы для регистрации повседневных сложностей м о ж н о также основу для создания теории исследований в д а н н о й области.
упомянуть некоторые инструменты для о ц е н к и к о п и н г а , отчасти по­ J. D. A. Parker, N. S. Endler(1996) выделяют интраиндивидуальные
могающие регистрировать и повседневные стрессоры, н а п р и м е р ме­ и интериндивидуальные измерения копинга. Первые оценивают
тод C O M E S / C O M R E S (Perrez М., Reicherts М., 1989). прежде всего к о п и н г о в ы е стратегии, которые являются ответами на
Оценка хронических стрессоров. Хронические стрессоры м о ж н о ре­ с п е ц и ф и ч е с к и е стрессовые ситуации ( н а п р и м е р , потерю работы, тя­
гистрировать методами, р а з р а б о т а н н ы м и для критических жизнен­ желое заболевание или с и м п т о м ы боли). П у н к т ы , использующиеся
ных событий или повседневных стрессоров, если учитывать при этом при таких измерениях, н а п р а в л е н ы на оценку активности копинга в
длительность нагрузок. Кроме того, хронические стрессоры измеря­ соответствии с к о н к р е т н о й ситуацией. П р и втором типе и н т р а и н д и -
ются с п е ц и а л ь н ы м и инструментами, используемыми для конкретной видуальных и з м е р е н и й оценивается ряд о с н о в н ы х копинговых стра­
(семья, работа, ф и н а н с ы и др.) с ф е р ы ( C o h e n S. et al., 1995). Ч а щ е тегий, которые могут использоваться человеком в различных стрес-

80 81
Глава 2. Оценка стресса и копинга 2.2. Оценка копинга

совых ситуациях. П р и м е н я е м ы е при этом пункты охватывают широ­ ного наблюдения в ф о р м е о п р о с н и к а . Д л я и з м е р е н и я семей­
кий с п е к т р потенциальных к о п и н г о в ы х действий в различных стрес­ ного стресса и к о п и н г а исследователи до сих пор сосредоточи­
совых ситуациях. В связи с тем что и з м е р е н и е конкретных особенно­ вались в о с н о в н о м на критических семейных событиях типа
стей и д и с п о з и ц и й копинга не смогло предсказывать, как л и ч н о с т ь макрострессоров, причем часто о п р а ш и в а л и с ь только родите­
будет совладать с актуальными, естественно в о з н и к а ю щ и м и стрес­ л и . М. Perrez, R. Berger, P. Wilhelm (1998) предложили способ
с о в ы м и с о б ы т и я м и , начали разрабатываться методики по о ц е н к е ин­ компьютерного самонаблюдения за стрессовыми переживани­
териндивидуального копинга. Н а п р и м е р , был создан ( E n d l e r N . S., ями и совладанием со стрессом в семьях, в которых все члены
Parker J. D. A., 1990, 1994) « К о п и н г о в ы й перечень для стрессовых си­ семьи старше 13 лет семь раз в день по плану в ы б о р о к времени
туаций», с п о м о щ ь ю которого оцениваются три основных стиля ко­ и с о б ы т и й регистрируют с п о м о щ ь ю м и н и а т ю р н о г о компью­
пинга, о р и е н т и р о в а н н ы х на задачу, э м о ц и и или избегание. тера п р и з н а к и своего и чужого поведения. К о м п ь ю т е р н а я за­
В о б щ е м , методы, о т н о с я щ и е с я к регистрации к о п и н г а , м о ж н о пись отражает стрессовое событие, индивидуальный и межлич­
описывать по различным осям измерения (RugerU., BlomertA. F, н о с т н ы й копинг.
Forster W., 1990; Stieglitz R. D., B a u m a n n U., 1994; Westhoff G., 1993). • Возраст. Б о л ь ш и н с т в о методов п р е д н а з н а ч е н о для взрослых.
Наиболее с у щ е с т в е н н ы м и о с я м и измерения являются: I. Seiffge-Krenke (1989) создан о п р о с н и к о копинге у молодых
• С п о с о б регистрации: бумага/ручка ( б о л ь ш и н с т в о способов); людей в возрасте от 12 до 20 лет, который о с н о в а н на матрице,
к о м п ь ю т е р н ы й (Fahrenberg J., Myrtek М., 1996). с о с т о я щ е й из восьми т и п и ч н ы х для молодежи гипотетических
• П л о с к о с т и данных: п о м и м о регистрации психических компо­ проблемных ситуаций и 20 к о п и н г о в ы х стратегий. Существу­
нентов, есть методы регистрации психофизиологических и био­ ют другие подобные методы.
л о г и ч е с к и х п о к а з а т е л е й ( F a h r e n b e r g J., M y r t e k М . , 1996; • Регистрируемые п р и з н а к и . Р а з л и ч н ы е методы регистрируют:
C o h e n S. e t a l . , 1995). стрессоры (вид, длительность, и н т е н с и в н о с т ь и т. д.), призна­
• И с т о ч н и к и д а н н ы х : чаще о п р о с н и к и с а м о о ц е н к и , иногда ин­ ки о ц е н к и (контролируемость, каузальная атрибуция и т.д.),
тервью. п р и з н а к и стрессовых э м о ц и й (виды э м о ц и й , и н т е н с и в н о с т ь ,
• Время о ц е н к и : прошлое ( о б ы ч н о стрессовые события послед­ длительность и т. д . ) , п р и з н а к и к о п и н г а (типы р е а к ц и й ) . Д л я
них 6 м е с я ц е в ) , н а с т о я щ е е (актуальная с и т у а ц и я ) , будущее разных видов к о п и н г а о б ы ч н о приводятся соответствующие
(«Как бы вы себя повели?..»). шкалы.
• Реальность стрессовой с и т у а ц и и : гипотетическая стрессовая
ситуация; лабораторные ситуации с реальными или с н я т ы м и К более успешно р а з р а б о т а н н ы м и часто п р и м е н я ю щ и м с я немец­
на к и н о п л е н к у стрессорами; к о н к р е т н ы й п е р е ж и т ы й повсе­ к о я з ы ч н ы м и психологами методам о ц е н к и к о п и н г а относятся ниже­
д н е в н ы й стресс (стресс в п р о ш л о м , стресс в н а с т о я щ е м ) ; «ус­ следующие.
редненная» стрессовая ситуация без к а к о й - л и б о с п е ц и ф и к и 1. О п р о с н и к для регистрации копинга в процессе стресса — Frage-
(Westhoff G . , 1993). bogen zur Erfassung des Umgangs mit Belastungen im Verlauf (UBV) —
П Величина выборки поведения: одно, конкретное или гипоте­ M. Reicherts, M. Perrez (1993). Этот о п р о с н и к самооценки вероятного
тическое, событие; п р о ф и л ь множества событий; популяция к о п и н г а в процессе гипотетических п о в с е д н е в н ы х стрессов имеет
поведения ( н а п р и м е р , систематическое самонаблюдение по­ 79 пунктов и девять шкал ( н а п р и м е р , пассивности, ухода и др.).
вседневного поведения с п о м о щ ь ю компьютерного д н е в н и к а ) . 2. О п р о с н и к с о в л а д а н и я со стрессом — Stressverarbeitungsfrage-
• С п е ц и ф и ч н о с т ь с ф е р ы : о б щ и е стрессы; стресс из-за болезни bogen (SVF) — W. Jahnke et all. (Westhoff G . , 1993). Этот о п р о с н и к са­
или страдания (Westhoff G., 1993). м о о ц е н к и , к а с а ю щ и й с я реальных прошлых и настоящих событий,
• И н д и в и д у а л ь н ы й или м е ж л и ч н о с т н ы й копинг. Б о л ь ш и н с т в о состоит из 114 пунктов и имеет 19 шкал ( н е д о о ц е н к и , разочарования
методов измеряют индивидуальное стрессовое переживание и и др.). Короткая версия методики включает шесть шкал.
поведение. Для диадического стресса и соответственно копинга 3. О п р о с н и к для регистрации ф о р м преодоления болезни —
у партнеров G. Bodenmann (1995) разработал метод лаборатор- F r a g e b o g e n z u r Erfassung d e r F o r m e n d e r K r a n k h e i t s - B e w a l t i g u n g

82 83
Глава 2. Оценка стресса и копинга 2.2. Оценка копинга

( F E K B ) - Т. KJauer et all. (WesthoffG., 1993). Д а н н ы й о п р о с н и к са­ В д а н н о й методике м е ж ш к а л ь н ы е к о р р е л я ц и и достаточно н и з к и е ,


м о о ц е н к и по поводу преодоления к о н к р е т н о й п е р е н е с е н н о й болез­ что подтверждает их р а з л и ч и я . О д н а к о тест-ретестовая надежность
ни состоит из 64 пунктов, представляющих пять шкал ( п о и с к а соци­ методики не указывается, а ее внутренняя структура неудовлетвори­
альной о п о р ы , п о и с к а и н ф о р м а ц и и , поиска о п о р ы в религии и др.). тельна. В соответствии с теоретическими представлениями высокая
4. Ф р а й б у р г с к и й о п р о с н и к с п о с о б о в п р е о д о л е н и я б о л е з н и — стабильность не является обязательной, поскольку предполагается,
Freiburger Fragebogen zur Krankheitsverarbeitung (FKV) — F. A. Mythny что и н д и в и д приспосабливает реальные копинговые ответы к требо­
(WesthoffG., 1993), который имеет различные версии и также явля­ ваниям ситуации. Проблема д а н н о й методики ( к а к и многих других
ется о п р о с н и к о м с а м о о ц е н к и в преодолении п е р е н е с е н н о й болезни. м н о г о ф а к т о р н ы х методов и з м е р е н и я ) заключается в том, что теоре­
В о с н о в н о й версии имеет 142 пункта и 27 шкал ( п о и с к а информа­ т и ч е с к и е п е р е к р е с т н ы е в з а и м о о т н о ш е н и я между ш к а л а м и не рас­
ц и и , п р о я в л е н и я чувств и др.). сматриваются. Н а п р и м е р , м о б и л и з а ц и я социальной поддержки рас­
5. C O M E S / C O M R E S (COMputer-assisted REcoding System - сис­ сматривается здесь к а к самостоятельная стратегия, но в действитель­
т е м а з а п и с и с п о м о щ ь ю к о м п ь ю т е р а ) — М. P e r r e z , М. R e i c h e r t s н о с т и о н а может служить н е с к о л ь к и м ц е л я м , т а к и м к а к р е ш е н и е
(1989) — это ведение д н е в н и к а саморегистрации процесса стрессо­ п р о б л е м ы , получение и н ф о р м а ц и и , успокоение, отвлечение.
вых событий, включающего их копинг, с п о м о щ ь ю м и н и а т ю р н о г о ла­ Другая проблема методики связана с тем, что факторы не имеют
донного (карманного) компьютера. Производится к о м п л е к с н а я оцен­ о д и н а к о в о г о веса или теоретического уровня. Некоторые из них бли­
ка стресса и к о п и н г а по 41 показателю. же к о б щ и м ф а к т о р а м , тогда к а к другие — к п е р и ф е р и ч е с к и м . Оста­
В а н г л о я з ы ч н ы х странах, к а к правило, о п е р е ж а ю щ и х в создании ется не о п р е д е л е н н ы м , к а к и м образом восемь ф а к т о р о в были вклю­
н о в ы х п с и х о л о г и ч е с к и х методов и с с л е д о в а н и я и их к р и т и ч е с к о й чены в первичное н а п р а в л е н и е ф у н к ц и й , фокусированных на про­
о ц е н к е , прежде всего в С Ш А ) наиболее известны следующие мето­ блемах или э м о ц и я х . Н е т достаточных э м п и р и ч е с к и х свидетельств
дики оценки копинга. подтверждения т а к о й иерархии. Авторы о п р о с н и к а направили дру­
Опросник способов копинга — Ways of Coping Questionnaire (WCQ, гих исследователей на п р и с п о с о б л е н и е WCQ к изучению контекста
Folkman S., Lazarus R. S., 1988). Еще в 1970-х годах Р. Лацарус с со­ с в я з и п е р е ж и в а н и я стресса и п р о я в л е н и я к о п и н г а (Schwarzer R.,
трудниками создали «Список с п о с о б о в к о п и н г а — Ways of Coping Schwarzer С , 1996).
Checklist (WCC)», состоящий из 48 пунктов для субшкалы р е ш е н и я Шкала стилей поведения Миллера — Miller Behavioral Style Scale
п р о б л е м и 24 п у н к т о в для с у б ш к а л ы ф о к у с и р о в а н и я на э м о ц и я х . ( M B S S , M i l l e r S . M., 1987). М и л л е р выделил два стиля копинга. Пер­
Поскольку методика не отражала сложность и богатство процессов вый — «мониторинг»: о с т о р о ж н ы й , в н и м а т е л ь н ы й стиль с п о и с к о м
копинга, была продолжена работа по созданию новой версии — оп­ и н ф о р м а ц и и , визуализацией с ц е н а р и я для контроля над ситуацией.
р о с н и к а WCQ. Он включает 50 о с н о в н ы х и 16 д о п о л н и т е л ь н ы х пунк­ Второй — «притупление (blunting)*, предполагающий избегание с ис­
тов с восемью э м п и р и ч е с к и в ы я в л е н н ы м и ш к а л а м и . Ответы даются ключением новой и н ф о р м а ц и и и инструментальных действий. Д л я
в соответствии с ситуацией реального стресса, пережитого респон­ о ц е н к и этих двух стилей и была создана M B S S , в которой представ­
дентом ( н а п р и м е р , на протяжении последней недели). л е н о четыре гипотетические стрессовые ситуации, две из которых от­
Восемь шкал представлены следующим образом (в скобках — чис­ носятся к ф и з и ч е с к о й угрозе и две — к защите эго. С и т у а ц и я м при­
ло пунктов): д а н ы способы копинга. М е т о д и к а состоит из 32 копинговых ответов,
1. К о н ф р о н т и р у ю щ и й к о п и н г (6). по восемь на каждые четыре стрессовые ситуации.
2. Д и с т а н ц и р о в а н и е (6). Стиль, с в я з а н н ы й с в н и м а н и е м , оказался п о л е з н ы м и з м е р е н и е м
3. С а м о к о н т р о л ь (7). р а з л и ч и й индивидуального к о п и н г а , и его о ц е н к а с п о м о щ ь ю MBSS
4. П о и с к с о ц и а л ь н о й поддержки (6). стимулировала исследования в д а н н о й области. О с н о в н о е ограниче­
5. П р и н я т и е ответственности (4). н и е методики определяется ее содержанием, которое отражает л и ш ь
6. Уход — избегание (8). те стрессовые ситуации, которые вызывают тревогу. Другие стрессо­
7. П л а н о в о е р е ш е н и е проблем (6). вые ситуации, с в я з а н н ы е с вызовом, п р и ч и н е н и е м вреда, утратой и
8. П о з и т и в н а я переоценка (7). др., не подходят для исследования с п о м о щ ь ю MBSS.

84 85
Глава 2. Оценка стресса и копинга 2.2. Оценка копинга

Измерение копинга по Биллингсу Моосу — The Billings and Moos Coping как: а) вызов, б) угроза, в) утрата. С п о м о щ ь ю ф а к т о р н о г о анализа
Measures. A. G. Billings, R. H. Moos (1981) создали свою методику в он выявил 28 шкал по определению копинга, многие из которых име­
контексте исследования хронического стресса и с е м е й н о г о копинга. ли по одному-два пункта. П р и этом внутренняя структура о п р о с н и к а
После указания последнего ж и з н е н н о г о кризиса супруги должны сде­ о к а з а л а с ь н е у д о в л е т в о р и т е л ь н о й . Далее, во втором и с с л е д о в а н и и
лать выбор из 19 видов копинга. Авторы опирались на т е о р и ю стрес­ R. R. МсСгае просил респондентов в с п о м н и т ь о пережитом за по­
са и к о п и н г а R Лацаруса и и н т у и т и в н о сгруппировали пункты оп­ с л е д н и е шесть м е с я ц е в стрессе и отнести его к с и т у а ц и и вызова,
росника по методам и ф у н к ц и я м копинга. Методы копинга были раз­ угрозы или утраты, то есть выявил к о г н и т и в н у ю самооценку. Иссле­
д е л е н ы на: 1) а к т и в н ы е к о г н и т и в н ы е ; 2) а к т и в н ы е поведенческие; дователь п р и ш е л к выводу, что р а з л и ч и й между о ц е н к о й п р и р о д ы
3) избегание. Ф у н к ц и и определены как: 1) фокусирование на пробле­ стрессора и к о г н и т и в н о й о ц е н к о й не было. Такой подход является
мах; 2) фокусирование на э м о ц и я х . Каждый из 19 пунктов опросни­ достаточно важным для измерения копинга. Природа стрессового ис­
ка соответствует одному методу и одной ф у н к ц и и . Методика осно­ т о ч н и к а может рассматриваться как ключевой элемент реального к о -
вывается на рациональной к о н с т р у к ц и и , соответствующей аналогич­ п и н г о в о г о ответа. С о г л а с н о теории стресса Р. Лацаруса, к о г н и т и в н а я
ным теориям, однако ее структура не получила э м п и р и ч е с к о г о о ц е н к а может быть р е ш а ю щ и м п р е д ш е с т в е н н и к о м копинга, о д н а к о
подтверждения. их взаимоотношения исследованы пока недостаточно хорошо.
Позднее авторы распространили свой опыт на создание версии R. R. МсСгае предпринял попытку изучения таких взаимоотношений.
по и з у ч е н и ю д е п р е с с и в н ы х л и ц (Billings A. G . , M o o s R. Н., 1984). В ее Индикатор копинговых стратегий — Coping Strategy Indicator (CSI).
о к о н ч а т е л ь н о м варианте имеется 28 пунктов, ф о р м и р у ю щ и х п я т ь Автор CSI J. H. Amirkhan (1990) последовательно создавал данную ме­
шкал, которые представляют три о с н о в н ы х ф о р м ы копинга. Копинг, тодику. Ее окончательная версия состоит из 33 пунктов, по 11 пунк­
ф о к у с и р о в а н н ы й на о ц е н к е , имеет шкалу из четырех пунктов. Ко­ тов для каждой из трех шкал: р е ш е н и я проблем, поиска поддержки,
пинг, ф о к у с и р о в а н н ы й на проблеме, включает две субшкалы: а) по­ избегания.
иска и н ф о р м а ц и и (7 пунктов); б) р е ш е н и я проблемы (5 пунктов). Д л я одинаковых и з м е р е н и й копинга желательно создание различ­
Копинг, ф о к у с и р о в а н н ы й на э м о ц и я х , также имеет две субшкалы: ных диагностических инструментов. О д н а к о данная методика имеет
а) а ф ф е к т и в н о й регуляции (6 пунктов); б) э м о ц и о н а л ь н о г о освобож­ м н о г о недостатков, не учтенных при ее разработке. Н а п р и м е р , при
д е н и я (6 пунктов). валидизации методики было выявлено, что шкала п о и с к а социаль­
С теоретической точки зрения последний инструмент соответству­ н о й поддержки методики WCQ более соответствовала шкале реше­
ет уровню большинства с о в р е м е н н ы х методов и з м е р е н и я . Ц е н н о с т ь н и я проблем методики C S I , чем шкале поиска поддержки. В о б щ е м ,
методики связана с ее перспективами, так как в настоящее время по­ результат оказался недостаточно убедительным к а к в теоретическом,
чти отсутствуют шкалы копинга, удовлетворяющие необходимым тео­ т а к и в э м п и р и ч е с к о м смысле.
ретическим требованиям. О д н а к о методика не имеет удовлетвори­ Перечень жизненных событий и копинга — 77ie Life Events and Coping

тельной внутренней структуры и стабильности во времени. Кроме Inventory (LECI). Дети переживают стресс отличным от взрослых об­
того, и н т у и т и в н о созданная структура измерения методики требует разом. Поэтому для создания о п р о с н и к о в по и з м е р е н и ю стресса и
жесткой тестовой проверки на различных материалах перед ее реко­ к о п и н г а в особые возрастные периоды требуются соответствующие
мендацией для ш и р о к о г о п р и м е н е н и я . исследования
К о п и н г о в ы е ответы ш и р о к о г о спектра для различных когнитив­ J. Е. Dise-Lewis (1988) представлена методика, которая была со­
ных о ц е н о к стресса — Broad Range Coping Responses for Different здана и валидизирована на выборках ш к о л ь н и к о в 11-14 летнего воз­
Cognitive Appraisals of Stress. В отличие от большинства о п р о с н и к о в раста. Она состоит из перечня 125 стрессовых ж и з н е н н ы х событий и
по копингу, изучающих д и с п о з и ц и о н н ы е стили копинга, созданная 49 к о п и н г о в ы х стратегий, представляющих пять факторов: агрессия
R. R. МсСгае (1984) методика о с н о в а н а на с п е ц и ф и к е ситуационно­ (7 пунктов), осознание стресса (13 пунктов), отвлечение (11 пунктов),
го подхода. С точки з р е н и я автора, природа стрессора предопределя­ самоотвлечение (9 пунктов), выносливость (9 пунктов). З а м е ч а н и я к
ет то, как люди совладают с н и м . В соответствии с предложением методике касаются следующего. Ее конструкция носит эмпирический
R Лацаруса автор систематизировал стрессовые ж и з н е н н ы е события характер. К р о м е того, методика недостаточно сбалансирована с п о -

86 87
Глава 2. Оценка стресса и копинга 2.2. Оценка копинга

м о щ ь ю р а ц и о н а л ь н ы х процедур. Ее пять факторов не полностью со­ туации в о п р о с н и к е не содержатся, о д н а к о указываются пять обла­
гласуются с теорией и д а н н ы м и других исследований. К о п и н г о в ы е стей к о н ф л и к т о в для выбора индивидуальных проблем: п р и н я т и е
стратегии п р и м е н я ю т с я к с л и ш к о м р а з л и ч а ю щ и м с я стрессовым си­ решений, проигрыш в соревновании, фрустрирующая ситуация,
туациям. Также не приводится достаточных подтверждений того, что сложности с авторитетным человеком, о б ы ч н ы е несогласия со свер­
дети имеют с т р е с с - с п е ц и ф и ч е с к и й копинг. стниками.
Перечень копинговых ориентации подростков при переживании про­ Ш к а л ы о п р о с н и к а не являются н о в ы м и . Уникальность заключает­
блем — The Adolescent Coping Orientation for Problem Experiences Inventory ся в обращении к пяти стрессовым ситуациям. Недостатком этого же
(A-COPE). К о п и н г стрессов может различаться на разных этапах жиз­ плана является то, что сравнение исследуемых не может быть т о ч н ы м ,
н и . Д л я и д е н т и ф и к а ц и и к о п и н г о в ы х с т р а т е г и й и п о в е д е н и я при поскольку индивидуальные различия в переживании стресса могут
стрессе у подростков J. М. Patterson, Н. I. McCubbin (1987) разрабо­ приводить к различиям в копинге. Л и ч н ы е копинговые стили отвеча­
тали с п е ц и а л ь н ы й о п р о с н и к . В его основе л е ж и т опрос ш к о л ь н и к о в ют не за выбор той или другой стратегии, а за о т н о ш е н и я между ситу­
старших классов на тему того, к а к о н и с п р а в л я л и с ь с трудностями и ацией и поведением. Еще одна проблема заключается в том, что по
уменьшали д и с к о м ф о р т . О к о н ч а т е л ь н ы й , у т о ч н е н н ы й вариант мето­ каждой области к о н ф л и к т о в могут даваться различные когнитивные
д и к и включает 54 пункта, представляющих 12 ф а к т о р о в : оценки. Кроме того, в методике не учитывается специфика стадии кон­
1. Д е м о н с т р а ц и я чувств (6 пунктов). фликта, от которой зависят различия и в его оценке, и в копинге.
2. П о и с к отвлечения (8 пунктов). Копинговый перечень для стрессовых ситуаций — The Coping Inventory

3. Развитие способности полагаться на себя и оптимизм (6 пунктов). for Stress Situations (CISS). Слабость большинства методик измерения
4. Развитие с о ц и а л ь н о й поддержки (6 пунктов). с в я з а н а с их неудовлетворительными психометрическими свойства­
5. Р е ш е н и е семейных проблем (6 пунктов). м и , нестабильной структурой ф а к т о р о в и недостатками при перекре­
6. Избегание проблем (5 пунктов). стной валидизации. Эти недостатки были учтены при создании C I S S
7. П о и с к духовной поддержки (3 пункта). ( E n d l e r N . S., Parker J. D. А, 1990). П е р в о н а ч а л ь н о авторы выбрали
8. Вклад в дружбу (2 пункта). две ф у н к ц и и копинга: р е ш е н и е проблем и регуляция э м о ц и й . Окон­
9. П о и с к п р о ф е с с и о н а л ь н о й поддержки (2 пункта). чательный вариант C I S S имеет 48 пунктов — по 16 пунктов для каж­
10. Вовлечение в требуемую деятельность (4 пункта). дой из трех шкал: копинг, о р и е н т и р о в а н н ы й на задачу, копинг, ори­
11. И с п о л ь з о в а н и е юмора (2 пункта). е н т и р о в а н н ы й на э м о ц и и , и копинг, о р и е н т и р о в а н н ы й на избегание.
12. Релаксация (4 пункта). П о с л е д н я я шкала в д а л ь н е й ш е м была разделена на две: шкалу отвле­
ч е н и я и шкалу с о ц и а л ь н о г о отвлечения. Методика представляет со­
А - С О Р Е я в л я е т с я х о р о ш и м п р и м е р о м и з м е р е н и я к о п и н г а при бой классическую модель к о н с т р у к ц и и теста. О д н а к о она не намно­
р а с п р о с т р а н е н н ы х ж и з н е н н ы х стрессах на с п е ц и ф и ч е с к о й стадии го лучше других о п р о с н и к о в при р е ш е н и и критических задач о ц е н к и
развития человека. Его слабость заключается в и н д у к т и в н о м подхо­ к о п и н г а . C I S S о г р а н и ч е н тремя ф а к т о р а м и , которые не отражают
де. Методика не опирается на известные теории стресса и копинга. сложность реального к о п и н г а . Необходимы д а л ь н е й ш и е разработки
Она плохо сопоставима с п р и з н а н н ы м и методиками и з м е р е н и я ко­ для в ы я в л е н и я подгрупп к о п и н г о в ы х стратегий, которые будут оста­
пинга, и ее п р и м е н е н и е ограничено первичным материалом, исполь­ ваться с т а б и л ь н ы м и при разных ситуациях у разных индивидов.
з о в а в ш и м с я при создании о п р о с н и к а . Шкала совладания — СОРЕ Scale. Многие исследователи считали,
Перечень жизненных ситуаций — The Life Situations Inventory (LSI). что разделение к о п и н г а на ф о к у с и р о в а н н ы й на проблемах и фокуси­
О с н о в ы в а я с ь на ведущих методиках исследования копинга, Н. Feifel, р о в а н н ы й на э м о ц и я х с л и ш к о м просто, т а к как пути р е ш е н и я про­
S. Strack (1989) разработали перечень ж и з н е н н ы х ситуаций для оценки блем и регуляции э м о ц и й м н о г о о б р а з н ы . С. S. Carver с соавторами
трех ф о р м к о п и н г а : р а з р е ш е н и е п р о б л е м , и з б е г а н и е , п о к о р н о с т ь . (1989) в о с н о в н о й версии С О Р Е Scale представили 13 шкал к о п и н г а ,
Методика помогает оценивать к о п и н г при реальных обстоятельствах каждая из которых содержит четыре пункта. Первые п я т ь шкал со­
ж и з н и у людей среднего и пожилого возраста. В о к о н ч а т е л ь н о м ва­ зданы для и з м е р е н и я к о п и н г а , фокусированного на проблемах. Сле­
рианте о н а содержит 28 пунктов по выбору копинга. Стрессовые с и - д у ю щ и е п я т ь шкал — для к о п и н г а , ф о к у с и р о в а н н о г о на э м о ц и я х .

88 89
Глава 2. Оценка стресса и копинга 2.2. Оценка копинга

Ш к а л ы расположены в следующем п о р я д к е : лах выбор одной к о п п и н г о в о й стратегии мог влиять частоту выбора
1. А к т и в н ы й копинг. а н а л о г и ч н о й стратегии. Еще одной проблемой считается то, что при
2. П л а н и р о в а н и е . длительном стрессе в отличие от кратковременного может использо­
3. П о д а в л е н и е конкурирующих видов активности. ваться н е с к о л ь к о к о п и н г о в ы х с т р а т е г и й . С л е д у ю щ а я с л о ж н о с т ь
4. О г р а н и ч и в а ю щ и й копинг. заключается в том, что в случае создания набора пунктов ш к а л ы ко­
5. П о и с к социальной поддержки по инструментальным причинам. пинга некоторые пункты оказываются н е п р и м е н и м ы м и к ситуации
6. П о и с к с о ц и а л ь н о й поддержки по э м о ц и о н а л ь н ы м п р и ч и н а м . и искажают результаты. Это л и ш ь часть критических з а м е ч а н и й , до­
7. П о з и т и в н а я репрезентация и рост. ступных для д а н н о й работы.
8. П р и н я т и е . Опросник процесса стресса и копинга — The Stress and Coping Process
9. О б р а щ е н и е к религии. Questionnaire (SCPQ). П о д в л и я н и е м т р а н с а к т н о й т е о р и и стресса
10. Ф о к у с и р о в а н и е на э м о ц и я х и их проявление. Р. Лацаруса, швейцарские исследователи М. Reicherts,M. Perrez(1991)
11. Отрицание. создали о с о б е н н у ю методику о ц е н к и стресса и к о п и н г а , адаптиро­
12. Поведенческая невовлеченность. ванную к английскому языку. Ее цель состоит в и з м е р е н и и к о п и н г а
13. Умственная невовлеченность. на протяжении различных гипотетических стрессовых ситуаций,
включающих к о г н и т и в н ы е о ц е н к и , э м о ц и и , атрибуции. И н с т р у м е н т
В д о п о л н е н и е к п р и в е д е н н ы м , авторы предложили шкалу к о п и н - состоит из 18 э п и з о д о в , разделенных на два класса стресса: а) авер-
гового п о в е д е н и я , которая связана с употреблением алкоголя и нар­ с и в н ы е или н е о п р е д е л е н н ы е ситуации; б) ситуации утраты или неус­
к о т и к о в , а также шкалу, касающуюся п р и м е н е н и я шуток по отноше­ пеха. Каждый э п и з о д подразделяется на три стадии.
н и ю к стрессору. П р и м е р о м неуспеха (неудачи) может служить следующий э п и з о д .
Методика педставляет собой с б а л а н с и р о в а н н ы й подход к о б ы ч н о На первой стадии в инструкции говорится: «Попытайтесь я с н о пред­
противопоставляемым д и с п о з и ц и о н н о м у и ситуационному направ­ ставить следующую ситуацию. Ваши предшествующие о т н о ш е н и я с
л е н и я м изучения копинга. О д н а к о она, к а к и все ранее рассмотрен­ н а ч а л ь н и к о м были с л о ж н ы м и . Теперь он ставит перед вами задачу
ные методики, имеет недочеты. В частности, недостаточно убедитель­ по работе на следующие два д н я . Эта работа очень вам неудобна, по­
но подтверждено подразделение ее пунктов на р е ш а ю щ и е проблемы тому что у вас м н о г о рутинных дел». Далее следует двухстраничный
и ф о к у с и р о в а н н ы е на э м о ц и я х . М е т о д и к а является хорошей осно­ о п р о с н и к , в котором указываются ответы, касающиеся э м о ц и й , суж­
вой для продолжения исследований по созданию более с о в е р ш е н н ы х д е н и й , н а м е р е н и й и действий. На второй стадии в и н с т р у к ц и и ука­
инструментов измерения стресса и копинга. зывается: «Представьте, что ситуация развивается т а к и м о б р а з о м .
Измерение повседневного копинга — The Measure of Daily Coping. Н а ч а л ь н и к говорит, что ваша рутинная работа также д о л ж н а быть
A. A. Stone, J. M. Neale (1984) п р е д п р и н я л и попытку создания инст­ выполнена. Поскольку вы начали выполнять новую задачу, становится
румента для о ц е н к и повседневного к о п и н г а при длительных иссле­ я с н о , к а к трудоемко и с л о ж н о это для вас. Кажется, что вы справи­
дованиях. После соответствующих с о з д а н и ю новой методики иссле­ тесь т о л ь к о тогда, когда проигнорируете другую работу. Но и в этом
д о в а н и й о н и представили с п и с о к из 55 видов (пунктов) к о п и н г а , случае вам нужно сверхурочное время». И снова нужно з а п о л н и т ь
укладывавшихся в восемь категорий: отвлечение, новое определение двухстраничный о п р о с н и к . На третьей стадии в инструкции говорит­
с и т у а ц и и , п р я м о е действие, к а т а р с и с , п р и н я т и е , с о ц и а л ь н а я под­ ся: «Представьте, что ситуация и з м е н и л а с ь следующим образом. Вы
держка, релаксация, религия. Поскольку психометрические свойства не в ы п о л н и л и работу к указанному времени. М н о г о рутинной рабо­
методики оказались неудовлетворительными, авторы отказались от ты также остается н е з а к о н ч е н н о й » . Следующие две с т р а н и ц ы вклю­
создания рейтинговых шкал и р е ш и л и оставить все восемь катего­ чают вопросы о чувствах, атрибуциях, намерениях.
рий копинга в формате открытых для з а в е р ш е н и я ответов. Важным достоинством S C P Q является разграничение копинговых
Создание методики в виде п и с ь м е н н о г о интервью дало начало де­ намерений и копинговых стратегий. Считается, что индивид действует
батам о преимуществе о ц е н к и с и т у а ц и о н н о - о р и е н т и р о в а н н о г о ко­ в соответствии со своими н а м е р е н и я м и и целями. Это более специ­
пинга. Это с в я з а н о с тем, что в т р а д и ц и о н н ы х психометических шка- ф и ч н о , чем прямое указание на различные ф у н к ц и и к о п и н г а у дру-

90 91
Глава 2. Оценка стресса и копинга 2.3. Оценка социальной сети и социальной поддержки

гих исследователей. П р и в о д я т с я четыре намерения (каждое из кото­ Методические параметры включают: о п р о с н и к и , интервью, днев­
рых оценивается по шкале из четырех пунктов): а) а к т и в н о к о н ф р о н - н и к и (бумага/ручка; компьютер); п и с ь м е н н ы е или графические стан­
тироваться с другими людьми и п о н я т ь степень риска; б) создать дру­ дартные ф о р м ы (сеть); временной отрезок регистрации (прошлое, на­
жескую атмосферу и предотвратить возражения других людей; в) ос­ с т о я щ е е , будущее); критерии в к л ю ч е н и я ; методическая разработан­
таваться с п о к о й н ы м , н е в о з м у т и м ы м ; г) с о х р а н я т ь с а м о у в а ж е н и е . ность и качество с точки зрения теории теста.
Авторы считают, что четыре о с н о в н ы е н а м е р е н и я связаны с копин­ Параметры содержания (оси и з м е р е н и я данных) распадаются на
гом. Два из них с ф о к у с и р о в а н ы на адаптацию л и ч н о с т и к окруже­ два класса.
н и ю и подразделяются на о р и е н т и р о в а н н о е на умение, мастерство 1. Социальная сеть. Систематика сети; критерии сети (частота кон­
( а с с и м и л я т и в н о е ) и о р и е н т и р о в а н н о е на значение, смысл ( а к к о м о - тактов, роли, э м о ц и о н а л ь н о е качество, стресс, поддержка и др. к а к
д а т и в н о е ) . Третье поддерживает э м о ц и о н а л ь н ы й баланс, а четвер­ и н д и к а т о р ы для и н д и в и д а ) ; о г р а н и ч е н и е числа называемых л и ц ; ус­
тое — самоуважение. В терминах к о п и н г о в о г о поведения в опросни­ тановление структурных ( н а п р и м е р , частные группы), и н т е р а к ц и о н -
ке дается разграничение стратегий как н а п р а в л е н н ы х на себя и на­ ных ( н а п р и м е р , частота контактов, ролевая принадлежность), функ­
правленных на окружение. К первым относятся: п о и с к и н ф о р м а ц и и , ц и о н а л ь н ы х (поддержка, стресс и др.) п р и з н а к о в членов сети; оцен­
подавление и н ф о р м а ц и и , п е р е о ц е н к а , оправдание, о б в и н е н и е себя, ки ( н а п р и м е р , удовлетворенность контактом).
о б в и н е н и е других. Ко вторым — инструментальные действия, избе­ 2. Социальная поддержка. К о м п о н е н т ы конструкта (ресурсы, вос­
гание, к о л е б а н и я , превентивность, переориентация и др. п р и я т и е , п о в е д е н и е / и н т е р а к ц и я и т . д . ) ; относительность ситуации
О г р а н и ч е н и я методики с в я з а н ы с предложением гипотетических (повседневность, стрессор); с п е ц и ф и ч н о с т ь события; источники под­
ситуаций, и з м е н я ю щ и х с я также гипотетически. Вероятно, было бы держки (партнеры, друзья, семья и т. д.); содержание поддержки (пси­
лучше проводить исследования в реальной ж и з н е н н о й ситуации. хологическая, инструментальная и т. д.).
Представленные инструменты и з м е р е н и я , о ц е н к и к о п и н г а явля­ Эти конструкты о б ы ч н о регистрируются с п о м о щ ь ю о п р о с н и к о в
ются п р и м е р а м и , которые не охватывают всех соответствующих ме­ с а м о о ц е н к и . Что касается социальной сети, то здесь по причине слож­
тодик и их м н о г о о б р а з и я . Н е к о т о р ы е с п е ц и ф и ч е с к и е недостатки и ности конструктов о б щ е п р и н я т ы интервью. В последнее время не­
достоинства м е т о д и к были указаны при их о п и с а н и и . В качестве об­ которые параметры (в особенности повседневная поддержка во вре­
щей, о с н о в н о й проблемы при создании лучших инструментов оцен­ мя стресса и и н т е р а к ц и о н н а я сеть) более адекватно измеряются с по­
ки копинга м о ж н о рассматривать (Schwazer R., Schwarzer С, 1996) не­ м о щ ь ю метода ведения д н е в н и к а (Laireiter A.-R., Thiele С , 1995).
обходимость соблюдения баланса по следующим противоречивым по­ Социальные сети можноописать, пользуясь такими критериями, как
казателям: контакт, роли, интеракции и обмен, а также их комбинацией. Регистри­
1. Р а ц и о н а л ь н о с т ь — э м п и р и ч н о с т ь при создании шкал. руются также частные сферы индивидуальной системы о т н о ш е н и й .
2. Д и с п о з и ц и о н н а я — с и т у а ц и о н н а я оценка копинга. Кроме того, в последнее время разрабатывались методы регистрации
3. С о б ы т и я реальной ж и з н и — гипотетические с ц е н а р и и . стрессовых отношений в зависимости от их значимости (Lettner К., 1994;
Lettner К., Solva М., Baumann U., 1996). Обзор наиболее обоснованных
(надежных и валидных) методов можно найти в работах A - R . Laireiter
(1993); U. Baumann, A - R . Laireiter (1995). К ним относятся следующие
методы оценки социальных сетей и социальной поддержки.
2.3. ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ 1. Интервью социальной сети и социальной поддержки — Interview

И СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ zum Sozialen Netzwerk und Sozialen Unterstutzung ( S O N E T ) — U. Bau­


m a n n et al. (Westhoff G., 1993). С т а н д а р т и з и р о в а н н о е интервью, име­
ющее 56 пунктов.
Для оценки показателей социальной сети и социальной поддержки 2. Маннгеймское интервью социальной поддержки — Mannheimer
существует множество методов (Laireiter A.-R., 1993). Их вариантность Interview zur Sozialen Unterstutzung ( M I S U ) — H. O. F. Veiel (Westhoff G . ,
характеризуется методическими и содержательными параметрами. 1993). Стандартизированное интервью, включающее 36 пунктов.

92 93
Глава 2. Оценка стресса и копинга 2.3. Оценка социальной сети и социальной поддержки

3. О п р о с н и к социальной поддержки — Social Support Questionnaire В соответствии с к р и т е р и я м и , л е ж а щ и м и в о с н о в е методов ана­


(SSQ) — В. R. Sarason e t a l . (Westhoff G . , 1993). О п р о с н и к самооцен­ л и з а ресурсов, в б о л ь ш и н с т в е случаев н а з ы в а ю т с я те л и ц а , к о т о р ы е
к и , к о т о р ы й содержит в о с н о в н о й версии 12 пунктов, входящих в две о к а з а л и бы поддержку в п о в с е д н е в н о й ж и з н и или п р и н е б о л ь ш и х
ш к а л ы : « П о д д е р ж и в а ю щ и е лица» и «Удовлетворенность». Краткая проблемах ( о т н о с и т е л ь н о е время — будущее). Иногда расспраши­
версия имеет семь пунктов. вается также о предоставленной актуальной поддержке (относитель­
4. Д н е в н и к интервала о т н о ш е н и й — Beziehungs-Intervalltagebuch ное время — н а с т о я щ е е ) . Есть н е с к о л ь к о методов р е г и с т р а ц и и л и ц ,
( S O N E T - T ) — A.-R. Laireiter, U. B a u m a n n , E. Reisenzien, A. U n t n e r к о т о р ы е предоставили бы поддержку при б о л ь ш и х нагрузках и кри­
(1997). Д н е в н и к и н т е р а к ц и й , с п о м о щ ь ю восьми пунктов которого зисах ( о т н о с и т е л ь н о е время — будущее). Н а и б о л е е и з в е с т н ы е инст­
оценивается и н т е р а к ц и о н н а я сеть. рументы — э т о « М а н н г е й м с к о е и н т е р в ь ю с о ц и а л ь н о й поддержки»
5. К о м п ь ю т е р н ы й д н е в н и к и н т е р а к ц и й — Computerisiertes Inter- ( M I S U ) , а также краткая ф о р м а « О п р о с н и к а с о ц и а л ь н о й поддерж­
aktionstagebuch ( S O N E T - C T ) — U. Baumann, C. Thiele, A.-R. Laireiter, ки» (SSQ). Э т о д о с т а т о ч н о х о р о ш и е п с и х о м е т р и ч е с к и е инструмен­
A. Krebs (1996). Д н е в н и к и н т е р а к ц и й с п о м о щ ь ю к о м п ь ю т е р н о й за­ ты с д о к а з а н н о й в а л и д н о с т ь ю . Н е к о т о р ы е методы р е г и с т р и р у ю т
п и с и , в к л ю ч а ю щ е й 43 пункта. т а к ж е сеть п о д д е р ж к и при стрессах. О н и еще недостаточно х о р о ш о
6. О п р о с н и к с о ц и а л ь н о й поддержки — Fragebogen zur Sozialen р а з р а б о т а н ы и о б ы ч н о включаются в к о м п л е к с н ы й метод, где на­
U n t e r s t u t z u n g ( F - S O Z U , к р а т к а я в е р с и я S O Z U - K - 2 2 ) — Sommer, ряду с э т и м исследуются вид стресса, его п р е о д о л е н и е и получен­
Fydrich (Westhoff G . , 1993). О п р о с н и к с а м о о ц е н к и в о с п р и н и м а е м о й ная с о ц и а л ь н а я поддержка.
поддержки, с о с т о я щ и й в о с н о в н о й версии из 54 пунктов, и м е ю щ и й М н о г о инструментов создано для о ц е н к и конструкта «восприни­
одну общую и шесть отдельных шкал. м а е м а я поддержка», потому что его л е г к о о п е р а ц и о н а л и з и р о в а т ь ,
7. П е р е ч е н ь о ц е н о к м е ж л и ч н о с т н о й поддержки — Interpersonal а также концептуализировать к а к л и ч н о с т н у ю переменную. Эти ме­
Support Evaluation List (ISEL) — S. C o h e n , H. M. H o b e r m a n (Lairei­ тоды составлены почти исключительно в виде о п р о с н и к о в самооцен­
ter A.-R., 1996; WesthoffG., 1993). О п р о с н и к с а м о о ц е н к и восприни­ ки и, к а к п р а в и л о , имеют о т н о ш е н и е к повседневным стрессам или к
маемой поддержки. Содержит 40 пунктов, одну общую и четыре от­ ж е л а н и ю поддержки, не связанному со стрессом. Б о л ь ш и н с т в о из них
дельные ш к а л ы . ориентируются на два и з м е р е н и я : источники и содержание поддерж­
8. Ш к а л а о ц е н к и социальной поддержки — Social Support Appraisal ки. О д н а к о такого метода, при котором систематически учитывались
Scale (SS-A) — A. Vaux (Laireiter A.-R., 1996; WesthoffG., 1993). Также бы оба аспекта, нет. Наиболее известные в н е м е ц к о я з ы ч н ы х странах
является о п р о с н и к о м с а м о о ц е н к и в о с п р и н и м а е м о й поддержки, име­ инструменты — это « О п р о с н и к с о ц и а л ь н о й поддержки» ( F - S O Z U ) ,
ю щ и м 28 пунктов, одну общую и четыре отдельных ш к а л ы . в п о л н о й и краткой версиях, а также о п р о с н и к а м е р и к а н с к о г о про­
9. П е р е ч е н ь с о ц и а л ь н о поддерживаемого поведения — Inventory исхождения «Перечень о ц е н о к м е ж л и ч н о с т н о й поддержки» (ISEL) и
of Socially Supportive Behaviors (ISSB) — Barrera (Laireiter A.-R., 1996; « Ш к а л а о ц е н к и с о ц и а л ь н о й поддержки» (SS-A). Психометрически
WesthoffG., 1993). О п р о с н и к самооценки полученной поддержки, ко­ высокая надежность и хорошая валидность д о к а з а н ы прежде всего
торый включает 40 пунктов. для F - S O Z U и SS-A. В о с п р и н и м а е м а я поддержка при стрессах и кри­
В н е м е ц к о я з ы ч н ы х странах чаще всего используют «И нтервью со­ зисах до настоящего времени изучалась крайне редко.
циальной сети и с о ц и а л ь н о й поддержки» ( S O N E T ) . Этот метод стро­ Полученную поддержку регистрируют иногда вне стресса, то есть
ится на к о м б и н и р о в а н н ы х критериях (комбинируются ролевые, и н - как поддержку вообще, но иногда — п р и м е н и т е л ь н о к стрессу. П р и
т е р а к ц и о н н ы е и с в я з а н н ы е с э ф ф е к т и в н о с т ь ю к р и т е р и и ) . Он полу­ этом используются методы ведения д н е в н и к а или интервью и опрос­
чил формальное и содержательное подтверждение в самых различных н и к и . Из общих методов наиболее известен «Перечень социально под­
исследованиях. держиваемого поведения» (ISSB), все больше п р и м е н я е м ы й и в не­
П р и и з м е р е н и и социальной поддержки методы дифференциру­ м е ц к о я з ы ч н ы х странах (LaireiterA.-R., 1996; WesthoffG., 1993). Он
ются, прежде всего исходя из к о м п о н е н т о в конструкта. В связи с этим измеряет объем полученной поддержки в повседневных делах за по­
м о ж н о выделить методы, регистрирующие: ресурсы поддержки (сети следний м е с я ц ( н а п р и м е р : полить цветы, присмотреть за квартирой,
поддержки), в о с п р и н и м а е м у ю поддержку и полученную поддержку. сходить за п о к у п к а м и ) . Из методов ведения д н е в н и к а , и з м е р я ю щ и х

94 95
Глава 2. Оценка стресса и копинга
Глава 3
полученную поддержку в рамках и н т е р а к ц и й , в первую очередь ис­
пользуются « Д н е в н и к интервала о т н о ш е н и й » ( S O N E T - T ) , а также
« К о м п ь ю т е р н ы й д н е в н и к интеракций» ( S O N E T - C T ) .
ТЕРАПИЯ
Большое значение имеют способы регистрации полученной под­
держки в связи со стрессом. Это делается и в о т н о ш е н и и повседнев­
И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СТРЕССА
ных сложностей, и для критических жизненных событий. Поддержку
при воздействии повседневных стрессоров регистрируют, как прави­
л о , с п о м о щ ь ю д н е в н и к о в , при критических ж и з н е н н ы х событиях —
в основном с п о м о щ ь ю интервью, иногда применяются и о п р о с н и к и .
Для повседневных сложностей один из испытанных способов — это Успешная адаптация к стрессу и особенно устранение его нега­
компьютерный дневниковый C O M E S / C O M R E S метод, р а с ш и р е н н ы й т и в н ы х последствий является сложной задачей. Н а п р и м е р , G. М. D e -
за счет включения темы с о ц и а л ь н о й поддержки (Perkonigg A., Bau­ vins, Y. М. Binik (1996) в обзорной статье, п о с в я щ е н н о й управляю­
mann U., Reicherts М., Perrez М., 1993). Наиболее известный метод ре­ щ и м стилям к о п и н г а и направлениям психотерапии при хронических
гистрации поддержки в связи с кризисами — «Интервью поддержки» соматических заболеваниях, описывают результаты: 1) психотерапии
(Brown G. W., 1992), с п о м о щ ь ю которого исследуется полученная со для управления к о п и н г о м ; 2) когнитивно-поведенческого направле­
стороны окружения поддержка в преодолении критических жизнен­ ния психотерапии; 3) вмешательств по социальной поддержке; 4) обу­
ных событий и хронических стрессоров и на основании схемы диффе­ чения пациента получению социальной поддержки; 5) комбиниро­
ренцированного кодирования дается ее оценка. в а н н ы х вмешательств. Разрабатываются другие о р и г и н а л ь н ы е мето­
ды и подходы, п о к а з ы в а ю щ и е свою э ф ф е к т и в н о с т ь при адаптации к
стрессу. Так, М. J. Horowitz, Н. J. Znoj, C h . Н. Stinson (1996), исполь­
зуя д о с т и ж е н и я к о г н и т и в н о й психологии, предлагают свой, отлич­
н ы й от т р а д и ц и о н н о г о психоаналитического, подход к п о н и м а н и ю
з а щ и т н ы х психологических м е х а н и з м о в и приводят о с о б ы й метод
психоанализа для терапии связанных со стрессом расстройств.
J. Sutton (2000) описывает систему самоуправления и успешного пре­
одоления стресса. Она о с н о в а н а на в ы п о л н е н и и следующих задач:
определение стресса, о ц е н к а уровня стресса, обучение р е л а к с а ц и и ,
удаление негативных м ы с л е й , выражение чувств, приобретение ис­
кусства о б щ е н и я , п о в ы ш е н и е с а м о о ц е н к и , управление временем, ре­
гулирование и достижение целей.
Многообразие стрессоров, сложность взаимосвязей стресса и раз­
л и ч н ы х расстройств не позволяют э ф ф е к т и в н о использовать упро­
щ е н н ы е или универсальные методы терапии и предупреждения стрес­
са. Поэтому предлагаются нестандартные, интегративные подходы к
преодолению стрессовых расстройств, которые позволяют дифферен­
ц и р о в а н н о использовать многие известные методы психологических
вмешательств и к о м б и н и р о в а т ь их для д о с т и ж е н и я лучших результа­
тов. Э ф ф е к т и в н о с т ь таких подходов имеет научное подтверждение.
Психотерапия посттравматических стрессовых расстройств явля­
ется самостоятельной проблемой, более подробное изложение кото­
р о й представлено, в ч а с т н о с т и , в работе Н. В. Тарабриной (2001).

97
Глава 3. Терапия и предупреждение стресса 3.1. Тренировка сопротивления стрессу

Здесь находят п р и м е н е н и е все о с н о в н ы е н а п р а в л е н и я психотерапии 3. Установление рабочих о т н о ш е н и й и нахождение поддержки у


в зависимости от характера имеющихся расстройств, организации те­ клиента и других значимых л и ц как сотрудников в определении,
р а п и и , о п ы т а психотерапевта. О д н и м из методов такой психотера­ развитии, использовании и о ц е н к е тренинговой программы.
п и и я в л я е т с я д е с е н с и б и л и з а ц и я и п е р е р а б о т к а д в и ж е н и я м и глаз 4. Тренинг разнообразных копинговых н а в ы к о в , в о с п р и и м ч и в ы х
F. Shapiro. Автор предостерегает от з а в ы ш е н н о й о ц е н к и эффектив­ к и н д и в и д у а л ь н ы м , культурным и с и т у а ц и о н н ы м р а з л и ч и я м .
н о с т и с в о е г о метода. П о з д н е е и м н о г и е и с с л е д о в а т е л и п и с а л и о П о о щ р е н и е гибкого репертуара копинга.
субъективности получаемых результатов при п р и м е н е н и и этого ме­ 5. Чувствительность к роли когнитивных и а ф ф е к т и в н ы х факто­
т о д а п с и х о т е р а п и и , о н а у ч н о й н е п о д т в е р ж д е н н о е ™ его в ы с о к о й
ров копинга.
э ф ф е к т и в н о с т и (Boudewyns P. A. et al., 1993, и др.). Об этом примере
нужно помнить, поскольку многие зарубежные методы психотерапии, 6. Тщательный отбор задач тренинга, ф о р м у л и р о в а н и е их как кри­
новые л и ш ь для специалистов нашей страны, внедряются в практику териев.
без научного доказательства их эффективности (Абабков В. А., 1998). 7. Отсутствие ожиданий генерализации результатов тренинга. Трени­
ровка должна удовлетворять потребность в ясности и точности.
8. Обеспечение ориентации тренинга на будущее. Предвидение и вклю­
чение возможных, реальных неудач втренинговуюпрограмму. Вклю­
чение тренинга, обеспечивающего предупреждение рецидивов.
3.1. ТРЕНИРОВКА СОПРОТИВЛЕНИЯ 9. П р о в е д е н и е т р е н и р о в о к в с л о ж н ы х условиях, разными обучаю­
СТРЕССУ щ и м и , с постановкой сложных задач. Включение клиента в мно­
гоуровневую систему н а з н а ч е н и й в клинических условиях (на­
п р и м е р , т р е н и р о в к и с и с п о л ь з о в а н и е м образов, разыгрывание
D. Meichenbaum (1985) предваряет с в о ю м о н о г р а ф и ю замечани­ ролей) и в реальной ж и з н и . И с п о л ь з о в а н и е п о н я т и я градации
ем, что его работа не является ни очередной с п е ц и ф и ч е с к о й техни­ или п р и в и в к и , к а к о с н о в ы для т р е н и р о в о к .
кой по управлению стрессом, ни эклектическим набором таких 10. Обеспечение получения и п р и з н а н и я клиентом обратной связи
т е х н и к и м е т о д о в . О н а о б е с п е ч и в а е т и н т е г р а т и в н ы й подход для о полезности процедуры тренинга. П о м о щ ь в д о с т и ж е н и и кли­
уменьшения и предотвращения неадаптивных стрессовых р е а к ц и й . ентом самоатрибуции в о т н о ш е н и и улучшения.
Тренировка с о п р о т и в л е н и я стрессу (stress inoculation training — SIT) 11. Осуществление зависимости длительности тренинга от критерия
основывается на п о н и м а н и и стресса и копинга как трансактного про­ выполнимости, а не времени его проведения (например, фикси­
цесса. О н а у с п е ш н о используется при л е ч е н и и б о л ь н ы х , уходе за рованного числа сессий). Частое включение стимулирующих за­
н и м и , п р и м е н я е т с я при п р а в о н а р у ш е н и я х , в ш к о л ь н о й п р а к т и к е , н я т и й , использование контрольных и завершающих программ.
спорте, а также д л я п о м о щ и жертвам тяжелых стрессов. S I T предназначена для следующих целей.
D. Meichenbaum предупреждает, что SIT не должна рассматривать­ 1. Обучение клиента т р а н с а к т н о й природе стресса и копинга.
ся к а к своеобразная «поваренная книга», с п о м о щ ь ю которой м о ж н о 2. Т р е н и р о в к а клиента в с а м о н а б л ю д е н и и за неадаптивными мыс­
легко управлять стрессом. Перед ее применением необходим тщатель­ л я м и , о б р а з а м и , чувствами и поведением для того, чтобы облег­
н ы й анализ п р и р о д ы существующих проблем. Для у м е н ь ш е н и я вли­ чить адаптивные о ц е н к и .
я н и й стресса и составления профилактических программ предлага­ 3. Тренировка клиента в р е ш е н и и проблем, то есть в определении
ется учет следующих положений. п р о б л е м ы , ее предшествующих п р и з н а к о в и последствий, при­
1. Анализ того, что подлежит тренингу. Вмешательство может быть н я т и и р е ш е н и й и о ц е н к е обратной связи.
многоуровневым. 4. М о д е л и р о в а н и е и т р е н и р о в к а таких н а в ы к о в копинга, как пря­
2. Проведение тщательной о ц е н к и для определения внутри- и меж­ мое действие, регуляция э м о ц и й , самоконтроль.
л и ч н о с т н ы х факторов, подавляющих использование клиентом 5. Обучение клиента использованию неадаптивных ответов как сиг­
( п а ц и е н т о м ) н а в ы к о в копинга. налов для приведения в действие его копингового репертуара.

98 99
Глава 3. Терапия и предупреждение стресса 3.1. Тренировка сопротивления стрессу

6. Предложение практики in vitro в воображаемых и in vivo в пове­ при п р я м о м р а с с п р о с е . Таким с п о с о б о м к л и е н т может выделить в
денческих тренировках, в которых постепенно повышаются тре­ т р а н с а к т н о м п р о ц е с с е м ы с л и , о б р а з ы , чувства, п о в е д е н и е , к о т о р ы е
б о в а н и я для в о с п и т а н и я уверенности клиентов и использова­ в л и я ю т на п р о я в л е н и я стресса. Ц е л ь заключается в п о м о щ и п о н я т ь ,
н и я их к о п и н г о в ы х репертуаров. что он — не жертва стресса. Наоборот, в з а в и с и м о с т и от того, к а к
7. П о м о щ ь клиенту в приобретении достаточных з н а н и й , самопо­ ч е л о в е к чувствует, думает и поступает, он влияет на уровень прояв­
н и м а н и я и копинговых н а в ы к о в для облегчения и с п о л ь з о в а н и я л е н и я стресса.
лучших с п о с о б о в совладания с ожидаемыми и н е о ж и д а н н ы м и Самоконтроль. Важная о с о б е н н о с т ь SIT — задача сделать клиента
стрессовыми ситуациями. сотрудником или «личным исследователем» посредством самоконт­
роля ( с а м о н а б л ю д е н и я ) . С а м о к о н т р о л ь включает с п е к т р д е й с т в и й ,
S I T проводится индивидуально, с парами и группами нуждающих­ от ведения д н е в н и к а до систематической записи с п е ц и ф и ч е с к и х мыс­
ся и продолжается от одного часа ( н а п р и м е р , для пациента перед опе­ л е й , чувств и поступков. Д л я лучшей реализации с а м о к о н т р о л я важ­
рацией) до 40 сессий по одному часу (для психиатрических больных). н о : выявлять предложения самого клиента, предъявлять ему простые
При проведении SIT выделяют три ф а з ы : 1) ф о р м и р о в а н и я концеп­ т р е б о в а н и я , получать подтверждение о п о н и м а н и и клиентом полу­
туального представления; 2) приобретения навыков и репетирования; ч е н н о й и н ф о р м а ц и и , предвосхищать его несогласие, профилактиче­
3) п р и м е н е н и я и з а в е р ш е н и я . ски готовить клиента к н е и з б е ж н ы м неудачам, использовать упраж­
Ф а з а формирования концептуального представления. Начальной за­ н е н и я в с а м о к о н т р о л е и д о м а ш н и е задания.
дачей обучающего (тренера) является установление к о м ф о р т н ы х ра­ Оценка поведения. В а ж н ы м и с т о ч н и к о м и н ф о р м а ц и и я в л я е т с я
бочих о т н о ш е н и й с к л и е н т о м и в ы я с н е н и е и н ф о р м а ц и и , к о т о р а я о ц е н к а поведения клиента в реальной ж и з н и , в б о л ь н и ц е или лабо­
поможет формулированию индивидуального плана тренинга. Специ­ раторных условиях, что позволяет понять последовательность собы­
ф и ч е с к и м и этапами (шагами) этой фазы служат: клиническое интер­ тий по п р и н ц и п у «после — значит вследствие». П о в е д е н и е может по­
вью, о с н о в а н н а я на представлениях клиента оценка, самоконтроль, лучать к о г н и т и в н у ю о ц е н к у или ф и к с и р о в а т ь с я на видеокамеру.
оценка поведения, применение стандартизованных тестов и опросни­ Применение стандартизованных тестов и опросников в качестве ин­
ков в качестве инструментов о ц е н к и и средства привлечения клиента. струментов оценки и средства привлечения клиента. Психологическое
Клиническое интервью предназначается для: тестирование имеет с п е ц и ф и ч е с к и е задачи в з а в и с и м о с т и от популя­
1) в ы я в л е н и я примеров стрессовых с о б ы т и й и п о в ы ш е н и я осве­ ц и и , п р и р о д ы стресса и др.
д о м л е н н о с т и клиента об их з н а ч е н и и для стрессовых р е а к ц и й ; В результате п р и м е н е н и я указанных с п о с о б о в собирается инфор­
2) о ц е н к и о ж и д а н и й клиента в о т н о ш е н и и тренинга; м а ц и я о природе стресса. Такая и н ф о р м а ц и я формирует у клиента
3) обеспечения к о г н и т и в н о - ф у н к ц и о н а л ь н о г о а н а л и з а в н е ш н и х и концептуальные представления о стрессовых реакциях.
внутренних ф а к т о р о в стрессовых реакций для того, чтобы кли­ Ф а з а приобретения навыков и репетирования. О б ъ е к т о м второй
ент узнал о сигналах н и з к о й и н т е н с и в н о с т и , которые указыва­
фазы SIT служит развитие способности человека к эффективному осу­
ют на начало стрессовых р е а к ц и й ;
щ е с т в л е н и ю к о п и н г о в ы х ответов в з а в и с и м о с т и от с п е ц и ф и ч н о с т и
4) проверки в стиле сотрудничества ф а к т о в или тем, которые от­
окружения и целей тренинга.
мечаются во время стрессовых ситуаций;
О б ы ч н ы м началом является обучение р е л а к с а ц и и . Могут приме­
5) рассмотрения вместе с клиентом влияния стресса на повседнев­
няться р а з л и ч н ы е т е х н и к и р е л а к с а ц и и : по Джекобсону, медитация,
ное ф у н к ц и о н и р о в а н и е ;
а также использование увлекательных видов деятельности — плава­
6) ф о р м у л и р о в а н и я в стиле сотрудничества лечебных целей и пла­
ние, работа в саду и т. п. Н у ж н о п о м н и т ь , что релаксация — в той же
на т р е н и р о в о к .
степени состояние ума, к а к и тела. В д а н н о м случае релаксация явля­
ется а к т и в н ы м видом копинга. Необходимо обсудить с клиентом спо­
Основанная на представлениях клиента оценка (как воспоминание).
собы п р и м е н е н и я р е л а к с а ц и и в предвидении стрессовых ситуаций,
В о с п о м и н а н и я часто помогают клиенту обратить в н и м а н и е на те
затем рассмотреть ее результаты и вероятность в н е с е н и я и з м е н е н и й
аспекты и детали его стрессовых ответов, которые не отмечаются
д л я д о с т и ж е н и я улучшения.
100 101
Глава 3. Терапия и предупреждение стресса 3.1. Тренировка сопротивления стрессу

П о м и м о ф и з и ч е с к о й и психической релаксации, SIT предполага­ 2) контроле над н е г а т и в н ы м и , п о р а ж е н ч е с к и м и , п о р о ж д а ю щ и м и


ет контроль с о п р о в о ж д а ю щ и х стресс мыслей и чувств, тренировку в стресс м ы с л я м и , образами и чувствами;
приобретении навыков адаптивного копинга. Для этого используются 3) п р и з н а н и и , использовании и перераспределении испытываемо­
методы к о г н и т и в н о г о переструктурирования, р е ш е н и я проблем, уп­ го возбуждения;
равляемого самодиалога.
4) с о в л а д а н и и ( к о п и н г е ) с п е р е ж и в а е м ы м и и н т е н с и в н ы м и дис­
К о г н и т и в н о е переструктурирование направлено на обеспечение
функциональными эмоциями;
осведомленности клиента о роли его к о г н и т и в н ы х процессов и эмо­
5) п с и х о л о г и ч е с к о й подготовке к п р о т и в о с т о я щ и м с т р е с с о в ы м
ций в усилении и сохранении стресса. О н о основывается на исследо­
ваниях А. Бека и его соавторов (A. Beck et al., 1979) по к о г н и т и в н о й ситуациям;
т е р а п и и . О с н о в н ы е техники к о г н и т и в н о й терапии включают: 1) вы­ 6) р а з м ы ш л е н и и над п р о я в л е н и я м и стресса и у к р е п л е н и и своей
явление мыслей и чувств клиента, его интерпретации стрессовых со­ уверенности в попытках с о в л а д а н и я с н и м .
б ы т и й ; 2) нахождение вместе с клиентом аргументовза и п р о т и в т а к о й В некоторых стрессовых ситуациях активные когнитивные и пове­
и н т е р п р е т а ц и и ; 3) подготовка и проведение л и ч н ы х э к с п е р и м е н т о в денческие усилия по совладанию со стрессом не уменьшают его. На­
(как д о м а ш н и х заданий) для проверки о б о с н о в а н н о с т и интерпрета­ пример, это относится к ситуациям, над которыми невозможно осуще­
ций и сбора д а н н ы х для последующего обсуждения. ствлять контроль. В таких случаях отсутствие активных попыток может
Тренинг в р е ш е н и и проблем в о б щ е м представляет собой после­ быть более адаптивным ответом. Психоаналитический подход предпо­
довательность девяти шагов. лагает, что отрицание несет в себе бессознательное защитное искаже­
1. Определение стрессоров или стрессовых реакций в качестве про­ ние, не поддающееся сознательному контролю. В трансактной модели
блем, которые требуют р а з р е ш е н и я . стресса и копинга отрицание в некоторых случаях рассматривается к а к
2. П о с т а н о в к а реальных целей — при этом как м о ж н о точнее оп­ полезная стратегия, подлежащая тренировке. Отрицание может быть
ределяют проблему по к р и т е р и я м поведения и обозначают эта­ средством самозащиты, постепенной подготовки к в л и я н и ю стрессора.
п ы , необходимые для д о с т и ж е н и я каждой цели. Когда отсутствие действий не влияет на исход, человек ничего не теряет,
3. Выбор ш и р о к о г о спектра возможных альтернативных направ­ если он не обращает в н и м а н и я на стресс. В таких случаях тренирующий
лений действий. специалист может напомнить клиенту известную фразу: «Боже, дай мне
4. Представление и рассмотрение в о з м о ж н о с т и того, к а к другие силу изменить то, что я могу, мужество снести то, что я не могу изме­
люди могут поступать, если их попросить справиться с подоб­ нить, и мудрость отличить первое от второго». В тренинге важно учиты­
ной в ы з ы в а ю щ е й стресс проблемой. вать не только требования ситуации, но и возможности человека.
5. О ц е н к а всех «за» и «против» в о т н о ш е н и и каждого предложен­ Фаза применения и завершения. Ц е л ь ю третьей ф а з ы S I T является
ного р е ш е н и я и р а н ж и р о в а н и е порядка р е ш е н и й от н а и м е н е е п о о щ р е н и е клиента к и с п о л ь з о в а н и ю адаптивных копинговых навы­
до наиболее практичных и желаемых. к о в в повседневной ж и з н и и р а с ш и р е н и ю возможностей их приме­
6. Тренировка в стратегиях и способах поведения путем воображе­ н е н и я . Д л я д о с т и ж е н и я цели т р е н е р использует р а з н о о б р а з н ы е тех­
н и я , поведенческих р е п е т и ц и й и р а н ж и р о в а н н о й п р а к т и к и . н и к и , в к л ю ч а ю щ и е р е п е т и р о в а н и е в в о о б р а ж е н и и , поведенческое
7. О т б о р наиболее приемлемых и в ы п о л н и м ы х р е ш е н и й . р е п е т и р о в а н и е , разыгрывание ролей, моделирование и д и ф ф е р е н ц и ­
8. О ж и д а н и е неудач и вознаграждение себя за осуществление по­ р о в а н н у ю практику in vivo.
пытки. Репетирование в воображении н а п о м и н а е т систематическую де­
9. Пересмотр исходной проблемы в свете попытки решения проблемы. с е н с и б и л и з а ц и ю in vitro J. Wolpe: после составления иерархии ситуа­
ций клиента просят представлять все более угрожающие сцены и про­
Тренинг в с а м о и н с т р у к т и р о в а н и и , или управляемый самодиалог, водить р е л а к с а ц и ю . Но в отличие от систематической десенсибили­
предназначается для п о м о щ и клиентам в: з а ц и и к л и е н т а в м о м е н т п е р е ж и в а н и я стресса просят представить
1) о ц е н к е т р е б о в а н и й с и т у а ц и и и п л а н а в о т н о ш е н и и будущих сцену к о п и н г а стрессовой ситуации. Репетирование в в о о б р а ж е н и и
стрессоров; н а п р а в л е н о на обучение человека с п о с о б н о с т и отмечать, даже пред-

102 103
Глава 3. Терапия и предупреждение стресса 3.2. Копинг стресса по Перре, Лацарусу, Мейхенбауму

видеть, п р и з н а к и дисстресса для того, чтобы они служили сигналами стрессе Д. Мейхенбаума. В отличие от последнего М. Перре в боль­
для п р и м е н е н и я к о п и н г о в ы х ответов. шей степени предлагает использовать систему с а м о к о н т р о л я и само­
Поведенческое репетирование предполагает тренировку поведен­ управления для к о п и н г а стресса.
ческих (копинговых) навыков во время тренинговых занятий. Копин­ Наличие стресса и п о п ы т к а управления им относятся к главным,
говые н а в ы к и включают развитие к о м м у н и к а т и в н ы х способностей, ключевым я в л е н и я м многих человеческих проблем, в том числе свя­
привлечение социальной поддержки, контроль раздражения. П р и ра­ з а н н ы х с областью психопатологии. В ы з в а н н ы е стрессом р е а к ц и и ,
зыгрывании ролей, моделировании адаптивного копинга тренер и па­ н а п р а в л е н н ы е на восстановление равновесие ( к о п и н г ) , могут быть в
циент могут м е н я т ь с я р о л я м и , привлекать других людей, просматри­ большей или м е н ь ш е й степени а д е к в а т н ы м и , то есть а д а п т и в н ы м и .
вать с п е ц и а л ь н ы е к и н о ф и л ь м ы . П р и этом нужно п о м н и т ь , что уни­ О н и считаются а д а п т и в н ы м и , если содействуют д о с т и ж е н и ю равно­
версальных к о п и н г о в ы х стратегий нет. весия и в д а л ь н е й ш е м способствуют у м е н ь ш е н и ю или устранению
Д и ф ф е р е н ц и р о в а н н а я п р а к т и к а in vivo заключается в постепен­ вредных воздействий стресса. П р и е м алкоголя к а к р е а к ц и я на стресс,
ном репетировании клиентом в реальной ж и з н и , при в ы п о л н е н и и до­ также как и неконтролируемая в с п ы ш к а гнева, служат примером не­
м а ш н и х заданий тех адаптивных к о п и н г о в ы х н а в ы к о в , которые были адекватного средства для преодоления стресса (даже если это прино­
п р и о б р е т е н ы во время з а н я т и й с тренером. Для того чтобы избежать сит н е п о с р е д с т в е н н ы й э ф ф е к т в виде с н и ж е н и я э м о ц и о н а л ь н о г о на­
н е п о н и м а н и я , следует п о п р о с и т ь клиента записать д о м а ш н е е зада­ п р я ж е н и я ) , прежде всего из-за с о ц и а л ь н ы х последствий. К главной
н и е в том виде, в котором он готов его выполнить. Затем тренеру по­ психологической характеристике профилактического или терапевти­
лагается проверить результат и, если он не был положительным, уточ­ ческого к о п и н г о в о г о вмешательства относится то, что предотвраща­
нить п р и ч и н ы этого. Необходимо ставить несложные задачи, соблю­ емые или преодолеваемые психические проблемы могут рассматри­
дать постепенность. Иногда успешному проведению т р е н и р о в о к in ваться как проблемы п е р е ж и в а н и я и переработки стресса. К о п и н -
vivo помогает присутствие тренера. говое в м е ш а т е л ь с т в о будет э ф ф е к т и в н ы м д л я н е с к о л ь к и х групп
клиентов: 1 ) л ю д и , не и м е ю щ и е серьезных проблем, но ж е л а ю щ и е
Д л я п р е д о т в р а щ е н и я рецидивов тренеру следует п о о щ р я т ь кли­
улучшить здоровье с п р о ф и л а к т и ч е с к о й целью; 2) п а ц и е н т ы , кото­
ента к предвидению такой возможности и р е п е т и р о в а н и ю ответных
рые страдают от стрессов и переживают стойкие чувства д е п р е с с и и ,
д е й с т в и й . Задача S I T состоит не в устранении стрессов, а в обучении
страха и т. п.; 3) п а ц и е н т ы , у которых развились соматовегетативные
а д а п т и в н ы м ответам на стрессовые ситуации и устойчивости перед
н а р у ш е н и я , с в я з а н н ы е с п е р е ж и в а н и я м и и неадекватной переработ­
л и ц о м неудач.
кой стресса.
П о с л е д н и м этапом S1T является завершение т р е н и н г а и направ­
л е н н о с т ь его результатов в будущее. На этом этапе т р е н и р о в к и про­ П р о ф и л а к т и ч е с к и е вмешательства для в л и я н и я на стресс приме­
водятся реже, например один раз в две недели на протяжении несколь­ няют, н а п р и м е р , при р а с с м о т р е н и и вопроса о т о м , м о ж н о ли смяг­
ких месяцев. Они основываются на результатах п р и м е н е н и я копин­ чить в л и я н и е производственных стрессоров путем с н и ж е н и я пере­
говых н а в ы к о в и степени их успешности. грузки. Психологическая п р о ф и л а к т и к а с целью укрепления здоро­
вья при н а л и ч и и стресса б ы л а т а к ж е р а з р а б о т а н а для б о л ь н ы х с
и ш е м и ч е с к о й болезнью сердца, в большинстве случаев в рамках кон­
ц е п ц и и «поведения т и п а А».

3.2. КОПИНГ СТРЕССА ПО ПЕРРЕ, Цели п р о ф и л а к т и ч е с к о г о вмешательства для улучшения поведе­


н и я в стрессовых условиях могут быть систематизированы по место­
ЛАЦАРУСУ, МЕЙХЕНБАУМУ нахождению и с т о ч н и к а стресса (вызванного с а м о й л и ч н о с т ь ю , вне
личности); по важным для адаптации признакам стрессоров; по струк­
Вариант этого подхода к преодолению стресса был представлен турам задач, внутренне присущих стрессу (копинговые задачи). К н и м
автором, М. Perrez, для п у б л и к а ц и и в России, в «Психотерапевти­ относятся: 1) в л и я н и е на внутренние контролируемые эмоциональ­
ческой э н ц и к л о п е д и и » (2000). Он основывается на т р а н с а к т н о й мо­ ные стрессоры; 2) в л и я н и е на внутренние контролируемые когнитив­
дели стресса Р. Лацаруса и интегративном стиле вмешательства при н ы е стрессоры; 3) в л и я н и е на в н е ш н и е контролируемые к о г н и т и в -

104 105
Глава 3. Терапия и предупреждение стресса 3.2. Копинг стресса по Перре, Лацарусу, Мейхенбауму

ные стрессоры; 4) в л и я н и е на неконтролируемые стрессоры; 5) вли­ Другой частый о т я г ч а ю щ и й п р и з н а к стрессоров — многознач­


я н и е на м н о г о з н а ч н о с т ь как стрессор. М. Perrez и М. Reicherts (1992) ность — нуждается в адаптивной р е а к ц и и по у м е н ь ш е н и ю с помо­
сформулировали правила (условно-нормативные рекомендации) пре­ щ ь ю поиска и н ф о р м а ц и и . Э т о имеет смысл делать тогда, когда ин­
одоления стресса и э м п и р и ч е с к и обосновали их, а также рекомендо­ ф о р м а ц и я может быть п о л е з н а для р е ш е н и я проблемы, н а п р и м е р ,
вали поведение с учетом п р и з н а к о в стрессора ( н а п р и м е р , его конт­ если перед н е и з б е ж н о й о п е р а ц и е й п а ц и е н т обдумывает все возмож­
ролируемости) и цели ( н а п р и м е р , р е ш е н и я проблемы). ные п о б о ч н ы е д е й с т в и я и ф а к т о р ы риска. Адекватный подход к мно­
П р и угнетающих э м о ц и я х важную роль играет с п о с о б н о с т ь к ре­ гозначности основывается на с п о с о б н о с т и перед п о и с к о м информа­
л а к с а ц и и . В о з м о ж н о с т ь р а с с л а б л я т ь с я , п с и х о л о г и ч е с к и влиять на ц и и о ц е н и в а т ь ее потенциальную пользу или вред, а также на толе­
м ы ш е ч н ы й тонус является в а ж н е й ш и м условием с н я т и я возбужде­ рантности к многозначности.
н и я , в ы з в а н н о г о страхом и гневом. Д л я этого лучше всего подходит Терапевтические и п р о ф и л а к т и ч е с к и е вмешательства по подавле­
метод прогрессирующей м ы ш е ч н о й релаксации Д ж е к о б с о н а . Широ­ н и ю стресса требуют р а ц и о н а л ь н ы х д е й с т в и й , которые предусмат­
кое п р и м е н е н и е нашли также аутогенная т р е н и р о в к а и методы ме­ ривают следующие п р о ц е с с ы : 1) анализ проблемы (диагностическая
д и т а ц и и . Д л я и з м е н е н и я неконтролируемого в ы р а ж е н и я гнева были ф а з а ) ; 2) обдумывание средств и путей р е ш е н и я проблемы; 3) осуще­
разработаны поведенческие и к о г н и т и в н ы е терапевтические техни­ с т в л е н и е вмешательства; 4) н е п р е р ы в н ы е усилия по о п т и м и з а ц и и
ки. П р и способности самостоятельно подавить гнев может быть по­ вмешательства.
казан т р е н и н г в самоутверждении и с о ц и а л ь н о й к о м п е т е н т н о с т и . Д и а г н о с т и к а состоит в о п и с а н и и и о б ъ я с н е н и и проблемы. Сна­
И з в е с т н о , что б е с п о к о я щ и е м ы с л и порождают соответствующие чала рассматриваются ведущие стрессоры и р е а к ц и и на них на уров­
э м о ц и и и могут привести к н е б л а г о п р и я т н ы м последствиям. Поэто­ не: 1) п о в е д е н и я ( а к т и в н о е в л и я н и е на стрессор, п а с с и в н о с т ь или
му и з м е н е н и е д и с ф у н к ц и о н а л ь н о г о м ы ш л е н и я и ф о р м и р о в а н и е побег и д р . ) ; 2) к о г н и т и в н ы х р е а к ц и й (вид с а м о к о м м у н и к а ц и и в
ф у н к ц и о н а л ь н ы х когнитивных р е а к ц и й является обязательным ком­ стрессовых ситуациях); 3) э м о ц и й ( т и п и ч н ы е стрессовые э м о ц и и ) ;
понентом каждого п р о ф и л а к т и ч е с к о г о тренинга, н а п р а в л е н н о г о на 4) других психологических р е а к ц и й (при наличии я р к о г о психоло­
улучшение поведения в условиях стресса. П р и д и с ф у н к ц и о н а л ь н о м гического образца), если это кажется целесообразным и технически
преодолении стресса, в ы з в а н н о м н е к о м п е т е н т н о с т ь ю о б р а щ е н и я с о с у щ е с т в и м ы м . В качестве других параметров интерес представляют
проблемами, которые в п р и н ц и п е решаемы ( н а п р и м е р , у депрессив­ частота, и н т е н с и в н о с т ь и п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь стрессоров, а т а к ж е
ных п а ц и е н т о в ) , необходимо развить способность адекватного воз­ к о п и н г о в ы х р е а к ц и й . Следующая задача состоит в ф у н к ц и о н а л ь н о м
действия на контролируемые ситуации, н а п р и м е р с п о м о щ ь ю тре­ анализе стрессового п о в е д е н и я , его условий, психических и сомати­
нинга социальной компетентности, т р е н и н г а самоутверждения или ческих последствий. П р и этом п а ц и е н т должен быть в с о с т о я н и и ус­
к о м м у н и к а т и в н о г о тренинга. танавливать в з а и м о с в я з и . В качестве диагностических методов ис­
В определенных случаях, когда п р и ч и н а стресса неконтролируе- пользуются интервью, а н к е т ы , систематическое самонаблюдение и
ма и носит хронический характер, целесообразно избегать стрессо­ психологические и з м е р е н и я .
ров, уклоняться от них. Н а п р и м е р , человек может п о м е н я т ь место Затем определяются ближайшие и отдаленные цели вмешательства
работы или стараться не думать о событиях, на которые нельзя по­ и методы их достижения. Цели и методы продумываются так, чтобы
влиять (польза о т р и ц а н и я , по Р. Лацарусу). Адекватным с п о с о б о м пациент был мотивирован к терапевтической работе, то есть опреде­
преодоления ситуаций, в которых н е в о з м о ж н о уклониться от нере­ л е н н ы й успех должен быть терапевтически запрограммирован. В ка­
гулируемых стрессоров, является их переоценка, п р и д а н и е им ново­ честве первого шага в терапевтических сеансах предусматривается ког­
го смысла. Так, поведение т и п а А о б ы ч н о характеризуется недоста­ нитивная тренировка и ролевая игра, которые сопровождаются домаш­
т о ч н ы м умением влиять на нерегулируемые стрессоры. У людей с н и м и з а д а н и я м и . Н а более поздних фазах терапевтическая работа
о г р а н и ч е н н о й возможностью п е р е о ц е н к и м о ж н о з а н о в о сформиро­ концентрируется на использовании опыта по адаптации, приобретен­
вать способность к адаптивному копингу, н а п р и м е р с п о м о щ ь ю ме­ ного в реальных повседневных ситуациях. Ее необходимо контроли­
тодов когнитивного переструктурирования или рационально-эмоци­ ровать р а з н ы м и методами и по возможности непрерывно, чтобы мож­
ональной психотерапии А. Эллиса (2002). но было быстро обнаруживать ухудшения или отсутствие положитель-

106 107
Глава 3. Терапия и предупреждение стресса 3.2. Копинг стресса по Перре, Лацарусу, Мейхенбауму

ного результата в сфере и з м е н е н и я неадаптивных действий. При оп­ нов семьи или других близких, поддерживающих вмешательство или
ределенных обстоятельствах адаптация требует проведения новой ди­ оказывающих практическую помощь, облегчающую образование
агностической фазы для лучшего анализа проблемы. новых п р и в ы ч е к ) ; 5) с п л а н и р о в а т ь п о с т е п е н н у ю р е а л и з а ц и ю мето­
В качестве методов стрессового вмешательства могут быть назва­ д и ч е с к и х п р и е м о в , пошаговую т р а н с ф о р м а ц и ю искусственного по­
ны те, которые позволяют без ущерба для здоровья совладать со стрес­ ведения в естественное, предусмотренное.
с а м и , а также с о к р а щ а т ь н е н у ж н ы е нагрузки или избегать их. К ним П р и ф о р м и р о в а н и и н ав ык ов с п о м о щ ь ю активирующих программ
относят индивидуальную, групповую психотерапию и библиотера­ п о л е з н ы м и могут быть т а к называемые поведенческие контракты или
п и ю . С п о м о щ ь ю последней стремятся улучшить поведение в усло­ договоры по и с к л ю ч е н и ю н епредв иден н ых обстоятельств — согла­
виях стресса посредством и н ф о р м а ц и о н н о г о воздействия книги и ис­ ш е н и я , в которые вступают п а ц и е н т и психотерапевт для достиже­
пользования программ у п р а ж н е н и й . К р о м е того, могут п р и м е н я т ь с я н и я цели. О п и с а н ряд правил и п р и н ц и п о в , оказавшихся п о л е з н ы м и
многие к о г н и т и в н о - п о в е д е н ч е с к и е и ф и з и о л о г и ч е с к и е вмешатель­ при таких договорах: 1) к о н е ч н а я цель этих поведенчески-психоло­
ства. К ф и з и о л о г и ч е с к и м вмешательствам относится, н а п р и м е р , био­ гических стратегий мотивирования должна п о с т о я н н о находиться под
логическая обратная связь, к к о г н и т и в н ы м — т р е н и н г в самоверба­ с а м о к о н т р о л е м ; 2) цели поведения необходимо разделить на неболь­
л и з а ц и и , к п о в е д е н ч е с к и м — т р е н и н г к о м п е т е н т н о с т и . П о ч т и все ш и е «шаги», а условия для награды д о л ж н ы б ы т ь я с н ы м и и при­
методы вмешательств при стрессах не были с п е ц и а л ь н о разработа­ в л е к а т е л ь н ы м и ; 3) переход от контролируемых терапевтом к конт­
н ы , а использовались в других терапевтических целях. П о э т о м у не­ ролируемым пациентом вмешательствам происходит посредством по­
удивительно, что часто речь идет о к о г н и т и в н о - п о в е д е н ч е с к о й тех­ шаговой передачи ответственности за выполнение договора по
нологии, и м е ю щ е й большое з н а ч е н и е для регулирования поведения. с а м о к о н т р о л ю . О д о с т и ж е н и и цели с а м о к о н т р о л я говорит способ­
Д и с ф у н к ц и о н а л ь н а я обработка стресса о б ы ч н о автоматизирова­ ность заключать поведенческие договоры с с а м и м собой в случаях,
на и поддерживается к о м п л е к с о м усиливающих внутренних и вне­ когда п а ц и е н т оценивает свое поведение к а к вызывающее р и с к или
ш н и х ф а к т о р о в , н а п р и м е р раздражением или д е п ре сси е й , курением к о н ф л и к т и планирует его и з м е н е н и е .
к а к р е а к ц и я м и на стресс. Адаптивные поведенческие н а в ы к и , кото­ В различных обусловленных стрессом п р о ф и л а к т и ч е с к и х и тера­
рые следует выработать и довести до автоматизма, представляют со­ певтических вмешательствах важную роль методического элемента
бой важную поведенческую цель; для ее реализации в б о л ь ш и н с т в е играет самонаблюдение. И з м е н е н и е ведущего к риску поведения, или
случаев недостаточно собственных з н а н и й и м о т и в а ц и и ; необходи­ д и с ф у н к ц и о н а л ь н о г о к о п и н г а , предполагает тщательное самонаблю­
мо включение большого количества ф а к т о р о в , способствующих под­ д е н и е . О н о помогает о с о з н а н и ю проблематичного поведения с ко­
д е р ж а н и ю целесообразного п о в е д е н и я . личественной и качественной точек.зрения (описательные ф у н к ц и и ) ,
Д л я ф о р м и р о в а н и я желаемого адаптивного поведения нужно вы­ для того чтобы п а ц и е н т различал условия, предопределяющие веду­
п о л н и т ь ряд условий: 1) определить исходное поведение и к о н е ч н ы е щее к риску поведение, н а п р и м е р т и п и ч н ы е о щ у щ е н и я , с в я з а н н ы е с
цели ( н а п р и м е р , т о ч н о установить частоту курения, о п р е д е л е н н ы е потребностью в курении. П о д о б н а я и н ф о р м а ц и я вносит вклад в ана­
ф и з и ч е с к и е нагрузки и п р и ч и н ы такого поведения или в ы я с н и т ь ча­ л и з условий, которые контролируют ведущее к риску поведение (ус­
стоту, качество и интенсивность стрессоров и реакций на них); 2) раз­ л о в н о - а н а л и т и ч е с к а я ф у н к ц и я ) . Следующая ф у н к ц и я самонаблюде­
делить цели поведения на частичные и э т а п н ы е ; 3) выбрать и исполь­ н и я состоит в развитии э ф ф е к т и в н ы х вмешательств.
зовать э ф ф е к т и в н ы е стимулы, которые будут последовательно при­ На начальной стадии может п р и м е н я т ь с я самонаблюдение низ­
меняться для д о с т и ж е н и я целевого поведения (в качестве стимулов кой степени структурированности — з а п и с ь в д н е в н и к е с о б ы т и й и
годится все, что мотивирует к с о з д а н и ю и укреплению новых привы­ проблем поведения, с в я з а н н ы х с н и м и . Более высокая степень струк­
чек, то есть с о ц и а л ь н ы е и материальные, п е р в и ч н ы е и вторичные турированности — умение запротоколировать разговоры с с а м и м со­
стимулы). Н е з н а ч и т е л ь н а я э ф ф е к т и в н о с т ь указывает на использова­ бой, с а м о и н с т р у к ц и и и мысли в течение определенного промежутка
ние неподходящего стимула или на установление с л и ш к о м высоких времени, которые или предшествуют проблематичному поведению,
этапных целей; 4) спланировать поддержку и п о м о щ ь терапевтов, куда или следуют за н и м . Э т о , н а п р и м е р , требуется для к о г н и т и в н о г о и
входят поведенческие контракты и подключение п о с р е д н и к о в (чле- поведенческого анализа п р и и з м е н е н и и д и с ф у н к ц и о н а л ь н ы х с а м о -

108 109
Глава 3. Терапия и предупреждение стресса 3.2. Копинг стресса по Перре, Лацарусу, Мейхенбауму

и н с т р у к ц и й или к о г н и ц и й . П р о т о к о л и р о в а н и е н а б л ю д е н и й , в том но активен: 1) создание благоприятных рабочих условий; 2) стремле­


числе и н е п р е р ы в н ы й графический (для наглядности) учет частоты и н и е к значительному и з м е н е н и ю мотивации и выбору начальных об­
других ф а к т о р о в , само по себе имеет терапевтическую ценность. Од­ ластей и з м е н е н и я ; 3) анализ поведения и разработка функциональ­
н а к о только о д н о самонаблюдение о б ы ч н о не создает новых длитель­ н о й условной модели; 4) объединение целей вмешательства; 5) пла­
ных привычек. Курильщику, н а п р и м е р , м о ж н о каждый раз при вы­ н и р о в а н и е и проведение специальных методов; 6) о п р е д е л е н и е
куривании с удовольствием сигареты протоколировать время, обсто­ прогресса; 7) о п т и м и з а ц и я успеха, м е р о п р и я т и я , п р е д о т в р а щ а ю щ и е
ятельства, социальную ситуацию и э м о ц и о н а л ь н у ю чувствительность возвращение назад, з а в е р ш е н и е вмешательства. К с п е ц и а л ь н ы м ме­
перед курением, во время и после него. Д л я полного охвата всех при­ тодам саморегулирования относятся: и з м е н е н и е содержания разго­
з н а к о в рекомендуется с и с т е м а т и ч е с к и й п р о ц е с с с а м о н а б л ю д е н и я воров с с а м и м собой, к о р р е к ц и я и поддержание поведения посред­
высокой степени структурированности. Он регулирует условия записи ством собственных выработанных стимулов и н а к а з а н и й ( н а п р и м е р ,
и подлежащие н а б л ю д е н и ю п р и з н а к и с п о м о щ ь ю категорий, систе­ с а м о н а к а з а н и е п р и е м о м тетурама при алкоголизме) и д о г о в о р о в с
мы з н а к о в или ш к а л ы рейтинга. Высокоструктурированное самонаб­ с а м и м собой.
л ю д е н и е может быть облегчено в с п о м о г а т е л ь н ы м и э л е к т р о н н ы м и П о н я т и е « с а м о и н с т р у к ц и я » о з н а ч а е т и с п о л ь з о в а н и е речи к а к
средствами. М. Perrez, М. Reicherts (1989) разработали метод само­ средства п л а н и р о в а н и я и регулирования п р о ф и л а к т и ч е с к о г о пове­
наблюдения за переживанием стрессов и их переработкой (копин­ д е н и я , с в я з а н н о г о со здоровьем. С а м о и н с т р у к ц и и влияют на оши­
гом) с п о м о щ ь ю м и н и - к о м п ь ю т е р а , п о з в о л я ю щ е г о т о ч н о запрото­ бочное поведение. Д и с ф у н к ц и о н а л ь н о е поведение может возникнуть
колировать важные для здоровья психические п р и з н а к и пережива­ в результате к а к недостатка с а м о и н с т р у к ц и й , так и несоразмерных,
ния стресса. Самонаблюдение является центральным элементом и для н е п р а в и л ь н ы х с а м о и н с т р у к ц и й . Н а п р и м е р , с а м о и н с т р у к ц и и , приме­
т е р а п и и с а м о у п р а в л е н и е м . Эта т е р а п и я о с н о в ы в а е т с я на т о м , что н е н н ы е при тренинге импульсивных детей, преследовали цели опи­
л и ч н о с т ь д о л ж н а быть способна самостоятельно стремиться к цели и сать с п о с о б ы поведения, п о н я т ь требования к задачам, пошагово уп­
влиять на свое поведение. Саморегулирование поведения осуществ­ равлять поведением и контролировать его. С п о м о щ ь ю самоинструк­
ляется через к о г н и т и в н ы е с п о с о б ы поведения — п л а н и р о в а н и е , раз­ ц и й возводится мост между готовностью к определенному поведению
м ы ш л е н и я , с а м о к о м м у н и к а ц и ю и т . д . Таким образом, э т о внутри- и его осуществлением. Участники тренинговой программы разраба­
л и ч н о с т н ы е , подверженные о с о з н а н н о м у регулированию (саморегу­ т ы в а ю т п р и м е р ы для с а м о и н с т р у к ц и й в сложных повседневных си­
л и р о в а н и ю ) п р о ц е с с ы , в отличие от факторов окружающего мира или туациях. М о д и ф и ц и р о в а н н ы е самоинструкции помогают участникам
биохимических процессов внутри организма. П р и саморегулирова­ различать п р о б л е м н о е и э м о ц и о н а л ь н о - о р и е н т и р о в а н н о е разреше­
нии контролируемая переработка и н ф о р м а ц и и происходит иначе, чем ние задач, что повышает э ф ф е к т и в н о с т ь вмешательства. Посредством
при а в т о м а т и з и р о в а н н о м поведении. Терапия самоуправлением на­ внутренних м о н о л о г о в и с а м о и н с т р у к ц и й создается о щ у щ е н и е лич­
целена на то, чтобы проявить этот контроль, как м и н и м у м , на пере­ ного контроля. Если п о з и т и в н ы е с а м о и н с т р у к ц и и д о л ж н ы обусло­
ходной фазе создания новых, доведенных до автоматизма способов вить конструктивные поведенческие р е ш е н и я , им предшествует ана­
поведения. л и з поведения, ведущего к риску. Если личность распознает, что пред­
варительные и н с т р у к ц и и усиливали поведение, ведущее к риску, то
П о д самоконтролем понимается особый случай саморегулирова­
м о ж н о п р и м е н и т ь альтернативные с а м о и н с т р у к ц и и , обусловливаю­
н и я , когда поведенческие альтернативы находятся в противоречии.
щ и е правильное поведение. С п о с о б о м поведенческого и когнитив­
Цели с а м о к о н т р о л я включают: 1) умение управлять собственным по­
ного анализа д и с ф у н к ц и о н а л ь н ы х с а м о и н с т р у к ц и й служит прежде
ведением в определенных ситуациях ( н а п р и м е р , к о н ф л и к т н ы х ) для
всего самонаблюдение с незначительной, а позднее высокой степе­
достижения л и ч н ы х целей; 2) умение распознавать с п е ц и а л ь н ы е фи­
н ь ю структурирования. М о д и ф и к а ц и я несоразмерных с а м о и н с т р у к -
зиологические виды возбуждения и э м о ц и и ( н а п р и м е р , страх, боль)
ц и й требует т р е н и н г а с п о м о щ ь ю когнитивного переструктурирова­
и воздействовать на них или их избегать; 3) умение влиять на когни­
н и я . Далее терапевт помогает обдумать желаемое поведение и потре­
тивные процессы ( н а п р и м е р , н е д о о ц е н е н н ы е мысли) и приводить их
нироваться в ролевой игре. Последующая пошаговая т р а н с ф о р м а ц и я
в соответствие с собственными представлениями о цели. Вмешатель­
достигнутых результатов в реальность осуществляется в большинстве
ство включает в себя семь ф а з , во время которых п а ц и е н т максималь­

но 111
Глава 3. Терапия и предупреждение стресса 3.3. Стадии и процессы изменений по Прохаже, Ди Клименте, Норкроссу

случаев в виде ступенчатых д о м а ш н и х з а д а н и й . С а м о и н с т р у к ц и и П е р в о й является стадия, предваряющая рассмотрение п р о б л е м ы ,


представляют собой центральную часть когнитивно-ориентирован­ и л и стадия п р е д р а з м ы ш л е н и я (англ. — precontemplation). В этот пе­
ной м о д и ф и к а ц и и поведения, в особенности при скрытых поведен­ р и о д человек не имеет н а м е р е н и й и з м е н и т ь поведение в о б о з р и м о м
ческих побуждениях, к о г н и т и в н о м переструктурировании и различ­ будущем. М н о г и е еще не осведомлены о своей проблеме, в отличие,
ных методах разрядки. Использование самоинструкций было интег­ н а п р и м е р , от членов семьи, друзей или коллег по работе. К а к сказал
рировано в метод тренировки сопротивления стрессу (Meichenbaum D., Г. К. Честертон: «Не то чтобы о н и не могут видеть р е ш е н и я . С к о р е е ,
1985). о н и не могут видеть проблему». Когда л и ц а , находящиеся в этой ста­
Д л я и з м е н е н и я относящегося к стрессу копингового поведения д и и , обращаются для проведения п с и х о т е р а п и и , о н и часто делают
могут п р и м е н я т ь с я и другие методы, э ф ф е к т и в н о с т ь которых научно э т о из-за д а в л е н и я , оказываемого о к р у ж а ю щ и м и .
проверена. Прежде всего это способы разрядки, контроль стимулов, Вторая стадия — р а с с м о т р е н и я , или р а з м ы ш л е н и я (англ. —
р а з л и ч н ы е ф о р м ы скрытого обусловливания или биологическая об­ contemplation), в которой человек осведомлен о существовании про­
ратная связь. О б ы ч н о н е с к о л ь к о методов п р и м е н я ю т с я в терапии по­ б л е м ы и серьезно думает о ее преодолении, но еще не делает попы­
следовательно или к о м п л е к с н о . т о к п р е д п р и н я т ь какие-то действия по этому поводу. Эта стадия мо­
жет продолжаться длительное время. Другим в а ж н ы м аспектом ста­
д и и р а с с м о т р е н и я является взвешивание «за» и «против» п р о б л е м ы
и ее р а з р е ш е н и я . Серьезное р а з м ы ш л е н и е над р а з р е ш и м о с т ь ю про­
б л е м ы служит ц е н т р а л ь н ы м элементом этой стадии.
3.3. СТАДИИ И ПРОЦЕССЫ ИЗМЕНЕНИЙ Следующей является стадия подготовки (англ. — preparation), в ко­
т о р о й к о м б и н и р у ю т с я н а м е р е н и я и поведенческие к р и т е р и и . Л и ц а ,
ПО ПРОХАЗКЕ, ДИ КЛЕМЕНТЕ, н а х о д я щ и е с я в этой стадии, н а п р и м е р , планируют п р е д п р и н я т ь дей­
НОРКРОССУ ствия в следующем месяце и совершали безуспешные действия в про­
ш е д ш е м году. О н и еще не достигли критерия э ф ф е к т и в н ы х действий,
таких, н а п р и м е р , к а к п о л н о е воздержание от алкоголя или курения,
Еще о д н и м п р и м е р о м п о з и т и в н о г о в л и я н и я научных исследова­ но намерены п р е д п р и н я т ь э т о в б л и ж а й ш е м будущем. Эта стадия так­
н и й на психотерапевтическую практику служит тщательно подготов­ ж е может быть н а з в а н а э т а п о м п р и н я т и я р е ш е н и й .
л е н н а я работа J. О. Prochaska, С. С. DiClemente, J. С. Norcross (1992) Четвертая — стадия действий (англ. — action). В этот период чело­
«В поисках того, к а к л ю д и и з м е н я ю т с я » , в которой представлена в е к м о д и ф и ц и р у е т поведение, о п ы т или окружение для того, чтобы
транстеоретическая модель и з м е н е н и й , характерных для л и ц с раз­ разрешить проблему. Д а ж е п р о ф е с с и о н а л ы часто о ш и б о ч н о прирав­
л и ч н ы м и видами з а в и с и м о с т и ( а л к о г о л и з м , курение, п е р е е д а н и е , н и в а ю т действия к и з м е н е н и я м . К а к следствие, о н и не видят работу,
н а р к о м а н и я ) , проходящих и не проходящих лечение. О с н о в н о й воп­ которая готовит и з м е н е н и я для действий, и усилия, необходимые для
рос, на к о т о р ы й попытались ответить исследователи: «Существуют с о в е р ш е н и я и з м е н е н и й . П а ц и е н т ы находятся на этой стадии, если
ли п р и н ц и п ы , которые определяют структуру и з м е н е н и й , происхо­ о н и успешно и з м е н и л и аддиктивное, или связанное с проблемой, по­
д я щ и х как при проведении психотерапии, так и без нее, поскольку ведение на период от одного д н я до шести месяцев. М о д и ф и к а ц и я
п о з и т и в н ы е п е р е м е н ы при к о м п л е к с н о й зависимости могут проис­ н а р у ш е н н о г о поведения в соответствии с п р и н я т ы м и к р и т е р и я м и и
ходить и в процессе п с и х о т е р а п и и , и п р и с а м о п о м о щ и ? » Позднее з н а ч и т е л ь н ы е видимые усилия для перемен служат отличительным
(Prochaska J. О., Norcross J. С, DiClemente С. С, 1994) данная модель п р и з н а к о м этой стадии.
была успешно адаптирована к другим расстройствам (в частности, Пятой является стадия сохранения (англ. — maintenance), когда
т р е в о ж н о - ф о б и ч е с к и м ) , также в ы з ы в а ю щ и м хронический стресс и человек работает для предотвращения рецидива и сохранения выго­
требующим психотерапии. д ы , п о л у ч е н н о й во время действий. Сохранение т р а д и ц и о н н о рас­
Авторы выделяют пять о с н о в н ы х стадий, которые проходят па­ сматривалось к а к статичная стадия, о д н а к о о н о предполагает про­
циенты в процессе и з м е н е н и й . д о л ж е н и е , а не отсутствие и з м е н е н и й . С п о с о б н о с т ь избегать нару-

112 113
Глава 3. Терапия и предупреждение стресса 3.3. Стадии и процессы изменений по Прохазке.Ди Клименте, Норкроссу

ш е н н о г о п о в е д е н и я и оставаться вовлеченным в новое, позитивное рапии (Prochaska J. О., 1979). О н и являются промежуточным уров­
на срок более шести месяцев служит критерием фазы с о х р а н е н и я . Ее нем абстракции между метатеоретическими п р е д п о л о ж е н и я м и и спе­
отличительными п р и з н а к а м и являются стабильные и з м е н е н и я по­ ц и ф и ч е с к и м и т е х н и к а м и , п р о и з в о д н ы м и от этих т е о р и й . Существу­
ведения и отсутствие рецидивов. ют сотни различных методов психотерапии, о с н о в а н н ы х на дивер­
Позднее (Prochaska J. О., Norcross J. С, DiClemente С. С, 1994) ав­ гентных теоретических предположениях, но было и д е н т и ф и ц и р о в а н о
торы д о п о л н и л и перечисленные фазы ш е с т о й — ф а з о й з а в е р ш е н и я т о л ь к о 12 различных процессов и з м е н е н и й . В табл. 3 представлено
(англ. — termination), находясь в которой человек не испытывает ис­ 10 процессов, выделенных п р и м а к с и м а л ь н о м теоретическом и эм­
к у ш е н и я вернуться к прежнему поведению и обладает п о л н о й уве­ п и р и ч е с к о м о б о с н о в а н и и исследованиями авторов.
ренностью.
Таблица 3. Определения и соответствующие вмешательства
Хорошо известно, что люди далеко не всегда сохраняют преиму­ при различных процессах изменений
щества первых п о п ы т о к избавиться от проблемного поведения. Во
время р е ц и д и в о в о н и возвращаются на одну из р а н н и х стадий и за­
Процесс Вмешательства
тем вновь могут стремиться к п р е к р а щ е н и ю зависимости. П р и этом Определения
изменений
л и н е й н а я прогрессия наблюдается редко. Характерной является спи­ Увеличение информации Наблюдения,
Улучшение
ральная модель и з м е н е н и й . о себе и проблеме конфронтации,
осознания
Число пациентов, успешно избавившихся от зависимости, было интерпретации, библиотера­
н а п р я м у ю с в я з а н о со стадией, в к о т о р о й о н и н а х о д и л и с ь до лече­ пия
н и я . П о э т о м у лечить их так, к а к будто они о д и н а к о в ы , было бы наив­ Собственная Оценка человеком себя в Прояснение ценности,
н ы м , о д н а к о э т о т р а д и ц и о н н о продолжается при р е а л и з а ц и и боль­ переоценка свете собственных образность, коррективный
ш и н с т в а л е ч е б н ы х п р о г р а м м . Н а п р и м е р , среди курящих п а ц и е н т о в , проблем эмоциональный опыт
и м е ю щ и х сердечную п а т о л о г и ю , к о т о р ы е н а ч и н а л и л е ч е б н у ю про­ Терапия принятия решений,
Самоосвобож­ Выбор и выполнение
грамму по и з б а в л е н и ю от к у р е н и я , находясь на третьей (подготов­ действий или новогодние решения,
дение
ки) или четвертой (действий) стадии, спустя шесть м е с я ц е в не ку­ убеждений, относящихся логотерапевтические
рили 94%! Эта же п р о г р а м м а не о к а з ы в а л а з н а ч и т е л ь н о г о э ф ф е к т а к способности техники, техники,
(менее 10%), если п а ц и е н т ы н а х о д и л и с ь на первой или второй ста­ изменяться улучшающие выпол-
д и и . П е р е ч и с л е н н ы е в ы ш е стадии о к а з а л и с ь л у ч ш и м и предиктора­ няемость
ми результата, чем пол, с о ц и о э к о н о м и ч е с к и й статус, тяжесть и дли­ Альтернативное Релаксация, десенсибилиза­
Контробус­
тельность проблем з а в и с и м о с т и , цели и о ж и д а н и я п а ц и е н т а , соци­ поведение, замещающее ция, тренинг уверенности,
ловливание
альная поддержка. то, которое вызывает позитивное
Стадии и з м е н е н и й представляют собой временное и з м е р е н и е , ко­ проблемы самоутверждение
торое позволяет нам п о н я т ь , когда происходят и з м е н е н и я в отноше­ Контроль Избегание или Реструктурирование
ниях, н а м е р е н и я х и поведении. П р о ц е с с ы и з м е н е н и й являются вто­ стимулов противодействие окружения (например,
рым важным измерением в транстеоретической модели, которое стимулам, которые удаление алкоголя или
позволяет нам п о н я т ь , к а к эти перемены происходят. П р о ц е с с ы из­ способствуют высококалорийных
м е н е н и й являются я в н ы м и и с к р ы т ы м и видами деятельности и пе­ поведению, продуктов), избегание
р е ж и в а н и й , в которые вовлечены л и ц а , стремящиеся модифициро­ вызывающему проблемы факторов, повышающих
вать в ы з ы в а ю щ е е п р о б л е м ы п о в е д е н и е . К а ж д ы й п р о ц е с с — э т о риск, техники угашения
ш и р о к а я категория, охватывающая сложные техники, методы и вме­ Подкрепляю­ Самовознаграждение Условные контракты, явное
шательства, т р а д и ц и о н н о ассоциируемые с диспаратной теоретиче­ щее или награждение и скрытое вознаграждение,
ской о р и е н т а ц и е й . Впервые процессы и з м е н е н и й были теоретичес­ управление другими за совершение самовознаграждение
ки представлены в сравнительном анализе ведущих систем психоте- перемен

114 115
3.3. Стадии и процессы изменений по Прохазке, Ди Клименте, Норкроссу
Глава 3. Терапия и предупреждение стресса

а с с о ц и и р у ю щ и е с я с к о г н и т и в н ы м , психоаналитическим и о п ы т н ы м
Продолжение табл. 3
н а п р а в л е н и я м и психотерапии, наиболее полезны в стадии, предва­

Процесс р я ю щ е й рассмотрение, и стадии р а з м ы ш л е н и я . П р о ц е с с ы измене­


Определения Вмешательства н и й , с в я з а н н ы е с э к з и с т е н ц и а л ь н ы м и поведенческим психотерапев­
изменений
Помогающие Открытость и доверие Терапевтический союз, т и ч е с к и м и подходами, наоборот, более полезны во время стадий дей­
взаимоотно­ своих проблем тому, кто социальная поддержка, ствия и сохранения.
шения заботится группы самопомощи
Психодрама­ Переживание и Психодрама, устранение
тическое выражение чувств, огорчения, разыгрывание
освобождение относящихся к ролей
проблемам и решениям
Переоценка Оценка отражения Тренинг эмпатии,
окружения проблемы на документирование
физическом окружении
Социальное Увеличение числа Защита подавленных прав,
освобождение альтернатив для передача полномочий,
непроблемного вмешательства, связанные
поведения, допустимого со страхованием
в обществе

И с с л е д о в а н и я также показали, что процессы и з м е н е н и й с в я з а н ы


со стадиями и з м е н е н и й (рис. 14): на о п р е д е л е н н о й стадии могут про­
исходить т о л ь к о определенные процессы и з м е н е н и й .

Стадия,
предваряю­ Стадия Стадия Стадия Стадия
щая рас­ размышле-
подготовки действий сохранения
смотрение

Подкрепляю­
Улучшение
щее управле­
осознания.
ние. Помога­
Психодрама­
Самоосвобож­ ющие отноше­
тическое ос­
дение ния. Контр­
вобождение.
обусловлива­
Переоценка
ние. Контроль
окружения
стимулов

Рис. 14. С т а д и и и с о о т в е т с т в у ю щ и е им п р о ц е с с ы изменений

Результаты работы J. О. Prochaska и коллег м о ж н о распространить


на с в я з а н н ы е со стрессом расстройства, в л е ч е н и и которых исполь­
зуется психотерапия. К а к заключают авторы, процессы и з м е н е н и й ,

116
Заключение Заключение

га и его стилем, а также в л и я н и е м с о ц и а л ь н о й сети и поддержки от­


н о с я щ и х с я к стрессу релевантных л и ц . Свойства л и ч н о с т и и соци­
альные факторы способствуют как усилению, так и ослаблению стрес­
с о в о й р е а к ц и и , влияя на ее т и п , и н т е н с и в н о с т ь и длительность. Эти
ф а к т о р ы усиливают стресс или смягчают его в зависимости от мно­
гих обстоятельств: т и п а стрессора, особенностей самих ф а к т о р о в и
их взаимодействия с другими, в и д о и з м е н я ю щ и м и или опосредую­
щими переменными.
Д л я лучшей адаптации к стрессовой ситуации необходимо з н а н и е
ее объективных и субъективных параментов: 1) валентности; 2) конт­
С о в р е м е н н ы е представления о стрессе включают четыре основ­
ролируемости; 3) и з м е н ч и в о с т и ; 4) неопределенности; 5) повторяе­
ных его з н а ч е н и я : 1) стресс как событие, несущее д о п о л н и т е л ь н у ю
м о с т и ; 6) осведомленности.
нагрузку; 2) стресс к а к р е а к ц и я ; 3) стресс как промежуточная пере­
С и с т е м а т и к а к о п и н г а упорядочивает действия и р е а к ц и и преодо­
менная; 4) стресс к а к т р а н с а к т н ы й процесс. В последнем случае стресс
является процессом взаимодействия индивида с окружающим миром. л е н и я стресса по их о р и е н т а ц и и на: ситуацию (активное влияние, бег­
П р и р а с с м о т р е н и и стресса в виде т р а н с а к т н о г о процесса структура ство, пассивность), р е п р е з е н т а ц и ю ( п о и с к или вытеснение инфор­
стрессового м и к р о э п и з о д а представлена следующими элементами: м а ц и и ) и о ц е н к у ( п е р е о ц е н к а , и з м е н е н и е ц е л и ) . На о с н о в а н и и этой
1) о с о з н а н и е стрессора и его о ц е н к а ; 2) нарушение гомеостаза, свя­ с и с т е м а т и к и м о ж н о выдвигать гипотезы и преобразовывать их в пра­
з а н н ы е со стрессом э м о ц и и и к о г и т и в н ы е процессы; 3) копинговая вила п о в е д е н и я , которые рекомендуют, к а к действовать, чтобы до­
р е а к ц и я ; 4) результат копинга и новая о ц е н к а ситуации. с т и ч ь определенных целей при некоторых исходных условиях.
Адекватная адаптация предполагает: 1) способность п о н и м а т ь ре­
С у щ н о с т ь к о п и н г а рассматривается как совокупность когнитив­
ных и поведенческих усилий по совладанию со с п е ц и ф и ч е с к и м и вне­ альные, релевантные характеристики стрессора; 2) способность свя­
ш н и м и или в н у т р е н н и м и т р е б о в а н и я м и ( и к о н ф л и к т а м и между зывать результаты п р о ц е с с о в в о с п р и я т и я с ф у н к ц и о н а л ь н о адекват­
н и м и ) , которые о ц е н и в а ю т с я к а к н а п р я г а ю щ и е или п р е в ы ш а ю щ и е н ы м и к о п и н г о в ы м и р е а к ц и я м и ; 3) н а л и ч и е соответствующих дей­
ресурсы л и ч н о с т и . ственных убеждений или правил п о в е д е н и я ; 4) наличие и н ф о р м а ц и и
Стресс способен вызывать расстройства ф и з и ч е с к о й , психической о субъективной и объективной э ф ф е к т и в н о с т и кратковременного ре­
и с о ц и а л ь н о й составляющих целостностности человека. Р е а к ц и и на зультата к о п и н г а ; наличие и н ф о р м а ц и и о долговременных критери­
воздействие стресса могут быть ф и з и о л о г и ч е с к и м и , поведенчески­ ях успешной а д а п т а ц и и , таких как ф и з и ч е с к о е , психическое и соци­
ми, к о г н и т и в н ы м и и э м о ц и о н а л ь н ы м и . альное благополучие.
Результатами, или следствиями, стресса являются психологиче­
В ы з ы в а ю щ и е стресс стрессоры систематизируются по размеру не­
гативной валентности и времени, требуемому на реадаптацию. В за­ с к и е , с о ц и а л ь н ы е и ф и з и о л о г и ч е с к и е и з м е н е н и я , которые влияют на
висимости от этого различают повседневные сложности, или повсе­ благополучие (качество ж и з н и ) человека, его здоровье или состоя­
дневные микрострессоры, критические ж и з н е н н ы е или травматиче­ н и е б о л е з н и , а также на продуктивность его деятельности.
ские события и хронические стрессоры. Д л я п о н и м а н и я характера воздействия стрессовых событий раз­
работаны р а з л и ч н ы е теоретические модели, включающие главные и
После воздействия стрессора опосредующим л и ч н о с т н ы м факто­
буферные э ф ф е к т ы . Буферные модели в л и я н и я включают: 1) модель
р о м служит п р о ц е с с о ц е н к и , п р е д с т а в л я ю щ и й с о б о й суждение о
з а м е д л е н и я ; 2) модель п о д а в л е н и я ; 3) модель ухудшения; 4) компен­
стрессовом с о б ы т и и с различных точек з р е н и я (контролируемость,
саторную модель; 5) превентивную модель.
каузальные атрибуции, ресурсы и др.). О ц е н к и вместе с индивиду­
О ц е н к а стресса и копинга осуществляется специально разрабо­
альными усилиями по п р и с п о с о б л е н и ю к стрессу и его п р е о д о л е н и ю
т а н н ы м и методами регистрации стрессоров, стрессовых р е а к ц и й , ко­
определяют вид и интенсивность стрессовых р е а к ц и й . Стрессовый
п и н г а и социальной сети/социальной поддержки. О н и имеют к а к д о -
процесс регулируется л и ч н о с т н ы м и факторами, т е н д е н ц и я м и к о п и н -
стоинства, так и недостатки. Важно одновременное и адекватное изу-

118 119
Заключение
Литература
ч е н и е всех п е р е м е н н ы х . Прогресс в д а н н о й области может быть свя­
зан с п р и м е н е н и е м у с о в е р ш е н с т в о в а н н ы х к о м п ь ю т е р н ы х методов
оценки.
М н о г о о б р а з и е стрессоров, с л о ж н ы е связи стресса с р а з л и ч н ы м и
расстройствами не д а ю т в о з м о ж н о с т и э ф ф е к т и в н о использовать уп­
р о щ е н н ы е или универсальные методы т е р а п и и и предупреждения
стресса. И н т е г р а т и в н ы е , научно о б о с н о в а н н ы е подходы к преодоле­
н и ю стрессовых расстройств, которые позволяют д и ф ф е р е н ц и р о в а н ­
но п р и м е н я т ь известные методы психологических вмешательств и
к о м б и н и р о в а т ь их для д о с т и ж е н и я лучших результатов, подтвержда­
ют свою э ф ф е к т и в н о с т ь .
Абабков В. А. Проблема научности в психотерапии. СПб.: Изд-во СПбГУ,
Несмотря на значительный прогресс в научно-теоретическом обо­
1998.
с н о в а н и и учения о стрессе, разработку д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы х мето­
Абабков В. А., Перре М., Планшерел Б. Систематическое исследование се­
д о в его о ц е н к и , терапии и п р о ф и л а к т и к и , остается м н о ж е с т в о нере­
мейного стресса и копинга // Обозрение психиатрии и медицинской
ш е н н ы х задач, с м ы с л которых был представлен в о с н о в н ы х разделах
психологии им. В. М. Бехтерева, 1999. № 2. С. 4 - 8 .
д а н н о й работы. И м е ю щ и й с я о б ш и р н ы й с п и с о к литературы позво­ Карвасарский Б. Д., Абабков В. А., Васильева А. В., Исурина Г. Л., Каравае­
лит з а и н т е р е с о в а н н о м у читателю найти ответы на частные в о п р о с ы , ва Т. А., Назыров Р. К, Чехлатый Е. И. Копинг-поведение у больных
поднятые в к н и г е , претендующей л и ш ь на о п и с а н и е о с н о в теории и неврозами и его динамика под влиянием психотерапии: Пособие для
д и а г н о с т и к и стресса, а также адаптации к нему. врачей. СПб: МЗ Р Ф , Н И П Н И им. Бехтерева, 1999.
Клиническая психология / Под ред. М. Перре, У. Бауманна. СПб.: Пи­
тер, 2002.
Коцюбинский А. П., Шейнина Н. С, Бутома Б. Г., Зайцев В. В. О совре­
менных подходах к этиопатогенезу шизофрении // Обозрение пси­
хиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева, 1999, № 2.
с. 16-19.
Лапин И. П. Плацебо и терапия. СПб.: Издательство «Лань», 2000.
Перре М. (Perrez М.), Абабков В. А. Новый подход к анализу семейных
процессов в стрессогенных условиях // Социальная и клиническая
психиатрия. 1997. № 2. С. 5-12. *
Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошев-
ского. 2-е изд. М.: Политиздат, 1990.
Психотерапевтическая энциклопедия / Под. ред. Б. Д. Карвасарского.
2-е изд. СПб.: Питер, 2000.
Тарабрина Н. В. Практикум по психологии посттравматического стресса.
СПб.: Питер, 2001.
Эллис А., Драйден У. Практика рационально-эмоциональной поведенче­
ской терапии. С П б . : Речь, 2002.
Эмоциональный стресс и пограничные нервно-психические расстрой­
ства / Под ред. Г. К. Ушакова и Б. Д. Карвасарского. Л.: Н И П Н И
им. В. М. Бехтерева, 1977.
Abramson L. Y., Seligman М. Е. P., Teasdale J. Learned helplessness in humans:
Critique and reformulation //Journal of Abnormal Psychology. 1978. Vol.
87. P. 49-74.
121
Литература Литература

Alloy L. В., Abramson L. Y. Judgement of contingency in depressed or non- Bodenmann G. Von Stress in Partnerschaften: Der Einfluss von Belastungen auf
depressed students: Sadder but wiser? // Journal of Experimental Psychology die Qualitat und Stabilitat von Paarbeziehungen. Bern: Verlag Hans Huber,
(General). 1979. Vol. 108. P. 441-485. 1995.
Alloy L. В., Abramson L. Y. Learned helplessness, depression, and the illusion of Booth-Kewley S., Friedman H. S. Psychological predictors of heart disease:
control. —Journal of Personality and Social Psychology. 1982. Vol.42. P. 1114- A quantitative review//Psychological Bulletin. 1987. Vol. 101. P. 343-362.
1126. Boudewyns P. A., Stwertka S. A., HyerL. A. et al. Eye movement desensitization
Amelang M., Bartussek D. Differentielle Psychologie und Personlichkeits- for PTSD of combat: A treatment outcome pilot study // The Behavior
forschung (4. Aufl.). — Stuttgart: Kohlhammer, 1997. Therapist. 1993. Vol. 16. P. 29-33.
American Psychiatric Association. Diagnostisches und Statistisches Manual Brown G. W., Harris T. Social origin of depression. A study of psychiatric disorder
Psychischer Storungen DSM IV / dt. Bearbeitung und Einleitung von in women. London: Tavistock, 1978.
H. Sass, H. U. Wittchen, M. Zaudig. Gottingen: Hogrefe, 1996. Brown G. W. Social support: An investigator-based approach. In: H. O. F Veiel
Amirkhan J. H. A factor analytically derived measure of coping: The Coping & U. Baumann (Eds.). The meaning and measurement of social support //
Strategy Indicator // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Washington DC: Hemisphere, 1992. P. 235-258.
Vol.59. P. 1066-1074. Burr W. R. Theory construction and the sociology of the family. New York:
Arnold M. B. Emotion and personality. (Vol. 1 & 2). New York: Columbia Wiley & Sons, 1973.
University Press, 1960. Carpenter B. N. Issues and advances in coping research. In: B. N. Carpenter
Baumann U., LaireiterA.-R. lndividualdiagnostik interpersonalerBeziehungen. (Ed.). Personal coping: Theory, research, and application // Westport, CT:
In: K. Pawlik, M. Amelang (Hrsg.). Enzyklopadie der Psychologie: Praeger, 1992. P. 1-13.
Grundlagen und Methoden der Differentiellen Psychologie (Band 1). Carver C. S., Scheier M. F., Weintraub J. K. Assessing coping strategies:
Gottingen: Hogrefe. 1995. S. 609-643. A theoretically based approach // Journal of Personality and Social Psy­
Baumann U., Perrez M. (Herausgeber). Klinische Psychologie — Psychotherapie. chology, 1989. Vol. 56. N 2. P. 267-283.
2, vollstanding uberarbeitete Auflage. Bern: Verlag Hans Huber AG, 1998. Cohen S. Stress, social support, and disorder. In: H. O. Veiel & U. Baumann
Baumann U., Thiele C, Laireiter A.-R., Krebs A. Computer-assisted diary on (Eds.). The meaning and measurement of social support // Washington DC:
social relationships, social support and interpersonal strain. In: J. Fahren- Hemisphere, 1992. P. 109-124.
berg, M. Myrtek (Eds.). Ambulatory assesment psychological and psy­ Cohen S., KesslerR. C, Gordon L. U. (Eds.). Measuring stress. A guide for health
chophysiological methods in monitoring and field studies. Seattle, Toronto: and social scientists. New York, Oxford: Oxford University Press, 1995.
Hogrefe & Huber Publishers. 1996. P. 69-84. Cohen S., Wills T. A. Stress, social support, and the buffering hypothesis //
Bebbington P. The economic significance of social factors influencing the Psychological Bulletin, 1985. Vol. 98. P. 310-357.
outcome of schizophrenia. In: M. Moscarelli, A. Rupp, N. Sartorius (Eds.). Collegium Internationale Psychiatriae Scalarum (Hrsg.). Internationale Skalen
Handbook of mental health economics and health policy. Chichester: Wiley. fur Psychiatrie (4. Aufl.). Gottingen: Beltz-Test, 1996.
1996. Vol. 1. Schizophrenia. P. 65-78. Dasen P. R., Berry J. W., Sartorius N. Health and cross-cultural psycho-
Beck A., Rush J., Hollon S., Shaw B. Cognitive therapy of depression. New York: logyToward application. Newbury Pare, CA: Sage Publications, 1988.
Guilford Press, 1979. Debus G, Erdmann G, Kallus K. IK (Hrsg.). Biopsychologie von Stress und
Becker P. Seelische Gesundheit und Verhaltenskontrolle. Gottingen: Hogrefe, emotionalen Reaktionen. Gottingen: Hogrefe, 1995.
1995. DeStefano L., ColasantoD. The gender gap in America: Unlike 1973, today most
Billings A. G, Moos R. H. The role of coping responses and social resources in Americans think men have it better. Gallup Poll News Service, 1990. Vol. 54.
attenuating the stress of life events // Journal of Behavioral Medicine. 1981. P. 1-7.
N 4 . P. 139-157. Devins G. M., Binik Y. M. Facilitating Coping with Chronic Physical Illness. In:
Billings A. G, Moos R. H. Coping, stress, and resources among adults with unipolar M. Zeidner, N. Endler (Eds.). Handbook of coping. Theory, research,
depression // Journal of Personality and Social Psychology. 1984.Vol. 46. applications // J. Wiley & Sons, New York, Inc., 1996. P. 640-696.
P. 877-891. Dise-Lewis J. E. The Life Events and Coping Inventory: An assessment of stress
BirbaumerN., Schmidt R. F. Biologische Psychologie (3 Aufl.). Berlin: Springer, 1996. in children. Psychosomatic Medicine, 1988. Vol. 50. P. 484-499.
Bodenmann G. Bewaltigung von Stress in Partnerschaften. Fribourg, Bern: Edelmann R. J. Anxiety — Theory, research and intervention in clinical and
Universitatsverlag. Huber, 1995. health psychology. New York: Wiley, 1992.

122 123
Литература
Литература

EndlerN. S., Magnusson D. Interactional psychology and personality. Washin­


Frijda N. H. The emotions. Cambridge and New York: Cambridge University
gton, D. C: Hemisphere, 1976.
Press, 1986.
EndlerN. S., Edwards J. Stress and personality. In: L. Goldberg, S. Breznitz (Eds.).
GarberJ., MillerS. M., Ambramsom L. Y. On the distinction between anxiety
Handbook of stress. New York; London: The Free Press, Collier Macmillan
and depression: Perceived control, certainty, and probability of goal
Publishers, 1982. P. 36-48.
attainment. In: J. Garber& M. E. P. Seligman (Eds.) // Human helplessness.
EndlerN. S., Parker J. D. A. Coping Inventory for Stressful Situations (CISS):
New York: Academic Press. 1980. P. 131-172.
Manual. Toronto: Multi-Health Systems, 1990.
Gerris J. R. M., Dubas J. S., Janssens J. M., Vermulst A. A. Dynamische
EndlerN. S., Parker J. D. A. Multidimensional assessment of coping: A critical
Beziehungen zwischen Personlichkeit von Eltern und Jugendlichen und
evaluation // Journal of Personality and Social Psychology, 1990. Vol. 58.
ihrenFamiliensystemen. In: Schneewind K. A. (Ed.). Familienpsychologie
P. 844-854.
im Aufwind. Bruckenschlage zwischen Forschung und Praxis. Gottingen:
Endler N. S., Parker J. D. A. Assessment of multidimensional coping: Task,
Hogrefe, 2000. P. 151-173.
emotion, and avoidance strategies // Psychological Assessment, 1994. N 6.
P. 50-60. Gilbert P. Depression: The evolution of powerlessness. Hove: L. Erlbaum
Associates Ltd., 1992.
Eriksen C. W. Some implications for TAT interpretation arising from need and
Godwin D. D. Spouses' time allocation to household work: A review and critique
perception experiments//Journal of Personality, 1951. Vol. 19. P. 282-288.
// Lifestyles: Family and Economic Issues, 1991. Vol. 12. P. 253-294.
Fahrenberg J., Myrtek M. Ambulatory assessment. Computer-assisted
Goldberger L., Breznitz S. (Eds.). Handbook of stress. Theoretical and clinical
psychological and psychophysiological methods in monitoring and field
studies. Seattle: Hogrefe & Huber Publishers, 1996. Aspects (2nd ed.). New York: The Free Press, 1993.
Feifel H., Strack S. Coping with conflict situations: Middle-aged and elderly Goodyear I. Les evenements existentiels dans l'enfance et l'adolescence. In:
men // Psychology and Aging. 1989. Vol. 4. N 1. P. 26-33. M.Bolognini, B. Plancherel, R. Nunez & W. Bettschart (Eds.). Preado-
Fiedler P. Personlichkeitsstorungen. Weinheim: Beltz Psychologie Verlags Union, lescence. Theorie, recherche et clinique. Paris: ESF editeur, 1994. S. 8 9 -
1995. 106.
Filipp S. H. (Hrsg). Kritische Lebensereignisse (2 Aufl.). Weinheim: Beltz Gottman J. M. Marital interaction: Experimental investigations. Newcademic
Psychologie Verlags Union, 1990. Press, 1979.
Fisher S. Stress and the perception of control. London: Erlbaum, 1984. Gruen R. J., Folkman S, Lazarus R. S. Centrality and individual differences in
Fisher S. Stress and strategy. London: Erlbaum, 1986. the meaning of daily hassles //Journal of Personality. 1988. Vol. 56. P. 7 4 3 -
Foa E. В., Meadows E. A. Psychosocial treatments for post-traumatic stress disorder 762.
A critical review//Annual Review of Psychology. 1997. \bl. 47. P. 449-480. Haan N. Coping and defense mechanisms related to personality inventories //
Fogiel M. (Ed.). The psychology problem solver. New York: REA, 1980. Journal of Consulting Psychology. 1965. Vol. 29. P. 373-378.
Folkman S., Lazarus R. S. An analysis of coping in a middle-age-community Haan N. Coping and defending. Process of self-environment organization. New
sample//Journal of Health and Social Behavior. 1980. Vol. 21. P. 219-239. York: Academic Press, 1977.
Folkman S., Lazarus R. S. Coping as a mediator of emotion // Journal of Heim E., Perrez M. (Hrsg.). Krankheitsverarbeitung. Jahrbuch der Medizi-
Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54. P. 466-475. nischen Psychologie 10. Gottingen: Hogrefe, 1994.
Folkman S., Lazarus R. S. Manual for the Ways of Coping Questionnaire. — Henderson A. S. Social support and depression. In: H . O . F. Veiel., U. Baumann
Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1988. (Eds.). The meaning and measurement of social support. New York:
Folkman S, Lazarus R. $., Dunkel-Schetter Ch., DeLongis A., Gruen R. J. Hemisphere, 1992. P. 85-92.
Dynamics of a stressful encounter: Cognitive appraisal, coping, and Hertz R. More Equal than Others: Women and Men in Dual-Career Marriage.
encounter outcomes //Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Berkeley: University of California Press, 1986.
Vol. 50. P. 992-1003. Hill R. Families under stress. New York: Harper & Row, 1946.
Freedy J. R., Dankervoet J. C. Traumatic stress: An overview of the field. In: Hofstede G. Culture's consequences: International differences in work-related
J. R. Freedy, S. E. Hobfoll (Eds.). Traumatic stress. From theory to practice. values. — Beverly Hills, CA: Sage, 1980.
New York: Plenum, 1995. P. 3-28. Holahan C. J., Moos R. H, SchaeferJ. A. Coping, stress-resistance and growth:
Freedy J. R., Hobfoll S. E. (Eds.). Traumatic stress. From theory to practice. Conceptualizing adaptive functioning. In: M. Zeidner, N. Endler (Eds.).
New York: Plenum, 1995. Handbook of coping. Theory, research, applications. New York: J. Wiley &
Sons, Inc., 1996. P. 2 4 - 4 3 .

124
125
Литература Литература

Holland J. G, Skinner В. F. The analysis of behavior. New York: McGraw Hill, Krohne H. W. Personality as a mediator between objective events and their
1961. subjective representation // Psychological Inquiry. 1990. N 1. P. 26-29.
Holmes Т. H., Rahe R. H. The social readjustment rating scale // Journal of Krohne H. W. Angst und Angstbewaltigung. Stuttgart: Kohlhammer, 1996.
Psychosomatic Research. 1967. N 11. P. 213-218. Krohne H. W., FuchsJ., Slangen K. Operativer Stress und seine Bewaltigung //
Horowitz M. J., Znoj H. J., Stinson Ch. H. Defensive Control Processes: Use of Zeitschrift fur Gesundheitspsychologie. 1994. N 2. S. 155—175.
Theory in Reseach, F o r m u l a t i o n , and Therapy of Stress Response Laireiter A.-R. (Hrsg.). SozialesNetzwerkund Soziale Unterstutzung: Konzepte,
Syndromes. In: M. Zeidner, N. Endler(Eds.). Handbook of coping. Theory, Methoden und Befunde. Bern: Huber, 1993.
research, applications. New York: J. Wiley & Sons, Inc., 1996. P. 532—553. Laireiter A.-R. Begriffe und Methoden der Netzwerk und Unterstutzungsfor-
Hughes D., Galinsky E. Balancing work and family lives: Research and corporate schung. In: A.-R. Laireiter (Hrsg.). Soziales Netzwerk und Soziale Unter­
applications. In: Gottfried A. E., Gottfried A. W. (Eds.). Maternal employment stutzung: Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber, 1993. S. 15—44.
and children's development. New York: Plenum, 1988. P. 233—268. Laireiter A.-R. Skalen Soziale Unterstutzung SSU. Testmanual. Modling:
Janis I. L. Psychological stress. New York: McGraw-Hill, 1958.
Schuhfried, 1996.
Johnson J. H. Life events as stressors in childhood and adolescence. Newbury
Laireiter A.-R., Baumann U. Klinisch-psychologische Soziodiagnostik:
Park: Sage, 1986.
Protektive Variablen und soziale Anpassung. Diagnostica, 1988, bd. 34.
Kaiser S., Scherer K. R. Models of «normal» emotions applied to facial and
S. 190-226.
vocal expression in clinical disorders. In: W. F. Flack, J. D. Lavid (Eds.).
Laireiter A.-R., Baumann U. Network structures and support functions —
Emotions in Psychopathology. New York: Oxford Press, 1998 (in press).
Theoretical and empirical analyses. In: H. O. F. Veiel, U. Baumann (Eds.).
Kanner A. D., Coyne J. C, Schaefer C, Lazarus R. S. Comparison of two modes
The meaning and m e a s u r e m e n t of social support. Washington D C :
of stress measurement: daily hassels and uplifts versus major life events //
Hemisphere, 1992. P. 33-55.
Journal of Behavioral Medicine, 1981. N 4. P. 1-39.
Laireiter A.-R., Baumann U., Feichtinger L., Reisenzein E., UntnerA. Interview
Katschnig H. (Hrsg.). Sozialer Stress und psychische Erkrankung. Munchen:
und Fragebogen zum Sozialen Netzwerk und zur Sozialen Unterstutzung
Urban & Schwarzenberg, 1980.
Sonet. Rehabilitation, 1997. Vol. 36. S. 15-30.
Katz /., Ritvo P., Irvine M. J., Jackson M. Coping with Chronic Pain. In:
Laireiter A.-R., Baumann U., Reisenzein E., UntnerA. An instrument to assess
M. Zeidner, N. Endler (Eds.). Handbook of coping. Theory, research,
everyday social relationships: The interval-diary «SONET-T» // Swiss
applications. New York: J. Wiley & Sons, Inc., 1996, p. p. 252 — 278.
Journal of Psychology. 1997. Vol. 56. P. 217-238.
KesslerR. S. The effects of stressful life events on depression. — Annual Review
Laireiter A.-R., Thiele C. Psychologische Soziodiagnostik: Tagebuchverfahren
of Psychology, 1997. Vol. 48. p. 191-214.
zur Erfassung sozialer Interaktionen und Sozialer Unterstutzung // Zeits­
Kinnunen U., Gerris J. R. M., Vermulst A. A. Work experiences and family
chrift fur Differentielleund Diagnostische Psychologie, 1995. bd. 16. S. 1 2 5 -
functioning among employed fathers with children of school age. Family
151.
Relation, 1996. Vol. 45. N 4. P. 449-455.
LauxL., SchutzA. Stressbewaltigung und Wohlbefinden in der Familie. Stuttgart:
Kobasa S. C. Stressful life events, personality and health: An inquiry into
Kohlhammer, 1996.
hardiness // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37.
P. 1-11. Laux L., Weber H. Bewaltigung von Emotionen. In: K. R. Scherer (Hrsg.).
Kohlmann C.-W. PersonlichkeitundEmotionsregulation. Defensive Bewaltigung Psychologie der Emotion. Gottingen: Hogrefe, 1990. S. 560-629.
von Angst und Stress. Bern: Hans Huber, 1997. Laux L., Weber H. Presentation of self in coping with anger and anxiety: An
Kohn P. M., Lafreniere K, Gurevich M. Hassles, health, and personality // intentional approach //Anxiety research. 1991. N 3. P. 233—255.
Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 61. P. 478-482. Lazarus R. S. Psychological stress and the coping process. New York: McGraw-
Kosarz P., Hrabal V., Traue H. C. Ein Symptom- und Stresstagebuch fur Hill, 1966.
Patienten mit chronisch-entzundlichen Darmerkrankungen. In: P. Kosarz, Lazarus R. S. Emotion and adaptation. New York, Oxford: Oxford University
H. C. Traue (Hrsg.). Psychosomatik chronisch-entzundlicher Darmer­ Press, 1991.
krankungen. Bern: Hans Huber, 1997. S. 143-157.
Lazarus R. S. Foreword. In: Perrez M., Reicherts M. Stress, Coping, and Health.
Krohne H. W. Coping and stress. Dispositions, strategies, and the problem of
A Situation-Behavior Approach. Theory, Methods, Applications. Seattle-
measurement. In: M. H. Appley & R. Trumbull (Eds.). Dynamics of stress.
Toronto-Bem-Gottingen: Hogrefe & Huber Publishers, 1992. P. 5-9.
New York: Plenum Press, 1986. P. 209-234.
Lazarus R. S. Coping theory and research: Past, present, and future //
Psychosomatic Medicine. 1993. Vol. 55. P. 234-247.
126 127
Литература Литература

Lazarus R. S., Launier R. Stress-related transactions between person and Miller S. M. Cognitive informational styles in the process of coping with threat
environment. In: L. A. Pervin, M. Lewis. (Eds.). Perspectives in interactional and fnistration //Advances in Behaviour Research and Therapy. 1989. N 1 1 .
psychology. New York: Plenum Press, 1978. P. 287-327. P. 223-234.
Lazarus R. S., Launier R. Stressbezogene Transaktionen zwischen Person und MillerS. M., BrodyD. S., SummertonJ. Styles of coping with threat: Implications
Umwelt. In: R. Nitsch (Hrsg.). Stress: T h e o r i e n , U n t e r s u c h u n g e n , for health // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54.
Massnahmen. Bern: Huber, 1981. S. 213-259. P. 142-148.
Lazarus R. S., Smith C. A. Knowledge and appraisal in the cognition-emotion Monat A., Averill J. R, Lazarus R. S. Anticipatory stress and coping reactions
relationship//Cognition and Emotion. 1988. N 2. P. 281-300. under various conditions of uncertainty //Journal of Personality and Social
Leff J. Working with families of schizophrenic patients: Effects on clinical and Psychology. 1972. Vol. 24. P. 237-253.
social outcomes. In: M. Moscarelli, A. Rupp, N. Sartorius (Eds.). Handbook Monroe S. M., Johnson S. I. Social support, depression, and other mental
of mental health economics and health policy. Chichester: Wiley, 1996. \bl. 1. disorders: In Retrospect and toward future prospects. In: H. O. F Veiel.,
Schizophrenia. P. 261-270. U. Baumann (Eds.). The meaning and measurement of social support. New
LettnerK. Negative Aspekte sozialer Beziehungen und sozialer Unterstutzung. York: Hemisphere, 1992. P. 93-103.
Unveroff. Diss., Salzburg: Paris; London: Universitat, 1994. Nitsch J. R. Zur Gegenstandsbestimmung der Stressforschung. In: J. R. Nitsch
LettnerK., Solva M., Baumann U. Die Bedeutungpositiverund negativerAspekte (Hrsg.). Stress. Theorien, Untersuchungen, Massnahmen. Bern: Hans
sozialer Beziehungen fur das Wohlbefinden // Zeitschrift fur Differentielle Huber, 1981. S. 2 9 - 5 1 .
und Diagnostische Psychologie, 1996, bd. 17. S. 170-186.
Parker J. D. A., Endler N. S. Coping and Defence: A Historical Overview. In:
Leventhal H., SchererK. R. The relationship of emotion to cognition: A functio­ M. Zcidner, N. S. Endler (Eds.). Handbook of coping: theory, research,
nal approach to a semantic controversy // Cognition and Emotion. 1987. application. New York: John Wiley and Sons, 1996. P. 3—23.
N 1. P. 3-28. Patterson J. M., McCubbin H. I. Adolescent coping style and behaviors: Conceptua­
MaddiS. R. Issues and interventions in stress mastery. In: H. S. Friedman (Ed.). lization and measurement//Journal of Adolescence. 1987. N 10. P. 163—186.
Personality and disease. New York: Wiley, 1990. P. 121-154. Pearlin L. I. The social contexts of stress. In: L. Goldberger, S. Breznitz (Eds.).
Markus H. R., Kitayama S. Culture and self: Implications for cognition,
Handbook of stress. Theoretical and clinical aspects. New York: The Free
emotion, and motivation //Psychological Review. 1991. Vol. 98. P. 2 2 4 -
Press, 1982. P. 367-379.
253.
Perkonigg A. Soziale Unterstutzung und Belastungsverarbeitung: Ein Modell
McCrae R. R. Situational determinants of coping responses: Loss, threat, and
zur Verknupfungder Konzepte und Analysen von Unterstutzungsprozessen.
challenge // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46.
In: A.-R. Laireiter (Hrsg.). Soziales Netzwerkund Soziale Unterstutzung:
P. 919-928.
Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber, 1993. S. 115-127.
McCubbin H. J., Patterson J. K. The family stress process: The double ABCX
Perkonigg A., Baumann U., Reicherts M., Perrez M. Soziale Unterstutzung und
model of adjustment and adaptation // Marriage and Family Review. 1983.
N 6. P. 7-37. Belastungsverarbeitung: Eine Uqtersuchung mit computergestutzter
Selbstbeobachtung. In: A.-R, Laireiter (Hrsg.). Soziales Netzwerk und
Mechanic D. Students under stress. New York: Free Press, 1962.
Soziale Unterstutzung. Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber,
Meichenbaum D. Stress inoculation training. New York; Oxford; Toronto;
1993. S. 128-140.
Sydney; Frankfurt: Pergamon Press, 1985.
Perrez M. Belastungsverarbeitung bei neurotisch und endogen Depressiven //
Mikula G. Division of household labor and perceived justice: A growing field of
research // Social Justice Research. 1998. N 11. P. 215-241. Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische Psychologie. 1988. Vol. 38.
Mikula G, Freudenthaler H. H. Aufteilung von Familienarbeit als Gegenstand S. 59-66.
von Ungerechtigkeitswahrnehmungen und sozialen Konflikten: zur Perrez M. Stress and Coping with stress in the Family. Forschungsbericht.
Bedeutung sozialer Vergleiche. I n : Lutz B. ( E d . ) . Kompendium der Psychologisches Institut. Universitat Freiburg (Schweiz), 1994.
Familienforschung in Osterreich 1999. Wien: Osterreichisches Institut fur PerrezM. Wie kann «Familienstress» definiert werden? In: Gauch P., Schmid J.,
Steinauer P.-H., Tercier P., Werro F. (Eds.). Familie und Recht // Fribourg:
Familienforschung, 1999. P. 37-60.
Universitatsverlag. 1995. S. 519-528.
Miller S. M. Monitoring and blunting: Validation of a questionnaire to assess Perrez M., Berger R., Wilhelm P. Die Erfassung von Belastungseileben u n d
styles of information-seeking under threat // Journal of Personality and Belastungsverarbeitung in der Familie: Self-Moitoring als neuer Ansatz //
Social Psychology, 1987. Vbl. 52. N 2. P. 345-353. Psychologie in Erziehungund Unterricht, 1998. N 1. S. 19-35.

128 129
Литература Литература

Perrez М., Matathia R. Differentielle Effekte des Bewaltigungsverhaltens und Rook K. S. Detrimental aspects of social relationships: Tacking stock of an
seelische Gesundheit//Zeitschrift fur Gesundheitspsychologie, 1993. N 1. emerging literature. In: H. O. F. Veiel, U. Baumann (Eds.). The meaning and
S. 235-253. measurement of social support. New York: Hemisphere, 1992. P. 157-170.
Perrez M., Plancherel В., Ababkov V. Nouvelle approche pour l'etude du stress Rotter J. B. Generalized expectancies for internal versus external control of
dans les interactions familiales. In: J.-P. Pourtois et H. Desmet (Eds.). reinforcement. Psychological monographs: General and Applied, 1966. 80
Relation familiale et resilience. Paris-Montreal: L'Harmattan, 2000. S. 217— (Whole N 609).
254. Ruger U., BlomertA. F., Forster W. Coping. Theoretische Konzepte, Forschun-
Perrez M., Reicherts M. Belastungsverarbeitung: Computerunterstutzte gsansatze, Messinstrumente zur Krankheitsbewaltigung. Gottingen: Verlag fur
Selbstbeobachtung im Feld. Zeitschrift fur Differentielle und Diagnostische Medizinische Psychologie, Vandenhoeck & Ruprecht, 1990.
Psychologie, 1989. N 10. S. 129-139. Saigh P. A. (Hrsg.). Posttraumatische Belastungsstorung. Bern: Hans Huber,
PerrezM., Reicherts M. Stress, Coping, and Health. A Situation-Behavior Approach.
1995.
Theory, Methods, Applications. Seattle-Toronto-Bern-Gottingen: Hogrefe &
Sapolsky R. M. Why zebras don't get ulcers. A guide to stress, stress-related
Huber Publishers, 1992.
diseases, and coping. New York: W. H. Freeman and Company, 1994.
Perrez M., Reicherts M. A computer-assisted self-monitoring procedure for Sarason B. R., Sarason I. G., Gurung R. A. R. Close personal relationships and
assessing stress-related behavior under real life conditions. In: J. Fahrenberg
health outcomes: A key to the role of social support. In: S. Duck (Eds.).
& M. Myrtek ( E d s . ) . A m b u l a t o r y assessment: C o m p u t e r - a s s i s t e d
Handbook of personal relationships, theory, research and interventions (2nd
psychological and psychophysiological methods in monitoring and field
ed.). Chichester: Wiley, 1997. P. 547-574.
studies. Seattle, Toronto: Hogrefe & Huber Publishers. 1996. P. 51-67.
SchachterS. The psychology of affiliation. Palo Alto CA: Stanford University
Pervin L. A., Lewis M. (Eds.) Perspectives in interactional psychology. New York: Press, 1959.
Plenum Press, 1978. Schenk M. Soziale Netzwerke und Kommunikation. Tubingen: Mohr, 1984.
Plancherel B. Le stress des evenements existentiels et des tracas quotidiens et Scherer K. R. Criteria for emotion-antecedent appraisal: A review. In: Hamil­
son impact sur la sante des adolescents. Fribourg: Editions universitaires, ton V. et al. (Eds.). Cognitive perspectives on emotion and motivation //
1998.
Kluwer Academic Publisher. 1988. P. 89-126.
Plancherel В., Bolognini M., Nunez R. L'hypothese de I'effet buffer a la Scherer K. R., Wallbott H. в., Tolkmit F. J., Bergmann G. Die Stressreaktion:
preadolescence. In: M. Bolognini, B. Plancherel, R. Nunez &W. Bettschart Physiologie und Verhalten. Gottingen: Hogrefe, 1985.
(Eds.). Preadolescence. Theorie, recherche et clinique. Paris: ESFediteur, Schneewind K. A. Familienpsychologie. Stuttgart: Kohlhammer, 1991.
1994. S. 159-172.
Schwarzer R. Stress, Angst und Handlungsregulation. Stuttgart: Kohlhammer,
Prochaska J. O. Systems of psychotherapy: A transtheoretical analysis. 1993.
Homewood(IL), 1979. Schwarzer R., Leppin A. Sozialer Ruckhalt und Gesundheit: Eine Meta-Analyse.
Prochaska J. O., DiClemente С. C, NorcrossJ. C. In Search of How People Change:
Gottingen: Hogrefe, 1989.
Applications to Addictive Behaviors//American Psychologist, 1992. Vol 47
Schwarzer R., Schwarzer C. A Critical Survey of Coping Instruments. In: M.
N 9 , P. 1102-1114.
Zeidner, N. S. Endler (Eds.). Handbook of coping: theory, research,
Prochaska J. O., NorcrossJ. C, DiClemente С. C. Changing for good. New York:
application. New York: John Wiley and Sons. 1996. P. 107-132.
William Morrow and Copmany, inc., 1994.
Schwenkmezger P., Hank P. Arger, Argerausdruck und Blutdruckverhalten:
Reichets M. Regies c o g n i t i v o - c o m p o r t e m e n t a l e s . Bases t h e o r i q u e s et
Ergebnisse einer kombinierten experimentcllen und feldexperimentellen
methodologiques. Developpement et fondation empirique d'un systeme de
Untersuchung // Zeitschrift fur Gesundheitspsychologie, 1995. N 3.
regies pour la maitrise du stress. Fribourg: Editions universitaires, 1998.
S. 3 9 - 5 8 .
Reicherts M., Kaeslin S., Scheurer F., Fleischhauer J., Perrez M. Belastung­
Seiffge-Krenke I. Bewaltigung alltaglicher Problemsituationen: Ein Coping-
sverarbeitung bei endogen Depressiven // Zeitschrift fur Klinische Psycho­ Fragebogen fur Jugendliche. Zeitschrift fur Differentielle und Diagnostische
logie, Psychopathologie und Psychotherapie, 1987. bd. 35. S. 197-210. Psychologie, 1989. N 10. S. 201-220.
Reicherts M., PerrezM. Fragebogen zum Umgang mit Verlauf. UBV. Bern: Hans Sekaran U. Dual-Career Families. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1986.
Huber, 1993. Selye N. History and present status of the stress concept. In: L. Goldberger,
Rohrle B. Soziale Netzwerke und Soziale Unterstutzung. Weinheim: Beltz S. Breznitz(Eds). Handbook of stress. Theoretical and clinical aspects. New
Psychologie Verlags Union, 1994. York: The Free Press, 1986. P. 7-17.

130 131
Литература
ПРИЛОЖЕНИЯ
Spitze G. Women's employment and family relations: a review // Journal of
Marriage and the Family, 1988. \bl. 50. P. 595-618.
Stieglitz R. D, Baumann U. (Hrsg.). Psychodiagnostik psychischer Storungen.
Stuttgart: Enke, 1994.
Stone A. A., Neale J. M. New measure of daily coping: Development and
preliminary results // Journal of Personality and Social Psychology. 1984.
V. 46. R 892-906.
Sutton J. Thrive on Stress. Manage pressure and positively thrive on it! — 2nd
edition — UK: How to Books, 2000.
Swanson V, Power K. G. Stress, satisfaction and role conflict in dual-doctor
partnerships // Community Work and Family, 1999. Vol. 2. N 1. P. 67-88.
Vaillant G. E. Theoretical hierarchy of adaptive ego mechanisms // Archives of В с о в р е м е н н о й отечественной практике клинических психологов
General Psychiatry. 1971. Vol. 24. P. 107-118. я в н о е предпочтение отдается э к с п е р и м е н т а л ь н о - п с и х о л о г и ч е с к и м
Vaillant G. E. Adaptation to life. Boston: Little, Brown, 1977. методам исследования. П р и этом часто не учитывается, что экспери­
Veiel H. O. F., Ihle M. Das Copingkonzept und das Unterstutzungskonzept: ментально-психологическое обследование о б ы ч н о отражает не реаль­
Ein Strukturvergleich. In: A.-R. Laireiter (Hrsg.). Soziales Netzwerk und н ы е события и ф а к т ы , а к о г н и т и в н о е представление о них. Этот не­
Soziale Unterstutzung: Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber, достаток восполняют психологические исследования, п р о в о д и м ы е в
1993. S. 55-65.
естественных условиях жизнедеятельности обследуемых непосред­
Veiel H. O. F., Baumann U. (Eds.). The meaning and measurement of social
с т в е н н о после изучаемых событий. Если т а к и е исследования прово­
support. New York: Hemisphere, 1992.
дятся к тому же не о д н о к р а т н о , а систематически, то возможность
Vollrath M. Stressbewaltigung und Personlichkeit. Swiss Journal of Psychology
о ш и б о к и искажений еще более уменьшается. К с о ж а л е н и ю , обра­
1997. Vol. 56. P. 3-19.
Watzlawick P., WeaklandJ., Fisch R. Change. New York: Norton, 1974.
ботка д а н н ы х систематических исследований является в настоящее
WesthoffG. (Hrsg.). Handbuch psychosozialer Messinstrumente. Gottingen: время трудоемкой операцией. М о ж н о надеяться, что с развитием ком­
Hogrefe, 1993. п ь ю т е р н о й т е х н и к и этот процесс станет более простой и менее дли­
т е л ь н о й процедурой. Н и ж е приводятся две анкеты для систематиче­
с к о й к о м п л е к с н о й о ц е н к и процесса стресса (включающего к о п и н г )
при семейных исследованиях в естественных условиях, созданные п р и
участии авторов. О н и могут использоваться не только в а н к е т н о м , но
и к о м п ь ю т е р н о м варианте, что значительно упрощает процесс и со­
кращает время обработки получаемого материала. Некоторые мате­
р и а л ы , п о л у ч е н н ы е с их п о м о щ ь ю , были п р е д с т а в л е н ы в разделе
«Стресс в различных ж и з н е н н ы х сферах».

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Анкета для наблюдения за стрессом (для родителей и подростков).


Н а основе к о м п ь ю т е р н о г о C O M R E S - м е т о д а , использующегося для
и с с л е д о в а н и я и н д и в и д у а л ь н о г о стресса, к о п и н г а и их к о р р е к ц и и
(Perrez М., Reicherts М., 1992), был разработан а н к е т н ы й метод с и с -

133
Приложения Приложения

тематического с а м о н а б л ю д е н и я за с е м е й н ы м стрессом и к о п и н г о м . г) слишком много


Анкеты з а п о л н я ю т с я два раза в д е н ь (в середине и в к о н ц е д н я — пе­ производственных
ред с н о м ) ч л е н а м и одной семьи (отцом, матерью и детьми старше обязанностей
12 лет) в естественных условиях жизнедеятельности. Упрощенным ва­ д) моя болезнь
риантом является з а п о л н е н и е анкет один раз в день — вечером перед е) болезнь одного из детей
сном. Систематическое исследование предполагает неоднократное,
многодневное измерение, в течение двух и более недель. Регистриру­
которого?
емые д а н н ы е (о стрессорах, э м о ц и я х , каузальных атрибуциях, к о п и н - ж) критика в мой адрес
ге, его результатах и др.) не нуждаются в пересчете, т р а н с ф о р м а ц и и ,
кем?
переработке. В связи с э т и м в а ж н о отбирать для исследования л и ц ,
и м е ю щ и х достаточную м о т и в а ц и ю для искренних ответов. Обобще­
з) потому что я что-то забыл
ние, обработка полученных д а н н ы х осуществляется с п о м о щ ь ю со­ что?
временных к о м п ь ю т е р н ы х программ.
и) потому что кто-то из членов
моей семьи что-то забыл
Анкета для н а б л ю д е н и я за с т р е с с о м (для родителей) кто?
к) отрицательная оценка
Фамилия Имя Дата
со стороны кого?
Подумайте о событиях, которые расстроили или взволновали вас л) потому что я почувствовал
сегодня утром, д н е м или вечером. себя отвергаемым или
I. Сегодня я был расстроен или взволнован следующими событиями
игнорируемым
м) из-за моего внешнего вида
нет немного сильно очень сильно н) из-за мыслей о своем
а) стычка / ссора с ребенком будущем
с которым? о) из-за сегодняшнего или
будущего положения одного из
- детей между собой членов семьи
- с мужем / с женой
- с начальником / начальницей кого?
- с сотрудником / сотрудницей п) из-за моих
- с другом / подругой производственных
- с одним из моих коллег способностей
- с кем-то другим р) из-за школьных/прозводст-
венных способностей одного из
с кем? детей
б) слишком много домашних
заданий у одного из детей которого?
с) из-за ограниченности моей
у которого? деятельности
в) проблемы у одного из детей т) из-за отрицательного или
в школе/на работе агрессивного поведения

134 135
Приложения Приложения

4. Кто, по вашему мнению, ответственен за событие или явился его


кого?
причиной?
у) из-за работы, которую я
должен был сделать Назовите очень
ответственного (пых) нет немного сильно сильно
ф) из-за недостатка денег
или причины
х) по другим причинам
я сам
моя жена
каким?
ой муж
Которое из этих событий было для вас самым важным? мой ребенок
Отвечайте на все последующие вопросы относительно только одно
который?
го этого события.
другой член семьи

2. В какой мере это событие явилось стрессовым также для членов кто?
семьи или других людей?
одно или несколько
Кто это был? (например, лиц, не относящихся к
немного сильно очень сильно
друг, начальник и т. д.) семье

какие?
случайность
провидение
судьба
3. Какие чувства вы испытывали в момент протекания события? Бог
другие причины
Я чувствовал себя почти совсем очень
немного сильно
нет сильно какие?
испуганным
печальным
5. В каком масштабе, по вашему мнению, можно было контролиро­
обиженным
вать событие или решить проблему и с чьей помощью?
возмущенным
разочарованным Контролируемость почти
бесчувственным события или решение совсем нет немного сильно очень сильно
взволнованным проблемы
растерянным собственно мной
угнетенным моим мужем
нервным моей женой
раздосадованным ребенком
бессильным
которым?
У меня были другие
чувства другим членом семьи

какие? кем?

136 137
Приложения Приложения

кем-то, не
относящимся к семье как?

Я почувствовал это как


кем?
поддержку
по другим причинам Это только все
усложнило
каким?
Я молил Бога и святых
помочь мне

6. Существует много возможных реакций на это событие. В какой


мере вы их применили? 7. Как развивалось событие? В какой мере была решена проблема?

Реакция нет немного сильно очень сильно


Про­ в Про­ в незна­
Я пробовал об этом не
блема пол­ час­ незначи­ блема час­ нам­ читель­
думать
была ностью тично тельной услож­ тично ного ной
Я пробовал
решена: степени нилась: степени
расслабиться

как?

Я думал, как
8. В какой мере я чувствую себя теперь лучше или хуже вне зависи
разрешить проблему
мости от решения или нерешения проблемы?
Я покорился этому
Я открыто упрекал почти совсем очень
других Я чувствую себя теперь немного сильно
нет сильно
Я в мыслях упрекал
испуганным
других
грустным
Я приуменьшил
обиженным
значимость события
возмущенным
Я упрекал самого себя
разочарованным
Я пробовал избежать
бесчувственным
этой ситуации
взволнованным
Я ничего не сделал
растерянным
Я пробовал решить
угнетенным
проблему
нервным
как?
раздосадованным
Я попросил другого
бессильным
человека помочь мне
У меня другие чувства
кого?
какие?
Вмешались другие
члены семьи

кто?

138 139
Приложения Приложения

9. Почему проблема была решена или не решена? Действие 1

Кто присутствовал?
Назовите ответственных лиц или другие причины и их важность

очень Вы делаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю (3) редко
Ответственны нет немного сильно
сильно
я сам Действие продолжалось ... минут.
моя жена
ой муж Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве

мой ребенок случаев (3) редко (4) никогда

который?
Атмосфера при этом была (1) приятная (2) скорее приятная
другой член семьи
(3) скорее неприятная (4) неприятная
кто?

одно или несколько лиц, почему?


не относящихся к семье
какие? Это действие важно для семьи? ( 1 ) очень важно (2) скорее важно
случайность (3) скорее неважно (4) совсем неважно

провидение
судьба почему?

Бог/святые
другие причины Действие 2

какие? Кто присутствовал?

Ответьте на следующие вопросы, но только вечером: Вы делаете это в семье (1 ) регулярно (2) от случая к случаю
(3) редко

10. Делали ли вы сегодня что-нибудь вместе со своей семьей?


Действие продолжалось ... минут.
Что это было?
(1) Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве
случаев (3) редко (4) никогда

Атмосфера при этом была ( 1 ) приятная (2) скорее приятная


(2) (3) скорее неприятная (4) неприятная

почему?

(3)
Это действие важно для семьи? (1 ) очень важно (2) скорее важно
(3) скорее неважно (4) совсем неважно

почему?

141
140
Приложения Приложения

Действие 3 Анкета для наблюдения за стрессом (для детей)

Кто присутствовал? Фамилия Имя Дата

Вы делаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю Подумайте о событиях, которые расстроили или взволновали вас
(3) редко сегодня утром, д н е м или вечером.

1. Сегодня я был расстроен или взволнован следующими событиями


Действие продолжалось ... минут.
очень
нет немного сильно
сильно
Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве
случаев (3) редко (4) никогда а) стычка/ссора с матерью/от­
цом
с братом/сестрой
Атмосфера при этом была (1) приятная (2) скорее приятная
стычки/ссоры родителей между
(3) скорее неприятная (4) неприятная
собой
с учителем/с учительницей
почему?
с моим одноклассником
с моим начальником/моей
Это действие важно для семьи? ( 1 ) очень важно (2) скорее важно
начальницей
(3) скорее неважно (4) совсем неважно
с другом/подругой
с одним из моих коллег
почему? с кем-то другим

с кем?
б) слишком много домашних
заданий
в) неудача в школе
г) потому что у моих родителей
слишком много
производственных
обязанностей или проблем
• мать • отец • оба
д) моя болезнь
е) болезнь родителей

которого?
ж) критика в мой адрес
кем?
з) потому что я что-то забыл
что?
и) потому что кто-то из членов
моей семьи что-то забыл

142 143
Приложения Приложения

кто? 2. В какой мере это событие явилось стрессовым также для членов
к) отрицательная оценка семьи или других людей?

с чьей стороны? Кто это был? (например, брат, немного сильно очень сильно
л) потому что я почувствовал учитель и т. д.)
себя отвергаемым или
игнорируемым
м) из-за моего внешнего вида
н) из-за мыслей о своем
будущем
о) из-за сегодняшнего или
будущего положения одного из 3. Какие чувства вы испытывали, когда происходило это событие?
членов семьи
почти очень
кого? Я чувствовал себя немного сильно
совсем нет сильно
п) из-за моих школьных/произ- испуганным
одственных способностей
печальным
р) из-за прозводственных
способностей моих родителей обиженным
возмущенным
которого?
разочарованным
с) из-за запрещений моих
родителей бесчувственным
т) из-за наказания взволнованным

кем? растерянным

у) из-за работы, которую я угнетенным


должен был сделать нервным
ф) из-за недостатка денег
раздосадованным
х) по другим причинам
бессильным
каким?
У меня были другие
чувства

Которое из этих событий было для вас самым важным?


какие?

Отвечайте на все последующие вопросы относительно только одно­


го этого события.

144 145
Приложения Приложения

4. Кто, по вашему мнению, ответственен за событие или явился его кем-то не


причиной? относящимся к семье

Назовите ответ- кем?


очень
ственного(ных) нет немного сильно
сильно по другим причи
или причины
нам
я сам
моя мать каким?
мой отец
мой брат
6. Существует много возможных реакций на это событие. В какой
моя сестра
мере вы их применили?
другой член семьи

очень
кто? Реакция нет намного сильно
сильно
одно или несколько
Я пробовал об этом
лиц, не относящихся
не думать
к семье
Я пробовал
кто? расслабиться

случайность как?
провидение
Я думал, как
судьба
разрешить проблему
Бог
Я покорился этому
другие причины
Я открыто упрекал
какие? других
Я в мыслях упрекал
других
5. В каком масштабе, по вашему мнению, можно было контролиро­
Я приуменьшил •
вать событие или решить проблему и с чьей помощью?
значимость события
Я упрекал самого
контролируемость
почти очень
себя
события или немного сильно
совсем нет сильно
решение проблемы Я попробовал избе­
жать этой ситуации
обственно мной
Я ничего не сделал
моим отцом
Я пробовал решить
моей матерью
проблему
сестрой/братом
как?
какой/каким?
Я попросил другого
другим членом
человека помочь мне
семьи
кого?
кем?

146 147
Приложения Приложения

9. Почему проблема была решена или не решена?


вмешались другие
члены семьи
Назовите ответственных лиц или другие причины и их важность
кто?
почти очень
Ответственны немного сильно
как? совсем нет сильно

Я почувствовал это я сам


как поддержку моя мать

Это только все мой отец


усложнило мой брат
Я молил Бога и моя сестра
святых помочь мне другой член семьи ^

кто?
7. Как развивалось событие? В какой мере проблема была решена? одно или несколько
в незна­ лиц, не относящихся

полно­ частич­ читель­ Проб­ частич­ намного в незна­ к семье


Пробле­
стью но ной лема но читель­
ма была кто?
степени услож­ ной
решена:
случайность
нилась: степени
провидение
судьба
Бог/святые
8. В какой мере я чувствую себя теперь лучше или хуже вне зависи
другие причины
мости от решения или нерешения проблемы?
какие?
Я чувствую себя почти очень
немного сильно
теперь совсем нет сильно
испуганным
Ответьте на следующие вопросы» но только вечером:
печальным
обиженным
10. Делали ли вы сегодня что-нибудь вместе со своей семьей?
возмущенным
разочарованным
Что это было?
бесчувственным
взволнованным
(1)
растерянным
угнетенным
нервным (2)
раздосадованным
бессильным
Я испытываю другие
(3)
чувства
какие?

148 149
Приложения
Приложения

Действие 1 Действие 3

1 —
Кто присутствовал?
Кто присутствовал?

Вы делаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю (3) редко
Вы делаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю (3) редко

Действие продолжалось ... минут.


Действие продолжалось ... минут.
Таким же образом действие протекает (1 ) всегда (2) в большинстве
случаев (3) редко (4) никогда Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве
случаев (3) редко (4) никогда
Атмосфера при этом была (1 )приятная (2) скорее приятная
(3) скорее неприятная (4)неприятная Атмосфера при этом была (1) приятная (2) скорее приятная
(3) скорее неприятная (4) неприятная
почему?

почему?
Это действие важно для семьи? (1 ) очень важно (2) скорее важно
(3) скорее неважно (4) совсем неважно
Это действие важно для семьи? ( 1 ) очень важно (2) скорее важно

почему? (3) скорее неважно (4) совсем неважно

почему?

Действие 2

Кто присутствовал?

Вы делаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю (3) редко

Действие продолжалось ... минут.

Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве


случаев (3) редко (4) никогда

Атмосфера при этом была (1) приятная (2) скорее приятная


(3) скорее неприятная (4) неприятная

почему?

Это действие важно для семьи? ( 1 ) очень важно (2) скорее важно
(3) скорее неважно (4) совсем неважно

почему?

150
Приложения Приложения

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ® ® © ® ® ® ® ® ®

11:30-
12:00
© © © © © © © © ©
© © © © © © © © ©
® ® ® ® ® ® ® ® ®

11:00-
11:30
@ © © © © © © © ©
© © © © © © © © ©
Анкета-опросник систематического обследования родителей, име­
ющих детей д о ш к о л ь н о г о возраста. З а п о л н я е т с я о д н о в р е м е н н о обо­ © ® ® ® © ® © ® ®

10:30-
JS
Н

11:00
и м и р о д и т е л я м и в естественных условиях ж и з н и , в течение недели U © © © © © © © © ©
О
(с понедельника по воскресенье), три раза в д е н ь (в 12, 17 и 22 часа). В © © © © © © © © ©
л
Ч
Регистрируемые д а н н ы е (о самочувствии, деятельности, ее оценках, й> ® © ® ® ®
Н © ® ® ®

10:00-
семейных взаимоотношениях, копинговых стратегиях партнера и др.) №

10:30
щ © © © © © © © © ©
не нуждаются в пересчете, т р а н с ф о р м а ц и и , переработке. В связи с ЕЕ
Н © © © © © © © © ©
этим важно отбирать для исследования л и ц , и м е ю щ и х достаточную СЧ
м о т и в а ц и ю для и с к р е н н и х ответов. О б о б щ е н и е , обработка получен­ ЕЕ ® ® ® ® ® ® ® ® ©
Ч
2

10:00
9:30-
ных д а н н ы х осуществляется с п о м о щ ь ю современных к о м п ь ю т е р н ы х Ю © © © © © © © © ©
программ. т © © © © ©
О © © © ©
Я
® ® ® ® ® ® ® ® ®
Е
5.

9:30
©

9:00-
© © © © © © © ©
В
День О
х © © © © © © © © ©
л
Ч
• Понедельник О ® ® ® ® ® ® ® ® ®
*
и

8:30-
9:00
• Вторник ЕЕ © © © © © © © © ©
• Среда Я © © © © © © ©
© ©
• Четверг •А
• Пятница И ® ® ® ® ® ® ® ® ®
S

8:00-
8:30
• Суббота Ч © © © ©• © © © © ©
СЕ
• Воскресение ss © © © © © © © © ©
В
я ® ® ® ® ® ® ® ® ®

8:00
т

7:30-
© © © © © © © © ©
12 ч а с о в 2 © © © © © © © © ©
99 ® ® ® ® ® © ®
А. Как вы чувствуете себя в данный момент? ® ®
S

7:30
7:00-
Очень Довольно Скорее Скорее Довольно Очень Л © © © © © © © © ©
fr­
Физически плохо • • • • • • Физически хорошо ET © © © © © ©
О © © ©
Слабым В
• • • • • • Сильным -О
Деятельность

Профессиона
Неудовлетворенным • • • • • • Удовлетворенным Ч

льная работа
Работа внут­
Работа внут­

Забота о ре­

Другая дея­
Унылым • • • • • • Счастливым ей

Домашняя
Домашняя

работа(на

тельность
ри/вокруг
ри/вокруг
Беспокойным/ • о • О • • Уверенным ж
а
работа
тревожным

бенке
п

даче)
о

дома
X

дачи
Сердитым « о
• О • • • • Миролюбивым О п
о
У.
я
и
152 « 153
2=
Приложения Приложения

В 1 . Было ли решение о выполнении работы вашим собственным? 8 6 . Вы смогли справиться с этой работой (без больших проблем)?

Работа Вовсе нет Полностью • да • нет

Домашняя работа • • • • • • • 8 7 . Как вы чувствовали себя физически при выполнении этой работы?
Домашняя работа
(на даче) • • • • • • • Физически плохо • • • • • • Физически хорошо

Работа внутри/
• C. У вас были обсуждения проблем или конфликты с партнером во
вокруг дома • • • • • •
время последней встречи?
Работа внутри/
вокруг дачи • • • • • • • • да • нет
Забота о ребенке • • • • • • •
СI. С какой проблемой было связано обсуждение или конфликт?
В2. Какую работу вы только что выполняли? (Последняя основная • забота о ребенке • домашняя работа • другие
деятельность.)
• домашняя работа С2. Как вел себя ваш партнер?
• домашняя работа на даче о вел переговоры о упрекал или нападал
• работа внутри/вокруг дома о защищался о успокаивал или принимал с
• работа внутри/вокруг дачи хорошим настроением
• забота о ребенке о проявлял понимание о убеждал
• профессиональная работа или соглашался
• досуг о предлагал решение проблемы о отказывался
• сон Продолжение с вопроса С
• другая D. Нуждались ли вы в помощи, касающейся домашней работы, пос­
ле последней встречи?

ВЗ. Как ваш партнер оценил выполнение вами этой работы? • да • нет

Вовсе В незначительной В значительной Очень D 1 . Воспользовались ли вы помощью, касающейся домашней рабо­


нет степени степени высоко ты, после последней встречи?
• • да • нет

8 4 . Кому, по вашему мнению, следовало выполнить эту работу? D 2 . Кто помог вам?
о партнер
Только Преиму- Мне вместе Преимущест- Только Другим
о член(ы) семьи (например, бабушка или дедушка)
мне щественно с моим венно моему моему людям
мне партнером партнеру партнеру о друг/друзья
• • • • • • о лично организованная помощь/рабочий коллектив
о организация (учреждение)
8 5 . Другие пары распределяют обязанности, подобные выполненным,
Е. Нуждались ли вы в помощи, касающейся заботы о ребенке, после
лучше или хуже?
Несомненно лучше Лучше Хуже Несомненно хуже речи?
последней встречи?

• • • • • да • нет

154 155
0\ 9 3 Z $ $ Q $
S 2 ї Е >4 8
8 І І І s 2 > X.
• •• • • И
Я
* 9 О ізЬ> Х (С аз _
із
И
Е» о "О
>< П •О Я 0 і—

і О Ы

X
АЯ Н " ї Й
s X
• g ,
о
* Е Л Я 1 Ш
иО О S 8 І
• • • • • А a W ТЗ * И
s *
І
Я О
І
ге 05
\№ »
Ы
с5 •
§ І
• ••••• О Із
а
А
re
О
X
X •А
sa PA Х
S 63
П>
• • • • О •.
я
fa S3
X
О ГЗ
Я
Б ' 2 О
A
X
В
О 63 S
О
Z
ST •А X
s
О
W
01 р> •
S
re О Х П

• ••••• Я
ІЗ —і
Х ге
65

4
Х X 63
1=1
о І І
ге
• О О • • • Яс
ге
Г» A
Я 2 и
X
вв
65
тЮШ£ О
~ tT" Л н
в-
ге
ге

В. Какой деятельностью вы занимались?/Насколько приятной была эта деятельность?

12:00- 12:30- 13:00- 13:30- 14:00- 14:30- 15:00- 15:30- 16:00- 16:3V
Деятельность
12:30 13:00 13:30 14:00 14:30 15:00 15:30 16:00 16:30 17:0jb
Домашняя
работа
© © ® ©©© ©©© ©©©
Домашняя
работа(на © © © ©©® ©©©
даче)
Работа внут -
ри/вокруг © © © ©©© ©©©
дома
Работа внут -
ри/вокруг © © © ©©© ©©©
дачи
Забота о ре - ©©© ©© © ©©© ©©© ©©© ©© ©
бенке
Профессио­ ©©® ©©© ©©© ©©© ©©© ©©© ©©© ©©© ©©© ©© ©
нальная работа

Досуг ©©© ©©© © ©© ©©© ©©© ©©© ©©© ©©© © ©© © © ©

Сон ©©© ©©© ©© © © ©© ©©© ©©© © ©© © ©© ©©© ©©©

Другая дея -
©©© ©©© ©©© ©©© ©©© ©© © © © © © © © © ©© © © ©
тельность

© приятная © безразличная © неприятная


Приложения Приложения

В1. Было ли решение о выполнении работы вашим собственным? 8 6 . Вы смогли справиться с этой работой (без больших проблем)?
Работа Вовсе нет ., • да • нет
Полностью
Домашняя работа • • • • • • • 8 7 . Как вы чувствовали себя физически при выполнении этой работы?
Домашняя работа
(на даче) • • • • • о о Физически плохо • • • • • • Физически хорошо

Работа внутри/
вокруг дома • • • • • • • C. У вас были обсуждения проблем или конфликты с партнером во
Работа внутри/ время последней встречи?
вокруг дачи • • • • • • • • да • нет
Забота о ребенке • • О • • • •
С1. С какой проблемой было связано обсуждение или конфликт?
В2. Какую работу вы только что выполняли? (Последняя основная
• забота о ребенке • домашняя работа • другие
деятельность.)
• домашняя работа
С2. Как вел себя ваш партнер?
• домашняя работа на даче о вел переговоры о упрекал или нападал
• работа внутри/вокруг дома о защищался о успокаивал или принимал с
• работа внутри/вокруг дачи
хорошим настроением
• забота о ребенке
о проявлял понимание о убеждал
• профессиональная работа
или соглашался
• досуг
о предлагал решение проблемы о отказывался
• сон Продолжение с вопроса С
• другая
D. Нуждались ли вы в помощи, касающейся домашней работы, пос­
ле последней встречи?
ВЗ. Как ваш партнер оценил выполнение вами этой работы? • да • нет

Вовсе В незначительной В значительной Очень


D 1 . Воспользовались ли вы помощью, касающейся домашней рабо­
нет степени степени высоко ты, после последней встречи?
• • • •
• да • нет

8 4 . Кому, по вашему мнению, следовало выполнить эту работу? D 2 . Кто помог вам?
о партнер
Только Преиму- Мне вместе Преимущест- Только Другим
мне щественно с моим венно моему моему людям о член(ы) семьи (например, бабушка или дедушка)
мне партнером партнеру партнеру о друг/друзья
• • • • • • о лично организованная помощь/рабочий коллектив
о организация (учреждение)
8 5 . Другие пары распределяют обязанности, подобные выполненным,
лучше или хуже? Е. Нуждались ли вы в помощи, касающейся заботы о ребенке, после
Несомненно лучше Лучше Хуже Несомненно хуже последней встречи?
речи?

• • • • • да • нет
158
159
ON ГО
О Ю ге
Я ° X я Я
НВ • •• м
О g- j ;

І §. 5 I s g Q о о
94 •о О
А О 03
5 із
CD
?! Q И тз З
Я X ге
ег н о я я
W О я о
АЗ ТЗ О О
С "І СЬ 1 _ §
О 2 ге S С
З ™ s СГ •о я о
• ••••• S В:
ге ш
1. S<
З 2 "ST СС 93
S =
ВЭ
я В: ге
• • • • • § ге є •а ге н
і
s •а
X ге
Я 2
а а
и ХЗ
• •••••! 6XЗ ' 2
о а\ о
2
І
а О В)
1о» О
<
В" і В І
• •••••! 2
О В:
Є СГ
СП ВЗ
X
5 1
о S п В;
н Л із О
н ВЗ
• •••••§ 5 S
АІ Із 5
О Є
о g
О S '< ге
5 я-.
гс Є ге
• • • • • • I к Я
н ВЗ W
2 ВЗ
S
•о
О L3
о Ь 5 OF
"Я "
§ х З
Н
5
г
•о
•о ге
о о>
Є л
о я

В. Какой деятельностью вы занимались?/Насколько приятной была эта деятельность?

17:00- 17:30- 18:00- 18:30- 19:00- 19:30- 20:00- 20:30- 21:00- 21:30-
Деятельность
17:30 18:00 18:30 19:00 19:30 20:00 20:30 21:00 21:30 22:00
Домашняя © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ® © © © © © ®
работа
Домашняя
работа(на © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ®
даче)
Работа внут -
ри/вокрут © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©
дома
Работа внут -
ри/вокрут © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ®
дачи
Забота о ре - © © © © © ® © © © © © © © © © © © ® © © © © © © © © © © © ©
бенке
Профессио­ © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©
нальная работа
Досуг © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©

Сон © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©

Другая дея - ©© © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©
тельность

2 © п р и я т н а я © безразличная © н е п р и я т н а я
Приложения Приложения

В1. Было ли решение о выполнении работы вашим собственным? 8 6 . Вы смогли справиться с этой работой (без больших проблем)?

Работа Вовсе нет Полностью • да • нет


Домашняя работа • • • • • • • 8 7 . Как вы чувствовали себя физически при выполнении этой работы?
Домашняя работа
(на даче) • • О • • о • Физически плохо • • • • • • Физически хорошо

Работа внутри/
вокруг дома • О • • о • • C. У вас были обсуждения проблем или конфликты с партнером во
время последней встречи?
Работа внутри/
вокруг дачи О • • О • • • • да • нет
Забота о ребенке • • • • • • •
О. С какой проблемой было связано обсуждение или конфликт?
В2. Какую работу вы только что выполняли? (Последняя основная • забота о ребенке • д о м а ш н я я работа • другие
деятельность.)
• д о м а ш н я я работа С2. Как вел себя ваш партнер?
• д о м а ш н я я работа на даче о вел переговоры о упрекал или нападал
• работа внутри / вокруг дома о защищался о успокаивал или п р и н и м а л с
• работа внутри / вокруг дачи х о р о ш и м настроением
• забота о р е б е н к е о проявлял п о н и м а н и е о убеждал
• п р о ф е с с и о н а л ь н а я работа или соглашался
• досуг о предлагал р е ш е н и е проблемы о отказывался
П р о д о л ж е н и е с вопроса С
• сон
• другая D. Нуждались ли вы в помощи, касающейся домашней работы, пос­
ле последней встречи?

ВЗ. Как ваш партнер оценил выполнение вами этой работы? • да • нет

Вовсе В незначительной В значительной Очень D 1 . Воспользовались ли вы помощью, касающейся домашней рабо­


нет степени степени высоко
ты, после последней встречи?
• • • • • да • нет

8 4 . Кому, по вашему мнению, следовало выполнить эту работу? D 2 . Кто помог вам?
о партнер
Только Преиму- Мне вместе Преимущест- Только Другим
о член(ы) семьи ( н а п р и м е р , бабушка или дедушка)
мне щественно с моим венно моему моему людям
мне партнером партнеру партнеру о друг/друзья
• • • • • • о л и ч н о о р г а н и з о в а н н а я п о м о щ ь / р а б о ч и й коллектив
о о р г а н и з а ц и я (учреждение)
8 5 . Другие пары распределяют обязанности, подобные выполненным,
лучше или хуже? Е. Нуждались ли вы в помощи, касающейся заботы о ребенке, после
Несомненно лучше Лучше Хуже Несомненно хуже речи?
последней встречи?

• • • • • да • нет

162 163
Приложения Оглавление
E l . Воспользовались ли вы помощью, касающейся заботы о ребен­
ке, после последней встречи?

• да • нет

Е2. Кто поддержал вас?


• партнер
• член(ы) семьи ( н а п р и м е р , бабушка или дедушка)
• друзья
• л и ч н о о р г а н и з о в а н н а я п о м о щ ь / р а б о ч и й коллектив ВВЕДЕНИЕ 3
• организация (учреждение). ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О СТРЕССЕ 6
1.1. Определения стресса и его структуры 6
1.2. Типы стрессоров 11
1.3. Ф а к т о р ы в л и я н и я на переживание стресса 15
1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям 25
1.5. Результаты стресса и копинга 40
1.6. Стресс в различных ж и з н е н н ы х сферах 52

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА СТРЕССА И КОПИНГА 77


2.1. О ц е н к а стрессоров 77
2.2. О ц е н к а копинга 81
2.3. О ц е н к а социальной сети и с о ц и а л ь н о й поддержки 92

ГЛАВА 3. ТЕРАПИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СТРЕССА 97


3.1. Тренировка с о п р о т и в л е н и я стрессу 98
3.2. К о п и н г стресса по Перре, Лацарусу, Мейхенбауму 104
3.3. Стадии и процессы и з м е н е н и й по Прохазке,
Ди Клементе, Норкроссу 112

ЗАКЛЮЧЕНИЕ П8
Литература 121
Приложения 130

165