В. А. Абабков, М.

Перре

Адаптация
к стрессу.
Основы теории,
диагностики,
терапии

РЕЧЬ
Санкт-Петербург
2004
 Б Б К 88.4
А13
Введение

Абабков В. А., Перре М.

пии^ТпТ Р
СТР У СНОВЫ ТЄ0РИИ
™ - °
п и и . — С П б . : Р е ч ь , 2004. - 166 с.
> Д и а г н о с т и к и , гера-

=========
ISBN 5-9268-0267-9
С о в р е м е н н а я ж и з н ь характеризуется чрезвычайной потребностью
в адаптации человека из-за в л и я н и я быстро меняющихся социальных
и технологических условий. И з м е н я ю щ и е с я условия ж и з н и служат
п р и ч и н о й стрессов. Неспособность или неумение человека совладать
Книга будет интересна как специалистам, так и широкому кругу читате-
со стрессом является основой для расстройства здоровья или, по край­
ней мере, ухудшения качества ж и з н и в различных сферах. Ш и р о к о
ББК 88.4 известные в нашей стране ф и з и о л о г и ч е с к и е представления о стрессе
Г. Селье в настоящее время — скорее д о с т о я н и е истории, чем совре­
м е н н ы е научные д а н н ы е . З н а н и я о структуре стресса, прежде всего
психологические, в значительной степени и з м е н и л и с ь и усложни­
лись. Это касается к а к определения самого стресса, так и его произ­
водных, н а п р и м е р способа совладания со стрессом ( к о п и н г а ) , а так­
же методов их д и а г н о с т и к и (оценки) и психологического в л и я н и я на
стресс (терапии).
Отечественные исследования в психиатрии и психологии 1970-х го­
дов еще могли опираться на физиологическое определение стресса по
Г. Селье (см., например, сборник «Эмоциональный стресс и пограничные
нервно-психические расстройства», изданный в 1977 году), поскольку это
было время ф о р м и р о в а н и я понятий и н а к о п л е н и я з н а н и й в д а н н о й
области. О д н а к о и намного позднее, даже в.серьезных научных тру­
дах имеет место недостаточный учет мирового опыта. Так, словарь
«Психология» (1990) о г р а н и ч и в а е т с я л и ш ь п о н я т и я м и «стресс» и
«стрессор». Выделены ф и з и о л о г и ч е с к и й и психологический виды
стресса, последний разделен на и н ф о р м а ц и о н н ы й и э м о ц и о н а л ь н ы й ,
отрицательное в л и я н и е стресса на деятельность определено к а к д и с -
стресс.
Тот факт, что психические нагрузки вызывают или облегчают по­
я в л е н и е различных психических расстройств, был известен д а в н о .
© В. А. Абабков, М. Перре, 2004 В с п е ц и а л ь н о й литературе это з а ф и к с и р о в а н о в 1621 году: R. Burton
@
ISBN 5-9268-0267-9 Издательство «Речь», 2004 в труде «Анатомия меланхолии» описал негативное влияние на фор­
© П. В. Борозенец, оформление, 2004 м и р о в а н и е депрессивных расстройств таких событий, к а к несчаст-

3
 Введение
л и в ы й брак, о б н и щ а н и е . Но и до этого многие народы имели з н а н и я
о причинах подобных расстройств. Поэтому о н и развивали способы
и ритуалы преодоления тяжелых стрессов, с в я з а н н ы х с п р о щ а н и е м с
л ю б и м ы м и людьми, смертью близких и другими утратами. О д н а к о
до сих пор остается недостаточно я с н ы м , чем являются такие собы­
тия: п р и ч и н о й или только р а з р е ш а ю щ и м (пусковым) ф а к т о р о м по­
следующих расстройств; чем м о ж н о объяснить вариабельность реак­
ций на стресс; почему одни люди быстро реагируют ф о р м и р о в а н и е м
психических или соматических расстройств, а другие остаются рези­
с т е н т н ы м и к стрессу или даже с п о с о б н ы извлечь из него полезный
опыт. Б ы т о в ы е з н а н и я о г р а н и ч е н ы , кроме того, в них не различают­
ся т и п ы стрессоров, поэтому задачей с о в р е м е н н ы х научных исследо­
ваний является ответ на подобные вопросы.
И з у ч е н и е стресса имеет м н о г о п л а н о в у ю и с т о р и ю . Д о с т а т о ч н о
в с п о м н и т ь э к с п е р и м е н т а л ь н ы е исследования на животных В. К е н -
нона, э н д о к р и н о л о г и ч е с к у ю базу подобных работ Г. Селье, психоло­
гическую модель стресса Р. Лацаруса, психосоматические исследова­
ния многих ученых, экологические подходы к в л и я н и ю окружающего
мира на человека, изучение стрессов, с в я з а н н ы х с м е ж л и ч н о с т н ы м и
проблемами, п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и нагрузками и б о л е з н я м и , иссле­
д о в а н и е психических травм военного времени (Goldberger L., Brez-
nitz S., 1993; Lazarus R. S., 1991).
В недавнем прошлом R. S. Lazarus (1992) писал, что теория и иссле­
дования в области процессов копинга (как одного из компонентов стрес­
са) только начинаютразрабатываться. Н о в ы й подход к копингу как
трансактному, контекстуальному и центрированному на процессе по­
нятию берет начало в 1970-х годах под влиянием теорий отношений и
когнитивных теорий стресса и эмоций, являвшихся частью когнитив­
ного направления в психологии. Последнее формировалось с 1960-х го­
дов под влиянием работ таких авторов, как I. L. Janis(1958), М. В. Arnold
(1960), D. Mechanic (1962), R. S. Lazarus (1966), J. B. Rotter (1966) и др.
Сложности при рассмотрении проблем стресса начинаются на эта­
пе перевода на русский я з ы к английских т е р м и н о в и п о н я т и й . С л о в о
«стресс» (англ. — stress) переводится как «напряжение, усилие» и т. п.
О д н а к о вначале в научной, а затем нередко и в ненаучной печати и
речи это слово стало использоваться без перевода. При этом остается
явное разграничение сложного научного п о н я т и я «стресс», о чем да­
лее пойдет речь, и бытового смысла слова «стресс» как отражающего
прежде всего п р и ч и н ы э м о ц и о н а л ь н о г о н а п р я ж е н и я .
Стресс, рассматриваемый в виде процесса, предполагает усилия
человека по его преодолению, попытку совладания с ним (англ. —
4
Введение
coping). В о т н о ш е н и и перевода с английского я з ы к а на русский сло­
ва «coping» сохраняются еще не преодоленные, как в предыдущем слу­
чае, сложности. В а н г л и й с к о м языке есть обыденное «соре», обозна­
чающее: бороться, справляться, совладать и др. С н и м с в я з а н о с л о в о
«coping», которое в отечественной научной литературе чаще перево­
дится к а к «совладение». Проблема состоит в выборе для научной ли­
тературы кальки — к о п и н г или перевода — совладение. Этому посвя­
щ е н , н а п р и м е р , раздел «Совладание (копинг)» в м о н о г р а ф и и «Пла­
цебо и терапия» И. П. Л а п и н а (2000), и з а и н т е р е с о в а н н ы й читатель
имеет возможность узнать подробности. Мы придерживаемся науч­
ного п о н я т и я «копинг», включенного в структуру стресса, и не рас­
сматриваем его как любые усилия п о с о в л а д а н и ю с т о й или и н о й про­
блемой. Н е с о м н е н н о , что научное сообщество может п р и н я т ь реше­
ние использовать, например, понятие «совладание» вместо «копинг».
В этом случае необходимо добавление «со стрессом», то есть (в рас­
с м а т р и в а е м о м нами контексте) к о п и н г — это п о п ы т к а совладания
и м е н н о со стрессом, которая, кстати, может быть не т о л ь к о успеш­
н о й , но и неуспешной.
Б о л ь ш и н с т в о как отечественных, так и зарубежных м о н о г р а ф и й
в области стресса п о с в я щ е н ы преимущественно одной теме: теоре­
т и ч е с к о й , исследовательской, д и а г н о с т и ч е с к о й и л и вопросам пси­
хологического вмешательства. Это может затруднять п о н и м а н и е их
взаимосвязи и часто приводит к научно н е о б о с н о в а н н о м у выбору,
н а п р и м е р , диагностических или терапевтических подходов. О д н о й
из задач д а н н о г о труда является попЕїтка избежать таких проблем и
показать взаимосвязи науки и практики в исследуемой области. В на­
с т о я щ е е время объем литературы, п о с в я щ е н н о й стрессу, о г р о м е н ,
поэтому мы стремились выбрать л и ш ь наиболее научно обоснован­
ные и с т о ч н и к и , необходимые для знакомства с д о с т и ж е н и я м и . Не­
б о л ь ш о е ч и с л о с с ы л о к н а отечественные работы объясняется, к а к
п р а в и л о , их дублирующим и вторичным по о т н о ш е н и ю к зарубеж­
н ы м исследованиям характером. Собственные исследования авторов
позволили приобрести опыт, полезный как для п о н и м а н и я существу­
ю щ и х проблем, так и для п о п ы т о к их р а з р е ш е н и я .
С о в р е м е н н о е п о н и м а н и е стресса и копинга, п о м и м о прочего, по­
зволяет иначе представить проблему адаптации, определения лично­
сти, вопросы п с и х о п р о ф и л а к т и к и и психотерапии.
 Глава 1
НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О СТРЕССЕ
1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРЕССА
И ЕГО СТРУКТУРЫ
В с в я з и со с л о ж н о с т ь ю р а с с м а т р и в а е м о й п р о б л е м ы ее изложе­
н и е н а ч и н а е т с я с о б щ и х о п р е д е л е н и й и п о н я т и й . Э т о п о з в о л я е т бы­
стрее и точнее о р и е н т и р о в а т ь с я в новом для б о л ь ш и н с т в а читате­
лей материале.
О д н и м и з о б щ и х о п р е д е л е н и й стресса может быть следующее:
«Стресс — это такое психологическое состояние организма, когда су­
ществует несоответствие между его с п о с о б н о с т ь ю удовлетворитель­
но справиться с т р е б о в а н и я м и окружающей среды и уровнем таких
требований» (Fogiel М., 1980).
П о н и м а н и е стресса было д и ф ф е р е н ц и р о в а н о Г. Селье (Selye Н.,
1986) введением понятий «эустресс» и «дисстресс». Эустрессом назы­
вается состояние потери равновесия, которое субъект переживает при
соответствии выдвинутых ему требований и м е ю щ и м с я в его распоря­
жении ресурсам по их реализации. П о н я т и е «дисстресс» относится к
таким психическим состояниям и процессам, при которых постоянно
или временно нарушается равновесие между требованием к индивиду
и его ресурсами вследствие недостаточности последних.
Согласно д и ф ф е р е н ц и а ц и и , п р е д л о ж е н н о й ] . R. N i t s c h e 1981 году
(цит. по: «Клиническая психология» / Под ред. М. Перре, М. Бауман-
на, 2002), стресс — это м н о г о з н а ч н о е п о н я т и е , включающее четыре
основных значения.
• Стресс как событие, несущее дополнительную нагрузку. В этом
случае стресс является ситуативным, раздражающим феноме­
н о м , который отягощает, усложняет течение с о б ы т и й .
• Стресс как реакция. Стресс может быть реакцией на опреде­
л е н н о е событие и в этом случае называется э м о ц и о н а л ь н о й ре­
а к ц и е й , с в я з а н н о й с о стрессом (стрессовым п е р е ж и в а н и е м ) .
6 7
/. 1. Определения стресса и его структуры
• Стресс как промежуточная переменная. В этом случае стресс
рассматривается в виде промежуточного процесса между раз­
дражителем и реакцией на него.
• Стресс как т р а н с а к т н ы й процесс. Стресс может быть представ­
л е н процессом с т о л к н о в е н и я индивида с о к р у ж а ю щ и м м и р о м .
R. S. Lazarus, R. Launier( 1981) считают, что стресс как трансакт­
ный процесс начинается со специфической оценки какого-
л и б о с о б ы т и я и с о б с т в е н н ы х ресурсов по его п р е о д о л е н и ю .
В результате формируются связанные со стрессом э м о ц и и , воз­
н и к а ю т адаптивные р е а к ц и и ( к о п и н г ) . В этом случае стресс
является процессом, который протекает в п о с т о я н н о м взаимо­
д е й с т в и и индивида с о к р у ж а ю щ и м м и р о м .
П р и р а с с м о т р е н и и стресса в виде трансактного процесса структу­
ра стрессового эпизода (как микрособытия повседневнвй жизни после
воздействия стрессора) может быть представлена последовательно­
стью его элементов:
• о с о з н а н и е стрессора и его оценка;
• н а р у ш е н и е гомеостаза, с в я з а н н ы е со стрессом э м о ц и и и про­
цессы п о з н а н и я ;
• к о п и н г о в о е действие ( р е а к ц и я ) ;
• результат к о п и н г а и новая о ц е н к а ситуации (с возвращением к
первому элементу д а н н о й структуры при неуспешности копин­
га).
С у щ н о с т ь к о п и н г а рассматривается R. S. Lazarus (1991) следую­
щим образом: « К о п и н г — это к о г н и т и в н ы е и поведенческие усилия
по у п р а в л е н и ю с п е ц и ф и ч е с к и м и в н е ш н и м и или внутренними тре­
б о в а н и я м и (и к о н ф л и к т а м и между н и м и ) , которые оцениваются как
н а п р я г а ю щ и е или п р е в ы ш а ю щ и е ресурсы личности».
С т р е с с ы могут в ы з ы в а т ь расстройства ф и з и ч е с к о й , психической
и с о ц и а л ь н о й с о с т а в л я ю щ и х целостности человека. Н а п р и м е р , па­
д е н и е задумавшегося о своих проблемах человека с п о с л е д у ю щ и м
п е р е л о м о м к о с т и ведет к н а р у ш е н и ю ф и з и ч е с к о й ц е л о с т н о с т и ,
а сильная обида — к психическим и социальным последствиям.
С т р е с с о в ы е р е а к ц и и , или ответы на воздействие стресса, могут быть
ф и з и о л о г и ч е с к и м и , п о в е д е н ч е с к и м и , к о г н и т и в н ы м и и эмоциональ­
н ы м и ( р и с . 1).
Т и п и ч н ы м и э м о ц и о н а л ь н ы м и стрессовыми реакциями являются
переживания страха, печали или гнева. Когнитивными последствия­
ми стресса могут быть нарушения концентрации в н и м а н и я , расстрой-
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
СТРЕССОВЫЕ РЕАКЦИИ
Поведенческие Физиологические Когнитивные
(агрессия, бегство, (автономное воз (нарушения к о н ­
дезорганизация)
буждение, ней- ц е н т р а ц и и внима­
роэндокринные н и я , памяти, невер-
изменения) ное истолкование)
Рис. 1. С т р е с с о в ы е реакции
ства з а п о м и н а н и я , о ш и б к и м ы ш л е н и я . Поведенческие реакции обыч­
но делятся на бегство и нападение. Сложные и специфические образ­
цы ф и з и о л о г и ч е с к и х р е а к ц и й на стресс приводятся в специальной
литературе (см., например, Birbaumer N . . Schmidt R. Е, 1996; Debus G.,
Erdmann G., Kallus K. W., 1995). Для того чтобы их проиллюстрировать
(преимущественно для неспециалистов в специфических медицинс­
ких проблемах), в упрощенном виде приведем л и ш ь один пример —
влияние стресса на иммунитет. Последовательность процесса форми­
рования иммунитета за счет выработки антител такова:
И н ф е к ц и о н н ы й агент + макрофаги - » Т - х е л п е р к л е т к и - » В - к л е т к и - » А н т и т е л а .
В н е д р и в ш и й с я и н ф е к ц и о н н ы й агент подвергается в о з д е й с т в и ю
м а к р о ф а г о в . В результате высвобождается и н т е р л е й к и н - 1 , который
стимулирует Т-хелпер клетки. О н и секретируют ф а к т о р роста В-кле-
т о к , в ы з ы в а ю щ и й д и ф ф е р е н ц и а ц и ю и п р о л и ф е р а ц и ю белых кро­
в я н ы х телец к р о в и . П о с л е д н и е п р о и з в о д я т и высвобождают специ­
ф и ч е с к и е антитела, к о т о р ы е с в я з ы в а ю т с я с и н ф е к ц и о н н ы м аген­
том и разрушают его.
Стресс подавляет иммунитет следующим образом (Sapolsky R. М.,
1994): в процессе стресса происходит нарушение многих ф у н к ц и й им­
мунитета — образования новых л и м ф о ц и т о в и их высвобождения в
кровоток, производства антител в ответ на внедрение и н ф е к ц и о н н о ­
го агента, в з а и м о о т н о ш е н и й между л и м ф о ц и т а м и посредством из­
м е н е н и я высвобождения соответствующих посредников. Одна из ос­
н о в н ы х п р и ч и н этого я в л е н и я — н а р у ш е н и е выработки глюкокорти-
к о и д о в (под в л и я н и е м стресса происходит их выброс в к р о в о т о к ) ,
которые оказывают негативное воздействие на белые к р о в я н ы е клет­
ки — л и м ф о ц и т ы .
Стрессоры и стрессовые эпизоды. Когда происходит стрессовое со­
бытие, нарушается гомеостаз организма. Н а р у ш е н и е начинается с
восприятия стрессора. Стрессоры прерывают целостность характе­
р и с т и к о п р е д е л е н н о й ситуации. Эти внутренние или в н е ш н и е изме-
8 9
У. /. Определения стресса и его структуры
н е н и я своей и н т е н с и в н о с т ь ю и продолжительностью создают усло­
вия для ответа организма. Характеристики стрессора могут различать­
Эмоциональные ся по их в о с п р и я т и ю о р г а н и з м о м . По своему происхождению стрес­
(страх, гнев,
соры бывают внутренними и в н е ш н и м и . Н а р у ш е н и е гомеостаза за­
тоска)
висит от характеристик стрессора и от в о с п р и я т и я его о р г а н и з м о в .
В ответ на полученное расстройство организм реагирует автомати­
ч е с к и м и , а д а п т и в н ы м и ответами или (в зависимости от т и п а и про­
должительности расстройства) адаптивными действиям, которые
являются ц е л е н а п р а в л е н н ы м и и п о т е н ц и а л ь н о о с о з н а н н ы м и . Стрес­
с о в ы м э п и з о д о м называется последовательность «ситуация — пове­
дение» или «ситуация — действие», которая включает непосредствен­
н ы й п о л о ж и т е л ь н ы й или отрицательный результат (Perrez М., Rei-
cherts М., 1992).
Эмоциональные реакции как элементы стрессового эпизода. Эмо­
ции являются неотъемлемым компонентом стрессового эпизода.
С одной с т о р о н ы , э м о ц и о н а л ь н ы е р е а к ц и и вызываются и формиру­
ются восприятием и о ц е н к о й ситуации (например, достигнутым уров­
нем контролируемости ситуации). О ц е н к и с и т у а ц и о н н ы х характери­
стик могут анализироваться к а к предшествующие условия качества,
интенсивности и продолжительности эмоциональных реакций
(Scherer К. R., 1988). Существует альтернативная к о н ц е п ц и я э м о ц и й ,
согласно которой о н и я в л я ю т с я следствием или результатом усилий
по регуляции ( F o l k m a n S., Lazarus R. S., 1988). Другие к о н ц е п ц и и
э м о ц и й и стресса (Scherer К. R. et al., 1985; Frijda N. Н., 1986; Leven-
thal H., Scherer К. R., 1987) указывают, что стресс и с в я з а н н ы е с н и м
э м о ц и и в о з н и к а ю т тогда, когда автоматизированные процессы эмо­
ц и о н а л ь н о г о регулирования оказываются н е с п о с о б н ы м и восстано­
вить гомеостаз. После этого на стрессовую ситуацию влияет к о п и н -
говое поведение, которое включает (в качестве важного к о м п о н е н т а )
с в я з а н н ы е со стрессом э м о ц и и . Такими э м о ц и я м и могут быть трево­
га, д е п р е с с и я , гнев, б е с п о м о щ н о с т ь и другие негативные с о с т о я н и я .
Копинговые усилия в о т н о ш е н и и эмоций называются копингом
стрессовых э м о ц и й ( L a u x L . , Weber Н., 1990), или к о п и н г о м , фоку­
с и р о в а н н ы м на э м о ц и я х (Lazarus R. S., Launier R., 1978). Д а н н а я кон­
ц е п ц и я э м о ц и о н а л ь н ы х р е а к ц и й лежит в основе ситуационно-пове­
д е н ч е с к о г о подхода. В рамках этого подхода э м о ц и о н а л ь н ы е реак­
ц и и или с о с т о я н и я , характеризующие начало и течение стрессовых
э п и з о д о в , и м е ю т следующие и з м е р е н и я : т р е в о ж н о - н е р в о з н о е , де­
п р е с с и в н о - п е ч а л ь н о е , агрессивно-гневное, нерешительно-сдержан­
ное, вяло-апатичное и о т с т р а н е н н о е . Здесь э м о ц и и не рассматрива­
ются к а к совладающее поведение, что может быть еще одной ф у н к -
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
цией э м о ц и й в процессе стресса и к о п и н г а (Laux L., Weber Н., 1991).
О с н о в н о й смысл заключается в анализе процессов, которые возни­
кают при о ц е н к е ситуационных характеристик ( н а п р и м е р , контро­
лируемости), без специального фокусирования на различных уров­
н я х п е р е р а б о т к и и н ф о р м а ц и и , что с ч и т а е т с я н е о б х о д и м ы м п р и
других подходах, которые о п и с ы в а ю т более с л о ж н ы е уровни взаимо­
с в я з е й к о г н и т и в н ы х и э м о ц и о н а л ь н ы х п р о ц е с с о в ( F r i j d a N . , 1986;
Leventhal Н., S c h e r e r K . R., 1987).
Травматический стресс. Исследование экстремальных нагрузок тради­
ц и о н н о проводилось прежде всего в связи с войнами. С начала 1980-х го­
д о в существует с а м о с т о я т е л ь н о е и с с л е д о в а т е л ь с к о е н а п р а в л е н и е ,
которое занимается э к с т р е м а л ь н ы м и нагрузками, их преодолением
и п о с л е д с т в и я м и ; в результате работ представителей этого направле­
н и я с ф о р м и р о в а л и с ь такие п о н я т и я , как «травматические нагрузки»,
« т р а в м а т и ч е с к и й стресс» или «психологическая травма». П о н я т и е
«психологическая травма» определяется о б ы ч н о как событие высо­
кой и н т е н с и в н о с т и при о д н о в р е м е н н о м отсутствии возможности его
адекватного преодоления и п р е в ы ш е н и и приспособительного потен­
циала индивида. Следствием могут быть нарушения адаптации и рас­
стройства, с в я з а н н ы е со стрессом (Freedy J. R., Hobfoll S. E., 1995 и
др.). В н а ш е й стране психические расстройства систематизируются в
соответствии с международной к л а с с и ф и к а ц и е й болезней 10-го пе­
ресмотра, которая близка к л а с с и ф и к а ц и и психических расстройств
а м е р и к а н с к о й п с и х и а т р и ч е с к о й а с с о ц и а ц и и — D S M - I V (American
Psychiatric Association, 1996). П о с к о л ь к у м е ж д у н а р о д н а я научная
практика предполагает з н а н и е последней, далее следуют ее критерии.
С о г л а с н о DSM-IV, травматическим событие называется тогда, когда
о н о с в я з а н о со смертью, угрозой смерти, т я ж е л ы м р а н е н и е м или ка­
кой-то другой угрозой с ф и з и ч е с к и м и последствиями, п р и ч е м дан­
ное событие может затрагивать человека п р я м о или к о с в е н н о . Ино­
гда травма возникает из-за того, что человек становится свидетелем
угрожающей о п а с н о с т и , р а н е н и я или смерти с о в е р ш е н н о чужого ему
человека. Травматический стресс м о ж н о определить как специфиче­
с к и й класс критических ж и з н е н н ы х событий, которым присущи сле­
д у ю щ и е характеристики: о н и нежелательны; обладают к р а й н е нега­
т и в н ы м воздействием и в ы с о к о й и н т е н с и в н о с т ь ю ; их тяжело конт­
ролировать, вплоть до полной невозможности контроля; как правило,
о н и п р е в ы ш а ю т возможности преодоления и чаще всего непредска­
зуемы (нередко они случаются в н е з а п н о ) . Для нового приспособле­
н и я требуется м н о г о э н е р г и и , усилий, так к а к о б ы ч н о эти события
затрагивают не только самого индивида, но и близких ему л ю д е й ,
10
1.2. Типы стрессоров
а иногда еще и материальное имущество или социальное и л и ч н о е
существование в целом ( н а п р и м е р , при урагане, насильственном пре­
ступлении). В этом смысле м о ж н о сказать, что жертвы травматичес­
ких событий подвергаются м н о г о к р а т н ы м перегрузкам, а нередко и
целому ряду следствий этих перегрузок, включая п р и з н а н и е челове­
ка «жертвой». Кроме военных травм у солдат и гражданского населе­
н и я , все чаще исследуются «гражданские» травматические стрессы
(Freedy J. R., Hobfoll S. Е., 1995), в о з н и к а ю щ и е в результате: природ­
ных катастроф ( н а п р и м е р , з е м л е т р я с е н и й ) , технических катастроф
(аварий на заводах и т. п.), преступлений, связанных с н а с и л и е м (из­
н а с и л о в а н и я , захвата з а л о ж н и к о в ) , угрожающих ж и з н и событий (тя­
желых д о р о ж н ы х аварий и др.).
1 . 2 . ТИПЫ СТРЕССОРОВ
В качестве стрессоров рассматриваются ж и з н е н н ы е события, ко­
торые систематизируются по размеру негативной валентности и вре­
м е н и , требуемому на реадаптацию. В зависимости от этого различают
повседневные с л о ж н о с т и (трудности, н е п р и я т н о с т и ) или повседнев­
ные микрострессоры (daily hassles), критические ж и з н е н н ы е или трав­
матические события и хронические стрессоры. М. Perrez, R. Berger,
P. Wilhelm (1998) при систематизации стрессоров по негативной ва­
лентности выделяют д и а п а з о н их валентности от н и з к о й до в ы с о к о й .
Б р е м я , требуемое на реадаптацию, при повседневных сложностях
составляет минуты или часы, при критических ж и з н е н н ы х событи­
ях — недели или м е с я ц ы , хронические стрессоры иногда длятся го­
дами. И л л ю с т р а ц и е й этому служит рис. 2.
Критические Хронические
стрессоры
жизненные
события (болезни)
Хронические
Повседневные субтравматические
2
Ш сложности стрессоры
s
Время реадаптации
Рис. 2. Типы стрессоров
11
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
Повседневные сложности (микрострессоры). В 1981 году группа уче­
ных (Kanner A. D., Coyne J. С, S c h a e f e r C , Lazarus R. S., 1981) произ­
вела своего рода переворот в исследовании влияния жизненных" собы­
тий. Основываясь на своих наблюдениях и содержании одного из сти­
хотворений Ч. Буковского, они заявили, что люди сходят с ума не из-за
крупных превратностей судьбы, а по вине непрекращающихся, мел­
ких, ежедневных «трагедий». П р и этом обсуждались различные клас­
сы повседневных нагрузок, которые иногда сложно отграничить друг
от друга, а также от критических жизненных событий. A. Kanner с со­
авторами п о н и м а ю т под повседневными сложностями стрессовые со­
бытия повседневной ж и з н и , которые вызывают нарушения самочув­
ствия и ощущаются как угрожающие, оскорбительные, фрустрирую-
щ и е или с в я з а н н ы е с п о т е р я м и . Иногда п о в с е д н е в н ы е сложности
рассматриваются как еще более мелкие ж и з н е н н ы е события, облада­
ющие высокой вероятностью возникновения в жизни индивида.
М. Perrez, М. Reicherts (1992) определяют повседневные стрессоры как
отягощающие эпизоды повседневного переживания и поведения, свя­
занные с соответствующими для данного стресса о ц е н к а м и и требую­
щие непривычного приспособления. В содержательном плане различ­
ные исследователи приходят к относительно сходным результатам. Так,
A. Kanner и соавторы в качестве повседневных стрессовых нагрузок
выделяют следующие наиболее часто встречающиеся проблемы: не­
довольство собственным весом и внешностью, состояние здоровья
кого-то из членов семьи и возникающая из этого необходимость уха­
живать за н и м , досадные недоразумения, связанные с ведением хозяй­
ства, п о в ы ш е н и е цен на потребительские товары, стресс на работе,
денежные заботы, оплата налогов и т. д. Кроме этого, повседневные
сложности м о ж н о регистрировать и категоризировать о б ы ч н ы м и по­
нятиями: рабочие стрессоры (излишек работы; к о н ф л и к т ы на работе,
сжатые сроки выполнения и т. д.), межличностные и социальные стрес­
соры (конфликты в семье, трения с соседями, лицемерие и т.д.;
Lettner К., 1994), ролевые стрессоры (например, двойная роль — быть
д о м а ш н е й хозяйкой и заниматься профессиональной деятельностью).
По м н е н и ю у п о м и н а в ш е г о с я Р. Лацаруса и его единомышленни­
ков, в ж и з н и имеют место не только отрицательные повседневные
события, но. и так называемые духовные подъемы (uplifts), которые
сопровождаются п о л о ж и т е л ь н ы м и э м о ц и я м и и п е р е ж и в а н и я м и и,
возможно, способствуют буферизации отрицательных событий и
стрессов (уменьшению вероятности подверженности им посредством
з а щ и т ы ) . О д н а к о эти рассуждения достоверно подтвердить не уда­
лось, поэтому д а н н ы й подход не нашел д а л ь н е й ш е г о развития.
12
1.2. Типы стрессоров
Р. Лацарус и другие исследователи обсуждали различные модели,
в которых учитывались к а к н е з а в и с и м ы е , так и модерирующие (ко­
о р д и н и р у ю щ и е ) ф у н к ц и и п о в с е д н е в н ы х стрессоров. В ч а с т н о с т и ,
было выдвинуто предположение (A. D. Kanner et al., 1981), что по­
вседневные сложности вне зависимости от более тяжелых стрессов
могут оказывать непосредственное в л и я н и е на самочувствие, психи­
ческие или соматические ф у н к ц и и . Также о н и могут усиливать эф­
ф е к т ы более с и л ь н ы х и х р о н и ч е с к и х стрессов. Н а п р и м е р , потеря
партнера влечет за собой бесчисленное множество новых повседнев­
ных стрессоров: приходится самостоятельно улаживать незакончен­
ные дела, ограничивать себя в д е н е ж н ы х расходах и т. д.
М о ж н о считать э м п и р и ч е с к и подтвержденным тот факт, что по­
вседневные стрессовые с о б ы т и я п о т е н ц и а л ь н о способствуют рас­
стройствам. Существуют, правда, проблемы с определением направ­
л е н н о с т и э ф ф е к т а , т а к к а к м н о г и е исследования показали, что в од­
них случаях повседневное стрессовое событие может повлечь за собой
ухудшение самочувствия, а в других — наоборот: уже имеющиеся пси­
хические с и м п т о м ы способствуют тому, что какое-то рядовое быто­
вое событие переживается к а к стресс. Существуют также хорошо под­
твержден ные свидетельства того, что патогенное воздействие лично­
стной тревоги, вызывающее появление психических симптомов,
модерируется повседневными стрессорами (Kohn Р. М., Lafreniere К.,
G u r e v i c h M . , 1991).
Критическая оценка современного состояния исследований в дан­
ной области свидетельствует о том, что в настоящее время мы еще не
располагаем действительно надежной систематикой повседневных
стрессоров. Многие события м о ж н о рассматривать скорее к а к симп­
т о м ы психических проблем, чем как н е з а в и с и м ы е с о б ы т и я . Также
нужно учитывать, что тяжесть какого-то события нередко зависит от
субъективных о ц е н о к и от настроения самого индивида, а повсед­
невные сложности сами по себе состоят друг с другом в о ч е н ь слож­
ных п р и ч и н н о - с л е д с т в е н н ы х о т н о ш е н и я х .
Критические жизненные события (макрострессоры). П о д критиче­
скими жизненными событиями следует понимать такие события в жиз­
ни человека, которые удовлетворяют следующим трем к р и т е р и я м
(Filipp S. Н., 1990): 1) их м о ж н о датировать и локализовать во времени
и пространстве, что выделяет их на ф о н е хронических стрессоров;
2) они требуют качественной реорганизации в структуре «индивид —
окружающий мир» и этим отличаются от временной, преходящей адап­
тации; 3) они сопровождаются стойкими а ф ф е к т и в н ы м и реакциями,
а не только кратковременными э м о ц и я м и , как это регулярно случает-
13
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
ся в повседневной ж и з н и . При критических жизненных событиях тре­
буются более высокие затраты и более продолжительное время на адап­
т а ц и ю , чем э т о н е о б х о д и м о при д е й с т в и и п о в с е д н е в н ы х микро­
стрессоров, поэтому т а к и е события называются макрострессорами
(Katschnig Н., 1980; Filipp S. Н, 1990; Plancherel В., 1998).
Критические жизненные события называются нормативными, если
их м о ж н о предсказать в силу того, что они имеют биологическую или
культурную природу (например, пубертатный возраст, поступление в
школу) и с большей или меньшей вероятностью наступают у всех чле­
нов определенного культурного сообщества. Соответственно ненор­
мативные критические ж и з н е н н ы е события отличаются внезапностью
и непредсказуемостью, например неожиданная смерть кого-то из близ­
ких. Критическими могут оказаться как позитивные (желаемые, со­
циально связанные с позитивным значением — брак, рождение ребенка
и т. д.), так и негативные (нежелательные, сопровождаемые преиму­
щественно негативными э м о ц и я м и — печалью, страхом и др.) жиз­
н е н н ы е с о б ы т и я . В этих случаях психика по-разному подвергается
стойкой нагрузке из-за необходимости адаптации. Разные последствия
обусловливаются к тому же зависимостью или независимостью собы­
тия. П р и ч и н ы так называемых зависимых событий м о ж н о приписать,
по крайней мере частично, собственным поступкам или упущениям
человека (например, разрыв сложных личных о т н о ш е н и й ) . Независи­
мые события происходят по в н е ш н и м причинам (например, потеря
места работы из-за закрытия ф и р м ы ) .
Критические жизненные события и стрессовые микроэпизоды. Кон­
цептуализация стрессовых событий как э п и з о д о в , то есть психоло­
гическая р е к о н с т р у к ц и я поведения, анализ его начальных условий,
п р о ц е с с о в и результатов, может осуществляться на различных уров­
нях. Н а м а к р о у р о в н е , н а п р и м е р , смерть б л и з к о г о человека может
быть представлена как стрессовый эпизод, который начинается мо­
ментом смерти и завершается трауром. В д а н н о м случае концепт «кри­
тическое ж и з н е н н о е событие» обеспечивает структуру. Тот же мак­
р о э п и з о д м о ж н о рассматривать как последовательность микроэпи­
зодов (кратковременных стрессовых эпизодов), таких, н а п р и м е р , как
н о ч н ы е пробуждения, б о л е з н е н н ы е мысли о разлуке, успокоение за
счет приема снотворного и повторное з а с ы п а н и е . Стрессорами, ини­
ц и и р у ю щ и м и м и к р о э п и з о д ы , могут являться главные или второсте­
п е н н ы е с л о ж н о с т и , которые различаются в е л и ч и н о й валентности
( G r u e n R. J., Folkman S., Lazarus R. S., 1988). Психологически более
о б о с н о в а н н ы м является анализ макрособытий на уровне микроэпи­
зодов, то есть на уровне элементарных поведенческих образцов. К р и -
14
1.3. Факторы влияния на переживание стресса
тические ж и з н е н н ы е события более доступны психологическому ана­
лизу, если о н и представлены п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ю э л е м е н т а р н ы х
м и к р о э п и з о д о в . В состав м и к р о э п и з о д о в входят различные типы за­
дач для их преодоления.
Хронические стрессоры. П о н я т и е «хронические стрессоры» опре­
деляется в р е м е н н о й п р о т я ж е н н о с т ь ю стресса. В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь
д и с к р е т н ы м и о г р а н и ч е н н ы м по своей длительности к р и т и ч е с к и м
жизненным событиям и повседневным стрессорам хронические
стрессоры продолжаются более длительное время и, по м н е н и ю боль­
шинства исследователей (Pearlin L. I., 1982, и др.), представляют со­
бой п о с т о я н н о п о в т о р я ю щ и е с я тяжелые и с п ы т а н и я ( н а п р и м е р , на­
грузки на работе или в семье, часто называемые также хроническим
н а п р я ж е н и е м (chronic strain)). Но под хроническим стрессором мож­
но также п о н и м а т ь з а т я н у в ш и е с я нагрузки, в о з н и к а ю щ и е по вине
дискретных событий ( н а п р и м е р , развода).
Эмпирические работы показывают, что наносить вред здоровью и
самочувствию могут как интенсивные, более или менее короткие стрес­
совые ж и з н е н н ы е события, так и длительные последствия дискретных
стрессоров, а также хронические стрессоры. Это относится к появле­
нию симптомов вообще (Pearlin L. I., 1982) и специфических психи­
ческих расстройств в частности. В случае последних исследовалось
влияние межличностных хронических стрессоров, например при ши­
зофрении (LeffJ., 1996), депрессивных расстройствах (Gilbert Р., 1992).
1.3. ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ
НА ПЕРЕЖИВАНИЕ СТРЕССА
Люди н е о д и н а к о в о реагируют на идентичные стрессоры. Очевид­
н о , что т о ч н о п р е д с к а з а т ь п о с л е д с т в и я в о з д е й с т в и я с т р е с с о в ы х
факторов сложно. Это с в я з а н о с тем, что между стрессорами и их по­
следствиями опосредованно де йствуют другие факторы. К таким фак­
торам относятся качества стрессоров, л и ч н о с т н ы е свойства, компе­
тентность в преодолении нагрузок (тенденции копинга) и социальные
ф а к т о р ы ( с о ц и а л ь н а я сеть, социальная поддержка).
Существует н е с к о л ь к о моделей к о м п л е к с н о г о в з а и м о д е й с т в и я
различных психологических ф а к т о р о в , в л и я ю щ и х на переживание
стресса (Filipp S. Н., 1990). Стрессовые, о т я г о щ а ю щ и е события ред-
15
 Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе
ко становятся о с н о в н о й п р и ч и н о й психических расстройств. Стрес­
соры вызывают н а р у ш е н и я адаптации только в сочетании с различ­
ными внутренними и в н е ш н и м и ф а к т о р а м и . В настоящее время вы­
явлены э м п и р и ч е с к и е д а н н ы е , к а с а ю щ и е с я н е к о т о р ы х и з них. Н а
рис. 3 ( п о Folkman S., Lazarus R. S., 1988; C o h e n S., 1992) п о к а з а н ы
наиболее важные психологические ф а к т о р ы , с в я з а н н ы е со стрессом.
Социальные факторы Личностные факторы
Психические Дезадаптивные
и адаптивные
Стрессор
Процесс
оценки
реакции,
физиологические
-> реакции
реакции (копинг)
1 і
Рис. 3. С т р у к т у р а с т р е с с о в о г о события и переработки с т р е с с а
И с х о д н ы м и пунктами являются стрессоры. Главный опосредую­
щ и й ф а к т о р со стороны индивида — это процесс о ц е н к и , представ­
л я ю щ и й собой суждение о событиях с различных точек зрения (конт­
ролируемость, каузальные атрибуции, ресурсы и т. д . ) . О ц е н к и , вме­
сте с и н д и в и д у а л ь н ы м и п р о ц е с с а м и п р и с п о с о б л е н и я к стрессам и их
п р е о д о л е н и я , в существенной мере определяют вид и и н т е н с и в н о с т ь
стрессовых р е а к ц и й . Этот процесс регулируется л и ч н о с т н ы м и фак­
т о р а м и , т е н д е н ц и я м и к о п и н г а и его с т и л е м , а т а к ж е в л и я н и е м
с о ц и а л ь н о й поддержки и о т н о с я щ и х с я к стрессу релевантных л и ц
( C o h e n S., 1992). Свойства л и ч н о с т и и с о ц и а л ь н ы е ф а к т о р ы могут
способствовать как усилению, так и ослаблению стрессовой р е а к ц и и ,
влияя на ее т и п , и н т е н с и в н о с т ь и длительность. Усилят эти ф а к т о р ы
стресс или смягчат его — зависит от многих обстоятельств, в том чис­
ле и от типа стрессора, а также от особенностей самих ф а к т о р о в и их
взаимодействия с другими, в и д о и з м е н я ю щ и м и или о п о с р е д у ю щ и м и
переменными.
Межличностные различия тенденций восприятия. К о г н и т и в н ы е тео­
рии стресса описывают процессы в о с п р и я т и я , н а п р а в л е н н ы е на себя
и на окружение, а также их д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о е о т н о ш е н и е к эмо­
ц и я м и к о п и н г о в ы м р е а к ц и я м . Р а з л и ч н ы е характеристики восприя­
тия оказывают влияние на ответный копинг. Люди различаются по
их о т н о с и т е л ь н о стабильному в о с п р и я т и ю стрессоров или классов
стрессоров показателями контролируемости, и з м е н ч и в о с т и , н е о п р е -
16
1.3. Факторы влияния на переживание стресса
деленности и валентности (Krohne Н. W., 1990). Когда характеристи­
ки в о с п р и я т и я поднимаются выше или опускаются ниже определен­
ного предела, мы называем обладающих ими людей оптимистами или
пессимистами (Fisher S., 1984). К оптимистам относятся те, кто скло­
нен переоценивать контролируемость и изменчивость стрессовых со­
б ы т и й , тогда как пессимисты характеризуются их н е д о о ц е н к о й .
Структура стрессовых м и к р о э п и з о д о в состоит из различных ас­
пектов объективной ситуации, которые в о с п р и н и м а ю т с я субъектив­
н о , сопровождаются о п р е д е л е н н ы м и ответами на в о с п р и я т и е и след­
с т в и я м и таких ответов.
П р о ц е с с взаимодействия со стрессовым событием м о ж н о рекон­
струировать в соответствии с последовательностью: стимул — реак­
ция (S — R). П е р в и ч н ы м стимулом в м и к р о э п и з о д е является измене­
ние структуры стимула во внутреннем или в н е ш н е м мире субъекта.
П е р в ы й ответ состоит из восприятия и з м е н е н и я , сопровождающего­
с я э м о ц и я м и ( я в л я ю щ и м и с я результатом процесса о ц е н к и ) , затем
м ы с л я м и о событии и как з а в е р ш е н и е — ответным к о п и н г о м . До­
стигнутый результат вместе с в е р о я т н ы м и д а л ь н е й ш и м и с о б ы т и я м и
формирует новую ситуацию. Таким образом, система S — R — S — R
основывается на последовательности сегментных поведенческих еди­
н и ц . С м ы с л таких е д и н и ц определяется теоретическим подходом.
В психологии, н а ч и н а я с К. Л е в и н а , остро ощущался недостаток
теорий ситуации. К о н ц е п ц и я и н т е р а к ц и и «личность — ситуация»,
разработанная в психологии л и ч н о с т и ( E n d l e r N . S., Magnusson D . ,
1976; Pervin L. A., Lewis M., 1978), не привела к с о з д а н и ю теории си­
т у а ц и и . О н а оказала скорее методологическое, чем теоретическое
в л и я н и е на п о н и м а н и е п р и р о д ы ситуации. В к о г н и т и в н о й психоло­
гии в соответствии с т р а д и ц и я м и р а ц и о н а л и с т и ч е с к о й ф и л о с о ф и и
ситуативное измерение включено в к о г н и т и в н о е . Это было сделано
посредством п р и д а н и я з н а ч и м о с т и ситуативному и з м е р е н и ю за счет
д о с т и ж е н и й к о г н и т и в н о й психологии в п о н и м а н и и ситуации.
Теории классического и оперантного условно-рефлекторного по­
ведения (conditioning) л и ш ь в определенной степени связаны с
психологическими характеристиками ситуации. Это достигается по­
средством таких п о н я т и й , как безусловные, условные, д и с к р и м и н а -
т и в н ы е стимулы (раздражители), генерализация стимула и т. д. По­
л о ж е н и е и з м е н и л о с ь в результате теоретических разработок в обла­
сти психологии к о н т р о л я . Так, М. Е. P. Seligman (1975) разработал
гипотезу о психологическом з н а ч е н и и предсказуемости - ^ н е п р е д ­
сказуемости аверсивных ситуаций. Эти характеристики являются ана­
логами контролируемости и неконтролируемости. Их определение
17
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
зависит от временного местоположения аверсивного события в ряду
«ситуация — р е а к ц и я — последствия». Безусловный стимул считает­
ся непредсказуемым, если он не может быть достоверно и объектив­
но предсказан с п о м о щ ь ю условного стимула. В случае столкновения
организма с непредсказуемым а в е р с и в н ы м безусловным стимулом
усиливается состояние х р о н и ч е с к о й тревоги. В случае предсказуемо­
сти безусловного стимула может быть предсказана, н а п р и м е р , ф о б и -
ческая р е а к ц и я . Если организм не обладает готовым ответом для до­
стижения н а м е ч е н н о г о результата, то такая последовательность яв­
ляется неконтролируемой.
М о ж н о утверждать, что человек с т о ч н ы м и к о г н и т и в н ы м и пред­
ставлениями о ситуации имеет больше возможностей для выжива­
н и я , чем человек с и с к а ж е н н ы м и п р е д с т а в л е н и я м и о реальности.
Степень контролируемости стрессора является важной чертой ситу­
ации. Результат адаптивного поведения будет в значительной степе­
ни зависеть от степени к о н т р о л и р у е м о с т и стрессора. Стрессор не
обязательно должен быть л о к а л и з о в а н вне организма. Внутренние
стрессоры также имеют характеристику контролируемости. Приме­
ром может служить частота сердечных с о к р а щ е н и й : она, н а п р и м е р ,
может быть н е п р а в и л ь н о воспринята и о ц е н е н а как неконтролируе­
мая человеком, страдающим п а н и ч е с к и м и атаками (вегетативными
кризами с т р е в о ж н о - ф о б и ч е с к и м и расстройствами).
М. Perrez, М. Reicherts (1992) считают первым теоретическим по­
казателем модели стресса объективную контролируемость ситуации.
Теоретически она определяется по аналогии с ответом на с л о ж н ы й
, пункт психологического теста, то есть оценивается в процентах л и ц
репрезентативной выборки, способных контролировать ситуацию
.' ( н а п р и м е р , давать п р а в и л ь н ы й ответ). Следствием в ы с о к о й контро­
лируемости является то, что большая часть популяции способна конт­
ролировать с п е ц и ф и ч е с к и е ситуации. Это может быть о ц е н е н о неза­
в и с и м о от исследуемых л и ц в качестве показателя, свойственного си­
туации. Н а п р и м е р , смертельная болезнь объективно поддается
слабому в л и я н и ю . Наоборот, подготовка к экзамену в обычных усло­
виях более контролируема. Р е ш е н и е повседневных проблем являет­
ся более сложной для социопата, чем для социально адаптированно­
го человека. Кроме того, во многих исследованиях контролируемость
была представлена как одна изТкграктеристик к о п и н г а (Folkman S.,
Lazarus R. S., 1980; Krohne H. W., 1986).
Второй объективной характеристикой ситуации служит ее измен­
чивость. П о д и з м е н ч и в о с т ь ю подразумевается о б ъ е к т и в н а я вероят­
ность и з м е н е н и я ситуации вследствие ее с о б с т в е н н о й д и н а м и к и , без
18
1.3. Факторы влияния на переживание стресса
участия л и ч н о с т и ; эта д и н а м и к а н а ц е л е н а на устранение неприят­
ной с и т у а ц и и и л и и с к л ю ч е н и е результата, н е с у щ е г о потерю. Все
з н а ю т людей х о л е р и ч е с к о г о т е м п е р а м е н т а , гневные у п р е к и кото­
рых быстро п р е к р а щ а ю т с я без к а к о г о - л и б о вмешательства. Это яв­
ляется п р и м е р о м а в е р с и в н о г о стрессора в ы с о к о й с т е п е н и измен­
чивости.
Следующий параметр ситуации — неопределенность стрессора,
она не зависит от двух в ы ш е о п и с а н н ы х . Н е п р и я т н о с т ь или утрата
могут варьировать по степени я с н о с т и . Н а п р и м е р , может быть пред­
ставлена степень точности диагноза заболевания, и последствия по­
тери о б ы ч н о я с н о видны. В д а н н о м случае следует различать объек­
тивную неопределенность от субъективной.
Е щ е л д н о й в а ж н о й характеристикой является вероятность повто­
рения события в течение определенного времени. Продолжительность
ї ґ в р е м е н н а я перспектива ( п р о ш л о е , настоящее, будущее) события
также могут служить в р е м е н н ы м ф а к т о р о м .
Прочие психологические характеристики связаны с и с т о ч н и к о м
стрессовой ситуации, который может быть представлен а в е р с и в н ы м
к о м п о н е н т о м , утратой позитивного к о м п о н е н т а личности или окру­
ж а ю щ е й среды. В классических теориях поведения такое разграни­
чение соответствует двум т и п а м н а к а з а н и я — I и II (Holland J. О.,
Skinner В. Е, 1961), которые сопровождаются р а з л и ч н ы м и психоло­
гическими п р о ц е с с а м и , прежде всего э м о ц и о н а л ь н ы м и . О н и также
различаются по степени тяжести.
Еще о д н и м требующим рассмотрения аспектом является процес-
суальность стрессового события, или его нестатичность. Такие харак­
теристики, как контролируемость и неопределенность, могут менять­
ся во времени под в л и я н и е м собственной д и н а м и к и или к о п и н г о в ы х
попыток. П о д о б н ы е и з м е н е н и я могут создавать частично или пол­
ностью новую ситуацию. Н а п р и м е р , человек подвергается нападе­
н и ю хулигана, но пытается з а щ и щ а т ь с я . В это время на него напада­
ет еще и с о о б щ н и к хулигана. Такое и з м е н е н и е ситуации драматиче­
ски уменьшает контролируемость ситуации для з а щ и щ а ю щ е г о с я .
Идентификация объективных характеристик стрессовой ситуации.
Существуют следующие возможности для и д е н т и ф и к а ц и и объектив­
ных ситуационных характеристик: а) привлечение экспертов, при­
м е н я ю щ и х объективные к р и т е р и и ; б) п о и с к репрезентативных при­
меров субъектов исследования ( н а п р и м е р , их м о ж н о спросить о т о м ,
в какой степени определенные ситуации и события с п о с о б н ы повли­
ять на определенные ф о р м ы их поведения); в) введение объектив­
ных ситуационных характеристик э к с п е р и м е н т а л ь н ы м путем.
19
 Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе
Н и ж е приводятся психологические параметры стрессовой ситуа­
ции: объективные характеристики стресса и объективные парамет­
ры ситуации.
Объективные характеристики стресса:
1. Утрата — устранение желаемого источника вознаграждения или
позитивного п о д к р е п л е н и я ( н а п р и м е р , прекращение взаимоот­
ношений).
2. Н а к а з а н и е — в о з н и к н о в е н и е неприятной (аверсивной) ситуа­
ции ( н а п р и м е р , д о р о ж н а я авария или приступ болезни).
Объективные параметры ситуации:
1. Валентность — присущая ситуации стрессогенность.
2. Контролируемость — имеющиеся возможности для контроля над
ситуацией.
3. Изменчивость — вероятность того, что ситуация изменится сама
по себе, то есть в результате собственной д и н а м и к и ( н а п р и м е р ,
погода).
4. Неопределенность — степень, в которой ситуация не содержит
достаточной и н ф о р м а ц и и для я с н о г о п о н и м а н и я ее смысла.
5. Повторяемость — вероятность повторения стрессовой ситуации.
Субъективное восприятие объективных характеристик стрессовой си­
туации. Роль восприятия и оценки в процессах адаптации изучалась
многими учеными (Lazarus R. S., 1966; Abramson L. Y., Seligman M. E. P.,
Teasdale J., 1978; Fisher S., 1986). Адаптивное поведение связано с про­
цессами восприятия и может быть частично предсказано благодаря уче­
ту его характеристик. Предсказуемость поведения зависит также от
э м о ц и й и к о п и н г а (Folkman S., Lazarus R. S., 1988). И с с л е д о в а н и я
J. Garber с коллегами (1980) указывают на субъективную вероятность
контролируемости и изменчивости. Субъективную контролируемость
следует понимать как оценку личной способности оказывать позитив­
ное влияние на стрессор в пределах конкретного времени.
Еще одним субъективным параметром ситуации является валент­
ность. Валентность относится к негативному или п о з и т и в н о м у каче­
ству ситуации в связи с и н т е н с и в н о с т ь ю ее в л и я н и я на л и ч н о с т ь .
В контексте рассмотрения негативных ситуаций валентность озна­
чает субъективную о ц е н к у степени тяжести ситуации.
Следующей субъективной характеристикой ситуации, с в я з а н н о й
с к о п и н г о м , служит степень ее в о с п р и н и м а е м о й неопределенности.
Это показывает субъективную оценку степени неясности ситуации.
Субъективно воспринимаемая локализация события во времени (про-
20
1.3. Факторы влияния на переживание стресса
ш л о м , настоящем, будущем) и его продолжительности вместе с ве­
роятностью повторения является результатом восприятия субъектом
объективных с и т у а ц и о н н ы х параметров. Все это зависит от мышле­
н и я , планов и целей л и ч н о с т и .
Н и ж е приводятся о с н о в н ы е субъективные параметры стрессовой
ситуации.
I 1. Валентность — с у б ъ е к т и в н о е значение ситуации, которое влия­
ет на ее стрессогенность, что индивидуально обусловлено.
2. Контролируемость — субъективная о ц е н к а л и ч н о й способности
контроля над стрессовой ситуацией.
\ 3. И з м е н ч и в о с т ь — субъективная оценка того, что стрессовая си­
туация изменится самостоятельно, без участия субъекта.
4. Неопределенность — субъективная о ц е н к а неопределенности и
н е я с н о с т и ситуации.
5; Повторяемость — субъективная о ц е н к а повторяемости стрессо­
вой ситуации.
6. Осведомленность — степень личного опыта переживания подоб­
ных ситуаций.
Стрессовые ситуации могут изменять свои объективные психоло­
гические особенности в результате копинга или же, н а п р о т и в , оста­
ваться с т а б и л ь н ы м и , несмотря на прилагаемые усилия. О н и также
подвержены и з м е н е н и я м в результате собственной д и н а м и к и . Э т о
п о д ч е р к и в а е т важность субъективного в о с п р и я т и я х а р а к т е р и с т и к
процесса стрессового события. Например, ранее упоминавшийся
человек, на которого напали хулиганы, может как почувствовать, т а к
и не почувствовать у м е н ь ш е н и е контролируемости ситуации.
Все приведенные объективные и-субъективные характеристики мо­
гут быть отнесены к системно-экстернальным (внешним) или систем-
но-интернальным (внутренним) состояниям. Согласно этому, напри­
мер, сильный страх при н е в р о т ^ ^ с к о й _ ^ б ш і _ п е р е ж и в а е т с я пациен­
том как и м е ю щ и й низкую контролируемость, неясность и высокую
негативную валентность, хотя (с точки зрения психотерапевта) его про­
исхождение доступно пониманию, а состояние — активному влиянию.
Особенности личности как опосредующие факторы. О с о б е н н о с т и
(черты) л и ч н о с т и м о ж н о определить к а к стабильные во времени и
относительно н е з а в и с и м ы е от ситуации тенденции к психологиче­
ским р е а к ц и я м . При исследованиях личности уже д а в н о задавались
вопросом о том, н а с к о л ь к о л и ч н о с т н ы е черты предрасполагают к воз­
н и к н о в е н и ю расстройств (Vollrath М., 1997 и др.). В этой связи наи­
более известно такое свойство личности, как эмоциональная стабиль-
21
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
ность. Высокая э м о ц и о н а л ь н а я стабильность является протективным
фактором во взаимодействии со стрессорами; нарушение поведения
под в л и я н и е м стрессоров более вероятно при малой выраженности
д а н н о г о фактора. Эти п о с ы л к и находят подтверждение, н а п р и м е р , в
исследовании нейротизма (Amelang М., Bartussek D., 1997).
Еще одним протективным л и ч н о с т н ы м п р и з н а к о м м о ж н о считать
«душевное здоровье» (Becker Р., 1995), которое означает способность
справляться с в н у т р е н н и м и и в н е ш н и м и т р е б о в а н и я м и .
"Выносливость (hardiness) также имеет значение. S. С. Kobasa(1979)
понимает под этим т е р м и н о м протективный л и ч н о с т н ы й п р и з н а к ,
включающий комплексную систему убеждений по поводу самого себя
и окружающего м и р а , которая поддерживает человека в его взаимо­
действиях со стрессовыми с о б ы т и я м и . Для этой системы убеждений
характерны следующие измерения: обязательство — commitment (свя­
зано со смысловой и целевой о р и е н т а ц и е й человека), контроль (оп­
ределяется уверенностью в контроле) и способность п р и н я т ь вызов
(основано на убежденности в т о м , что и з м е н е н и я — э т о часть ж и з н и ,
что в них содержится возможность роста). Д а н н ы е элементы изме­
няют воздействие стрессоров, влияя на их когнитивную оценку, и тем
с а м ы м способствуют поддержанию о щ у щ е н и я с а м о ц е н н о с т и , акти­
вируют ресурсы преодоления (Maddi S. R., 1990). Этот подход допол­
няется другими конструктами: чувством когерентности (coherence —
с в я з ь , с о г л а с о в а н н о с т ь ) , с а м о э ф ф е к т и в н о с т ь ю (self-efficacy, п о
А. Бандуре) и п е р е м е н н о й оптимизма.
В качестве модерирующих факторов для стрессовых эмоций, напри­
мер страха и гнева, обсуждаются свойства структурных черт личности
(state-trait). Некоторые исследования показывают, что высокий уровень
«личностного» гнева, наличие хронического гнева и враждебности свя­
заны с повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний (Booth-
KewleyS., F r i e d m a n Н. S., 1987; Schwenkmezger P., H a n k P., 1995).
N. S. Endler, J. Edwards (1982) постулировали в своей интеракционной
модели страха, что страх и гнев как черты личности представляют собой
индивидуальную предрасположенность, которая повышает вероятность
реагировать в стрессовых ситуациях страхом или гневом.
К личностным признакам, влияющим на поведение при стрессе,
принадлежит также стиль защиты. 3. Фрейд предложил концепцию за­
щитных механизмов, которая была развита А. Фрейд. В современных
исследованиях личности с наибольшим интересом изучались такие за­
щитные механизмы, как вытеснение и отрицание, что получило разви­
тие в конструкте «вытеснение». По м н е н и ю А. Фрейд, функция вытес­
нения имеет направленность внутрь и служит для устранения угрожаю-
22
1.3. Факторы влияния на переживание стресса
щих инстинктивных импульсов. И наоборот, отрицание, будучи первым
шагом защиты, защищает «Я» индивида перед угрозой внешнего мира.
Аналогично, интеллектуализация — это предотвращение опасности с
направленностью внутрь, а бдительность — наружу. Психоанализ стал
« к р е с т н ы м отцом» для конструкта «вытеснение — с е н с и т и з а ц и я »
(sensitization — активизация, повышение чувствительности). Этот кон­
структ основывается на теории, согласно которой процессом восприя­
тия в существенной мере управляют гипотезы, то есть ожидания, с ко­
торыми субъект встречает воспринимаемое. В отношении этих ожиданий
наблюдаются межличностные различия. Постулированы (Eriksen С. W.,
1951) две элементарные, основные формы защиты от страха (уменьше­
ния страха), ориентированные либо на избежание, либо на внимание.
П р и этом оба защитных стиля понимаются как одномерный биполяр­
ный личностный конструкт (Krohne Н. W., 1996).
Аналогичным образом м о ж н о рассматривать и к о н ц е п ц и ю «кон­
т р о л и р о в а н и я / п р и т у п л е н и я » (monitor/blunter) (Miller S. М., 1989).
Выраженная тенденция к контролю, управлению имеется у людей,
которые в преддверии о п а с н ы х ситуаций ( н а п р и м е р , перед л е ч е б н ы м
вмешательством) занимаются п о и с к о м новой и н ф о р м а ц и и . Так на­
зываемые «притупляющие», наоборот, предпочитают в тех же самых
ситуациях отвлечься или разрядиться и избегают и н ф о р м а ц и и .
S. М. Miller (1987) регистрирует оба когнитивных стиля с п о м о щ ь ю
двух отрицательно коррелирующих шкал. Адаптивными м о ж н о счи­
тать обе т е н д е н ц и и — в зависимости от ситуации. Если контролиру­
емость ситуации высока, то предпосылки для адекватной р е а к ц и и
имеются у людей с с и л ь н о й с к л о н н о с т ь ю к к о н т р о л и р о в а н и ю и низ­
к о й с к л о н н о с т ь ю к притуплению, а п р и н и з к о й контролируемости
ситуации — наоборот. На поведении больного это сказывается сле­
д у ю щ и м образом: люди с н и з к и м контролем о б ы ч н о обращаются к
врачу с л и ш к о м поздно, а люди с высоким контролем — с л и ш к о м рано
( M i l l e r S . М., B r o d y D . S., Summerton J., 1988).
К о н ц е п ц и я S. Miller, если не говорить об э м п и р и ч е с к о м способе
р е г и с т р а ц и и п е р е м е н н ы х , по своей сути не отличается от перво­
начальной к о н ц е п ц и и «вытеснения — сенситизации». Н. W. Krohne
(1996), н а п р о т и в , открывает новое направление в исследовании лич­
ности своей к о н ц е п ц и е й способа преодоления. В его подходе бди­
тельность и к о г н и т и в н ы й стиль избегания представляют собой две
обособленных переменных л и ч н о с т и . Оба конструкта (в отличие от
описательного измерения «вытеснение — сенситизация») вводятся
на основе о б ъ я с н е н и я . Ф у н к ц и я бдительности, то есть в н и м а н и я , —
уменьшить неуверенность. Когнитивный стиль избегания нацелен на
23
 Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе
то, чтобы оградить организм от стимулов, индуцирующих возбужде­
ние. Таким образом, он обладает превентивным действием. Обе тен­
д е н ц и и объясняются с п е ц и ф и ч е с к о й выраженностью нетерпимости
к неуверенности и э м о ц и о н а л ь н о м у возбуждению. М н о г о ч и с л е н н ы е
исследования в лаборатории и в полевых условиях показывают кли­
ническую адекватность этой модели, н а п р и м е р , для и с п о л ь з о в а н и я
при стрессовых реакциях до, во время и после хирургических опера­
ций (Krohne Н. W., Fuchs J., Slangen К., 1994; Kohlmann C.-W., 1997).
Свойства социального окружения как координаторы стресса. Соци­
альная сеть, социальная поддержка. Наряду с л и ч н о с т н ы м и призна­
ками и о с о б е н н о с т я м и п р е о д о л е н и я стрессового с о б ы т и я важную
роль играют характеристики социального окружения, которые явля­
ются модераторами стресса. З н а ч е н и е этих факторов уже д а в н о было
установлено в э м п и р и ч е с к и х исследованиях этиологии, что позво­
лило сформулировать различные п о н я т и я , такие, например, к а к со­
циальная интеграция, с о ц и а л ь н ы е ресурсы, социальное приспособ­
л е н и е и др. (Laireiter A.-R., Baumann U., 1988). О с н о в н ы м и состав­
л я ю щ и м и всех этих конструктов являются с о ц и а л ь н ы е о т н о ш е н и я
в том виде, к а к они трактуются прежде всего в к о н ц е п ц и я х социаль­
ной сети и с о ц и а л ь н о й поддержки (Laireiter A.-R., 1993). К а к пока­
зывают A.-R. Laireiter, U. Baumann (1992), конструкты с о ц и а л ь н о й
интеграции, с о ц и а л ь н о й сети и различные к о м п о н е н т ы социальной
поддержки т е с н о в з а и м о с в я з а н ы друг с другом.
Под с о ц и а л ь н о й сетью понимаются к о м м у н и к а т и в н ы е связи ка­
кого-то определенного социального комплекса (Schenk М., 1984), то
есть социальная сеть состоит из «узлов» и «соединений» между н и м и ,
где узлы представляют отдельных личностей данного социального об­
разования, а с о е д и н е н и я — о т н о ш е н и я , существующие между н и м и .
В психологии и психиатрии мы имеем дело со с п е ц и ф и ч е с к и м поня­
тием сети, о т л и ч н ы м от такового в других д и с ц и п л и н а х . Здесь соци­
альная сеть — это система социальных о т н о ш е н и й отдельного чело­
века, п о э т о м у и с п о л ь з у ю т с я п о н я т и я « п е р с о н а л ь н а я с о ц и а л ь н а я
сеть», «личностная/индивидуальная сеть о т н о ш е н и й » , «система от­
н о ш е н и й » , и л и « э г о ц е н т р и ч е с к а я сеть». О п и с а н и е ( B a u m a n n U.,
Laireiter A.-R., 1995) этой и н д и в и д у а л ь н о й структуры о т н о ш е н и й
проводится по р а з л и ч н ы м осям измерения с выделением: структур­
ных п р и з н а к о в (величина, частные группы), и н т е р а к ц и о н н ы х при­
з н а к о в (продолжительность о т н о ш е н и й ) и ф у н к ц и о н а л ь н ы х призна­
ков (поддержка, нагрузка). Д л я определения и и с п о л ь з о в а н и я чаще
всего учитываются (по отдельности или в к о м б и н а ц и и ) следующие
критерии: субъективное значение человека — а ф ф е к т и в н а я сеть; его
24
1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям
ролевая п р и н а д л е ж н о с т ь ( п а р т н е р , р о д с т в е н н и к , сосед и т . д . ) —
ролевая сеть; ф у н к ц и и ( в т о м числе поддержки) — сеть обмена и под­
д е р ж к и ; частота к о н т а к т о в — к о м м у н и к а т и в н а я сеть. Кроме того,
с п о н я т и е м сети связываются иногда конкретные роли, и в результа­
те выделяют, н а п р и м е р , сеть родства, дружбы или рабочую сеть.
Под социальной поддержкой понимается удовлетворение специ­
фических социальных потребностей: в близости, защите, информации,
п р а к т и ч е с к о й п о м о щ и , разрядке, у с п о к о е н и и и т. д. (Veiel Н. О. Е,
Ihle М., 1993). Это понятие описывает главный ф у н к ц и о н а л ь н ы й ас­
пект социальных о т н о ш е н и й и сетей отношений. Дальнейшая диффе­
ренциация понятия (Laireiter A.-R., 1993 и др.) привела к выделению
ряда компонентов его п о н и м а н и я и регистрации:
• Конструктные компоненты: воспринимаемая поддержка
(perceived support), то есть п о н и м а н и е того, что тебя поддер­
живают; полученная или реальная поддержка (enacted support)
и взаимная поддержка; сеть поддержки (support network), или
ресурсы поддержки, д а ю щ и е возможность обратиться к тем,
кто поддержит и поможет.
• Отношение к ситуации: повседневные стрессоры в противопо­
ставлении макрострессорам (критическим жизненным событиям).
• И с т о ч н и к и поддержки: носители ролей (партнеры, родствен­
н и к и и т. д . ) .
• Содержание поддержки: выделяют два главных типа поддержки
(психологическая и инструментальная), которые в свою очередь,
подразделяются на различные подкатегории (психологическая
поддержка: эмоциональная, когнитивная, ориентированная на
самооценку и т. д.; инструментальная поддержка: советы, инфор­
м а ц и я , работа, деньги и т. д.).
1.4. АДАПТАЦИЯ
К СТРЕССОВЫМ СИТУАЦИЯМ
Концепции и свойства копинга. В к о н ц е п ц и я х к о п и н г а делается по­
пытка о с м ы с л и т ь процесс, который начинается с переработки ин­
ф о р м а ц и и и посредством стрессовых э м о ц и й приводит к адаптивным
р е а к ц и я м индивида. «Копинг» означает здесь совладание, адаптив­
ное поведение в целях восстановления равновесия.
25
 Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе
Этому процессу впервые б ы л о уделено в н и м а н и е в психоанализе,
где, как известно, было введено понятие з а щ и т н ы х механизмов, опи­
саны их р а з л и ч н ы е ф о р м ы , которые служат защите от тревоги и стра­
ха. По п р е д с т а в л е н и ю 3. Ф р е й д а , «Я» под в л и я н и е м т р е б о в а н и й
«Сверх-Я» пытается отвергнуть требования и н с т и н к т о в . В ходе раз­
вития человек вырабатывает з а щ и т н ы е механизмы для того, чтобы
защищаться от внутренних раздражителей, то есть не допускать уг­
р о ж а ю щ и е раздражители до с о з н а н и я .
Психологический смысл наиболее часто встречающихся защит­
ных механизмов может быть представлен следующим образом.
1. Вытеснение: м ы с л и , образы или в о с п о м и н а н и я , в ы з ы в а ю щ и е
страх, вытесняются в бессознательное, или ставится препятствие
для их репрезентации в с о з н а н и и .
2. И д е н т и ф и к а ц и я : р е ш е н и е к о н ф л и к т а происходит посредством
п р и н я т и я ц е н н о с т е й , м и р о в о з з р е н и й и т. д. какого-то другого
лица.
3.
О т р и ц а н и е : п о т е н ц и а л ь н о травматическая реальность не вос­
принимается к а к таковая.
4. П р о е к ц и я : ж е л а н и я или чувства, в ы з ы в а ю щ и е страх, э к с т е р н а -
лизируются и п р и п и с ы в а ю т с я другим.
5. Р а ц и о н а л и з а ц и я : для проблем, с в я з а н н ы х со страхом, ищется
разумное о б ъ я с н е н и е , чтобы избавить их от угрожающего со­
держания.
6. Реактивное образование: н е п р и е м л е м ы е , угрожающие импуль­
сы нейтрализуются, т р а н с ф о р м и р у я с ь в свою противополож­
ность ( н а п р и м е р , агрессия — в заботливость).
7. Регрессия: переход какой-то ф о р м ы психической о р г а н и з а ц и и
на более р а н н ю ю ступень, характеризующуюся более п р о с т ы м и
структурами. , Незрелые защиты оцениваются как виды активности, подобные проек­
8. С у б л и м а ц и я : приемлемая для д а н н о й культуры т р а н с ф о р м а ц и я
сексуальных и н с т и н к т о в в какую-либо несексуальную, обще­
п р и н я т у ю с ф е р у (художественную, интеллектуальную, соци­
альную, политическую), где о н и могли бы раскрыться.
Представления А. Ф р е й д я в и л и с ь следующим шагом в э в о л ю ц и и
и п о п у л я р и з а ц и и п с и х о а н а л и т и ч е с к и х идей о к о н ц е п т е з а щ и т ы
(Parker J. D. A., E n d l e r N . S., 1996). Наряду с суммированием защит­
ных механизмов, описанных ее отцом, А. Фрейд представила несколь­
ко новых механизмов ( и д е н т и ф и к а ц и я с агрессором, интеллектуали­
зация и др.). Хотя другие теоретики психоанализа идентифицирова­
ли д о п о л н и т е л ь н ы е з а щ и т ы , последующие исследователи концепта
26
/. 4. Адаптация к стрессовым ситуациям
защиты фокусировались преимущественно на перечне ядерных ме­
ханизмов, представленных А. Ф р е й д . Ее заслуга состоит также в опи­
с а н и и наблюдений, согласно которым люди имеют с к л о н н о с т ь вы­
борочно использовать н е м н о г и е з а щ и т н ы е механизмы, несмотря на
их более ш и р о к и й потенциал. Идея о том, что человек имеет при­
в ы ч н ы е стратегии для п р е о д о л е н и я стрессовых ситуаций, позднее
заинтересовала многих исследователей копинга.
В специальной литературе длительное время существовало м н е н и е
о том, что особые защитные стили могут быть связаны со специфиче­
скими психологическими проблемами. Как писал R. S. Lazarus (1993),
«психоаналитический концепт, оказавший большое влияние на пси­
хологию личности и клиническую психологию, заключался в следую­
щем. Каждая форма психопатологии ассоциировалась с особым сти­
лем защиты. Н а п р и м е р , истерический невроз был связан с подавле­
нием, обсессивно-компульсивный невроз — с интеллектуализацией и
уничтожением (undoing), паранойя — с проекцией». Это представле­
ние не выдержало строгой эмпирической верификации, но о н о про­
должает вызывать интерес у исследователей и клиницистов.
Еще одна влиятельная идея А. Фрейд заключалась в том, что некото­
рые защитные механизмы следует концептуализировать как потенци­
ально более патологические по сравнению с другими. Ее последователи
предлагали модели различий между адаптивными и неадаптивными за­
щитами. Другие авторы описали модели защиты, организованные по
иерархии психопатологии. Из последних наибольшее влияние на пред­
ставления о защитах оказал G. Е. Vaillant (1971, 1977). Им предложена
иерархическая модель континуума от «незрелых» до «зрелых» защит.
Зрелые защиты определяются как виды активности (деятельности), по­
добные сублимации, юмору или подавлению-утаиванию (suppression).
ции, ипохондризации и пассивной агрессии. Был предложен и проме­
жуточный тип защит (невротические защиты), который включал следу­
ющие разновидности активности: интеллектуализация, подавление
(repression), формирование реакции. Данная позиция предполагает, что
лица, использующие зрелые защиты, имеют лучшее психическое здо­
ровье и более удовлетворяющие взаимоотношения по сравнению с ис­
пользующими незрелые защитные механизмы.
Психоаналитические, прежде всего эго-психологические, представ­
ления о защитных механизмах определяют к о п и н г как стиль личности
обычно в виде дихотомий защитных стратегий, например, таких, как
вытеснение — сенсибилизация. Проблема, с точки зрения Р. Лацаруса
(Lazarus R. S., 1992), состоит в том, что большинство людей относится
27
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
к центру подобной системы измерения, не являясь склонными ни к
чрезмерному вытеснению, ни к сенсибилизации. В связи с этим вы­
бор психоаналитиком стиля защиты будет равнозначным определению
л и ш ь высокоригидных и патологических видов копинга.
С т и л и совладания представлялись, как уже говорилось, в виде
иерархии от здоровых ф о р м (определялись как копинг) до прогрес­
с и в н о менее здоровых или д и с ф у н к ц и о н а л ь н ы х (назывались защи­
тами), н а п р и м е р невротических или психотических. П р и этом опре­
д е л е н н ы е ф о р м ы ( н а п р и м е р , о т р и ц а н и е ) автоматически рассматри­
вались как патологические и патогенные, а другие — к а к здоровые
или близкие к здоровым ( н а п р и м е р , сублимация). Поскольку зара­
нее было оговорено, к а к и е ф о р м ы совладания являются з д о р о в ы м и ,
а к а к и е п а т о л о г и ч е с к и м и , процесс копинга в психоанализе не оце­
нивался в зависимости от исхода адаптации к проблеме. Поэтому не
было возможностей оценить ф у н к ц и о н а л ь н ы й или дисфункциональ­
н ы й исход процесса, а также определить условия, при которых ко­
п и н г или защита могли оказывать позитивное или негативное адап­
т а ц и о н н о е в л и я н и е на человека.
Наиболее серьезным недостатком ранних теорий психологической
з а щ и т ы - к о п и н г а было то, что о н и не давали возможности изучить и
детально описать то, как посредством мыслей и действий человек пре­
одолевает с п е ц и ф и ч е с к и е стрессы, такие как болезнь, л и ч н а я утра­
та, другие и н т е р - и интрапсихические угрозы, в о з н и к а ю щ и е в опре­
д е л е н н ы х ж и з н е н н ы х условиях. К л и н и ц и с т ы нуждаются в з н а н и и
того, к а к п а ц и е н т ы справляются со с п е ц и ф и ч е с к и м и стрессами, раз­
л и ч а ю щ и м и с я по своей природе или контексту окружения, учиты­
вая их общие стабильные стили, с п о м о щ ь ю которых о т н о ш е н и я с
м и р о м становятся п о н я т ы м и и у п р а в л я е м ы м и . Даже если мы знаем,
что человек э ф ф е к т и в е н в совладании со стрессом и в личностном»
ф у н к ц и о н и р о в а н и и , что он имеет преимущество в позитивных ре­
сурсах копинга, таких к а к интеллект, мастерство, поддержка семьи и
социального окружения, деньги и здоровье, это не помогает нам ус­
п е ш н о обучить другого человека, чья способность к копингу бедна.
Но и для последнего будет существовать такая возможность, если мы
узнаем с п е ц и ф и к у того, как обе л и ч н о с т и действуют и думают во вре­
мя совладания со стрессом. Д л я того чтобы понять, как обучать эф­
ф е к т и в н о м у копингу, нам нужно точно знать, что д е й с т в е н н о и что
недейственно в з а в и с и м о с т и от т и п а л и ч н о с т и , стресса, контекста
ж и з н е н н о г о окружения. Это означает, что с о в р е м е н н ы е теории ко­
пинга и исследования в д а н н о й области д о л ж н ы становиться все бо­
лее к о н к р е т н ы м и и о п и с а т е л ь н ы м и .
28
1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям
В 1960-х годах начался новый этап исследований к о п и н г а , кото­
рые ранее связывался с з а щ и т н ы м и механизмами. До этого периода
слово «копинг» (совладание) н е ф о р м а л ь н о использовалось в меди­
ц и н с к о й и с о ц и а л ь н о й литературе. В 1960-х годах концепт «копинг»
начал приобретать для некоторых исследователей техническое зна­
чение. Некоторые авторы начали обозначать определенные «адаптив­
ные» з а щ и т н ы е механизмы ( н а п р и м е р , сублимацию и юмор) как к о -
пинговую деятельность (активность). n o N . Наап (1965): « К о п и н г о -
вое поведение отличается от защитного поведения тем, что последнее
по определению является р и г и д н ы м , в ы н у ж д е н н ы м , и с к а ж а ю щ и м
реальность и н е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы м ; тогда к а к первое представля­
ется г и б к и м , ц е л е н а п р а в л е н н ы м , о р и е н т и р о в а н н ы м на реальность и
дифференцированным».
Д л я ряда исследователей 1960-х — начала 1970-х годов иницииру­
ющие работы по адаптивным з а щ и т а м превратились в самостоятель­
ный интерес по изучению сознательных стратегий, которые исполь­
зует человек, с т а л к и в а ю щ и й с я со стрессовыми ситуациями. В этой
литературе сознательные стратегии по реагированию на стрессовые
ситуации были концептуализированы как к о п и н г о в ы е ответы. Этот
тип исследований быстро превратился в самостоятельную область,
отличающуюся от старой, с в я з а н н о й с з а щ и т н ы м и механизмами. Од­
нако более поздние исследователи показали, что к о п и н г включает не
только с о з н а т е л ь н ы е , но и а в т о м а т и з и р о в а н н ы е , н е о с о з н а в а е м ы е
виды совладающей активности.
Н е с м о т р я на то что в частной стрессовой ситуации индивиду тео­
ретически д о с т у п н о н е о г р а н и ч е н н о е ч и с л о к о п и н г о в ы х стратегий,
первая г е н е р а ц и я исследователей к о п и н г а стремилась идентифици­
ровать и изучить о г р а н и ч е н н о е ч и с л о базовых ( о с н о в н ы х ) копин­
говых ответов. Кроме того, р а н н и е исследователи к о п и н г а почти ис­
ключительно ф о к у с и р о в а л и в н и м а н и е на изучении к о п и н г о в ы х ре­
а к ц и й н а у г р о ж а ю щ и е ж и з н и и л и т р а в м а т и ч е с к и е с о б ы т и я . Еще
одной о с о б е н н о с т ь ю н а ч а л ь н о г о периода изучения к о п и н г а было
следующее. В п с и х о а н а л и т и ч е с к о й литературе по з а щ и т н ы м меха­
н и з м а м л и ч н о с т н ы е п е р е м е н н ы е имели п е р в о с т е п е н н о е з н а ч е н и е .
О д н а к о первые исследователи к о п и н г а не без о с н о в а н и й полагали,
что л и ч н о с т н ы е п е р е м е н н ы е служат с л а б ы м и п р е д и к т о р а м и специ­
ф и ч е с к о й к о п и н г о в о й а к т и в н о с т и . Хотя и н д и в и д может иметь при­
в ы ч н ы е п р е д п о ч т е н и я в к о п и н г е , э к с т р е м а л ь н ы е ситуации о б ы ч н о
реализуют т о л ь к о узкий круг в о з м о ж н ы х к о п и н г о в ы х ответов. Не­
удивительно, что с 1970-х годов все большее число ученых прихо­
д и л о к з а к л ю ч е н и ю , что с п о с о б ы к о п и н г а не я в л я ю т с я существен-
29
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям

но п р е д о п р е д е л е н н ы м и л и ч н о с т н ы м и ф а к т о р а м и . О н и начали под­ исходить о д н о в р е м е н н о с первичной и заключается в том, что чело­

ч е р к и в а т ь важность и з у ч е н и я с и т у а ц и о н н о г о к о н т е к с т а , в котором век оценивает и м е ю щ и е с я в его р а с п о р я ж е н и и ресурсы для р е ш е н и я
реализуется копинг. проблемы (рис. 4 и 5). К внутренним ресурсам относятся индивиду­
И с т о р и я исследования к о п и н г а отражает с о б ы т и я , происходив­ альные п е р е м е н н ы е : с п о с о б н о с т ь к с о п р о т и в л е н и ю , э м о ц и о н а л ь н а я
шие в психологии л и ч н о с т и . В 1960-х годах с и т у а ц и о н и з м бросил се­ стабильность, атрибутивные т е н д е н ц и и и т. д. К ресурсам окружаю­
р ь е з н ы й вызов гегемонии подхода, опиравшегося на изучение черт щего мира принадлежат, н а п р и м е р , свойства социальной сети. Если
(особенностей) в исследовании личности. О б ъ е д и н я я гетерогенных с о о т н о ш е н и е между т р е б о в а н и я м и и с п о с о б н о с т я м и кажется чело­
теоретиков и исследователей, ситуационизм подчеркивал, что фак­ веку у р а в н о в е ш е н н ы м , то ситуация оценивается как вызов, что соот­
торы в н е ш н е г о окружения служат главными д е т е р м и н а н т а м и лично­ ветствует определению эустресса. Когда стрессор оценивается как вы­
сти. О д н а к о предсказания об ожидавшейся несостоятельности иссле­ зывающий ущерб или потерю, то нарушается чувство собственной
дований индивидуальных различий оказались некорректными. ценности и появляются такие э м о ц и и , как печаль или, в о з м о ж н о ,
С 1980-х годов вновь расцвели исследования черт л и ч н о с т и . Это кос­ гнев. Если же ситуация оценивается как о п а с н а я , то следствием бу­
нулось и области изучения копинга. В. N. Carpenter (1992), как и мно­ дет страх. Стрессовые э м о ц и и н а п р а в л е н н о мобилизуют человека,
гие другие, указывал: «История показала, что п о п ы т к и понять к о п и н г изменяя его готовность к действию (Frijda N. Н., 1986), для опреде­
т о л ь к о к а к атрибут л и ч н о с т и или как стиль не б ы л и успешными». ленных адаптивных (копинговых) р е а к ц и й .
С о в р е м е н н ы е к о н ц е п ц и и стресса опираются прежде всего на ког­
н и т и в н о - ф е н о м е н о л о г и ч е с к и й подход Р. Лацаруса, к о т о р ы й , если Первичная оценка —
рассматривать и ф и з и о л о г и ч е с к и е аспекты стресса (Selye Н., 1986), восприятие ситуации
представляется к а к о б щ и й а д а п т а ц и о н н ы й синдром. Этот подход от­
личается в м а к р о п е р с п е к т и в е от исследований критических жизнен­
Объективная Эмоции Копинг
ных с о б ы т и й , в рамках которых п о н и м а н и е стрессового пережива­ ситуация
ния искали, главным образом, исходя из объективных п р и з н а к о в зна­
чимых с о б ы т и й . В д а н н о м подходе (Lazarus R. S., L a u n i e r R . , 1981)
с т р е с с о в у ю р е а к ц и ю р а с с м а т р и в а ю т к а к результат о п р е д е л е н н ы х Вторичная оценка -
самовосприятие
о т н о ш е н и й между характеристиками выдвинутого требования и име­
ю щ и м и с я в р а с п о р я ж е н и и человека ресурсами. Качество этих отно­
Рис. 4. Первичная и вторичная оценки с и т у а ц и и
ш е н и й опосредуется через к о г н и т и в н ы е п р о ц е с с ы о ц е н к и . Стрес­
сорами могут оказаться не только в н е ш н и е , но и внутренние требо­
в а н и я — ц е л и , ц е н н о с т и , о ц е н к и . Если о н и и г н о р и р у ю т с я или' не
Первичная оценка Вторичная оценка
реализуются, то это может иметь для человека негативные послед­
ствия. Благодаря т а к называемой первичной оценке (primary appraisal)
организм, когда он бодрствует, п о с т о я н н о настороже в о т н о ш е н и и
Событие не счита­ Событие оценива­ Событие пережи­
того, не происходят ли к а к и е - л и б о и з м е н е н и я , к которым надо адап­ вается как наруша­
ется опасным для ется как прият­
тироваться, чтобы сохранить благополучие. Если событие сочтено не­ благополучия — ное/позитивное — ющее гомеостаз —
з н а ч и т е л ь н ы м , то о н о не приводит ни к к а к и м другим процессам, ориентировочная нет потребности потребность
реакция в адаптации в адаптации
кроме о р и е н т и р о в о ч н о й р е а к ц и и . Другой тип с о б ы т и й , также не вы­
з ы в а ю щ и й адаптивных процессов, — п р и я т н ы е ситуации, преодоле­
Рис. 5. П р о ц е с с ы оценки событий
вать которые не нужно ( н а п р и м е р , удачный исход дела). Третий тип
характеризуется потребностью в адаптации. К о п и н г о в ы е р е а к ц и и инструментально нацелены на то, чтобы по­
Итог о ц е н к и представляет собой результат взаимодействия меж­ влиять л и б о на окружающий м и р , л и б о на самого себя (или на то и
ду первичной и вторичной оценками ситуации. Последняя может про­ другое). Это м о ж н о охарактеризовать понятием «способ приспособ-

30 31
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о cmрессе
ления» и выделением соответственно двух видов р е а к ц и й : внешней
по о т н о ш е н и ю к системе — а с с и м и л я ц и и и внутрисистемной — ак­
к о м о д а ц и и . В о п р е д е л е н н о й мере э т о м у с о о т в е т с т в у ю т с п о с о б ы
совладания более высокого порядка (Lazarus R. S., 1966): копинг, ори­
е н т и р о в а н н ы й на проблему (problem focused), и копинг, ориентиро­
в а н н ы й на э м о ц и и (emotion focused). В качестве специальных спосо­
бов копинга отдельно рассматриваются: п о и с к и н ф о р м а ц и и и вытес­
нение и н ф о р м а ц и и , прямое действие и торможение действия, а также
интрапсихические ф о р м ы преодоления — управление в н и м а н и е м ,
успокоение и т . д . (Lazarus R. S., Launier R., 1981). Результаты, воз­
н и к а ю щ и е вследствие а д а п т и в н ы х р е а к ц и й , подвергаются н о в о й
о ц е н к е (reappraisal), а затем — в зависимости от ее результата — мо­
гут последовать д а л ь н е й ш и е к о п и н г о в ы е д е й с т в и я . С. J. H o l a h a n ,
R. Н. Moos, J. A. Schaefer (1996) сводят различные классы адаптив­
ных р е а к ц и й в две главные категории: приближение (approach) и из­
бегание (avoidance). Д л я обеих категорий авторы выделяют когнитив­
ные и поведенческие варианты. R. Schwarzer(1993) р а с ш и р и л модель
Р. Лацаруса за счет включения в нее к о н ц е п ц и и контроля и Я - к о н -
цепции.
Некоторые авторы противопоставляют защиту (ориентированную
на п е р е ж и в а н и е ) и преодоление ( о р и е н т и р о в а н н о е на поведение).
N. Н а а п (1977) характеризует п р о ц е с с ы к о п и н г а как целенаправ­
л е н н ы е , гибкие и адекватные реальности адаптивные действия, а за­
щ и т н ы е п р о ц е с с ы п о н и м а е т к а к н а в я з а н н ы е , р и г и д н ы е и иска­
жающие реальность. Для патологических форм приспособления
N. Наап использует понятие «фрагментарные процессы» (fragmentary
processes). На основе систематики (Lazarus R. S., Launier R., 1978),
позволяющей выделить наиболее важные т и п ы копинга в соответ­
ствии с их ф у н к ц и я м и и временной перспективой стрессора (про­
шлое, н а с т о я щ е е , будущее), была создана (Perrez М., Reicherts М.,
1992) теоретически-ориентированная систематика, включающая наи­
более важные способы к о п и н г а как поведенческой категории, име­
ющей ф у н к ц и ю предсказания. Н е з а в и с и м о от того, располагаются
ситуационные элементы внутри или вне л и ч н о с т и , к о п и н г о в ы е ре­
а к ц и и могут направляться, во-первых, на и з м е н е н и е компонентой
стрессовой ситуации. Во-вторых, они могут иметь целью и з м е н е н и е
когнитивных репрезентаций стрессора и, в-третьих, и з м е н е н и е во­
левой ориентации или о ц е н к и . О б щ е й ф у н к ц и е й к о п и н г о в о г о отве­
та является облегчение субъективного д и с к о м ф о р т а и восстановле­
ние гомеостаза. Но в случае п о в ы ш е н и я вероятности д о с т и ж е н и я от­
даленной цели субъект может выбрать и в ы р а ж е н н ы й д и с к о м ф о р т .
32
/. 4. Адаптация к стрессовым ситуациям
При первом поведенческом типе усилие направлено на прямое из­
менение внутреннего или внешнего стрессора. П р и е м транквилиза­
тора или в ы п о л н е н и е релаксирующего упражнения (что приводит к
с н и ж е н и ю интенсивности мыслей угрожающего содержания) служат
примерами совладающего поведения в отношении внутреннего стрес­
сора. Совладающим поведением при внешнем стрессоре может быть,
например, п о п ы т к а успокоить рассердившегося во время к о н ф л и к т а
партнера.
Второй поведенческий т и п приводит к и з м е н е н и ю когнитивной
репрезентации ситуации или стрессора путем подавления или поис­
ка и н ф о р м а ц и и о ситуации (стрессоре). П о и с к может осуществлять­
ся путем опроса или нахождения и н ф о р м а ц и и в окружении, а также
о б р а щ е н и е м к своей памяти. Н а п р и м е р , человек имеет возможность
позвонить другу и спросить, действительно ли тот критиковал его в
кругу з н а к о м ы х . Ответ может изменить когнитивную р е п р е з е н т а ц и ю
и н и ц и а л ь н о г о стрессового элемента ситуации. Мы также можем по­
пытаться р е ш и т ь сложную частную проблему посредством воспоми­
нания того, к а к мы вышли из похожей ситуации ранее. Третий пове­
денческий т и п имеет волевую или о ц е н о ч н у ю о р и е н т а ц и ю . Мы мо­
жем изменить наши цели и н а м е р е н и я , что будет важно в ситуации с
низкой контролируемостью и изменчивостью. В другом случае мы
можем и з м е н и т ь н а ш и о ц е н к и стрессового события, м е н я я отноше­
ния или стандарты.
Д а н н а я классификация акцентирует внимание на различных уров­
нях когнитивной и поведенческой регуляции, присущей процессам
копинга. Эти категории представляют собой различные функциональ­
ные типы поведения, которые могут делиться и далее. Например, ре­
презентативно-ориентированные ответы могут быть направлены на
поиск и н ф о р м а ц и и внутри личности в противовес поиску информа­
ции вне личности. Копинговые действия подразделяются в соответ­
ствии с их отношением к ситуационным компонентам на следующие
типы: активный (влияние на стрессовый компонент), уклоняющийся
(избегание, уход) и пассивный (пропуск ответных действий, колеба­
ние, ожидание). При этом стрессовые ситуации могут относиться к
компонентам окружения (например, требовательный начальник) или
личности (например, негативные мысли, э м о ц и о н а л ь н ы й спад).
Репрезентативно-ориентированные копинговые действия направ­
л е н ы на и з м е н е н и е когнитивной репрезентации ситуации. О н и мо­
гут представлять собой п о и с к и н ф о р м а ц и и , забывание или подавле­
ние. Волевые и оценочно-ориентированные копинговые действия на­
правлены на структуру цели или субъективное значение ситуации.
33
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
О н и реализуются пересмотром актуальных адаптивных н а м е р е н и й
или и з м е н е н и е м долговременных целей и стандартов. П р и этом про­
исходит п е р е о ц е н к а ситуационных к о м п о н е н т о в .
Таким образом, к о п и н г о в ы е действия могут быть: с и т у а ц и о н н о -
ориентированными (активное влияние на ситуацию; уклонение/уход;
пассивность); репрезентативно-ориентированными (поиск информа­
ц и и ; «подавление» и н ф о р м а ц и и ) ; о ц е н о ч н о - о р и е н т и р о в а н н ы м и (из­
менение н а м е р е н и й / ц е л е й ; п е р е о ц е н к а ситуации).
Еще раз возвращаясь к этой с л о ж н о й теме, м о ж н о уточнить, что
М. Perrez и М. Reicherts (1992) продолжили разработку отдельных ас­
пектов психологической к о н ц е п ц и и стресса Р. Лацаруса на основе
ф у н к ц и о н а л ь н о й к о н ц е п ц и и . В частности, была р а с ш и р е н а когни­
т и в н о - ф е н о м е н о л о г и ч е с к а я перспектива. В о п и с а н и и когнитивных
процессов ранее делался акцент на переживании (угроза, вызов и т. д.).
К этому был добавлен способ рассмотрения, более о б я з а н н ы й теоре­
тическим к о н ц е п ц и я м : теориям контроля, о ц е н к е э м о ц и й и атрибу­
ции. О ц е н о ч н ы е п р и з н а к и считаются теоретически релевантными в
том случае, если они позволяют предсказать э м о ц и и и предполагать
их ф у н к ц и о н а л ь н у ю с в я з ь со способностью к адаптации. Система­
тика к о п и н г а , предложенная у к а з а н н ы м и авторами, упорядочивает
действия и р е а к ц и и преодоления стресса по их о р и е н т а ц и и на: ситу­
а ц и ю (стрессор), р е п р е з е н т а ц и ю и оценку (см. табл. 1). Р е а к ц и и , от­
н о с я щ и е с я к р е п р е з е н т а ц и и , и з м е н я ю т когнитивную репрезентацию
стрессора путем поиска или подавления и н ф о р м а ц и и ; а р е а к ц и и , от­
н о с я щ и е с я к о ц е н к е , и з м е н я ю т установку по о т н о ш е н и ю к стрессо­
ру, придавая смысл, приводя к переоценке или и з м е н е н и ю цели.
Таблица 1. Систематика копинговых реакций и /действий
Копинг, ориентированный на ситуацию активное влияние
бегство/уход
пассивность
Копинг, ориентированный на репрезентацию поиск информации
вытеснение информации
Копинг, ориентированный на оценку переоценка/придание смысла
изменение цели
На основании этой систематики м о ж н о выдвигать гипотезы и пре­
образовывать их в правила поведения (технологические правила),
диктующие, как действовать, чтобы достичь определенных целей при
некоторых исходных.условиях. Вот примеры такого рода рекоменда­
ций: если ситуация контролируема, малоизменчива (то есть малове­
роятно, что она по собственной д и н а м и к е преобразуется к лучшему)
34
1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям
и имеет отчетливую негативную значимость, то действенной реак­
цией будет какое-то активное в л и я н и е на стрессор для его устране­
ния и тем самым для восстановления гомеостаза. И наоборот, в ситу­
ациях с в ы с о к о й степенью переменчивости д е й с т в е н н о й является
пассивность. Бегство ( н а п р и м е р , смена н е в ы н о с и м о й работы) посту­
лируется к а к д е й с т в е н н о е , если стрессор не является ни контролиру­
емым, ни п е р е м е н ч и в ы м , если он обладает в ы с о к о й негативной зна­
чимостью и если бегство (увольнение с работы) возможно.
Критерии адаптации. Адаптация — это последовательность психо­
логических р е а к ц и й на объективную ситуацию, отражающих пове­
дение, необходимое для совладания со с п е ц и ф и ч е с к о й задачей
(Perrez М., Reicherts М., 1992). Существует три основных уровня адап­
тации в зависимости от характера стресса.
1. Ф и л о г е н е т и ч е с к и й — адаптация к и з м е н е н и я м среды (стресс
вида).
2. Социокультурный — социальная адаптация к загрязнениям сре­
д ы , э к о н о м и ч е с к и м переменам и др. ( с о ц и а л ь н ы й , или культур­
ный, стресс).
3. О н т о г е н е т и ч е с к и й :
а) адаптация к задачам развития, эндогенно или социально обус­
л о в л е н н ы м (стресс развития);
б) адаптация к н о р м а т и в н ы м или н е н о р м а т и в н ы м критическим
ж и з н е н н ы м событиям ( ж и з н е н н ы й стресс);
в) адаптация к х р о н и ч е с к и м стрессорам (хронический стресс);
г) адаптация к нарушениям гомеостаза повседневной жизни (по­
вседневные сложности).
Реакция адаптации начинается с субъективного восприятия/оцен­
ки ситуационных характеристик и продолжается к а к реакция на вос­
приятие, что о б ы ч н о проявляется в виде п о п ы т к и совладания с ситу­
а ц и е й , когда п р и в ы ч н ы й или автоматический ответ на нее н е в о з -
' м о ж е н ( M o n a t A., Ave rill J. R., Lazarus R. S., 1972). Такая п о п ы т к а
называется к о п и н г о м . Ответный к о п и н г имеет более или менее эф­
ф е к т и в н о е в л и я н и е на первичный стрессор. Адаптация человека к
ситуации может быть оценена не только на основе субъективного вос­
п р и я т и я , но также и с опорой на объективные критерии. Аналогию
следует искать в общей э к с п е р и м е н т а л ь н о й психологии, где адекват­
ность ответа при проведении теста не может основываться л и ш ь на
субъективной о ц е н к е и с п о л н е н и я . Критерии для адекватной о ц е н к и
определяются тем, в какой мере субъект выполнил требования, при­
сущие д а н н о м у тесту.
35
 Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе
Анализ адаптации может фокусироваться на трех с о о т н о ш е н и я х .
Первое — это с о о т н о ш е н и е между субъективным восприятием (или
к о г н и т и в н о й репрезентацией) д а н н о й ситуации и ответом на субъек­
тивное восприятие. Если ответ соответствует требованиям, присущим
характеристикам восприятия ( о ц е н к и ) и целям субъекта, то субъект
быстро достигает внутреннего равновесия. Другими словами, ответ
соответствует субъективному в о с п р и я т и ю . Н а п р и м е р , если субъект
интерпретирует ситуацию как опасную, он может избежать ее. Если
б е з о п а с н о с т ь является целью, то т а к о й ответ может в о с с т а н о в и т ь
внутреннее равновесие в к о р о т к и й срок. Н е к о т о р ы е люди страдают
от неспособности действовать в соответствии со с в о и м и о ц е н к а м и .
У них существует подавление выбора о п т и м а л ь н о г о поведения. На­
п р и м е р , о н и чувствуют себя сердитыми или т р е в о ж н ы м и , но не мо­
гут выразить свои э м о ц и и , что приводит к неадаптивному копингу,
выступающему ф у н к ц и е й их о ц е н о к , э м о ц и й и целей. В результате
возникает переживание несоответствия между п р о я в л е н н ы м поведе­
нием и воспринимаемыми требованиями.
Если рассмотрение адаптации касается л и ш ь ее внутренних про­
цессов или критериев, то такие процессы называются внутренним
п р и с п о с о б л е н и е м . Если субъект достигает успехов во в н у т р е н н е м
п р и с п о с о б л е н и и , он чувствует равновесие или с п о к о й с т в и е по отно­
ш е н и ю к субъективным стандартам н е з а в и с и м о от объективных ха­
рактеристик ситуации.
Вторым является с о о т н о ш е н и е между субъективным восприяти­
ем ( о ц е н к о й ) и объективными характеристиками ситуации, а треть­
им — с о о т н о ш е н и е между а д а п т и в н ы м ответом и о б ъ е к т и в н ы м и тре­
б о в а н и я м и ситуации (рис. 6).
Объективные Субъективное
характеристики 2 восприятие, 1 людей следует включать в спектр адекватного в о с п р и я т и я .
ситуации и объек­ когнитивная Адаптация/копинг
тивные требования репрезентация
3 ность. Н а п р и м е р , нередко считается, что человеку со смертельной
Рис. 6. Взаимоотношения м е ж д у объективными характеристиками с и т у а ц и и ,
ее субъективным восприятием и а д а п т а ц и е й
П а с с и в н а я реакция на стрессор, который о ш и б о ч н о воспринима­
ется как неконтролируемый, может быть субъективно функциональ­
н о й , н о объективно д и с ф у н к ц и о н а л ь н о й . П р и таком ж е восприятии
р е а к ц и я контроля над стрессором бывает субъективно дисфункцио­
нальной, но объективно ф у н к ц и о н а л ь н о й . Объективно ф у н к ц и о н а л ь -
36
1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям
н ы е а д а п т а ц и о н н ы е усилия окажут влияние на благополучие челове­
ка в д о л г о в р е м е н н о й п е р с п е к т и в е . С у б ъ е к т и в н о ф у н к ц и о н а л ь н ы е
усилия о б ы ч н о оказывают на внутреннее равновесие л и ш ь кратко­
временное в л и я н и е .
Объективно ф у н к ц и о н а л ь н ы м копингом называется ответный ко­
пинг, н а п р а в л е н н ы й на удовлетворение требований объективных по­
казателей ситуации. Субъективно ф у н к ц и о н а л ь н ы й к о п и н г — это от­
ветный копинг, н а п р а в л е н н ы й на удовлетворение т р е б о в а н и й , явля­
ющихся результатом субъективного восприятия ситуации.
Оптимальная адаптация предполагает адекватное восприятие и ког­
нитивную репрезентацию, которые соответствуют психологическим
характеристикам ситуации. Такая краткосрочная репрезентация явля­
ется предпосылкой успешной адаптации. Если краткосрочная репрезен­
тация становится элементом долговременной памяти, это называется
«знанием» (Lazarus R. S., Smith С. А, 1988). Если ситуация восприни­
мается ошибочно в смысле ее соответствия адаптационным характери­
стикам, то активация адекватных копинговых реакций менее вероятна.
В ы с к а з а н н о е предположение на первый взгляд кажется противо­
п о л о ж н ы м выводам других исследований (Alloy L. В., Abramson L. Y.,
1979, 1982), в которых, н а п р и м е р , умеренно д е п р е с с и в н ы й студент
по с р а в н е н и ю со студентом, не страдающим депрессией, представ­
ляется более реалистичным (более точным в опытах по к о н т р о л ю ,
предполагающих нажатие нужных к н о п о к компьютера). Однако су­
ществуют проблемы, касающиеся в н е ш н е й валидности этих данных,
так к а к о н и получены при с п е ц и ф и ч е с к и х условиях: неслучайность
выборки, отсутствие с а м о о ц е н к и , у п р о щ е н н ы й контроль поведения.
Возникает с о м н е н и е относительно того, что такие результаты могут
быть генерализованы на случаи, отличающиеся от приведенных ус­
ловий исследования. Поэтому оптимистичность недепрессивных
Д р у г и м к о н т р а р г у м е н т о м служит п р е д с т а в л е н и е , что и л л ю з и я
к о н т р о л я помогает субъекту выдержать трудно в ы н о с и м у ю реаль­
болезнью будет легче выживать, если он не узнает о критичности со­
с т о я н и я . Существуют другие случаи, при которых подобные соотно­
ш е н и я также считаются п о л е з н ы м и . Тем не менее это едва ли под­
тверждает предположение о том, что отсутствие угрожающей инфор­
м а ц и и с п ос обс тву е т у в е л и ч е н и ю п р о д о л ж и т е л ь н о с т и ж и з н и . П о
к р а й н е й мере, недостаток и н ф о р м а ц и и может служить помехой для
и с п о л ь з о в а н и я всех возможностей, улучшающих физическое состо­
я н и е и удлиняющих остаток ж и з н и .
37

Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе
Эмпирические исследования, являющиеся результатом теоретических
предположений. Первая группа э м п и р и ч е с к и х исследований касает­
ся взаимоотношений объективных и субъективных ситуационных пе­
ременных со стрессовыми э м о ц и я м и . Н а п р и м е р , ситуации, объек­
т и в н о состоящие из более контролируемых стимулов, представлен­
ных с о ц и а л ь н ы м и ф а к т о р а м и , связываются с более агрессивными и
менее д е п р е с с и в н ы м и по с о д е р ж а н и ю э м о ц и я м и . В этом их отличие
от ситуаций, состоящих из таких менее контролируемых событий, как
утрата или неудача.
П р е д п о л а г а е т с я , что с и т у а ц и и , к о т о р ы е в о с п р и н и м а ю т с я к а к
м е н е е к о н т р о л и р у е м ы е , м е н е е и з м е н ч и в ы е и с б о л ь ш е й негатив­
н о й в а л е н т н о с т ь ю , будут с в я з а н ы с т а к и м и в и д а м и э м о ц и й , к а к
тревога, н е р в о з н о с т ь , д е п р е с с и в н о с т ь , п о д а в л е н н о с т ь , чувство оди­
ночества.
Вторая группа исследований касается взаимоотношений перемен­
ных в о с п р и я т и я и ответного копинга. О п р е д е л е н н ы е т е н д е н ц и и ко­
пинга могут быть предсказаны на о с н о в а н и и определенных тенден­
ций в о с п р и я т и я / о ц е н к и , или, иначе говоря, определенные типы ко­
пинга имеют ф у н к ц и о н а л ь н ы е в з а и м о о т н о ш е н и я с определенными
т и п а м и в о с п р и я т и я ( F o l k m a n S., Lazarus R. S., 1988; F o l k m a n S.,
Lazarus R. S., Dunkel-Schetter C h . , DeLongis A., G r u e n R. J., 1986). Та­
кие взаимосвязи облегчают субъективный ф у н к ц и о н а л ь н ы й копинг,
который обеспечивает внутреннее равновесие.
На о с н о в а н и и в ы ш е с к а з а н н о г о м о ж н о сформулировать следую­
щие о с н о в н ы е гипотезы.
1. Если контролируемость стрессора воспринимается как высокая,
изменчивость — к а к н и з к а я , валентность — как высокая, то ве­
роятна а к т и в н а я , действенная р е а к ц и я . То есть поведение на­
правляется на и з м е н е н и е внутреннего или в н е ш н е г о стрессора.
2. Если изменчивость и контролируемость стрессора воспринима­
ются к а к в ы с о к и е , то вероятна пассивная р е а к ц и я .
3. Если контролируемость и изменчивость стрессора воспринима­
ются как н и з к и е , а валентность — как высокая, то более вероят­
но такое поведение, к а к уход или у к л о н е н и е .
4. Когда субъект оценивает неопределенность, неясность стрессо­
ра как высокую, то более вероятен п о и с к и н ф о р м а ц и и . Это про­
исходит еще в большей степени при сопутствующей высокой
контролируемости.
5. Если стрессор воспринимается как я с н ы й , п о н я т н ы й , а его конт­
ролируемость — как н и з к а я , то подавление и н ф о р м а ц и и стано­
вится более в е р о я т н ы м .
38
1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям
6. При столкновении с кратковременным стрессором н и з к о й конт­
ролируемости и н и з к о й валентности более вероятна ситуация
повторной о ц е н к и .
Третья область и с с л е д о в а н и й затрагивает следующие в о п р о с ы .
В какой степени объективные характеристики ситуации влияют на
субъективное восприятие? С в я з а н о ли э т о с психическим здоровь­
ем? Н а п р и м е р , действительно ли депрессивные л и ц а характеризуются
тенденцией к недооценке определенных черт ситуации (таких, к а к
контролируемость или изменчивость)? Существуют ли границы не­
адекватного восприятия, коррелирующие с расстройством психиче­
ского здоровья?
И с с л е д о в а н и я , с в я з а н н ы е с объективно ф у н к ц и о н а л ь н ы м копин­
гом, п о с в я щ е н ы следующим п р о б л е м а м . Д е й с т в и т е л ь н о л и л ю д и ,
с п о с о б н ы е преодолевать требования ситуации с п о м о щ ь ю соответ­
ствующего ответного к о п и н г а ( н а п р и м е р , «объективная контроли­
руемость — продуктивное поведение»), более э ф ф е к т и в н ы в после­
дующих а д а п т а ц и о н н ы х процессах по с р а в н е н и ю с н е с п о с о б н ы м и к
этому людьми? Являются ли первые психически более здоровыми
(в д о л г о в р е м е н н о м п л а н е ) , чем последние?
К к р а т к о в р е м е н н ы м к р и т е р и я м успешной адаптации относится
прямое р е ш е н и е п р о б л е м ы и, с другой с т о р о н ы , у м е н ь ш е н и е стрес­
совой р е а к ц и и ( н а п р и м е р , путем и с п о л ь з о в а н и я более э к о н о м н о г о
поведения в соответствии с р а ц и о н а л ь н ы м и п р и н ц и п а м и ) . Долговре­
м е н н ы е критерии адаптации относятся к физическому, психическо­
му и социальному благополучию. М о ж н о предположить, н а п р и м е р ,
что психическое здоровье в значительной степени коррелирует со спо­
собностью к адекватной к о г н и т и в н о й репрезентации.
В соответствии с приведенными д а н н ы м и адаптационные пробле­
мы о б ъ я с н я ю т с я : а) проблемами в о с п р и я т и я / о ц е н к и , н а п р и м е р и з -
за неадекватной когнитивной репрезентации ситуации; б) дисфунк­
ц и о н а л ь н о й реакцией на адекватное восприятие. Последнее может
происходить из-за о ш и б о ч н о г о , автоматического, п р и в ы ч н о г о реа­
гирования или недостаточного опыта адекватного реагирования. Для
лучшего совладания со стрессорами эти д и с ф у н к ц и о н а л ь н ы е привыч­
ки и недостаточную компетентность следует отличать от убеждений
субъекта. З а в е р ш е н н ы й к о п и н г нередко представляет собой поведе­
ние как исход случайностей, которые происходят в контексте стрес­
сового с о б ы т и я . П р и этом выбор и регуляция поведения могут быть
представлены как индивидуальные правила поведения или убежде­
н и я , о с о б е н н о в тех случаях, когда сознательные адаптационные на-
39
 Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе
мерения и к о п и н г о в ы е действия включены в стрессовый эпизод. Ис­
пользуемые человеком убеждения или правила поведения могут быть
известны ему, считаться п р а в и л ь н ы м и , но не будут оказывать реаль­
ного воздействия. В д а н н о м случае это зависит от влияния дисфунк­
ц и о н а л ь н ы х п р и в ы ч е к или недостатка соответствующих н а в ы к о в
поведения. Таким образом, может существовать расхождение между
з н а н и е м того, что полезно, и умением это реализовать. Последую­
щие проблемы составляют конкурирующие тенденции действий.
Кроме того, используемые убеждения могут оказаться дисфункцио­
н а л ь н ы м и по своей сути — н а п р и м е р , м н е н и е о том, что контролиру­
емые ситуации с в я з а н ы с возможностью ухода или уклонения (при
избегании человеком, страдающим неврозом, в ы з ы в а ю щ и х ф о б и и
ситуаций).
С учетом в ы ш е с к а з а н н о г о адекватная адаптация включает следу­
ющее:
1) способность п о н и м а т ь реальные, релевантные характеристи­
ки стрессора;
2) с п о с о б н о с т ь с в я з ы в а т ь результаты п р о ц е с с о в в о с п р и я т и я с
ф у н к ц и о н а л ь н о адекватными к о п и н г о в ы м и р е а к ц и я м и ;
3) наличие соответствующих действенных убеждений или правил
поведения (поскольку процессы о с о з н а н и я включены в выбор
способа реагирования);
4) наличие и н ф о р м а ц и и о субъективной и объективной эффектив­
ности кратковременного результата копинга; наличие инфор­
м а ц и и о долговременных критериях успешной адаптации, та­
ких как физическое, психическое и социальное благополучие.
15. РЕЗУЛЬТАТЫ СТРЕССА И КОПИНГА
Результатами, или следствиями, стресса и копинга (как элемента
стресса) являются психологические, с о ц и а л ь н ы е и ф и з и о л о г и ч е с к и е
э ф ф е к т ы , которые влияют на благополучие (качество ж и з н и ) чело­
века, его здоровье или состояние болезни, а т а к ж е на продуктивность
его деятельности. Далее преимущественно рассматриваются в л и я н и я
стресса на здоровье, в о з н и к н о в е н и е и течение различные болезней.
Влияние стрессоров на психические и соматические расстройства.
Стрессоры могут быть связаны с психическими расстройствами в ка­
честве следующих п р и ч и н и действий.
40
1.5. Результаты стресса и копинга
• Основная причина. С т р е с с о р представляет собой необходимое
и достаточное условие для в о з н и к н о в е н и я какого-то расстрой­
ства; при этом другие ф а к т о р ы в л и я н и я установить невозмож­
но (Katschnig Н., 1980). Т и п и ч н ы м и п р и м е р а м и служат хрони­
ческие приспособительные и стрессовые р е а к ц и и , такие к а к
п е р е ж и в а н и е горя и л и п о с т т р а в м а т и ч е с к о е стрессовое рас­
стройство.
• Дополнительная причина (кодетерминанта). Этот вариант встре­
чается тогда, когда для в о з н и к н о в е н и я р а с с т р о й с т в допол­
нительно требуются другие факторы. Н а п р и м е р , гипотеза
диатеза-стресса предполагает, что, п о м и м о воздействия стрес­
сора, для в о з н и к н о в е н и я о п р е д е л е н н о г о расстройства необ­
ходима особая уязвимость и н д и в и д а ( К о ц ю б и н с к и й А. П. и
ДР., 1999).
• Модерирующее действие. Стрессоры могут усугубить какое-то
уже существующее условие для в о з н и к н о в е н и я расстройства,
в результате чего превышается его определенное, пограничное
значение и расстройство становится очевидным. Подобную мо-
дерирующую ф у н к ц и ю стресса м о ж н о предполагать при мно­
гих проблемах, в о з н и к а ю щ и х в пубертатном и подростковом
возрасте.
• Провоцирующее действие. С т р е с с о р ы могут быть т р и г г е р н ы м
(пусковым) с о б ы т и е м в фазе до начала расстройства. К р о м е
того, в случае д о л г о в р е м е н н о г о стрессового с о б ы т и я в к о н ц е
к о н ц о в , уровень перегрузки может п р е в ы с и т ь порог резистен­
тности, что будет способствовать м а н и ф е с т а ц и и расстройства.
Такого рода м е х а н и з м ы предполагаются в начале шизофре­
н и ч е с к и х шубов. В э т о м случае д о б а в и в ш е е с я стрессовое со­
бытие п р и в о д и т к а к т и в а ц и и д е з а д а п т и в н ы х п р о ц е с с о в пре­
о д о л е н и я и п е р е р а б о т к и и далее к п р е в ы ш е н и ю к р и т и ч е с к о г о
порога при уже и м е ю щ и х с я п р о д р о м а л ь н ы х симптомах.
• Протективное действие в отношении расстройства функции.
Стрессовое событие может привести к активации л и ч н о с т н ы х
и с о ц и а л ь н ы х ресурсов и даже к позитивному и з м е н е н и ю от­
н о ш е н и я к и м е ю щ е й с я психической проблеме.
Н а р я д у с п р о с т ы м и п р я м ы м и ф у н к ц и я м и стрессовых с о б ы т и й
встречаются более сложные связи, учитывающие другие переменные.
Кроме того, стрессоры могут влиять на управление течением уже су­
ществующего р а с с т р о й с т в а ( н а п р и м е р , в о з м о ж е н м о д е р и р у ю щ и й
эффект).
41
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
Кроме ранее названных характеристик стрессовых жизненных со­
бытий (нормативность, позитивность/негативность) в л и я н и е , оказы­
ваемое на самочувствие и здоровье человека, определяется и рядом
других показателей. Из них на с е г о д н я ш н и й д е н ь наиболее важными
представляются следующие семь измерений, отчасти зависимых друг
от друга: 1) интенсивность и длительность стрессового события; 2) от­
дельный стресс л и б о кумуляция стрессовых событий; 3) объем изме­
н е н и й , которые влечет за собой стрессовое событие, и затраты на но­
вое приспособление; 4) предсказуемость и вероятность наступления
(уверенность/неуверенность в стрессовом событии и времени его на­
ступления) события и связанная с этим возможность превентивного
приспособления к нему и подготовки к преодолению; 5) новизна стрес­
сового события и степень осведомленности о нем; 6) двусмысленность
стрессового события или недостаток его определенности; 7) контро­
лируемость стрессового события.
I. Goodyear (1994) большое в н и м а н и е уделяет р а з л и ч н ы м констел­
л я ц и я м стрессовых ж и з н е н н ы х с о б ы т и й , наблюдаемым в фазе, пред­
шествующей началу б о л е з н е н н о г о расстройства. Стрессовые собы­
тия могут происходить о д н о в р е м е н н о или поочередно. Они могут об­
ладать аддитивным или м у л ь т и п л и к а т и в н ы м воздействием. Д л я того
чтобы понять, каким образом воздействуют стрессовые события, были
разработаны р а з л и ч н ы е теоретические модели. О б з о р так называе­
мых «буферных моделей» (куда в качестве протективных ф а к т о р о в
включены ресурсы) представлен В. Plancherel, М. Bolognini, R. Nunez
(1994), что отражает рис. 7.
(1) Модель (2) Модель
замедления подавления
(3) Модель
ухудшения
(4) Компенсаторная (5) Превентивная
модель модель
С о к р а щ е н и я : S — с т р е с с о р ; R — ресурсы; D — негативные э ф ф е к т ы ;
(+) — ф а к т о р увеличивает влияние; (-) — ф а к т о р у м е н ь ш а е т влияние
Рис. 7. М о д е л и влияния стрессовых событий
42
1.5. Результаты стресса и копинга
К а к в и д н о из рис. 7, ожидаемое в л и я н и е зависит от той или и н о й
к о н с т е л л я ц и и ф а к т о р о в . То же самое относится к воздействию хро­
нических и повседневных стрессоров.
Стресс и психические расстройства. К н а с т о я щ е м у времени более
п о л н о исследована связь критических ж и з н е н н ы х событий с депрес­
с и в н ы м и р а с с т р о й с т в а м и (Kessler R. S., 1997), с т р е в о ж н ы м и рас­
стройствами и ш и з о ф р е н и е й , а также в з а и м о о т н о ш е н и я травмати­
ческих ж и з н е н н ы х событий с посттравматическими стрессовыми рас­
стройствами. О других расстройствах при стрессе сообщают P. Fiedler
(1995); L. Goldberger, S. Breznitz (1993).
М н о г и е авторы указывают на существенную роль к р и т и ч е с к и х
ж и з н е н н ы х событий в ф а з е , предшествующей началу депрессивных
расстройств. Е щ е G. W. Brown и Т. Harris (1978) в своем ретроспек­
тивном исследовании, в ы п о л н е н н о м на высоком методическом уров­
не, смогли установить п о в ы ш е н н о е по с р а в н е н и ю с контролем на­
к о п л е н и е угрожающих событий или потерь в качестве предшествен­
н и к о в д е п р е с с и в н ы х расстройств. Этот ф а к т нашел подтверждение в
более поздних работах. R. S. Kessler (1997) о б о б щ и л с о с т о я н и е дан­
ного вопроса следующим образом: 1) м о ж н о утверждать, что суще­
ствует связь между п е р е ж и в а н и е м критических ж и з н е н н ы х событий
и наступлением эпизодов большой депрессии; 2) прочность этой свя­
зи варьирует в соответствии с д а н н ы м и разных авторов и зависит от
и с п о л ь з о в а н н ы х методов регистрации критических ж и з н е н н ы х со­
б ы т и й , а также от н е г а т и в н о й з н а ч и м о с т и т а к и х с о б ы т и й . Точная
и н ф о р м а ц и я о контексте стрессовых событий укрепляет эту связь.
J. Н. Johnson (1986) в о б з о р н о й работе о депрессивных расстройствах
у детей и подростков сообщает об аналогичных результатах. Крити­
ческие ж и з н е н н ы е события в преддверии д е п р е с с и в н ы х расстройств,
по-видимому, имеют также прогностическую ц е н н о с т ь для динами­
ки т е р а п и и . О д н а к о на с е г о д н я ш н и й д е н ь э к с п е р и м е н т а л ь н ы й уро­
вень недостаточен для бесспорного доказательства п р и ч и н н о й связи
( н а п р и м е р , с п о м о щ ь ю ретроспективных исследований).
К л и н и ч е с к и й о п ы т и теоретические д а н н ы е (в частности, касаю­
щиеся в о з н и к н о в е н и я ф о б и й , панических расстройств) указывают на
то, что с т р е с с о в ы е с о б ы т и я п р о в о ц и р у ю т многие т р е в о ж н ы е рас­
стройства, однако эмпирическая очевидность этого не является
о д н о з н а ч н о й , как и при депрессии. К тому же в о т н о ш е н и е многих
тревожных расстройств отсутствуют исследования, приемлемые в ме­
тодическом плане (прежде всего ретроспективные). Д о с т а т о ч н о на­
д е ж н ы е д а н н ы е получены о панических расстройствах, агорафобии
и н а в я з ч и в ы х состояниях. С о г л а с н о этим д а н н ы м , у к а з а н н ы е р а с -
43
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
с т р о й с т в а могут п р о в о ц и р о в а т ь с я т р а в м а т и ч е с к и м и ж и з н е н н ы м и
стрессами, но при н а л и ч и и соответствующей п р е д р а с п о л о ж е н н о с т и
(Edelmann R. J., 1992).
П о поводу ш и з о ф р е н и и проведено большое число исследований.
Существует много методически удовлетворительных работ (в том чис­
ле проспективных), но и здесь и н ф о р м а ц и я неоднозначна. R Bebbing-
ton (1996), о с н о в ы в а я с ь на 17 ретроспективных и п р о с п е к т и в н ы х ра­
ботах, приходит к выводу, что нет о с н о в а н и й говорить о безусловном
участии критических ж и з н е н н ы х событий в в о з н и к н о в е н и и шизо­
ф р е н и и . О д н а к о есть доказательства того, что такие ж и з н е н н ы е со­
бытия обладают н е б о л ь ш и м и не всегда о д н о з н а ч н ы м в л и я н и е м на
течение этого заболевания. Н е в ы р а ж е н н ы е повседневные ж и з н е н н ы е
стрессы также оказывают в л и я н и е на в о з н и к н о в е н и е и течение ши­
з о ф р е н и и . Прежде всего это хронические семейные стрессы, роль ко­
торых дискутируется в к о н ц е п ц и и « в ы р а ж е н н ы х э м о ц и й » (Leff J.,
1996). R Bebbington приходит к следующему выводу: в возникнове­
н и и и у п р а в л е н и и течением ш и з о ф р е н и и (в отличие от депрессив­
ных и тревожных расстройств) большее значение имеют хронические
и повседневные стрессы, а не критические ж и з н е н н ы е с о б ы т и я .
Связь травматического стресса с психическими расстройствами. Не­
смотря на и н т е н с и в н о с т ь травматических событий, их экстремаль­
ную негативность и в ы р а ж е н н ы е усилия, требующиеся на приспо­
с о б л е н и е , р е а к ц и и на них бывают очень р а з н ы м и . У б о л ь ш и н с т в а
людей эти события проходят бесследно через какое-то время (обыч­
но через четыре-шесть недель) или перерабатываются, то есть собы­
тие и п е р е ж и в а н и я интегрируются в Я - к о н ц е п ц и ю . Но н е р е д к о трав­
матические стрессы оставляют после себя ощутимые следы в виде
психических и з м е н е н и й , к о т о р ы е , о д н а к о , далеко не всегда развива­
ются в психическое расстройство. Следует учитывать, что такого рода
психические расстройства гетерогенны. Они могут наступить быст­
рее (через минуты, часы) или медленнее (через д н и , недели или ме­
с я ц ы ) ; иметь среднюю или очень сильную выраженность; затраги­
вать различные психические системы на разное время и т. д.
В у ж е у п о м и н а в ш е й с я DSM-IV, а также в международной класси­
ф и к а ц и и психических и поведенческих расстройств 10-го пересмот­
ра ( М К Б - 1 0 ) содержатся диагностические критерии, которые опре­
деляют р е а к ц и и на травматические события. В М К Б - 1 0 стрессовые
расстройства и расстройства адаптации кодируются под р у б р и к о й
F 43. Различают острую р е а к ц и ю на стресс (длительность: часы, д н и ) ,
посттравматическое стрессовое расстройство (наступаете л а т е н т н ы м
периодом; длительность л ю б а я ) , расстройства адаптации (длитель-
44
1.5. Результаты стресса и копинга
ность: недели, до 6 месяцев). В д о п о л н е н и е к рубрике F 43 имеет зна­
чение и другая группа, о п и с ы в а ю щ а я хронические и з м е н е н и я лич­
ности после п е р е ж и в а н и я к а т а с т р о ф ы (F 62.0). К р о м е стрессовых
расстройств и расстройств адаптации, приведенных в М К Б - 1 0 и
DSM-IV, у жертв тяжелых стрессов наблюдаются другие психические
р е а к ц и и и расстройства.
Наиболее и н т е н с и в н о п р о в о д и л и с ь исследования посттравмати­
ч е с к о г о с т р е с с о в о г о р а с с т р о й с т в а — П Т С Р ( p o s t t r a u m a t i c stress
disorder - P T S D ; Saigh P. A., 1995; Foa E. В., Meadows E. A, 1997 и др.).
По М К Б - 1 0 и D S M - I V это расстройство характеризуется к а к имею­
щее следующие п р и з н а к и : п о в т о р я ю щ и е с я п е р е ж и в а н и я травмати­
ческого опыта (в мыслях, с н о в и д е н и я х и т. д . ) ; избегание с в я з а н н ы х
с травмой раздражителей (соответствующих м ы с л е й , людей, мест и
т.'ДТ)] редукция о б щ е й с п о с о б н о с т и к п е р е ж и в а н и ю ( с о к р а щ е н и е со­
циальных контактов, выраженное с н и ж е н и е силы э м о ц и о н а л ь н ы х ре­
а к ц и й ) ; «провалы» в в о с п о м и н а н и я х о травме; п о я в л е н и е таких симп­
томов, как н а р у ш е н и я сна, проблемы к о н ц е н т р а ц и и в н и м а н и я и т. д.
В э м п и р и ч е с к и х исследованиях выявлены отчетливые связи между
травматическими с о б ы т и я м и ( о с о б е н н о в о е н н ы м и ) и возникновени­
ем ПТСР. Что касается характера течения ПТСР, то этот вопрос п о к а
мало исследован, т а к ж е как и ф а к т о р ы , о п р е д е л я ю щ и е длительность
и исход этого расстройства.
П о д р о б н а я и н ф о р м а ц и я о теоретических основах посттравмати­
ческого стресса р а з л и ч н о й э т и о л о г и и , которая включает и обзор оте­
чественных и с с л е д о в а н и й , с о д е р ж и т с я _ в _ р а б о т е Н . В . Т а р а б р и н о й
(2001).
Влияние копинга на здоровье, психические и соматические расстрой­
ства. Во многих научных трудах (Perrez М., Matathia R., 1993; Rei-
chets М., 1998, и др.) б ^ л о д о к а з а н о , что более э ф ф е к т и в н о преодо­
левают стресс и показывают более высокие з н а ч е н и я по критериям
душевного здоровья те л ю д и , которые чаще руководствуются прави­
лами адаптивного поведения. Подтверждено, что д е п р е с с и в н ы е л и ц а
с к л о н н ы к н е с о б л ю д е н и ю указанных правил поведения и, н а п р и м е р ,
не с п о с о б н ы а к т и в н о в л и я т ь на контролируемые стрессоры. Боль­
ные с э н д о г е н н о й депрессией недооценивают контролируемость и
преобразуемость стрессоров и более п а с с и в н ы (Reicherts М., Kaes-
lin S., Scheurer F, Fleischhauer J., Perrez M., 1987; Perrez M., 1988).
И с с л е д о в а н и е к о п и н г а у л и ц , страдающих неврозами (Карвасар-
с к и й Б. Д. и соавт., 1999), п о к а з а л о , что по с р а в н е н и ю со здоровыми
людьми для них характерна большая пассивность в разрешении конф­
л и к т о в и п р о б л е м , им с в о й с т в е н н о м е н е е а д а п т и в н о е п о в е д е н и е .
45
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
Б о л ь н ы е неврозами, н а п р и м е р , часто реагировали «растерянностью»
( к о г н и т и в н а я к о п и н г о в а я стратегия), «подавлением э м о ц и й » (эмо­
циональная копинговая стратегия) и «отступлением» (поведенческая
копинговая стратегия). Благодаря активному участию в психотера­
п и и , н а п р а в л е н н о й на улучшение п о н и м а н и я и преодоление невро­
тических проблем, был получен важный результат: л и ц а , страдавшие
невротическими расстройствами, не только улучшили состояние сво­
его здоровья, но и развили способность к и с п о л ь з о в а н и ю более адап­
тивных, более адекватных ситуации копинговых стратегий. Недостат­
ком д а н н о г о исследования является то, что о н о построено на изме­
рении копинга с п о м о щ ь ю теоретически малообоснованной методики
Е. Haim, о п и с а н и е которой также представлено в рассматриваемой
работе.
Адекватный к о п и н г предполагает и адекватное восприятие осо­
бенностей ситуации. Систематические о ш и б к и в о ц е н к е ситуации,
как это м о ж н о видеть у депрессивных л и ц ( н е д о о ц е н к а контролиру­
емости) или у гневливых п а ц и е н т о в (переоценка интернальности и
контролируемости), называются «оценочной патологией» (appraisal
pathologie), которая может иметь большое з н а ч е н и е к а к для анализа
условий проблемы, так и для терапии. Неадекватная о ц е н к а ситуации
приводит к неадекватным э м о ц и я м , которые в свою очередь нару­
шают адаптивные р е а к ц и и организма (Kaiser S., Scherer К. R., 1998).
L. Laux и Н. Weber (1990) провели углубленный а н а л и з когнитивных
процессов при переживании гнева, а Р. Лацарус (Lazarus R. S., 1991) —
при д е п р е с с и в н ы х расстройствах.
Если б о л ь ш и н с т в о исследований, п о с в я щ е н н ы х проблеме совла­
д а н и я со стрессом, к о н ц е н т р и р о в а л о с ь на индивидуальном копинге,
то G. B o d e n m a n n (1995) изучил преодоление стресса при п о м о щ и
партнера — диадический копинг. Он доказал, что этот к о п и н г обла­
дает м о д е р и р у ю щ и м п о з и т и в н ы м воздействием на п р о ц е с с между
субъективно переживаемым партнерами стрессом и их интерактив­
ным поведением. Диадический к о п и и г является координатором меж­
ду повседневными стрессорами и удовлетворительным партнерством
и говорит о стабильности о т н о ш е н и й . L. Laux и A. Schutz (1996) про­
анализировали модерирующее воздействие социального копинга на
примере семьи.
С. J. Holahan, R. Н. Moos, J. A. Schaefer(1996) предложили интег-
ративную к о н ц е п ц и ю к о п и н г а и разделили его на две категории: ко­
пинг, с в я з а н н ы й с п р и н я т и е м , и копинг, с в я з а н н ы й с избеганием.
В о т н о ш е н и и некоторых соматических заболеваний было обнаруже­
но следующее. После ухудшения здоровья, в начальном периоде бо-
46
1.5. Результаты стресса и копинга
лезни избегающие ф о р м ы копинга, такие как о т р и ц а н и е , могут быть
полезны. О д н а к о о н и о б ы ч н о вредны в отдаленном периоде болез­
ни. Среди п а ц и е н т о в , перенесших о п е р а ц и и на сердце, для последу­
ющего п о в ы ш е н и я качества ж и з н и копинг, с в я з а н н ы й с п р и н я т и е м ,
был полезен, а копинг, с в я з а н н ы й с избеганием, —вреден. У раковых
больных позитивная реинтерпретация событий ассоциируется с мень­
шим э м о ц и о н а л ь н ы м дисстрессом, а уход/избегание — с б о л ь ш и м .
Для пациентов, страдающих ревматоидным артритом, п о и с к инфор­
мации служит предиктором развития п о з и т и в н о г о э м о ц и о н а л ь н о г о
с о с т о я н и я , тогда как ф а н т а з и и о в ы п о л н е н и и ж е л а н и й и самообви­
н е н и я ведут к ухудшению н а с т р о е н и я .
J. Katz, P. Ritvo, М. J. Irvine, М. Jackson (1996) посвятили свое ис­
следование изучению хронической боли, то есть боли, д л я щ е й с я бо­
лее 6 м е с я ц е в и не с в я з а н н о й с р а к о в ы м заболеванием. Ее основой
служат: хроническая п о я с н и ч н а я боль, ревматоидный артрит, остео-
артрит, м и о ф а с ц и а л ь н а я боль (включает фиброзит, миалгию, мышеч­
ный и несуставной ревматизм), головная боль. К о п и н г при хрони­
ческой боли авторы определяют к а к мысли и действия человека, во­
влеченного в ежедневные усилия по преодолению боли. И м и созданы
специальные о п р о с н и к и к о п и н г а при этой патологии. П о к а з а н о , что
определение к о п и н г о в ы х стратегий как адаптивных и л и неадаптив­
ных зависит от индивидуальности пациента, природы и степени хро-
н и з а ц и и боли, с п е ц и ф и ч н о с т и ситуации, ожидаемой степени облег­
чения боли и многих других факторов.
Стресс и с о п р о в о ж д а ю щ и й его к о п и н г тесно связаны с психиче­
скими и с о м а т и ч е с к и м и расстройствами. Эти связи м о ж н о рассмат­
ривать в четырех н а п р а в л е н и я х (Heim Е., Perrez М., 1994):
1) стресс может быть п р и ч и н о й (или одной из п р и ч и н ) л и б о раз-
' р е ш а ю щ и м ф а к т о р о м (или о д н и м из р а з р е ш а ю щ и х факторов)
соматических и психических расстройств;
2) патогенное воздействие стресса зависит от л и ч н о с т н ы х свойств,
от вида и способа копинга, от п р и з н а к о в социального окруже­
н и я (социальная сеть, социальная поддержка);
3) отдельные психические расстройства м о ж н о понимать к а к ха­
рактерные модели совладания со стрессом ( н а п р и м е р , депрес­
сивные расстройства содержат т и п и ч н ы й набор признаков оцен­
ки и т е н д е н ц и й к о п и н г а ) ;
4) психические расстройства и соматические болезни о б ы ч н о сами
по себе являются более или менее тяжелыми стрессорами, пре­
одоление которых влияет на качество ж и з н и , а иногда и на тече­
ние б о л е з н и .
47

Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
Эти психофизиологические взаимосвязи представляют собой
ш и р о к у ю область исследований, требующую с п е ц и а л ь н о г о рассмот­
р е н и я . М н о ж е с т в о р а з р о з н е н н ы х научных д а н н ы х не позволяют да­
вать простые ответы на б о л ь ш и н с т в о из поставленных вопросов, од­
н а к о о с н о в н ы е н а п р а в л е н и я разработки существующих проблем вы­
явлены. К о н ц е п ц и и стресса и копинга м о ж н о считать важными
категориями для п о н и м а н и я э т и о л о г и и или анализа условий возник­
н о в е н и я б о л е з н е н н ы х расстройств. Эти подходы имеют значение и
для воздействия на стресс.
Влияния социальной сети и социальной поддержки на здоровье, пси­
хические и соматические расстройства. В п о с л е д н и е годы п о я в и л о с ь
м н о ж е с т в о п у б л и к а ц и й по и с с л е д о в а н и ю с о ц и а л ь н о й сети и со­
ц и а л ь н о й поддержки, п о д р о б н ы й а н а л и т и к о - и н т е г р а ц и о н н ы й обзор
которых в о з м о ж е н л и ш ь в с п е ц и а л ь н о м труде (Veiel Н. О. Е, Bau­
m a n n U . , 1992; Laireiter A . - R . , 1993; S a r a s o n В. R., Sarason I. G . ,
Gurung R. A. R., 1997). Далее рассматриваются т о л ь к о о б щ и е и суще­
ственные аспекты таких исследований.
С ч и т а е т с я , что с о ц и а л ь н а я п о д д е р ж к а с п о с о б н а у м е н ь ш и т ь не­
г а т и в н ы й э ф ф е к т стрессовых с о б ы т и й , в л и я ю щ и х н а самочувствие,
п с и х и ч е с к и е и с о м а т и ч е с к и е с и с т е м ы . Это п р о и с х о д и т за счет того,
что наличие поддержки сопровождается п о з и т и в н ы м душевным
состоянием и вызывает редукцию психических и соматических
симптомов. Это явление, которое статистически выявляется как
э ф ф е к т в з а и м о д е й с т в и я между с т е п е н ь ю н а г р у з к и и п о д д е р ж к и
(Schwarzer R., Leppin А., 1989), б ы л о н а з в а н о б у ф е р н ы м . Его эмпи­
р и ч е с к а я о ч е в и д н о с т ь н е о д н о з н а ч н а , но есть работы, в которых до­
к а з а н б у ф е р н ы й э ф ф е к т для о п р е д е л е н н ы х к о м п о н е н т о в конструк­
т а « с о ц и а л ь н а я поддержка». Гораздо ч а щ е , чем б у ф е р н ы е э ф ф е к т ы ,
н а б л ю д а л и с ь п р я м ы е воздействия (так н а з ы в а е м ы е главные э ф ф е к ­
ты) с о ц и а л ь н о й п о д д е р ж к и , к о т о р ы е п р о я в л я л и с ь н е з а в и с и м о о т
размера стресса (Rohrle В., 1994). П р о т и в о р е ч и я между э ф ф е к т а м и
м о ж н о р а з р е ш и т ь , если свести их к к о м п о н е н т а м с о ц и а л ь н о й под­
д е р ж к и . А с п е к т ы и н т е г р а ц и и в с о ц и а л ь н у ю сеть действуют на б л а г о
самочувствию вообще ( г л а в н ы й э ф ф е к т ) . З н а н и е и у в е р е н н о с т ь в
том, что при т я ж е л ы х ж и з н е н н ы х с о б ы т и я х тебя поддержат (когни­
т и в н а я , э м о ц и о н а л ь н а я поддержка и поддержка с а м о о ц е н к и ) , а так­
же наличие релевантных лиц, которые поддерживают во время
стресса, способствуют «буферизации» н е г а т и в н ы х э ф ф е к т о в стрес­
са ( C o h e n S., Wills Т. А., 1985).
Несмотря н а т о что подобные наблюдения были сделаны по пово­
ду в л и я н и я р а з л и ч н ы х стрессоров, остается н е я с н ы м , влияют ли эти
48
1.5. Результаты стресса и копинга
о т н о ш е н и я на м а н и ф е с т а ц и ю различных групп расстройств (Cohen S.,
1992). Для регистрации реакций на стресс наиболее часто использо­
вались ш к а л ы о б щ и х с и м п т о м о в , к о т о р ы е о х в а т ы в а ю т ш и р о к и й
спектр психической и п с и х о ф и з и о л о г и ч е с к о й с и м п т о м а т и к и . Мно­
гие авторы допускают, что при к л и н и ч е с к и х расстройствах, особен­
но при с о м а т и ч е с к и х заболеваниях, связи выглядят иначе. Напри­
мер, R. Schwarzer и A. Leppin (1989) смогли показать, что при психи­
ческих расстройствах, в частности при депрессии, такие связи гораздо
более отчетливы, чем, н а п р и м е р , при соматических расстройствах.
При психических расстройствах ( M o n r o e S. М., J o h n s o n S. I., 1992)
ф у н к ц и я с о ц и а л ь н о й поддержки имеет, в е р о я т н о , большее з н а ч е н и е
для в о з н и к н о в е н и я и поддержания депрессии (Henderson A. S., 1992)
и тревожных с о с т о я н и й , чем ш и з о ф р е н и и .
Учитывая п о з и т и в н ы е о т н о ш е н и я между п р и з н а к а м и с о ц и а л ь н о й
сети и с о ц и а л ь н о й поддержки, с одной с т о р о н ы , и с о с т о я н и е м здо­
ровья или отсутствием психических и психосоматических проявле­
ний стресса с другой, нельзя не отметить, что роль этих п р и з н а к о в
относительно невелика. Этиологическое з н а ч е н и е с о ц и а л ь н о й под­
держки необходимо рассматривать в т е с н о й в з а и м о с в я з и с о б щ и м и
условиями ( ф а к т о р а м и риска и уязвимости) в о з н и к н о в е н и я психи­
ческих и соматических расстройств.
Еще одним достижением современных исследований является
констатация того, что д и х о т о м и я ф у н к ц и й с о ц и а л ь н о й поддержки
при стрессах (разделение на главный и буферный э ф ф е к т ы ) слиш­
ком у п р о щ е н а . П о э т о м у р а з р а б а т ы в а л и с ь д р у г и е м о д е л и ( P l a n -
cherel В., 1998; Schwarzer R., Leppin A., 1989). О щ б о е з н а ч е н и е име­
ют подходы, о р и е н т и р у ю щ и е с я на п о н и м а н и е преодоления стресса
по Р. Лацарусу. В результате п о я в и л а с ь «модель преодоления стресса
и поддержки», в которую была добавлена социальная ось и з м е р е н и я
(Cohen S., 1992; Perkonigg А., 1993). В соответствии с ней социальное
окружение и структура с о ц и а л ь н ы х о т н о ш е н и й индивида потенци­
ально обладают не только протективными, но и о т я г о щ а ю щ и м и функ­
ц и я м и . Н и ж е обсуждаются протективные ф у н к ц и и . Согласно мне-і
н и ю с п е ц и а л и с т о в п о д а н н о й проблеме ( B a u m a n n U., Perrez М., 1998, j
и др.), м о ж н о выделить пять путей позитивного воздействия соци­
альных о т н о ш е н и й и поддержки.
1. С о ц и а л ь н ы й э ф ф е к т «щита». Э ф ф е к т передается в с о ц и а л ь н о м
о к р у ж е н и и : социальная структура о т н о ш е н и й способствует редукции
стрессовых событий и п р и у м н о ж е н и ю п о з и т и в н ы х событий, кото­
рые могут стабилизировать и даже улучшать компетентность в пре­
одолении стресса и общее состояние индивида.
49
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
2. К о г н и т и в н ы й э ф ф е к т «щита». Предполагается (Cohen S., 1992),
что в о с п р и я т и е с о ц и а л ь н о й поддержки ( в о с п р и н и м а е м а я поддерж­
ка) редуцирует релевантные для стресса негативные суждения о со­
бытиях и о д н о в р е м е н н о повышает нерелевантные или т а к называе­
мые благоприятные о ц е н к и («benign appraisals*) окружающего мира.
Это способствует п о л о ж и т е л ь н о й о ц е н к е о б ъ е к т и в н ы х п р и з н а к о в
ситуации и их субъективного з н а ч е н и я .
3. Э ф ф е к т э м о ц и о н а л ь н о й разрядки и буферизации. В отноше­
нии э м о ц и о н а л ь н ы х р е а к ц и й многие исследования показывают, что
уже о д н о з н а н и е о существовании близких людей, тем более их лич­
ное присутствие (Schachter S., 1959, называет э т о с о ц и а л ь н ы м при­
соединением), может редуцировать э м о ц и о н а л ь н ы е реакции, особен­
но страх и неуверенность, в ы з в а н н ы е какой-то предстоящей или про­
исходящей стрессовой ситуацией, а з н а ч и т — противодействовать ей.
С другой стороны, отсутствие или недостаток близких л и ц и поддерж­
ки может ухудшать общее с о с т о я н и е и п о в ы ш а т ь п о д в е р ж е н н о с т ь
стрессам ( C o h e n S., Wills Т. А., 1985).
4 . К о г н и т и в н ы й э ф ф е к т п р е о д о л е н и я п р о б л е м ы . Этот м е х а н и з м
воздействия связан с когнитивным процессом вторичной оценки,
а значит, с в ы б р а н н ы м и п р и э т о м ц е л я м и п р е о д о л е н и я и стратеги­
я м и п р е о д о л е н и я . О д н о з н а н и е т о г о , что м о ж е ш ь п р и в л е ч ь к о г о -
то к р е ш е н и ю о п р е д е л е н н о й п р о б л е м ы или п о с о в е т о в а т ь с я , д а ж е
сама м ы с л ь , что б л и з к и й ч е л о в е к п о н и м а е т проблему, м о ж е т из­
м е н и т ь п р е д с т а в л е н и е о стрессе и в о з м о ж н о с т я х его п р е о д о л е н и я
и в э т о м с м ы с л е п р е д с т а в л я е т с о б о й к о г н и т и в н у ю о п е р а ц и ю пре­
одоления. — "• '•' • '"
5. С о ц и а л ь н о е п р е о д о л е н и е , и л и п о м о щ ь в п р е о д о л е н и и стрес­
са. Е щ е о д и н путь воздействия касается ф у н к ц и й п о л у ч е н н о й под­
д е р ж к и . М о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что р е а л ь н о п о л у ч е н н а я поддержка
( п о м о щ ь в п р е о д о л е н и и ) обладает т р е м я ф у н к ц и я м и : п о д д е р ж а н и е
конкретных, релевантных психологических систем преодоления
( н а п р и м е р , у к р е п л е н и е м о р а л и , с а м о ц е н н о с т и , самопродуктивно­
сти); а к т и в н а я п о д д е р ж к а в п р е о д о л е н и и и р е ш е н и и проблем (на­
п р и м е р , п о м о щ ь при выработке в о з м о ж н ы х р е ш е н и й ) ; п р я м о е вме­
шательство в п р е о д о л е н и е (предоставление д е н е ж н ы х сумм, с н я т и е
забот и т. п.).
С а м о по себе получение с о ц и а л ь н о й поддержки еще не является
гарантом успешного преодоления. Многие авторы отмечают, что не­
обходимо уметь вчувствоваться в состояние человека, которому тя­
жело, и обладать некоторым опытом переживания стресса. Поддержка
должна быть адекватной потребностям в п р и с п о с о б л е н и и и преодо-
50
1.5. Результаты стресса и копинга
л е н и и , в о з н и к а ю щ и м в связи с к о н к р е т н ы м стрессом. Только в том
случае, если эти условия в ы п о л н я ю т с я , социальная поддержка пози­
т и в н о воздействует на результат совладания со стрессом.
О б ъ е д и н и т ь о б щ и е ф у н к ц и о н а л ь н ы е гипотезы (главный э ф ф е к т
против буферного) с пятью п р и в е д е н н ы м и с п е ц и ф и ч е с к и м и гипоте­
зами о п о с р е д о в а н и я с л о ж н о , т а к как эти модели имеют разную сте­
пень р а з р е ш е н и я . П о строгому о п р е д е л е н и ю б у ф е р н о й ф у н к ц и и
(Schwarzer R., Leppin А., 1989), только вариант 3 ( э м о ц и о н а л ь н а я раз­
рядка и буферизация) может считаться буферным э ф ф е к т о м . Но если
смотреть шире и учесть процесс преодоления стресса, то отнести к
буферным э ф ф е к т а м м о ж н о также способы 4 и 5, поскольку при под­
держке стресс преодолевается легче. Оба э ф ф е к т а «щита» (варианты
1 и 2) в о б щ е м о т н о с я т с я к главному эффекту, поскольку о н и редуци­
руют стресс при его наступлении, а не модерируют его (что ожидает­
ся при буферном э ф ф е к т е ) . Кроме того, главный э ф ф е к т статисти­
чески включает в себя т а к н а з ы в а е м ы е н е з а в и с и м ы е э ф ф е к т ы соци­
альной поддержки, о к а з ы в а е м ы е на общее состояние человека. О н и
присутствуют всегда, вне зависимости от факта наличия или отсут­
ствия стресса (Schwarzer R., Leppin А., 1989).
Пути воздействия, о которых говорилось до сих пор, н а п р я м у ю
влияют на самочувствие и здоровье, но естественно предположить,
что существуют и н е п р я м ы е э ф ф е к т ы социальной поддержки, напри­
мер в л и я н и е через к о п и н г о в о е поведение. Исходя из такого комп­
лексного понимания воздействия социальной поддержки, можно
ожидать и к о м п л е к с н ы х взаимосвязей при в о з н и к н о в е н и и различ­
ных расстройств.
Другая концептуальная д и ф ф е р е н ц и а ц и я затрагивает соотноше­
ние между стрессом и с о ц и а л ь н о й поддержкой, которые нельзя рас­
сматривать к а к н е з а в и с и м ы е с о б ы т и я . Так, некоторые стрессы при­
водят к редукции с о ц и а л ь н о й поддержки: н а п р и м е р , теряя какого-
то важного человека, теряешь также и поддержку с его стороны. Далее
следует учитывать, что социальные о т н о ш е н и я порой скрывают в себе
п о в ы ш е н н ы й р и с к стресса. Поэтому между социальной нагрузкой и
общим состоянием могут обнаруживаться более сложные связи, на­
п р и м е р э ф ф е к т н е г а т и в н о с т и ( R o o k К. S., 1992). С с о ц и а л ь н ы м и
стрессами может быть непосредственно с в я з а н о прямое предостав­
ление с о ц и а л ь н о й поддержки, н а п р и м е р когда она неадекватна ( н е -
желаемая поддержка, отсутствие позитивного о т н о ш е н и я ) , когда по­
требность в поддержке критикуется и дискредитируется или когда
оказывается и з л и ш н я я поддержка — сверхпротекция (Lettner К., 1994;
Lettner К., Solva М., B a u m a n n U., 1996).
51
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
1.6. Стресс в различных жизненных сферах

О р и е н т и р о в а н н о е на э т и о л о г и ю исследование с о ц и а л ь н о й под­
Позднее W. R. Burr (1973), H . J . M c C u b b i n . J . К. Patterson (1983) диф­
держки и с о ц и а л ь н о й сети отчетливо показало, что социальное ок­
ф е р е н ц и р о в а л и представления R. Hill и сосредоточили в н и м а н и е на
ружение не т о л ь к о участвует в в о з н и к н о в е н и и психических или со­
дополнительных стрессорах, возникающих как последствия дисфунк­
м а т и ч е с к и х р а с с т р о й с т в в ф о р м е о т я г о щ а ю щ е г о в о з д е й с т в и я на
ц и о н а л ь н о г о к о п и н г а по поводу первичных стрессоров.
индивида, но и представляет собой ресурсы", благодаря которым эф­
Семейный стресс определяется большинством исследователей как
фекты подобных воздействий модерируются и блокируются различ­
макрособытие (то есть критическое жизненное событие), которое на­
н ы м образом. В результате в о з н и к л и р а з л и ч н ы е этиологические мо­
рушает гомеостаз семьи. Такие события требуют долговременных уси­
дели соматических и психических расстройств. П р и этом надо учесть,
лий по приспособлению и включают адаптацию вторичного порядка на
что человека не следует рассматривать л и ш ь как пассивного реципи­
уровне семейной структуры. Л и ш ь небольшая часть ученых (например,
ента благ окружающего мира. С в о и м а к т и в н ы м участием в преодо­
Watzlawick P., Weakland J., Fisch R., 1974) относится к семейному стрессу
лении стресса он может способствовать поддерживающим вмешатель­
как к микрособытию, которое нуждается в адаптации первичного по­
ствам, п о с т у п а ю щ и м из окружающего мира. Эти н а в ы к и и умения
рядка. Под первичными адаптационными процессами понимаются те
следуетсчитатьдополнительными з а щ и т н ы м и ф а к т о р а м и при столк­
копинговые реакции, которые направлены на сохранение системы, под
новениях с к р и т и ч е с к и м и ж и з н е н н ы м и с о б ы т и я м и , х р о н и ч е с к и м и
вторичными — изменяющие систему копинговые реакции.
воздействиями окружающего мира и повседневными стрессами.
П р и анализе семейных процессов семейный стресс предпочтитель­
Б ы л и рассмотрены общие т е н д е н ц и и в л и я н и я стресса и копинга
нее рассматривать как последовательность ежедневных стрессовых
на здоровье, в о з н и к н о в е н и е и течение психических и соматических
событий, а не в качестве критического ж и з н е н н о г о события (Пер­
расстройств, но э ф ф е к т ы стресса, к а к говорилось в ы ш е , э т и м не ог­
ре М., Абабков В. А., 1997). С в я з а н о это с тем, что последнее к а к мак­
раничиваются. Известны его воздействия на благополучие человека
рособытие не может служить о с н о в о й для точного психологического
в различных ж и з н е н н ы х сферах, качество ж и з н и , на продуктивность,
анализа, потому что позволяет проводить л и ш ь грубую, недифферен­
в частности п р о ф е с с и о н а л ь н у ю . Исследование всех э ф ф е к т о в выхо­
цированную оценку связанных с ним явлений.
дит за рамки к л и н и ч е с к о й психологии, но отчасти будет рассмотре­
Развод, н а п р и м е р , — э т о макрособытие, к а к п р а в и л о , с последу­
но в следующем разделе.
ющим рядом фрустрирующих микрособытий, с которыми человек вы­
нужден справляться в повседневной ж и з н и . Такими микрособытия­
ми я в л я ю т с я , н а п р и м е р , б е с с о н н а я ночь в раздумьях о б ы в ш е м суп­
руге, или досада, в ы з в а н н а я его з в о н к о м , или чувство одиночества за

1.6. СТРЕСС В РАЗЛИЧНЫХ завтраком, или потребность в п о м о щ и при уходе за ребенком. Каж­
дый такой м и к р о э п и з о д может представлять собой аналитическую
ЖИЗНЕННЫХ СФЕРАХ единицу. Выделение конкретных м и к р о с о б ы т и й и представления о
к о п и н г е такого рода стрессов помогают точнее п о н я т ь п р и ч и н ы раз­
вития последующих проблем.
Семейный стресс и копинг. Одной из первых работ в этой области,
П о э т о м у для более адекватного анализа семейных влияний и вы­
сохраняющих свое научное значение до последнего времени, являет­
зываемых ими р е а к ц и й предложена к о н ц е п ц и я , согласно которой в
ся м о н о г р а ф и я R. Hill (1946), в которой автор описал модель семей­
стрессе, переживаемом в семье, выделяются, с о д н о й с т о р о н ы , раз­
ного к р и з и с а в период длительного отсутствия отца и к о н ц е п ц и ю
л и ч н ы е н а р у ш е н и я душевного равновесия: одного члена семьи, двух
к о п и н г а с е м е й н о г о стресса. С о г л а с н о АВСХ-модели R. Hill, семей­
(диада), трех (триада) или всей семьи (в зависимости от ее состава).
ные к р и з и с ы (X) зависят от следующих ф а к т о р о в : стрессора (А), се­
С другой с т о р о н ы , учитывается последующая р е а к ц и я одного члена
мейных ресурсов (В), субъективной интерпретации стрессора в се­
семьи, с е м е й н о й субсистемы (диада, триада) или же всей семьи на
мье (С). В модели стресса, предложенной Р. Лацарусом (Lazarus R. S.,
проблему, в о з н и к а ю щ у ю у отдельного члена семьи, семейной субси­
1966), факторам С и В предыдущей к о н ц е п ц и и соответствуют пер­
стемы или у семьи в целом (Perrez М., 1994). П о д субсистемой следу-
вичная о ц е н к а стрессора и вторичная о ц е н к а собственных ресурсов.
, ет п о н и м а т ь , н а п р и м е р , родителей, мать и ребенка, троих детей и т. п.
52
53
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе /. 6. Стресс в различных жизненных сферах

Существует м н о г о вариантов с о о т н о ш е н и й стрессовых нарушений ия п р о в о д и л и с ь в 70 п о л н ы х (состоящих из родителей и 1-3 детей)

гомеостаза семьи с к о п и н г о м стресса (табл. 2). С е м е й н ы й стресс мо­ емьях жителей городов Санкт-Петербурга и С ы к т ы в к а р а . В 30 се­
жет варьировать от индивидуального (без совпадения с другими чле­ мьях один из родителей страдал неврозом (это были преимуществен­
нами семьи) до с е м е й н о г о стресса, касающегося двух-трех членов се­ но матери). П а ц и е н т ы находились на полустационарном или амбу­
мьи (диадический или т р и а д и ч е с к и й ) , или стресса, переживаемого латорном лечении в специализированных отделениях неврозов и
всеми ч л е н а м и семьи. могли п р и н и м а т ь участие в обследовании наряду с другими ч л е н а м и
семьи. Ч л е н ы других 40 семей были практически з д о р о в ы м и . Груп­
Таблица 2. Взаимосвязи стрессовых нарушений пы с о п о с т а в и м ы по возрастным категориям, у р о в н ю о б р а з о в а н и я и
гомеостаза семьи и копинга стресса культуры, с о ц и а л ь н о м у статусу и м а т е р и а л ь н о м у п о л о ж е н и ю . Э т о
были семьи государственных служащих со средним уровнем матери­
\ Копинг стресса
ального с о с т о я н и я . О д и н из детей в каждой семье находился в возра­
сте от 14 до 19 лет и мог п р и н и м а т ь о с о з н а н н о е участие в проводи­
Стрес- \ Индивидуальный Субсистемы Всех членов мых исследованиях.
совые н а р у \ семьи Д л я исследования п р и м е н я л с я подход с получением репрезента­
т и в н о й в ы б о р к и стрессовых э п и з о д о в , пережитых каждым ч л е н о м
шения г о м е о - \
стаза семьи \ семьи в естественных условиях. Метод самонаблюдения являлся наи­
Индивидуальные более подходящим для ф и к с а ц и и п е р е ж и в а н и й стресса. На основе
1 2 з
Субсистемы C O M R E S - м е т о д а , использующегося для исследования индивидуаль­
4 5 6
Всей семьи ного стресса, к о п и н г а и их к о р р е к ц и и (Perrez М., Reicherts М., 1992),
7 8 9
был разработан а н к е т н ы й метод систематического с а м о н а б л ю д е н и я
за с е м е й н ы м стрессом и к о п и н г о м (см. П р и л о ж е н и е 1).
Понятие «семейный к о п и н г стресса» используется тогда, когда к о - С о г л а с н о этому методу, членам семьи (то есть родителям и их ре-
пинговые реакции более чем одного члена семьи (в некоторых слу­ нку-подростку) было необходимо ежедневно в течение четырех не­
чаях — всех) являются ответами на нарушение душевного равнове­ дель протоколировать стрессовые с о б ы т и я , которые происходили в
с и я одного или нескольких членов семьи. течение д н я наблюдения за п о в е д е н и е м , с отражением каузальных
Научные н а б л ю д е н и я и исследования могут быть систематиче­ атрибуций, э м о ц и й и к о п и н г о в ы х ответов. Д е л а л о с ь это вечером в
с к и м и и н е с и с т е м а т и ч е с к и м и и проводиться в естественных или ис­ о т н о ш е н и и событий текущего д н я . Такая процедура выявляет повсе­
кусственных ( э к с п е р и м е н т а л ь н ы х ) условиях. Недостатком использо­ д н е в н ы е стрессовые ф а к т о р ы , э м о ц и и и их динамику, каузальную ат­
вания различных ретроспективных о п р о с н и к о в и методик является рибуцию при стрессовых событиях, о ц е н к у контролируемости стрес­
то, что получаемый материал имеет значение прежде всего для пони­ сора, копинг, э ф ф е к т к о п и н г а в о т н о ш е н и и э м о ц и й и р е ш е н и я про­
м а н и я к о г н и т и в н о й репрезентации п р о ш л ы х событий. Э т о не дает б л е м ы , каузальную а т р и б у ц и ю результата, с о в м е с т н у ю с е м е й н у ю
представления о реальных процессах, н а п р и м е р в семье, о том, к а к и е деятельность.
события имели место в действительности. П о в т о р н ы е , но несисте­ Получаемые т а к и м образом д а н н ы е позволяют проводить внут-
матические исследования ( н а п р и м е р , до, во время и после какого- и л и ч н о с т н ы й и о р и е н т и р о в а н н ы й на с е м ь ю а н а л и з . Затем может
л и б о события или я в л е н и я ) также не дают я с н о й и последовательной ыть определена степень совпадения (в один в р е м е н н о й интервал)
картины. н а б л ю д а е м ы х с т р е с с о р о в , каузальных а т р и б у ц и й , э м о ц и о н а л ь н ы х
На основании вышесказанного было проведено исследование р е а к ц и й , копинговых ответов и т. д. Н а с т о я щ е е исследование прове­
(Абабков В. А., П е р р е М., П л а н ш е р е л Б., 1999) с е м е й н о г о стресса в д е н о в 1994—1997 гг. при научном сотрудничестве отделения невро­
естественных условиях с п р и м е н е н и е м систематического наблюде­ зов и психотерапии научно-исследовательского психоневрологиче­
н и я , что п о з в о л и л о более т о ч н о определить патогенные с е м е й н ы е ского института им. В. М. Бехтерева (Санкт-Петербург) и факульте-
ф а к т о р ы , а также некоторые внутрисемейные п р о ц е с с ы . Исследова- к л и н и ч е с к о й психологии университета г. Фрибурга ( Ш в е й ц а р и я ) .

54 55
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
Научно-статистическая обработка полученных д а н н ы х осуществля­
лась с использованием компьютерных программ Excel и SPSS. Далее
приводится л и ш ь ф р а г м е н т работы, иллюстрирующий возможности
подхода.
П о л у ч е н н ы е результаты о т р а ж а ю т с к о р е е ш и р о к и е возможно­
сти метода, чем в е р о я т н о с т ь р а с п р о с т р а н е н и я этих д а н н ы х на дру­
гие группы с е м е й . О п и с а н н ы й подход к а н а л и з у с е м е й н ы х процес­
с о в и о б р а б о т к е получаемых м а т е р и а л о в дает о ч е н ь б о л ь ш о й объем
д а н н ы х . Н а п р и м е р , о п р о с н и к с а м о н а б л ю д е н и я з а о д и н д е н ь вы­
я в л я е т у о д н о г о ч л е н а с е м ь и о к о л о 150 е д и н и ц и н ф о р м а ц и и (ана­
лиза).
Повседневные стрессовые события включали более 30 микрострес­
соров (каждый раздел анкеты имеет графу для введения дополнитель­
ных, не указанных ранее стрессовых событий, а также их участни­
ков, п р и ч и н , э м о ц и й и т. д.). О н и были представлены с е м е й н ы м и и
в н е с е м е й н ы м и ссорами, производственными и ш к о л ь н ы м и пробле­
мами, б о л е з н ь ю собственной или члена семьи, критической оцен­
кой, проблемами отвержения или в н е ш н е г о вида, м ы с л я м и о соб­
ственном будущем или будущем членов семьи, ф и н а н с о в ы м и и дру­
гими с л о ж н о с т я м и .
В группе 1 (в семьях с больным неврозом) для отцов наиболее ча­
стыми пятью стрессорами были: н е д о с т а т о к д е н е г ( 1 7 % ) , перегружен­
ность п р о и з в о д с т в е н н ы м и о б я з а н н о с т я м и (15,9%), собственная бо­
л е з н ь (15,8%), проблемы другого члена семьи (15,3%), мысли о соб­
ственном будущем (13,7%).
В этой же группе у матерей пять первых стрессоров представлены:
с о б с т в е н н о й б о л е з н ь ю (28,4%), м ы с л я м и о с о б с т в е н н о м будущем
(21,8%), недостатком денег (20,7%), проблемами другого члена се­
мьи (18,1%), ссорой с ребенком (14,1%).
Д л я их детей м и к р о с т р е с с о р а м и я в л я л и с ь : ссора с р о д и т е л я м и
(21,6%), избыток д о м а ш н и х заданий (16,9%), мысли о собственном
будущем (15,1%), ссора с братом или сестрой (12,3%), свой в н е ш н и й
вид (11,5%).
В группе 2 (семьи здоровых л и ц ) для отцов наиболее частыми пя­
тью стрессорами были: недостаток денег (21%), текущая работа (13%),
избыток производственных обязанностей (12,4%), мысли о собствен­
ном будущем (12,2%), ссора с ж е н о й (11,8%).
В этой же группе у матерей пять первых стрессоров представлены:
недостатком денег (19,1%), проблемами другого члена семьи (15,5%),
ссорой с ребенком (13,5%), ссорой с мужем (13,3%), м ы с л я м и о соб­
ственном будущем (12,5%).
56
/. 6. Стресс в различных жизненных сферах
Д л я их детей микрострессорами являлись: и з б ы т о к д о м а ш н и х за­
д а н и й ( 1 8 % ) , н е д о с т а т о к д е н е г (16,4%), м ы с л и о своем будущем
(15,2%), ссора с родителями (14%), текущая работа (11,1%).
П р и в е д е н н ы й перечень ведущих микрострессоров у членов семей
обеих групп указывает на частое их несовпадение, на возможность
различия п е р е ж и в а н и й членами одной семьи событий текущего д н я .
Э т о п р е д п о л о ж е н и е подтверждается а н а л и з о м частоты с о в п а д е н и й
микрострессоров в каждой к о н к р е т н о й семье. Кроме того, заслужи­
вает в н и м а н и я факт, о б ы ч н о не замечаемый при о д н о м о м е н т н ы х ис­
следованиях больных неврозами, что в повседневной их ж и з н и забо­
левание неврозом часто не является д о м и н и р у ю щ и м или о д н и м из
главных фрустрирующих событий д н я .
Что же касается статистически достоверных различий между груп­
пами в частоте конкретных повседневных стрессовых событий, то та­
кие различия (на уровне значимости 5%) были достаточно редким
явлением. Это касалось л и ш ь следующих микрострессоров: 1) у от­
цов — ссора детей между собой (чаще в группе 1), собственная бо­
л е з н ь (чаще в группе 1), к р и т и к а в свой адрес (реже в группе 1) и свое
агрессивное поведение (чаще в группе 1); 2) у матерей — ссора с не­
з н а к о м ы м и л ю д ь м и (чаще в группе 1), и з б ы т о к производственных
обязанностей (реже в группе 1), собственная болезнь (чаще в груп­
пе 1), м ы с л и о собственном будущем (чаще в группе 1) и свое агрес­
сивное поведение (чаще в группе 1); 3) у детей — ссора с родителями
(чаще в группе 1), ссора с братом/сестрой (чаще в группе 1).
П р и в е д е н н ы е р а з л и ч и я у к а з ы в а ю т на с в о е о б р а з и е текущих ус­
ловий и п р и ч и н п е р е ж и в а н и й в обследованных семьях здоровых л и ц
и б о л ь н ы х н е в р о з а м и , что может учитываться п р и п л а н и р о в а н и и
п с и х о г и г и е н и ч е с к и х и п с и х о п р о ф и л а к т и ч е с к и х м е р о п р и я т и й . Их
з н а н и е имеет важное з н а ч е н и е и для с о в р е м е н н о й п с и х о т е р а п и и ,
которая д о л ж н а н а ч и н а т ь с я с т о ч н о г о п о н и м а н и я и н д и в и д у а л ь н ы х
или с е м е й н ы х (в случае с е м е й н о й п с и х о т е р а п и и ) п р и ч и н стресса и
его п о с л е д с т в и й . В этом плане д о п о л н и т е л ь н у ю ц е н н о с т ь представ­
ляет собой з н а н и е н а и б о л е е важных, з н а ч и м ы х стрессовых собы­
т и й , к о т о р ы е в ы д е л я л и с ь ч л е н а м и семьи. Их р а с п р е д е л е н и е отли­
чалось от ранее у к а з а н н о г о , п о с к о л ь к у о с н о в ы в а л о с ь на о ц е н к е зна­
ч и м о с т и . В качестве п р и м е р а п р и в о д я т с я первые (по частоте) три
м и к р о с т р е с с о р а . В группе с е м е й , в к л ю ч а ю щ и х б о л ь н ы х н е в р о з а м и ,
это б ы л и : у о т ц о в — с с о р ы с ж е н о й , р е б е н к о м , коллегой по работе;
у матерей — с о б с т в е н н а я б о л е з н ь , ссора с р е б е н к о м , м ы с л и о соб­
с т в е н н о м будущем; у их детей — с с о р ы с р о д и т е л я м и , братом/сест­
р о й , другом/подругой. В группе семей здоровых л и ц : у отцов — н е -
57
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
достаток денег, ссора с ж е н о й , текущая работа; у матерей — ссоры с
р е б е н к о м и мужем, и з б ы т о к п р о и з в о д с т в е н н ы х о б я з а н н о с т е й ; у их
детей — ссоры с р о д и т е л я м и , д р у з ь я м и , и з б ы т о к ш к о л ь н ы х домаш­
них з а д а н и й .
В соответствии с уже д а н н ы м определением семейного стресса,
диадический (родители, родитель — ребенок) или триадический (всех
членов семьи — при наличии одного сына или дочери) стресс отсут­
ствовал на п р о т я ж е н и и исследуемого периода (28 д н е й ) л и ш ь в одной
семье группы 1 и трех семьях группы 2. Наблюдался же с е м е й н ы й
стресс в отдельных семьях в течение: 1—13 дней в группе 1 и 1-8 д н е й
в группе 2. Эти д а н н ы е могут отражать как относительно большую
подверженность семейному стрессу членов семей больных невроза­
м и , так и возможность большей р а з о б щ е н н о с т и (самостоятельнос­
ти) в семьях здоровых л и ц .
Следующие д а н н ы е приводятся в соответствии со структурой ан­
кеты систематического с а м о н а б л ю д е н и я , в сравнении показателей
членов семей групп 1 и 2 и отражают л и ш ь статистически достовер­
н ы е результаты на уровне значимости 5% или, реже, — 10%.
Эмоции. С р а в н е н и е как отцов, так и детей обеих групп по характе­
ру переживания различных чувств в ответ на стрессовое событие не
дало статистически значимых результатов. Матери из семей с боль­
н ы м неврозом по с р а в н е н и ю с матерями из семей здоровых л и ц до­
стоверно чаще отмечали у себя п о в ы ш е н н у ю нервность. В отноше­
нии других чувств различий не выявлено. Полученный результат мож­
но считать естественным с учетом патологии данных семей. И н т е р е с
представляет отсутствие достоверных различий по другим чувствам:
тревога, вина, обида и др. Э т о может быть о б ъ я с н е н о тем ф а к т о м , что
( к а к было п о к а з а н о выше) заболевание неврозом далеко не всегда
служило о с н о в н ы м и с т о ч н и к о м п е р е ж и в а н и й и, с другой стороны,
члены здоровых семей имели весьма разнообразные повседневные
источники переживаний.
Каузальная атрибуция. По этому показателю статистически до­
стоверных различий у членов семей обеих групп не получено, что сви­
детельствует о п р и м е р н о одинаковых субъективных представлениях
членов семей, как включающих больных неврозами, так и практи­
чески здоровых, в о т н о ш е н и и п р и ч и н стрессовых событий и ответ­
ственных за такие события.
Контролируемость стрессовых событий. У матерей сравниваемых
групп не было достоверных различий по этому показателю. Дети из
группы здоровых чаще считали, что они сами с п о с о б н ы контролиро­
вать микрострессоры. Отцы этой же группы о б ы ч н о связывали конт-
58
Л 6. Стресс в различных жизненных сферах
роль не со с в о и м и усилиями, а с поведением других членов семьи.
Таким образом, л и ш ь дети из «здоровых» семей проявили стремле­
ние к к о н т р о л ю над событиями. Затруднение в п р и н я т и и ответствен­
ности родителями, вероятно, связано с их с о ц и а л ь н ы м и с е м е й н ы м
опытом. Это подтверждается и сравнением другого показателя — от­
ветственности за р е ш е н и е проблемы. Вновь родители обеих групп не
имели р а з л и ч и й , тогда к а к дети второй группы предпочитали видеть
себя ответственными за решение или н е р е ш е н и е той или иной про­
блемы.
Копинг. Д о с т о в е р н ы е различия при сравнении групп получены по
следующим видам копинговых стратегий: отцы группы 1 чаще ис­
пользовали способ «Я п о к о р и л с я этому»; матери группы 1 чаще при­
меняли к о п и н г «Я молила Бога или святых п о м о ч ь мне», тогда к а к
матери группы 2 — «Я пробовала решить проблему»; дети из «здоро­
вых» семей также чаще выбирали стратегию «Я пробовал(а) решить
проблему». П р и других стратегиях к о п и н г а достоверных различий
между группами не было. Из приведенных д а н н ы х видно, что некон­
структивные и «внутренние» виды к о п и н г а в большей степени при­
сущи членам семей, включающих больных неврозом. Поэтому ре­
комендации по п р и м е н е н и ю психотерапии, н а п р а в л е н н о й на выра­
ботку а д а п т и в н о г о к о п и н г а , н а о б е с п е ч е н и е в к о н е ч н о м итоге
позитивных последствий в л и я н и я микрострессоров, м о ж н о считать
оправданными.
Решение проблемы. Успешность разрешения проблемы, связанной
с в л и я н и е м микрострессора, у родителей не зависела от наличия или
отсутствия в семье больного неврозом. Н е о ж и д а н н ы й результат по­
лучен в о т н о ш е н и и подростков. Дети из семей с б о л ь н ы м н е в р о з о м
успешнее разрешали стрессогенную ситуацию (во всяком случае, по
д а н н ы м самоотчета). Это, на первый взгляд, противоречит приведен­
ным д а н н ы м о копинговых стратегиях. Однако м о ж н о предположить,
что выбор (использование) той или и н о й к о п и н г о в о й стратегии еще
не предопределяет результат. В связи с этим следует ожидать научно
о б о с н о в а н н о г о выявления и структурирования механизмов указан­
ных с о о т н о ш е н и й ^ Г
В п р о д о л ж е н и е обсуждения о т м е ч е н н о г о в предыдущем абзаце
п р о т и в о р е ч и я м о ж н о привести следующие д а н н ы е о связях копин­
га с у с п е ш н о с т ь ю р а з р е ш е н и я стрессогенной ситуации. П р и исполь­
з о в а н и и м а т е м а т и к о - с т а т и с т и ч е с к о й процедуры (определение ко­
э ф ф и ц и е н т а к о р р е л я ц и и П и р с о н а ) показатели отцов в обеих груп­
пах имели о т р и ц а т е л ь н ы е к о р р е л я ц и и с р а з р е ш е н и е м проблемы по
с л е д у ю щ и м видам к о п и н г а : «Я пробовал расслабиться», «Я п о к о -
59
 1.6. Стресс в различных жизненных сферах
Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе

дых семьях, и многие другие. М е н я ю щ и е с я с о ц и а л ь н ы е условия жиз­

р и л с я этому», «Я н и ч е г о не сделал» и «Я м о л и л Бога или святых по­
ни делают неадекватным п р и м е н е н и е результатов большинства ра­
мочь мне». П о л о ж и т е л ь н а я к о р р е л я ц и я получена л и ш ь в отноше­
нее п р о в е д е н н ы х п с и х о л о г и ч е с к и х и с о ц и а л ь н о - п с и х о л о г и ч е с к и х
н и и о д н о й к о п и н г о в о й стратегии: «Я пробовал р е ш и т ь проблему».
научных исследований семьи. В ы п о л н е н и е новых масштабных работ
Все другие виды к о п и н г а и м е л и н и з к и е к о э ф ф и ц и е н т ы к о р р е л я ц и и
встречает не т о л ь к о ф и н а н с о в ы е , но и методологические с л о ж н о с т и ,
с р а з р е ш е н и е м , то есть к о р р е л я ц и и не были д о с т о в е р н ы м и . У мате­
но может п о м о ч ь то, что многие проблемы имеют о б щ е м и р о в о й уро­
рей обеих групп о т м е ч е н ы о т р и ц а т е л ь н ы е к о р р е л я ц и и р а з р е ш е н и я
вень. В частности, сложность с о в м е щ е н и я с е м е й н о й и профессио­
с т а к и м и к о п и н г о в ы м и с т р а т е г и я м и , как: «Я пробовала об этом не
нальной деятельности мужчин и ж е н щ и н , и м е ю щ и х детей дошколь­
думать», «Я п о к о р и л а с ь этому», «Я пробовала "уйти в с е б я " от ситу­
ного возраста, является я д е р н о й проблемой всех с о в р е м е н н ы х инду­
ации», «Я в м ы с л я х упрекала других», «Я м о л и л а Бога или с в я т ы х
стриально развитых обществ. С о в р е м е н н а я э к о н о м и к а в б о л ь ш е й
п о м о ч ь мне». С и т у а ц и я р а з р е ш а л а с ь при выборе двух к о п и н г о в ы х
степени, чем раньше, основывается на человеческих ресурсах, не толь­
стратегий: «Я у м е н ь ш и л а з н а ч и м о с т ь события» и, с б о л ь ш е й степе­
ко мужских, но и женских. Традиционное разделение ролей: муж к а к
н ь ю д о с т о в е р н о с т и , — «Я п р о б о в а л а р е ш и т ь проблему». Их дети
кормилец семьи, ж е н а как д о м о х о з я й к а — и з м е н и л о с ь в р а з л и ч н о й
б е з у с п е ш н о п ы т а л и с ь р е ш и т ь п р о б л е м ы с п о м о щ ь ю тех же некон­
степени в з а в и с и м о с т и от страны и культуры. Все чаще и муж, и ж е н а
структивных к о п и н г о в ы х стратегий, к которым еще п р и с о е д и н я л и с ь
комбинируют п р о ф е с с и о н а л ь н у ю деятельность, активную карьеру и
с л е д у ю щ и е : «Я думал(а) над р е ш е н и е м » , «Я о т к р ы т о упрекал(а) дру­
семейную ж и з н ь .
гих», «Я упрекал(а) себя».
И с с л е д о в а н и я н а ч а л а 1990-х годов, о р и е н т и р у я с ь на Европей­
И н т е р е с м о ж е т п р е д с т а в л я т ь т а к ж е с л е д у ю щ и й факт. Н и о д н о
с к и й акт 1987 г., п р и з ы в а в ш и й к с в о б о д н о м у п е р е д в и ж е н и ю лю­
и з п е р е ж и в а е м ы х в о в р е м я стресса чувств ( и з числа^реТйсгрйро-
дей, т о в а р о в и к а п и т а л а , у к а з ы в а л и на н е о б х о д и м о с т ь с о в п а д е н и я
в а в ш и х с я ) н е я в и л о с ь п р о г н о с т и ч е с к и о л а г о п р и я т н ы М ДЛЯ п о с л е ­
и р а м к а х Е в р о п е й с к о г о с о о б щ е с т в а т р е б о в а н и й по их и н т р о с п е к ­
д у ю щ е г о п р е о д о л е н и я п о с л е д с т в и й э т о г о стресса, н о д о с т о в е р н о
ции и а д а п т а ц и и . В н и м а н и е б ы л о о б р а щ е н о на у в е л и ч е н и е коли­
неблагоприятными эмоциями были: переживание угнетенности,
чества с о в м е с т н о з а р а б а т ы в а ю щ и х с е м е й н ы х п а р , в а ж н о с т ь взаи­
б е с п о м о щ н о с т и , р а с т е р я н н о с т и , с м и р е н и я , а т а к ж е случаи, когда
м о с в я з и р а б о т ы и с е м ь и к а к для м у ж ч и н ы , т а к и ж е н щ и н ы , необ­
и с п ы т у е м ы е чувствовали себя н е р в н ы м и , р а з д р а ж е н н ы м и и л и раз­
ходимость изучения последствий совместного зарабатывания
досадованными.
средств супругами ( H e r t z R., 1986; Hofstede G . , 1980). П о х о ж и е тен­
Д а л ь н е й ш и е совместные исследования (Perrez М., Plancherel В.,
д е н ц и и о т м е ч е н ы в и н д у с т р и а л ь н о р а з в и т ы х с т р а н а х и других кон­
Ababkov V., 2000) по сравнению семей в условиях повседневного стрес­
т и н е н т о в . Н а п р и м е р , о б н а р у ж е н о , что 5 7 % в з р о с л о г о н а с е л е н и я
са в Р о с с и и и Ш в е й ц а р и и в о б щ е м не в ы я в и л и п р и н ц и п и а л ь н ы х раз­
А м е р и к и с ч и т а е т и д е а л ь н ы м т а к о й б р а к , в к о т о р о м и муж и ж е н а
л и ч и й в р е а к ц и я х членов семей на стрессовые события (в соответ­
имеют работу, р а з д е л я ю т о т в е т с т в е н н о с т ь за в о с п и т а н и е детей и
ствии со структурой стрессового события). Различия касались харак­
с о д е р ж а н и е д о м а ( D e S t e f a n o L., C o l a s a n t o D . , 1990). О д н а к о реаль­
тера переживаемых стрессовых событий. Р о с с и й с к и е родители чаще
ность всегда о т л и ч а е т с я о т идеала. П о - п р е ж н е м у ж е н щ и н ы в н о с я т
имели п о в с е д н е в н ы е п р о б л е м ы , с в я з а н н ы е с обучением детей в шко­
б о л ь ш и й , ч е м м у ж ч и н ы , вклад в с е м е й н ы й труд ( G o d w i n D . D . ,
ле, к о н ф л и к т а м и п р о ф е с с и о н а л ь н о г о плана, страхом перед будущим
1991; Spitze G . , 1988). Р а б о т а ю щ и е ж е н щ и н ы , и м е ю щ и е детей дош­
и, к о н е ч н о , ф и н а н с о в ы м с о с т о я н и е м , по с р а в н е н и ю с р о д и т е л я м и из
к о л ь н о г о в о з р а с т а , в б о л ь ш е й с т е п е н и и с п ы т ы в а ю т с л о ж н о с т и со­
Ш в е й ц а р и и . Э т о свидетельствует о преобладающем в л и я н и и соци­
в м е щ е н и я п р о ф е с с и о н а л ь н ы х и с е м е й н ы х о б я з а н н о с т е й , чем жен­
а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и х , а не л и ч н о с т н ы х ф а к т о р о в при п е р е ж и в а н и и
щ и н ы , и м е ю щ и е детей с т а р ш е г о в о з р а с т а ( H u g h e s D . , Galinsky Е.,
стресса.
1988). С у щ е с т в у ю т т а к ж е с в и д е т е л ь с т в а в л и я н и я х а р а к т е р а и усло­
Адаптация к семейной жизни и профессиональной деятельности. вий р а б о т ы на с е м е й н у ю ж и з н ь , в о с п и т а н и е д е т е й (Абабков В. А.,
П р и з н а н н ы м и проблемами современного общества в Р о с с и и явля­ Перре М., П л а н ш е р е л Б., 1999; K i n n u n e n U., G e r r i s J. R. M., Ver-
ются: н е в ы с о к и й ж и з н е н н ы й уровень большинства семей, семейная mulst A. A., 1996). Р а с х о ж д е н и е и д е а л ь н ы х и р е а л ь н ы х условий со­
нестабильность, н и з к а я детская рождаемость, сложности совмеще­ здает п р е д п о с ы л к и д л я с т р е с с а .
н и я родительских и п р о ф е с с и о н а л ь н ы х ф у н к ц и й , о с о б е н н о в м о л о -

61
60
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе Л 6. Стресс в различных жизненных сферах

Другие исследования в рассматриваемой области в ы я в и л и основ­

ные п р о т и в о р е ч и я , с в я з а н н ы е с р о л ь ю перегрузки, ролью циклично­
Внешние Распределение Оценка рас­ Результаты:
сти, зависящей от различия приоритетов работающих супругов на раз­
ресурсы: семейных и про­ пределения: удовлетворен­
ных стадиях ж и з н и и др. (Sekaran U., 1986; Swanson V., Power К. G., учреждения по фессиональных справедли­ ность отноше­
1999). Часть проблем зависела от характера с е м е й н ы х ролей, стерео­ уходу за детьми, обязанностей: вость, удов­ ниями, работой,
родственники, работа по дому, летворенность личное и семей­
т и п о в и имела психологические о с н о в ы . И н ы е сложности возникали ное благополу­
гибкий график уход за детьми, ИТ. д.
от недостатка в н е ш н и х ресурсов поддержки семьи и определялись не­ работы и др. создание семей­ чие, здоровье,
р е ш е н н ы м и с о ц и а л ь н ы м и в о п р о с а м и , н а п р и м е р неадекватными ус­ ного бюджета воспитание де­
ит. д. тей и др.
л о в и я м и для в о с п и т а н и я ребенка или отсутствием гибкого графика
работы.
Ряд исследований показывает возможность культурных влияний на
семью. Культура может оказывать влияние на когнитивную, эмоцио­
нальную, мотивационную сферы ( M a r k u s H . R., Kitayama S., 1991) и Индивидуальные переменные
Культурные пере­
даже воздействовать на здоровье человека (Dasen P. R., Berry J. W., Sarto- менные: культур­ Внутренние Когнитивная интер­
riusN., 1988). ные различия, ресурсы: претация распределе­
например роле­ копинг-ком- ния (ситуационные
Д о п о л н и т е л ь н ы м э т и о л о г и ч е с к и м фактором семейных проблем аспекты): социальное
вые стереотипы, петентность,
являются индивидуальные с п е ц и ф и ч е с к и е п е р е м е н н ы е . К н и м от­ супружеской дис личностные сравнение, атрибуция
функции, цен­ факторы и др. причины и ответствен­
носится компетентность в совладании с к о н ф л и к т а м и , которая вли­
ностные ориен­ ности, различие меж­
яет на качество м е ж л и ч н о с т н ы х о т н о ш е н и й ( B o d e n m a n n G . , 1995; тации и др. ду «есть» и «должно»
G o t t m a n J. М., 1979). Удовлетворение супружеством зависит от спо­ и др.
собов совладания с с е м е й н ы м и к о н ф л и к т а м и и стрессами, которые
возникают в зависимости от вида задач, о ж и д а н и й и ролевых кол­
л и з и й в с е м ь е ( S c h n e e w i n d К. А., 1991). О т м е ч е н а в з а и м о с в я з ь
Рис. 8. И н т е г р а ц и я факторов, влияющих на р а с п р е д е л е н и е с е м е й н о й
л и ч н о с т н ы х о с о б е н н о с т е й р о д и т е л е й и качества с е м е й н о й ж и з н и и профессиональной деятельности
( G e r r i s J . R. М., D u b a s J . S., Janssens J. М., Vermulst А. А., 2000). По­
казано, что уровень э м о ц и о н а л ь н о й стабильности родителей играет Материал и методы исследования. В исследовании приняли уча­
роль медиатора между рабочим стрессом и с е м е й н ы м ф у н к ц и о н и р о ­ с т и е 8 0 р о д и т е л е й (40 м у ж ч и н и 4 0 ж е н щ и н ) , п р е д с т а в л я в ш и х
ванием. П р и этом роль л и ч н о с т и мужчины отличается от роли жен­ 40 с е м е й из С а н к т - П е т е р б у р г а . Ч и с л о детей д о ш к о л ь н о г о возра­
щ и н ы . Исследованы также медиаторные ф у н к ц и и различных когни­ ста в о д н о й с е м ь е с о с т а в л я л о от 1 (в б о л ь ш и н с т в е случаев) до 3.
тивных показателей членов семьи, н а п р и м е р социальных с р а в н е н и й , В р е д к и х случаях с е м ь и в к л ю ч а л и , п о м и м о р о д и т е л е й и д е т е й , ба­
атрибуций п р и ч и н ы и ответственности (Mikula G . , 1998; Mikula G., б у ш е к и / и л и д е д у ш е к . Условия п р о в е д е н и я и с с л е д о в а н и я требо­
Freudenthaler H. H., 1999; Perrez М., 1995). вали о д н о в р е м е н н о г о участия в нем обоих р о д и т е л е й ( н е з а в и с и м о
Н а о с н о в а н и и а н а л и з а и м е ю щ и х с я в д а н н о й о б л а с т и исследо­ о т т о г о , о ф и ц и а л ь н ы м и л и н е о ф и ц и а л ь н ы м я в л я е т с я б р а к ) , обя­
в а н и й и с учетом н а у ч н ы х п р и н ц и п о в э к с п е р и м е н т а л ь н о й пси­ з а т е л ь н о п р о ж и в а ю щ и х с о в м е с т н о , р а б о т а ю щ и х в государственных
хологии группой европейских психологов, возглавляемых проф. или ч а с т н ы х у ч р е ж де ниях не менее чем на 0,25 оклада, и м е ю щ и х
М. П е р р е ( у н и в е р с и т е т г. Ф р и б у р г а , Ш в е й ц а р и я ) , б ы л разрабо­ детей в в о з р а с т е от 2 до 5 лет. В о б с л е д о в а н и и п р и н я л и участие
тан проект семейных исследований. Д а н н ы й проект основывал­ семьи, имеющие средний прожиточный уровень, представляющие
ся н а к о м п л е к с н о й т е о р е т и ч е с к о й с и с т е м е и б ы л н а п р а в л е н на большинство в Санкт-Петербурге. Родители, чаще имея высшее
и с с л е д о в а н и е б а з и с н ы х с е м е й н ы х в з а и м о о т н о ш е н и й . Схематич­ л и б о с р е д н е е с п е ц и а л ь н о е и л и с р е д н е е о б р а з о в а н и е , работали в
ное и з о б р а ж е н и е его и н т е г р а т и в н ы х с о с т а в л я ю щ и х представле­ с ф е р е о б р а з о в а н и я , культуры, м е д и ц и н ы , реже — п р о м ы ш л е н н о ­
н о на р и с . 8. сти и м е л к о г о б и з н е с а .

62 63
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
Методы исследования включали специально разработанные груп­
пой европейских экспертов-психологов два о п р о с н и к а для однократ­
ного и систематического обследования, которые з а п о л н я л и с ь по от-
іч^ дельности о т ц о м и матерью.
О п р о с н и к однократного психологического обследования в есте­
ственных условиях представлял собой о б ъ е д и н е н н ы е общей целью
и с с л е д о в а н и я (см. р и с . 8) р а з л и ч н ы е а п р о б и р о в а н н ы е о п р о с н и к и
(они использовались, к а к п р а в и л о , с с о к р а щ е н и е м числа пунктов,
когда отмечалась их идентичность при с р а в н е н и и ) ЛЗн включал сле­
дующие ф а к т о р ы и показатели: в н е ш н и е в л и я н и я (негативные чув-
V ства, с в я з а н н ы е с работой; п р о ф е с с и о н а л ь н о е «выгорание»; послед-
с ствия стресса, с в я з а н н о г о с работой; социальная поддержка; стресс
на работе); разделение с е м е й н о й и п р о ф е с с и о н а л ь н о й работы (рас-
V пределение д о м а ш н и х обязанностей и заботы о ребенке между жен­
щ и н а м и и м у ж ч и н а м и ; часы д о м а ш н е й работы за неделю); о ц е н к а
разделения д о м а ш н и х о б я з а н н о с т е й ( в о с п р и н и м а е м а я справедли­
вость; в о с п р и н и м а е м а я процедурная справедливость; воспринимае­
мое удовлетворение; совместимость семьи и работы); результаты се­
м е й н о г о взаимодействия (семейный стресс; удовлетворенность
с е м е й н о й пары; стресс с е м е й н о й пары; определение качества взаи­
м о о т н о ш е н и й : близости, независимости, р а в н о п р а в и я ; о г р а н и ч е н и я ,
с в я з а н н ы е с ролью родителя; стресс, с в я з а н н ы й с воспитанием ре­
бенка; структуры семьи; обратная связь; стиль взаимодействия ро­
дителей; полоролевая о р и е н т а ц и я ) ; внутренние ресурсы (компетент­
ность; э м о ц и о н а л ь н о е благополучие; л и ч н о с т н ы е характеристики —
с о к р а щ е н н ы й вариант о п р о с н и к а «Большая Пятерка»; воспринима­
емая о ц е н к а — уважение; результаты социального с р а в н е н и я (точка
зрения ж е н щ и н ы и мужчины); частота социального с р а в н е н и я (точ­
ка зрения ж е н щ и н ы и мужчины); «идеальное» разделение д о м а ш н и х
обязанностей и заботы о детях; атрибуции п р и ч и н и ответственно­
сти; в н е ш н я я поддержка (службы п о м о щ и детям, доступные в удоб­
ное время и находящиеся по соседству; пользование услугами служб
по уходу за детьми); промежуточные п е р е м е н н ы е (мера влияния каж­
дого из родителей на р е ш е н и я , с в я з а н н ы е с супружеством: реальный
и идеальный варианты); общие сведения о паре ( о т н о ш е н и я в паре:
деструктивные к о м м у н и к а ц и и , к о н ф л и к т н ы е с ф е р ы супружества;
о п р о с н и к р е ш е н и я к о н ф л и к т о в (самооценка): вовлеченность в кон­
фликт, позитивное р е ш е н и е проблем, уход, согласие, другое; опрос­
н и к решения к о н ф л и к т о в ( о ц е н к а партнера): вовлеченность в конф­
ликт, позитивное р е ш е н и е проблем, уход, согласие, другое); вопро­
сы о в л и я н и и культуры; с е м е й н ы е ц е н н о с т и ; BSI — короткая версия
64
1.6. Стресс в различных жизненных сферах
с и м п т о м а т и ч е с к о г о о п р о с н и к а SCL-90. П р и ответах, к а к правило,
осуществлялась детальная оценка по шестибальной шкале по типу:
с о в е р ш е н н о верно — верно — скорее верно — скорее н е в е р н о — не­
верно — с о в е р ш е н н о неверно.
Второй о п р о с н и к систематического обследования (см. Приложе­
ние 2) заполнялся одновременно обоими родителями в естественных
условиях ж и з н и , в течение недели (с понедельника по воскресенье),
три раза в день (в 12, 17 и 22 часа). Он включал следующие вопросы
(показатели). К а к вы чувствуете себя в д а н н ы й момент (оценка по 6
показателям)? Какой деятельностью вы занимались (домашняя рабо­
та, д о м а ш н я я работа на даче, работа внутри/вокруг дома, работа внут­
ри/вокруг дачи, заботао ребенке, профессиональная работа, досуг, сон,
другая деятельность)? (Каждый вид деятельности оценивался как при­
я т н ы й , безразличный или неприятный.) Было ли решение о выполне­
нии работы вашим собственным? Какую работу вы только что выпол­
няли? К а к ваш партнер оценил выполнение вами этой работы? Кому,
по вашему м н е н и ю , следовало выполнить эту работу? Другие пары рас­
пределяют обязанности, подобные выполненным, лучше или хуже? Вы
смогли справиться с этой работой? К а к вы чувствовали себя физиче­
ски при выполнении этой работы? У вас были обсуждения проблем
или конфликты с партнером во время последней встречи? С какой про­
блемой было связано обсуждение или к о н ф л и к т ? К а к вел себя ваш
партнер? Нуждались ли вы в п о м о щ и , касающейся д о м а ш н е й работы,
после последней встречи с партнером? Воспользовались ли вы помо­
щью, касающейся д о м а ш н е й работы, после последней встречи с парт­
нером? Кто помог вам? Нуждались ли вы в п о м о щ и , касающейся за­
боты о ребенке, после последней встречи с партнером? Воспользова­
л и с ь ли вы п о м о щ ь ю , касающейся заботы о ребенке, после последней
встречи с партнером? Кто поддержал вас? Д а н н ы й опросник был струк­
турированным, с определенными ответами, поэтому его однократное
заполнение не требовало много времени.
С б о р д а н н ы х исследования был завершен в 2002 году. Математи-
ко-статистическая обработка полученных результатов осуществлялась
с п о м о щ ь ю к о м п ь ю т е р н о й программы SPSS (10-я версия).
Основные результаты исследования. Как видно из содержания пред­
ставленного материала и методов исследования, о н и дают очень боль­
ш о й объем д а н н ы х , о с о б е н н о если исследование носит системати­
ч е с к и й характер. Поэтому здесь приводится и анализируется л и ш ь
небольшая часть полученных результатов, д а ю щ и х общие представ­
л е н и я о взаимодействии семейной ж и з н и и п р о ф е с с и о н а л ь н о й дея­
тельности родителей.
65
 1.6. Стрессе различных жизненных сферах
Глава I. Научно-теоретические основы учения о стрессе

Результаты исследования родителей с помощью опросника однократ - 60

ного экспериментально-психологического обследования. Сравнение по­
57
казателей «негативные чувства», «выгорание», «последствия стресса,
с в я з а н н ы е с работой» не в ы я в и л о статистически достоверных разли­ 53
ч и й между с у п р у г а м и . Из п я т и п у н к т о в , х а р а к т е р и з у ю щ и х соци­ 50
альную поддержку, достоверно различались два: «Если бы я захотел
побыть в обществе (вне семьи), я л е г к о бы нашел сопровождающего
м е н я человека» (р = 0,011) и «Когда в н а ш е й семье происходит ссора,
я легко нахожу человека, с которым обсуждаю ее» (р = 0,001). В обо­ " 40
их случаях такого рода социальную поддержку легче получали жен­
щины.
Стресс на работе определялся восемью пунктами. Д в а из них по­ 30 муж жен.
муж. жен. Пол
казали достоверное преобладание связанного с работой стресса у муж­ Пол gg % дом. работа - партнер
чин: « П р о б л е м ы с зарплатой или другими ( д о п о л н и т е л ь н ы м и ) слу­
Ш % домашняя работа • % дом. работа — другие
ж е б н ы м и о б я з а н н о с т я м и » (р = 0,02) и «Существуют другие, не упо­ • % забота о ребенке — партнер
мянутые, но п р о б л е м а т и ч н ы е вопросы» (р = 0,011). • % забота о ребенке Q % забота о ребенке — другие
Уточнение распределения д о м а ш н и х обязанностей и заботы о ре­
Рис. 10. Р а з д е л е н и е д о м а ш н е й
бенке между супругами не в ы я в и л о различий по вопросам л и ч н о г о Рис. 9. Р а с п р е д е л е н и е д о м а ш н е й
работы и заботы о ребенке м е ж д у
вклада в в ы п о л н е н и е работы внутри/вокруг дома (ремонт и др.). Забо­ работы и заботы о ребенке м е ж д у
п а р т н е р о м (супругом) и д р у г и м и
супругами
ту о старших членах семьи или родственниках намного больше прояв­ лицами
л я л и ж е н щ и н ы (р = 0,009). С в ы с о к о й с т е п е н ь ю д о с т о в е р н о с т и
(р = 0,000) ж е н щ и н ы по с р а в н е н и ю со своими мужьями отличались
большим вкладом в выполнение д о м а ш н и х обязанностей и осуществ­
ление заботы о ребенке (рис. 9). Этот факт нашел подтверждение при
уточнении времени, затраченном на д о м а ш н ю ю работу в течение не­
дели. Также ж е н щ и н ы намного больше времени уделяли заботе о стар­
ших членах семьи или родственниках (р = 0,045). Представление о раз­ щ воспр. справедл. — дом. работа
делении д о м а ш н е й работы и заботы о ребенке между партнером (суп­
ругом) и другими помогающими л и ц а м и показано на рис. 10. О воспр. справедл. — забота о ребенке
Л ю б о п ы т н о , что при о ц е н к е разделения о б я з а н н о с т е й между суп­
ругами по п о к а з а т е л ю «воспринимаемая справедливость» достовер­ • воспр. процедури, справедл. - дом. работа
ных различий н е в ы я в л е н о . О д н а к о п о показателю « в о с п р и н и м а е м а я
процедурная справедливость» и м е л и с ь отличия по двум пунктам из • воспр. процедури, справедл. - забота о ребенке
шести: « Н а с к о л ь к о справедливым вы считаете способ, к о т о р ы м до­
стигнуто распределение заботы о ребенке между вами и вашим парт­ муж. жен.
Пол
нером?» (р = 0,043) и «В какой степени вы и ваш партнер с о в м е с т н о
решаете вопрос о распределении между вами работы внутри/вокруг Рис. 11. Воспринимаемая с у п р у г а м и с п р а в е д л и в о с т ь
дома?» (р = 0,013). Более справедливым распределение обоих видов и процедурная справедливость
обязанностей считали мужчины. В о с п р и н и м а е м а я супругами спра­
ведливость и процедурная справедливость в о т н о ш е н и и разделения
семейных обязанностей показана на рис. 11.
67
66
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
Показатели супругов «воспринимаемое удовлетворение», «совме­
стимость семьи и работы» существенно не различались. Характери­
с т и к и « с е м е й н ы й стресс», « у д о в л е т в о р е н н о с т ь с е м е й н о й пары»,
«стресс с е м е й н о й пары» также не имели достоверных различий меж­
ду мужем и ж е н о й . При определении качества в з а и м о о т н о ш е н и й по­
казатели близости супругов, их независимости, равноправия, структу­
ры с е м ь и , о б р а т н о й связи с у щ е с т в е н н о не р а з л и ч а л и с ь . Различия
касались о г р а н и ч е н и й , с в я з а н н ы х с ролью родителей, по одному из
двух пунктов: с первым утверждением: «Из-за моего ребенка (детей)
я не могу планировать свою ж и з н ь так, как хочу» (р = 0,01) чаще со­
глашались ж е н щ и н ы . Стресс, связанный с воспитанием ребенка
(«Воспитание ребенка п р и н о с и т больше проблем, чем я ожидал(а)»),
также д о с т о в е р н о чаще переживали ж е н щ и н ы (р = 0,04). Стиль взаи­
модействия родителей оценивался по 12 пунктам. По одному из них
(«Часто происходит, что я вместе с ребенком (детьми) слушаем му­
зыку, танцуем, делаем гимнастику и рисуем») ж е н щ и н ы имели более
высокие показатели (р = 0,015).
Во взглядах супругов на полоролевую о р и е н т а ц и ю в семье, оце­
ниваемую с п о м о щ ь ю четырех утверждений, р а з л и ч и й не определе­
но. О б щ и е аспекты внутренних ресурсов партнеров включали, в част­
ности, к о м п е т е н т н о с т ь и э м о ц и о н а л ь н о е благополучие. Противоре­
чий при о ц е н к е компетентности не выявлено. Из восьми вопросов,
отн ося щихся к э м о ц и о н а л ь н о м у благополучию, один («Как часто вы
чувствуете н е р в о з н о с т ь или беспокойство?») ч а щ е соответствовал
э м о ц и о н а л ь н о м у с о с т о я н и ю ж е н щ и н (р = 0,034).
О п р о с н и к «Большая Пятерка» о ц е н и в а е т л и ч н о с т н ы е характери­
стики по пяти показателям: extraversion — э к с т р а в е р с и я ; conscien­
tiousness — добросовестность, честность; agreeableness — готовность
к согласию, доброжелательность; emotional stability — эмоциональ­
ная стабильность; resourcefulness — изобретательность, находчивость.
В нашем исследовании супруги д о с т о в е р н о не различались по пока­
зателям добросовестности, э м о ц и о н а л ь н о й стабильности и находчи­
вости (изобретательности). Ж е н ы обладали большей экстравертиро-
ванностью (р = 0,004) и готовностью к согласию (р = 0,001).
Воспринимаемая оценка (уважение) супругами друг друга не имела
существенных различий. Определены расхождения по «идеальному»
разделению д о м а ш н и х обязанностей и заботы о детях. П р и вопро­
сах: « К а к и м д о л ж н о быть разделение д о м а ш н и х о б я з а н н о с т е й в иде­
але, с в а ш е й точки зрения?» и « К а к и м д о л ж н о быть разделение рабо­
ты по уходу за детьми в идеале, с вашей точки зрения?» ж е н щ и н ы
достоверно чаще выбирали больший объем нагрузки, чем мужчины
68
1.6. Стресс в различных жизненных сферах
(р = 0,000 и р = 0,000), а мужчины считали, что преимущественно
ж е н щ и н ы д о л ж н ы заниматься обоими видами обязанностей (р = 0,001
и р = 0,000). На вопрос: «Каким д о л ж н о быть распределение работы
внутри/вокруг д о м а в идеале, с вашей точки зрения?» ж е н щ и н ы пред­
почитали получать больше п о м о щ и от партнера (р = 0,005).
Атрибуция п р и ч и н и ответственности о ц е н и в а л а с ь в о т н о ш е н и и
тех же о с н о в н ы х с е м е й н ы х о б я з а н н о с т е й и обусловливалась одним
из супругов или с о ц и а л ь н ы м и условиями. Здесь существенные раз­
л и ч и я выявлены л и ш ь по одному пункту: «В к а к о й мере распределе­
ние о б я з а н н о с т е й по уходу за р е б е н к о м между вами и вашим партне­
ром обусловлено вами?» Ж е н щ и н ы чаще, чем мужчины, считали, что
о н и влияют на распределение о б я з а н н о с т е й по уходу за р е б е н к о м
(р = 0,006).
Отвечая на вопрос, касающийся внешней поддержки семьи: «О ка­
ких службах, доступных в удобное для вас время и находящихся по
соседству, вы знаете?», супруги не имели согласия т о л ь к о по поводу
дневных ш к о л ; ж е н ы отдавали им я в н о е предпочтение (р = 0,025).
По показателю, с в я з а н н о м у с промежуточными п е р е м е н н ы м и —
мера в л и я н и я каждого из родителей на р е ш е н и я , с в я з а н н ы е с супру­
жеством: реальный и идеальный варианты, — достоверных различий
между супругами не получено.
О б щ и е сведения о паре складывались из и н ф о р м а ц и и об отноше­
ниях в паре, которые оценивались по показателям деструктивное™
к о м м у н и к а ц и и и к о н ф л и к т н ы х сфер супружества. Различие выявлено
л и ш ь по одному из пяти пунктов, характеризующих деструктивность:
«Мой партнер часто находит во м н е недостатки». Мужчины чаще от­
мечали, что их партнерши видят в них недостатки (р = 0,026). Общие
сведения о паре также включали способы решения к о н ф л и к т о в , кото­
рые выявлялись как путем с а м о о ц е н к и , так и о ц е н к о й партнера. Об­
наружены существенные различия по некоторым способам решения
к о н ф л и к т о в , выявленных при самооценке. По двум пунктам из трех,
характеризующим вовлеченность в конфликт, определены достовер­
ные различия: «Начинаю атаковать (нападаю)» и «Упрекаю». В обоих
случаях ж е н щ и н ы в большей степени были вовлечены в к о н ф л и к т
(р = 0,012 и р = 0,018). Еще о д н и м способом р е ш е н и я к о н ф л и к т а яв­
лялся уход партнера. При его оценке л и ш ь один из трех пунктов пока­
зал достоверные различия: «Я выгоняю партнера». Ж е н щ и н ы чаще вы­
бирали такой способ (р = 0,045). По остальным параметрам различия
не достигали уровня статистической достоверности.
В ходе исследования б ы л о установлено, что матери жен (бабуш­
ки) жили ближе и их встречи с дочерьми (женами) происходили чаще,
69
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
чем встречи мужей со своими м а т е р я м и (р = 0,01). Культурные тра­
д и ц и и семьи также о ц е н и в а л и с ь исходя из того, кто из членов семьи
(отец, мать, дедушка, бабушка, д я д я , тетя) оказывает эмоциональ­
ную поддержку детям; объединяет семью; старается сохранять при­
ятную обстановку в семье; передает т р а д и ц и и , манеры и обычаи де­
тям; способствует сохранению семейных о т н о ш е н и й ; является защит­
н и к о м семьи. Различие взглядов супругов коснулось о ц е н к и л и ш ь
трех следующих пунктов: «Отец объединяет семью», «Бабушка ста­
рается сохранять п р и я т н у ю обстановку в семье», «Бабушка является
з а щ и т н и ц е й семьи». Во всех этих случаях ж е н ы давали более высо­
кую оценку, чем мужья (р = 0,022; р = 0,042; р = 0,031).
С е м е й н ы е ценности определялись с п о м о щ ь ю 18 утверждений. По
трем из них супруги показали статистические различия. Мужья до­
стоверно чаще считали, что «Место матери — в доме» (р = 0,02); «Отец
д о л ж е н управлять в доме деньгами» (р = 0,002); «Детям следует рабо­
тать для того, чтобы помогать семье» (р = 0,029).
И с с л е д о в а н и е к о р р е л я ц и й (определение к о э ф ф и ц и е н т а корреля­
ции П и р с о н а ) между н е к о т о р ы м и из в ы ш е п р и в е д е н н ы х показателей
показало, что существуют д о с т о в е р н ы е взаимосвязи (на уровне зна­
чимости 5%) между с е м е й н ы м стрессом, стрессом с е м е й н о й пары,
стилем в з а и м о д е й с т в и я родителей и качеством с е м е й н ы х взаимо­
о т н о ш е н и й . В частности, ссоры между родителями и детьми возни­
кали ч а щ е , если у самих р о д и т е л е й б ы л о б о л ь ш е с о в м е с т н ы х дел
( г = +0,304); когда родители проводили м н о г о времени вместе (г =
+0,302); в случае влияния одного партнера на представление о себе
другого партнера (г = +0,361). П р о б л е м ы поведения ребенка нарас­
тали в случае увеличения числа собственных интересов родителей (г
= + 0 , 349). К о н ф л и к т ы между родителем и р е б е н к о м в о з н и к а л и тем
чаще, чем реже они проводили свободное время вместе (читали, рас­
сказывали что-то друг другу и т. п.): г = +0,466. Отрицательные кор­
р е л я ц и и обнаружены в других случаях. Так, н е з а в е р ш е н н ы е семей­
ные дела п р и в о д и л и к тому, что о т н о ш е н и я между родителем и ре­
б е н к о м с т а н о в и л и с ь м е н е е с п о к о й н ы м и (г = -0,298)__В_ о б щ е м ,
и г н о р и р о в а н и е интересов, потребностей ребенка родителями, уде-
ление ему м е н ь ш е г о времени п р и в о д и л о к более с л о ж н ы м с е м е й н ы м
о т н о ш е н и я м , даже при достаточном уходе за р е б е н к о м с п о м о щ ь ю
других л и ц (другие члены семьи, воспитатели детского сада и др.).
З а в е р ш а ю щ и м в д а н н о м исследовании являлся симптоматичес­
кий о п р о с н и к . Достоверных р а з л и ч и й в о ц е н к е самочувствия супру­
гами не получено ни по одной из следующих шкал: соматизации, к о м -
пульсивности, с о ц и а л ь н о й безопасности/межличностной т р е в о ж н о -
70
1.6. Стресс в различных жизненных сферах
сти, депрессивное™, тревожности, агрессивности/враждебности,
фобий, паранойяльности, психотизма, дополнительных пунктов.
О д н а к о мужья имели более в ы с о к и е показатели по двум шкалам: аг­
рессивность/враждебность и п а р а н о й я л ь н о с т ь . По другим ш к а л а м
более высокие показатели отмечены у жен.
Результаты исследования родителей с помощью опросника систе­
матического обследования. С а м о о ц е н к а д и н а м и к и самочувствия суп­
ругов дала следующие результаты. У мужчин при о ц е н к е своего са­
мочувствия в 12, 17 и 22 часа по всем шести показателям ( ф и з и ч е с к и
плохо — ф и з и ч е с к и х о р о ш о ; слабый — с и л ь н ы й ; неудовлетворен­
н ы й — удовлетворенный; у н ы л ы й — счастливый; беспокойный/тре­
в о ж н ы й — у в е р е н н ы й ; сердитый — м и р о л ю б и в ы й ) , о ц е н и в а е м ы м по
степени в ы р а ж е н н о с т и , достоверных различий не выявлено. У жен­
щ и н достоверные р а з л и ч и я получены л и ш ь по двум показателям: в
22 часа о н и , в о б щ е м , чувствовали себя более с л а б ы м и (р = 0,004) и
оценивали себя к а к более сердитых по с р а в н е н и ю с предыдущим пе­
риодом (р = 0,009).
С р а в н е н и е степени участия мужчин и ж е н щ и н в различных видах
деятельности на п р о т я ж е н и и недели обследования проводилось по
получасовым интервалам с о ц е н к о й в 12, 17, 22 часа и в ы я в и л о сле­
дующие о б щ и е р а з л и ч и я . С о б с т в е н н о д о м а ш н е й работой в течение
всего д н я д о с т о в е р н о чаще з а н и м а л и с ь ж е н щ и н ы (р<0,01). Это каса­
лось всех рабочих д н е й недели. В выходные д н и уровень достоверно­
сти р а з л и ч и й снижался и чаще приобретал характер т е н д е н ц и и . Су­
щественных р а з л и ч и й между супругами в в ы п о л н е н и и д о м а ш н е й ра­
боты на даче не отмечено. Л и ш ь за отдельные получасовые интервалы
имелись достоверные различия, когда ж е н ы занимались этой деятель­
ностью чаще (р<0,05). Работой внутри/вокруг д о м а в общем больше
з а н и м а л и с ь мужья. За и с к л ю ч е н и е м редких временных интервалов
различия были д о с т о в е р н ы м и (р<0,01). Похожая ситуация склады­
валась с работой внутри / вокруг дачи. О б ы ч н о здесь достоверно чаще
трудились мужчины (р<0,05). Е щ е по д а н н ы м предыдущего опрос­
н и к а было я с н о , что о ребенке заботились в о с н о в н о м ж е н ы . Это под­
тверждено и результатами систематического опроса. В большинстве
случаев (периодов) достоверность была на уровне высокой значимо­
сти. Это касалось всех рабочих дней недели. В выходные д н и уровень
достоверности различий снижался и чаще приобретал характер тен­
д е н ц и и . На таком же уровне достоверности в ы я в л е н факт система­
тического преобладания у мужей занятости п р о ф е с с и о н а л ь н о й дея­
т е л ь н о с т ь ю . О д н а к о о н и же в п о д а в л я ю щ е м б о л ь ш и н с т в е иссле­
дуемых получасовых интервалов отдавали досугу больше времени, чем
71
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе 1.6. Стресс в различных жизненных сферах

их ж е н ы (р<0,05). П р и о б щ е м с р а в н е н и и не получено достоверных

различий между супругами в затрате времени на с о н и другие, не ука­
з а н н ы е выше виды деятельности. С а м о о ц е н к а участия в о с н о в н ы х
видах деятельности проводилась с учетом э м о ц и о н а л ь н о г о отноше­
н и я , которое могло быть п р и я т н ы м , б е з р а з л и ч н ы м и н е п р и я т н ы м .
О п р е д е л е н н о п р и я т н о й в о с п р и н и м а л а с ь забота о ребенке и, конеч­
н о , досуг. Э м о ц и о н а л ь н о е о т н о ш е н и е к другим видам а к т и в н о с т и
являлось в о б щ е м п р о т и в о р е ч и в ы м , то есть устойчивости самооце­
нок не было. О ц е н к а произвольности выполнения собственно домаш­
них о б я з а н н о с т е й показала, что л и ш ь р е ш е н и е о заботе о ребенке
расценивалось как собственное. Выполнение других обязанностей по
дому нередко зависело от других л и ц .
А н а л и з обсуждаемых супругами проблем и к о н ф л и к т о в , связан­
ных с заботой о р е б е н к е , д о м а ш н е й работой или другого характера,
с о ц е н к о й последующего п о в е д е н и я партнера п о к а з а л следующее.
М у ж ч и н ы и ж е н щ и н ы о ц е н и в а л и п о в е д е н и е партнера с х о д н ы м об­
разом. Д о с т о в е р н ы х р а з л и ч и й при о б щ е м с р а в н е н и и следующих ви­
дов к о п и н г о в о г о п о в е д е н и я : «вел переговоры», « з а щ и щ а л с я » , «про­
являл п о н и м а н и е и л и соглашался», «предлагал р е ш е н и е проблемы», Рис. 12. С т и л ь поведения мужчин
«упрекал или нападал», «успокаивал или п р и н и м а л с х о р о ш и м на­
строением», «убеждал», «отказывался» — не п о л у ч е н о . Соотноше­
н и я у к а з а н н ы х видов п о в е д е н и я у мужчин и ж е н щ и н представлены
на р и с . 12 и 13 (С2.1 — вел п е р е г о в о р ы ; С2.2 — з а щ и щ а л с я ; С2.3 —
п р о я в л я л п о н и м а н и е или с о г л а ш а л с я ; С2.4 — предлагал р е ш е н и е
п р о б л е м ы ; С2.5 — упрекал или нападал; С2.6 — успокаивал или при­
нимал с х о р о ш и м н а с т р о е н и е м ; С2.7 — убеждал; С2.8 — отказывал­
ся).
П р и сопоставлении к о п и н г а у мужчин и ж е н щ и н в п о н е д е л ь н и к
(один из будних д н е й ) и воскресенье (день отдыха) были обнаружены
определенные различия. В п о н е д е л ь н и к ж е н щ и н ы чаще по сравне­
н и ю с их партнерами проявляли п о н и м а н и е и соглашались (р = 0,01);
успокаивали или п р и н и м а л и с хорошим настроением (р = 0,031); от­
казывались (р = 0,011). В воскресенье мужчины по с р а в н е н и ю с жен­
щ и н а м и чаще упрекали или нападали (р = 0,002). По другим видам
к о п и н г а в у к а з а н н ы е д н и достоверных различий не получено.
П о с л е д у ю щ и е разделы о п р о с н и к а с и с т е м а т и ч е с к о г о исследова­
н и я к а с а л и с ь д о м а ш н е й работы и заботы о р е бе нк е . Все нижепри­
в е д е н н ы е р а з л и ч и я р а с с м а т р и в а л и с ь л и ш ь н а уровне т е н д е н ц и и .
В п о м о щ и , к а с а ю щ е й с я д о м а ш н е й р а б о т ы , больше нуждались жен­
щ и н ы . О н и же чаще пользовались п о м о щ ь ю в д о м а ш н е й работе. Эту
п о м о щ ь им о к а з ы в а л и прежде всего супруги, реже другие ч л е н ы с е - Рис. 13. С т и л ь поведения ж е н щ и н

72
 Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
м ь и . Оба супруга к р а й н е редко прибегали к другой л и ч н о организо­
в а н н о й п о м о щ и и п о м о щ и о р г а н и з а ц и й или учреждений. Похожая
к а р т и н а складывалась при заботе о р е б е н к е : ж е н щ и н ы чаще нужда­
л и с ь в п о м о щ и . П о м о щ ь им о к а з ы в а л и супруги, другие члены се­
мьи ( н а п р и м е р , б а б у ш к и ) и т а к и е учреждения, к а к д е т с к и е сады.
К иным ф о р м а м л и ч н о организованной п о м о щ и они прибегали
к р а й н е редко.
Заключение. Представленный подход к изучению семьи имеет ши­
р о к и е в о з м о ж н о с т и . В ч а с т н о с т и , за р а м к а м и статьи остается рас­
с м о т р е н и е в з а и м о д е й с т в и й , в з а и м о о т н о ш е н и й супругов о д н о й се­
мьи. Последнее может иметь важное практическое з н а ч е н и е , напри­
м е р , п р и р е ш е н и и п с и х о к о р р е к ц и о н н ы х задач и н д и в и д у а л ь н о г о ,
супружеского и л и с е м е й н о г о характера. О п и р а я с ь н а методологию
в з а и м о о т н о ш е н и й п р о ф е с с и о н а л ь н о й и с е м е й н о й деятельности суп­
ругов, п р е д с т а в л е н н ы х на р и с у н к е 8, и о с н о в ы в а я с ь т о л ь к о на до­
с т о в е р н ы х результатах и с с л е д о в а н и я , м о ж н о сделать следующее за­
к л ю ч е н и е . В соответствии с более т р а д и ц и о н н ы м представлением о
р а с п р е д е л е н и и о б я з а н н о с т е й между супругами ж е н ы в ы п о л н я л и
п р е и м у щ е с т в е н н о д о м а ш н ю ю работу, з а б о т и л и с ь о р е б е н к е и стар­
ших членах с е м ь и или р о д с т в е н н и к а х , тогда к а к их мужья занима­
л и с ь п р о ф е с с и о н а л ь н о й работой и иногда р е м о н т о м , работой во­
круг д о м а и л и д а ч и . П о н я т н о , что при т а к о м р а с п р е д е л е н и и стресс
на работе ч а щ е и с п ы т ы в а л и мужья. С о ц и а л ь н у ю поддержку легче
получали ж е н щ и н ы . О н и же охотнее п о л ь з о в а л и с ь п о м о щ ь ю дру­
гих л и ц , прежде всего своих матерей, и с п е ц и а л ь н ы х учреждений,
таких к а к д е т с к и е сады. Оба супруга в о б щ е м о ц е н и в а л и достигну­
тое распределение обязанностей к а к достаточно справедливое. Л и ш ь
в о т н о ш е н и и процедуры р а с п р е д е л е н и я ухода за р е б е н к о м и рабо­
ты внутри/вокруг д о м а более с п р а в е д л и в о й ее считали мужья, но не
ж е н ы . Не имея с у щ е с т в е н н ы х р а с х о ж д е н и й по п о к а з а т е л я м спра­
ведливости и удовлетворенности, супруги почти о д и н а к о в о воспри­
н и м а л и и легче п е р е н о с и л и стрессы, к а с а ю щ и е с я с е м е й н ы х и суп­
ружеских п р о б л е м . При этом о г р а н и ч е н и я , с в я з а н н ы е с ролью ро­
д и т е л я , и стрессы, с в я з а н н ы е с в о с п и т а н и е м р е б е н к а , б ы л и более
х а р а к т е р н ы м и для ж е н . Э т о может о б ъ я с н я т ь с я характером распре­
д е л е н и я нагрузок и результатами их в л и я н и я . Л и ш ь в выходные д н и
у м е н ь ш а л а с ь д о л я д о м а ш н и х нагрузок на ж е н щ и н за счет б о л ь ш е й
п о м о щ и их супругов. Вероятно, э т и м о б ъ я с н я ю т с я более н и з к и е по­
казатели э м о ц и о н а л ь н о г о благополучия у ж е н . К р о м е того, систе­
м а т и ч е с к и е и с с л е д о в а н и я в ы я в и л и , что ж е н щ и н ы к вечеру чувство­
вали себя более с л а б ы м и и с е р д и т ы м и , чем мужья. О б ъ я с н е н и е э т о -
74
1.6. Стресс в различных жизненных сферах
му также в и д и т с я в характере д е я т е л ь н о с т и . М н о г о з а н и м а я с ь про­
ф е с с и о н а л ь н ы м и д е л а м и , мужья по в о з в р а щ е н и и с работы и м е л и
время для отдыха и досуга, быстрее в о с с т а н а в л и в а я с ь , чем их суп­
руги, п р о д о л ж а ю щ и е а к т и в н у ю д о м а ш н ю ю д е я т е л ь н о с т ь . Преобла­
д а н и е у ж е н таких л и ч н о с т н ы х свойств, к а к б о л ь ш а я , чем у мужчин,
э к с т р а в е р т и р о в а н н о с т ь и готовность к согласию, п о в ы ш а л о их внут­
р е н н и е ресурсы и с п о с о б с т в о в а л о , к а к у к а з ы в а л о с ь в ы ш е , их соци­
а л ь н о й п о д д е р ж к е . Адаптируясь к н а п р я ж е н н о й с е м е й н о й ж и з н и ,
ж е н щ и н ы ч а щ е п р о я в л я л и к о г н и т и в н у ю и н т е р п р е т а ц и ю распреде­
л е н и я о б я з а н н о с т е й ( о н и в ы б и р а л и б о л ь ш и й о б ъ е м с е м е й н ы х на­
грузок) и а т р и б у ц и ю о т в е т с т в е н н о с т и (они чаще с ч и т а л и , что могут
влиять на р а с п р е д е л е н и е н е к о т о р ы х д о м а ш н и х о б я з а н н о с т е й ) . Од­
н а к о с л о ж н ы е обстоятельства с е м е й н о й и п р о ф е с с и о н а л ь н о й жиз­
ни п р и в о д и л и и к д е с т р у к т и в н о й к о м м у н и к а ц и и супругов. Так, му­
жья считали, что ж е н ы часто находят в них р а з л и ч н ы е недостатки.
Р е ш е н и е в о з н и к а ю щ и х к о н ф л и к т о в д а л е к о не всегда б ы л о продук­
т и в н ы м . В о в л е ч е н н ы м и в к о н ф л и к т в большей степени считали себя
ж е н щ и н ы , к о т о р ы е п р о я в л я л и агрессивность («нападали» на суп­
ругов, у п р е к а л и и л и даже в ы г о н я л и их).
И с с л е д о в а н и е к о р р е л я ц и й показало, что существуют определен­
ные взаимосвязи между с е м е й н ы м стрессом, стилем взаимодействия
родителей и качеством семейных в з а и м о о т н о ш е н и й . В о б щ е м , игно­
р и р о в а н и е интересов, потребностей ребенка родителями, уделение
ему недостаточного времени приводит к более н а п р я ж е н н ы м семей­
н ы м о т н о ш е н и я м , даже при достаточном уходе и заботе о ребенке
других л и ц (бабушки, воспитатели детского сада и др.).
Систематическое исследование в ы я в и л о своеобразие к о п и н г о в о -
го поведения по о т н о ш е н и ю к повседневным стрессовым с о б ы т и я м .
В рабочие дни при обсуждении проблем и р е ш е н и и к о н ф л и к т о в ж е н ы
проявляли больше в н и м а н и я к мужьям и соглашались с н и м и , успо­
каивали их или принимали с хорошим настроением. Вместе с тем жен­
щ и н ы достаточно часто реагировали и отказами. В выходные д н и ,
с в я з а н н ы е , к а к было п о к а з а н о , с и н ы м распределением обязанно­
стей и более а к т и в н ы м о б щ е н и е м супругов, мужьям были более свой­
ственны упреки и нападки на своих жен. Но в общем для р е ш е н и я
в о з н и к а ю щ и х проблем супруги о б ы ч н о вели переговоры, проявляли
в з а и м о п о н и м а н и е или предлагали свое р е ш е н и е проблемы. На вы­
бор поведения супругов, п р и н я т и е их р е ш е н и й оказывали в л и я н и е
о с о б е н н о с т и культуры, с е м е й н ы е традиции. Уже говорилось о боль­
ш е й вовлеченности в семейную ж и з н ь т е щ и , ее поддержки дочери. В
ответ ж е н ы (в отличие от мужей) чаще считали, что их матери играют
75
 Гшва 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе Глава 2
п о з и т и в н у ю р о л ь в семье. Супруги демонстрировали достаточно тра­
д и ц и о н н ы е взгляды на роль мужа и жены. Так, ж е н ы полагали, что
ОЦЕНКА СТРЕССА И КОПИНГА
с е м ь ю д о л ж е н объединять отец, а мужья считали, что главное место
матери не на работе, а д о м а и что отец должен распоряжаться деньга­
ми.
П р е д с т а в л е н н ы е материалы и их обсуждение не претендуют на
универсальность. О н и рассматриваются в качестве основы для изу­
ч е н и я проблем и сложных в з а и м о о т н о ш е н и й в с о в р е м е н н о й моло­ П р и о ц е н к е стресса и к о п и н г а н у ж н о п о м н и т ь , что часть разли­
дой семье, и с п ы т ы в а ю щ е й м н о ж е с т в о негативных в л и я н и й . Более чий может быть обусловлена м е т о д и ч е с к о й в а р и а т и в н о с т ь ю в связи
глубокое их п о н и м а н и е может быть достигнуто при проведении срав­ с использованием конструктов, имеющих разное значение. Ниже
нительных исследований. говорится о методах р е г и с т р а ц и и с т р е с с о р о в , стрессовых р е а к ц и й ,
к о п и н г а и с о ц и а л ь н о й с е т и / с о ц и а л ь н о й п о д д е р ж к и ( B a u m a n n U.,
Perrez М., 1998). В с в я з и с н а п р а в л е н н о с т ь ю работы на проблему
а д а п т а ц и и к стрессу раздел « О ц е н к а к о п и н г а » представлен более
подробно.

2.1. ОЦЕНКА СТРЕССОРОВ

Оценка критических жизненных событий. В с е р е д и н е 1960-х годов
был разработан первый нормативный метод — «Оценочная шкала по­
вторного с о ц и а л ь н о г о приспособления» (Social Readjustment Rating
Scale — S R R S ) , о х в а т ы в а ю щ и й 43 ж и з н е н н ы х события, к к о т о р ы м ,
как было установлено при исследовании, необходимо заново приспо­
сабливаться ( о с н о в н о й «тестирующий» вес при н о р м и р о в а н и и при­
дается браку; разброс з н а ч е н и й от 0 до 100; Westhoff G . , 1993). Опре­
делив значение по шкале, м о ж н о о ц е н и т ь индивидуальный р и с к за­
болеть к а к и м - л и б о психическим или соматическим расстройством
после н а к о п л е н и я таких с о б ы т и й . После к р и т и к и SRRS по м н о г и м
пунктам ( п р и д а н и е з н а ч е н и я событию теоретически не согласовано;
события я в л я ю т с я отчасти следствием какого-либо расстройства и
т. д.) возникло м н о ж е с т в о других инструментов и з м е р е н и я . Некото­
рые их них о с н о в а н ы на шкале S R R S . Методики различаются по ряду
аспектов:
• методические: о п р о с н и к или интервью; число зарегистрирован­
ных с о б ы т и й ; стандартизованные ф о р м ы ответов или свобод­
ное в о с п р о и з в е д е н и е ; временной промежуток регистрации (от
нескольких м е с я ц е в до нескольких лет); критерии включения
( в р е м е н н о й промежуток, тяжесть, вид и т. д.^;

77
 Глава 2. Оценка стресса и копинга
• с о д е р ж а т е л ь н ы е : д л и т е л ь н о с т ь ; вид (утрата, п р и о б р е т е н и е ; уг­
роза, в ы з о в и т. д . ) ; тяжесть стрессового с о б ы т и я ; с т е п е н ь из­
м е н е н и я ; к у м у л я ц и я с о б ы т и й ; и н т е н с и в н о с т ь стресса; озада­
ч е н н о с т ь с о б ы т и е м ; с о б ы т и я : и н д и в и д у а л ь н ы е или коллектив­
ные, н о р м а т и в н ы е или случайные, новые или повторные
( о п ы т н о с т ь в д а н н о м с о б ы т и и ) , желательные или нежелатель­
н ы е , з а в и с и м ы е и л и н е з а в и с и м ы е , в р е м е н н ы е или хроничес­
к и е ; к о н т р о л и р у е м о с т ь ; с в я з а н н о с т ь с п с и х и ч е с к и м расстрой­
ством;
• о ц е н о ч н ы е : ч и с л о стрессовых событий (суммарные в е л и ч и н ы ) ,
з н а ч е н и я адаптации, з н а ч е н и я стресса (в целом, для отдельных
с ф е р ) ; ж и з н е н н ы е с ф е р ы событий (работа; семья и т. д . ) , прида­
ние з н а ч е н и я (тяжесть, длительность, степень и з м е н е н и я и т. д.),
з н а ч е н и я и н т е н с и в н о с т и (потеря, приобретение, ущерб и т. д.);
п о з и т и в н ы е или негативные з н а ч е н и я и з м е н е н и й и т. д.
О с н о в н ы е методы регистрации стресса, используемые в англо- и
н е м е ц к о я з ы ч н ы х странах, а также ф а м и л и и их авторов приводятся
ниже.
1. О ц е н о ч н а я шкала повторного социального п р и с п о с о б л е н и я —
Social R e a d j u s t m e n t Rating Scale ( S R R S ) — Т. H. H o l m e s ,
R. H. Rahe (1967). О п р о с н и к с а м о о ц е н к и критических жизнен­
ных с о б ы т и й , о котором упоминается в начале главы.
2. П е р е ч е н ь ж и з н е н н ы х событий и сложностей — Life Events and
Difficulties Schedule ( L E D S ) - G. W. Brown, Т. O. Harris (Cohen S.
e t a l . , 1995). Полуструктурированное интервью для ретроспек­
т и в н о й регистрации критических ж и з н е н н ы х событий и хрони­
ческих стрессоров.
3. М ю н х е н с к и й с п и с о к с о б ы т и й — M u n c h n e r E r e i g n i s Liste
( M E L ) — von Maier-Diewald et al. (Westhoff G . , 1993). О п р о с н и к
с а м о о ц е н к и или стандартизированное интервью для ретроспек­
тивной оценки критических жизненных событий. Методика
имеет 49 пунктов и ш к а л ы , отражающие количество, интенсив­
ность, контролируемость, степень желательности регистрируе­
мых событий.
4. Ш к а л а п о в с е д н е в н ы х с л о ж н о с т е й — Daily Hassels Scale —
A. D. Kanner, J. С. Coyne, С. Schafer, R. S. Lazarus (Westhoff G . ,
1993). О п р о с н и к с а м о о ц е н к и или стандартизированное интер­
вью по поводу повседневных сложностей, который дает их рет­
р о с п е к т и в н у ю оценку по 117 пунктам с учетом количества и ин­
т е н с и в н о с т и стрессоров.
78
2.1. Оценка стрессоров
5. Перечень повседневных стрессов — Daily Stress Inventory (DSI) —
Brantley, Jones (Kosarz P., Hrabal V., Traue H. S., 1997). О п р о с н и к
с а м о о ц е н к и с подведением итогов з а д е н ь п р и вечерней регист­
р а ц и и , к о т о р ы й имеет 60 пунктов и две ш к а л ы : количество и
и н т е н с и в н о с т ь стрессов.
6. C O M E S / C O M RES (COMputer-assisted REcoding System — сис­
тема з а п и с и с п о м о щ ь ю компьютера) — М. Perrez, М. Reicherts
(1989). Метод заключается в ведении д н е в н и к а саморегистра­
ции стрессовых событий с п о м о щ ь ю м и н и а т ю р н о г о л а д о н н о г о
(карманного) компьютера, этот метод в отличие от предыдущих
позволяет осуществлять к о м п л е к с н у ю оценку в л и я н и я повсед­
невных стрессоров по м н о г и м пунктам непосредственно после
стрессовых событий (см. П р и л о ж е н и е 1).
О с о б е н н о часто используются «Перечень ж и з н е н н ы х с о б ы т и й и
сложностей» ( L E D S ) и « М ю н х е н с к и й с п и с о к событий» ( M E L ) . Эти
методы существенно отличаются друг от друга. L E D S создан к а к по­
луструктурированное интервью и ориентируется на о б ъ я с н е н и е ус­
л о в и й , сопутствующих стрессовым ж и з н е н н ы м с о б ы т и я м , проис­
ш е д ш и м за последний год. С о б ы т и я не заданы, а указываются испы­
туемыми. M E L также проводится как интервью, но может быть
предложен испытуемым и в ф о р м е о п р о с н и к а . M E L состоит из пе­
речня стрессовых событий, которые переживаются спустя определен­
ное время (чаще всего за последние 12 месяцев). С о б ы т и я оценива­
ются по факту их н а л и ч и я , и н т е н с и в н о с т и пережитого стресса, его
контролируемости и желательности.
Оценка травматических событий. В этой области п о к а нет систем­
но разработанных методов. В отдельных случаях пользуются моди­
ф и ц и р о в а н н ы м и ш к а л а м и ж и з н е н н ы х событий. В большинстве ис­
следований изучались с п е ц и ф и ч е с к и е и заведомо определенные со­
б ы т и я ( о п ы т в о й н ы , р а з б о й н ы е н а п а д е н и я и т. д . ) . В н е к о т о р ы х
работах травматические события распознавались на о с н о в а н и и ре­
а к ц и и исследуемого, н а п р и м е р при ответе на вопрос: «Переживали
ли вы за последние два года какое-то событие, которое явилось для
вас н а с т о л ь к о т я ж е л ы м , что вы смогли преодолеть его л и ш ь с
о г р о м н ы м трудом, или которое вызвало у вас о щ у щ е н и е чрезмерно­
го т р е б о в а н и я и чувство к р а й н е й б е с п о м о щ н о с т и ? » (Freedy J. R.,
Dankervoet J . С , 1995).
Методам диагностики посттравматического стрессового расстрой­
ства п о с в я щ е н а вторая часть практикума Н. В. Тарабриной и соавт.
(2001). В ней п о д р о б н о представлены: « Ш к а л а для к л и н и ч е с к о й д и -
79
 Глава 2. Оценка стресса и копинга
а г н о с т и к и посттравматического стрессового расстройства» (Clinical-
administered P T S D Scale — C A P S ) , разработанная F. W. Weathers и со­
авторами в двух вариантах в зависимости от времени регистрации рас­
стройств; «Шкала о ц е н к и влияния травматического события» (Impact
of Events Scale-R — I E S - R ) , созданная M. J. Horowitz и соавторами;
« М и с с и с и п с к а я шкала для о ц е н к и посттравматических реакций», ко­
торая была разработана Т. М. Кеапе с коллегами для о ц е н к и степени
выраженности посттравматических стрессовых реакций у ветеранов
боевых д е й с т в и й ; авторские полуструктурированное интервью для
о ц е н к и травматических переживаний детей и родительская анкета для
о ц е н к и травматических п е р е ж и в а н и й детей.
Оценка повседневных стрессоров. Методы регистрации повседнев­
ных сложностей, т а к ж е как и критических ж и з н е н н ы х событий, мож­
но структурировать на методической, содержательной и о ц е н о ч н о й
основах ( C o h e n S. et al., 1995; Westhoff G . , 1993). Наиболее известные
методы — это «Шкала повседневных сложностей» (Daily Hassles Scale,
другое ее н а з в а н и е — Hassles and Uplifts Scale, — «Шкала сложностей
и духовных подъемов») и «Перечень повседневных стрессов» ( D S I ) ,
о которых говорилось выше. Первая шкала содержит п о т е н ц и а л ь н о
н е п р и я т н ы е п о в с е д н е в н ы е с о б ы т и я ( н а п р и м е р , потеря к а к о г о - т о
предмета). О ц е н к а осуществляется по трехступенчатой шкале в за­
висимости от того, н а с к о л ь к о эти события нарушали ж и з н ь на про­
т я ж е н и и последнего месяца.
«Перечень повседневных стрессов» состоит из 60 пунктов (напри­
м е р , «На м е н я н е о б р а щ а ю т в н и м а н и я » ) ; п р и э т о м у к а з ы в а е т с я ,
наступало ли д а н н о е событие в з а д а н н ы й промежуток времени (на­
п р и м е р , один д е н ь , один м е с я ц ) , и если да, то какова была степень
переживания стресса. Статистические характеристики методики счи­
таются о ч е н ь х о р о ш и м и . В отличие от первой ш к а л ы в д а н н о м оп­
р о с н и к е м е н ь ш е таких пунктов, в которых стрессоры м о ж н о перепу­
тать со стрессовыми э м о ц и я м и . П о м и м о названных методов в каче­
стве ш к а л ы для регистрации повседневных сложностей м о ж н о также
упомянуть некоторые инструменты для о ц е н к и к о п и н г а , отчасти по­
могающие регистрировать и повседневные стрессоры, н а п р и м е р ме­
тод C O M E S / C O M R E S (Perrez М., Reicherts М., 1989).
Оценка хронических стрессоров. Хронические стрессоры м о ж н о ре­
гистрировать методами, р а з р а б о т а н н ы м и для критических жизнен­
ных событий или повседневных стрессоров, если учитывать при этом
длительность нагрузок. Кроме того, хронические стрессоры измеря­
ются с п е ц и а л ь н ы м и инструментами, используемыми для конкретной
(семья, работа, ф и н а н с ы и др.) с ф е р ы ( C o h e n S. et al., 1995). Ч а щ е
80
2.2. Оценка копинга
всего п р и м е н я ю т с я о п р о с н и к и с а м о о ц е н к и , реже — интервью. К а к
правило, с п е ц и ф и ч е с к и е виды стрессоров, к а к и другие оси измере­
н и я содержательной о ц е н к и ( н а п р и м е р , длительность стресса, изме­
н я е м о с т ь и т. д . ) , являются з а д а н н ы м и .
Регистрация стрессовых реакций. В с п е ц и а л ь н о й литературе при­
водятся различные методы регистрации стрессовых реакций (Cohen S.
et al., 1995), которые бывают о д н о м е р н ы м и или м н о г о м е р н ы м и и ре­
ализуются в виде о п р о с н и к о в с а м о о ц е н к и или интервью. В.содержа-
тельном плане они регистрируют: самочувствие, специфические
стрессовые э м о ц и и ( н а п р и м е р , гнев), состояние здоровья (Collegium
Internationale Psychiatriae Scalarum, 1996); к л и н и ч е с к и е с и м п т о м ы и
с и н д р о м ы ( ш к а л ы тревоги, д е п р е с с и и ; Stieglitz R. D, B a u m a n n U.,
1994); диагнозы ( М К Б - 1 0 , D S M - I V ) . Наряду с инструментами, оце­
н и в а ю щ и м и э м о ц и о н а л ь н ы е р е а к ц и и , п р и м е н я ю т с я методы реги­
страции других стрессовых р е а к ц и й ( н а п р и м е р , амбулаторный мо­
ниторинг физиологических и психофизиологических реакций;
Fahrenberg J., Myrtek М., 1996).
2.2. ОЦЕНКА КОПИНГА
О ц е н к а к о п и н г а привлекла в последние десятилетия значительно
больше в н и м а н и я , чем теоретическая разработка проблем копинга.
Б о л ь ш и н с т в о исследователей создавало и использовало методы са­
моотчета. До сих пор предпочтение отдается о п р о с н и к а м и интервью
с а м о о ц е н к и , которые в к о н е ч н о м счете регистрируют к о п и н г л и ш ь в
общем виде. В последнее время активно разрабатываются компью­
т е р н ы е методы, более т о ч н о и д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о регистрирующие
д и н а м и к у копинга. М о ж н о надеяться, что такой подход сформирует
основу для создания теории исследований в д а н н о й области.
J. D. A. Parker, N. S. Endler(1996) выделяют интраиндивидуальные
и интериндивидуальные измерения копинга. Первые оценивают
прежде всего к о п и н г о в ы е стратегии, которые являются ответами на
с п е ц и ф и ч е с к и е стрессовые ситуации ( н а п р и м е р , потерю работы, тя­
желое заболевание или с и м п т о м ы боли). П у н к т ы , использующиеся
при таких измерениях, н а п р а в л е н ы на оценку активности копинга в
соответствии с к о н к р е т н о й ситуацией. П р и втором типе и н т р а и н д и -
видуальных и з м е р е н и й оценивается ряд о с н о в н ы х копинговых стра­
тегий, которые могут использоваться человеком в различных стрес-
81
 Глава 2. Оценка стресса и копинга
совых ситуациях. П р и м е н я е м ы е при этом пункты охватывают широ­
кий с п е к т р потенциальных к о п и н г о в ы х действий в различных стрес­
совых ситуациях. В связи с тем что и з м е р е н и е конкретных особенно­
стей и д и с п о з и ц и й копинга не смогло предсказывать, как л и ч н о с т ь
будет совладать с актуальными, естественно в о з н и к а ю щ и м и стрес­
с о в ы м и с о б ы т и я м и , начали разрабатываться методики по о ц е н к е ин­
териндивидуального копинга. Н а п р и м е р , был создан ( E n d l e r N . S.,
Parker J. D. A., 1990, 1994) « К о п и н г о в ы й перечень для стрессовых си­
туаций», с п о м о щ ь ю которого оцениваются три основных стиля ко­
пинга, о р и е н т и р о в а н н ы х на задачу, э м о ц и и или избегание.
В о б щ е м , методы, о т н о с я щ и е с я к регистрации к о п и н г а , м о ж н о
описывать по различным осям измерения (RugerU., BlomertA. F,
Forster W., 1990; Stieglitz R. D., B a u m a n n U., 1994; Westhoff G., 1993).
Наиболее с у щ е с т в е н н ы м и о с я м и измерения являются:
• С п о с о б регистрации: бумага/ручка ( б о л ь ш и н с т в о способов);
к о м п ь ю т е р н ы й (Fahrenberg J., Myrtek М., 1996).
• П л о с к о с т и данных: п о м и м о регистрации психических компо­
нентов, есть методы регистрации психофизиологических и био­
л о г и ч е с к и х п о к а з а т е л е й ( F a h r e n b e r g J., M y r t e k М . , 1996;
C o h e n S. e t a l . , 1995).
• И с т о ч н и к и д а н н ы х : чаще о п р о с н и к и с а м о о ц е н к и , иногда ин­
тервью.
• Время о ц е н к и : прошлое ( о б ы ч н о стрессовые события послед­
них 6 м е с я ц е в ) , н а с т о я щ е е (актуальная с и т у а ц и я ) , будущее
(«Как бы вы себя повели?..»).
• Реальность стрессовой с и т у а ц и и : гипотетическая стрессовая
ситуация; лабораторные ситуации с реальными или с н я т ы м и
на к и н о п л е н к у стрессорами; к о н к р е т н ы й п е р е ж и т ы й повсе­
д н е в н ы й стресс (стресс в п р о ш л о м , стресс в н а с т о я щ е м ) ; «ус­
редненная» стрессовая ситуация без к а к о й - л и б о с п е ц и ф и к и
(Westhoff G . , 1993).
П Величина выборки поведения: одно, конкретное или гипоте­
тическое, событие; п р о ф и л ь множества событий; популяция
поведения ( н а п р и м е р , систематическое самонаблюдение по­
вседневного поведения с п о м о щ ь ю компьютерного д н е в н и к а ) .
• С п е ц и ф и ч н о с т ь с ф е р ы : о б щ и е стрессы; стресс из-за болезни
или страдания (Westhoff G., 1993).
• И н д и в и д у а л ь н ы й или м е ж л и ч н о с т н ы й копинг. Б о л ь ш и н с т в о
методов измеряют индивидуальное стрессовое переживание и
поведение. Для диадического стресса и соответственно копинга
у партнеров G. Bodenmann (1995) разработал метод лаборатор-
82
2.2. Оценка копинга
ного наблюдения в ф о р м е о п р о с н и к а . Д л я и з м е р е н и я семей­
ного стресса и к о п и н г а исследователи до сих пор сосредоточи­
вались в о с н о в н о м на критических семейных событиях типа
макрострессоров, причем часто о п р а ш и в а л и с ь только родите­
л и . М. Perrez, R. Berger, P. Wilhelm (1998) предложили способ
компьютерного самонаблюдения за стрессовыми переживани­
ями и совладанием со стрессом в семьях, в которых все члены
семьи старше 13 лет семь раз в день по плану в ы б о р о к времени
и с о б ы т и й регистрируют с п о м о щ ь ю м и н и а т ю р н о г о компью­
тера п р и з н а к и своего и чужого поведения. К о м п ь ю т е р н а я за­
пись отражает стрессовое событие, индивидуальный и межлич­
н о с т н ы й копинг.
• Возраст. Б о л ь ш и н с т в о методов п р е д н а з н а ч е н о для взрослых.
I. Seiffge-Krenke (1989) создан о п р о с н и к о копинге у молодых
людей в возрасте от 12 до 20 лет, который о с н о в а н на матрице,
с о с т о я щ е й из восьми т и п и ч н ы х для молодежи гипотетических
проблемных ситуаций и 20 к о п и н г о в ы х стратегий. Существу­
ют другие подобные методы.
• Регистрируемые п р и з н а к и . Р а з л и ч н ы е методы регистрируют:
стрессоры (вид, длительность, и н т е н с и в н о с т ь и т. д.), призна­
ки о ц е н к и (контролируемость, каузальная атрибуция и т.д.),
п р и з н а к и стрессовых э м о ц и й (виды э м о ц и й , и н т е н с и в н о с т ь ,
длительность и т. д . ) , п р и з н а к и к о п и н г а (типы р е а к ц и й ) . Д л я
разных видов к о п и н г а о б ы ч н о приводятся соответствующие
шкалы.
К более успешно р а з р а б о т а н н ы м и часто п р и м е н я ю щ и м с я немец­
к о я з ы ч н ы м и психологами методам о ц е н к и к о п и н г а относятся ниже­
следующие.
1. О п р о с н и к для регистрации копинга в процессе стресса — Frage-
bogen zur Erfassung des Umgangs mit Belastungen im Verlauf (UBV) —
M. Reicherts, M. Perrez (1993). Этот о п р о с н и к самооценки вероятного
к о п и н г а в процессе гипотетических п о в с е д н е в н ы х стрессов имеет
79 пунктов и девять шкал ( н а п р и м е р , пассивности, ухода и др.).
2. О п р о с н и к с о в л а д а н и я со стрессом — Stressverarbeitungsfrage-
bogen (SVF) — W. Jahnke et all. (Westhoff G . , 1993). Этот о п р о с н и к са­
м о о ц е н к и , к а с а ю щ и й с я реальных прошлых и настоящих событий,
состоит из 114 пунктов и имеет 19 шкал ( н е д о о ц е н к и , разочарования
и др.). Короткая версия методики включает шесть шкал.
3. О п р о с н и к для регистрации ф о р м преодоления болезни —
F r a g e b o g e n z u r Erfassung d e r F o r m e n d e r K r a n k h e i t s - B e w a l t i g u n g
83
 Глава 2. Оценка стресса и копинга
( F E K B ) - Т. KJauer et all. (WesthoffG., 1993). Д а н н ы й о п р о с н и к са­
м о о ц е н к и по поводу преодоления к о н к р е т н о й п е р е н е с е н н о й болез­
ни состоит из 64 пунктов, представляющих пять шкал ( п о и с к а соци­
альной о п о р ы , п о и с к а и н ф о р м а ц и и , поиска о п о р ы в религии и др.).
4. Ф р а й б у р г с к и й о п р о с н и к с п о с о б о в п р е о д о л е н и я б о л е з н и —
Freiburger Fragebogen zur Krankheitsverarbeitung (FKV) — F. A. Mythny
(WesthoffG., 1993), который имеет различные версии и также явля­
ется о п р о с н и к о м с а м о о ц е н к и в преодолении п е р е н е с е н н о й болезни.
В о с н о в н о й версии имеет 142 пункта и 27 шкал ( п о и с к а информа­
ц и и , п р о я в л е н и я чувств и др.).
5. C O M E S / C O M R E S (COMputer-assisted REcoding System - сис­
т е м а з а п и с и с п о м о щ ь ю к о м п ь ю т е р а ) — М. P e r r e z , М. R e i c h e r t s
(1989) — это ведение д н е в н и к а саморегистрации процесса стрессо­
вых событий, включающего их копинг, с п о м о щ ь ю м и н и а т ю р н о г о ла­
донного (карманного) компьютера. Производится к о м п л е к с н а я оцен­
ка стресса и к о п и н г а по 41 показателю.
В а н г л о я з ы ч н ы х странах, к а к правило, о п е р е ж а ю щ и х в создании
н о в ы х п с и х о л о г и ч е с к и х методов и с с л е д о в а н и я и их к р и т и ч е с к о й
о ц е н к е , прежде всего в С Ш А ) наиболее известны следующие мето­
дики оценки копинга.
Опросник способов копинга — Ways of Coping Questionnaire (WCQ,
Folkman S., Lazarus R. S., 1988). Еще в 1970-х годах Р. Лацарус с со­
трудниками создали «Список с п о с о б о в к о п и н г а — Ways of Coping
Checklist (WCC)», состоящий из 48 пунктов для субшкалы р е ш е н и я
п р о б л е м и 24 п у н к т о в для с у б ш к а л ы ф о к у с и р о в а н и я на э м о ц и я х .
Поскольку методика не отражала сложность и богатство процессов
копинга, была продолжена работа по созданию новой версии — оп­
р о с н и к а WCQ. Он включает 50 о с н о в н ы х и 16 д о п о л н и т е л ь н ы х пунк­
тов с восемью э м п и р и ч е с к и в ы я в л е н н ы м и ш к а л а м и . Ответы даются
в соответствии с ситуацией реального стресса, пережитого респон­
дентом ( н а п р и м е р , на протяжении последней недели).
Восемь шкал представлены следующим образом (в скобках — чис­
ло пунктов):
1. К о н ф р о н т и р у ю щ и й к о п и н г (6).
2. Д и с т а н ц и р о в а н и е (6).
3. С а м о к о н т р о л ь (7).
4. П о и с к с о ц и а л ь н о й поддержки (6).
5. П р и н я т и е ответственности (4).
6. Уход — избегание (8).
7. П л а н о в о е р е ш е н и е проблем (6).
8. П о з и т и в н а я переоценка (7).
84
2.2. Оценка копинга
В д а н н о й методике м е ж ш к а л ь н ы е к о р р е л я ц и и достаточно н и з к и е ,
что подтверждает их р а з л и ч и я . О д н а к о тест-ретестовая надежность
методики не указывается, а ее внутренняя структура неудовлетвори­
тельна. В соответствии с теоретическими представлениями высокая
стабильность не является обязательной, поскольку предполагается,
что и н д и в и д приспосабливает реальные копинговые ответы к требо­
ваниям ситуации. Проблема д а н н о й методики ( к а к и многих других
м н о г о ф а к т о р н ы х методов и з м е р е н и я ) заключается в том, что теоре­
т и ч е с к и е п е р е к р е с т н ы е в з а и м о о т н о ш е н и я между ш к а л а м и не рас­
сматриваются. Н а п р и м е р , м о б и л и з а ц и я социальной поддержки рас­
сматривается здесь к а к самостоятельная стратегия, но в действитель­
н о с т и о н а может служить н е с к о л ь к и м ц е л я м , т а к и м к а к р е ш е н и е
п р о б л е м ы , получение и н ф о р м а ц и и , успокоение, отвлечение.
Другая проблема методики связана с тем, что факторы не имеют
о д и н а к о в о г о веса или теоретического уровня. Некоторые из них бли­
же к о б щ и м ф а к т о р а м , тогда к а к другие — к п е р и ф е р и ч е с к и м . Оста­
ется не о п р е д е л е н н ы м , к а к и м образом восемь ф а к т о р о в были вклю­
чены в первичное н а п р а в л е н и е ф у н к ц и й , фокусированных на про­
блемах или э м о ц и я х . Н е т достаточных э м п и р и ч е с к и х свидетельств
подтверждения т а к о й иерархии. Авторы о п р о с н и к а направили дру­
гих исследователей на п р и с п о с о б л е н и е WCQ к изучению контекста
с в я з и п е р е ж и в а н и я стресса и п р о я в л е н и я к о п и н г а (Schwarzer R.,
Schwarzer С , 1996).
Шкала стилей поведения Миллера — Miller Behavioral Style Scale
( M B S S , M i l l e r S . M., 1987). М и л л е р выделил два стиля копинга. Пер­
вый — «мониторинг»: о с т о р о ж н ы й , в н и м а т е л ь н ы й стиль с п о и с к о м
и н ф о р м а ц и и , визуализацией с ц е н а р и я для контроля над ситуацией.
Второй — «притупление (blunting)*, предполагающий избегание с ис­
ключением новой и н ф о р м а ц и и и инструментальных действий. Д л я
о ц е н к и этих двух стилей и была создана M B S S , в которой представ­
л е н о четыре гипотетические стрессовые ситуации, две из которых от­
носятся к ф и з и ч е с к о й угрозе и две — к защите эго. С и т у а ц и я м при­
д а н ы способы копинга. М е т о д и к а состоит из 32 копинговых ответов,
по восемь на каждые четыре стрессовые ситуации.
Стиль, с в я з а н н ы й с в н и м а н и е м , оказался п о л е з н ы м и з м е р е н и е м
р а з л и ч и й индивидуального к о п и н г а , и его о ц е н к а с п о м о щ ь ю MBSS
стимулировала исследования в д а н н о й области. О с н о в н о е ограниче­
н и е методики определяется ее содержанием, которое отражает л и ш ь
те стрессовые ситуации, которые вызывают тревогу. Другие стрессо­
вые ситуации, с в я з а н н ы е с вызовом, п р и ч и н е н и е м вреда, утратой и
др., не подходят для исследования с п о м о щ ь ю MBSS.
85
 Глава 2. Оценка стресса и копинга
Измерение копинга по Биллингсу Моосу — The Billings and Moos Coping
Measures. A. G. Billings, R. H. Moos (1981) создали свою методику в
контексте исследования хронического стресса и с е м е й н о г о копинга.
После указания последнего ж и з н е н н о г о кризиса супруги должны сде­
лать выбор из 19 видов копинга. Авторы опирались на т е о р и ю стрес­
са и к о п и н г а R Лацаруса и и н т у и т и в н о сгруппировали пункты оп­
росника по методам и ф у н к ц и я м копинга. Методы копинга были раз­
д е л е н ы на: 1) а к т и в н ы е к о г н и т и в н ы е ; 2) а к т и в н ы е поведенческие;
3) избегание. Ф у н к ц и и определены как: 1) фокусирование на пробле­
мах; 2) фокусирование на э м о ц и я х . Каждый из 19 пунктов опросни­
ка соответствует одному методу и одной ф у н к ц и и . Методика осно­
вывается на рациональной к о н с т р у к ц и и , соответствующей аналогич­
ным теориям, однако ее структура не получила э м п и р и ч е с к о г о
подтверждения.
Позднее авторы распространили свой опыт на создание версии
по и з у ч е н и ю д е п р е с с и в н ы х л и ц (Billings A. G . , M o o s R. Н., 1984). В ее
о к о н ч а т е л ь н о м варианте имеется 28 пунктов, ф о р м и р у ю щ и х п я т ь
шкал, которые представляют три о с н о в н ы х ф о р м ы копинга. Копинг,
ф о к у с и р о в а н н ы й на о ц е н к е , имеет шкалу из четырех пунктов. Ко­
пинг, ф о к у с и р о в а н н ы й на проблеме, включает две субшкалы: а) по­
иска и н ф о р м а ц и и (7 пунктов); б) р е ш е н и я проблемы (5 пунктов).
Копинг, ф о к у с и р о в а н н ы й на э м о ц и я х , также имеет две субшкалы:
а) а ф ф е к т и в н о й регуляции (6 пунктов); б) э м о ц и о н а л ь н о г о освобож­
д е н и я (6 пунктов).
С теоретической точки зрения последний инструмент соответству­
ет уровню большинства с о в р е м е н н ы х методов и з м е р е н и я . Ц е н н о с т ь
методики связана с ее перспективами, так как в настоящее время по­
чти отсутствуют шкалы копинга, удовлетворяющие необходимым тео­
ретическим требованиям. О д н а к о методика не имеет удовлетвори­
тельной внутренней структуры и стабильности во времени. Кроме
того, и н т у и т и в н о созданная структура измерения методики требует
жесткой тестовой проверки на различных материалах перед ее реко­
мендацией для ш и р о к о г о п р и м е н е н и я .
К о п и н г о в ы е ответы ш и р о к о г о спектра для различных когнитив­
ных о ц е н о к стресса — Broad Range Coping Responses for Different
Cognitive Appraisals of Stress. В отличие от большинства о п р о с н и к о в
по копингу, изучающих д и с п о з и ц и о н н ы е стили копинга, созданная
R. R. МсСгае (1984) методика о с н о в а н а на с п е ц и ф и к е ситуационно­
го подхода. С точки з р е н и я автора, природа стрессора предопределя­
ет то, как люди совладают с н и м . В соответствии с предложением
R Лацаруса автор систематизировал стрессовые ж и з н е н н ы е события
86
2.2. Оценка копинга
как: а) вызов, б) угроза, в) утрата. С п о м о щ ь ю ф а к т о р н о г о анализа
он выявил 28 шкал по определению копинга, многие из которых име­
ли по одному-два пункта. П р и этом внутренняя структура о п р о с н и к а
о к а з а л а с ь н е у д о в л е т в о р и т е л ь н о й . Далее, во втором и с с л е д о в а н и и
R. R. МсСгае просил респондентов в с п о м н и т ь о пережитом за по­
с л е д н и е шесть м е с я ц е в стрессе и отнести его к с и т у а ц и и вызова,
угрозы или утраты, то есть выявил к о г н и т и в н у ю самооценку. Иссле­
дователь п р и ш е л к выводу, что р а з л и ч и й между о ц е н к о й п р и р о д ы
стрессора и к о г н и т и в н о й о ц е н к о й не было. Такой подход является
достаточно важным для измерения копинга. Природа стрессового ис­
т о ч н и к а может рассматриваться как ключевой элемент реального к о -
п и н г о в о г о ответа. С о г л а с н о теории стресса Р. Лацаруса, к о г н и т и в н а я
о ц е н к а может быть р е ш а ю щ и м п р е д ш е с т в е н н и к о м копинга, о д н а к о
их взаимоотношения исследованы пока недостаточно хорошо.
R. R. МсСгае предпринял попытку изучения таких взаимоотношений.
Индикатор копинговых стратегий — Coping Strategy Indicator (CSI).
Автор CSI J. H. Amirkhan (1990) последовательно создавал данную ме­
тодику. Ее окончательная версия состоит из 33 пунктов, по 11 пунк­
тов для каждой из трех шкал: р е ш е н и я проблем, поиска поддержки,
избегания.
Д л я одинаковых и з м е р е н и й копинга желательно создание различ­
ных диагностических инструментов. О д н а к о данная методика имеет
м н о г о недостатков, не учтенных при ее разработке. Н а п р и м е р , при
валидизации методики было выявлено, что шкала п о и с к а социаль­
н о й поддержки методики WCQ более соответствовала шкале реше­
н и я проблем методики C S I , чем шкале поиска поддержки. В о б щ е м ,
результат оказался недостаточно убедительным к а к в теоретическом,
т а к и в э м п и р и ч е с к о м смысле.
Перечень жизненных событий и копинга — 77ie Life Events and Coping
Inventory (LECI). Дети переживают стресс отличным от взрослых об­
разом. Поэтому для создания о п р о с н и к о в по и з м е р е н и ю стресса и
к о п и н г а в особые возрастные периоды требуются соответствующие
исследования
J. Е. Dise-Lewis (1988) представлена методика, которая была со­
здана и валидизирована на выборках ш к о л ь н и к о в 11-14 летнего воз­
раста. Она состоит из перечня 125 стрессовых ж и з н е н н ы х событий и
49 к о п и н г о в ы х стратегий, представляющих пять факторов: агрессия
(7 пунктов), осознание стресса (13 пунктов), отвлечение (11 пунктов),
самоотвлечение (9 пунктов), выносливость (9 пунктов). З а м е ч а н и я к
методике касаются следующего. Ее конструкция носит эмпирический
характер. К р о м е того, методика недостаточно сбалансирована с п о -
87
 Глава 2. Оценка стресса и копинга 2.2. Оценка копинга

м о щ ь ю р а ц и о н а л ь н ы х процедур. Ее пять факторов не полностью со­ туации в о п р о с н и к е не содержатся, о д н а к о указываются пять обла­
гласуются с теорией и д а н н ы м и других исследований. К о п и н г о в ы е стей к о н ф л и к т о в для выбора индивидуальных проблем: п р и н я т и е
стратегии п р и м е н я ю т с я к с л и ш к о м р а з л и ч а ю щ и м с я стрессовым си­ решений, проигрыш в соревновании, фрустрирующая ситуация,
туациям. Также не приводится достаточных подтверждений того, что сложности с авторитетным человеком, о б ы ч н ы е несогласия со свер­
дети имеют с т р е с с - с п е ц и ф и ч е с к и й копинг. стниками.
Перечень копинговых ориентации подростков при переживании про­ Ш к а л ы о п р о с н и к а не являются н о в ы м и . Уникальность заключает­
блем — The Adolescent Coping Orientation for Problem Experiences Inventory ся в обращении к пяти стрессовым ситуациям. Недостатком этого же
(A-COPE). К о п и н г стрессов может различаться на разных этапах жиз­ плана является то, что сравнение исследуемых не может быть т о ч н ы м ,
н и . Д л я и д е н т и ф и к а ц и и к о п и н г о в ы х с т р а т е г и й и п о в е д е н и я при поскольку индивидуальные различия в переживании стресса могут
стрессе у подростков J. М. Patterson, Н. I. McCubbin (1987) разрабо­ приводить к различиям в копинге. Л и ч н ы е копинговые стили отвеча­
тали с п е ц и а л ь н ы й о п р о с н и к . В его основе л е ж и т опрос ш к о л ь н и к о в ют не за выбор той или другой стратегии, а за о т н о ш е н и я между ситу­
старших классов на тему того, к а к о н и с п р а в л я л и с ь с трудностями и ацией и поведением. Еще одна проблема заключается в том, что по
уменьшали д и с к о м ф о р т . О к о н ч а т е л ь н ы й , у т о ч н е н н ы й вариант мето­ каждой области к о н ф л и к т о в могут даваться различные когнитивные
д и к и включает 54 пункта, представляющих 12 ф а к т о р о в : оценки. Кроме того, в методике не учитывается специфика стадии кон­
1. Д е м о н с т р а ц и я чувств (6 пунктов). фликта, от которой зависят различия и в его оценке, и в копинге.
2. П о и с к отвлечения (8 пунктов). Копинговый перечень для стрессовых ситуаций — The Coping Inventory

3. Развитие способности полагаться на себя и оптимизм (6 пунктов). for Stress Situations (CISS). Слабость большинства методик измерения
4. Развитие с о ц и а л ь н о й поддержки (6 пунктов). с в я з а н а с их неудовлетворительными психометрическими свойства­
5. Р е ш е н и е семейных проблем (6 пунктов). м и , нестабильной структурой ф а к т о р о в и недостатками при перекре­
6. Избегание проблем (5 пунктов). стной валидизации. Эти недостатки были учтены при создании C I S S
7. П о и с к духовной поддержки (3 пункта). ( E n d l e r N . S., Parker J. D. А, 1990). П е р в о н а ч а л ь н о авторы выбрали
8. Вклад в дружбу (2 пункта). две ф у н к ц и и копинга: р е ш е н и е проблем и регуляция э м о ц и й . Окон­
9. П о и с к п р о ф е с с и о н а л ь н о й поддержки (2 пункта). чательный вариант C I S S имеет 48 пунктов — по 16 пунктов для каж­
10. Вовлечение в требуемую деятельность (4 пункта). дой из трех шкал: копинг, о р и е н т и р о в а н н ы й на задачу, копинг, ори­
11. И с п о л ь з о в а н и е юмора (2 пункта). е н т и р о в а н н ы й на э м о ц и и , и копинг, о р и е н т и р о в а н н ы й на избегание.
12. Релаксация (4 пункта). П о с л е д н я я шкала в д а л ь н е й ш е м была разделена на две: шкалу отвле­
ч е н и я и шкалу с о ц и а л ь н о г о отвлечения. Методика представляет со­
А - С О Р Е я в л я е т с я х о р о ш и м п р и м е р о м и з м е р е н и я к о п и н г а при бой классическую модель к о н с т р у к ц и и теста. О д н а к о она не намно­
р а с п р о с т р а н е н н ы х ж и з н е н н ы х стрессах на с п е ц и ф и ч е с к о й стадии го лучше других о п р о с н и к о в при р е ш е н и и критических задач о ц е н к и
развития человека. Его слабость заключается в и н д у к т и в н о м подхо­ к о п и н г а . C I S S о г р а н и ч е н тремя ф а к т о р а м и , которые не отражают
де. Методика не опирается на известные теории стресса и копинга. сложность реального к о п и н г а . Необходимы д а л ь н е й ш и е разработки
Она плохо сопоставима с п р и з н а н н ы м и методиками и з м е р е н и я ко­ для в ы я в л е н и я подгрупп к о п и н г о в ы х стратегий, которые будут оста­
пинга, и ее п р и м е н е н и е ограничено первичным материалом, исполь­ ваться с т а б и л ь н ы м и при разных ситуациях у разных индивидов.
з о в а в ш и м с я при создании о п р о с н и к а . Шкала совладания — СОРЕ Scale. Многие исследователи считали,
Перечень жизненных ситуаций — The Life Situations Inventory (LSI). что разделение к о п и н г а на ф о к у с и р о в а н н ы й на проблемах и фокуси­
О с н о в ы в а я с ь на ведущих методиках исследования копинга, Н. Feifel, р о в а н н ы й на э м о ц и я х с л и ш к о м просто, т а к как пути р е ш е н и я про­
S. Strack (1989) разработали перечень ж и з н е н н ы х ситуаций для оценки блем и регуляции э м о ц и й м н о г о о б р а з н ы . С. S. Carver с соавторами
трех ф о р м к о п и н г а : р а з р е ш е н и е п р о б л е м , и з б е г а н и е , п о к о р н о с т ь . (1989) в о с н о в н о й версии С О Р Е Scale представили 13 шкал к о п и н г а ,
Методика помогает оценивать к о п и н г при реальных обстоятельствах каждая из которых содержит четыре пункта. Первые п я т ь шкал со­
ж и з н и у людей среднего и пожилого возраста. В о к о н ч а т е л ь н о м ва­ зданы для и з м е р е н и я к о п и н г а , фокусированного на проблемах. Сле­
рианте о н а содержит 28 пунктов по выбору копинга. Стрессовые с и - д у ю щ и е п я т ь шкал — для к о п и н г а , ф о к у с и р о в а н н о г о на э м о ц и я х .

88 89
 Глава 2. Оценка стресса и копинга
Ш к а л ы расположены в следующем п о р я д к е :
1. А к т и в н ы й копинг.
2. П л а н и р о в а н и е .
3. П о д а в л е н и е конкурирующих видов активности.
4. О г р а н и ч и в а ю щ и й копинг.
5. П о и с к социальной поддержки по инструментальным причинам.
6. П о и с к с о ц и а л ь н о й поддержки по э м о ц и о н а л ь н ы м п р и ч и н а м .
7. П о з и т и в н а я репрезентация и рост.
8. П р и н я т и е .
9. О б р а щ е н и е к религии.
10. Ф о к у с и р о в а н и е на э м о ц и я х и их проявление.
11. Отрицание.
12. Поведенческая невовлеченность.
13. Умственная невовлеченность.
В д о п о л н е н и е к п р и в е д е н н ы м , авторы предложили шкалу к о п и н -
гового п о в е д е н и я , которая связана с употреблением алкоголя и нар­
к о т и к о в , а также шкалу, касающуюся п р и м е н е н и я шуток по отноше­
н и ю к стрессору.
Методика педставляет собой с б а л а н с и р о в а н н ы й подход к о б ы ч н о
противопоставляемым д и с п о з и ц и о н н о м у и ситуационному направ­
л е н и я м изучения копинга. О д н а к о она, к а к и все ранее рассмотрен­
ные методики, имеет недочеты. В частности, недостаточно убедитель­
но подтверждено подразделение ее пунктов на р е ш а ю щ и е проблемы
и ф о к у с и р о в а н н ы е на э м о ц и я х . М е т о д и к а является хорошей осно­
вой для продолжения исследований по созданию более с о в е р ш е н н ы х
инструментов измерения стресса и копинга.
Измерение повседневного копинга — The Measure of Daily Coping.
A. A. Stone, J. M. Neale (1984) п р е д п р и н я л и попытку создания инст­
румента для о ц е н к и повседневного к о п и н г а при длительных иссле­
дованиях. После соответствующих с о з д а н и ю новой методики иссле­
д о в а н и й о н и представили с п и с о к из 55 видов (пунктов) к о п и н г а ,
укладывавшихся в восемь категорий: отвлечение, новое определение
с и т у а ц и и , п р я м о е действие, к а т а р с и с , п р и н я т и е , с о ц и а л ь н а я под­
держка, релаксация, религия. Поскольку психометрические свойства
методики оказались неудовлетворительными, авторы отказались от
создания рейтинговых шкал и р е ш и л и оставить все восемь катего­
рий копинга в формате открытых для з а в е р ш е н и я ответов.
Создание методики в виде п и с ь м е н н о г о интервью дало начало де­
батам о преимуществе о ц е н к и с и т у а ц и о н н о - о р и е н т и р о в а н н о г о ко­
пинга. Это с в я з а н о с тем, что в т р а д и ц и о н н ы х психометических шка-
90
2.2. Оценка копинга
лах выбор одной к о п п и н г о в о й стратегии мог влиять частоту выбора
а н а л о г и ч н о й стратегии. Еще одной проблемой считается то, что при
длительном стрессе в отличие от кратковременного может использо­
ваться н е с к о л ь к о к о п и н г о в ы х с т р а т е г и й . С л е д у ю щ а я с л о ж н о с т ь
заключается в том, что в случае создания набора пунктов ш к а л ы ко­
пинга некоторые пункты оказываются н е п р и м е н и м ы м и к ситуации
и искажают результаты. Это л и ш ь часть критических з а м е ч а н и й , до­
ступных для д а н н о й работы.
Опросник процесса стресса и копинга — The Stress and Coping Process
Questionnaire (SCPQ). П о д в л и я н и е м т р а н с а к т н о й т е о р и и стресса
Р. Лацаруса, швейцарские исследователи М. Reicherts,M. Perrez(1991)
создали о с о б е н н у ю методику о ц е н к и стресса и к о п и н г а , адаптиро­
ванную к английскому языку. Ее цель состоит в и з м е р е н и и к о п и н г а
на протяжении различных гипотетических стрессовых ситуаций,
включающих к о г н и т и в н ы е о ц е н к и , э м о ц и и , атрибуции. И н с т р у м е н т
состоит из 18 э п и з о д о в , разделенных на два класса стресса: а) авер-
с и в н ы е или н е о п р е д е л е н н ы е ситуации; б) ситуации утраты или неус­
пеха. Каждый э п и з о д подразделяется на три стадии.
П р и м е р о м неуспеха (неудачи) может служить следующий э п и з о д .
На первой стадии в инструкции говорится: «Попытайтесь я с н о пред­
ставить следующую ситуацию. Ваши предшествующие о т н о ш е н и я с
н а ч а л ь н и к о м были с л о ж н ы м и . Теперь он ставит перед вами задачу
по работе на следующие два д н я . Эта работа очень вам неудобна, по­
тому что у вас м н о г о рутинных дел». Далее следует двухстраничный
о п р о с н и к , в котором указываются ответы, касающиеся э м о ц и й , суж­
д е н и й , н а м е р е н и й и действий. На второй стадии в и н с т р у к ц и и ука­
зывается: «Представьте, что ситуация развивается т а к и м о б р а з о м .
Н а ч а л ь н и к говорит, что ваша рутинная работа также д о л ж н а быть
выполнена. Поскольку вы начали выполнять новую задачу, становится
я с н о , к а к трудоемко и с л о ж н о это для вас. Кажется, что вы справи­
тесь т о л ь к о тогда, когда проигнорируете другую работу. Но и в этом
случае вам нужно сверхурочное время». И снова нужно з а п о л н и т ь
двухстраничный о п р о с н и к . На третьей стадии в инструкции говорит­
ся: «Представьте, что ситуация и з м е н и л а с ь следующим образом. Вы
не в ы п о л н и л и работу к указанному времени. М н о г о рутинной рабо­
ты также остается н е з а к о н ч е н н о й » . Следующие две с т р а н и ц ы вклю­
чают вопросы о чувствах, атрибуциях, намерениях.
Важным достоинством S C P Q является разграничение копинговых
намерений и копинговых стратегий. Считается, что индивид действует
в соответствии со своими н а м е р е н и я м и и целями. Это более специ­
ф и ч н о , чем прямое указание на различные ф у н к ц и и к о п и н г а у дру-
91
 Глава 2. Оценка стресса и копинга
гих исследователей. П р и в о д я т с я четыре намерения (каждое из кото­
рых оценивается по шкале из четырех пунктов): а) а к т и в н о к о н ф р о н -
тироваться с другими людьми и п о н я т ь степень риска; б) создать дру­
жескую атмосферу и предотвратить возражения других людей; в) ос­
таваться с п о к о й н ы м , н е в о з м у т и м ы м ; г) с о х р а н я т ь с а м о у в а ж е н и е .
Авторы считают, что четыре о с н о в н ы е н а м е р е н и я связаны с копин­
гом. Два из них с ф о к у с и р о в а н ы на адаптацию л и ч н о с т и к окруже­
н и ю и подразделяются на о р и е н т и р о в а н н о е на умение, мастерство
( а с с и м и л я т и в н о е ) и о р и е н т и р о в а н н о е на значение, смысл ( а к к о м о -
д а т и в н о е ) . Третье поддерживает э м о ц и о н а л ь н ы й баланс, а четвер­
тое — самоуважение. В терминах к о п и н г о в о г о поведения в опросни­
ке дается разграничение стратегий как н а п р а в л е н н ы х на себя и на­
правленных на окружение. К первым относятся: п о и с к и н ф о р м а ц и и ,
подавление и н ф о р м а ц и и , п е р е о ц е н к а , оправдание, о б в и н е н и е себя,
о б в и н е н и е других. Ко вторым — инструментальные действия, избе­
гание, к о л е б а н и я , превентивность, переориентация и др.
О г р а н и ч е н и я методики с в я з а н ы с предложением гипотетических
ситуаций, и з м е н я ю щ и х с я также гипотетически. Вероятно, было бы
лучше проводить исследования в реальной ж и з н е н н о й ситуации.
Представленные инструменты и з м е р е н и я , о ц е н к и к о п и н г а явля­
ются п р и м е р а м и , которые не охватывают всех соответствующих ме­
тодик и их м н о г о о б р а з и я . Н е к о т о р ы е с п е ц и ф и ч е с к и е недостатки и
достоинства м е т о д и к были указаны при их о п и с а н и и . В качестве об­
щей, о с н о в н о й проблемы при создании лучших инструментов оцен­
ки копинга м о ж н о рассматривать (Schwazer R., Schwarzer С, 1996) не­
обходимость соблюдения баланса по следующим противоречивым по­
казателям:
1. Р а ц и о н а л ь н о с т ь — э м п и р и ч н о с т ь при создании шкал.
2. Д и с п о з и ц и о н н а я — с и т у а ц и о н н а я оценка копинга.
3. С о б ы т и я реальной ж и з н и — гипотетические с ц е н а р и и .
2.3. ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ
И СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ
Для оценки показателей социальной сети и социальной поддержки
существует множество методов (Laireiter A.-R., 1993). Их вариантность
характеризуется методическими и содержательными параметрами.
92
2.3. Оценка социальной сети и социальной поддержки
Методические параметры включают: о п р о с н и к и , интервью, днев­
н и к и (бумага/ручка; компьютер); п и с ь м е н н ы е или графические стан­
дартные ф о р м ы (сеть); временной отрезок регистрации (прошлое, на­
с т о я щ е е , будущее); критерии в к л ю ч е н и я ; методическая разработан­
ность и качество с точки зрения теории теста.
Параметры содержания (оси и з м е р е н и я данных) распадаются на
два класса.
1. Социальная сеть. Систематика сети; критерии сети (частота кон­
тактов, роли, э м о ц и о н а л ь н о е качество, стресс, поддержка и др. к а к
и н д и к а т о р ы для и н д и в и д а ) ; о г р а н и ч е н и е числа называемых л и ц ; ус­
тановление структурных ( н а п р и м е р , частные группы), и н т е р а к ц и о н -
ных ( н а п р и м е р , частота контактов, ролевая принадлежность), функ­
ц и о н а л ь н ы х (поддержка, стресс и др.) п р и з н а к о в членов сети; оцен­
ки ( н а п р и м е р , удовлетворенность контактом).
2. Социальная поддержка. К о м п о н е н т ы конструкта (ресурсы, вос­
п р и я т и е , п о в е д е н и е / и н т е р а к ц и я и т . д . ) ; относительность ситуации
(повседневность, стрессор); с п е ц и ф и ч н о с т ь события; источники под­
держки (партнеры, друзья, семья и т. д.); содержание поддержки (пси­
хологическая, инструментальная и т. д.).
Эти конструкты о б ы ч н о регистрируются с п о м о щ ь ю о п р о с н и к о в
с а м о о ц е н к и . Что касается социальной сети, то здесь по причине слож­
ности конструктов о б щ е п р и н я т ы интервью. В последнее время не­
которые параметры (в особенности повседневная поддержка во вре­
мя стресса и и н т е р а к ц и о н н а я сеть) более адекватно измеряются с по­
м о щ ь ю метода ведения д н е в н и к а (Laireiter A.-R., Thiele С , 1995).
Социальные сети можноописать, пользуясь такими критериями, как
контакт, роли, интеракции и обмен, а также их комбинацией. Регистри­
руются также частные сферы индивидуальной системы о т н о ш е н и й .
Кроме того, в последнее время разрабатывались методы регистрации
стрессовых отношений в зависимости от их значимости (Lettner К., 1994;
Lettner К., Solva М., Baumann U., 1996). Обзор наиболее обоснованных
(надежных и валидных) методов можно найти в работах A - R . Laireiter
(1993); U. Baumann, A - R . Laireiter (1995). К ним относятся следующие
методы оценки социальных сетей и социальной поддержки.
1. Интервью социальной сети и социальной поддержки — Interview
zum Sozialen Netzwerk und Sozialen Unterstutzung ( S O N E T ) — U. Bau­
m a n n et al. (Westhoff G., 1993). С т а н д а р т и з и р о в а н н о е интервью, име­
ющее 56 пунктов.
2. Маннгеймское интервью социальной поддержки — Mannheimer
Interview zur Sozialen Unterstutzung ( M I S U ) — H. O. F. Veiel (Westhoff G . ,
1993). Стандартизированное интервью, включающее 36 пунктов.
93
 Глава 2. Оценка стресса и копинга
3. О п р о с н и к социальной поддержки — Social Support Questionnaire
(SSQ) — В. R. Sarason e t a l . (Westhoff G . , 1993). О п р о с н и к самооцен­
к и , к о т о р ы й содержит в о с н о в н о й версии 12 пунктов, входящих в две
ш к а л ы : « П о д д е р ж и в а ю щ и е лица» и «Удовлетворенность». Краткая
версия имеет семь пунктов.
4. Д н е в н и к интервала о т н о ш е н и й — Beziehungs-Intervalltagebuch
( S O N E T - T ) — A.-R. Laireiter, U. B a u m a n n , E. Reisenzien, A. U n t n e r
(1997). Д н е в н и к и н т е р а к ц и й , с п о м о щ ь ю восьми пунктов которого
оценивается и н т е р а к ц и о н н а я сеть.
5. К о м п ь ю т е р н ы й д н е в н и к и н т е р а к ц и й — Computerisiertes Inter-
aktionstagebuch ( S O N E T - C T ) — U. Baumann, C. Thiele, A.-R. Laireiter,
A. Krebs (1996). Д н е в н и к и н т е р а к ц и й с п о м о щ ь ю к о м п ь ю т е р н о й за­
п и с и , в к л ю ч а ю щ е й 43 пункта.
6. О п р о с н и к с о ц и а л ь н о й поддержки — Fragebogen zur Sozialen
U n t e r s t u t z u n g ( F - S O Z U , к р а т к а я в е р с и я S O Z U - K - 2 2 ) — Sommer,
Fydrich (Westhoff G . , 1993). О п р о с н и к с а м о о ц е н к и в о с п р и н и м а е м о й
поддержки, с о с т о я щ и й в о с н о в н о й версии из 54 пунктов, и м е ю щ и й
одну общую и шесть отдельных шкал.
7. П е р е ч е н ь о ц е н о к м е ж л и ч н о с т н о й поддержки — Interpersonal
Support Evaluation List (ISEL) — S. C o h e n , H. M. H o b e r m a n (Lairei­
ter A.-R., 1996; WesthoffG., 1993). О п р о с н и к с а м о о ц е н к и восприни­
маемой поддержки. Содержит 40 пунктов, одну общую и четыре от­
дельные ш к а л ы .
8. Ш к а л а о ц е н к и социальной поддержки — Social Support Appraisal
Scale (SS-A) — A. Vaux (Laireiter A.-R., 1996; WesthoffG., 1993). Также
является о п р о с н и к о м с а м о о ц е н к и в о с п р и н и м а е м о й поддержки, име­
ю щ и м 28 пунктов, одну общую и четыре отдельных ш к а л ы .
9. П е р е ч е н ь с о ц и а л ь н о поддерживаемого поведения — Inventory
of Socially Supportive Behaviors (ISSB) — Barrera (Laireiter A.-R., 1996;
WesthoffG., 1993). О п р о с н и к самооценки полученной поддержки, ко­
торый включает 40 пунктов.
В н е м е ц к о я з ы ч н ы х странах чаще всего используют «И нтервью со­
циальной сети и с о ц и а л ь н о й поддержки» ( S O N E T ) . Этот метод стро­
ится на к о м б и н и р о в а н н ы х критериях (комбинируются ролевые, и н -
т е р а к ц и о н н ы е и с в я з а н н ы е с э ф ф е к т и в н о с т ь ю к р и т е р и и ) . Он полу­
чил формальное и содержательное подтверждение в самых различных
исследованиях.
П р и и з м е р е н и и социальной поддержки методы дифференциру­
ются, прежде всего исходя из к о м п о н е н т о в конструкта. В связи с этим
м о ж н о выделить методы, регистрирующие: ресурсы поддержки (сети
поддержки), в о с п р и н и м а е м у ю поддержку и полученную поддержку.
94
2.3. Оценка социальной сети и социальной поддержки
В соответствии с к р и т е р и я м и , л е ж а щ и м и в о с н о в е методов ана­
л и з а ресурсов, в б о л ь ш и н с т в е случаев н а з ы в а ю т с я те л и ц а , к о т о р ы е
о к а з а л и бы поддержку в п о в с е д н е в н о й ж и з н и или п р и н е б о л ь ш и х
проблемах ( о т н о с и т е л ь н о е время — будущее). Иногда расспраши­
вается также о предоставленной актуальной поддержке (относитель­
ное время — н а с т о я щ е е ) . Есть н е с к о л ь к о методов р е г и с т р а ц и и л и ц ,
к о т о р ы е предоставили бы поддержку при б о л ь ш и х нагрузках и кри­
зисах ( о т н о с и т е л ь н о е время — будущее). Н а и б о л е е и з в е с т н ы е инст­
рументы — э т о « М а н н г е й м с к о е и н т е р в ь ю с о ц и а л ь н о й поддержки»
( M I S U ) , а также краткая ф о р м а « О п р о с н и к а с о ц и а л ь н о й поддерж­
ки» (SSQ). Э т о д о с т а т о ч н о х о р о ш и е п с и х о м е т р и ч е с к и е инструмен­
ты с д о к а з а н н о й в а л и д н о с т ь ю . Н е к о т о р ы е методы р е г и с т р и р у ю т
т а к ж е сеть п о д д е р ж к и при стрессах. О н и еще недостаточно х о р о ш о
р а з р а б о т а н ы и о б ы ч н о включаются в к о м п л е к с н ы й метод, где на­
ряду с э т и м исследуются вид стресса, его п р е о д о л е н и е и получен­
ная с о ц и а л ь н а я поддержка.
М н о г о инструментов создано для о ц е н к и конструкта «восприни­
м а е м а я поддержка», потому что его л е г к о о п е р а ц и о н а л и з и р о в а т ь ,
а также концептуализировать к а к л и ч н о с т н у ю переменную. Эти ме­
тоды составлены почти исключительно в виде о п р о с н и к о в самооцен­
ки и, к а к п р а в и л о , имеют о т н о ш е н и е к повседневным стрессам или к
ж е л а н и ю поддержки, не связанному со стрессом. Б о л ь ш и н с т в о из них
ориентируются на два и з м е р е н и я : источники и содержание поддерж­
ки. О д н а к о такого метода, при котором систематически учитывались
бы оба аспекта, нет. Наиболее известные в н е м е ц к о я з ы ч н ы х странах
инструменты — это « О п р о с н и к с о ц и а л ь н о й поддержки» ( F - S O Z U ) ,
в п о л н о й и краткой версиях, а также о п р о с н и к а м е р и к а н с к о г о про­
исхождения «Перечень о ц е н о к м е ж л и ч н о с т н о й поддержки» (ISEL) и
« Ш к а л а о ц е н к и с о ц и а л ь н о й поддержки» (SS-A). Психометрически
высокая надежность и хорошая валидность д о к а з а н ы прежде всего
для F - S O Z U и SS-A. В о с п р и н и м а е м а я поддержка при стрессах и кри­
зисах до настоящего времени изучалась крайне редко.
Полученную поддержку регистрируют иногда вне стресса, то есть
как поддержку вообще, но иногда — п р и м е н и т е л ь н о к стрессу. П р и
этом используются методы ведения д н е в н и к а или интервью и опрос­
н и к и . Из общих методов наиболее известен «Перечень социально под­
держиваемого поведения» (ISSB), все больше п р и м е н я е м ы й и в не­
м е ц к о я з ы ч н ы х странах (LaireiterA.-R., 1996; WesthoffG., 1993). Он
измеряет объем полученной поддержки в повседневных делах за по­
следний м е с я ц ( н а п р и м е р : полить цветы, присмотреть за квартирой,
сходить за п о к у п к а м и ) . Из методов ведения д н е в н и к а , и з м е р я ю щ и х
95
 Глава 2. Оценка стресса и копинга
полученную поддержку в рамках и н т е р а к ц и й , в первую очередь ис­
пользуются « Д н е в н и к интервала о т н о ш е н и й » ( S O N E T - T ) , а также
« К о м п ь ю т е р н ы й д н е в н и к интеракций» ( S O N E T - C T ) .
Большое значение имеют способы регистрации полученной под­
держки в связи со стрессом. Это делается и в о т н о ш е н и и повседнев­
ных сложностей, и для критических жизненных событий. Поддержку
при воздействии повседневных стрессоров регистрируют, как прави­
л о , с п о м о щ ь ю д н е в н и к о в , при критических ж и з н е н н ы х событиях —
в основном с п о м о щ ь ю интервью, иногда применяются и о п р о с н и к и .
Для повседневных сложностей один из испытанных способов — это
компьютерный дневниковый C O M E S / C O M R E S метод, р а с ш и р е н н ы й
за счет включения темы с о ц и а л ь н о й поддержки (Perkonigg A., Bau­
mann U., Reicherts М., Perrez М., 1993). Наиболее известный метод ре­
гистрации поддержки в связи с кризисами — «Интервью поддержки»
(Brown G. W., 1992), с п о м о щ ь ю которого исследуется полученная со
стороны окружения поддержка в преодолении критических жизнен­
ных событий и хронических стрессоров и на основании схемы диффе­
ренцированного кодирования дается ее оценка.
Глава 3
ТЕРАПИЯ
И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СТРЕССА
Успешная адаптация к стрессу и особенно устранение его нега­
т и в н ы х последствий является сложной задачей. Н а п р и м е р , G. М. D e -
vins, Y. М. Binik (1996) в обзорной статье, п о с в я щ е н н о й управляю­
щ и м стилям к о п и н г а и направлениям психотерапии при хронических
соматических заболеваниях, описывают результаты: 1) психотерапии
для управления к о п и н г о м ; 2) когнитивно-поведенческого направле­
ния психотерапии; 3) вмешательств по социальной поддержке; 4) обу­
чения пациента получению социальной поддержки; 5) комбиниро­
в а н н ы х вмешательств. Разрабатываются другие о р и г и н а л ь н ы е мето­
ды и подходы, п о к а з ы в а ю щ и е свою э ф ф е к т и в н о с т ь при адаптации к
стрессу. Так, М. J. Horowitz, Н. J. Znoj, C h . Н. Stinson (1996), исполь­
зуя д о с т и ж е н и я к о г н и т и в н о й психологии, предлагают свой, отлич­
н ы й от т р а д и ц и о н н о г о психоаналитического, подход к п о н и м а н и ю
з а щ и т н ы х психологических м е х а н и з м о в и приводят о с о б ы й метод
психоанализа для терапии связанных со стрессом расстройств.
J. Sutton (2000) описывает систему самоуправления и успешного пре­
одоления стресса. Она о с н о в а н а на в ы п о л н е н и и следующих задач:
определение стресса, о ц е н к а уровня стресса, обучение р е л а к с а ц и и ,
удаление негативных м ы с л е й , выражение чувств, приобретение ис­
кусства о б щ е н и я , п о в ы ш е н и е с а м о о ц е н к и , управление временем, ре­
гулирование и достижение целей.
Многообразие стрессоров, сложность взаимосвязей стресса и раз­
л и ч н ы х расстройств не позволяют э ф ф е к т и в н о использовать упро­
щ е н н ы е или универсальные методы терапии и предупреждения стрес­
са. Поэтому предлагаются нестандартные, интегративные подходы к
преодолению стрессовых расстройств, которые позволяют дифферен­
ц и р о в а н н о использовать многие известные методы психологических
вмешательств и к о м б и н и р о в а т ь их для д о с т и ж е н и я лучших результа­
тов. Э ф ф е к т и в н о с т ь таких подходов имеет научное подтверждение.
Психотерапия посттравматических стрессовых расстройств явля­
ется самостоятельной проблемой, более подробное изложение кото­
р о й представлено, в ч а с т н о с т и , в работе Н. В. Тарабриной (2001).
97
 Глава 3. Терапия и предупреждение стресса
Здесь находят п р и м е н е н и е все о с н о в н ы е н а п р а в л е н и я психотерапии
в зависимости от характера имеющихся расстройств, организации те­
р а п и и , о п ы т а психотерапевта. О д н и м из методов такой психотера­
п и и я в л я е т с я д е с е н с и б и л и з а ц и я и п е р е р а б о т к а д в и ж е н и я м и глаз
F. Shapiro. Автор предостерегает от з а в ы ш е н н о й о ц е н к и эффектив­
н о с т и с в о е г о метода. П о з д н е е и м н о г и е и с с л е д о в а т е л и п и с а л и о
субъективности получаемых результатов при п р и м е н е н и и этого ме­
т о д а п с и х о т е р а п и и , о н а у ч н о й н е п о д т в е р ж д е н н о е ™ его в ы с о к о й
э ф ф е к т и в н о с т и (Boudewyns P. A. et al., 1993, и др.). Об этом примере
нужно помнить, поскольку многие зарубежные методы психотерапии,
новые л и ш ь для специалистов нашей страны, внедряются в практику
без научного доказательства их эффективности (Абабков В. А., 1998).
3.1. ТРЕНИРОВКА СОПРОТИВЛЕНИЯ
СТРЕССУ
D. Meichenbaum (1985) предваряет с в о ю м о н о г р а ф и ю замечани­
ем, что его работа не является ни очередной с п е ц и ф и ч е с к о й техни­
кой по управлению стрессом, ни эклектическим набором таких
т е х н и к и м е т о д о в . О н а о б е с п е ч и в а е т и н т е г р а т и в н ы й подход для
уменьшения и предотвращения неадаптивных стрессовых р е а к ц и й .
Тренировка с о п р о т и в л е н и я стрессу (stress inoculation training — SIT)
основывается на п о н и м а н и и стресса и копинга как трансактного про­
цесса. О н а у с п е ш н о используется при л е ч е н и и б о л ь н ы х , уходе за
н и м и , п р и м е н я е т с я при п р а в о н а р у ш е н и я х , в ш к о л ь н о й п р а к т и к е ,
спорте, а также д л я п о м о щ и жертвам тяжелых стрессов.
D. Meichenbaum предупреждает, что SIT не должна рассматривать­
ся к а к своеобразная «поваренная книга», с п о м о щ ь ю которой м о ж н о
легко управлять стрессом. Перед ее применением необходим тщатель­
н ы й анализ п р и р о д ы существующих проблем. Для у м е н ь ш е н и я вли­
я н и й стресса и составления профилактических программ предлага­
ется учет следующих положений.
1. Анализ того, что подлежит тренингу. Вмешательство может быть
многоуровневым.
2. Проведение тщательной о ц е н к и для определения внутри- и меж­
л и ч н о с т н ы х факторов, подавляющих использование клиентом
( п а ц и е н т о м ) н а в ы к о в копинга.
98
3.1. Тренировка сопротивления стрессу
3. Установление рабочих о т н о ш е н и й и нахождение поддержки у
клиента и других значимых л и ц как сотрудников в определении,
развитии, использовании и о ц е н к е тренинговой программы.
4. Тренинг разнообразных копинговых н а в ы к о в , в о с п р и и м ч и в ы х
к и н д и в и д у а л ь н ы м , культурным и с и т у а ц и о н н ы м р а з л и ч и я м .
П о о щ р е н и е гибкого репертуара копинга.
5. Чувствительность к роли когнитивных и а ф ф е к т и в н ы х факто­
ров копинга.
6. Тщательный отбор задач тренинга, ф о р м у л и р о в а н и е их как кри­
териев.
7. Отсутствие ожиданий генерализации результатов тренинга. Трени­
ровка должна удовлетворять потребность в ясности и точности.
8. Обеспечение ориентации тренинга на будущее. Предвидение и вклю­
чение возможных, реальных неудач втренинговуюпрограмму. Вклю­
чение тренинга, обеспечивающего предупреждение рецидивов.
9. П р о в е д е н и е т р е н и р о в о к в с л о ж н ы х условиях, разными обучаю­
щ и м и , с постановкой сложных задач. Включение клиента в мно­
гоуровневую систему н а з н а ч е н и й в клинических условиях (на­
п р и м е р , т р е н и р о в к и с и с п о л ь з о в а н и е м образов, разыгрывание
ролей) и в реальной ж и з н и . И с п о л ь з о в а н и е п о н я т и я градации
или п р и в и в к и , к а к о с н о в ы для т р е н и р о в о к .
10. Обеспечение получения и п р и з н а н и я клиентом обратной связи
о полезности процедуры тренинга. П о м о щ ь в д о с т и ж е н и и кли­
ентом самоатрибуции в о т н о ш е н и и улучшения.
11. Осуществление зависимости длительности тренинга от критерия
выполнимости, а не времени его проведения (например, фикси­
рованного числа сессий). Частое включение стимулирующих за­
н я т и й , использование контрольных и завершающих программ.
S I T предназначена для следующих целей.
1. Обучение клиента т р а н с а к т н о й природе стресса и копинга.
2. Т р е н и р о в к а клиента в с а м о н а б л ю д е н и и за неадаптивными мыс­
л я м и , о б р а з а м и , чувствами и поведением для того, чтобы облег­
чить адаптивные о ц е н к и .
3. Тренировка клиента в р е ш е н и и проблем, то есть в определении
п р о б л е м ы , ее предшествующих п р и з н а к о в и последствий, при­
н я т и и р е ш е н и й и о ц е н к е обратной связи.
4. М о д е л и р о в а н и е и т р е н и р о в к а таких н а в ы к о в копинга, как пря­
мое действие, регуляция э м о ц и й , самоконтроль.
5. Обучение клиента использованию неадаптивных ответов как сиг­
налов для приведения в действие его копингового репертуара.
99
 Глава 3. Терапия и предупреждение стресса
6. Предложение практики in vitro в воображаемых и in vivo в пове­
денческих тренировках, в которых постепенно повышаются тре­
б о в а н и я для в о с п и т а н и я уверенности клиентов и использова­
н и я их к о п и н г о в ы х репертуаров.
7. П о м о щ ь клиенту в приобретении достаточных з н а н и й , самопо­
н и м а н и я и копинговых н а в ы к о в для облегчения и с п о л ь з о в а н и я
лучших с п о с о б о в совладания с ожидаемыми и н е о ж и д а н н ы м и
стрессовыми ситуациями.
S I T проводится индивидуально, с парами и группами нуждающих­
ся и продолжается от одного часа ( н а п р и м е р , для пациента перед опе­
рацией) до 40 сессий по одному часу (для психиатрических больных).
При проведении SIT выделяют три ф а з ы : 1) ф о р м и р о в а н и я концеп­
туального представления; 2) приобретения навыков и репетирования;
3) п р и м е н е н и я и з а в е р ш е н и я .
Ф а з а формирования концептуального представления. Начальной за­
дачей обучающего (тренера) является установление к о м ф о р т н ы х ра­
бочих о т н о ш е н и й с к л и е н т о м и в ы я с н е н и е и н ф о р м а ц и и , к о т о р а я
поможет формулированию индивидуального плана тренинга. Специ­
ф и ч е с к и м и этапами (шагами) этой фазы служат: клиническое интер­
вью, о с н о в а н н а я на представлениях клиента оценка, самоконтроль,
оценка поведения, применение стандартизованных тестов и опросни­
ков в качестве инструментов о ц е н к и и средства привлечения клиента.
Клиническое интервью предназначается для:
1) в ы я в л е н и я примеров стрессовых с о б ы т и й и п о в ы ш е н и я осве­
д о м л е н н о с т и клиента об их з н а ч е н и и для стрессовых р е а к ц и й ;
2) о ц е н к и о ж и д а н и й клиента в о т н о ш е н и и тренинга;
3) обеспечения к о г н и т и в н о - ф у н к ц и о н а л ь н о г о а н а л и з а в н е ш н и х и
внутренних ф а к т о р о в стрессовых реакций для того, чтобы кли­
ент узнал о сигналах н и з к о й и н т е н с и в н о с т и , которые указыва­
ют на начало стрессовых р е а к ц и й ;
4) проверки в стиле сотрудничества ф а к т о в или тем, которые от­
мечаются во время стрессовых ситуаций;
5) рассмотрения вместе с клиентом влияния стресса на повседнев­
ное ф у н к ц и о н и р о в а н и е ;
6) ф о р м у л и р о в а н и я в стиле сотрудничества лечебных целей и пла­
на т р е н и р о в о к .
Основанная на представлениях клиента оценка (как воспоминание).
В о с п о м и н а н и я часто помогают клиенту обратить в н и м а н и е на те
аспекты и детали его стрессовых ответов, которые не отмечаются
100
3.1. Тренировка сопротивления стрессу
при п р я м о м р а с с п р о с е . Таким с п о с о б о м к л и е н т может выделить в
т р а н с а к т н о м п р о ц е с с е м ы с л и , о б р а з ы , чувства, п о в е д е н и е , к о т о р ы е
в л и я ю т на п р о я в л е н и я стресса. Ц е л ь заключается в п о м о щ и п о н я т ь ,
что он — не жертва стресса. Наоборот, в з а в и с и м о с т и от того, к а к
ч е л о в е к чувствует, думает и поступает, он влияет на уровень прояв­
л е н и я стресса.
Самоконтроль. Важная о с о б е н н о с т ь SIT — задача сделать клиента
сотрудником или «личным исследователем» посредством самоконт­
роля ( с а м о н а б л ю д е н и я ) . С а м о к о н т р о л ь включает с п е к т р д е й с т в и й ,
от ведения д н е в н и к а до систематической записи с п е ц и ф и ч е с к и х мыс­
л е й , чувств и поступков. Д л я лучшей реализации с а м о к о н т р о л я важ­
н о : выявлять предложения самого клиента, предъявлять ему простые
т р е б о в а н и я , получать подтверждение о п о н и м а н и и клиентом полу­
ч е н н о й и н ф о р м а ц и и , предвосхищать его несогласие, профилактиче­
ски готовить клиента к н е и з б е ж н ы м неудачам, использовать упраж­
н е н и я в с а м о к о н т р о л е и д о м а ш н и е задания.
Оценка поведения. В а ж н ы м и с т о ч н и к о м и н ф о р м а ц и и я в л я е т с я
о ц е н к а поведения клиента в реальной ж и з н и , в б о л ь н и ц е или лабо­
раторных условиях, что позволяет понять последовательность собы­
тий по п р и н ц и п у «после — значит вследствие». П о в е д е н и е может по­
лучать к о г н и т и в н у ю о ц е н к у или ф и к с и р о в а т ь с я на видеокамеру.
Применение стандартизованных тестов и опросников в качестве ин­
струментов оценки и средства привлечения клиента. Психологическое
тестирование имеет с п е ц и ф и ч е с к и е задачи в з а в и с и м о с т и от популя­
ц и и , п р и р о д ы стресса и др.
В результате п р и м е н е н и я указанных с п о с о б о в собирается инфор­
м а ц и я о природе стресса. Такая и н ф о р м а ц и я формирует у клиента
концептуальные представления о стрессовых реакциях.
Ф а з а приобретения навыков и репетирования. О б ъ е к т о м второй
фазы SIT служит развитие способности человека к эффективному осу­
щ е с т в л е н и ю к о п и н г о в ы х ответов в з а в и с и м о с т и от с п е ц и ф и ч н о с т и
окружения и целей тренинга.
О б ы ч н ы м началом является обучение р е л а к с а ц и и . Могут приме­
няться р а з л и ч н ы е т е х н и к и р е л а к с а ц и и : по Джекобсону, медитация,
а также использование увлекательных видов деятельности — плава­
ние, работа в саду и т. п. Н у ж н о п о м н и т ь , что релаксация — в той же
степени состояние ума, к а к и тела. В д а н н о м случае релаксация явля­
ется а к т и в н ы м видом копинга. Необходимо обсудить с клиентом спо­
собы п р и м е н е н и я р е л а к с а ц и и в предвидении стрессовых ситуаций,
затем рассмотреть ее результаты и вероятность в н е с е н и я и з м е н е н и й
д л я д о с т и ж е н и я улучшения.
101
 Глава 3. Терапия и предупреждение стресса
П о м и м о ф и з и ч е с к о й и психической релаксации, SIT предполага­
ет контроль с о п р о в о ж д а ю щ и х стресс мыслей и чувств, тренировку в
приобретении навыков адаптивного копинга. Для этого используются
методы к о г н и т и в н о г о переструктурирования, р е ш е н и я проблем, уп­
равляемого самодиалога.
К о г н и т и в н о е переструктурирование направлено на обеспечение
осведомленности клиента о роли его к о г н и т и в н ы х процессов и эмо­
ций в усилении и сохранении стресса. О н о основывается на исследо­
ваниях А. Бека и его соавторов (A. Beck et al., 1979) по к о г н и т и в н о й
т е р а п и и . О с н о в н ы е техники к о г н и т и в н о й терапии включают: 1) вы­
явление мыслей и чувств клиента, его интерпретации стрессовых со­
б ы т и й ; 2) нахождение вместе с клиентом аргументовза и п р о т и в т а к о й
и н т е р п р е т а ц и и ; 3) подготовка и проведение л и ч н ы х э к с п е р и м е н т о в
(как д о м а ш н и х заданий) для проверки о б о с н о в а н н о с т и интерпрета­
ций и сбора д а н н ы х для последующего обсуждения.
Тренинг в р е ш е н и и проблем в о б щ е м представляет собой после­
довательность девяти шагов.
1. Определение стрессоров или стрессовых реакций в качестве про­
блем, которые требуют р а з р е ш е н и я .
2. П о с т а н о в к а реальных целей — при этом как м о ж н о точнее оп­
ределяют проблему по к р и т е р и я м поведения и обозначают эта­
п ы , необходимые для д о с т и ж е н и я каждой цели.
3. Выбор ш и р о к о г о спектра возможных альтернативных направ­
лений действий.
4. Представление и рассмотрение в о з м о ж н о с т и того, к а к другие
люди могут поступать, если их попросить справиться с подоб­
ной в ы з ы в а ю щ е й стресс проблемой.
5. О ц е н к а всех «за» и «против» в о т н о ш е н и и каждого предложен­
ного р е ш е н и я и р а н ж и р о в а н и е порядка р е ш е н и й от н а и м е н е е
до наиболее практичных и желаемых.
6. Тренировка в стратегиях и способах поведения путем воображе­
н и я , поведенческих р е п е т и ц и й и р а н ж и р о в а н н о й п р а к т и к и .
7. О т б о р наиболее приемлемых и в ы п о л н и м ы х р е ш е н и й .
8. О ж и д а н и е неудач и вознаграждение себя за осуществление по­
пытки.
9. Пересмотр исходной проблемы в свете попытки решения проблемы.
Тренинг в с а м о и н с т р у к т и р о в а н и и , или управляемый самодиалог,
предназначается для п о м о щ и клиентам в:
1) о ц е н к е т р е б о в а н и й с и т у а ц и и и п л а н а в о т н о ш е н и и будущих
стрессоров;
102
3.1. Тренировка сопротивления стрессу
2) контроле над н е г а т и в н ы м и , п о р а ж е н ч е с к и м и , п о р о ж д а ю щ и м и
стресс м ы с л я м и , образами и чувствами;
3) п р и з н а н и и , использовании и перераспределении испытываемо­
го возбуждения;
4) с о в л а д а н и и ( к о п и н г е ) с п е р е ж и в а е м ы м и и н т е н с и в н ы м и дис­
функциональными эмоциями;
5) п с и х о л о г и ч е с к о й подготовке к п р о т и в о с т о я щ и м с т р е с с о в ы м
ситуациям;
6) р а з м ы ш л е н и и над п р о я в л е н и я м и стресса и у к р е п л е н и и своей
уверенности в попытках с о в л а д а н и я с н и м .
В некоторых стрессовых ситуациях активные когнитивные и пове­
денческие усилия по совладанию со стрессом не уменьшают его. На­
пример, это относится к ситуациям, над которыми невозможно осуще­
ствлять контроль. В таких случаях отсутствие активных попыток может
быть более адаптивным ответом. Психоаналитический подход предпо­
лагает, что отрицание несет в себе бессознательное защитное искаже­
ние, не поддающееся сознательному контролю. В трансактной модели
стресса и копинга отрицание в некоторых случаях рассматривается к а к
полезная стратегия, подлежащая тренировке. Отрицание может быть
средством самозащиты, постепенной подготовки к в л и я н и ю стрессора.
Когда отсутствие действий не влияет на исход, человек ничего не теряет,
если он не обращает в н и м а н и я на стресс. В таких случаях тренирующий
специалист может напомнить клиенту известную фразу: «Боже, дай мне
силу изменить то, что я могу, мужество снести то, что я не могу изме­
нить, и мудрость отличить первое от второго». В тренинге важно учиты­
вать не только требования ситуации, но и возможности человека.
Фаза применения и завершения. Ц е л ь ю третьей ф а з ы S I T является
п о о щ р е н и е клиента к и с п о л ь з о в а н и ю адаптивных копинговых навы­
к о в в повседневной ж и з н и и р а с ш и р е н и ю возможностей их приме­
н е н и я . Д л я д о с т и ж е н и я цели т р е н е р использует р а з н о о б р а з н ы е тех­
н и к и , в к л ю ч а ю щ и е р е п е т и р о в а н и е в в о о б р а ж е н и и , поведенческое
р е п е т и р о в а н и е , разыгрывание ролей, моделирование и д и ф ф е р е н ц и ­
р о в а н н у ю практику in vivo.
Репетирование в воображении н а п о м и н а е т систематическую де­
с е н с и б и л и з а ц и ю in vitro J. Wolpe: после составления иерархии ситуа­
ций клиента просят представлять все более угрожающие сцены и про­
водить р е л а к с а ц и ю . Но в отличие от систематической десенсибили­
з а ц и и к л и е н т а в м о м е н т п е р е ж и в а н и я стресса просят представить
сцену к о п и н г а стрессовой ситуации. Репетирование в в о о б р а ж е н и и
н а п р а в л е н о на обучение человека с п о с о б н о с т и отмечать, даже пред-
103
 Глава 3. Терапия и предупреждение стресса
видеть, п р и з н а к и дисстресса для того, чтобы они служили сигналами
для п р и м е н е н и я к о п и н г о в ы х ответов.
Поведенческое репетирование предполагает тренировку поведен­
ческих (копинговых) навыков во время тренинговых занятий. Копин­
говые н а в ы к и включают развитие к о м м у н и к а т и в н ы х способностей,
привлечение социальной поддержки, контроль раздражения. П р и ра­
зыгрывании ролей, моделировании адаптивного копинга тренер и па­
циент могут м е н я т ь с я р о л я м и , привлекать других людей, просматри­
вать с п е ц и а л ь н ы е к и н о ф и л ь м ы . П р и этом нужно п о м н и т ь , что уни­
версальных к о п и н г о в ы х стратегий нет.
Д и ф ф е р е н ц и р о в а н н а я п р а к т и к а in vivo заключается в постепен­
ном репетировании клиентом в реальной ж и з н и , при в ы п о л н е н и и до­
м а ш н и х заданий тех адаптивных к о п и н г о в ы х н а в ы к о в , которые были
п р и о б р е т е н ы во время з а н я т и й с тренером. Для того чтобы избежать
н е п о н и м а н и я , следует п о п р о с и т ь клиента записать д о м а ш н е е зада­
н и е в том виде, в котором он готов его выполнить. Затем тренеру по­
лагается проверить результат и, если он не был положительным, уточ­
нить п р и ч и н ы этого. Необходимо ставить несложные задачи, соблю­
дать постепенность. Иногда успешному проведению т р е н и р о в о к in
vivo помогает присутствие тренера.
Д л я п р е д о т в р а щ е н и я рецидивов тренеру следует п о о щ р я т ь кли­
ента к предвидению такой возможности и р е п е т и р о в а н и ю ответных
д е й с т в и й . Задача S I T состоит не в устранении стрессов, а в обучении
а д а п т и в н ы м ответам на стрессовые ситуации и устойчивости перед
л и ц о м неудач.
П о с л е д н и м этапом S1T является завершение т р е н и н г а и направ­
л е н н о с т ь его результатов в будущее. На этом этапе т р е н и р о в к и про­
водятся реже, например один раз в две недели на протяжении несколь­
ких месяцев. Они основываются на результатах п р и м е н е н и я копин­
говых н а в ы к о в и степени их успешности.
3.2. КОПИНГ СТРЕССА ПО ПЕРРЕ,
ЛАЦАРУСУ, МЕЙХЕНБАУМУ
Вариант этого подхода к преодолению стресса был представлен
автором, М. Perrez, для п у б л и к а ц и и в России, в «Психотерапевти­
ческой э н ц и к л о п е д и и » (2000). Он основывается на т р а н с а к т н о й мо­
дели стресса Р. Лацаруса и интегративном стиле вмешательства при
104
3.2. Копинг стресса по Перре, Лацарусу, Мейхенбауму
стрессе Д. Мейхенбаума. В отличие от последнего М. Перре в боль­
шей степени предлагает использовать систему с а м о к о н т р о л я и само­
управления для к о п и н г а стресса.
Наличие стресса и п о п ы т к а управления им относятся к главным,
ключевым я в л е н и я м многих человеческих проблем, в том числе свя­
з а н н ы х с областью психопатологии. В ы з в а н н ы е стрессом р е а к ц и и ,
н а п р а в л е н н ы е на восстановление равновесие ( к о п и н г ) , могут быть в
большей или м е н ь ш е й степени а д е к в а т н ы м и , то есть а д а п т и в н ы м и .
О н и считаются а д а п т и в н ы м и , если содействуют д о с т и ж е н и ю равно­
весия и в д а л ь н е й ш е м способствуют у м е н ь ш е н и ю или устранению
вредных воздействий стресса. П р и е м алкоголя к а к р е а к ц и я на стресс,
также как и неконтролируемая в с п ы ш к а гнева, служат примером не­
адекватного средства для преодоления стресса (даже если это прино­
сит н е п о с р е д с т в е н н ы й э ф ф е к т в виде с н и ж е н и я э м о ц и о н а л ь н о г о на­
п р я ж е н и я ) , прежде всего из-за с о ц и а л ь н ы х последствий. К главной
психологической характеристике профилактического или терапевти­
ческого к о п и н г о в о г о вмешательства относится то, что предотвраща­
емые или преодолеваемые психические проблемы могут рассматри­
ваться как проблемы п е р е ж и в а н и я и переработки стресса. К о п и н -
говое в м е ш а т е л ь с т в о будет э ф ф е к т и в н ы м д л я н е с к о л ь к и х групп
клиентов: 1 ) л ю д и , не и м е ю щ и е серьезных проблем, но ж е л а ю щ и е
улучшить здоровье с п р о ф и л а к т и ч е с к о й целью; 2) п а ц и е н т ы , кото­
рые страдают от стрессов и переживают стойкие чувства д е п р е с с и и ,
страха и т. п.; 3) п а ц и е н т ы , у которых развились соматовегетативные
н а р у ш е н и я , с в я з а н н ы е с п е р е ж и в а н и я м и и неадекватной переработ­
кой стресса.
П р о ф и л а к т и ч е с к и е вмешательства для в л и я н и я на стресс приме­
няют, н а п р и м е р , при р а с с м о т р е н и и вопроса о т о м , м о ж н о ли смяг­
чить в л и я н и е производственных стрессоров путем с н и ж е н и я пере­
грузки. Психологическая п р о ф и л а к т и к а с целью укрепления здоро­
вья при н а л и ч и и стресса б ы л а т а к ж е р а з р а б о т а н а для б о л ь н ы х с
и ш е м и ч е с к о й болезнью сердца, в большинстве случаев в рамках кон­
ц е п ц и и «поведения т и п а А».
Цели п р о ф и л а к т и ч е с к о г о вмешательства для улучшения поведе­
н и я в стрессовых условиях могут быть систематизированы по место­
нахождению и с т о ч н и к а стресса (вызванного с а м о й л и ч н о с т ь ю , вне
личности); по важным для адаптации признакам стрессоров; по струк­
турам задач, внутренне присущих стрессу (копинговые задачи). К н и м
относятся: 1) в л и я н и е на внутренние контролируемые эмоциональ­
ные стрессоры; 2) в л и я н и е на внутренние контролируемые когнитив­
н ы е стрессоры; 3) в л и я н и е на в н е ш н и е контролируемые к о г н и т и в -
105
 Глава 3. Терапия и предупреждение стресса
ные стрессоры; 4) в л и я н и е на неконтролируемые стрессоры; 5) вли­
я н и е на м н о г о з н а ч н о с т ь как стрессор. М. Perrez и М. Reicherts (1992)
сформулировали правила (условно-нормативные рекомендации) пре­
одоления стресса и э м п и р и ч е с к и обосновали их, а также рекомендо­
вали поведение с учетом п р и з н а к о в стрессора ( н а п р и м е р , его конт­
ролируемости) и цели ( н а п р и м е р , р е ш е н и я проблемы).
П р и угнетающих э м о ц и я х важную роль играет с п о с о б н о с т ь к ре­
л а к с а ц и и . В о з м о ж н о с т ь р а с с л а б л я т ь с я , п с и х о л о г и ч е с к и влиять на
м ы ш е ч н ы й тонус является в а ж н е й ш и м условием с н я т и я возбужде­
н и я , в ы з в а н н о г о страхом и гневом. Д л я этого лучше всего подходит
метод прогрессирующей м ы ш е ч н о й релаксации Д ж е к о б с о н а . Широ­
кое п р и м е н е н и е нашли также аутогенная т р е н и р о в к а и методы ме­
д и т а ц и и . Д л я и з м е н е н и я неконтролируемого в ы р а ж е н и я гнева были
разработаны поведенческие и к о г н и т и в н ы е терапевтические техни­
ки. П р и способности самостоятельно подавить гнев может быть по­
казан т р е н и н г в самоутверждении и с о ц и а л ь н о й к о м п е т е н т н о с т и .
И з в е с т н о , что б е с п о к о я щ и е м ы с л и порождают соответствующие
э м о ц и и и могут привести к н е б л а г о п р и я т н ы м последствиям. Поэто­
му и з м е н е н и е д и с ф у н к ц и о н а л ь н о г о м ы ш л е н и я и ф о р м и р о в а н и е
ф у н к ц и о н а л ь н ы х когнитивных р е а к ц и й является обязательным ком­
понентом каждого п р о ф и л а к т и ч е с к о г о тренинга, н а п р а в л е н н о г о на
улучшение поведения в условиях стресса. П р и д и с ф у н к ц и о н а л ь н о м
преодолении стресса, в ы з в а н н о м н е к о м п е т е н т н о с т ь ю о б р а щ е н и я с
проблемами, которые в п р и н ц и п е решаемы ( н а п р и м е р , у депрессив­
ных п а ц и е н т о в ) , необходимо развить способность адекватного воз­
действия на контролируемые ситуации, н а п р и м е р с п о м о щ ь ю тре­
нинга социальной компетентности, т р е н и н г а самоутверждения или
к о м м у н и к а т и в н о г о тренинга.
В определенных случаях, когда п р и ч и н а стресса неконтролируе-
ма и носит хронический характер, целесообразно избегать стрессо­
ров, уклоняться от них. Н а п р и м е р , человек может п о м е н я т ь место
работы или стараться не думать о событиях, на которые нельзя по­
влиять (польза о т р и ц а н и я , по Р. Лацарусу). Адекватным с п о с о б о м
преодоления ситуаций, в которых н е в о з м о ж н о уклониться от нере­
гулируемых стрессоров, является их переоценка, п р и д а н и е им ново­
го смысла. Так, поведение т и п а А о б ы ч н о характеризуется недоста­
т о ч н ы м умением влиять на нерегулируемые стрессоры. У людей с
о г р а н и ч е н н о й возможностью п е р е о ц е н к и м о ж н о з а н о в о сформиро­
вать способность к адаптивному копингу, н а п р и м е р с п о м о щ ь ю ме­
тодов когнитивного переструктурирования или рационально-эмоци­
ональной психотерапии А. Эллиса (2002).
106
3.2. Копинг стресса по Перре, Лацарусу, Мейхенбауму
Другой частый о т я г ч а ю щ и й п р и з н а к стрессоров — многознач­
ность — нуждается в адаптивной р е а к ц и и по у м е н ь ш е н и ю с помо­
щ ь ю поиска и н ф о р м а ц и и . Э т о имеет смысл делать тогда, когда ин­
ф о р м а ц и я может быть п о л е з н а для р е ш е н и я проблемы, н а п р и м е р ,
если перед н е и з б е ж н о й о п е р а ц и е й п а ц и е н т обдумывает все возмож­
ные п о б о ч н ы е д е й с т в и я и ф а к т о р ы риска. Адекватный подход к мно­
гозначности основывается на с п о с о б н о с т и перед п о и с к о м информа­
ц и и о ц е н и в а т ь ее потенциальную пользу или вред, а также на толе­
рантности к многозначности.
Терапевтические и п р о ф и л а к т и ч е с к и е вмешательства по подавле­
н и ю стресса требуют р а ц и о н а л ь н ы х д е й с т в и й , которые предусмат­
ривают следующие п р о ц е с с ы : 1) анализ проблемы (диагностическая
ф а з а ) ; 2) обдумывание средств и путей р е ш е н и я проблемы; 3) осуще­
с т в л е н и е вмешательства; 4) н е п р е р ы в н ы е усилия по о п т и м и з а ц и и
вмешательства.
Д и а г н о с т и к а состоит в о п и с а н и и и о б ъ я с н е н и и проблемы. Сна­
чала рассматриваются ведущие стрессоры и р е а к ц и и на них на уров­
не: 1) п о в е д е н и я ( а к т и в н о е в л и я н и е на стрессор, п а с с и в н о с т ь или
побег и д р . ) ; 2) к о г н и т и в н ы х р е а к ц и й (вид с а м о к о м м у н и к а ц и и в
стрессовых ситуациях); 3) э м о ц и й ( т и п и ч н ы е стрессовые э м о ц и и ) ;
4) других психологических р е а к ц и й (при наличии я р к о г о психоло­
гического образца), если это кажется целесообразным и технически
о с у щ е с т в и м ы м . В качестве других параметров интерес представляют
частота, и н т е н с и в н о с т ь и п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь стрессоров, а т а к ж е
к о п и н г о в ы х р е а к ц и й . Следующая задача состоит в ф у н к ц и о н а л ь н о м
анализе стрессового п о в е д е н и я , его условий, психических и сомати­
ческих последствий. П р и этом п а ц и е н т должен быть в с о с т о я н и и ус­
танавливать в з а и м о с в я з и . В качестве диагностических методов ис­
пользуются интервью, а н к е т ы , систематическое самонаблюдение и
психологические и з м е р е н и я .
Затем определяются ближайшие и отдаленные цели вмешательства
и методы их достижения. Цели и методы продумываются так, чтобы
пациент был мотивирован к терапевтической работе, то есть опреде­
л е н н ы й успех должен быть терапевтически запрограммирован. В ка­
честве первого шага в терапевтических сеансах предусматривается ког­
нитивная тренировка и ролевая игра, которые сопровождаются домаш­
н и м и з а д а н и я м и . Н а более поздних фазах терапевтическая работа
концентрируется на использовании опыта по адаптации, приобретен­
ного в реальных повседневных ситуациях. Ее необходимо контроли­
ровать р а з н ы м и методами и по возможности непрерывно, чтобы мож­
но было быстро обнаруживать ухудшения или отсутствие положитель-
107
 Глава 3. Терапия и предупреждение стресса
ного результата в сфере и з м е н е н и я неадаптивных действий. При оп­
ределенных обстоятельствах адаптация требует проведения новой ди­
агностической фазы для лучшего анализа проблемы.
В качестве методов стрессового вмешательства могут быть назва­
ны те, которые позволяют без ущерба для здоровья совладать со стрес­
с а м и , а также с о к р а щ а т ь н е н у ж н ы е нагрузки или избегать их. К ним
относят индивидуальную, групповую психотерапию и библиотера­
п и ю . С п о м о щ ь ю последней стремятся улучшить поведение в усло­
виях стресса посредством и н ф о р м а ц и о н н о г о воздействия книги и ис­
пользования программ у п р а ж н е н и й . К р о м е того, могут п р и м е н я т ь с я
многие к о г н и т и в н о - п о в е д е н ч е с к и е и ф и з и о л о г и ч е с к и е вмешатель­
ства. К ф и з и о л о г и ч е с к и м вмешательствам относится, н а п р и м е р , био­
логическая обратная связь, к к о г н и т и в н ы м — т р е н и н г в самоверба­
л и з а ц и и , к п о в е д е н ч е с к и м — т р е н и н г к о м п е т е н т н о с т и . П о ч т и все
методы вмешательств при стрессах не были с п е ц и а л ь н о разработа­
н ы , а использовались в других терапевтических целях. П о э т о м у не­
удивительно, что часто речь идет о к о г н и т и в н о - п о в е д е н ч е с к о й тех­
нологии, и м е ю щ е й большое з н а ч е н и е для регулирования поведения.
Д и с ф у н к ц и о н а л ь н а я обработка стресса о б ы ч н о автоматизирова­
на и поддерживается к о м п л е к с о м усиливающих внутренних и вне­
ш н и х ф а к т о р о в , н а п р и м е р раздражением или д е п ре сси е й , курением
к а к р е а к ц и я м и на стресс. Адаптивные поведенческие н а в ы к и , кото­
рые следует выработать и довести до автоматизма, представляют со­
бой важную поведенческую цель; для ее реализации в б о л ь ш и н с т в е
случаев недостаточно собственных з н а н и й и м о т и в а ц и и ; необходи­
мо включение большого количества ф а к т о р о в , способствующих под­
д е р ж а н и ю целесообразного п о в е д е н и я .
Д л я ф о р м и р о в а н и я желаемого адаптивного поведения нужно вы­
п о л н и т ь ряд условий: 1) определить исходное поведение и к о н е ч н ы е
цели ( н а п р и м е р , т о ч н о установить частоту курения, о п р е д е л е н н ы е
ф и з и ч е с к и е нагрузки и п р и ч и н ы такого поведения или в ы я с н и т ь ча­
стоту, качество и интенсивность стрессоров и реакций на них); 2) раз­
делить цели поведения на частичные и э т а п н ы е ; 3) выбрать и исполь­
зовать э ф ф е к т и в н ы е стимулы, которые будут последовательно при­
меняться для д о с т и ж е н и я целевого поведения (в качестве стимулов
годится все, что мотивирует к с о з д а н и ю и укреплению новых привы­
чек, то есть с о ц и а л ь н ы е и материальные, п е р в и ч н ы е и вторичные
стимулы). Н е з н а ч и т е л ь н а я э ф ф е к т и в н о с т ь указывает на использова­
ние неподходящего стимула или на установление с л и ш к о м высоких
этапных целей; 4) спланировать поддержку и п о м о щ ь терапевтов, куда
входят поведенческие контракты и подключение п о с р е д н и к о в (чле-
108
3.2. Копинг стресса по Перре, Лацарусу, Мейхенбауму
нов семьи или других близких, поддерживающих вмешательство или
оказывающих практическую помощь, облегчающую образование
новых п р и в ы ч е к ) ; 5) с п л а н и р о в а т ь п о с т е п е н н у ю р е а л и з а ц и ю мето­
д и ч е с к и х п р и е м о в , пошаговую т р а н с ф о р м а ц и ю искусственного по­
ведения в естественное, предусмотренное.
П р и ф о р м и р о в а н и и н ав ык ов с п о м о щ ь ю активирующих программ
п о л е з н ы м и могут быть т а к называемые поведенческие контракты или
договоры по и с к л ю ч е н и ю н епредв иден н ых обстоятельств — согла­
ш е н и я , в которые вступают п а ц и е н т и психотерапевт для достиже­
н и я цели. О п и с а н ряд правил и п р и н ц и п о в , оказавшихся п о л е з н ы м и
при таких договорах: 1) к о н е ч н а я цель этих поведенчески-психоло­
гических стратегий мотивирования должна п о с т о я н н о находиться под
с а м о к о н т р о л е м ; 2) цели поведения необходимо разделить на неболь­
ш и е «шаги», а условия для награды д о л ж н ы б ы т ь я с н ы м и и при­
в л е к а т е л ь н ы м и ; 3) переход от контролируемых терапевтом к конт­
ролируемым пациентом вмешательствам происходит посредством по­
шаговой передачи ответственности за выполнение договора по
с а м о к о н т р о л ю . О д о с т и ж е н и и цели с а м о к о н т р о л я говорит способ­
ность заключать поведенческие договоры с с а м и м собой в случаях,
когда п а ц и е н т оценивает свое поведение к а к вызывающее р и с к или
к о н ф л и к т и планирует его и з м е н е н и е .
В различных обусловленных стрессом п р о ф и л а к т и ч е с к и х и тера­
певтических вмешательствах важную роль методического элемента
играет самонаблюдение. И з м е н е н и е ведущего к риску поведения, или
д и с ф у н к ц и о н а л ь н о г о к о п и н г а , предполагает тщательное самонаблю­
д е н и е . О н о помогает о с о з н а н и ю проблематичного поведения с ко­
личественной и качественной точек.зрения (описательные ф у н к ц и и ) ,
для того чтобы п а ц и е н т различал условия, предопределяющие веду­
щее к риску поведение, н а п р и м е р т и п и ч н ы е о щ у щ е н и я , с в я з а н н ы е с
потребностью в курении. П о д о б н а я и н ф о р м а ц и я вносит вклад в ана­
л и з условий, которые контролируют ведущее к риску поведение (ус­
л о в н о - а н а л и т и ч е с к а я ф у н к ц и я ) . Следующая ф у н к ц и я самонаблюде­
н и я состоит в развитии э ф ф е к т и в н ы х вмешательств.
На начальной стадии может п р и м е н я т ь с я самонаблюдение низ­
кой степени структурированности — з а п и с ь в д н е в н и к е с о б ы т и й и
проблем поведения, с в я з а н н ы х с н и м и . Более высокая степень струк­
турированности — умение запротоколировать разговоры с с а м и м со­
бой, с а м о и н с т р у к ц и и и мысли в течение определенного промежутка
времени, которые или предшествуют проблематичному поведению,
или следуют за н и м . Э т о , н а п р и м е р , требуется для к о г н и т и в н о г о и
поведенческого анализа п р и и з м е н е н и и д и с ф у н к ц и о н а л ь н ы х с а м о -
109
 Глава 3. Терапия и предупреждение стресса
и н с т р у к ц и й или к о г н и ц и й . П р о т о к о л и р о в а н и е н а б л ю д е н и й , в том
числе и н е п р е р ы в н ы й графический (для наглядности) учет частоты и
других ф а к т о р о в , само по себе имеет терапевтическую ценность. Од­
н а к о только о д н о самонаблюдение о б ы ч н о не создает новых длитель­
ных привычек. Курильщику, н а п р и м е р , м о ж н о каждый раз при вы­
куривании с удовольствием сигареты протоколировать время, обсто­
ятельства, социальную ситуацию и э м о ц и о н а л ь н у ю чувствительность
перед курением, во время и после него. Д л я полного охвата всех при­
з н а к о в рекомендуется с и с т е м а т и ч е с к и й п р о ц е с с с а м о н а б л ю д е н и я
высокой степени структурированности. Он регулирует условия записи
и подлежащие н а б л ю д е н и ю п р и з н а к и с п о м о щ ь ю категорий, систе­
мы з н а к о в или ш к а л ы рейтинга. Высокоструктурированное самонаб­
л ю д е н и е может быть облегчено в с п о м о г а т е л ь н ы м и э л е к т р о н н ы м и
средствами. М. Perrez, М. Reicherts (1989) разработали метод само­
наблюдения за переживанием стрессов и их переработкой (копин­
гом) с п о м о щ ь ю м и н и - к о м п ь ю т е р а , п о з в о л я ю щ е г о т о ч н о запрото­
колировать важные для здоровья психические п р и з н а к и пережива­
ния стресса. Самонаблюдение является центральным элементом и для
т е р а п и и с а м о у п р а в л е н и е м . Эта т е р а п и я о с н о в ы в а е т с я на т о м , что
л и ч н о с т ь д о л ж н а быть способна самостоятельно стремиться к цели и
влиять на свое поведение. Саморегулирование поведения осуществ­
ляется через к о г н и т и в н ы е с п о с о б ы поведения — п л а н и р о в а н и е , раз­
м ы ш л е н и я , с а м о к о м м у н и к а ц и ю и т . д . Таким образом, э т о внутри-
л и ч н о с т н ы е , подверженные о с о з н а н н о м у регулированию (саморегу­
л и р о в а н и ю ) п р о ц е с с ы , в отличие от факторов окружающего мира или
биохимических процессов внутри организма. П р и саморегулирова­
нии контролируемая переработка и н ф о р м а ц и и происходит иначе, чем
при а в т о м а т и з и р о в а н н о м поведении. Терапия самоуправлением на­
целена на то, чтобы проявить этот контроль, как м и н и м у м , на пере­
ходной фазе создания новых, доведенных до автоматизма способов
поведения.
П о д самоконтролем понимается особый случай саморегулирова­
н и я , когда поведенческие альтернативы находятся в противоречии.
Цели с а м о к о н т р о л я включают: 1) умение управлять собственным по­
ведением в определенных ситуациях ( н а п р и м е р , к о н ф л и к т н ы х ) для
достижения л и ч н ы х целей; 2) умение распознавать с п е ц и а л ь н ы е фи­
зиологические виды возбуждения и э м о ц и и ( н а п р и м е р , страх, боль)
и воздействовать на них или их избегать; 3) умение влиять на когни­
тивные процессы ( н а п р и м е р , н е д о о ц е н е н н ы е мысли) и приводить их
в соответствие с собственными представлениями о цели. Вмешатель­
ство включает в себя семь ф а з , во время которых п а ц и е н т максималь­
но
3.2. Копинг стресса по Перре, Лацарусу, Мейхенбауму
но активен: 1) создание благоприятных рабочих условий; 2) стремле­
н и е к значительному и з м е н е н и ю мотивации и выбору начальных об­
ластей и з м е н е н и я ; 3) анализ поведения и разработка функциональ­
н о й условной модели; 4) объединение целей вмешательства; 5) пла­
н и р о в а н и е и проведение специальных методов; 6) о п р е д е л е н и е
прогресса; 7) о п т и м и з а ц и я успеха, м е р о п р и я т и я , п р е д о т в р а щ а ю щ и е
возвращение назад, з а в е р ш е н и е вмешательства. К с п е ц и а л ь н ы м ме­
тодам саморегулирования относятся: и з м е н е н и е содержания разго­
воров с с а м и м собой, к о р р е к ц и я и поддержание поведения посред­
ством собственных выработанных стимулов и н а к а з а н и й ( н а п р и м е р ,
с а м о н а к а з а н и е п р и е м о м тетурама при алкоголизме) и д о г о в о р о в с
с а м и м собой.
П о н я т и е « с а м о и н с т р у к ц и я » о з н а ч а е т и с п о л ь з о в а н и е речи к а к
средства п л а н и р о в а н и я и регулирования п р о ф и л а к т и ч е с к о г о пове­
д е н и я , с в я з а н н о г о со здоровьем. С а м о и н с т р у к ц и и влияют на оши­
бочное поведение. Д и с ф у н к ц и о н а л ь н о е поведение может возникнуть
в результате к а к недостатка с а м о и н с т р у к ц и й , так и несоразмерных,
н е п р а в и л ь н ы х с а м о и н с т р у к ц и й . Н а п р и м е р , с а м о и н с т р у к ц и и , приме­
н е н н ы е при тренинге импульсивных детей, преследовали цели опи­
сать с п о с о б ы поведения, п о н я т ь требования к задачам, пошагово уп­
равлять поведением и контролировать его. С п о м о щ ь ю самоинструк­
ц и й возводится мост между готовностью к определенному поведению
и его осуществлением. Участники тренинговой программы разраба­
т ы в а ю т п р и м е р ы для с а м о и н с т р у к ц и й в сложных повседневных си­
туациях. М о д и ф и ц и р о в а н н ы е самоинструкции помогают участникам
различать п р о б л е м н о е и э м о ц и о н а л ь н о - о р и е н т и р о в а н н о е разреше­
ние задач, что повышает э ф ф е к т и в н о с т ь вмешательства. Посредством
внутренних м о н о л о г о в и с а м о и н с т р у к ц и й создается о щ у щ е н и е лич­
ного контроля. Если п о з и т и в н ы е с а м о и н с т р у к ц и и д о л ж н ы обусло­
вить конструктивные поведенческие р е ш е н и я , им предшествует ана­
л и з поведения, ведущего к риску. Если личность распознает, что пред­
варительные и н с т р у к ц и и усиливали поведение, ведущее к риску, то
м о ж н о п р и м е н и т ь альтернативные с а м о и н с т р у к ц и и , обусловливаю­
щ и е правильное поведение. С п о с о б о м поведенческого и когнитив­
ного анализа д и с ф у н к ц и о н а л ь н ы х с а м о и н с т р у к ц и й служит прежде
всего самонаблюдение с незначительной, а позднее высокой степе­
н ь ю структурирования. М о д и ф и к а ц и я несоразмерных с а м о и н с т р у к -
ц и й требует т р е н и н г а с п о м о щ ь ю когнитивного переструктурирова­
н и я . Далее терапевт помогает обдумать желаемое поведение и потре­
нироваться в ролевой игре. Последующая пошаговая т р а н с ф о р м а ц и я
достигнутых результатов в реальность осуществляется в большинстве
111
 Глава 3. Терапия и предупреждение стресса
случаев в виде ступенчатых д о м а ш н и х з а д а н и й . С а м о и н с т р у к ц и и
представляют собой центральную часть когнитивно-ориентирован­
ной м о д и ф и к а ц и и поведения, в особенности при скрытых поведен­
ческих побуждениях, к о г н и т и в н о м переструктурировании и различ­
ных методах разрядки. Использование самоинструкций было интег­
рировано в метод тренировки сопротивления стрессу (Meichenbaum D.,
1985).
Д л я и з м е н е н и я относящегося к стрессу копингового поведения
могут п р и м е н я т ь с я и другие методы, э ф ф е к т и в н о с т ь которых научно
проверена. Прежде всего это способы разрядки, контроль стимулов,
р а з л и ч н ы е ф о р м ы скрытого обусловливания или биологическая об­
ратная связь. О б ы ч н о н е с к о л ь к о методов п р и м е н я ю т с я в терапии по­
следовательно или к о м п л е к с н о .
3.3. СТАДИИ И ПРОЦЕССЫ ИЗМЕНЕНИЙ
ПО ПРОХАЗКЕ, ДИ КЛЕМЕНТЕ,
НОРКРОССУ
Еще о д н и м п р и м е р о м п о з и т и в н о г о в л и я н и я научных исследова­
н и й на психотерапевтическую практику служит тщательно подготов­
л е н н а я работа J. О. Prochaska, С. С. DiClemente, J. С. Norcross (1992)
«В поисках того, к а к л ю д и и з м е н я ю т с я » , в которой представлена
транстеоретическая модель и з м е н е н и й , характерных для л и ц с раз­
л и ч н ы м и видами з а в и с и м о с т и ( а л к о г о л и з м , курение, п е р е е д а н и е ,
н а р к о м а н и я ) , проходящих и не проходящих лечение. О с н о в н о й воп­
рос, на к о т о р ы й попытались ответить исследователи: «Существуют
ли п р и н ц и п ы , которые определяют структуру и з м е н е н и й , происхо­
д я щ и х как при проведении психотерапии, так и без нее, поскольку
п о з и т и в н ы е п е р е м е н ы при к о м п л е к с н о й зависимости могут проис­
ходить и в процессе п с и х о т е р а п и и , и п р и с а м о п о м о щ и ? » Позднее
(Prochaska J. О., Norcross J. С, DiClemente С. С, 1994) данная модель
была успешно адаптирована к другим расстройствам (в частности,
т р е в о ж н о - ф о б и ч е с к и м ) , также в ы з ы в а ю щ и м хронический стресс и
требующим психотерапии.
Авторы выделяют пять о с н о в н ы х стадий, которые проходят па­
циенты в процессе и з м е н е н и й .
112
3.3. Стадии и процессы изменений по Прохаже, Ди Клименте, Норкроссу
П е р в о й является стадия, предваряющая рассмотрение п р о б л е м ы ,
и л и стадия п р е д р а з м ы ш л е н и я (англ. — precontemplation). В этот пе­
р и о д человек не имеет н а м е р е н и й и з м е н и т ь поведение в о б о з р и м о м
будущем. М н о г и е еще не осведомлены о своей проблеме, в отличие,
н а п р и м е р , от членов семьи, друзей или коллег по работе. К а к сказал
Г. К. Честертон: «Не то чтобы о н и не могут видеть р е ш е н и я . С к о р е е ,
о н и не могут видеть проблему». Когда л и ц а , находящиеся в этой ста­
д и и , обращаются для проведения п с и х о т е р а п и и , о н и часто делают
э т о из-за д а в л е н и я , оказываемого о к р у ж а ю щ и м и .
Вторая стадия — р а с с м о т р е н и я , или р а з м ы ш л е н и я (англ. —
contemplation), в которой человек осведомлен о существовании про­
б л е м ы и серьезно думает о ее преодолении, но еще не делает попы­
т о к п р е д п р и н я т ь какие-то действия по этому поводу. Эта стадия мо­
жет продолжаться длительное время. Другим в а ж н ы м аспектом ста­
д и и р а с с м о т р е н и я является взвешивание «за» и «против» п р о б л е м ы
и ее р а з р е ш е н и я . Серьезное р а з м ы ш л е н и е над р а з р е ш и м о с т ь ю про­
б л е м ы служит ц е н т р а л ь н ы м элементом этой стадии.
Следующей является стадия подготовки (англ. — preparation), в ко­
т о р о й к о м б и н и р у ю т с я н а м е р е н и я и поведенческие к р и т е р и и . Л и ц а ,
н а х о д я щ и е с я в этой стадии, н а п р и м е р , планируют п р е д п р и н я т ь дей­
ствия в следующем месяце и совершали безуспешные действия в про­
ш е д ш е м году. О н и еще не достигли критерия э ф ф е к т и в н ы х действий,
таких, н а п р и м е р , к а к п о л н о е воздержание от алкоголя или курения,
но намерены п р е д п р и н я т ь э т о в б л и ж а й ш е м будущем. Эта стадия так­
ж е может быть н а з в а н а э т а п о м п р и н я т и я р е ш е н и й .
Четвертая — стадия действий (англ. — action). В этот период чело­
в е к м о д и ф и ц и р у е т поведение, о п ы т или окружение для того, чтобы
разрешить проблему. Д а ж е п р о ф е с с и о н а л ы часто о ш и б о ч н о прирав­
н и в а ю т действия к и з м е н е н и я м . К а к следствие, о н и не видят работу,
которая готовит и з м е н е н и я для действий, и усилия, необходимые для
с о в е р ш е н и я и з м е н е н и й . П а ц и е н т ы находятся на этой стадии, если
о н и успешно и з м е н и л и аддиктивное, или связанное с проблемой, по­
ведение на период от одного д н я до шести месяцев. М о д и ф и к а ц и я
н а р у ш е н н о г о поведения в соответствии с п р и н я т ы м и к р и т е р и я м и и
з н а ч и т е л ь н ы е видимые усилия для перемен служат отличительным
п р и з н а к о м этой стадии.
Пятой является стадия сохранения (англ. — maintenance), когда
человек работает для предотвращения рецидива и сохранения выго­
д ы , п о л у ч е н н о й во время действий. Сохранение т р а д и ц и о н н о рас­
сматривалось к а к статичная стадия, о д н а к о о н о предполагает про­
д о л ж е н и е , а не отсутствие и з м е н е н и й . С п о с о б н о с т ь избегать нару-
113
 Глава 3. Терапия и предупреждение стресса 3.3. Стадии и процессы изменений по Прохазке.Ди Клименте, Норкроссу

ш е н н о г о п о в е д е н и я и оставаться вовлеченным в новое, позитивное рапии (Prochaska J. О., 1979). О н и являются промежуточным уров­
на срок более шести месяцев служит критерием фазы с о х р а н е н и я . Ее нем абстракции между метатеоретическими п р е д п о л о ж е н и я м и и спе­
отличительными п р и з н а к а м и являются стабильные и з м е н е н и я по­ ц и ф и ч е с к и м и т е х н и к а м и , п р о и з в о д н ы м и от этих т е о р и й . Существу­
ведения и отсутствие рецидивов. ют сотни различных методов психотерапии, о с н о в а н н ы х на дивер­
Позднее (Prochaska J. О., Norcross J. С, DiClemente С. С, 1994) ав­ гентных теоретических предположениях, но было и д е н т и ф и ц и р о в а н о
торы д о п о л н и л и перечисленные фазы ш е с т о й — ф а з о й з а в е р ш е н и я т о л ь к о 12 различных процессов и з м е н е н и й . В табл. 3 представлено
(англ. — termination), находясь в которой человек не испытывает ис­ 10 процессов, выделенных п р и м а к с и м а л ь н о м теоретическом и эм­
к у ш е н и я вернуться к прежнему поведению и обладает п о л н о й уве­ п и р и ч е с к о м о б о с н о в а н и и исследованиями авторов.
ренностью.
Таблица 3. Определения и соответствующие вмешательства
Хорошо известно, что люди далеко не всегда сохраняют преиму­ при различных процессах изменений
щества первых п о п ы т о к избавиться от проблемного поведения. Во
время р е ц и д и в о в о н и возвращаются на одну из р а н н и х стадий и за­
Процесс Вмешательства
тем вновь могут стремиться к п р е к р а щ е н и ю зависимости. П р и этом Определения
изменений
л и н е й н а я прогрессия наблюдается редко. Характерной является спи­ Увеличение информации Наблюдения,
Улучшение
ральная модель и з м е н е н и й . о себе и проблеме конфронтации,
осознания
Число пациентов, успешно избавившихся от зависимости, было интерпретации, библиотера­
н а п р я м у ю с в я з а н о со стадией, в к о т о р о й о н и н а х о д и л и с ь до лече­ пия
н и я . П о э т о м у лечить их так, к а к будто они о д и н а к о в ы , было бы наив­ Собственная Оценка человеком себя в Прояснение ценности,
н ы м , о д н а к о э т о т р а д и ц и о н н о продолжается при р е а л и з а ц и и боль­ переоценка свете собственных образность, коррективный
ш и н с т в а л е ч е б н ы х п р о г р а м м . Н а п р и м е р , среди курящих п а ц и е н т о в , проблем эмоциональный опыт
и м е ю щ и х сердечную п а т о л о г и ю , к о т о р ы е н а ч и н а л и л е ч е б н у ю про­ Терапия принятия решений,
Самоосвобож­ Выбор и выполнение
грамму по и з б а в л е н и ю от к у р е н и я , находясь на третьей (подготов­ действий или новогодние решения,
дение
ки) или четвертой (действий) стадии, спустя шесть м е с я ц е в не ку­ убеждений, относящихся логотерапевтические
рили 94%! Эта же п р о г р а м м а не о к а з ы в а л а з н а ч и т е л ь н о г о э ф ф е к т а к способности техники, техники,
(менее 10%), если п а ц и е н т ы н а х о д и л и с ь на первой или второй ста­ изменяться улучшающие выпол-
д и и . П е р е ч и с л е н н ы е в ы ш е стадии о к а з а л и с ь л у ч ш и м и предиктора­ няемость
ми результата, чем пол, с о ц и о э к о н о м и ч е с к и й статус, тяжесть и дли­ Альтернативное Релаксация, десенсибилиза­
Контробус­
тельность проблем з а в и с и м о с т и , цели и о ж и д а н и я п а ц и е н т а , соци­ поведение, замещающее ция, тренинг уверенности,
ловливание
альная поддержка. то, которое вызывает позитивное
Стадии и з м е н е н и й представляют собой временное и з м е р е н и е , ко­ проблемы самоутверждение
торое позволяет нам п о н я т ь , когда происходят и з м е н е н и я в отноше­ Контроль Избегание или Реструктурирование
ниях, н а м е р е н и я х и поведении. П р о ц е с с ы и з м е н е н и й являются вто­ стимулов противодействие окружения (например,
рым важным измерением в транстеоретической модели, которое стимулам, которые удаление алкоголя или
позволяет нам п о н я т ь , к а к эти перемены происходят. П р о ц е с с ы из­ способствуют высококалорийных
м е н е н и й являются я в н ы м и и с к р ы т ы м и видами деятельности и пе­ поведению, продуктов), избегание
р е ж и в а н и й , в которые вовлечены л и ц а , стремящиеся модифициро­ вызывающему проблемы факторов, повышающих
вать в ы з ы в а ю щ е е п р о б л е м ы п о в е д е н и е . К а ж д ы й п р о ц е с с — э т о риск, техники угашения
ш и р о к а я категория, охватывающая сложные техники, методы и вме­ Подкрепляю­ Самовознаграждение Условные контракты, явное
шательства, т р а д и ц и о н н о ассоциируемые с диспаратной теоретиче­ щее или награждение и скрытое вознаграждение,
ской о р и е н т а ц и е й . Впервые процессы и з м е н е н и й были теоретичес­ управление другими за совершение самовознаграждение
ки представлены в сравнительном анализе ведущих систем психоте- перемен

114 115
 3.3. Стадии и процессы изменений по Прохазке, Ди Клименте, Норкроссу
Глава 3. Терапия и предупреждение стресса

а с с о ц и и р у ю щ и е с я с к о г н и т и в н ы м , психоаналитическим и о п ы т н ы м
Продолжение табл. 3
н а п р а в л е н и я м и психотерапии, наиболее полезны в стадии, предва­

Процесс р я ю щ е й рассмотрение, и стадии р а з м ы ш л е н и я . П р о ц е с с ы измене­

Определения Вмешательства н и й , с в я з а н н ы е с э к з и с т е н ц и а л ь н ы м и поведенческим психотерапев­
изменений
Помогающие Открытость и доверие Терапевтический союз, т и ч е с к и м и подходами, наоборот, более полезны во время стадий дей­
взаимоотно­ своих проблем тому, кто социальная поддержка, ствия и сохранения.
шения заботится группы самопомощи
Психодрама­ Переживание и Психодрама, устранение
тическое выражение чувств, огорчения, разыгрывание
освобождение относящихся к ролей
проблемам и решениям
Переоценка Оценка отражения Тренинг эмпатии,
окружения проблемы на документирование
физическом окружении
Социальное Увеличение числа Защита подавленных прав,
освобождение альтернатив для передача полномочий,
непроблемного вмешательства, связанные
поведения, допустимого со страхованием
в обществе

И с с л е д о в а н и я также показали, что процессы и з м е н е н и й с в я з а н ы

со стадиями и з м е н е н и й (рис. 14): на о п р е д е л е н н о й стадии могут про­
исходить т о л ь к о определенные процессы и з м е н е н и й .

Стадия,
предваряю­ Стадия Стадия Стадия Стадия
щая рас­ размышле-
подготовки действий сохранения
смотрение

Подкрепляю­
Улучшение
щее управле­
осознания.
ние. Помога­
Психодрама­
Самоосвобож­ ющие отноше­
тическое ос­
дение ния. Контр­
вобождение.
обусловлива­
Переоценка
ние. Контроль
окружения
стимулов

Рис. 14. С т а д и и и с о о т в е т с т в у ю щ и е им п р о ц е с с ы изменений

Результаты работы J. О. Prochaska и коллег м о ж н о распространить

на с в я з а н н ы е со стрессом расстройства, в л е ч е н и и которых исполь­
зуется психотерапия. К а к заключают авторы, процессы и з м е н е н и й ,

116
 Заключение
С о в р е м е н н ы е представления о стрессе включают четыре основ­
ных его з н а ч е н и я : 1) стресс как событие, несущее д о п о л н и т е л ь н у ю
нагрузку; 2) стресс к а к р е а к ц и я ; 3) стресс как промежуточная пере­
менная; 4) стресс к а к т р а н с а к т н ы й процесс. В последнем случае стресс
является процессом взаимодействия индивида с окружающим миром.
П р и р а с с м о т р е н и и стресса в виде т р а н с а к т н о г о процесса структура
стрессового м и к р о э п и з о д а представлена следующими элементами:
1) о с о з н а н и е стрессора и его о ц е н к а ; 2) нарушение гомеостаза, свя­
з а н н ы е со стрессом э м о ц и и и к о г и т и в н ы е процессы; 3) копинговая
р е а к ц и я ; 4) результат копинга и новая о ц е н к а ситуации.
С у щ н о с т ь к о п и н г а рассматривается как совокупность когнитив­
ных и поведенческих усилий по совладанию со с п е ц и ф и ч е с к и м и вне­
ш н и м и или в н у т р е н н и м и т р е б о в а н и я м и ( и к о н ф л и к т а м и между
н и м и ) , которые о ц е н и в а ю т с я к а к н а п р я г а ю щ и е или п р е в ы ш а ю щ и е
ресурсы л и ч н о с т и .
Стресс способен вызывать расстройства ф и з и ч е с к о й , психической
и с о ц и а л ь н о й составляющих целостностности человека. Р е а к ц и и на
воздействие стресса могут быть ф и з и о л о г и ч е с к и м и , поведенчески­
ми, к о г н и т и в н ы м и и э м о ц и о н а л ь н ы м и .
В ы з ы в а ю щ и е стресс стрессоры систематизируются по размеру не­
гативной валентности и времени, требуемому на реадаптацию. В за­
висимости от этого различают повседневные сложности, или повсе­
дневные микрострессоры, критические ж и з н е н н ы е или травматиче­
ские события и хронические стрессоры.
После воздействия стрессора опосредующим л и ч н о с т н ы м факто­
р о м служит п р о ц е с с о ц е н к и , п р е д с т а в л я ю щ и й с о б о й суждение о
стрессовом с о б ы т и и с различных точек з р е н и я (контролируемость,
каузальные атрибуции, ресурсы и др.). О ц е н к и вместе с индивиду­
альными усилиями по п р и с п о с о б л е н и ю к стрессу и его п р е о д о л е н и ю
определяют вид и интенсивность стрессовых р е а к ц и й . Стрессовый
процесс регулируется л и ч н о с т н ы м и факторами, т е н д е н ц и я м и к о п и н -
118
Заключение
га и его стилем, а также в л и я н и е м с о ц и а л ь н о й сети и поддержки от­
н о с я щ и х с я к стрессу релевантных л и ц . Свойства л и ч н о с т и и соци­
альные факторы способствуют как усилению, так и ослаблению стрес­
с о в о й р е а к ц и и , влияя на ее т и п , и н т е н с и в н о с т ь и длительность. Эти
ф а к т о р ы усиливают стресс или смягчают его в зависимости от мно­
гих обстоятельств: т и п а стрессора, особенностей самих ф а к т о р о в и
их взаимодействия с другими, в и д о и з м е н я ю щ и м и или опосредую­
щими переменными.
Д л я лучшей адаптации к стрессовой ситуации необходимо з н а н и е
ее объективных и субъективных параментов: 1) валентности; 2) конт­
ролируемости; 3) и з м е н ч и в о с т и ; 4) неопределенности; 5) повторяе­
м о с т и ; 6) осведомленности.
С и с т е м а т и к а к о п и н г а упорядочивает действия и р е а к ц и и преодо­
л е н и я стресса по их о р и е н т а ц и и на: ситуацию (активное влияние, бег­
ство, пассивность), р е п р е з е н т а ц и ю ( п о и с к или вытеснение инфор­
м а ц и и ) и о ц е н к у ( п е р е о ц е н к а , и з м е н е н и е ц е л и ) . На о с н о в а н и и этой
с и с т е м а т и к и м о ж н о выдвигать гипотезы и преобразовывать их в пра­
вила п о в е д е н и я , которые рекомендуют, к а к действовать, чтобы до­
с т и ч ь определенных целей при некоторых исходных условиях.
Адекватная адаптация предполагает: 1) способность п о н и м а т ь ре­
альные, релевантные характеристики стрессора; 2) способность свя­
зывать результаты п р о ц е с с о в в о с п р и я т и я с ф у н к ц и о н а л ь н о адекват­
н ы м и к о п и н г о в ы м и р е а к ц и я м и ; 3) н а л и ч и е соответствующих дей­
ственных убеждений или правил п о в е д е н и я ; 4) наличие и н ф о р м а ц и и
о субъективной и объективной э ф ф е к т и в н о с т и кратковременного ре­
зультата к о п и н г а ; наличие и н ф о р м а ц и и о долговременных критери­
ях успешной а д а п т а ц и и , таких как ф и з и ч е с к о е , психическое и соци­
альное благополучие.
Результатами, или следствиями, стресса являются психологиче­
с к и е , с о ц и а л ь н ы е и ф и з и о л о г и ч е с к и е и з м е н е н и я , которые влияют на
благополучие (качество ж и з н и ) человека, его здоровье или состоя­
н и е б о л е з н и , а также на продуктивность его деятельности.
Д л я п о н и м а н и я характера воздействия стрессовых событий раз­
работаны р а з л и ч н ы е теоретические модели, включающие главные и
буферные э ф ф е к т ы . Буферные модели в л и я н и я включают: 1) модель
з а м е д л е н и я ; 2) модель п о д а в л е н и я ; 3) модель ухудшения; 4) компен­
саторную модель; 5) превентивную модель.
О ц е н к а стресса и копинга осуществляется специально разрабо­
т а н н ы м и методами регистрации стрессоров, стрессовых р е а к ц и й , ко­
п и н г а и социальной сети/социальной поддержки. О н и имеют к а к д о -
стоинства, так и недостатки. Важно одновременное и адекватное изу-
119
 Заключение
Литература
ч е н и е всех п е р е м е н н ы х . Прогресс в д а н н о й области может быть свя­
зан с п р и м е н е н и е м у с о в е р ш е н с т в о в а н н ы х к о м п ь ю т е р н ы х методов
оценки.
М н о г о о б р а з и е стрессоров, с л о ж н ы е связи стресса с р а з л и ч н ы м и
расстройствами не д а ю т в о з м о ж н о с т и э ф ф е к т и в н о использовать уп­
р о щ е н н ы е или универсальные методы т е р а п и и и предупреждения
стресса. И н т е г р а т и в н ы е , научно о б о с н о в а н н ы е подходы к преодоле­
н и ю стрессовых расстройств, которые позволяют д и ф ф е р е н ц и р о в а н ­
но п р и м е н я т ь известные методы психологических вмешательств и
к о м б и н и р о в а т ь их для д о с т и ж е н и я лучших результатов, подтвержда­
ют свою э ф ф е к т и в н о с т ь .
Абабков В. А. Проблема научности в психотерапии. СПб.: Изд-во СПбГУ,
Несмотря на значительный прогресс в научно-теоретическом обо­
1998.
с н о в а н и и учения о стрессе, разработку д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы х мето­
Абабков В. А., Перре М., Планшерел Б. Систематическое исследование се­
д о в его о ц е н к и , терапии и п р о ф и л а к т и к и , остается м н о ж е с т в о нере­
мейного стресса и копинга // Обозрение психиатрии и медицинской
ш е н н ы х задач, с м ы с л которых был представлен в о с н о в н ы х разделах
психологии им. В. М. Бехтерева, 1999. № 2. С. 4 - 8 .
д а н н о й работы. И м е ю щ и й с я о б ш и р н ы й с п и с о к литературы позво­ Карвасарский Б. Д., Абабков В. А., Васильева А. В., Исурина Г. Л., Каравае­
лит з а и н т е р е с о в а н н о м у читателю найти ответы на частные в о п р о с ы , ва Т. А., Назыров Р. К, Чехлатый Е. И. Копинг-поведение у больных
поднятые в к н и г е , претендующей л и ш ь на о п и с а н и е о с н о в теории и неврозами и его динамика под влиянием психотерапии: Пособие для
д и а г н о с т и к и стресса, а также адаптации к нему. врачей. СПб: МЗ Р Ф , Н И П Н И им. Бехтерева, 1999.
Клиническая психология / Под ред. М. Перре, У. Бауманна. СПб.: Пи­
тер, 2002.
Коцюбинский А. П., Шейнина Н. С, Бутома Б. Г., Зайцев В. В. О совре­
менных подходах к этиопатогенезу шизофрении // Обозрение пси­
хиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева, 1999, № 2.
с. 16-19.
Лапин И. П. Плацебо и терапия. СПб.: Издательство «Лань», 2000.
Перре М. (Perrez М.), Абабков В. А. Новый подход к анализу семейных
процессов в стрессогенных условиях // Социальная и клиническая
психиатрия. 1997. № 2. С. 5-12. *
Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошев-
ского. 2-е изд. М.: Политиздат, 1990.
Психотерапевтическая энциклопедия / Под. ред. Б. Д. Карвасарского.
2-е изд. СПб.: Питер, 2000.
Тарабрина Н. В. Практикум по психологии посттравматического стресса.
СПб.: Питер, 2001.
Эллис А., Драйден У. Практика рационально-эмоциональной поведенче­
ской терапии. С П б . : Речь, 2002.
Эмоциональный стресс и пограничные нервно-психические расстрой­
ства / Под ред. Г. К. Ушакова и Б. Д. Карвасарского. Л.: Н И П Н И
им. В. М. Бехтерева, 1977.
Abramson L. Y., Seligman М. Е. P., Teasdale J. Learned helplessness in humans:
Critique and reformulation //Journal of Abnormal Psychology. 1978. Vol.
87. P. 49-74.
121
 Литература Литература

Alloy L. В., Abramson L. Y. Judgement of contingency in depressed or non- Bodenmann G. Von Stress in Partnerschaften: Der Einfluss von Belastungen auf
depressed students: Sadder but wiser? // Journal of Experimental Psychology die Qualitat und Stabilitat von Paarbeziehungen. Bern: Verlag Hans Huber,
(General). 1979. Vol. 108. P. 441-485. 1995.
Alloy L. В., Abramson L. Y. Learned helplessness, depression, and the illusion of Booth-Kewley S., Friedman H. S. Psychological predictors of heart disease:
control. —Journal of Personality and Social Psychology. 1982. Vol.42. P. 1114- A quantitative review//Psychological Bulletin. 1987. Vol. 101. P. 343-362.
1126. Boudewyns P. A., Stwertka S. A., HyerL. A. et al. Eye movement desensitization
Amelang M., Bartussek D. Differentielle Psychologie und Personlichkeits- for PTSD of combat: A treatment outcome pilot study // The Behavior
forschung (4. Aufl.). — Stuttgart: Kohlhammer, 1997. Therapist. 1993. Vol. 16. P. 29-33.
American Psychiatric Association. Diagnostisches und Statistisches Manual Brown G. W., Harris T. Social origin of depression. A study of psychiatric disorder
Psychischer Storungen DSM IV / dt. Bearbeitung und Einleitung von in women. London: Tavistock, 1978.
H. Sass, H. U. Wittchen, M. Zaudig. Gottingen: Hogrefe, 1996. Brown G. W. Social support: An investigator-based approach. In: H. O. F Veiel
Amirkhan J. H. A factor analytically derived measure of coping: The Coping & U. Baumann (Eds.). The meaning and measurement of social support //
Strategy Indicator // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Washington DC: Hemisphere, 1992. P. 235-258.
Vol.59. P. 1066-1074. Burr W. R. Theory construction and the sociology of the family. New York:
Arnold M. B. Emotion and personality. (Vol. 1 & 2). New York: Columbia Wiley & Sons, 1973.
University Press, 1960. Carpenter B. N. Issues and advances in coping research. In: B. N. Carpenter
Baumann U., LaireiterA.-R. lndividualdiagnostik interpersonalerBeziehungen. (Ed.). Personal coping: Theory, research, and application // Westport, CT:
In: K. Pawlik, M. Amelang (Hrsg.). Enzyklopadie der Psychologie: Praeger, 1992. P. 1-13.
Grundlagen und Methoden der Differentiellen Psychologie (Band 1). Carver C. S., Scheier M. F., Weintraub J. K. Assessing coping strategies:
Gottingen: Hogrefe. 1995. S. 609-643. A theoretically based approach // Journal of Personality and Social Psy­
Baumann U., Perrez M. (Herausgeber). Klinische Psychologie — Psychotherapie. chology, 1989. Vol. 56. N 2. P. 267-283.
2, vollstanding uberarbeitete Auflage. Bern: Verlag Hans Huber AG, 1998. Cohen S. Stress, social support, and disorder. In: H. O. Veiel & U. Baumann
Baumann U., Thiele C, Laireiter A.-R., Krebs A. Computer-assisted diary on (Eds.). The meaning and measurement of social support // Washington DC:
social relationships, social support and interpersonal strain. In: J. Fahren- Hemisphere, 1992. P. 109-124.
berg, M. Myrtek (Eds.). Ambulatory assesment psychological and psy­ Cohen S., KesslerR. C, Gordon L. U. (Eds.). Measuring stress. A guide for health
chophysiological methods in monitoring and field studies. Seattle, Toronto: and social scientists. New York, Oxford: Oxford University Press, 1995.
Hogrefe & Huber Publishers. 1996. P. 69-84. Cohen S., Wills T. A. Stress, social support, and the buffering hypothesis //
Bebbington P. The economic significance of social factors influencing the Psychological Bulletin, 1985. Vol. 98. P. 310-357.
outcome of schizophrenia. In: M. Moscarelli, A. Rupp, N. Sartorius (Eds.). Collegium Internationale Psychiatriae Scalarum (Hrsg.). Internationale Skalen
Handbook of mental health economics and health policy. Chichester: Wiley. fur Psychiatrie (4. Aufl.). Gottingen: Beltz-Test, 1996.
1996. Vol. 1. Schizophrenia. P. 65-78. Dasen P. R., Berry J. W., Sartorius N. Health and cross-cultural psycho-
Beck A., Rush J., Hollon S., Shaw B. Cognitive therapy of depression. New York: logyToward application. Newbury Pare, CA: Sage Publications, 1988.
Guilford Press, 1979. Debus G, Erdmann G, Kallus K. IK (Hrsg.). Biopsychologie von Stress und
Becker P. Seelische Gesundheit und Verhaltenskontrolle. Gottingen: Hogrefe, emotionalen Reaktionen. Gottingen: Hogrefe, 1995.
1995. DeStefano L., ColasantoD. The gender gap in America: Unlike 1973, today most
Billings A. G, Moos R. H. The role of coping responses and social resources in Americans think men have it better. Gallup Poll News Service, 1990. Vol. 54.
attenuating the stress of life events // Journal of Behavioral Medicine. 1981. P. 1-7.
N 4 . P. 139-157. Devins G. M., Binik Y. M. Facilitating Coping with Chronic Physical Illness. In:
Billings A. G, Moos R. H. Coping, stress, and resources among adults with unipolar M. Zeidner, N. Endler (Eds.). Handbook of coping. Theory, research,
depression // Journal of Personality and Social Psychology. 1984.Vol. 46. applications // J. Wiley & Sons, New York, Inc., 1996. P. 640-696.
P. 877-891. Dise-Lewis J. E. The Life Events and Coping Inventory: An assessment of stress
BirbaumerN., Schmidt R. F. Biologische Psychologie (3 Aufl.). Berlin: Springer, 1996. in children. Psychosomatic Medicine, 1988. Vol. 50. P. 484-499.
Bodenmann G. Bewaltigung von Stress in Partnerschaften. Fribourg, Bern: Edelmann R. J. Anxiety — Theory, research and intervention in clinical and
Universitatsverlag. Huber, 1995. health psychology. New York: Wiley, 1992.

122 123
 Литература
Литература

EndlerN. S., Magnusson D. Interactional psychology and personality. Washin­

gton, D. C: Hemisphere, 1976.
EndlerN. S., Edwards J. Stress and personality. In: L. Goldberg, S. Breznitz (Eds.).
Handbook of stress. New York; London: The Free Press, Collier Macmillan
Publishers, 1982. P. 36-48.
EndlerN. S., Parker J. D. A. Coping Inventory for Stressful Situations (CISS):
Manual. Toronto: Multi-Health Systems, 1990.
EndlerN. S., Parker J. D. A. Multidimensional assessment of coping: A critical
evaluation // Journal of Personality and Social Psychology, 1990. Vol. 58.
P. 844-854.
Endler N. S., Parker J. D. A. Assessment of multidimensional coping: Task,
emotion, and avoidance strategies // Psychological Assessment, 1994. N 6.
P. 50-60.
Eriksen C. W. Some implications for TAT interpretation arising from need and
perception experiments//Journal of Personality, 1951. Vol. 19. P. 282-288.
Fahrenberg J., Myrtek M. Ambulatory assessment. Computer-assisted
psychological and psychophysiological methods in monitoring and field
studies. Seattle: Hogrefe & Huber Publishers, 1996.
Feifel H., Strack S. Coping with conflict situations: Middle-aged and elderly
men // Psychology and Aging. 1989. Vol. 4. N 1. P. 26-33.
Fiedler P. Personlichkeitsstorungen. Weinheim: Beltz Psychologie Verlags Union,
1995.
Filipp S. H. (Hrsg). Kritische Lebensereignisse (2 Aufl.). Weinheim: Beltz
Psychologie Verlags Union, 1990.
Fisher S. Stress and the perception of control. London: Erlbaum, 1984.
Fisher S. Stress and strategy. London: Erlbaum, 1986.
Foa E. В., Meadows E. A. Psychosocial treatments for post-traumatic stress disorder
A critical review//Annual Review of Psychology. 1997. \bl. 47. P. 449-480.
Fogiel M. (Ed.). The psychology problem solver. New York: REA, 1980.
Folkman S., Lazarus R. S. An analysis of coping in a middle-age-community
sample//Journal of Health and Social Behavior. 1980. Vol. 21. P. 219-239.
Folkman S., Lazarus R. S. Coping as a mediator of emotion // Journal of
Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54. P. 466-475.
Folkman S., Lazarus R. S. Manual for the Ways of Coping Questionnaire. —
Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1988.
Folkman S, Lazarus R. $., Dunkel-Schetter Ch., DeLongis A., Gruen
Dynamics of a stressful encounter: Cognitive appraisal, coping, and
encounter outcomes //Journal of Personality and Social Psychology. 1986.
Vol. 50. P. 992-1003.
Freedy J. R., Dankervoet J. C. Traumatic stress: An overview of the field. In:
J. R. Freedy, S. E. Hobfoll (Eds.). Traumatic stress. From theory to practice.
New York: Plenum, 1995. P. 3-28.
Freedy J. R., Hobfoll S. E. (Eds.). Traumatic stress. From theory to practice.
New York: Plenum, 1995.
Frijda N. H. The emotions. Cambridge and New York: Cambridge University
Press, 1986.
GarberJ., MillerS. M., Ambramsom L. Y. On the distinction between anxiety
and depression: Perceived control, certainty, and probability of goal
attainment. In: J. Garber& M. E. P. Seligman (Eds.) // Human helplessness.
New York: Academic Press. 1980. P. 131-172.
Gerris J. R. M., Dubas J. S., Janssens J. M., Vermulst A. A. Dynamische
Beziehungen zwischen Personlichkeit von Eltern und Jugendlichen und
ihrenFamiliensystemen. In: Schneewind K. A. (Ed.). Familienpsychologie
im Aufwind. Bruckenschlage zwischen Forschung und Praxis. Gottingen:
Hogrefe, 2000. P. 151-173.
Gilbert P. Depression: The evolution of powerlessness. Hove: L. Erlbaum
Associates Ltd., 1992.
Godwin D. D. Spouses' time allocation to household work: A review and critique
// Lifestyles: Family and Economic Issues, 1991. Vol. 12. P. 253-294.
Goldberger L., Breznitz S. (Eds.). Handbook of stress. Theoretical and clinical
Aspects (2nd ed.). New York: The Free Press, 1993.
Goodyear I. Les evenements existentiels dans l'enfance et l'adolescence. In:
M.Bolognini, B. Plancherel, R. Nunez & W. Bettschart (Eds.). Preado-
lescence. Theorie, recherche et clinique. Paris: ESF editeur, 1994. S. 8 9 -
106.
Gottman J. M. Marital interaction: Experimental investigations. Newcademic
Press, 1979.
Gruen R. J., Folkman S, Lazarus R. S. Centrality and individual differences in
the meaning of daily hassles //Journal of Personality. 1988. Vol. 56. P. 7 4 3 -
762.
Haan N. Coping and defense mechanisms related to personality inventories //
Journal of Consulting Psychology. 1965. Vol. 29. P. 373-378.
Haan N. Coping and defending. Process of self-environment organization. New
York: Academic Press, 1977.
Heim E., Perrez M. (Hrsg.). Krankheitsverarbeitung. Jahrbuch der Medizi-
nischen Psychologie 10. Gottingen: Hogrefe, 1994.
Henderson A. S. Social support and depression. In: H . O . F. Veiel., U. Baumann
(Eds.). The meaning and measurement of social support. New York:
R. J. Hemisphere, 1992. P. 85-92.
Hertz R. More Equal than Others: Women and Men in Dual-Career Marriage.
Berkeley: University of California Press, 1986.
Hill R. Families under stress. New York: Harper & Row, 1946.
Hofstede G. Culture's consequences: International differences in work-related
values. — Beverly Hills, CA: Sage, 1980.
Holahan C. J., Moos R. H, SchaeferJ. A. Coping, stress-resistance and growth:
Conceptualizing adaptive functioning. In: M. Zeidner, N. Endler (Eds.).
Handbook of coping. Theory, research, applications. New York: J. Wiley &
Sons, Inc., 1996. P. 2 4 - 4 3 .

124
125
 Литература Литература

Holland J. G, Skinner В. F. The analysis of behavior. New York: McGraw Hill, Krohne H. W. Personality as a mediator between objective events and their
1961. subjective representation // Psychological Inquiry. 1990. N 1. P. 26-29.
Holmes Т. H., Rahe R. H. The social readjustment rating scale // Journal of Krohne H. W. Angst und Angstbewaltigung. Stuttgart: Kohlhammer, 1996.
Psychosomatic Research. 1967. N 11. P. 213-218. Krohne H. W., FuchsJ., Slangen K. Operativer Stress und seine Bewaltigung //
Horowitz M. J., Znoj H. J., Stinson Ch. H. Defensive Control Processes: Use of Zeitschrift fur Gesundheitspsychologie. 1994. N 2. S. 155—175.
Theory in Reseach, F o r m u l a t i o n , and Therapy of Stress Response Laireiter A.-R. (Hrsg.). SozialesNetzwerkund Soziale Unterstutzung: Konzepte,
Syndromes. In: M. Zeidner, N. Endler(Eds.). Handbook of coping. Theory, Methoden und Befunde. Bern: Huber, 1993.
research, applications. New York: J. Wiley & Sons, Inc., 1996. P. 532—553. Laireiter A.-R. Begriffe und Methoden der Netzwerk und Unterstutzungsfor-
Hughes D., Galinsky E. Balancing work and family lives: Research and corporate schung. In: A.-R. Laireiter (Hrsg.). Soziales Netzwerk und Soziale Unter­
applications. In: Gottfried A. E., Gottfried A. W. (Eds.). Maternal employment stutzung: Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber, 1993. S. 15—44.
and children's development. New York: Plenum, 1988. P. 233—268. Laireiter A.-R. Skalen Soziale Unterstutzung SSU. Testmanual. Modling:
Janis I. L. Psychological stress. New York: McGraw-Hill, 1958.
Schuhfried, 1996.
Johnson J. H. Life events as stressors in childhood and adolescence. Newbury
Laireiter A.-R., Baumann U. Klinisch-psychologische Soziodiagnostik:
Park: Sage, 1986.
Protektive Variablen und soziale Anpassung. Diagnostica, 1988, bd. 34.
Kaiser S., Scherer K. R. Models of «normal» emotions applied to facial and
S. 190-226.
vocal expression in clinical disorders. In: W. F. Flack, J. D. Lavid (Eds.).
Laireiter A.-R., Baumann U. Network structures and support functions —
Emotions in Psychopathology. New York: Oxford Press, 1998 (in press).
Theoretical and empirical analyses. In: H. O. F. Veiel, U. Baumann (Eds.).
Kanner A. D., Coyne J. C, Schaefer C, Lazarus R. S. Comparison of two modes
The meaning and m e a s u r e m e n t of social support. Washington D C :
of stress measurement: daily hassels and uplifts versus major life events //
Hemisphere, 1992. P. 33-55.
Journal of Behavioral Medicine, 1981. N 4. P. 1-39.
Laireiter A.-R., Baumann U., Feichtinger L., Reisenzein E., UntnerA. Interview
Katschnig H. (Hrsg.). Sozialer Stress und psychische Erkrankung. Munchen:
und Fragebogen zum Sozialen Netzwerk und zur Sozialen Unterstutzung
Urban & Schwarzenberg, 1980.
Sonet. Rehabilitation, 1997. Vol. 36. S. 15-30.
Katz /., Ritvo P., Irvine M. J., Jackson M. Coping with Chronic Pain. In:
Laireiter A.-R., Baumann U., Reisenzein E., UntnerA. An instrument to assess
M. Zeidner, N. Endler (Eds.). Handbook of coping. Theory, research,
everyday social relationships: The interval-diary «SONET-T» // Swiss
applications. New York: J. Wiley & Sons, Inc., 1996, p. p. 252 — 278.
Journal of Psychology. 1997. Vol. 56. P. 217-238.
KesslerR. S. The effects of stressful life events on depression. — Annual Review
Laireiter A.-R., Thiele C. Psychologische Soziodiagnostik: Tagebuchverfahren
of Psychology, 1997. Vol. 48. p. 191-214.
zur Erfassung sozialer Interaktionen und Sozialer Unterstutzung // Zeits­
Kinnunen U., Gerris J. R. M., Vermulst A. A. Work experiences and family
chrift fur Differentielleund Diagnostische Psychologie, 1995. bd. 16. S. 1 2 5 -
functioning among employed fathers with children of school age. Family
151.
Relation, 1996. Vol. 45. N 4. P. 449-455.
LauxL., SchutzA. Stressbewaltigung und Wohlbefinden in der Familie. Stuttgart:
Kobasa S. C. Stressful life events, personality and health: An inquiry into
Kohlhammer, 1996.
hardiness // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37.
P. 1-11. Laux L., Weber H. Bewaltigung von Emotionen. In: K. R. Scherer (Hrsg.).
Kohlmann C.-W. PersonlichkeitundEmotionsregulation. Defensive Bewaltigung Psychologie der Emotion. Gottingen: Hogrefe, 1990. S. 560-629.
von Angst und Stress. Bern: Hans Huber, 1997. Laux L., Weber H. Presentation of self in coping with anger and anxiety: An
Kohn P. M., Lafreniere K, Gurevich M. Hassles, health, and personality // intentional approach //Anxiety research. 1991. N 3. P. 233—255.
Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 61. P. 478-482. Lazarus R. S. Psychological stress and the coping process. New York: McGraw-
Kosarz P., Hrabal V., Traue H. C. Ein Symptom- und Stresstagebuch fur Hill, 1966.
Patienten mit chronisch-entzundlichen Darmerkrankungen. In: P. Kosarz, Lazarus R. S. Emotion and adaptation. New York, Oxford: Oxford University
H. C. Traue (Hrsg.). Psychosomatik chronisch-entzundlicher Darmer­ Press, 1991.
krankungen. Bern: Hans Huber, 1997. S. 143-157.
Lazarus R. S. Foreword. In: Perrez M., Reicherts M. Stress, Coping, and Health.
Krohne H. W. Coping and stress. Dispositions, strategies, and the problem of
A Situation-Behavior Approach. Theory, Methods, Applications. Seattle-
measurement. In: M. H. Appley & R. Trumbull (Eds.). Dynamics of stress.
Toronto-Bem-Gottingen: Hogrefe & Huber Publishers, 1992. P. 5-9.
New York: Plenum Press, 1986. P. 209-234.
Lazarus R. S. Coping theory and research: Past, present, and future //
Psychosomatic Medicine. 1993. Vol. 55. P. 234-247.
126 127
 Литература
Lazarus R. S., Launier R. Stress-related transactions between person and
environment. In: L. A. Pervin, M. Lewis. (Eds.). Perspectives in interactional
psychology. New York: Plenum Press, 1978. P. 287-327.
Lazarus R. S., Launier R. Stressbezogene Transaktionen zwischen Person und
Umwelt. In: R. Nitsch (Hrsg.). Stress: T h e o r i e n , U n t e r s u c h u n g e n ,
Massnahmen. Bern: Huber, 1981. S. 213-259.
Lazarus R. S., Smith C. A. Knowledge and appraisal in the cognition-emotion
relationship//Cognition and Emotion. 1988. N 2. P. 281-300.
Leff J. Working with families of schizophrenic patients: Effects on clinical and
social outcomes. In: M. Moscarelli, A. Rupp, N. Sartorius (Eds.). Handbook
of mental health economics and health policy. Chichester: Wiley, 1996. \bl. 1.
Schizophrenia. P. 261-270.
LettnerK. Negative Aspekte sozialer Beziehungen und sozialer Unterstutzung.
Unveroff. Diss., Salzburg: Paris; London: Universitat, 1994.
LettnerK., Solva M., Baumann U. Die Bedeutungpositiverund negativerAspekte
sozialer Beziehungen fur das Wohlbefinden // Zeitschrift fur Differentielle
und Diagnostische Psychologie, 1996, bd. 17. S. 170-186.
Leventhal H., SchererK. R. The relationship of emotion to cognition: A functio­
nal approach to a semantic controversy // Cognition and Emotion. 1987.
N 1. P. 3-28.
MaddiS. R. Issues and interventions in stress mastery. In: H. S. Friedman (Ed.).
Personality and disease. New York: Wiley, 1990. P. 121-154.
Markus H. R., Kitayama S. Culture and self: Implications for cognition,
emotion, and motivation //Psychological Review. 1991. Vol. 98. P. 2 2 4 -
253.
McCrae R. R. Situational determinants of coping responses: Loss, threat, and
challenge // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46.
P. 919-928.
McCubbin H. J., Patterson J. K. The family stress process: The double ABCX
model of adjustment and adaptation // Marriage and Family Review. 1983.
N 6. P. 7-37.
Mechanic D. Students under stress. New York: Free Press, 1962.
Meichenbaum D. Stress inoculation training. New York; Oxford; Toronto;
Sydney; Frankfurt: Pergamon Press, 1985.
Mikula G. Division of household labor and perceived justice: A growing field of
research // Social Justice Research. 1998. N 11. P. 215-241.
Mikula G, Freudenthaler H. H. Aufteilung von Familienarbeit als Gegenstand
von Ungerechtigkeitswahrnehmungen und sozialen Konflikten: zur
Bedeutung sozialer Vergleiche. I n : Lutz B. ( E d . ) . Kompendium der
Familienforschung in Osterreich 1999. Wien: Osterreichisches Institut fur
Familienforschung, 1999. P. 37-60.
Miller S. M. Monitoring and blunting: Validation of a questionnaire to assess
styles of information-seeking under threat // Journal of Personality and
Social Psychology, 1987. Vbl. 52. N 2. P. 345-353.
128
Литература
Miller S. M. Cognitive informational styles in the process of coping with threat
and fnistration //Advances in Behaviour Research and Therapy. 1989. N 1 1 .
P. 223-234.
MillerS. M., BrodyD. S., SummertonJ. Styles of coping with threat: Implications
for health // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54.
P. 142-148.
Monat A., Averill J. R, Lazarus R. S. Anticipatory stress and coping reactions
under various conditions of uncertainty //Journal of Personality and Social
Psychology. 1972. Vol. 24. P. 237-253.
Monroe S. M., Johnson S. I. Social support, depression, and other mental
disorders: In Retrospect and toward future prospects. In: H. O. F Veiel.,
U. Baumann (Eds.). The meaning and measurement of social support. New
York: Hemisphere, 1992. P. 93-103.
Nitsch J. R. Zur Gegenstandsbestimmung der Stressforschung. In: J. R. Nitsch
(Hrsg.). Stress. Theorien, Untersuchungen, Massnahmen. Bern: Hans
Huber, 1981. S. 2 9 - 5 1 .
Parker J. D. A., Endler N. S. Coping and Defence: A Historical Overview. In:
M. Zcidner, N. S. Endler (Eds.). Handbook of coping: theory, research,
application. New York: John Wiley and Sons, 1996. P. 3—23.
Patterson J. M., McCubbin H. I. Adolescent coping style and behaviors: Conceptua­
lization and measurement//Journal of Adolescence. 1987. N 10. P. 163—186.
Pearlin L. I. The social contexts of stress. In: L. Goldberger, S. Breznitz (Eds.).
Handbook of stress. Theoretical and clinical aspects. New York: The Free
Press, 1982. P. 367-379.
Perkonigg A. Soziale Unterstutzung und Belastungsverarbeitung: Ein Modell
zur Verknupfungder Konzepte und Analysen von Unterstutzungsprozessen.
In: A.-R. Laireiter (Hrsg.). Soziales Netzwerkund Soziale Unterstutzung:
Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber, 1993. S. 115-127.
Perkonigg A., Baumann U., Reicherts M., Perrez M. Soziale Unterstutzung und
Belastungsverarbeitung: Eine Uqtersuchung mit computergestutzter
Selbstbeobachtung. In: A.-R, Laireiter (Hrsg.). Soziales Netzwerk und
Soziale Unterstutzung. Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber,
1993. S. 128-140.
Perrez M. Belastungsverarbeitung bei neurotisch und endogen Depressiven //
Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische Psychologie. 1988. Vol. 38.
S. 59-66.
Perrez M. Stress and Coping with stress in the Family. Forschungsbericht.
Psychologisches Institut. Universitat Freiburg (Schweiz), 1994.
PerrezM. Wie kann «Familienstress» definiert werden? In: Gauch P., Schmid J.,
Steinauer P.-H., Tercier P., Werro F. (Eds.). Familie und Recht // Fribourg:
Universitatsverlag. 1995. S. 519-528.
Perrez M., Berger R., Wilhelm P. Die Erfassung von Belastungseileben u n d
Belastungsverarbeitung in der Familie: Self-Moitoring als neuer Ansatz //
Psychologie in Erziehungund Unterricht, 1998. N 1. S. 19-35.
129
 Литература Литература

Perrez М., Matathia R. Differentielle Effekte des Bewaltigungsverhaltens und Rook K. S. Detrimental aspects of social relationships: Tacking stock of an
seelische Gesundheit//Zeitschrift fur Gesundheitspsychologie, 1993. N 1. emerging literature. In: H. O. F. Veiel, U. Baumann (Eds.). The meaning and
S. 235-253. measurement of social support. New York: Hemisphere, 1992. P. 157-170.
Perrez M., Plancherel В., Ababkov V. Nouvelle approche pour l'etude du stress Rotter J. B. Generalized expectancies for internal versus external control of
dans les interactions familiales. In: J.-P. Pourtois et H. Desmet (Eds.). reinforcement. Psychological monographs: General and Applied, 1966. 80
Relation familiale et resilience. Paris-Montreal: L'Harmattan, 2000. S. 217— (Whole N 609).
254. Ruger U., BlomertA. F., Forster W. Coping. Theoretische Konzepte, Forschun-
Perrez M., Reicherts M. Belastungsverarbeitung: Computerunterstutzte gsansatze, Messinstrumente zur Krankheitsbewaltigung. Gottingen: Verlag fur
Selbstbeobachtung im Feld. Zeitschrift fur Differentielle und Diagnostische Medizinische Psychologie, Vandenhoeck & Ruprecht, 1990.
Psychologie, 1989. N 10. S. 129-139. Saigh P. A. (Hrsg.). Posttraumatische Belastungsstorung. Bern: Hans Huber,
PerrezM., Reicherts M. Stress, Coping, and Health. A Situation-Behavior Approach.
1995.
Theory, Methods, Applications. Seattle-Toronto-Bern-Gottingen: Hogrefe &
Sapolsky R. M. Why zebras don't get ulcers. A guide to stress, stress-related
Huber Publishers, 1992.
diseases, and coping. New York: W. H. Freeman and Company, 1994.
Perrez M., Reicherts M. A computer-assisted self-monitoring procedure for Sarason B. R., Sarason I. G., Gurung R. A. R. Close personal relationships and
assessing stress-related behavior under real life conditions. In: J. Fahrenberg
health outcomes: A key to the role of social support. In: S. Duck (Eds.).
& M. Myrtek ( E d s . ) . A m b u l a t o r y assessment: C o m p u t e r - a s s i s t e d
Handbook of personal relationships, theory, research and interventions (2nd
psychological and psychophysiological methods in monitoring and field
ed.). Chichester: Wiley, 1997. P. 547-574.
studies. Seattle, Toronto: Hogrefe & Huber Publishers. 1996. P. 51-67.
SchachterS. The psychology of affiliation. Palo Alto CA: Stanford University
Pervin L. A., Lewis M. (Eds.) Perspectives in interactional psychology. New York: Press, 1959.
Plenum Press, 1978. Schenk M. Soziale Netzwerke und Kommunikation. Tubingen: Mohr, 1984.
Plancherel B. Le stress des evenements existentiels et des tracas quotidiens et Scherer K. R. Criteria for emotion-antecedent appraisal: A review. In: Hamil­
son impact sur la sante des adolescents. Fribourg: Editions universitaires, ton V. et al. (Eds.). Cognitive perspectives on emotion and motivation //
1998.
Kluwer Academic Publisher. 1988. P. 89-126.
Plancherel В., Bolognini M., Nunez R. L'hypothese de I'effet buffer a la Scherer K. R., Wallbott H. в., Tolkmit F. J., Bergmann G. Die Stressreaktion:
preadolescence. In: M. Bolognini, B. Plancherel, R. Nunez &W. Bettschart Physiologie und Verhalten. Gottingen: Hogrefe, 1985.
(Eds.). Preadolescence. Theorie, recherche et clinique. Paris: ESFediteur, Schneewind K. A. Familienpsychologie. Stuttgart: Kohlhammer, 1991.
1994. S. 159-172.
Schwarzer R. Stress, Angst und Handlungsregulation. Stuttgart: Kohlhammer,
Prochaska J. O. Systems of psychotherapy: A transtheoretical analysis. 1993.
Homewood(IL), 1979. Schwarzer R., Leppin A. Sozialer Ruckhalt und Gesundheit: Eine Meta-Analyse.
Prochaska J. O., DiClemente С. C, NorcrossJ. C. In Search of How People Change:
Gottingen: Hogrefe, 1989.
Applications to Addictive Behaviors//American Psychologist, 1992. Vol 47
Schwarzer R., Schwarzer C. A Critical Survey of Coping Instruments. In: M.
N 9 , P. 1102-1114.
Zeidner, N. S. Endler (Eds.). Handbook of coping: theory, research,
Prochaska J. O., NorcrossJ. C, DiClemente С. C. Changing for good. New York:
application. New York: John Wiley and Sons. 1996. P. 107-132.
William Morrow and Copmany, inc., 1994.
Schwenkmezger P., Hank P. Arger, Argerausdruck und Blutdruckverhalten:
Reichets M. Regies c o g n i t i v o - c o m p o r t e m e n t a l e s . Bases t h e o r i q u e s et
Ergebnisse einer kombinierten experimentcllen und feldexperimentellen
methodologiques. Developpement et fondation empirique d'un systeme de
Untersuchung // Zeitschrift fur Gesundheitspsychologie, 1995. N 3.
regies pour la maitrise du stress. Fribourg: Editions universitaires, 1998.
S. 3 9 - 5 8 .
Reicherts M., Kaeslin S., Scheurer F., Fleischhauer J., Perrez M. Belastung­
Seiffge-Krenke I. Bewaltigung alltaglicher Problemsituationen: Ein Coping-
sverarbeitung bei endogen Depressiven // Zeitschrift fur Klinische Psycho­ Fragebogen fur Jugendliche. Zeitschrift fur Differentielle und Diagnostische
logie, Psychopathologie und Psychotherapie, 1987. bd. 35. S. 197-210. Psychologie, 1989. N 10. S. 201-220.
Reicherts M., PerrezM. Fragebogen zum Umgang mit Verlauf. UBV. Bern: Hans Sekaran U. Dual-Career Families. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1986.
Huber, 1993. Selye N. History and present status of the stress concept. In: L. Goldberger,
Rohrle B. Soziale Netzwerke und Soziale Unterstutzung. Weinheim: Beltz S. Breznitz(Eds). Handbook of stress. Theoretical and clinical aspects. New
Psychologie Verlags Union, 1994. York: The Free Press, 1986. P. 7-17.

130 131
 Литература
ПРИЛОЖЕНИЯ
Spitze G. Women's employment and family relations: a review // Journal of
Marriage and the Family, 1988. \bl. 50. P. 595-618.
Stieglitz R. D, Baumann U. (Hrsg.). Psychodiagnostik psychischer Storungen.
Stuttgart: Enke, 1994.
Stone A. A., Neale J. M. New measure of daily coping: Development and
preliminary results // Journal of Personality and Social Psychology. 1984.
V. 46. R 892-906.
Sutton J. Thrive on Stress. Manage pressure and positively thrive on it! — 2nd
edition — UK: How to Books, 2000.
Swanson V, Power K. G. Stress, satisfaction and role conflict in dual-doctor
partnerships // Community Work and Family, 1999. Vol. 2. N 1. P. 67-88.
Vaillant G. E. Theoretical hierarchy of adaptive ego mechanisms // Archives of В с о в р е м е н н о й отечественной практике клинических психологов
General Psychiatry. 1971. Vol. 24. P. 107-118. я в н о е предпочтение отдается э к с п е р и м е н т а л ь н о - п с и х о л о г и ч е с к и м
Vaillant G. E. Adaptation to life. Boston: Little, Brown, 1977. методам исследования. П р и этом часто не учитывается, что экспери­
Veiel H. O. F., Ihle M. Das Copingkonzept und das Unterstutzungskonzept: ментально-психологическое обследование о б ы ч н о отражает не реаль­
Ein Strukturvergleich. In: A.-R. Laireiter (Hrsg.). Soziales Netzwerk und н ы е события и ф а к т ы , а к о г н и т и в н о е представление о них. Этот не­
Soziale Unterstutzung: Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber, достаток восполняют психологические исследования, п р о в о д и м ы е в
1993. S. 55-65.
естественных условиях жизнедеятельности обследуемых непосред­
Veiel H. O. F., Baumann U. (Eds.). The meaning and measurement of social
с т в е н н о после изучаемых событий. Если т а к и е исследования прово­
support. New York: Hemisphere, 1992.
дятся к тому же не о д н о к р а т н о , а систематически, то возможность
Vollrath M. Stressbewaltigung und Personlichkeit. Swiss Journal of Psychology
о ш и б о к и искажений еще более уменьшается. К с о ж а л е н и ю , обра­
1997. Vol. 56. P. 3-19.
Watzlawick P., WeaklandJ., Fisch R. Change. New York: Norton, 1974.
ботка д а н н ы х систематических исследований является в настоящее
WesthoffG. (Hrsg.). Handbuch psychosozialer Messinstrumente. Gottingen: время трудоемкой операцией. М о ж н о надеяться, что с развитием ком­
Hogrefe, 1993. п ь ю т е р н о й т е х н и к и этот процесс станет более простой и менее дли­
т е л ь н о й процедурой. Н и ж е приводятся две анкеты для систематиче­
с к о й к о м п л е к с н о й о ц е н к и процесса стресса (включающего к о п и н г )
при семейных исследованиях в естественных условиях, созданные п р и
участии авторов. О н и могут использоваться не только в а н к е т н о м , но
и к о м п ь ю т е р н о м варианте, что значительно упрощает процесс и со­
кращает время обработки получаемого материала. Некоторые мате­
р и а л ы , п о л у ч е н н ы е с их п о м о щ ь ю , были п р е д с т а в л е н ы в разделе
«Стресс в различных ж и з н е н н ы х сферах».

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Анкета для наблюдения за стрессом (для родителей и подростков).

Н а основе к о м п ь ю т е р н о г о C O M R E S - м е т о д а , использующегося для
и с с л е д о в а н и я и н д и в и д у а л ь н о г о стресса, к о п и н г а и их к о р р е к ц и и
(Perrez М., Reicherts М., 1992), был разработан а н к е т н ы й метод с и с -

133
 Приложения Приложения

тематического с а м о н а б л ю д е н и я за с е м е й н ы м стрессом и к о п и н г о м . г) слишком много

Анкеты з а п о л н я ю т с я два раза в д е н ь (в середине и в к о н ц е д н я — пе­ производственных
ред с н о м ) ч л е н а м и одной семьи (отцом, матерью и детьми старше обязанностей
12 лет) в естественных условиях жизнедеятельности. Упрощенным ва­ д) моя болезнь
риантом является з а п о л н е н и е анкет один раз в день — вечером перед е) болезнь одного из детей
сном. Систематическое исследование предполагает неоднократное,
многодневное измерение, в течение двух и более недель. Регистриру­
которого?
емые д а н н ы е (о стрессорах, э м о ц и я х , каузальных атрибуциях, к о п и н - ж) критика в мой адрес
ге, его результатах и др.) не нуждаются в пересчете, т р а н с ф о р м а ц и и ,
кем?
переработке. В связи с э т и м в а ж н о отбирать для исследования л и ц ,
и м е ю щ и х достаточную м о т и в а ц и ю для искренних ответов. Обобще­
з) потому что я что-то забыл
ние, обработка полученных д а н н ы х осуществляется с п о м о щ ь ю со­ что?
временных к о м п ь ю т е р н ы х программ.
и) потому что кто-то из членов
моей семьи что-то забыл
Анкета для н а б л ю д е н и я за с т р е с с о м (для родителей) кто?
к) отрицательная оценка
Фамилия Имя Дата
со стороны кого?
Подумайте о событиях, которые расстроили или взволновали вас л) потому что я почувствовал
сегодня утром, д н е м или вечером. себя отвергаемым или
I. Сегодня я был расстроен или взволнован следующими событиями
игнорируемым
м) из-за моего внешнего вида
нет немного сильно очень сильно н) из-за мыслей о своем
а) стычка / ссора с ребенком будущем
с которым? о) из-за сегодняшнего или
будущего положения одного из
- детей между собой членов семьи
- с мужем / с женой
- с начальником / начальницей кого?
- с сотрудником / сотрудницей п) из-за моих
- с другом / подругой производственных
- с одним из моих коллег способностей
- с кем-то другим р) из-за школьных/прозводст-
венных способностей одного из
с кем? детей
б) слишком много домашних
заданий у одного из детей которого?
с) из-за ограниченности моей
у которого? деятельности
в) проблемы у одного из детей т) из-за отрицательного или
в школе/на работе агрессивного поведения

134 135
 Приложения Приложения

4. Кто, по вашему мнению, ответственен за событие или явился его

кого?
причиной?
у) из-за работы, которую я
должен был сделать Назовите очень
ответственного (пых) нет немного сильно сильно
ф) из-за недостатка денег
или причины
х) по другим причинам
я сам
моя жена
каким?
ой муж
Которое из этих событий было для вас самым важным? мой ребенок
Отвечайте на все последующие вопросы относительно только одно
который?
го этого события.
другой член семьи

2. В какой мере это событие явилось стрессовым также для членов кто?
семьи или других людей?
одно или несколько
Кто это был? (например, лиц, не относящихся к
немного сильно очень сильно
друг, начальник и т. д.) семье

какие?
случайность
провидение
судьба
3. Какие чувства вы испытывали в момент протекания события? Бог
другие причины
Я чувствовал себя почти совсем очень
немного сильно
нет сильно какие?
испуганным
печальным
5. В каком масштабе, по вашему мнению, можно было контролиро­
обиженным
вать событие или решить проблему и с чьей помощью?
возмущенным
разочарованным Контролируемость почти
бесчувственным события или решение совсем нет немного сильно очень сильно
взволнованным проблемы
растерянным собственно мной
угнетенным моим мужем
нервным моей женой
раздосадованным ребенком
бессильным
которым?
У меня были другие
чувства другим членом семьи

какие? кем?

136 137
 Приложения Приложения

кем-то, не
относящимся к семье как?

Я почувствовал это как

кем?
поддержку
по другим причинам Это только все
усложнило
каким?
Я молил Бога и святых
помочь мне

6. Существует много возможных реакций на это событие. В какой

мере вы их применили? 7. Как развивалось событие? В какой мере была решена проблема?

Реакция нет немного сильно очень сильно

Про­ в Про­ в незна­
Я пробовал об этом не
блема пол­ час­ незначи­ блема час­ нам­ читель­
думать
была ностью тично тельной услож­ тично ного ной
Я пробовал
решена: степени нилась: степени
расслабиться

как?

Я думал, как
8. В какой мере я чувствую себя теперь лучше или хуже вне зависи
разрешить проблему
мости от решения или нерешения проблемы?
Я покорился этому
Я открыто упрекал почти совсем очень
других Я чувствую себя теперь немного сильно
нет сильно
Я в мыслях упрекал
испуганным
других
грустным
Я приуменьшил
обиженным
значимость события
возмущенным
Я упрекал самого себя
разочарованным
Я пробовал избежать
бесчувственным
этой ситуации
взволнованным
Я ничего не сделал
растерянным
Я пробовал решить
угнетенным
проблему
нервным
как?
раздосадованным
Я попросил другого
бессильным
человека помочь мне
У меня другие чувства
кого?
какие?
Вмешались другие
члены семьи

кто?

138 139
 Приложения Приложения

9. Почему проблема была решена или не решена? Действие 1

Кто присутствовал?
Назовите ответственных лиц или другие причины и их важность

очень Вы делаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю (3) редко
Ответственны нет немного сильно
сильно
я сам Действие продолжалось ... минут.
моя жена
ой муж Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве

мой ребенок случаев (3) редко (4) никогда

который?
Атмосфера при этом была (1) приятная (2) скорее приятная
другой член семьи
(3) скорее неприятная (4) неприятная
кто?

одно или несколько лиц, почему?

не относящихся к семье
какие? Это действие важно для семьи? ( 1 ) очень важно (2) скорее важно
случайность (3) скорее неважно (4) совсем неважно

провидение
судьба почему?

Бог/святые
другие причины Действие 2

какие? Кто присутствовал?

Ответьте на следующие вопросы, но только вечером: Вы делаете это в семье (1 ) регулярно (2) от случая к случаю
(3) редко

10. Делали ли вы сегодня что-нибудь вместе со своей семьей?

Действие продолжалось ... минут.
Что это было?
(1) Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве
случаев (3) редко (4) никогда

Атмосфера при этом была ( 1 ) приятная (2) скорее приятная

(2) (3) скорее неприятная (4) неприятная

почему?

(3)
Это действие важно для семьи? (1 ) очень важно (2) скорее важно
(3) скорее неважно (4) совсем неважно

почему?

141
140
 Приложения Приложения

Действие 3 Анкета для наблюдения за стрессом (для детей)

Кто присутствовал? Фамилия Имя Дата

Вы делаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю Подумайте о событиях, которые расстроили или взволновали вас
(3) редко сегодня утром, д н е м или вечером.

1. Сегодня я был расстроен или взволнован следующими событиями

Действие продолжалось ... минут.
очень
нет немного сильно
сильно
Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве
случаев (3) редко (4) никогда а) стычка/ссора с матерью/от­
цом
с братом/сестрой
Атмосфера при этом была (1) приятная (2) скорее приятная
стычки/ссоры родителей между
(3) скорее неприятная (4) неприятная
собой
с учителем/с учительницей
почему?
с моим одноклассником
с моим начальником/моей
Это действие важно для семьи? ( 1 ) очень важно (2) скорее важно
начальницей
(3) скорее неважно (4) совсем неважно
с другом/подругой
с одним из моих коллег
почему? с кем-то другим

с кем?
б) слишком много домашних
заданий
в) неудача в школе
г) потому что у моих родителей
слишком много
производственных
обязанностей или проблем
• мать • отец • оба
д) моя болезнь
е) болезнь родителей

которого?
ж) критика в мой адрес
кем?
з) потому что я что-то забыл
что?
и) потому что кто-то из членов
моей семьи что-то забыл

142 143
 Приложения Приложения

кто? 2. В какой мере это событие явилось стрессовым также для членов
к) отрицательная оценка семьи или других людей?

с чьей стороны? Кто это был? (например, брат, немного сильно очень сильно
л) потому что я почувствовал учитель и т. д.)
себя отвергаемым или
игнорируемым
м) из-за моего внешнего вида
н) из-за мыслей о своем
будущем
о) из-за сегодняшнего или
будущего положения одного из 3. Какие чувства вы испытывали, когда происходило это событие?
членов семьи
почти очень
кого? Я чувствовал себя немного сильно
совсем нет сильно
п) из-за моих школьных/произ- испуганным
одственных способностей
печальным
р) из-за прозводственных
способностей моих родителей обиженным
возмущенным
которого?
разочарованным
с) из-за запрещений моих
родителей бесчувственным
т) из-за наказания взволнованным

кем? растерянным

у) из-за работы, которую я угнетенным

должен был сделать нервным
ф) из-за недостатка денег
раздосадованным
х) по другим причинам
бессильным
каким?
У меня были другие
чувства

Которое из этих событий было для вас самым важным?

какие?

Отвечайте на все последующие вопросы относительно только одно­

го этого события.

144 145
 Приложения Приложения

4. Кто, по вашему мнению, ответственен за событие или явился его кем-то не

причиной? относящимся к семье

Назовите ответ- кем?

очень
ственного(ных) нет немного сильно
сильно по другим причи
или причины
нам
я сам
моя мать каким?
мой отец
мой брат
6. Существует много возможных реакций на это событие. В какой
моя сестра
мере вы их применили?
другой член семьи

очень
кто? Реакция нет намного сильно
сильно
одно или несколько
Я пробовал об этом
лиц, не относящихся
не думать
к семье
Я пробовал
кто? расслабиться

случайность как?
провидение
Я думал, как
судьба
разрешить проблему
Бог
Я покорился этому
другие причины
Я открыто упрекал
какие? других
Я в мыслях упрекал
других
5. В каком масштабе, по вашему мнению, можно было контролиро­
Я приуменьшил •
вать событие или решить проблему и с чьей помощью?
значимость события
Я упрекал самого
контролируемость
почти очень
себя
события или немного сильно
совсем нет сильно
решение проблемы Я попробовал избе­
жать этой ситуации
обственно мной
Я ничего не сделал
моим отцом
Я пробовал решить
моей матерью
проблему
сестрой/братом
как?
какой/каким?
Я попросил другого
другим членом
человека помочь мне
семьи
кого?
кем?

146 147
 Приложения Приложения

9. Почему проблема была решена или не решена?

вмешались другие
члены семьи
Назовите ответственных лиц или другие причины и их важность
кто?
почти очень
Ответственны немного сильно
как? совсем нет сильно

Я почувствовал это я сам

как поддержку моя мать

Это только все мой отец

усложнило мой брат
Я молил Бога и моя сестра
святых помочь мне другой член семьи ^

кто?
7. Как развивалось событие? В какой мере проблема была решена? одно или несколько
в незна­ лиц, не относящихся

полно­ частич­ читель­ Проб­ частич­ намного в незна­ к семье

Пробле­
стью но ной лема но читель­
ма была кто?
степени услож­ ной
решена:
случайность
нилась: степени
провидение
судьба
Бог/святые
8. В какой мере я чувствую себя теперь лучше или хуже вне зависи
другие причины
мости от решения или нерешения проблемы?
какие?
Я чувствую себя почти очень
немного сильно
теперь совсем нет сильно
испуганным
Ответьте на следующие вопросы» но только вечером:
печальным
обиженным
10. Делали ли вы сегодня что-нибудь вместе со своей семьей?
возмущенным
разочарованным
Что это было?
бесчувственным
взволнованным
(1)
растерянным
угнетенным
нервным (2)
раздосадованным
бессильным
Я испытываю другие
(3)
чувства
какие?

148 149
 Приложения
Приложения

Действие 1 Действие 3

1 —
Кто присутствовал?
Кто присутствовал?

Вы делаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю (3) редко
Вы делаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю (3) редко

Действие продолжалось ... минут.

Действие продолжалось ... минут.
Таким же образом действие протекает (1 ) всегда (2) в большинстве
случаев (3) редко (4) никогда Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве
случаев (3) редко (4) никогда
Атмосфера при этом была (1 )приятная (2) скорее приятная
(3) скорее неприятная (4)неприятная Атмосфера при этом была (1) приятная (2) скорее приятная
(3) скорее неприятная (4) неприятная
почему?

почему?
Это действие важно для семьи? (1 ) очень важно (2) скорее важно
(3) скорее неважно (4) совсем неважно
Это действие важно для семьи? ( 1 ) очень важно (2) скорее важно

почему? (3) скорее неважно (4) совсем неважно

почему?

Действие 2

Кто присутствовал?

Вы делаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю (3) редко

Действие продолжалось ... минут.

Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве

случаев (3) редко (4) никогда

Атмосфера при этом была (1) приятная (2) скорее приятная

(3) скорее неприятная (4) неприятная

почему?

Это действие важно для семьи? ( 1 ) очень важно (2) скорее важно
(3) скорее неважно (4) совсем неважно

почему?

150
 Приложения Приложения

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ® ® © ® ® ® ® ® ®

11:30-
12:00
© © © © © © © © ©
© © © © © © © © ©
® ® ® ® ® ® ® ® ®

11:00-
11:30
@ © © © © © © © ©
© © © © © © © © ©
Анкета-опросник систематического обследования родителей, име­
ющих детей д о ш к о л ь н о г о возраста. З а п о л н я е т с я о д н о в р е м е н н о обо­ © ® ® ® © ® © ® ®

10:30-
JS
Н

11:00
и м и р о д и т е л я м и в естественных условиях ж и з н и , в течение недели U © © © © © © © © ©
О
(с понедельника по воскресенье), три раза в д е н ь (в 12, 17 и 22 часа). В © © © © © © © © ©
л
Ч
Регистрируемые д а н н ы е (о самочувствии, деятельности, ее оценках, й> ® © ® ® ®
Н © ® ® ®

10:00-
семейных взаимоотношениях, копинговых стратегиях партнера и др.) №

10:30
щ © © © © © © © © ©
не нуждаются в пересчете, т р а н с ф о р м а ц и и , переработке. В связи с ЕЕ
Н © © © © © © © © ©
этим важно отбирать для исследования л и ц , и м е ю щ и х достаточную СЧ
м о т и в а ц и ю для и с к р е н н и х ответов. О б о б щ е н и е , обработка получен­ ЕЕ ® ® ® ® ® ® ® ® ©
Ч
2

10:00
9:30-
ных д а н н ы х осуществляется с п о м о щ ь ю современных к о м п ь ю т е р н ы х Ю © © © © © © © © ©
программ. т © © © © ©
О © © © ©
Я
® ® ® ® ® ® ® ® ®
Е
5.

9:30
©

9:00-
© © © © © © © ©
В
День О
х © © © © © © © © ©
л
Ч
• Понедельник О ® ® ® ® ® ® ® ® ®
*
и

8:30-
9:00
• Вторник ЕЕ © © © © © © © © ©
• Среда Я © © © © © © ©
© ©
• Четверг •А
• Пятница И ® ® ® ® ® ® ® ® ®
S

8:00-
8:30
• Суббота Ч © © © ©• © © © © ©
СЕ
• Воскресение ss © © © © © © © © ©
В
я ® ® ® ® ® ® ® ® ®

8:00
т

7:30-
© © © © © © © © ©
12 ч а с о в 2 © © © © © © © © ©
99 ® ® ® ® ® © ®
А. Как вы чувствуете себя в данный момент? ® ®
S

7:30
7:00-
Очень Довольно Скорее Скорее Довольно Очень Л © © © © © © © © ©
fr­
Физически плохо • • • • • • Физически хорошо ET © © © © © ©
О © © ©
Слабым В
• • • • • • Сильным -О
Деятельность

Профессиона
Неудовлетворенным • • • • • • Удовлетворенным Ч

льная работа
Работа внут­
Работа внут­

Забота о ре­

Другая дея­
Унылым • • • • • • Счастливым ей

Домашняя
Домашняя

работа(на

тельность
ри/вокруг
ри/вокруг
Беспокойным/ • о • О • • Уверенным ж
а
работа
тревожным

бенке
п

даче)
о

дома
X

дачи
Сердитым « о
• О • • • • Миролюбивым О п
о
У.
я
и
152 « 153
2=
 Приложения Приложения

В 1 . Было ли решение о выполнении работы вашим собственным? 8 6 . Вы смогли справиться с этой работой (без больших проблем)?

Работа Вовсе нет Полностью • да • нет

Домашняя работа • • • • • • • 8 7 . Как вы чувствовали себя физически при выполнении этой работы?
Домашняя работа
(на даче) • • • • • • • Физически плохо • • • • • • Физически хорошо

Работа внутри/
• C. У вас были обсуждения проблем или конфликты с партнером во
вокруг дома • • • • • •
время последней встречи?
Работа внутри/
вокруг дачи • • • • • • • • да • нет
Забота о ребенке • • • • • • •
СI. С какой проблемой было связано обсуждение или конфликт?
В2. Какую работу вы только что выполняли? (Последняя основная • забота о ребенке • домашняя работа • другие
деятельность.)
• домашняя работа С2. Как вел себя ваш партнер?
• домашняя работа на даче о вел переговоры о упрекал или нападал
• работа внутри/вокруг дома о защищался о успокаивал или принимал с
• работа внутри/вокруг дачи хорошим настроением
• забота о ребенке о проявлял понимание о убеждал
• профессиональная работа или соглашался
• досуг о предлагал решение проблемы о отказывался
• сон Продолжение с вопроса С
• другая D. Нуждались ли вы в помощи, касающейся домашней работы, пос­
ле последней встречи?

ВЗ. Как ваш партнер оценил выполнение вами этой работы? • да • нет

Вовсе В незначительной В значительной Очень D 1 . Воспользовались ли вы помощью, касающейся домашней рабо­

нет степени степени высоко ты, после последней встречи?
• • да • нет

8 4 . Кому, по вашему мнению, следовало выполнить эту работу? D 2 . Кто помог вам?
о партнер
Только Преиму- Мне вместе Преимущест- Только Другим
о член(ы) семьи (например, бабушка или дедушка)
мне щественно с моим венно моему моему людям
мне партнером партнеру партнеру о друг/друзья
• • • • • • о лично организованная помощь/рабочий коллектив
о организация (учреждение)
8 5 . Другие пары распределяют обязанности, подобные выполненным,
Е. Нуждались ли вы в помощи, касающейся заботы о ребенке, после
лучше или хуже?
Несомненно лучше Лучше Хуже Несомненно хуже речи?
последней встречи?

• • • • • да • нет

154 155
0\ 9 3 Z $ $ Q $
S 2 ї Е >4 8
8 І І І s 2 > X.
• •• • • И
Я
* 9 О ізЬ> Х (С аз _
із
И
Е» о "О
>< П •О Я 0 і—

і О Ы
•
X
АЯ Н " ї Й
s X
• g ,
о
* Е Л Я 1 Ш
иО О S 8 І
• • • • • А a W ТЗ * И
s *
І
Я О
І
ге 05
\№ »
Ы
с5 •
§ І
• ••••• О Із
а
А
re
О
X
X •А
sa PA Х
S 63
П>
• • • • О •.
я
fa S3
X
О ГЗ
Я
Б ' 2 О
A
X
В
О 63 S
О
Z
ST •А X
s
О
W
01 р> •
S
re О Х П

• ••••• Я
ІЗ —і
Х ге
65

4
Х X 63
1=1
о І І
ге
• О О • • • Яс
ге
Г» A
Я 2 и
X
вв
65
тЮШ£ О
~ tT" Л н
в-
ге
ге

В. Какой деятельностью вы занимались?/Насколько приятной была эта деятельность?

12:00- 12:30- 13:00- 13:30- 14:00- 14:30- 15:00- 15:30- 16:00- 16:3V
Деятельность
12:30 13:00 13:30 14:00 14:30 15:00 15:30 16:00 16:30 17:0jb
Домашняя
работа
© © ® ©©© ©©© ©©©
Домашняя
работа(на © © © ©©® ©©©
даче)
Работа внут -
ри/вокруг © © © ©©© ©©©
дома
Работа внут -
ри/вокруг © © © ©©© ©©©
дачи
Забота о ре - ©©© ©© © ©©© ©©© ©©© ©© ©
бенке
Профессио­ ©©® ©©© ©©© ©©© ©©© ©©© ©©© ©©© ©©© ©© ©
нальная работа

Досуг ©©© ©©© © ©© ©©© ©©© ©©© ©©© ©©© © ©© © © ©

Сон ©©© ©©© ©© © © ©© ©©© ©©© © ©© © ©© ©©© ©©©

Другая дея -
©©© ©©© ©©© ©©© ©©© ©© © © © © © © © © ©© © © ©
тельность

© приятная © безразличная © неприятная

 Приложения Приложения

В1. Было ли решение о выполнении работы вашим собственным? 8 6 . Вы смогли справиться с этой работой (без больших проблем)?
Работа Вовсе нет ., • да • нет
Полностью
Домашняя работа • • • • • • • 8 7 . Как вы чувствовали себя физически при выполнении этой работы?
Домашняя работа
(на даче) • • • • • о о Физически плохо • • • • • • Физически хорошо

Работа внутри/
вокруг дома • • • • • • • C. У вас были обсуждения проблем или конфликты с партнером во
Работа внутри/ время последней встречи?
вокруг дачи • • • • • • • • да • нет
Забота о ребенке • • О • • • •
С1. С какой проблемой было связано обсуждение или конфликт?
В2. Какую работу вы только что выполняли? (Последняя основная
• забота о ребенке • домашняя работа • другие
деятельность.)
• домашняя работа
С2. Как вел себя ваш партнер?
• домашняя работа на даче о вел переговоры о упрекал или нападал
• работа внутри/вокруг дома о защищался о успокаивал или принимал с
• работа внутри/вокруг дачи
хорошим настроением
• забота о ребенке
о проявлял понимание о убеждал
• профессиональная работа
или соглашался
• досуг
о предлагал решение проблемы о отказывался
• сон Продолжение с вопроса С
• другая
D. Нуждались ли вы в помощи, касающейся домашней работы, пос­
ле последней встречи?
ВЗ. Как ваш партнер оценил выполнение вами этой работы? • да • нет

Вовсе В незначительной В значительной Очень

D 1 . Воспользовались ли вы помощью, касающейся домашней рабо­
нет степени степени высоко ты, после последней встречи?
• • • •
• да • нет

8 4 . Кому, по вашему мнению, следовало выполнить эту работу? D 2 . Кто помог вам?
о партнер
Только Преиму- Мне вместе Преимущест- Только Другим
мне щественно с моим венно моему моему людям о член(ы) семьи (например, бабушка или дедушка)
мне партнером партнеру партнеру о друг/друзья
• • • • • • о лично организованная помощь/рабочий коллектив
о организация (учреждение)
8 5 . Другие пары распределяют обязанности, подобные выполненным,
лучше или хуже? Е. Нуждались ли вы в помощи, касающейся заботы о ребенке, после
Несомненно лучше Лучше Хуже Несомненно хуже последней встречи?
речи?

• • • • • да • нет
158
159
ON ГО
О Ю ге
Я ° X я Я
НВ • •• м
О g- j ;

І §. 5 I s g Q о о
94 •о О
А О 03
5 із
CD
?! Q И тз З
Я X ге
ег н о я я
W О я о
АЗ ТЗ О О
С "І СЬ 1 _ §
О 2 ге S С
З ™ s СГ •о я о
• ••••• S В:
ге ш
1. S<
З 2 "ST СС 93
S =
ВЭ
я В: ге
• • • • • § ге є •а ге н
і
s •а
X ге
Я 2
а а
и ХЗ
• •••••! 6XЗ ' 2
о а\ о
2
І
а О В)
1о» О
<
В" і В І
• •••••! 2
О В:
Є СГ
СП ВЗ
X
5 1
о S п В;
н Л із О
н ВЗ
• •••••§ 5 S
АІ Із 5
О Є
о g
О S '< ге
5 я-.
гс Є ге
• • • • • • I к Я
н ВЗ W
2 ВЗ
S
•о
О L3
о Ь 5 OF
"Я "
§ х З
Н
5
г
•о
•о ге
о о>
Є л
о я

В. Какой деятельностью вы занимались?/Насколько приятной была эта деятельность?

17:00- 17:30- 18:00- 18:30- 19:00- 19:30- 20:00- 20:30- 21:00- 21:30-
Деятельность
17:30 18:00 18:30 19:00 19:30 20:00 20:30 21:00 21:30 22:00
Домашняя © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ® © © © © © ®
работа
Домашняя
работа(на © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ®
даче)
Работа внут -
ри/вокрут © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©
дома
Работа внут -
ри/вокрут © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ®
дачи
Забота о ре - © © © © © ® © © © © © © © © © © © ® © © © © © © © © © © © ©
бенке
Профессио­ © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©
нальная работа
Досуг © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©

Сон © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©

Другая дея - ©© © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©
тельность

2 © п р и я т н а я © безразличная © н е п р и я т н а я
 Приложения Приложения

В1. Было ли решение о выполнении работы вашим собственным? 8 6 . Вы смогли справиться с этой работой (без больших проблем)?

Работа Вовсе нет Полностью • да • нет

Домашняя работа • • • • • • • 8 7 . Как вы чувствовали себя физически при выполнении этой работы?
Домашняя работа
(на даче) • • О • • о • Физически плохо • • • • • • Физически хорошо

Работа внутри/
вокруг дома • О • • о • • C. У вас были обсуждения проблем или конфликты с партнером во
время последней встречи?
Работа внутри/
вокруг дачи О • • О • • • • да • нет
Забота о ребенке • • • • • • •
О. С какой проблемой было связано обсуждение или конфликт?
В2. Какую работу вы только что выполняли? (Последняя основная • забота о ребенке • д о м а ш н я я работа • другие
деятельность.)
• д о м а ш н я я работа С2. Как вел себя ваш партнер?
• д о м а ш н я я работа на даче о вел переговоры о упрекал или нападал
• работа внутри / вокруг дома о защищался о успокаивал или п р и н и м а л с
• работа внутри / вокруг дачи х о р о ш и м настроением
• забота о р е б е н к е о проявлял п о н и м а н и е о убеждал
• п р о ф е с с и о н а л ь н а я работа или соглашался
• досуг о предлагал р е ш е н и е проблемы о отказывался
П р о д о л ж е н и е с вопроса С
• сон
• другая D. Нуждались ли вы в помощи, касающейся домашней работы, пос­
ле последней встречи?

ВЗ. Как ваш партнер оценил выполнение вами этой работы? • да • нет

Вовсе В незначительной В значительной Очень D 1 . Воспользовались ли вы помощью, касающейся домашней рабо­

нет степени степени высоко
ты, после последней встречи?
• • • • • да • нет

8 4 . Кому, по вашему мнению, следовало выполнить эту работу? D 2 . Кто помог вам?
о партнер
Только Преиму- Мне вместе Преимущест- Только Другим
о член(ы) семьи ( н а п р и м е р , бабушка или дедушка)
мне щественно с моим венно моему моему людям
мне партнером партнеру партнеру о друг/друзья
• • • • • • о л и ч н о о р г а н и з о в а н н а я п о м о щ ь / р а б о ч и й коллектив
о о р г а н и з а ц и я (учреждение)
8 5 . Другие пары распределяют обязанности, подобные выполненным,
лучше или хуже? Е. Нуждались ли вы в помощи, касающейся заботы о ребенке, после
Несомненно лучше Лучше Хуже Несомненно хуже речи?
последней встречи?

• • • • • да • нет

162 163
 Приложения Оглавление
E l . Воспользовались ли вы помощью, касающейся заботы о ребен­
ке, после последней встречи?

• да • нет

Е2. Кто поддержал вас?

• партнер
• член(ы) семьи ( н а п р и м е р , бабушка или дедушка)
• друзья
• л и ч н о о р г а н и з о в а н н а я п о м о щ ь / р а б о ч и й коллектив ВВЕДЕНИЕ 3
• организация (учреждение). ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О СТРЕССЕ 6
1.1. Определения стресса и его структуры 6
1.2. Типы стрессоров 11
1.3. Ф а к т о р ы в л и я н и я на переживание стресса 15
1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям 25
1.5. Результаты стресса и копинга 40
1.6. Стресс в различных ж и з н е н н ы х сферах 52

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА СТРЕССА И КОПИНГА 77

2.1. О ц е н к а стрессоров 77
2.2. О ц е н к а копинга 81
2.3. О ц е н к а социальной сети и с о ц и а л ь н о й поддержки 92

ГЛАВА 3. ТЕРАПИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СТРЕССА 97

3.1. Тренировка с о п р о т и в л е н и я стрессу 98
3.2. К о п и н г стресса по Перре, Лацарусу, Мейхенбауму 104
3.3. Стадии и процессы и з м е н е н и й по Прохазке,
Ди Клементе, Норкроссу 112

ЗАКЛЮЧЕНИЕ П8
Литература 121
Приложения 130

165