SOLUCIÓN DEL EXAMEN FINAL DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL

CICLO 2009-II

I. Conceptos

1. Se puede definir los sistemas expertos como una rama de la

Inteligencia Artificial que hace un uso amplio del conocimiento
especializado para resolver problemas como un especialista
humano. ( V )

2. Un problema que presenta el sistema experto es que su

experiencia está limitado al dominio del conocimiento que maneja
el sistema. Así, los sistemas expertos típicos no pueden
generalizar su conocimiento usando la analogía para razonar
acerca de nuevas situaciones como lo hace la gente. ( V )

3. Es adecuado usar la tecnología de sistema experto para

desarrollar un “agente comprador para el comercio electrónico”,
esto es un software que recibe lo requerimientos de compra del
usuario, navega por las tiendas virtuales, negocia con los agentes
vendedores y finalmente sugiere donde adquirir el requerimiento
buscado. ( V )

4. Si es estudio de costo por beneficio de un proyecto de sistemas

experto es rentable, a pesar que el problema no está basado en el
conocimiento, entonces se recomienda proseguir con el proyecto.
( F)

5. Los errores del experto en la construcción de un sistema experto

se originan por la inadecuada comprensión semántica entre el
especialista y el ingeniero de conocimiento. ( F )

6. Las actividades contempladas en la fase de “administración de la

actividad” en la administración de un proyecto de desarrollo de un
sistema experto consiste en: estimar los recursos necesarios,
adquirir recursos, asignar responsabilidades para el uso óptimo de
los recursos, distribución optima de recursos. ( F )

7. La base de conocimiento para un sistema experto de diagnostico

de enfermedades es dada por los síntomas que presenta el
paciente. ( F )

8. La lista de consecuentes terminales es dado siempre por la lista

de todos los consecuentes que existe en la base de conocimiento.
( F )
9. La base de conocimiento para un sistema experto de diagnostico
de enfermedades es dada por los síntomas que presenta el
paciente. ( F )

10.Los errores del experto en la construcción de un sistema experto

se originan por la inadecuada comprensión semántica. ( F )

11.A través de la interfaz-usuario el usuario puede actualizar la base

de conocimiento. ( F )

12.El numero de iteraciones del método de encadenamiento que usa

la estrategia de refracción (seleccionar una regla que no se haya
ejecutado antes) para resolver conflicto es dado en el peor de los
casos por el numero de reglas que tiene su base de conocimiento.
( V )

13.La Ingeniería de Conocimiento es la disciplina de la IA que

proporciona los métodos y técnicas para construir sistemas
computacionales denominados sistemas basados en el
conocimiento. ( V )

14.Las metodologías de desarrollo de sistemas expertos siguen la

siguiente orden de evolución: adaptación de la ingeniería de
software, prueba y error, metodologías maduras. ( F )

15.Las metodologías denominada “prueba y error” siguen la

siguiente orden de evolución: aplicación de técnicas generales
para la resolución de problemas en general (SOLVERS, STRIPS),
orientación a dominios de conocimiento (DENDRAL), separación
del conocimiento y el motor de inferencia (MYCIN, XCON,
PROSPECTOR). ( V )

16.La metodología KADS se encuentra en la fase de evolución

denominada de” adaptación de la ingeniería de software”. ( V )

17.Entre las metodologías maduras de la ingeniería de conocimiento

se encuentra KLIC, IDEAL, MIKE, CommonKADS. ( V )

18.La metodología CommonKADS está conformado por tres niveles:

modelos contextuales, modelos conceptuales, artefacto. ( V )

19.Nivel de modelos conceptuales CommonKADS: modelo de

organización, modelo de tareas, modelo de agente. ( F )

20.Nivel de artefacto: Modelo de diseño. ( V )

II. Clasificación de Sistemas Expertos

Complete la siguiente tabla de clasificación de Sistemas Expertos

Sistema Funcionalidad Evolución Interacción

Experto

MYCIN Diagnostico Sistema Prescriptivo

Comercial

ACEB Diagnostico Sistema Autónomo

Comercial

EXPERTEST Diseño Sistema Soporte

Comercial

MYCIN (1972-1980)

MYCIN is an interactive program that diagnoses certain infectious

diseases, prescribes antimicrobial therapy, and can explain its reasoning
in detail. In a controlled test, its performance equaled that of specialists.
In addition, the MYCIN program incorporated several important AI
developments. MYCIN extended the notion that the knowledge base
should be separate from the inference engine, and its rule-based
inference engine was built on a backward-chaining, or goal-directed,
control strategy. Since it was designed as a consultant for physicians,
MYCIN was given the ability to explain both its line of reasoning an its
knowledge. Because of the rapid pace of developments in medicine, the
knowledge base was designed for easy augmentation. And because
medical diagnosis often involves a degree of uncertainty, MYCIN’s rules
incorporated certainty factors to indicate the importance (i.e.., likelihood
and risk) of a conclusion. Although MYCIN was never used routinely by
physicians, it has substantially influenced other AI research. At the HPP,
MYCIN led to work in TEIRESIAS, EMICYN, PUFF, CENTAUR, VM, and
GUIDON.

ACEB

Sistema experto comercial para el diagnostico.

EXPERTEST
 Produce programas de auditoría que abarcan todos los aspectos de la
auditoria o bien aspectos parciales de la misma sobre 19 programas de
auditoría estándares que están contenidos en la base de conocimientos
del sistema. El sistema también produce un informe que ayuda al
director a la hora de revisar el grado de conveniencia de los programas
de auditoría producidos.

III.SE basado en reglas

Verificación de Conjeturas

Un instituto de investigación en toma de decisiones desea automatizar

las pruebas de conjeturas. Verificar una conjetura es probar mediante
inferencias que una tesis se verifica. Para ello desean que se desarrolle
un sistema experto por aéreas de saber. El sistema experto tendrá en su
base de conocimiento todo el conocimiento sobre el área del saber y un
motor de inferencia adecuado; el sistema recibirá la conjetura (hipótesis
y tesis) y deberá responder “valida” en caso que la conjetura sea
verificada, y “sin respuesta” en caso contrario.

Responda:

3.1. Considere una base de conocimiento definido como reglas de

inferencia para un área de saber dada por:

R1: Si K > C6 X

R2: Si C2 y X  M y Eliminar K

R3: Si C8 y C3 > K Y

R4: Si C2 > C6 y J  A1

R5: Si C7 y X y Y  A3

R6: Si M y C8 U y T

R7: Si C2 y C7 y Z  A2

R8: Si C4 y T y C8  J

R9: Si C3 y C7 K y B

R10: Si C6 y C7 y M  P y Eliminar U

R11: Si C2 y P Z
 R12: Si C6 y C8 y B  S y Eliminar T

Defina LCT (Lista de consecuentes terminales), y BH (base de hechos)

para verificar la siguiente conjetura:

Conjetura: Si C2, C3, C6, C7, C8 Entonces A2

3.2. Presente el algoritmo de encadenamiento progresivo para resolver

el problema de verificación automática de conjeturas.

3.3. Pruebe la conjetura dada en 2.1. Muestre una tabla, iteración por
iteración los resultados del algoritmo.

Considere las siguientes estrategias para resolver conflictos de reglas a

procesar (pues varias reglas se pueden disparar (equiparar)) en esa
orden de prioridad.

- Principio de Refracción (la regla a procesar no debe ser

procesada otra vez)

- Regla mas general (la regla que tiene menos antecedentes)

- La primera regla que se dispara

Observe que al aplicar la primera estrategia de resolución de conflictos

pueda que no se resuelva el conflicto (esto es que exista dos o más
reglas disparadas, y se requiere decidir sobre una de ella para ser
procesada), en este caso se debe aplicar la segunda estrategia, y así
sucesivamente hasta resolver el conflicto.

3.4. Si la conjetura no es verificada por el algoritmo (“sin respuesta”),

se puede afirmar que la conjetura no es válida. Justifique.

SOLUCIÓN:

III.1. BH = (C2, C3, C6, C7, C8) LTC = (A2)

III.2. Read (BC) Read (BH) Read (LTC)

Sw-Sol <- false Sw-Di <- true

While not (Sw-Sol) and (Sw-Di)

Verficar c/ regla de la BC

Resolver_Conflicto (Rx, Cx, Sw, Di)

If(Sw-Di)Then
 BH <- BH + Cx

If(Cx ε LCT) Then

Sw-Sol <- true

If(Sw-Sol)Then

Write(“Valida”)

Else

Write(“Sin respuesta”)

III.3. BH = (C2, C3, C6, C7, C8)

Ite Reglas Rx BH Sw-Sol Sw-

r Cx Di

0 R1, R2,R3,R4,R5,…,R12 R9 C2,C3,C6,C7,C8 F

K,B T

1 R1,R2,...,R8,R10,R11,R R1 C2,C3,C6,C7,C8,K,B F
12 X T

2 R2,R3,...,R8,R10,R11,R R2 M,- C2,C3,C6,C7,C8,K,B,X F

12 K T

3 R3,R4,...,R8,R10,R11,R R6 C2,C3,C6,C7,C8,B,X,M F
12 U,T T

4 R3,R4,R5,,R7,R8,R10,R R10 C2,C3,C6,C7,C8,B,X,M,U, F

11,R12 P,-U T T

5 R3,R4,R5,,R7,R8,R11,R R11 C2,C3,C6,C7,C8,B,X,M,T, F

12 Z P T

6 R3,R4,R5,,R7,R8,R12 R7 C2,C3,C6,C7,C8,B,X,M,T, F
A2 P,Z T

C2,C3,C6,C7,C8,B,X,M,T, T
P,Z,A2 T
 Si C2, C3, C6, C7, C8  A2 “Valida”

III.4. Si la conjetura no es verificada por el algoritmo, entonces si se

puede afirmar que la conjetura no es válida, ya que no se puedo
probar mediante las inferencias que la tesis se verifique.

IV.SE basado en Encadenamiento

Acreditación Financiera - Persona Natural

SE-AF es un sistema experto de acreditación financiera que acepta o

rechaza la solicitud de crédito de un cliente. Considere la siguiente base
de conocimiento:

Si morosidad>120, deuda vencida alta, tarjeta anulada Entonces

Riesgo Alto

Si protesto, pasivo alto, riesgo normal Entonces

Riesgo Alto

Si buen pagador, tarjeta anulada > 120 Entonces

Riesgo Normal

Si tarjeta anulada > 120, protesto Entonces

Riesgo Normal

Si no deuda vencida, protesto x regularizar Entonces

Riesgo Bajo

Si no morosidad, no protesto, no tarjeta anulada Entonces

Riesgo Bajo

Si riesgo bajo, no protesto, buen pagador Entonces Dar

Crédito

Si riesgo normal, patrimonio alto, proyecto viable Entonces Dar

Crédito

Si riesgo bajo, patrimonio alto Entonces Dar

Crédito

Si proyecto inviable Entonces

Rechazar Crédito
Si riesgo alto, sin patrimonio Entonces
Rechazar Crédito

Si riesgo alto, problema financiero Entonces

Rechazar Crédito

Responda:

4.1. Defina LCT (Lista de consecuente terminales)

4.2. Presente un algoritmo de encadenamiento para el sistema SE-AF

4.3. Determine el resultado del sistema SE-AF (dar crédito o rechazar

crédito) para un cliente que presenta los siguientes hechos: tarjeta
anulada > 120D, pasivo alto, protestos, problema financiero. Muestre en
una tabla, iteración por iteración los resultados del algoritmo, puede usar
siglas (pero debe definirla).

Considere las siguientes estrategias para resolver conflictos de reglas a

procesar (pues varias reglas se pueden disparar (equiparar)) en esa
orden de prioridad:

- Principio de Refracción (la regla a procesar no debe ser

procesada otra vez)

- Regla más general (la regla que tiene menos antecedentes)

- La primera regla que se dispara

4.4. Cuando el sistema SE-AF no concluye con una respuesta (dar o

rechazar crédito), se debe sugerir rechazar crédito, justifique.

SOLUCIÓN:

Relaciones:

• Morosidad: M

• Deuda vencida alta: DVA

• Tarjeta anulada: TA

• Protesto: P

• Pasivo alto: PA
 • Riesgo normal: RN

• Buen pagador: BP

• No deuda vencida: NDV

• Protesto por regularizar: PPR

• No morosidad: NM

• No protesto: NP

• No tarjeta anulada: NTA

• Riesgo bajo: RB

• Buen pagador: BP

• Patrimonio alto: PAL

• Proyecto viable: PV

• Proyecto inviable: PI

• Riego alto: RA

• Sin patrimonio: SP

• Problema financiero: PF

• Dar crédito: DC

• Rechazar crédito: RC

BC:

R1: Si M > 120 y DVA y TA  RA

R2: Si P y PA y RN  RA

R3: Si BP y TA > 120  RN

R4: Si TA > 120 Y P  RN

R5: Si NDV y PPR  RB

 R6: Si NM y NP y NTA  RB

R7: Si RB y NP y BP  DC

R8: Si RN y PAL y PV  DC

R9: Si RB y PAL  DC

R10: Si PI  RC

R11: Si RA y SP  RC

R12: Si RA y PF  RC

IV.1. LTC = (DC, RC) = (Dar crédito, Rechazar crédito)

IV.2. Read (BC) Read BH)

Sw-Sol <- false Sw-Di <- true

While not (Sw-Sol) and (Sw-Di)

Verificar c/regla de BC

Resolver-conflicto (Rx, Cx, Sw-Di)

If (Sw-Di) Then

Bh <- BH + Cx

If (Cx ε LCT) Then

Sw-Sol <- true

If (Sw-Sol) Then

Write (“Respuesta a la solicitud”: Cx)

Else

Write (“Faltan datos”)

IV.3. BH = (TA > 120, PA, P, PF) LTC = (DC, RC)

Ite Reglas Rx BH Sw-Sol Sw-

r Cx Di

0 R1, R2,R3,R4,R5,R6,R7, R4 TA > 120, PA, P, PF F

…,R12 RN T

1 R1,R2,R3,R5,R6,R7, R2 TA > 120, PA, P, PF, RN F

…,R12 RA T

2 R1,R3,R5,R6,R7,R8, R12 TA > 120, PA, P, PF, RN, F

……..R12 RC RA T

TA > 120, PA, P, PF, RN, T

RA, RC T

Si TA > 120 y PA y P y PF  RC “Rechazar crédito”

IV.4. Si el sistema no concluye con una respuesta (dar o rechazar

crédito) significa que faltan datos, es decir faltan mas hechos en la
BH o mas reglas en la BC, por lo que hasta que estas se completen se
debe sugerir “Rechazar crédito”.