Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь

Учреждение образования
ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
(ГГАУ)

УДК 635.64:632.98 (476)

№ госрегистрации 20182000
Инв. № 63-18
УТВЕРЖДАЮ
И.о.проректора по научной работе,
кандидат с.-х. наук, доцент
_______________В.В. Пешко
«_16 » декабря______ 2020 г

ОТЧЁТ
О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ

Провести регистрационный опыт по оценке эффективности опытной партии

биопрепарата (2-ый год испытаний)
в рамках мероприятия 803 «Разработать и освоить технологию получения
биопрепарата против бактериозов овощных культур»
по теме:
ОЦЕНИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИОПРЕПАРАТА МУЛЬТИФАГ-С И
РАЗРАБОТАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ ДЛЯ ЗАЩИТЫ
ТОМАТА ОТ БАКТЕРИОЗОВ
подпрограммы 1 «Инновационные биотехнологии - 2020» государственной
программы «Наукоемкие технологии и техника» на 2016 – 2020 годы
(заключительный)

Руководитель НИР,
зав.кафедрой фитопатологии
и химической защиты растений _____________ Г.А. Зезюлина

Гродно 2020

1
 РЕФЕРАТ

Отчет 32 с., 2 табл., 31 источн., 2 прил.

ТОМАТЫ, БАКТЕРИОЗЫ, БИОПРПАРАТ, МУЛЬТИФАГ-С,
БИОЛОГИЧЕСКАЯ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Объектом исследований являются растения томатов, опытная партия
биопрепарата Мультифаг-С, возбудители бактериозов томатов.
Цель работы (этап 803) - провести регистрационный опыт по оценке
эффективности опытной партии биопрепарата (2-й год испытаний).
При выполнении темы использованы методы учета болезней,
определения биологической и хозяйственной эффективности препаратов,
общепринятые в фитопатологии.
Результаты регистрационных испытаний биопрепарата Мультифаг-С,
Ж свидетельствуют о том, что данный препарат характеризуется высокой
биологической и хозяйственной эффективностью против бактериальных
болезней томата в условиях защищенного грунта (черная бактериальная
пятнистость, некроз сердцевины стебля и мокрая гниль). Биологическая
эффективность биопрепарата против комплекса бактериозов в результате 4-
кратного применения находилась на уровне 59,2-69,4%. Применение данного
препарата оказывало положительное влияние на состояние растений и
позволило получить дополнительно 9,5-10,9 кг/м 2, что соответствует 28,9-
33,2% прибавки к контролю и превосходит эталон Фитолавин, ВРК.
Полученные данные позволяют считать целесообразным
рекомендовать биопрепарат Мультифаг-С, Ж для регистрации и
последующего широкого применения против бактериальных болезней томата
защищенного грунта следующими способами: полив под корень – 150-200 мл
под 1 растение, опрыскивание растений – 1000 л/га, полив под корень +
опрыскивание растений (150-200 мл под 1 растение +1000 л/га). Интервал
между обработками – 12-14 дней.

2
 СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………
5
1. Обзор литературы…………………………………………………..
7
2. Основная часть ……………………………………………………..
17
2.1.Обоснование и задачи исследований………………………….
17
2.2. Объекты, условия и место проведения исследований………
20
2.3. Методика проведения исследований…………………………
22
2.4. Результаты исследований и их анализ ……………………….
26
Заключение………………………………………………………………...
37
Список использованных источников…………………………………….
38

3
 2 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Обоснование исследований

2.2. Объекты, место и условия проведения исследований

Объектами изучения явились: растения томатов гибрида Торреро F1,
опытная партия биопрепарата Мультифаг-С, возбудители бактериозов
томатов.
Место проведения исследований. Исследования проводились в
условиях защищенного грунта на базе РУАП «Гродненская овощная
фабрика» на производственном участке № 3 отделения «Гибуличи» на
растениях томата продленного оборота.
Условия проведения производственных и регистрационных испытаний:
тип субстрата – минеральная вата, рН не ниже 5,5; выращивание томата в
защищенном грунте осуществляется по общепринятой малообъемной
технологии; система минерального питания томата, выращиваемого в
условиях защищенного грунта, общепринятая.
Посев семян томата осуществлялся 27.12.19 с нормой 22 тыс.
растений/га, высадка на постоянное место в теплицу – 19.02.2020;
Режим удобрений и подача элементов минерального питания через
систему капельного полива. Перед посевом томата субстрат в кубиках
пропитывали питательным раствором. В связи с тем, что минеральная вата
химически нейтральна и не содержит питательных веществ, обеспечивали

4
постоянную капельную подачу питательного раствора. В течение вегетации
удобрения вносили в виде растворов (из расчета до 2250 мл/растение),
включающих все макро- и микроэлементы, необходимые для растений
томата в фазах активного роста, цветения и плодоношения. Дренажные воды
повторно не использовали и позволяли свободно стекать с плит из
минеральной ваты.
Удобрения, используемые для питания растений томата при
выращивании на минеральной вате: азотная кислота HNO3, ортофосфорная
кислота H3PO4, нитрат кальция Ca(NO3)2, нитрат калия KNO3, сульфат калия
K2SO4, сульфат магния MgSO4, хлористый кальций CaCl2, монокалия фосфат
KH2PO4, хелат железа Fe(OH)2, сульфат меди CuSO4, сульфат цинка ZnSO4,
сульфат марганца MnSO4, борная кислота H3BО3.
Система минерального питания томата, выращиваемого в условиях
защищенного грунта по малообъемной технологии, соответствовала
общепринятой. Состав питательного раствора, используемый в период
вегетации томата защищенного грунта в условиях РУАП «Гродненская
овощная фабрика» представлен в таблице 1.

Таблица 1 – Содержание макро- и микроэлементов в питательном растворе, mmol/l

NO3- NH4+ H2PO4- SO4- K+ Ca2+ Mg2+ Fe3+ Mn2+ B+ Cu2+ Zn2+ Mo2+
13,5 0,5 2,0 3,5 9,5 4,75 1,5 20 10 25 0,75 5 0,5

Агрометеорологические условия проведения испытания (общая

характеристика). В годы исследований в теплицах РУАП «ГОФ»
поддерживался микроклимат, оптимальный для роста и развития растений
томата. Для этого режимы выращивания томата корректировали в
зависимости от стадии роста и развития растений.
Для прорастания семян томата поддерживалась температура +24…
+25°С. После появления всходов в течение первых 4-7 дней температуру
снижали: днем до +12…+15°С, ночью – +6…+10°С. В последующий период
температуру повышали: +20…+26°С в солнечный день, в пасмурный – до
5
+17…+19°С, ночью – +6…+10°С. Влажность субстрата при этом составляла
75-80% от наименьшей влагоемкости, относительная влажность воздуха 60-
65%, для чего обеспечивали интенсивную вентиляцию.
При появлении всходов включали систему электродосвечивания –
натриевые лампы ДНаТ-400. Мощность облучения на протяжении
рассадного периода регулировали, изменяя высоту подвешивания ламп, их
количество и распределение по площади теплицы. Мощность облучения
составляла: в школке – 400 Вт/м2, продолжительность первые 2-3 дня – 24
ч/сутки, затем – 16 ч/сутки; после пикировки – 240 Вт/м2, 16 ч/сутки.
В течение вегетационного сезона в защищенном грунте температура
воздуха в дневное время составляла 20-25оС днём и 16-18оС ночью. Для
томата влажность субстрата поддерживалась на уровне оптимальной и в
начальный период вегетации составляла 65-75% НВ при относительной
влажности воздуха 60-70%. В период плодоношения влажность субстрата
увеличивали до 80-85%, воздуха – до 75-85%, при активном проветривании
теплиц.
2.3. Методика проведения исследований
Производственный регистрационный опыт проводился на естественном
инфекционном фоне согласно следующей схеме:
1. Контроль – без применения биопрепарата;
2. Фитолавин, ВРК, эталон - 8 л/га полив под корень через систему
капельного полива. Расход рабочей жидкости 100 мл/растение;
3. Мультифаг-С – полив под корень через систему капельного
полива в концентрации 2% - на 162 растения (одна дорожка). Расход
рабочей жидкости 200 мл/растение;
Площадь делянки производственного опыта 6000 м2. Повторность 4-х-
кратная, расположение делянок последовательное. Варианты сравнения –
контроль (без применения биопрепарата) и эталон Фитолавин, ВРК.

6
Кратность обработок – 4, интервал между обработками – 12-14 дней. Одна
повторность – одна дорожка – 162 растения.
Обработки растений томатов продленного оборота проводили
согласно схеме опыта в период плодоношения - 06.04.20; 20.04.20; 04.05.20;
18.05.20. Внесение Мультифага-С под корень осуществляли через систему
капельного полива, опрыскивание растений – опрыскивателем «Эмпас».
В качестве фоновой обработки в условиях производственных теплиц на
всех делянках вносили фунгицид Превикур энерджи, ВК путем полива
растений: в период выращивания рассады, с нормой расхода 3 мл/м 2, через 3
дня после переноса ее в теплицу на постоянное место – 3 л/га.
Контроль численности вредных видов насекомых и клещей на
растениях томата на протяжении всего периода вегетации проводили с
использованием энтомофагов и акарифагов: Macrolophus caliginosus,
Phytoseiulus persimilis.
Уход за растениями томата: через 12-14 дней после посадки в мат
приступали к уборке листа. Периодичность уборки 1-2 листа за неделю в
зависимости от интенсивности роста до оголения 1-ой кисти. Затем, по мере
роста растения оборачивали вокруг шпагата по часовой стрелке, под лист, не
зажимая точку роста. Растения формировали в один стебель, удаляя
отрастающие пасынки. Прищипку 2-го листа над цветущей кистью
проводили до активного плодоношения.
Нормирование цветочной кисти проводили путем удаления последних
не раскрывшихся цветков, оставляли 4 плода. В зависимости от числа
листьев на следующей кисти оставляли по 6, 5 или 4 плода (по особой схеме).
Кистедержатели на растениях не применяли.
Учеты распространенности и развития болезней осуществлялись в
соответствии с методиками, принятыми в овощеводстве и при проведении
регистрационных испытаний средств защиты растений (Методические
указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском

7
хозяйстве. – Несвиж: Несвижская укрупненная типография им. С.Будного,
2007; Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве / Под ред.
В.Ф. Белика. — М.: Агропромиздат, 1992).
Учеты проводили перед очередной обработкой и далее на протяжении
всего периода от начала внесения биопестицида и до конца вегетации на 10
учетных растениях в каждой повторности, равномерно расположенных по
диагонали делянки (06.04; 20.04; 04.05; 18.05; 11.06; 05.07; 27.07; 20.08;
14.09).
Степень поражения листьев растений томата бактериальной
пятнистостью оценивалась по 4 балльной шкале:
0 – отсутствие поражения;
1 – пятна одиночные, поражено не более 10% листовой поверхности;
2 – заболевание проявляется на 25% листовой поверхности;
3 – пятна почти на всех листьях, покрывают 50% листовой
поверхности;
4 – пятна на большинстве листьев (за исключением самых верхних)
покрывают почти 75% листовой поверхности, часть листьев засыхает.
Для определения степени пораженности растений томата некрозом
сердцевины стебля использовали 4 балльную шкалу:
0 – признаков поражения нет;
1 – отдельные листья верхнего яруса (в период плодоношения-
образования 2-3 кисти) в жаркие дневные часы привядают, при удалении
листьев заметно изменение окраски сердцевины стебля;
2 – привядание листьев в любой части растения, симптомы
разнообразны: темно-зеленые или «обваренные», со светлым округлым
пятном, некрозом концевой доли, некрозом верхушки центрального листа по
центральной жилке «языком», жилки темно-зеленые, маслянистые, на стебле
коричневые некротические полосы длиной 25-50 см (внутри сердцевины

8
вяжущий бело-кремовый экссудат), часто главный побег образует множество
придаточных корней;
3 – увядание листьев всего растения, в местах коричневых полос на
стебле сердцевина разрушается, бурого цвета, образуются трещины, на
зеленых плодах «сетка» беловатых жилок;
4 – растение увядает, желтеет и постепенно засыхает.
Степень поражения растений томатов мокрой гнилью определяли по
шкале:
0 – признаков поражения нет;
1 – отдельные листья нижнего яруса в жаркие дневные часы
привядают;
2 – привядание листьев нижнего и среднего ярусов, пожелтение всего
растения, отдельные части засыхают, основание стебля размочаливается;
3 – увядание листьев всего растения, отдельные части засыхают,
основание стебля размочаливается;
4 – растение желтеет и засыхает.
При учете мокрой гнили на плодах томата определяли процент
пораженных плодов.
Биологическую эффективность от применения препаратов
рассчитывали по степени снижения развития болезней. Хозяйственную
эффективность оценивали в период уборки по количеству сохраненного
урожая в сравнении с контролем. Учет и уборку урожая проводили
одновременно на всех делянках. Определяли выход урожая томата с 1 м 2.
Статистическая обработка полученных данных проведена методом
дисперсионного анализа (Б.А. Доспехов, 1985).
Биологическая эффективность применения биопрепарата
определялась по снижению развития или распространенности болезни в
опытном варианте относительно контроля, выраженную в процентах по
формуле:

9
 T 
 Rк  Ron  100,
где
Rк

Т – биологическая эффективность обработки, %

Rк – развитие болезни в контрольном варианте, %;
Rоп – развитие болезни на опытном варианте, %.

Хозяйственная эффективность применения биопрепарата на томате в

защищенном грунте рассчитывалась на основании дополнительно
полученного урожая к контрольному варианту по формуле:

X 
 A  B   100,
A , где
Х - хозяйственная эффективность мероприятия, %
А – урожайность в опытном варианте;
В - урожайность в контрольном варианте.

Статистическую обработку полученных данных проводили методом

однофакторного дисперсионного анализа по Доспехову [10].

2.4. Результаты исследований

Признаки черной бактериальной пятнистости (Xanthomonas

campestris) появились на всем опытном участке теплицы в начале апреля у
2,4% растений с развитием болезни 0,6%. В этот период согласно схеме
опыта была проведена первая обработка растений исследуемым
биопрепаратом Мультифаг-С, Ж и эталонным – Фитолавин, ВРК.
Учет, проведенный через 14 дней (20.04), показал, что в контроле (без
применения биопрепарата) количество растений, пораженных черной
пятнистостью, увеличилось почти в 2 раза и составило 5,1%, тогда как в
вариантах с использованием Мультифага-С, Ж этот показатель был
значительно ниже (2,4-3,3%) (таблица 2, рисунок 5).
10
 Таблица 2 – Влияние биопрепарата Мультифаг-С, Ж на распространенность и развитие черной бактериальной пятнистости томатов
защищенного грунта (РУАП «Гродненская овощная фабрика», гибрид Торреро F1, 2020 г.)

Распространенность болезни, Развитие болезни,

% на дату учета % на дату учета
Вариант опыта
20. 04. 18. 11. 05. 27. 20. 14. 20. 04. 18. 11. 05. 27. 20. 14.
04 05 05 06 07 07 08 09 04 05 05 06 07 07 08 09
1.Без применения
биопрепарата 5,1 7,2 9,6 14,0 20,5 26,3 30,8 38,0 2,2 2,0 2,4 3,9 5,8 7,2 10,1 12,6

2.Фитолавин, ВРК –
8 л/га полив под 4,2 4,8 5,0 7,5 9,8 10,5 14,5 17,2 1,4 1,6 2,0 2,6 3,0 3,9 4,8 6,8
корень, эталон
3.Мультифаг-С, Ж
2% – полив под 3,3 4,6 4,2 7,1 8,8 10,9 12,0 16,2 1,0 1,2 1,5 1,8 2,2 2,8 3,4 4,9
корень
Примечание: перед первой обработкой биопрепаратом (06.04) стартовые распространенность и развитие черной пятнистости на всем опытном участке
составили соответственно 2,4 и 0,6%.

11
 Рисунок 5– Черная бактериальная пятнистость (контроль)
Заметно выделялся вариант с использованием биопрепарата
Мультифаг-С, Ж способом «полив+опрыскивание», где количество больных
растений оставалось на прежнем уровне (2,4%). В варианте с
опрыскиванием растений распространенность черной пятнистости
составила 2,8%, при поливе под корень – 3,3%, что ниже, чем в эталонном
варианте (4,2%). Интенсивность поражения растений во всех вариантах
соответствовала 1 баллу; развитие болезни в контроле составило 2,2%; на
делянках, обработанных биопрепаратом Мультифаг-С, Ж – от 0,6 до 1,0%;
при использовании препарата Фитолавин, ВРК – 1,4%.
В дальнейшем после 4-кратного применения исследуемого
биопрепарата динамика развития черной пятнистости на опытных делянках
значительно отличалась от контроля. Так, через 3 недели после последней
обработки растений биопрепаратом Мультифаг-С, Ж (11.06)
распространенность и развитие черной пятнистости были в 2-3 раза меньше,

12
чем в контроле, и даже ниже, чем в эталонном варианте. Максимальный
уровень поражения растений отмечен 14.09, когда в контроле уже 38,0%
растений имели степень поражения 2-3 балла, что соответствовало 12,6%
развития болезни. В то же время на делянках после 4-кратного применения
биопрепарата Мультифаг-С, Ж бактериоз распространялся менее интенсивно
и на момент последнего учета развитие болезни здесь оценивалось 3,7- 4,8%,
в эталоне – 6,8%. Наименее пораженными были растения в варианте, где
биопрепарат Мультифаг-С, Ж применяли методом «полив+опрыскивание»
(3,7%) и в варианте с опрыскиванием (4,0%).
Первые единичные признаки некроза сердцевины стебля
(Pseudomonas corrugata) с развитием 0,5% появились в контрольном
варианте 20.04 перед второй обработкой растений томатов препаратами
(рисунок 6,таблица 3). На защищенных же делянках данный вид бактериоза
был обнаружен через 4 недели (18.05) на 1,2-2,6% растений с
интенсивностью поражения 1-2 балла. При этом развитие болезни в
эталонном варианте составило 0,6%, а в вариантах с использованием
биопрепарата Мультифаг-С, Ж – 0,3-0,5%).

Рисунок 6 - Некроз сердцевины стебля в контроле 20.04.-04.06 (контроль)

13
 По данным последнего учета в контроле распространенность болезни
составила 18,8% с развитием 6,2%, а в вариантах с применением
биопрепарата Мультифаг-С, Ж – от 2,0 до 2,5%, что несколько ниже, чем в
эталонном варианте (3,6%).
Наименьшим (2,0%) этот показатель был в случае комплексного
способа применения биопрепарата Мультифаг-С, Ж
(«полив+опрыскивание») и близким по значению (2,2%) при поливе растений
под корень.
Следует также отметить, что в отдельных случаях признаки пожелтения
и загнивания, принимаемые за некроз стебля, по нашему мнению, могли быть
вызваны смешанной инфекцией, вызываемой возбудителями некроза стебля
и мокрой гнили.

14
Таблица 3 – Влияние биопрепарата Мультифаг-С, Ж на распространенность и развитие некроза сердцевины стебля томатов защищенного
грунта (РУАП «Гродненская овощная фабрика», гибрид Торреро F1, 2020 г.)

Распространенность болезни, Развитие болезни,

% на дату учета % на дату учета
Вариант опыта
20. 04. 18. 11. 05. 27. 20. 14. 20. 04. 18. 11. 05. 27. 20. 14.
04 05 05 06 07 07 08 09 04 05 05 06 07 07 08 09
1.Без применения 3,8 5,0 7,4 10,3 12,9 18,8 1,0 1,3 1,9 2,5 3,3
биопрепарата 1,8 2,6 0,5 0,7 6,2

2.Фитолавин, ВРК – 8
л/га полив под корень, 0 0 1,2 2,1 4,3 6,0 8,1 10,0 0 0 0,4 0,8 1,2 1,7 2,1 3,6
эталон
3.Мультифаг-С, Ж 2% – 1,8 2,5 3,7 4,6 5,8 7,6 0,5 0,8 1,0 1,3 1,6
0 0 0 0 2,2
полив под корень

15
 Явные симптомы мокрой гнили (Dickeya dadantii) на плодах томатов
были обнаружены только во второй половине вегетации (27.07) на
стареющих растениях в двух из четырех повторностях контрольного
варианта с распространенностью 4,1% (таблица 4). Вероятно, это связано с
тем, что, с одной стороны, в этот период посадки томатов становятся
загущенными, что способствует удержанию на растениях влаги,
благоприятной для размножения бактерий и, с другой стороны, стареющие
растения становятся физиологически ослабленными и восприимчивыми к
инфекции.

Таблица 4 – Влияние биопрепарата Мультифаг-С, Ж на распространенность мокрой

гнили на плодах томатов защищенного грунта (РУАП «Гродненская овощная фабрика»,
гибрид Торреро F1, 2020 г.)
Распространенность болезни,
Вариант опыта % на дату учета
27.07 20.08 14.09
1.Без применения биопрепарата 4,1 6,8 9,8
2.Фитолавин, ВРК - 8 л/га полив под корень, эталон 0 2,2 6,8
3.Мультифаг-С, Ж 2% – полив под корень 0 2,6 4,1

На обработанных биопрепаратами делянках болезнь появилась еще

позже (20.08) на отдельных растениях, находящихся в центре дорожки
(распространенность 1,0-2,6%). Через 2 недели в контроле количество
растений с пораженными плодами увеличивалось до 9,8%. В вариантах с
использованием биопрепарата Мультифаг-С, Ж этот показатель составил
3,0-4,0%, что в 2,5-3 раза меньше, чем в контроле и почти в 1,6-2,2 раза
меньше, чем в эталонном варианте (6,5%).
Полученные результаты исследований свидетельствуют о том, что
биопрепарат Мультифаг-С, Ж существенно снижает количество
инфекционного начала и интенсивность распространения возбудителей
черной бактериальной пятнистости, некроза сердцевины стебля и мокрой
гнили на растениях томата в период его применения , что позволяет

16
уменьшить инфекционную нагрузку на листьях среднего и верхнего яруса до
конца вегетации
Биологическую эффективность от применения исследуемого
биопрепарата Мультифаг-С, Ж и эталонного – Фитолавин, ВРК
рассчитывали по степени снижения развития бактериозов относительно
варианта без применения биопестицида.
Установлено, что применение биопрепарата Мультифаг-С, Ж в
концентрации 2% способами «полив под корень», «опрыскивание растений»
и «полив+опрыскивание» проявило достаточно высокий уровень
биологической эффективности против трех видов бактериозов томатов
защищенного грунта (таблица 5).
Так, на завершающих стадиях вегетационного периода растений
томатов развитие черной пятнистости снизилось по сравнению с
контролем на 61,1-70,6%, в то время как в варианте с эталоном (Фитолавин,
ВРК) этот показатель составил 46,0%. Наиболее высокое и почти одинаковое
значение показателя биологической эффективности отмечено в варианте
«полив+опрыскивание» (70,6%) и в варианте «опрыскивание» (68,3%).
Защитный эффект от применения биопрепарата Мультифаг-С, Ж путем
«полива под корень» против черной пятнистости оказался наименьшим и
составил 61,1%.
Против некроза стебля максимальную биологическую эффективность
(67,7%) обеспечивал способ применения «полив+опрыскивание».
Достаточно высокий защитный эффект отмечен и при поливе
биопрепаратом Мультифаг-С, Ж под корень (64,5%). Наименее
эффективным против некроза стебля оказалось «опрыскивание растений»
биопрепаратом (59,7%). При этом эталонный препарат Фитолавин, ВРК
снизил развитие болезни только на 41,9%.
Против мокрой гнили на фоне депрессивного ее развития
биологическая эффективность применения биопрепарата Мультифаг-С, Ж

17
всеми изучаемыми способами находилась на уровне 59,2-69,4% и
значительно превышала эталон (33,7%).
Таблица 5 – Биологическая эффективность биопрепарата Мультифаг-С, Ж против
бактериозов томатов защищенного грунта (РУАП «Гродненская овощная фабрика»,
производственный опыт, гибрид Торреро F1, 2020 г.)
Черная Некроз сердцевины Мокрая гниль
Вариант опыта пятнистость стебля
R, % БЭ, % R, % БЭ, % R, % БЭ, %
1.Без применения
12,6 - 6,2 - 9,8 -
биопрепарата
2.Фитолавин, ВРК - 8
л/га полив под корень, 6,8 46,0 3,6 41,9 6,5 33,7
эталон
3.Мультифаг-С, Ж 2% –
4,9 61,1 2,2 64,5 4,0 59,2
полив под корень
Примечание: R, % – развитие болезни; БЭ, % – биологическая эффективность

Таким образом, сравнение опытных данных по фактору «способ

применения биопрепарата» не выявило существенных различий между
«полив под корень», «опрыскивание» и «полив+опрыскивание», хотя
некоторое усиление защитного эффекта наблюдалось при проведении полива
с опрыскиванием.
Полученные данные позволяют констатировать, что биопрепарат
Мультифаг-С, Ж в 2% концентрации способствовал существенному
снижению степени поражения растений бактериозами при использовании его
всеми изучаемыми способами и по показателю биологической
эффективности несколько превосходил эталон Фитолавин, ВРК.
Максимальный эффект достигался при сочетании полива с опрыскиванием
(67,7-70,6%).
При сравнении способов «полив под корень» и «опрыскивание
растений» отмечено, что «полив» проявил наибольший защитный эффект
против некроза стебля (64,5%), а «опрыскивание растений» – против черной
пятнистости (68,3%) и мокрой гнили (66,3%).
Урожайность томата на 01.10 в контроле составила 32,8 кг/м2 (таблица
6). На защищенных делянках – от 39,5 до 43,7 кг/м2. Наибольшее количество
сохраненного урожая (10,9 кг/м2) отмечено при внесении биопрепарата
18
Мультифаг-С, Ж способом «полив+опрыскивание». Достаточно высокий и
математически достоверный уровень прибавки урожая к контролю
обеспечили отдельные способы применения биопрепарата Мультифаг-С, Ж:
«полив растений под корень» – 10,1 кг/м2 и «опрыскивание растений» – 9,5
кг/м2. Наименьшая величина сохраненного урожая плодов томатов (6,7 кг/м2)
наблюдалась в эталонном варианте с использованием препарата Фитолавин,
ВРК.
Хозяйственная эффективность применения биопрепарата Мультифаг-
С, Ж составила от 28,9 до 33,2% и была значительно выше, чем в эталонном
варианте (20,4%).
Таблица 6 – Хозяйственная эффективность биопрепарата Мультифаг-С, Ж
(РУАП «Гродненская овощная фабрика», производственный опыт, гибрид
Торреро F1, 01.10.2020 г.)
Урожайность, Сохраненный урожай
Вариант 2
кг/м кг/м2 %
1.Без применения биопрепарата 32,8 - -

2.Фитолавин, ВРК, эталон - 8 39,5 6,7 20,4

л/га полив под корень
3.Мультифаг-С, Ж 2% – полив 42,9 10,1 30,8
под корень

Таким образом, полученные результаты исследований указывают на то,

что биопрепарат Мультифаг-С, Ж при всех испытанных способах его
применения обеспечивал значительное снижение пораженности растений
бактериозами и достоверное повышение урожайности томатов по сравнению
с контролем и эталоном (Фитолавин, ВРК).

19
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты испытаний биопрепарата Мультифаг-С, Ж свидетельствуют

о том, что данный препарат характеризуется высокой биологической и
хозяйственной эффективностью против бактериальных болезней томата в
условиях защищенного грунта (черная бактериальная пятнистость, некроз
сердцевины стебля и мокрая гниль). Биологическая эффективность
биопрепарата против комплекса бактериозов в результате 4-кратного
применения находилась на уровне 59,2-69,4%. Применение данного
препарата оказывало положительное влияние на состояние растений и
позволило получить дополнительно 9,5-10,9 кг/м 2, что соответствует 28,9-
33,2% прибавки к контролю и превосходит эталон Фитолавин, ВРК.
Полученные данные позволяют считать целесообразным
рекомендовать биопрепарат Мультифаг-С, Ж для регистрации и
последующего широкого применения против бактериальных болезней томата
защищенного грунта следующими способами: полив под корень – 150-200 мл
под 1 растение, опрыскивание растений – 1000 л/га, полив под корень +
опрыскивание растений (150-200 мл под 1 растение +1000 л/га). Интервал
между обработками – 12-14 дней.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

20
 1. Андреева Е.В. Возделывание томатов при капельном орошении /
Е.В. Андреева // Инженерно-техническое обеспечение в АПК. 2006. - №3. - С.
755.
2. Аутко, А.А. Современные технологии производства овощей в
Беларуси // А.А. Аутко А.А. [и др.]. – Молодечно: тип. «Победа», 2005.
3. Бактериальные болезни растений / под.ред. М.В. Горленко. М.,
1981. -287 с.
4. Биггс Т. Овощные культуры / Т. Биггс.- M., 1990. 200 с.
5. Биологические препараты. Сельское хозяйство. Экология:
Практика применения / под. ред. П.А. Кожевича. М., 2008. - 296 с.
6. Биопрепарат на основе бактериофагов для защиты растений от
фитопатогенных бактерий рода Pseudomonas / Т.А. Пилипчук, А.Д.
Герасимович, Д.В. Рахуба, И.Н. Ананьева, Г.И. Новик, Э.И. Коломиец, Ф.А.
Попов // Труды БГУ. – 2013. – Т.8. – Ч. 1. – С. 131 – 137.
7. Гавриш С. Ф. Томаты /С.Ф. Гавриш. М., 2003. - 184 с.
8. Гришечкина, Л.Д. Диагностика болезней овощных культур в
теплицах // Защита и карантин растений. 2003. — № 3.— С. 45—50.
9. Джалилов Ф.Ф. Бактериальные болезни томатов / Ф.Ф. Джалилов
// Мир теплиц. 2000. - №8. - С. 63.
10. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами
статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. – М.:
Агропромиздат, 1985. – 351 с
11. Защита растений /под ред. В.А. Шкаликова. М., 2004. - 245 с.
12. Защита растений от болезней в теплицах (справочник) / под ред.
А.К. Ахатов. М., 2002. - 463 с.
13. Князева Т.П. Томаты защищенного грунта / Т.П. Князева. М.,
2001. - 31 с.

21
 14. Кокоулина, Е.М. Биологическая защита огурца на малообъемном
субстрате и теплицах Предуралья // Вестник защиты растений. 2008. – 4. -
С.49-52.
15. Корнев К. П., Матвеева Е. В., Пехтерева Э., Политыко В. А.,
Игнатов А. Н., Пунина Н. В. Черная бактериальная пятнистость томатов в
России // Защита и карантин растений. 2010. N. 5. С. 48-49.
16. Король В. Г. Новое в овощеводстве защищенного грунта / В.Г.
Король // Овощеводство и тепличное хозяйство. 2006. - №9. - С. 2 - 6.
17. Котляров В.В., Бактериальные болезни томата и огурца в
защищенном грунте- — URL http://pharmbiomed.ru/article/plants/bacterial-
diseases-of-tomato-and-cucumber. - Дата обращения 2019-12-03.
18. Кошникович В.И. Болезни томатов: видовой состав / В.И.
Кошникович. -Новосибирск, 2008. 19
19. Лазарев А. М. Бактериальные болезни томата в закрытом грунте-
— URL http://www.floraprice.ru/articles/ogorod/bakterialnye-bolezni-tomata-v-
zakrytom-grunte.html. - Дата обращения 2019-12-01.
20. Лазарев А.М., Быкова Г.А. Методические рекомендации по
изучению бактериальных болезней томата и мерам борьбы с ними. -2003. –
С.20-22.
21. Носова О.Н. Некроз сердцевины стебля томата и обоснование
приемов защиты. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. Mн, 1990-
18 с.
22. Особенности молекулярно-генетической организации фага Pf-10 /
Т.А. Пилипчук, Л.Н. Валентович, М.А. Титок, Э.И. Коломиец // Докл. Нац.
акад. наук Беларуси. - 2017. - Т.61, №1 – С. 78-84.
23. Особенности проявления бактериозов томата и огурца
защищенного грунта в Республике Беларусь / Клемантович А.В., Мямин В.Е.
Песнякевич А.Г., Прищепа И.А.// Защита растений в условиях закрытого

22
грунта: перспективы XXI века / Инф. Бюл. 41 МОБ/ВПРС. Несвиж, 2010. – С.
127-137.
24. Пилипчук Т. А., Герасимович А. Д., Ананьева И. Н., Новик Г. И.,
Коломиец Э. И., Попов Ф. А. Биопестицид «Мультифаг» на основе
бактериофагов для биологической защиты растений от бактериозов //
Молодой ученый. — 2015. — №9.2. — С. 56-57. — URL
https://moluch.ru/archive/89/18471 - Дата обращения: 26.11.2019.
25. Пилипчук, Т.А. Выделение новых штаммов бактериофагов
Pseudomonas fluorescens / Т.А. Пилипчук, А.Д. Герасимович, Г.И. Новик //
Научные стремления . 2012: материалы III Междунар. молодежной науч.-
практ. конф., Минск, 6 – 9 ноября 2012 г.: в 2 т. / Совет молодых ученых
НАН Беларуси. – Минск: Белорус. наука, 2012. – Т. 1. – С. 272–275.
26. Попов, Ф.А. Биологический контроль – надежный щит овощных
культур от болезней: Аналит. обзор / Ф.А. Попов. – Мн.:
Белнаучцентринформмаркетинг, 2000.
27. Прищепа, И.А. Основные бактериальные болезни огурца и
томата защищенного грунта / И.А. Прищепа, В.В. Вабищевич. – Несвиж,
2008.
28. Прищепа, Л.И. Методические указания по проведению
регистрационных испытаний биопрепаратов для защиты растений от
вредителей и болезней/ сост.: Л.И. Прищепа, Н.И. Микульская, Д.В. Войтка //
НУТ им. С. Будного. – Несвиж, 2008. – 56 с.
29. Рудаков, О.Л. Пособие по фитопатологии для закрытого грунта /
О.Л. Рудаков, К.Н.Олейник, В.О. Рудаков. – М., 2001.
30. Свиридов, А.В. Биопестицид Бетапротектин для защиты сахарной
свеклы от кагатной гнили/ А.В. Свиридов [и др.] // Земляробства і ахова
раслін. Навукова-практычны часопіс № 1 (74). 2011. С 45-48.
31. Хохряков М.К., Поплайчук В.Ч и др. Определитель болезней
сельскохозяйственных культур –Л.: Колос, 1984. -304 с. 173

23
 32. Abbas Soleimani-Delfan. Isolation of Dickeya dadantii strains from
potato disease and biocontrol by their bacteriophagesttps [Electronic resource] /
Abbas Soleimani-Delfan, Zahra Etemadifar, Giti Emtiazi and Majid Bouzari -
Mode of access://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4568865/ - Date of
access: 26.11.2020.
33. Proteomes - Dickeya dadantii (strain 3937) (Erwinia chrysanthemi
(strain 3937)) - Mode of access: https://www.uniprot.org/proteomes/UP000006859
Date of access: 26.11.2020.
34. Мокрая, мягкая или водянистая гниль плодовhttps: Режим доступа
//www.syngenta.ru/target/pectobacterium-carotovorum. – Дата доступа:
26.11.2020

24